ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

03 березня 2026 року м. ХарківСправа № 902/1685/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши заяву відповідача Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про забезпечення захисту наданої інформації (документів), у передбачений чинним законодавством спосіб у справі

за позовом Українсько - Грузинського товариства з обмеженою відповідальністю "Чарте", Вінницька обл., місто Козятин(пн)
до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області 11.12.2025 надійшла позовна заява №б/н від 07.12.2025 (вх. № 1802/25 від 11.12.2025) Українсько - Грузинського товариства з обмеженою відповідальністю "Чарте" до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.10.2025 року № 70/190-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у частині, що стосується ТОВ "Чарте".

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.12.2025 постановлено позовну заяву Українсько - Грузинського товариства з обмеженою відповідальністю "Чарте" №б/н від 07.12.2025 (вх. № 1802/25 від 11.12.2025) до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.10.2025 року № 70/190-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у частині, що стосується ТОВ "Чарте" разом з доданими до неї документами передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Харківської області (61022, Харківська обл., місто Харків, Майдан Свободи, будинок 5, Держпром, 8 під`їзд).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Харківської області від 12.01.2026 справу розподілено судді Шарко Л.В.

Ухвалою суду від 15.01.2026 Позовну заяву Українсько - Грузинського товариства з обмеженою відповідальністю "Чарте" залишено без руху. Роз`яснено Українсько - Грузинському товариству з обмеженою відповідальністю "Чарте", що відповідно до ст. 6 ГПК України, позивач зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Позивачу встановлений строк протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду доказів надіслання відповідачу у встановленому законом порядку копії позовної заяви з додатками. Роз`яснено позивачу що у разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

26.01.2026 до суду від позивача Українсько - Грузинського товариства з обмеженою відповідальністю "Чарте" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 29.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 13.02.2026 задоволено клопотання представника відповідача Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Постановлено підготовче засідання, призначене на 19 лютого 2026 року о 13:00, та усі інші судові засідання у справі №902/1685/25, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача.

19.02.2026 та 23.02.2026 до суду від відповідача надійшла заява, в якій відповідач просить суд забезпечити захист наданої Східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України (Відділенням), в межах розгляду справи №902/1685/25 інформації (документів), у передбачений чинним законодавством спосіб. В обґрунтування заяви відповідач вказує на те, що відзив у справі № 902/1685/25 було подано Відділенням за винятком інформації доступ до якої було обмежено, як чинним законодавством, так і розпорядниками (надавачами) інформації. У матеріалах справи є документи, що містять у собі інформацію з обмеженим доступом (конфіденційну/службову інформацію, банківську таємницю доступ до якої був обмежений юридичними особами - надавачами інформації та/або законодавством), зокрема: рішення № 70/190-р/к; лист Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОБУМ" від 2.02.2023 № 103; лист Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" від 06.02.2023 №20.1.0.0.0/7- 230127/33979; лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-ТЕНДЕР" від 23.11.2022; лист Державного підприємства "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" від 05.10.2022 № 648-07/2022; інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна; лист Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" від 30.07.2025 №20.1.0.0.0/7- 250728/35928-БТ; лист Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙФСЕЙЛ" від 20.07.2023 № 3180д; лист Головного управління Державної податкової служби України у Вінницький області від 27.09.2022 № 10655/5/02-32-04-03-15 (далі разом Документи).

Отже, на підтвердження законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, Східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України направлено виключно до суду конфіденційну версію вищевказаних Документів (за винятком, закритої інформації, яка не відноситься предмету справи та запитана і використовується Відповідачем в межах інших справ/досліджень) та відповідач просить суд забезпечити її захист у спосіб/межах передбачений законодавством.

Розглянувши заяву відповідача про забезпечення захисту конфіденційної інформації, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої - третьої статті 21 Закону України "Про інформацію", інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також, порядок доступу до неї регулюються законами.

Згідно зі статтею 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Частиною сьомою статті 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню та оприлюдненню, крім випадків: 1) надання інформації органам слідства та суду відповідно до закону; 2) недотримання вимог, встановлених частиною другою статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації"; 3) інших випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом.

Згідно ч.5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

У відповідності до ч. 8-11 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину. Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи те, що Східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України до суду надані документи, які містять інформацію з обмеженим доступом, суд дійшов висновку, що заява відповідача про забезпечення захисту конфіденційної інформації обґрунтована та справу № 902/1685/25 на стадії розгляду по суті необхідно проводити у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 8, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про забезпечення захисту наданої відповідачем в межах розгляду справи №902/1685/25 інформації (документів), у передбачений чинним законодавством спосіб - задовольнити.

Справу № 902/1685/25 на стадії розгляду по суті проводити у закритому судовому засіданні.

Роз`яснити учасника справи, що використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана "03" березня 2026 р.

СуддяЛ.В. Шарко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.