ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.02.2026м. СумиСправа № 920/715/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,
Розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Нідера Агро», адвоката Шмиги Ганни Сергіївни, про ухвалення додаткового рішення (вх. № 4639 від 26.08.2025) та матеріали справи № 920/715/25:
про стягнення 155349 грн 64 коп.,
Рішенням від 18.08.2025 Господарського суду Сумської області позов задовольнив повністю; стягнув з Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» (41541, Сумська область, Конотопський район, с. Скуносове, вул. Калинівка, 1, корпус А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нідера Агро» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, ) 155349 грн 64 коп. заборгованості; 2422 грн 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

26.08.2025 представник позивача ТОВ «Нідера Агро», адвокат Шмига Ганна Сергіївна, звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення (вх. № 4639 від 26.08.2025), згідно якої просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 920/715/25, щодо відшкодування судових витрат, які складаються з витрат надання правничої допомоги у розмірі 15000 грн 00 коп.

Ухвалою від 04.09.2025 Господарський суд Сумської області призначив заяву представника ТОВ «Нідера Агро», адвоката Шмиги Ганни Сергіївни, про ухвалення додаткового рішення у справі № 920/715/25 (вх. № 4639 від 26.08.2025) до розгляду в судовому засіданні на 10.09.2025, 10:30; запропоновано позивачу надати копію договору про надання правової допомоги № 04-02/23АО від 01.02.2023 та додаткові угоди до нього; відповідачу - відзив на подану заяви позивача про ухвалення додаткового рішення до 10.09.2025.

04.09.2025 на адресу Господарського суду Сумської області надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 (ел. п.) про витребування у Господарського суду Сумської області матеріалів справи № 920/715/25.

Ухвалою від 05.09.2025 Господарський суд Сумської області зупинив провадження у справі з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 920/715/25 до апеляційного перегляду рішення Господарського суду Сумської області від 18.08.2025.

Постановою від 10.12.2025 Північний апеляційний господарський суд залишив без задоволення апеляційну скаргу Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна»; рішення Господарського суду Сумської області від 18.08.2025 у справі № 920/715/25 залишив без змін.

05.02.2025 матеріали справи № 920/715/25 повернуті до Господарського суду Сумської області.

09.02.2026 Господарський суд Сумської області видав відповідний наказ на виконання рішення.

Ухвалою від 09.02.2026 Господарський суд Сумської області поновив провадження у справі № 920/715/25 з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення (вх. № 4639 від 26.08.2025), без повідомлення учасників справи.

11.02.2026 від позивача надійшло клопотання (вх. № 738 від 11.02.2026), згідно якого позивач просить суд долучити до матеріалів справи договір про надання правничої допомоги № 04-02/23АО від 01.02.2023.

17.02.2026 представник відповідача подала до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги (вх. № 812 від 17.02.2026), згідно якого просить суд зменшити витрати на правничу допомогу до розміру 100 грн 00 коп., оскільки вважає розмір гонорару необґрунтованим.

Розглянувши без повідомлення сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нідера Агро» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, суд дійшов висновку про наступне.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація вказаного принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 Господарського процесуального кодексу України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 5, 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа Гімайдуліна і інші проти України від 10.12.2009, справа Баришевський проти України" від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: "East/West Alliance Limited проти України" від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; Лавентс проти Латвії від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 632 Цивільного кодексу України унормовано поняття ціни договору. Так, за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Відповідно ст. 189 Господарського кодексу України ціна є істотною умовою господарського договору.

Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Ціна в договорі про надання правової допомоги є істотною умовою, встановлюється за домовленістю сторін шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару. Ціна договору, тобто розмір адвокатського гонорару, може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата, кожний з яких відрізняється порядком обчислення.

Отже, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, слід виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та конкретної ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Близька за змістом правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 21.03.2019 року в справі № 914/359/18, від 06.03.2019 року в справі № 922/1163/18.

Суд установив, що у позовній заяві представник позивача зазначив, що позивач очікує понести витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 15000 грн 00 коп.

Послуги з правничої допомоги у справі № 920/715/25 були надані позивачу адвокатом Шмигою Ганною Сергіївною.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивач подав копії: договору про надання юридичних послуг № 04-02/23АО від 01.02.2023; ордеру на надання правничої допомоги від 14.05.2025; додаткової угоди № 6 від 25.08.2025 до договору № 04-02/23АО; акту виконаних робіт від 25.08. 2025.

Згідно до п. 3.1 договору про надання юридичних послуг, вартість наданих юридичних послуг виконавець визначає самостійно після одержання від замовника замовлення на надання юридичної допомоги, та виставляє замовнику відповідний рахунок. Вартість наданих правових (правничих) послуг адвокат розраховує самостійно після одержання від клієнта замовлення на надання юридичної (правничої) допомоги, виходячи із розрахунку: 1 (одна) година роботи (надання правової/правничої допомоги) 1000,00 грн., мінімальна тарифікація 10 хвилин, 1 судове засідання 2000,00 грн., незалежно від часу його тривалості, та виставляє клієнту відповідний рахунок.

Відповідно до п. 3.3 договору, за результатами надання юридичної допомоги складається акт виконаних робіт, що підписується представниками кожної із сторін. В акті виконаних робіт вказується обсяг наданої виконавцем юридичної допомоги. Акт надсилається замовнику факсимільним зв`язком або поштою.

Додатковою угодою № 6 від 25.08.2025, сторони погодили, що сума (розмір) витрат замовника на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції складає 15000,00 грн., виходячи із погодженого між замовником та виконавцем фіксованого гонорару на надання послуг правничої допомоги про стягнення грошових коштів у розмірі 155349,64 грн. з Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» (41541, Сумська область, Конотопський район, с. Скуносове, вул. Калинівка, 1, корпус А, ) за договором № 1008-03НА на транспортно-експедиційне обслуговування від 10.08.2022.

В рамках супроводження справи та надання правової допомоги, сторони погодили наступний перелік послуг: захист прав та законних інтересів замовника; аналіз судової практики, що пов`язана з розглядом судової справи; юридичний аналіз та формування правової позиції у справі; надання консультацій та висновків з правових питань, що пов`язана з розглядом судової справи; підготовка та подання позовної заяви та інших процесуальних документів, пов`язаних з розглядом даної справи; збирання та подання доказів у справі, участь у їх дослідженні; виконання інших процесуальних дій визначених процесуальним законодавством.

Сторони погодили, що оплата послуг виконавця здійснюється замовником протягом 10 банківських днів з моменту отримання копії судового рішення.

25.08.2025 року між позивачем та адвокатом підписаний акт виконаних робіт № 6, згідно якого сторони узгодили обсяг і вартість виконаних робіт, наданих послуг, а саме:

- 10-12 грудня 2024 року 3 години (Попередня консультація замовника з приводу стягнення заборгованості з СПК «Ярославна». Підготовка та відправка претензії на адресу СПК «Ярославна»);

- 18-20 травня 2025 року 4 години (Підготовка та подання позовної заяви до Господарського суду Сумської області про стягнення заборгованості з СПК «Ярославна»);

- 16-17 червня 2025 3 години (Аналіз відзиву та позовну заяву СПК «Ярославна». Підготовка та подання відповіді на відзив ТОВ «Нідера Агро»).

Фіксована вартість послуг (гонорару) за надання послуг правничої допомоги у розмірі 15000,00 грн.

За приписами ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, втручання суду в договірні відносини між адвокатом та його клієнтом в частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому в статті 43 Конституції (Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду).

Суд звертає увагу на сталу і послідовну практику Верховного суду, відповідно до якої витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачена.

Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18, а також у постанові Верховного Суду від 22.01.2021 зі справи № 925/1137/19.

Виходячи з наданих ТОВ «Нідера Агро» доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду цієї справи, суд виходить із загальних критеріїв оцінки послуг з надання правової (правничої) допомоги з урахуванням обсягу та змісту підготованих адвокатом документів.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі. Враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, суд не має права з власної ініціативи вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення Європейський суд з прав людини у справі East/WestAllianceLimited проти України від 23.01.2014, Горковлюк та Кагановський проти України від 04.10.2018).

В кожній конкретній справі суд оцінює розмір витрат на правничу допомогу у сукупності з іншими критеріями (зокрема, розумність, необхідність, чи були вони фактично понесені). Критерій розумності у спірному випадку оцінюється у співвідношенні із виконаною роботою, обставинами справи, тощо. Суд не вбачає розумної потреби у таких витратах для цієї справи, не вважає, що вони відповідають критерію необхідності.

Приймаючи рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує позицію Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, наведену у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 12.01.2023 у cправі № 908/2702/21, відповідно до яких під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України і не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Суд установив, що згідно акта виконаних робіт № 6, сторони узгодили фіксовану вартість послуг (гонорару) за надання послуг правничої допомоги в розмірі 15000,00 грн., кількість годин роботи становить 10 годин, а саме: 3 години (Попередня консультація замовника з приводу стягнення заборгованості з СПК «Ярославна». Підготовка та відправка претензії на адресу СПК «Ярославна»); 4 години (Підготовка та подання позовної заяви до Господарського суду Сумської області про стягнення заборгованості з СПК «Ярославна»); 3 години (Аналіз відзиву та позовну заяву СПК «Ярославна». Підготовка та подання відповіді на відзив ТОВ «Нідера Агро»).

Разом з цим суд дійшов висновку, що попередня консультація замовника з приводу стягнення заборгованості з СПК «Ярославна»; підготовка та відправка претензії на адресу СПК «Ярославна» є складовими частинами інших послуг, наданих адвокатом, а саме: підготовка та подання позовної заяви до Господарського суду Сумської області про стягнення заборгованості з СПК «Ярославна».

З огляду на вищевикладене, враховуючи предмет спору, розгляд справи у спрощеному позовному провадженні, результат її вирішення, обсяг, вид та зміст наданих послуг, з урахуванням п. 3.1 договору про надання юридичних послуг, додаткової угоди № 6 від 25.08.2025 до нього, суд, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенства права, враховуючи судову практику Європейського суду з прав людини та Верховного Суду, дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу ТОВ «Нідера Агро» у справі № 920/715/25 є завищеним, отже, не вбачається розумна необхідність понесення судових витрат у заявленому до відшкодування розмірі на суму 15000 грн 00 коп., тому суд дійшов висновку, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню в сумі 7000 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» (41541, Сумська область, Конотопський район, с. Скуносове, вул. Калинівка, 1, корпус А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нідера Агро» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, ) 7000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

3. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складене та підписане суддею 24.02.2026.

СуддяЄ.А. Жерьобкіна