ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" лютого 2026 р. Справа № 902/1397/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

секретар судового засідання Пацьола О.О.

за участю представників сторін:

позивач: Мичківського І.П.

відповідача: Трепака В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Вінницької міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 22.12.2025 року у справі№902/1397/22 (суддя Маслій І.В., м. Вінниця, повний текст складено 22.12.2025)

за позовом: Вінницької міської ради (вул.Соборна, 59, м.Вінниця, 21050)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурс 1" (вул.600-річчя, буд.17, м.Вінниця, 21021)

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 29.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вінницької міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 22.12.2025 року у справі№902/1397/22. Розгляд апеляційної скарги призначено на 25 лютого 2026 року.

06 лютого 2026 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Промресурс 1" поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд залишити апеляційну скаргу Вінницької міської ради без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області від 22.12.2025 року у справі №902/1397/22 без змін.

Представник позивача в судовому засіданні 25.02.2026 підтримав доводи апеляційної скарги та надав відповідні пояснення.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.02.2026 заперечив доводи апеляційної скарги та надав відповідні пояснення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши їхні доводи та заперечення, а також з`ясувавши позицію кожного учасника справи щодо предмета спору, колегія суддів, діючи в межах наданих процесуальних повноважень та з метою сприяння врегулюванню спору мирним шляхом, запропонувала представникам сторін розглянути питання можливості укладення мирової угоди.

Представник відповідача у судовому засіданні 25.02.2026 висловив заперечення щодо розгляду питання про можливість укладення між сторонами мирової угоди, зазначивши про відсутність підстав для врегулювання спору шляхом досягнення компромісу та наполягаючи на розгляді справи по суті заявлених вимог із ухваленням судового рішення.

Водночас, представник позивача у судовому засіданні 25.02.2026 не заперечив проти розгляду питання щодо можливості укладення між сторонами мирової угоди, підтвердивши готовність обговорити умови потенційного врегулювання спору мирним шляхом.

Таким чином, запропонувавши сторонам обговорити можливість досягнення взаємоприйнятного врегулювання спору, суд апеляційної інстанції реалізував принципи диспозитивності та змагальності господарського процесу, спрямовані на забезпечення ефективного та своєчасного захисту прав та інтересів учасників справи.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу сторін по справі на те, що укладення мирової угоди є процесуальним правом сторін, реалізація якого можлива на будь-якій стадії судового розгляду за умови дотримання вимог закону та відсутності порушення прав, свобод чи інтересів інших осіб.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги висловлені у судовому засіданні позиції представників сторін щодо можливості врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди, а також з метою забезпечення реалізації сторонами їхнього процесуального права на мирне врегулювання спору, судова колегія дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги у даній справі.

Колегія суддів відзначає, що такий процесуальний крок обумовлений необхідністю надання сторонам достатнього часу для проведення переговорів, узгодження можливих умов врегулювання спору та визначення їхньої остаточної правової позиції з цього питання.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає за доцільне запропонувати сторонам надати суду письмові пояснення щодо можливості укладення між сторонами мирової угоди із зазначенням прийнятого ними рішення.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 216, 233, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" березня 2026 р. о 10:45 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м.Рівне, вул.Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.

2. Запропонувати Вінницьку міську раду та Товариство з обмеженою відповідальністю "Промресурс 1" надати суду до 20.03.2026:

письмові пояснення щодо можливості укладення між сторонами мирової угоди із зазначенням прийнятого ними рішення.

3. Судове засідання у справі №902/1397/22, що призначене на "25" березня 2026 р. о 10:45 год. провести за участю уповноваженого представника Вінницької міської ради Мичківського І.П. та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурс 1" адвоката Трепака В.С. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

4. Попередити представників сторін, що згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

5. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.