ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2026 справа № 914/2745/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Укр Інвест Торг"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський автонавантажувач"

про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 11507847,00 грн

за участю представників:

від позивача: Байло І.С.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Укр Інвест Торг" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський автонавантажувач" про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 11507847,00 грн.

25.09.2025 представником відповідача подано відзив (вх.№25434/25) на позовну заяву, до якого долучено клопотання про витребування доказів.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено в протоколах судового засідання.

У підготовче засідання 12.02.2026 з`явився представник позивача, вирішення питання щодо клопотання відповідача про витребування доказів залишив на розсуд суду.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів та заслухавши думку представника позивача, суд зазначає таке.

Предметом позову у даній справі є вимога Товариства з додатковою відповідальністю "Укр Інвест Торг" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський автонавантажувач" безпідставно збережених грошових коштів в розмірі 11507847,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 30.10.2024 року в Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський автонавантажувач" виник обов`язок повернення грошових коштів в розмірі 11507847,00 грн., які були отримані ним за наслідком проведеного спірного аукціону та укладення договорів купівлі-продажу майна, проданого на аукціоні від 07.12.2018 р., що були визнані недійсними.

Відповідно до клопотання про витребування доказів відповідач просить витребувати у Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області, Львівська обл.:

- Акт оцінки та приймання-передачі майна до Статутного капіталу, серія та номер: б/н, виданий 13.12.2018, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР ІНВЕСТ ТОРГ"/Приватне підприємство "ІНВЕСТ ПРОМ ТОРГ" та Рішення, серія та номер: 1, виданий 11.12.2018, видавник: Товариство обмеженою відповідальністю "УКР ІНВЕСТ ТОРГ".

На переконання відповідача, ТОВ «Укр Інвест Торг» подало кондикційний позов, який базується на статті 1212 Цивільного кодексу України та передбачає обов`язок позивача довести, що безпідставне збагачення відбулося саме за рахунок позивача.

Як зазначив відповідач, ТОВ «Укр Інвест Торг» перестало володіти нерухомим майном ТОВ «УК «ЛА» (нежитловими приміщеннями будівлі корпусу « 12 під літ. А-4, загальною площею 37017,3 кв.м. за адресою: м.Львів, вул. Шевченка, 321 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), нежитловими приміщеннями будівлі корпусу №12 під літ А-4, загальною площею 12911,0 кв.м. за адресою: м.Львів, вул. Шевченка,321 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) та нежитловою будівлею підстанції під літ. Г-1 загальною площею 194,3 кв.м. за адресою: м.Львів, вул. Шевченка, 321 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101)) з 13.12.2018 року після внесення відповідного майна в статутний капітал Приватного підприємства «ІНВЕСТ ПРОМ ТОРГ» (), що ст. 50, 51, 58, 59, 74 та 75 інформаційної довідки №444669862 від 23.09.2025 року.

Як повідомив відповідач, ТОВ «Укр Інвест Торг» втратило право на вимогу до ТОВ «УК «ЛА» у зв`язку з фактом отримання економічної вигоди у вигляді корпоративних прав в ПП «ІНВЕСТ ПРОМ ТОРГ» () від відчуженого нерухомого майна ТОВ «УК «ЛА».

Стосовно зазначення обставин, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати відповідач зауважив, що докази, які просить витребувати підтверджують передачу ТОВ «Укр Інвест Торг» нерухомого майна, яке було продане на аукціоні від 07.12.2018 року, результати якого визнані недійсними, в статутний капітал ПП «ІНВЕСТ ПРОМ ТОРГ» ().

Згідно із частиною 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. (частина 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України)

Відповідно до частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Слід зазначити, що аргументуючи причини неможливості отримати докази самостійно відповідач у клопотанні покликається на частину 6 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до якої витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, суд, дотримуючись принципу змагальності, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Суд звертає увагу, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи необхідність отримання витребуваних доказів та для надання можливості учасникам справи реалізувати процесуальні права на стадії підготовчого провадження у справі, для виконання завдань господарського судочинства та з метою дотримання засад (принципів) господарського судочинства, суд дійшов висновку оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 2, 81, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання відповідача про витребування доказів, яке долучено до відзиву на позовну заяву, задовольнити.

2. Витребувати у Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області:

- акт оцінки та приймання-передачі майна до Статутного капіталу, серія та номер: б/н, виданий 13.12.2018, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР ІНВЕСТ ТОРГ"/Приватне підприємство "ІНВЕСТ ПРОМ ТОРГ";

- рішення, серія та номер: 1, видане 11.12.2018, видавник: Товариство обмеженою відповідальністю "УКР ІНВЕСТ ТОРГ".

3. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 10.03.2026 до 13:10 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №7.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.