ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/2024/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Бойко О.Н.

розглянувши заяву Комунального підприємства "Тепловодопостачання Височанської селищної ради" про відстрочення виконання рішення суду (вх.№3799 від 16.02.2026) у справі

за позовом до проТовариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (місцезнаходження: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1; ) Комунального підприємства "Тепловодопостачання Височанської селищної ради" (місцезнаходження: 62458, Харківська область, смт. Покотилівка, вулиця Незалежності, будинок 57; ) стягнення 4 002 307,13 грн.
за участю представників:

стягувача: не з`явився;

боржника: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Тепловодопостачання Височанської селищної ради" про стягнення заборгованості за Договором постачання природного газу №6257-ТКЕ(23)-32 від 17.11.2023 у розмірі 4 002 307,13 грн. (2 767 044,89 грн. - основний борг, 617 029,21 грн. - пеня, 115 926,48 грн. - 3% річних, 502 306,55 грн. - інфляційні втрати).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.09.2025 судом Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" задоволено повністю. Стягнуто з КП "Тепловодопостачання Височанської селищної ради" на користь ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" заборгованість за Договором постачання природного газу №6257-ТКЕ(23)-32 від 17.11.2023 у розмірі 4 002 307,13 грн. (2 767 044,89 грн. - основний борг, 617 029,21 грн. - пеня, 115 926,48 грн. - 3% річних, 502 306,55 грн. - інфляційні втрати), а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 48 027,69 грн.

10.12.2025 на виконання рішення Господарського суду Харківської області судом видано відповідний наказ.

16.02.2026 до Господарського суду Харківської області від Комунального підприємства "Тепловодопостачання Височанської селищної ради" надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду (вх.№3799 від 16.02.2026), відповідно до якої заявник просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області у справі 922/2024/25 від 15.09.2025р. щодо стягнення заборгованості 2 050 334,82 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.02.2026 судом заяву Комунального підприємства "Тепловодопостачання Височанської селищної ради" про відстрочення виконання рішення суду (вх.№3799 від 16.02.2026) прийнято до розгляду, та призначено судове засідання на "09" березня 2026 р. о 12:00.

У визначений день представники сторін в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце судового засідання були повідомлені належним чином шляхом надіслання ухвали суду від 24.02.2026 до їх електронних кабінетів.

Разом з цим, 06.03.2026 до Господарського суду Харківської області від заявника (КП"Тепловодопостачання Височанської селищної ради") надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№5507 від 06.03.2026), в якому останній просить суд, у зв`язку з досягненням сторонами згоди щодо врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди, відкласти розгляд заяви Комунального підприємства "Тепловодопостачання Височанської селищної ради" про відстрочення виконання рішення суду (вх.№3799 від 16.02.2026) на строк, необхідний для завершення погодження та підписання мирової угоди.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.331 ГПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Статтею 113 ГПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Так, у ч.2 ст.331 ГПК України імперативно закріплений процесуальний строк для розглду заяви про відстрочення виконання судового рішення, що становить двадцять днів з дня її надходження. При цьому зазначений строк є строком, встановленим законом, і не може бути продовженим судом відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, оскільки його максимальна (гранична) межа визначена законом, але може бути поновлений судом за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.

Оскільки, заяву Комунального підприємства "Тепловодопостачання Височанської селищної ради" про відстрочення виконання рішення суду (вх.№3799 від 16.02.2026) було подано до суду 16.02.2026, то двадцятиденний строк, передбачений ст.331 ГПК України спливає 09.03.2026. Крім того до заяви не додано жодних доказів звернення відповідача до позивача щодо укладення мирової угоди.

Отже суд дійшов висновку про необгрунтованість даного клопотання та відмову в клопотанні боржника про відкладення розгляду заяви про відстрочення виконання рішення на іншу дату.

Розглянувши заяву Комунального підприємства "Тепловодопостачання Височанської селищної ради" про відстрочення виконання рішення суду (вх.№3799 від 16.02.2026), суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1ст. 331 Господарського процесуального кодексу Україниза заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Харківської області від 15.09.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" задоволено повністю. Стягнуто з КП "Тепловодопостачання Височанської селищної ради" на користь ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" заборгованість за Договором постачання природного газу №6257-ТКЕ(23)-32 від 17.11.2023 у розмірі 4 002 307,13 грн. (2 767 044,89 грн. - основний борг, 617 029,21 грн. - пеня, 115 926,48 грн. - 3% річних, 502 306,55 грн. - інфляційні втрати), а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 48 027,69 грн.

Разом з цим, в заяві про відстрочення виконання рішення суду (вх.№3799 від 16.02.2026) боржник просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 15.09.2025 у справі № 922/2024/25 про стягнення з Комунального підприємства "Тепловодопостачання Височанської селищної ради" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ» заборгованості у розмірі 2 050 334,82 грн, з урахуванням того, що між Сторонами досягнуто домовленостей щодо врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди, якою передбачається відстрочення виконання ухваленого у вказаній справі судового рішення, строком на 36 місяців.

Як вбаяається зі змісту вказаної заяви, сума заборгованості є відмінною від сум заборгованості, визначеної в резолютивній частині рішенні суду та у наказі, виданому на виконання вказаного рішення у даній справі.

Крім того, до заяви боржник не надав в підтвердження своїх посилань належним чином оформленої та піписаної між ним та позивачем мирової угоди, матеріали справи також не містять будь-якої укладеної між сторонами мирової угоди.

Суд зазначає, що заява про відстрочення виконання рішення суду є процесуальним зверненням учасника справи до суду, який ухвалив відповідне рішення, та подається у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Така заява повинна відповідати змісту та характеру судового рішення, виконання якого заявник просить відстрочити, а також містити належне обґрунтування підстав для надання відстрочення.

У заяві має бути чітко зазначено, яке саме рішення суду підлягає виконанню, у чому полягає прохання заявника щодо відстрочення його виконання, а також наведено обставини, які ускладнюють або тимчасово унеможливлюють його виконання у встановлений строк. При цьому доводи заявника повинні узгоджуватися зі змістом резолютивної частини судового рішення та не змінювати суті встановлених судом прав та обов`язків сторін. Таким чином, заява про відстрочення виконання рішення суду повинна бути належним чином мотивованою, відповідати вимогам процесуального законодавства та змісту судового рішення, виконання якого підлягає відстроченню, що забезпечує можливість суду об`єктивно оцінити наведені обставини та вирішити питання щодо доцільності надання такої відстрочки.

Отже, заява про відстрочення виконання рішення суду повинна бути сформульована з урахуванням змісту та характеру самого судового рішення, а її доводи і прохальна частина мають узгоджуватися з його резолютивною частиною. Лише за умови такої відповідності суд може належним чином розглянути подану заяву та оцінити обґрунтованість підстав для надання відстрочення виконання рішення.

Разом з цим, як зазначалося судом вище, резолютивна частина рішення відрізняється від заявленої боржником суми для відстрочення рішення суду, мирова угода в матеріалах справи станом на 09.03.2026 відстуня.

Відтак суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Комунального підприємства "Тепловодопостачання Височанської селищної ради" про відстрочення виконання рішення суду (вх.№3799 від 16.02.2026).

При цьому, суд звертає увагу боржника на те, що він не позбавлений права, на повторне звернення до суду з заявою про відстрочення виконання рішення. Крім того, суд звертає увагу, що у разі укладення сторонами мирової угоди на стадії виконання рішення суду, в порядку ст.330 ГПК України, така мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 331 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Комунального підприємства "Тепловодопостачання Височанської селищної ради" про відстрочення виконання рішення суду (вх.№3799 від 16.02.2026) відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу підписано 11.03.2026

СуддяВ.В. Рильова

Справа №922/2024/25