ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.02.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1015/25
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Рочняк О.В.
розглянувши заяви Акціонерного товариства "Укрспецтрансгаз" від 13.02.2026 (вх.№1285/26 від 13.02.2026) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія Бастіон" від 14.02.2026 (вх.№1289/26 від 16.02.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія Бастіон"
до відповідача: Акціонерного товариства "Укрспецтрансгаз"
про стягнення 2 902 858 грн 88 коп.
ВСТАНОВИВ: рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 10.02.2026 задоволено частково позов ТОВ "Агрохімічна компанія Бастіон" до АТ "Укрспецтрансгаз"; присуджено до стягнення з АТ "Укрспецтрансгаз" на користь ТОВ "Агрохімічна компанія Бастіон" 1 544 752 грн 33 коп., з яких: 1 159 312 грн 93 коп. інфляційних втрат та 385 439 грн 40 коп. 3% річних, а також 23 171 грн 28 коп. судового збору. В решті позову відмовлено.
13.02.2026 через систему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшла заява від 13.02.2026 (вх.№1285/26) про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій відповідач просить суд стягнути з позивача пропорційно розміру задоволених вимог 12 200 грн витрат на професійну правничу допомогу.
16.02.2026 через систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшла заява від 14.02.2026 (вх.№1289/26) про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 50 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (ч.3 ст.244 ГПК України).
Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 18.02.2026, суд прийняв до розгляду заяви ТОВ "Агрохімічна компанія Бастіон" та АТ "Укрспецтрансгаз" про ухвалення додаткового рішення; постановив розглядати заяви про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи та встановив сторонам строк для надання письмових пояснень чи заперечень стосовно заяв про ухвалення додаткового рішення.
23.02.2026 через систему "Електронний суд" до суду від відповідача АТ "Укрспецтрансгаз" надійшли письмові пояснення від 23.02.2026 (вх.№3207/26), в яких відповідач просив врахувати викладене у відзиві на позов та зменшити витрати позивача на оплату правничої допомоги адвоката.
Позиція ТОВ "Агрохімічна компанія Бастіон" (позивача). Заява про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу мотивована тим, що в зв`язку з розглядом цієї справи у суді першої інстанції позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000 грн 00 коп., що підтверджується договором про надання правничої допомоги від 11.08.2025 та актом надання правничих послуг від 13.02.2026, згідно з яким адвокат надав, а клієнт прийняв правову допомогу відповідно до договору про надання правничої допомоги від 11.08.2025 загальною вартістю 50 000 грн 00 коп.
Правом на надання письмових пояснень чи заперечень на заяву АТ "Укрспецтрансгаз" про ухвалення додаткового рішення позивач не скористався.
Позиція АТ "Укрспецтрансгаз" (відповідача). Заява про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу мотивована тим, що відповідач для отримання професійної правничої допомоги у справі №909/1015/25 скористався послугами Адвокатського бюро "Тарасов та партнери" та відповідно до договору про надання правничої допомоги від 01.09.2025 і Додатку №1 від 01.09.2025 "Тарифи на послуги" до цього договору поніс витрати на правничу допомогу у розмірі 26 000 грн. Тому у зв`язку з частковим задоволенням позову у цій справі просив стягнути з позивача 12 200 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Стосовно витрат ТОВ "Агрохімічна компанія Бастіон" відповідача зазначив, що заявлені витрати позивача на оплату послуг адвоката у цій справі є неспівмірно великі зі ступенем складності справи та фактичним трудовитратами адвоката щодо представництва інтересів позивача в такій справі, у зв`язку з чим просив зменшити їх до 5000 грн.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Щодо заяви ТОВ "Агрохімічна компанія Бастіон" від 14.02.2026 (вх.№1289/26 від 16.02.2026).
У попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат, позивач зазначив про те, що витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи орієнтовно становлять 50 000 грн 00 коп.
У заяві від 14.02.2026 (вх.№1289/26 від 16.02.2026) про ухвалення додаткового рішення позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 50 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
В підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000 грн позивачем надано:
- ордер на надання правничої допомоги №1114511 від 19.08.2025;
- договір про надання правничої допомоги від 11.08.2025;
- акт надання правничих послуг від 13.02.2026.
Як вбачається зі змісту договору про надання правничої допомоги №1114511 від 19.08.2025, укладеного між ТОВ "Агрохімічна компанія Бастіон" (клієнт) та адвокатом Островською Олесею Нектаріївною (адвокат), адвокат зобов`язався надати клієнту визначені цим договором правничі послуги в справі про стягнення АТ "Укрспецтрансгаз" 3% річних, інфляційних втрат згідно зі ст. 625 ЦК України, пені в розмірі подвійної ставки НБУ відповідно до п. 5.9 договору №11/21 про надання послуг з міжнародного перевезення вантажів від 09.11.2021, а клієнт зобов`язався оплатити такі послуги (п.1.1 договору).
Згідно з п. 2.1 договору, послуги надаються адвокатом клієнту шляхом: усного та письмового консультування; складання проектів необхідних процесуальних документів для подання до суду; участі в судових засіданнях Господарського суду Івано-Франківської області; подання заяв, клопотань, позову від імені позивача.
В п. 5.1 договору визначено, що клієнт здійснює оплату послуг за цим договором в безготівковій формі на рахунок адвокату протягом 30 банківських днів з дати підписання акту наданих послуг.
13.02.2026 сторони підписали акт надання правничих послуг, відповідно до якого адвокат надав, а клієнт прийняв наступні послуги:
1. Опрацювання наданих ТОВ "Агрохімічна компанія Бастіон" документів щодо можливості стягнення з АТ "Укрспецтрансгаз" 3% річних, пені та інфляційних втрат;
2. Пошук та ознайомлення з правовими позиціями Верховного Суду в справах про застосування ст. 625 Цивільного кодексу України та надання усних консультацій директору ТОВ "Агрохімічна компанія Бастіон" за результатами ознайомлення з правовими позиціями;
3. Складання і подання до суду позовної заяви про стягнення з АТ "Укрспецтрансгаз" 3% річних, пені та інфляційних втрат;
4. Опрацювання відзиву АТ "Укрспецтрансгаз" на позовну заяву у справі №909/1015/25 про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат;
5. Складання і подання до суду 28.09.2025 та 25.11.2025 письмових пояснень з додатками;
6. Підготовка до участі та участь в судових засіданнях господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/1015/25, які відбувалися 27.10.2025 року, 26.11.2025 року, 10.02.2026.
Щодо заяви Акціонерного товариства "Укрспецтрансгаз" від 13.02.2026 (вх.№1285/26 від 13.02.2026)
У відзиві на позовну заяву, а саме у попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат, відповідач зазначив про те, що витрати на правничу допомогу за договором про надання правничої допомоги орієнтовно складатимуть 26 000 грн 00 коп.
У заяві від 13.02.2026 (вх.№1285/26 від 13.02.2026) про ухвалення додаткового рішення відповідач просив суд стягнути з позивача на його користь 12 200 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 26 000 грн відповідачем надано:
- ордер на надання правничої допомоги №1590947 від 10.09.2025;
- договір про надання правничої допомоги №315/25 від 01.09.2025;
- додаток №1 до договору про надання правничої допомоги №315/25 від 01.09.2025 (тарифи на послуги).
- акт прийому-передачі послуг за договором №315/25 про надання правничої допомоги від 01.09.2025;
- платіжну інструкцію №2198 від 05.09.2025.
Як вбачається зі змісту договору про надання правничої допомоги №315/25 від 01.09.2025, укладеного між АТ "Укрспецтрансгаз" (клієнт) та Адвокатським бюро "Тарасов та партнери" (адвокатське бюро), клієнт доручив, а адвокатське бюро зобов`язалося на умовах та в порядку, передбаченому цим дговором, надати правничу допомогу, а клієнт зобов`язався оплатити надані послуги (п.1.1 договору).
В п. 1.2 договору визначено зміст правничої допомоги:
- надання клієнту правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, в тому числі ознайомлення із матеріалами справи та формування правової позиції;
- представництво прав та інтересів клієнта в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, у підприємствах, установах та організаціях, незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед державними та приватними виконавцями, перед державними та приватними нотаріусами, державними реєстраторами, бюро технічної інвентаризації, громадянами, посадовими та службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні, з усіх та будь-яких питань, які пов`язані з особою клієнта (включаючи час, затрачений на переміщення до вказаних установ);
- представництво прав та інтересів клієнта в усіх судових, правоохоронних та контролюючих органах (включаючи час, затрачений на переміщення до вказаних установ);
- надання інших видів правничої допомоги, передбачених цим договором.
Згідно з п. 1.3 договору, адвокат адвокатського бюро має право та повноваження від імені клієнта та в його інтересах: складати, підписувати та подавати будь-які документи, в т.ч. процесуальні документи, подача яких передбачена або не заборонена процесуальним законодавством; звертатись з адвокатськими запитами; збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази; ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії; призначати в інтересах клієнта експертизи, замовляти експертні дослідження, висновки фахівців, отримувати інші документи, якщо для виконання завдань клієнта потрібні спеціальні знання; брати участь у судових засіданнях; здійснювати захист, представництво в рамках кримінального провадження в тому числі брати участь у всіх слідчих/процесуальних діях; користуватися іншими процесуальними правами, визначеними Цивільним процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Господарським процесуальним кодексом України.
За змістом п. 5.1 договору, за надання правничої допомоги клієнт зобов`язався здійснити оплату наданих послуг, яка розраховується Адвокатським бюро в залежності від обсягу наданої правничої допомоги та витраченого часу із розрахунку 1500 грн 00 коп. без ПДВ за одну годину, крім послуг адвокатського бюро щодо представництва інтересів клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, вартість яких погоджується сторонами окремо, шляхом укладення відповідного додатку до договору.
Відповідно до п. 5.3 договору, клієнт зобов`язаний сплачувати вартість наданих послуг згідно наданих адвокатським бюро рахунку та акту приймання-передачі наданих послуг, протягом 10 робочих днів з дня їх отримання клієнтом.
В п. 1 додатку №1 до договору про надання правничої допомоги №315/25 від 01.09.2025 (тарифи на послуги) сторони узгодили, що вартість послуг адвокатського бюро з представництва інтересів клієнта та іншої правничої допомоги в суді першої інстанції у господарській справі №909/1015/25, за позовом ТОВ "Агрохімічна компанія Бастіон" до клієнта про стягнення пені, 3%річних, інфляційних втрат складає 26 000 грн 00 коп.
Згідно з п. 2 цього додатку, замовник здійснює оплату послуг адвокатського бюро, зазначених в п. 1 додатку, у повному обсязі до 05.09.2025.
12.02.2026 сторони підписали акт прийому-передачі послуг за договором про надання правничої допомоги №315/25 від 01.09.2025, відповідно до якого адвокатське бюро за період вересень 2025 - лютий 2026 року надало, а клієнт прийняв з представництва інтересів клієнта та іншої правничої допомоги в суді 1-ї інстанції у господарській справі №909/1015/25 наступні послуги:
1. Ознайомлення зі змістом позовної заяви та додатків (без виконання математичних розрахунків) - 0,75 год.;
2. Перевірка розрахунків нарахованих в позові сум і періодів нарахування відповідно до доданих до позову документів, формування правової позиції відзиву - 1,1 год.;
3. Складання відзиву та проведення контррозрахунків суми заявлених вимог у відповідності до законодавства, договору та реальної дати виникнення заборгованості - 1,5 год.;
4. Вивчення пояснень адвоката позивача щодо обставин надсилання листа від 07.11.2022 - 0,33 год.;
5. Очікування на судове засідання 29.09.2025 в режимі ВКЗ, яке в результаті не відбулось внаслідок всеукраїнського збою системи "Електронний суд" - 0,5 год.;
6. Участь в підготовчому засіданні 27.10.2025 у режимі ВКЗ - 0,5 год.;
7. Складання заперечень на пояснення позивача щодо надсилання вимоги у 2022 році - 8 год.;
8. Участь в судовому засіданні 26.11.2025 в режимі ВКЗ + час на очікування - 4 год.;
9. Участь в засіданні Господарського суду Івано-Франківської області 10.02.2026 у режимі ВКЗ - 4 год.;
Загальна вартість послуг складає 26 000 грн 00 коп. без ПДВ.
Відповідно до платіжної інструкції №2198 від 05.09.2025, АТ "Укрспецтрансгаз" здійснило оплату Адвокатському бюро "Тарасов та партнери" за юридичні послуги згідно договору №315/25 від 01.09.2025 в сумі 26 000 грн 00 коп.
НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД ТА МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
Згідно зі ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в т.ч. якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).
Відповідно до ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
У позовній заяві позивач зазначив про те, що орієнтовна сума витрат на професійну правничу допомогу становить орієнтовно 50 000 грн 00 коп.
У відзиві на позовну заяву, відповідач зазначив про те, що витрати на правничу допомогу за договором про надання правничої допомоги орієнтовно складатимуть 26 000 грн 00 коп.
За приписами ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Заяви АТ "Укрспецтрансгаз" від 13.02.2026 (вх.№1285/26 від 13.02.2026) та ТОВ "Агрохімічна компанія Бастіон" від 14.02.2026 (вх.№1289/26 від 16.02.2026) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу подані в межах строку, встановленого ч.8 ст.129 ГПК України на подання таких заяв.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).
Згідно зі статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК Украни).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Водночас, за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Об`єднана палата Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи зазначене, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (подібні за змістом висновки наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 та у додатковій постанові Верховного Суду від 16.03.2023 у справі №927/153/22).
У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 сформовано правовий висновок про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, приписами статей 123- 130 Господарського процесуального кодексу України, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 та додатковій постанові Верховного Суду від 16.03.2023 у справі № 927/153/22).
Суд зобов`язаний оцінити розмір адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц).
Отже, розмір таких витрат має бути розумним, обґрунтованим, підтвердженим належними доказами, тобто відповідати вказаним критеріям.
Як зазначено вище, вартість наданих позивачу адвокатом послуг склала 50 000 грн., а вартість наданих відповідачу адвокатським бюро послуг - 26 000 грн.
Згідно з частинами 1-2 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Щодо витрат позивача на правничу допомогу, суд зазначає, що вказані в акті надання правничих послуг від 13.02.2026 надані адвокатом послуги зазначені в пунктах 1, 2 акту поглинаються послугою, зазначеною в п. 3 - складання і подання до суду позовної заяви про стягнення з АТ "Укрспецтрансгаз" 3% річних, пені та інфляційних втрат, а послуга зазначена в п. 4 акту поглинається послугою, зазначеною у п. 5 - складання і подання до суду 28.09.2025 та 25.11.2025 письмових пояснень з додатками.
Щодо витрат відповідача на правничу допомогу.
Оцінивши вказані в акті прийому-передачі послуг від 12.02.2026 надані адвокатським бюро послуги, суд вважає, що зазначені в пунктах 1, 2 акту послуги поглинаються послугою зазначеною в п. 3 - складання відзиву та проведення контррозрахунків суми заявлених вимог у відповідності до законодавства, договору та реальної дати виникнення заборгованості, а послуга зазначена в п. 4 акту поглинається послугою, зазначеною у п. 7 - складання заперечень на пояснення позивача щодо надсилання вимоги у 2022 році, крім того надання цієї послуги не потребує такої затрати часу як 8 год., як це зазначено в акті.
Стосовно очікування на судові засідання в режимі ВКЗ, суд зазначає, що така послуга не належать до послуг на правничу допомогу і не є неминучими витратами для відшкодування у цій справі.
Попри формальне розмежування сторонами послуг на окремі види, фактично надані послуги становлять єдиний комплекс дій. Сторони не довели обґрунтованості поділу цього процесу на самостійні етапи. Такий підхід свідчить про штучне дроблення послуг, що призвело до безпідставного збільшення вартості правничої допомоги.
Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом. Суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність й розумність (постанова Верховного Суду від 03.10.2024 у справі № 357/8695/23).
При визначені розміру витрат сторін на професійну правничу допомогу суд також взяв до уваги ту обставину, що спір у цій справі для кваліфікованого юриста є спором незначної складності, не характеризується наявністю виключної правової проблеми або значним суспільним інтересом. Спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Великої кількості законів та підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом, і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають. Матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження б яких адвокат витратив значний час.
З огляду на подані сторонами докази щодо характеру та обсягу наданих адвокатами послуг, з урахуванням положень наведених норм, сталої судової практики суду касаційної інстанції у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу та фактичних обставин справи, керуючись, у тому числі такими критеріями як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також, ураховуючи критерій розумності, необхідності розміру витрат, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про те, що у цьому випадку доведеними та обґрунтованими є витрати позивача на правничу допомогу у сумі 15 000 грн 00 коп., а витрати відповідача на правничу допомогу в сумі 10 000 грн 00 коп.
Враховуючи, що спір між сторонами у даній справі вирішено шляхом часткового задоволення позову, витрати сторін на професійну правничу допомогу, у відповідності до ст. 129 ГПК України, суд покладає на сторони пропорційно задоволених вимог - у розмірі 53,21% на відповідача та 46,77% на позивача, а саме 7 981 грн 50 коп. витрат позивача на відповідача та 4 677 грн 00 коп. витрат відповідача на позивача.
Відповідно до ч. 11 ст. 129 ГПК України, при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. В такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 3 304 грн 50 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
заяви Акціонерного товариства "Укрспецтрансгаз" від 13.02.2026 (вх.№1285/26 від 13.02.2026) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія Бастіон" від 14.02.2026 (вх.№1289/26 від 16.02.2026) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
В задоволенні решту вимог відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції в порядку розділу 4 ГПК України.

Додаткове рішення складено 24.02.2026.

Суддя О.В. Рочняк