ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.02.2026 Справа № 917/232/26

Суддя Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", вул. Пилипа Орлика, 40А, м. Полтава, Полтавська область, 36020

до Полтавського учбово-виробничого підприємства "Полтаваелектро" Українського товариства сліпих, вул. Гетьмана Сагайдачного (Фурманова), 6, м. Полтава, Полтавська область, 36021

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" звернулось до суду з позовом до Полтавського учбово-виробничого підприємства "Полтаваелектро" Українського товариства сліпих про стягнення заборгованості з оплати послуг з централiзованого водопостачання, централiзованого водовiдведення, водовiдведення атмосферних стiчних вод та абонентського обслуговування у розмiрi 102 171,90 грн, заборгованiсть з оплати пенi у розмiрi 252 661,64 грн за перiод з липня 2025 року по сiчень 2026 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 917/232/26 розподілено судді Семчук О.С.

Розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Положеннями закону розмежовано такі юридичні категорії, як "самопредставництво" і "представництво".

Згідно з частиною 1 та 2 статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Наведені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як в порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Перелік осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи - Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", у тому числі підписувати договори, позови, тощо, зазначений у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з яким, керівником є Заставський Ю.Г.

Позовна заява підписана Табурцем Д.В. за довіреністю виданою Васютою А.І. Відомості про Табурця Д.В. як про особу, яка може вчиняти дії від імені Товариства, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесені. До позовної заяви також не додані докази якими б підтверджувалася наявність у Табурця Д.В. повноважень діяти від імені позивача в порядку самопредставництва.

При цьому в довіреності не зазначено, що вона видана Табурцю Д.В. як адвокату, в позовній заяві не вказано, що представник діє як адвокат. До позовної заяви не наданий ордер адвоката.

Суд зауважує про те, що ця справа не є малозначною за законом (ціна позову складає більше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) і її розгляд може відбуватися за правилами загального позовного провадження.

Верховним Судом висловлена правова позиція, відповідно до якої довіреність за відсутності доказів, передбачених частиною 3 статті 56 ГПК України (статуту, положення, трудового договору, контракту тощо), не підтверджує повноваження особи діяти від імені юридичної особи в порядку самопредставництва (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.12.2022 № 917/11/21).

Разом з тим, до матеріалів справи не надано доказів того, що уповноважений на представництво позивача - Табурець Д.В. уповноважений представляти інтереси позивача на підставі вищезазначеної довіреності як адвокат.

За таких обставин, оскільки позивачем не надано належних доказів в підтвердження наявності відповідних повноважень у особи, яка підписала позовну заяву, заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 ГПК України.

При підготовці ухвали використовувалась правова позиція Верховного Суду викладена у справах № № 910/16560/23, 912/2412/24.

Згідно з частиною 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

У зв`язку з поданням заяви в електронній формі через систему «Електронний суд», суд не вбачає доцільним фактично повертати заявнику роздрукований примірник заяви з додатками поштовим відправленням.

Керуючись статтями 162, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (23.02.2026) та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя Олена СЕМЧУК