overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/5586/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О.А.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА.УА»

про повернення судового збору за подання касаційної скарги

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2025

у складі колегії суддів: Яценко О.В. - головуючий, Мальченко А.О.,

Гончаров С.А.

та на рішення господарського суду міста Києва від 06.10.2025

суддя: Підченко Ю.О.

у справі № 910/5586/25

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА.УА»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Коопман Інтернатіонал Україна»

про стягнення 430 956,92 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА.УА» звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 та на рішення господарського суду міста Києва від 06.10.2025 у справі №910/5586/25.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 15.01.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА.УА» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 та на рішення господарського суду міста Києва від 06.10.2025 у справі № 910/5586/25.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Частиною другою статті 7 Закону визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА.УА» про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА.УА» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 та на рішення господарського суду міста Києва від 06.10.2025 у справі № 910/5586/25 задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА.УА» судовий збір у сумі 12928 (дванадцять тисяч дев`ятсот двадцять вісім) грн 72 коп., сплачений за платіжною інструкцією від 26.12.2025 № 326010.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О. А. Кролевець
УХВАЛА

19 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/6559/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О.А.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр"

про повернення судового збору за подання касаційної скарги

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2025

у складі колегії суддів: Євсіков О.О. - головуючий, Алданова С.О., Корсак В.А.

та на рішення господарського міста Києва від 12.08.2025

суддя: Щербаков С.О.

у справі № 910/6559/25

за позовом приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр"

про стягнення 147 836, 81 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 та на рішення господарського міста Києва від 12.08.2025 у справі № 910/6559/25.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 15.01.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" на рішення господарського суду міста Києва від 12.08.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 у справі № 910/6559/25.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Частиною другою статті 7 Закону визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 та на рішення господарського міста Києва від 12.08.2025 у справі № 910/6559/25 задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" судовий збір у сумі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн, сплачений за платіжною інструкцією від 23.12.2025 № 004867.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О. А. Кролевець
УХВАЛА

19 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 911/3149/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О.А.,

розглянувши заяву приватного підприємства "БВК Компанія"

про повернення судового збору за подання касаційної скарги

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2025

у складі колегії суддів: Ходаківська І.П. - головуючий, Демидова А.М., Владимиренко С.В.

та на рішення господарського суду Київської області від 02.04.2025

суддя: Колесник Р.М.

у справі № 911/3149/24

за позовом приватного підприємства "БВК Компанія"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт"

про стягнення 1 509 260, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "БВК Компанія" звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2025 та на рішення господарського суду Київської області від 02.04.2025 у справі №911/3149/24.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 15.01.2026 відмовлено приватному підприємству "БВК Компанія" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2025 та на рішення господарського суду Київської області від 02.04.2025 у справі №911/3149/24.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Частиною другою статті 7 Закону визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що заява приватного підприємства "БВК Компанія" про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного підприємства "БВК Компанія" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2025 та на рішення господарського суду Київської області від 02.04.2025 у справі №911/3149/24 задовольнити.

2. Повернути приватному підприємству "БВК Компанія" судовий збір у сумі 36224 (тридцять шість тисяч двісті двадцять чотири) грн, сплачений за квитанцією від 26.12.2025 №KD2K-1SBK-AK6E.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О. А. Кролевець
УХВАЛА

19 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 922/2076/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О.А.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"

про повернення судового збору за подання касаційної скарги

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2025

у складі колегії суддів: Слободін М.М. - головуючий, Гребенюк М.В., Шутенко І.А.

у справі № 922/2076/25

за позовом приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"

до комунальної установи "Куп`янський психоневрологічний інтернат"

про стягнення 455 433,87 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 у справі № 922/2076/25.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 15.01.2026 відмовлено приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" у відкритті касаційного провадження у справі № 922/2076/25 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2025.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Частиною другою статті 7 Закону визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що заява приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 у справі №922/2076/25 задовольнити.

2. Повернути приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" судовий збір у сумі 10930 (десять тисяч дев`ятсот тридцять) грн 42 коп., сплачений за платіжною інструкцією від 23.12.2025 № 25357.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О. А. Кролевець
УХВАЛА

18 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 915/1287/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,

учасників справи:

ОСОБА_1

представників учасників справи:

ОСОБА_2 - не з`явився,

ОСОБА_3 - не з`явився,

Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" - Мельников І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.03.2025

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2025

у справі за позовом:

1) ОСОБА_1 ,

2) ОСОБА_2 ,

3) ОСОБА_3

до Акціонерного товариства (далі - АТ) "Миколаївобленерго"

про стягнення коштів у розмірі 592 069,33 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. Верховний Суд ухвалою від 18.12.2025 відкрив касаційне провадження у справі №915/1287/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.03.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2025, розгляд справи призначив у відкритому судовому засіданні.

2. Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

3. Верховний Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 18.03.2026 о 14:30, про що присутні у судовому засіданні учасники справи та/або їх представники повідомлені.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №915/1287/23 з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.03.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 до 18 березня 2026 року о 14:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець
УХВАЛА

19 лютого 2026 року

м. Київ

Справа № 903/25/25 (903/659/25)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.,

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (вх. № 9077/2025)

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2025

у складі колегії суддів: Миханюк М.В. (головуючий), Тимошенко О.М., Юрчук М.І.

у справі № 903/25/25 (903/659/25)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" в особі розпорядника майна Демчана Олександра Івановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЛ СОЛЮШН"

про спростування майнових дій боржника, визнання недійсними правочинів та стягнення 488 177 224, 00 грн

в межах справи № 903/25/25

за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2026 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження справі № 903/25/25 (903/659/25) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2025. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича відбудеться 19 лютого 2026 року о 09:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

У судовому засіданні 19.02.2026 Суд ухвалив розпочати розгляд касаційної скарги по суті. Проте, вказане судове засідання перервалось через технічний збій в роботі підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Відповідно до частини другої статті 314 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (вх. № 9077/2025) на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 903/25/25 (903/659/25) на 19 березня 2026 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Пєсков

Судді С. Жуков

В. Картере
УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 914/2410/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О. В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Девелопмент"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.10.2024

та рішення Господарського суду Львівської області від 20.03.2024

у справі № 914/2410/23

за позовом: Львівської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Девелопмент"

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу будівлі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.04.2025 зупинено касаційне провадження у справі № 914/2410/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Девелопмент" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 та рішення Господарського суду Львівської області від 20.03.2024 у справі № 914/2410/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21.

Великою Палатою Верховного Суду 17.12.2025 прийнято постанову у справі № 908/2388/21, яку було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 12.02.2026.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення касаційного провадження у справі № 914/2410/23, усунуто, Суд вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 230, 234, 235 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 914/2410/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Девелопмент" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 та рішення Господарського суду Львівської області від 20.03.2024.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 24 березня 2026 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О. В
УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 914/3299/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О. В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Ярина Плюс",

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2024

та на рішення господарського суду Львівської області від 01.05.2024

у справі №914/3299/23

за позовом Львівської міської ради,

до відповідача Приватного підприємства "Ярина Плюс",

про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.02.2025 зупинено касаційне провадження у справі № 914/3299/23 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Ярина Плюс" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 та рішення Господарського суду Львівської області від 01.05.2024 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21.

Великою Палатою Верховного Суду 17.12.2025 прийнято постанову у справі № 908/2388/21, яку було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 12.02.2026.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення касаційного провадження у справі № 914/3299/23, усунуто, Суд вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 230, 234, 235 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 914/3299/23 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Ярина Плюс" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 та рішення Господарського суду Львівської області від 01.05.2024.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 24 березня 2026 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О. В.