ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"24" лютого 2026 р. Справа № 906/925/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя Коломис В.В., суддя Крейбух О.Г. , суддя Миханюк М.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги та заяву про усунення недоліків Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду Житомирської області від 12 грудня 2025 року (повний текст складено 17.12.2025) у справі № 906/925/25 (суддя Машевська О.П.)

за позовом Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерства юстиції України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс"

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 12 грудня 2025 року у справі №906/925/25 відмовлено Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited) у позові про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів від 15.03.2024 за №№ 1845/2024/4382028, 1845/2024/4381810 та 1845/2024/4382170, від 19.03.2024 за №№ 1845/2024/4388187 та 1845/2024/4388023, від 20.03.2024 за №№ 1845/2024/4390746 та 1845/2024/4391137, 1845/2024/4390172, 1845/2024/4390481, 1845/2024/4389557, 1845/2024/4389, 1845/2024/4390599 та 1845/2024/4389818, від 21.03.2024 за №№ 1845/2024/4392705, 1845/2024/4392536, 1845/2024/4393995, 1845/2024/4392721 та 1845/2024/4393444, від 22.03.2024 за №№ 1845/2024/4395402, 1845/2024/4396185, 1845/2024/4395189, 1845/2024/4395097 та 1845/2024/4395232, від 12.04.2024 за №№ 1841/2024/4439613, 1841/2024/4439434, 1841/2024/4561069, 1841/2024/4441086, 1841/2024/4439260, 1841/2024/4439240 та 1841/2024/4438545, від 26.04.2024 за №№ 1843/2024/4505045, 1843/2024/4501750, 1843/2024/4504005, 1843/2024/4504701 та 1843/2024/4505276, від 23.04.2024 за №№ 1843/2024/4484846, 1843/2024/4485429 та 1843/2024/4484357, від 24.04.2024 за №№ 1843/2024/4489441 та 1843/2024/4490153, від 01.05.2024 за №№ 1843/2024/4521560, 1843/2024/45211262 та 1843/2024/4521860, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс" () та витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс" () транспортних засобів за наведеним в прохальній частині позову переліком в кількості 43 одиниці.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Міністерство юстиції України звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове судове рішення, яким на підставі ч. 5 ст. 216, ст. 228 ЦК України застосувати наслідки недійсності нікчемних правочинів, а саме договорів купівлі-продажу транспортних засобів у вигляді стягнення в дохід держави транспортних засобів за наведеним в прохальній частині апеляційної скарги переліком в кількості 43 одиниці.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2026 клопотання Міністерства юстиції України про звільнення або відстрочення сплати судового збору - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду Житомирської області від 12 грудня 2025 року у справі №906/925/25 - залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

30.01.2026 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, в якій останній просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 12 грудня 2025 року у справі №906/925/25 на розумний строк або до ухвалення постанови у справі та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду Житомирської області від 12 грудня 2025 року у справі №906/925/25.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 клопотання Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення. Продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду Житомирської області від 12 грудня 2025 року у справі №906/925/25 до 20 лютого 2026 року. Запропоновано скаржнику - Міністерству юстиції України в строк до 20 лютого 2026 року усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі, докази чого надати суду.

19.02.2026 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію № 211 від 16.02.2026 про сплату 156 244,8 грн судового збору.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та заяву про усунення недоліків, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою та призначення справи до розгляду.

Крім того, суд звертає увагу на те, що 18.10.2023 був введений в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким серед іншого було внесено зміни в Господарський процесуальний кодекс України.

Відтак, відповідно до приписів ст. 6 ГПК України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

У відповідності до норм ч.7 ст.42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Судом встановлено, що серед учасників цього провадження є юридичні особи, які починаючи з 18.10.2023 повинні зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Однак, станом на 24.02.2026 відомості щодо наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс" електронного кабінету відсутні. Тому, Товариству з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс" слід зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що передбачено Господарським процесуальним кодексом України з урахуванням змін, внесених Законом України № 3200-IX від 29.06.2023.

Керуючись ст.ст. 6, 121, 234, 267, 268, частини 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду Житомирської області від 12 грудня 2025 року у справі № 906/925/25.

2. Призначити справу №906/925/25 до розгляду на "20" квітня 2026 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Встановити учасникам справи строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали, з урахуванням положень статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс" про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що передбачено Господарським процесуальним кодексом України з урахуванням змін, внесених Законом України №3200-IX від 29.06.2023.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Миханюк М.В.