overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2026 р. Справа № 906/267/26
Господарський суд Житомирської області
Суддя Нестерчук С. С.
розглянув заяву Державного підприємства Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України (далі - стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Житомирського державного експериментального протезно-ортопедичного підприємства (далі - боржник) заборгованості в розмірі 1 152,00 грн.
Вимога стягувача обґрунтована неналежним виконанням боржником зобов`язань щодо своєчасної оплати вартості наданих послуг згідно з актами здачі-приймання № 481 від 30.09.2022 на суму 576,00 грн та № 699 від 30.12.2022 на суму 576,00 грн за договором № 74М/Ш-22 від 04.01.2022 про надання послуг у сфері інформатизації.
Підстав для відмови у видачі судового наказу, визначених статтею 152 ГПК України, не встановлено.
Заявлені вимоги щодо стягнення заборгованості підлягають задоволенню на підставі ст. 509, 526, 901 Цивільного Кодексу України.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу, стягувач сплатив судовий збір у сумі 266,24 грн, що підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись статтями 147, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Стягнути з Житомирського державного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на користь Державного підприємства Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України:
- 1 152,00 грн (одну тисячу сто п`ятдесят дві гривні 00 копійок) заборгованості.
- 266,24 грн (двісті шістдесят шість гривень 24 копійки) судового збору.
2. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований за заявою боржника, поданою до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу. Заява про скасування судового наказу має бути оформлена відповідно до вимог статті 157 ГПК України.
3. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя Світлана НЕСТЕРЧУК
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"_____________202__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_____________202__р.
Суддя Світлана НЕСТЕРЧУК
У Х В А Л А

10.03.2026Справа № 910/1095/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Заммлер Україна" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФТД-Ритейл" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 8481244,97 грн.

зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФТД-Ритейл" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заммлер Україна" м. Києва

про відшкодування збитків, ціна позову 3654441,62 г

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Феделеш Е.М.,

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у лютому 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Заммлер Україна" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 509, 524, 533-535, 549, 611, 625 ЦК України.

У березні 2026 року позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, якою збільшив розмір заявлених до стягнення трьох процентів річних на 19917,89 грн. до 199748,02 грн., в іншій частині вимоги не змінив.

Після зміни розмір вимог збільшився до 8501162,86 грн.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 46 ГПК України, тому суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

За таких обставин керуючись ст.ст. 46, 183, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Заммлер Україна" м. Києва від 9 березня 2026 р. про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

2. Встановити строк для надання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог - 10 днів від дня проголошення ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення - 5 днів.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 08.04.26 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №23.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"11" березня 2026 р. Справа№ 873/14/26
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
На примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 05.01.2026 у справі №134/25 та ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 у справі №873/14/26, яка набрала законної сили 24.02.2026
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до 25.02.2029
Суддя І. П. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2026 Справа № 914/3908/25

За позовом: Львівського міського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 )

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ; ідент.код НОМЕР_2 )

про стягнення боргу в сумі 70282,34грн (за послуги з водопостачання та водовідведення)

Суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_2 .

Представники:

Позивача: ОСОБА_3 Посвідчення №2847 від 07.05.2020;

Відповідача: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Львівським міським комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » боргу в сумі 70282,34грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошових зобов`язань (з оплати вартості послуг з водопостачання та водовідведення), передбачених умовами Договору №314956 від 01.11.2021.

Також Позивачем надано, на вимогу Суду, Пояснення стосовно окремих обставин спору.

Відповідачем жодної заяви (клопотання) не подано, участі представника у підготовчих засіданнях не забезпечено, про причини не повідомлено.

Враховуючи зазначене та факт закінчення строку підготовчого провадження, наявні підстави, передбачені нормами статей 114, 177, 182, 185 (п.3 ч.2) ГПК України, для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (у межах розумного строку).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 114, 177, 182, 185 (п.3 ч.2), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2.Призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 20.05.2026 о 10:30 год (у межах розумного строку). Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

3.Зобов`язати Сторін:

-виконати вимоги Ухвал Суду у справі;

-надати, для огляду, оригінали тих документів, копії яких подано (чи подаються) у Суд;

-забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) обов`язкова);

-своєчасно надсилати Суду заяви, клопотання, пояснення чи ін. (у яких обов`язково зазначати відомості про наявність (відсутність) факту реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС);

-своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для приєднання до матеріалів справи).

4.Повідомити Сторін, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.03.2026м. ДніпроСправа № 904/1744/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 24.07.2025, яке набрало законної сили 20.01.2026.
- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;
- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;
- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;
- проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;
- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;
- план земельної ділянки;
- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;
- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.01.2029.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" лютого 2026 р. м.Черкаси Справа № 925/138/26
Господарський суд Черкаської області в складі судді Г.М.Скиби, розглянувши заяву Акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18
до боржника фізичної особи-підприємця Кадирова Тургуна, Черкаська область, м.Умань, вул.Інтернаціональна, 2
встановив, що за подання заяви заявником сплачено судовий збір у сумі 266,24 грн, що підтверджується квитанцією про сплату №LLEL-BU21-D4DE від 02.02.2026.
Частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 11, 509, 525, 526, 612, 837 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 12, 148, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що заявлені вимоги підлягають до задоволення та
1. Стягнути з фізичної особи-підприємця Кадирова Тургуна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
- 266,24 грн (двісті шістдесят шість гривень 24 коп.) судового збору.
Боржник: Фізична особа-підприємець Кадиров Тургун ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
3. Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду Черкаської області у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
6. Після набрання цим судовим наказом законної сили у відповідності до статті 159 Господарського процесуального кодексу України, видати його стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення (частина 3 статті 155 Господарського процесуального кодексу України).
8. Судовий наказ набрав законної сили "06" березня 2026 року.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "07" березня 2029 року (включно).
10. Судовий наказ видано стягувачу "06" березня 2026 року.
Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2026 р. Cправа № 902/1732/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА АГРОПРОДІНВЕСТ" (вул. Електриків, буд. 29-А, каб. 309, м. Київ, 04176)

до: Фізичної особи-підприємця Чубатюка Романа Захаровича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 580 664,25 грн.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/1732/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА АГРОПРОДІНВЕСТ" до Фізичної особи-підприємця Чубатюка Романа Захаровича про стягнення 580 664,25 грн.

11.03.2026 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

На визначену судом дату, 11.03.2026, в судовому засіданні прийняв участь представник позивача. Представник відповідача правом участі в судовому засіданні не скористався.

За результатами проведеного судового засідання, судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи по суті на 18.03.2026.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне повідомити останнього про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Повідомити відповідача про відкладення розгляду справи по суті на 18.03.2026 о 15:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал. № 1 (3 поверх).

2. Учасникам справи направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

3. Примірник ухвали надіслати сторонам в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 11.03.2026.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/269/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №19» (вх. №8683/26 від 11.03.2026) про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами суду, подану по справі,

за позовом: Південнівської міської ради Одеського району Одеської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №19»

про стягнення 652 639,00 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/269/26 за позовом Південнівської міської ради Одеського району Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №19» про стягнення 652 639,00 грн.

У підготовчому засіданні 25.02.2026 судом було оголошено перерву у підготовчому засіданні до 18.03.2026 об 11:45.

11.03.2026 від товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №19» надійшла заява про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1,5 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

З огляду на заявлене відповідачем клопотання, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №19».

Керуючись ст. ст. 197, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №19» задовольнити.

2. Проводити розгляд справи № 916/269/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "ВКЗ" за участю представника відповідача.

3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №19», що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 11.03.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.03.2026 м. Дніпро Справа № 904/4480/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача Паруснікова Ю.Б.,

суддів: Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2025 у справі (суддя Мілєва І.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Київ) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (м. Дніпро, Дніпропетровська область)

до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення 383 472,35 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга АТ «Українська залізниця» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2025 у справі № 904/4480/25.

За результатами розгляду вказаної апеляційної скарги було ухвалено постанову, вступну та резолютивну частини якої оголошено у судовому засіданні 17.02.2026.

При виготовленні повного тексту постанови Центрального апеляційного господарського суду у справі № 904/4480/25 допущено технічну описку в даті постанови суду та, замість правильної дати в шапці постанови 17.02.2026, помилково зазначено 04.03.2026.

Згідно ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 234, 243 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену технічну описку в даті постанови Центрального апеляційного господарського суду у справі № 904/4480/25 змінивши дату в шапці постанови з 04.03.2026 на правильну дату постанови 17.02.2026.

Ця ухвала є невід`ємною частиною постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2026 у справі № 904/4480/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

О.Г. Іванов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" березня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/845/25
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 10 грудня 2025 р., яке набрало законної сили 03 березня 2026 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 03 березня 2029 року
М.П. Суддя Андрій КАЧУР
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

11.03.2026Справа №910/5102/25
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

За заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця"

в особі філії "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про виправлення описки в рішенні та помилки у наказі

у справі

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

в особі філії "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл НК"

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 384 424,21 грн, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товаристве "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5) в особі філії "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" Акціонерного товариства"Українська залізниця" (03126, м. Київ, вул. Володимира Качали, 7) як позивача у справі №910/5402/25

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техойл НК" (04071, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 5-В) як відповідача у справі №910/5402/25

про те, що судове засідання, призначене на 03.03.2026 о 09:55 год. не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. на лікарняному.

Наступне засідання у справі призначено на 24.03.26 о 09:55 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Суддя Cергій МОРОЗОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
12.03.2026 Справа № 908/101/26
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Боєвою Оленою Сергіївною на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2026 у справі № 908/101/26.
Постанова набрала законної сили 26.02.2026.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.С. Боєва
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
11 березня 2026 року Справа №922/146/23
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 10 березня 2026 року у справі №922/146/23, яка набрала законної сили 10 березня 2026 року:
Стягувач: Фізична особа підприємець Василевський Віктор Якович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 12.03.2029.
Головуючий суддя Інна Анатоліївна Шутенко
Суддя Наталія Володимирівна Гребенюк
Суддя Михайло Миколайович Слободін