Справа № 909/171/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П. А. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Термо Проджектс Україна"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-Інжинірингова компанія "Нова Технологія"

про стягнення заборгованості в сумі 299 748 грн 47 коп.

встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Термо Проджектс Україна" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-Інжинірингова компанія "Нова Технологія" про стягнення заборгованості в сумі 299748 грн 47 коп. за договором поставки №02962-23/23/07-27 від 27.07.23.

Ухвалою від 11.02.26 позовну заяву вх.№1190/26 від 10.02.26 Товариства з обмеженою відповідальністю "Термо Проджектс Україна" залишено без руху; постановлено надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду видаткової накладної №144 від 04.04.25.

16.02.26 від позивача надійшла заява вх.№2692/26 про усунення недоліків, до якої долучено видаткову накладну №144 від 04.04.25, відтак ухвалою від 17.02.26 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду; відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; встановити сторонам процесуальні строки.

26.02.26 від відповідача через підсистему "Електронний суд" надійшов відзив вх.№3494/26.

04.03.26 від позивача через підсистему "Електронний суд" надійшла заява вх.№396326 про залишення позову без розгляду.

Розглянувши зазначену заяву, суд встановив, що у поданій заяві позивач просить суд залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Термо Проджектс Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-Інжинірингова компанія "Нова Технологія" про стягнення заборгованості в сумі 299748 грн 47 коп. за договором поставки №02962-23/23/07-27 від 27.07.23 без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається із поданої позивачем заяви про залишення позову без розгляду, остання підписана представником позивача - адвокатом Данилюком Д.В., що підтверджується ордером серії АА №1622788 від 29.01.26; обмежень представника позивача на підписання та подання заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд констатує, що залишення позову без розгляду - це закінчення провадження у справі без ухвалення судового рішення за наявності точно встановлених в законі обставин, зокрема, вільного волевиявлення позивача шляхом реалізації його суб`єктивного процесуального права - права на залишення позову без розгляду.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та той факт, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, тобто в межах встановленого нормами Господарського процесуального кодексу України строку, що узгоджується з приписами ст. ст. 226, 252 ГПК України та не суперечить чинному законодавству, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та, відповідно, залишення позову без розгляду.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, виходячи з того, що у даному випадку позов підлягає залишенню без розгляду на підставі відповідної заяви позивача та керуючись приписами п. 4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача та сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити заяву вх.№396326 від 04.03.26 Товариства з обмеженою відповідальністю "Термо Проджектс Україна" про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Термо Проджектс Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-Інжинірингова компанія "Нова Технологія" про стягнення заборгованості в сумі 299748 грн 47 коп. за договором поставки №02962-23/23/07-27 від 27.07.23

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 10.03.26 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256,256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П. А. Шкіндер