overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.03.2026 Справа № 42/109б

Суддя Господарського суду Донецької області Чернова О.В, розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатех», м.Дніпро

до боржника Приватного підприємства «АЗОВМЕХ», м.Маріуполь

про банкрутство,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.07.2009 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатех», м.Дніпропетровськ, господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Приватного підприємства «АЗОВМЕХ», м.Маріуполь, внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою господарського суду від 09.03.2026 постановлено здійснити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі №42/109б.

10.03.2026 судом отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, відповідно до якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), визначено Зайцева Дмитра Сергійовича (свідоцтво №342 від 04.03.2013).

З огляду на зазначені обставини, суд пропонує арбітражному керуючому Зайцеву Дмитру Сергійовичу надати заяву про участь у справі про банкрутство Приватного підприємства «АЗОВМЕХ», м.Маріуполь (у разі наявності згоди на участь) з повідомленням про те, що він не належить до осіб, зазначених у п. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати арбітражному керуючому Зайцеву Дмитру Сергійовичу (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №342 від 04.03.2013) надати суду у строк до 22.03.2026 заяву про участь у справі про банкрутство Приватного підприємства «АЗОВМЕХ», м.Маріуполь (ідентифікаційний код 30506592) (у разі наявності згоди на участь) з повідомленням про те, що він не належить до осіб, зазначених у п. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд», або у паперовій формі.

Ухвала складена та підписана 12.03.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2026Справа № 910/2677/26
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Господарського суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування наказу містяться в статті 157 ГПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ згідно ст. 159 ГПК України набирає законної сили.
Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНКИЇВГРУП» (код 44994445), що суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________(включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________.
Суддя Курдельчук Ігор Данилович
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.03.2026Справа № 910/15487/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерія Солар»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 4 872 263, 55 грн

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Дубина Т.М.

представники учасників справи:

від позивача: Бугайцов Є.В.;

від відповідача: Кулибаба В.О.;

Керуючись ст.73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Гарантований покупець» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 27, ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРІЯ СОЛАР» (03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 18, ідентифікаційний код 41530140) 4 872 263 (чотири мільйони вісімсот сімдесят дві тисячі двісті шістдесят три) грн 55 коп. основного боргу та 58 467 (п`ятдесят вісім тисяч чотириста шістдесят сім) грн 16 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням суду законної сили видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/6306/25

За позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю ''ПОДІЛЬСЬКИЙ-КР''

про стягнення боргу за поставлену електричну енергію, 15 % річних та інфляційних втрат

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2026 позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "'ПОДІЛЬСЬКИЙ-КР" на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" 7 969 грн. 69 коп. боргу, 629 грн. 76 коп. 15 % річних, 233 грн. 16 коп. індексу інфляції, 939 грн. 70 коп. судового збору.

Також у рішенні суду зазначено про можливість повернення Позивачеві 605,60 грн. грн. судового збору з Державного бюджету України, сплата якого підтверджується платіжною інструкцією № 1388 від 06.11.2025.

16.02.2026 від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" надійшла заява про повернення надмірно сплаченого судового збору.

04.03.2026 рішення суду набрало законної сили.

Керуючись ст. 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85, код 19480600) 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору з Державного бюджету України, сплата якого підтверджується платіжною інструкцією № 1388 від 06.11.2025, яка міститься в матеріалах справи № 904/6306/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 11.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.03.2026м. ДніпроСправа № 904/5224/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2025, яке набрало законної сили 09.03.2026.
Боржник: Фізична особа-підприємець Прокоф`єва Юлія Олександрівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.03.2029.
Суддя Н.Б. Кеся
УХВАЛА

м. Київ

10.03.2026Справа № 910/761/26

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод суднобудування та судноремонту»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтер Карго»

про стягнення 2.052.193,14 грн

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача у справі № 910/761/26 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінтер Карго» у підготовче засідання, що відбудеться 17.03.26 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2026Справа № 910/1624/26
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості в сумі 23 800,00 грн за договором поставки товару № 2049 від 29.04.2024
керуючись ст. 525, 526, 530, 536, 627, 628 Цивільного кодексу України та ст. 148, 149, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Головіна К. І.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Головіна К. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" березня 2026 р. справа № 925/1263/25(696/1299/25)
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 12.02.2026 :
Боржник: ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Рішення набрало законної сили: 05.03.2026

Дата видачі наказу: 11.03.2026

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 06.03.2029

Суддя Дорошенко М.В.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

12.03.2026Справа № 910/2604/26
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши матеріали позовної заяви (вх. №2604/26 від 10.03.2026) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕРГІЯ-ГРУП" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Данила Галицького, будинок 2 А; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Хоум" (03028, місто Київ, проспект Науки, будинок 3; ) про стягнення грошових коштів, без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "СІНЕРГІЯ-ГРУП" заявлено позовні вимоги про стягнення 908 146,19 грн основного боргу, 36 574,65 грн пені, 3 657,47 грн 3% річних та 6 357,02 грн інфляційних втрат.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачем порушення зобов`язання за Договором поставки №26/04-1 від 26.04.2019 в частині оплати товару, поставленого позивачем.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частини 3 та 5 статті 12 ГПК України).

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, виходячи з приписів частин 1 та 5 статті 12 та пункту 8 статті 247 ГПК України, і враховуючи характер спірних правовідносин без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 12, 42, 176, 234, 247 - 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

1.2. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у змішаній формі.

2. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді на відзив.

3. Копію відзиву на позов, відповіді на відзив, а також заперечення з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Повідомити учасників справи, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

5.1. Повідомити учасників справи про подання до суду заяв/клопотань окремим документом.

5.2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набрала законної сили 12.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ігор Курдельчук
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"11" березня 2026 р. Справа№ 873/187/25
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026р. у справі №873/187/25, яка набрала законної сили 10.03.2026р.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до 11.03.2029 року.
Суддя В.О. Пантелієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
12.03.2026 Справа № 908/3662/25
м. Запоріжжя, Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 12.02.2026 № 908/3662/25, яке набрало законної сили 05.03.2026.
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 05.03.2029.
Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Виклик у судове засідання

11.03.2026 Справа № 914/3906/25

м. Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центур - Україна»

як відповідача у справі № 914/3906/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер - ВС», м. Житомир,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центур - Україна», м. Львів,

предмет позову: стягнення 116 448, 80 грн штрафу,

підстава позову: порушення договірних зобов`язань з реєстрації податкових накладних,

у судове засідання з розгляду справи по суті, відкладене до 25.03.2026 о 12:00 год, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні Товариства з обмеженою відповідальністю «Центур - Україна» є обов`язковою. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Ростислав МАТВІЇВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі суду

"12" березня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/2393/25

Господарський суд Харківської області у складі судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовомХарківської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРІГ-ППЛЮС"
простягнення коштів

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.03.2026 у справі №922/2393/25 прийнято до розгляду заяву ТОВ "ОБЕРІГ-ПЛЮС" про відстрочення виконання постанови та призначено судове засідання з її розгляду.

Втім, у пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Харківської області від 11.03.2026 у справі №922/2393/25 була допущена описка в даті судового засідання, а саме: замість "24" березня 2026 р. о 140:40 год., помилково зазначено "24" січня 2026 р. о 10:40 год.

У відповідності до положень статті 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в пункті 2 резолютивної частини повного тексту ухвали Господарського суду Харківської області від 11.03.2026 у справі №922/2393/25, зазначивши правильну дату судового засідання - "24" березня 2026 р. о 10:40 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 12.03.2026.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2026 Справа № 914/3760/25

Господарський суд Львівської області у складі головуючої судді Зоряни Горецької, при секретарі Зоряні Палюх, розглянув у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Юкіша Івана Васильовича,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Медстар Солюшенс»,

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 1 003 362,96 грн,

представники сторін:

від позивача: Сікора В.Є.;

від відповідача: не з?явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Фізичної особи-підприємця Юкіша Івана Васильовича до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Медстар Солюшенс» про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 1 003 362,96 грн.

Хід розгляду справи відображено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

В підготовче засідання 09.03.2026 з`явився представник позивача, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечувала. Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, здійснивши усі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст.182 ГПК України, дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 914/3760/25.

2. Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 06.04.2026 о 10:15 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Горецька З.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2026 Справа № 914/1573/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Бургарт Т.І., розглянувши матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Беркут»;

до відповідача-1: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради;

до відповідача-2: Відділу приватизації житла Франківської районної адміністрації Львівської міської ради;

до відповідача-3: Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»;

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу»;

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Львівська міська рада;

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс»;

про: визнання недійсним свідоцтва про право власності; визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Беркут» до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, до Відділу приватизації житла Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу», третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Львівська міська рада, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання недійсним свідоцтва про право власності; визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16 листопада 2020 року провадження у справі №914/1573/18 зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/677/20.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Львівської області від 05 березня 2026 року №119 призначено повторний автоматизований розподіл справи №914/1573/18.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 березня 2026 року, справу №914/1573/18 передано для розгляду судді Бургарт Т.І.

Враховуючи наведене, суд приймає до провадження справу №914/1573/18, провадження у якій зупинено ухвалою Господарського суду Львівської області від 16 листопада 2020 року в складі судді Манюка П.Т.

Керуючись статтями 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №914/1573/18, провадження у якій зупинено ухвалою Господарського суду Львівської області від 16 листопада 2020 року.

Суддя Бургарт Т.І.