ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"24" лютого 2026 р. Справа№ 927/884/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Чекам"

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 13.11.2025

у справі № 927/884/25 (суддя В.В. Моцьор)

за позовом Чернігівської міської ради

до Приватного підприємства "Чекам"

про стягнення 458 090,22 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2025 у справі №927/884/25 позов задоволено повністю. На підставі рішення суду з Приватного підприємства "Чекам" підлягає стягненню на користь Чернігівської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі 458 090,22 грн та судовий збір у розмірі 6 871,35 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Чекам" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2025 у справі №927/884/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2026, апеляційну скаргу Приватного підприємства "Чекам" передано на розгляд колегії суддів у складі: Тищенко А.І. - головуючий суддя, судді Михальська Ю.Б., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/884/25. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Приватного підприємства "Чекам" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2025 до надходження матеріалів справи №927/884/25.

04.02.2026 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №927/884/25.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Чекам» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2025 у справі №927/884/25 залишено без руху, визнано причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження необґрунтованими. Надано Приватному підприємству «Чекам» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали шляхом надання до суду заяви про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги та надати докази на їх підтвердження.

20.02.2026 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (через підсистему «Електронний суд») на виконання вимог ухвали суду від 09.02.2026 заявником подано до суду клопотання про поновлення процесуального строку.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2025 у справі №927/884/25, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення Господарського суду Чернігівської області складено - 13.11.2025 та доставлено до електронного кабінету Приватного підприємства "Чекам" - 14.11.2025 о 03 год 50 хв. Апелянт звернувся до суду із даною апеляційною скаргою через підсистему «Електронний суд» - 19.01.2026.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, скаржник має подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у разі подання апеляційної скарги після спливу строку, передбаченого частиною першою статті 256 ГПК України.

Виходячи зі змісту частин другої, третьої статті 256 ГПК України, клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку. Водночас поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку (близька правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 918/115/16, від 19.06.2018 у справі № 912/2325/17, від 18.01.2019 у справі № 921/396/17-г, від 19.06.2020 у справі № 926/1037-б/15 тощо).

Клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги обґрунтоване тим, що апелянт не знав про наявність судового провадження, оскільки Чернігівською міською радою було подано позов в письмовій формі через відділ документального забезпечення господарського суду Чернігівської області (через канцелярію суду), при цьому останнім було надіслано позов адресату ПП «Чексіл» замість Приватного підприємства «Чекам».

Апелянт стверджує, що копії позовної заяви з додатками відповідачем так і не отримано, а також останній не має юриста в своєму штаті, який би міг контролювати наявність судових справ, та будучи впевнений у відсутності будь-яких можливих судових справ чи спорів, він не відвідував власний електронний кабінет та не отримував жодних повідомлень з нього.

Скаржник зазначає, що дізнався про наявність судового спору після відкриття виконавчого провадження, а безпосередньо після накладення арешту на майно відповідача.

Відповідно до частин першої, п`ятої та сьомої статті 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система (далі - ЄСІКС).

З 04.11.2023 набрав чинності Закон України від 19.10.2023 № 3424-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи». Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 162 позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Таким чином, законодавством передбачені такі способи звернення до суду: в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету), або ж в письмовій формі через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду), чи засобами поштового зв`язку.

При поданні позовної заяви, Чернігівська міська рада скористалася правом подання позову в письмовій формі.

Судом встановлено з автоматизованої системи документообігу суду (діловодства спеціалізованого суду), що Господарським судом Чернігівської області були зроблені сканкопії позовної заяви Чернігівської міської ради з додатками до неї, та доставлені в електронний кабінет Приватного підприємства "Чекам" - 03.09.25 о 13:38 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Також слід врахувати, що Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Господарським судом Чернігівської області було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 08.06.2025, яка була доставлена Приватному підприємству «Чекам» в Електронний кабінет - 08.09.2025 об 13:50 год, відповідно до довідки про доставку електронного листа, що міститься в матеріалах справи (80 арк. 1 тому) та оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 09.09.2025.

Таким чином, апелянт має зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та отримував процесуальні документи, що надходили з Господарського суду Чернігівської області, крім цього, судові рішення опубліковувались у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, тобто апелянт був повідомлений належним чином про судове провадження.

За приписами частини першої ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Як зазначено вище, Європейський суд з прав людини у пункті 41 свого рішення від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апелянта, викладені у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку, оскільки, наведені скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження причини не можна вважати поважними, а наведені скаржником обставини об`єктивно непереборними та такими, що не давали змоги Приватному підприємству "Чекам" вчасно звернутись до суду із апеляційною скаргою.

Одним із принципів господарського судочинства, визначених у частині 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, є змагальність сторін, зміст якого відображений у статті 13 цього Кодексу. Згідно з приписами частин 2, 3, 4 зазначеної норми учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи, що скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку, що клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2025 у справі №927/884/25 задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, оскільки наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки апеляційна скарга надійшла до суду в електронному вигляді через підсистему "Електронний суд", його роздруківка залишається в матеріалах справи.

Керуючись статтями 234, 254, 256, 261, 272 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Приватному підприємству «Чекам» у відкритті апеляційного провадження у справі №927/884/25.

2. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Чекам» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2025 у справі №927/884/25 з доданими до неї документами повернути апелянту.

3. Матеріали справи №927/884/25 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

А.О. Мальченко