ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16.03.2026р. № 905/169/25 (188/3099/24)

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" (, адреса: 84320, Донецька область, Краматорський район, м. Краматорськ, вул. Хортицька, 87б),

про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні господарського суду на стадії розпорядження майном знаходиться справа № 905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Карауш Ю.В.

На офіційній сторінці Верховного суду веб-порталу Судова влада України опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ (№75623 від 26.03.2025).

Згідно ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2026 про передачу справи надійшли до господарського суду матеріали цивільної справи № 188/3099/24 (провадження 2/188/975/2025) в частині позовних вимог щодо стягнення заробітної плати за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі для розгляду в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" (вх.№ 746/26 від 17.02.2026).

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер справи № 905/169/25 (188/3099/24) та на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.02.2026 передано на розгляд судді Величко Н.В.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до частини 1 статті 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України (ч. 2 ст. 7 КУзПБ).

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.

Ухвалою від 02.03.2026 господарський суд залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про стягнення заборгованості по заробітній платі; встановив позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви у наступний спосіб: - привести позовну заяву у відповідність із вимогами ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, зазначивши у ній між іншим ціну позову та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; навести підстави для залучення до участі у цій справі визначеної позивачем третьої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та аргументи про те яким чином можливе рішення у цій справі може вплинути на права або обов`язки такої третьої особи щодо однієї із сторін; - копію виправленої позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на актуальну адресу відповідача (84320, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Хортицька, 87б) та адресу третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, з описом вкладення або в їх зареєстрований електронний кабінет в системі "Електронний суд", докази надсилання надати суду у цей же строк. Роз`яснено позивачу, що якщо він усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до господарського суду та буде прийнята до розгляду, про що суд постановить ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 Господарського процесуального кодексу України. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказана ухвала надіслана позивачу рекомендованою поштою 03.03.2026 та електронною поштою на адресу, вказану у позовній заяві.

11.03.2026 засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Токарєва О.Г., надіслав на адресу Господарського суду Донецької області заяву про усунення недоліків від 10.03.2026 та позовну заяву про стягнення заборгованості по заробітній платі (в новій редакції) з ціною позову - 540709,29 грн, з додатками (вх.№ 1172/26 від 16.03.2026).

Перевіривши подані документи і матеріали справи, суд констатує, що позивач усунув недоліки позовної заяви частково.

Як встановлено, ані у самій позовній заяві (в новій редакції) від 10.03.2026, ані окремим документом позивач не навів обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, зокрема щодо компенсації днів невикористаної відпустки та щодо допомоги по тимчасовій непрацездатності, із зазначенням у ньому вихідних даних та конкретного періоду розрахунку. Серед додатків до позовної заяви такий розрахунок також не значиться.

Тобто, позивачем не виконано вимоги пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, не надано обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (частина 8 статті 174 цього Кодексу).

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" про стягнення заборгованості по заробітній платі підлягає поверненню позивачу на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття (підписання) - 16.03.2026 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Величко