СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 лютого 2026 року м. Харків Справа № 905/177/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Жельне С.Ч.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард» (вх. №377Д)

на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.02.2026 року у справі № 905/177/25, постановлену в приміщенні господарського суду Донецької області (суддя Чернова О.В.), повний текст якої складено 16.02.2026

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард», м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті», м. Краматорськ Донецької області

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.02.2026 у справі заяву ОСОБА_1 від 01.02.2026 про заміну кредитора його правонаступником задоволено частково; замінено кредитора у справі №905/177/25 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард» (ідентифікаційний код 42100015) на його правонаступника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на суму грошових вимог в частині основного боргу у розмірі 881544,11грн.; в іншій частині заяви відмовлено; ліквідатору ухвалено внести зміни до реєстру вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті», м. Краматорськ Донецької області.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард» з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду через систему «Електронний Суд» з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 16.02.2026 у справі №905/177/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 від 01.02.2026 про заміну кредитора його правонаступником.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, суддею доповідачем у справі визначено суддю Жельне С.Ч. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією щодо руху господарського процесу.

Разом з цим, матеріали апеляційної скарги не містять доказів надіслання копії апеляційної скарги: Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінг Девелопмент», Товариству з обмеженою відповідальністю «Столичний Будсоюз», Головному управлінню ДПС у Донецькій області, Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАЛІЗОБУД», що є порушенням статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апелянтом не було виконано вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард» на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.02.2026 у справі № 905/177/25 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя С.Ч. Жельне