УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/14711/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БАДМ»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2026

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАДМ»

до Антимонопольного комітету України

про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БАДМ» (далі - ТОВ «БАДМ», скаржник) 05.02.2026 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить, зокрема, скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2026 у справі №910/14711/25 (повний текст постанови складено 03.02.2026), залишити в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2025 про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2026 для розгляду справи №910/14711/25 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Так, предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2026 у справі №910/14711/25, якою ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2025 зі справи №910/14711/25 в частині задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову скасовано; в іншій частині залишено без змін; у задоволенні заяви ТОВ «БАДМ» про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено повністю.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову.

Отже, постанова суду апеляційної інстанції, яка за результатом перегляду ухвали суду першої інстанції про задоволення заяви містить висновок про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, відноситься до судового рішення, на яке може бути подана касаційна скарга, що відповідає правовій позиції викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі №914/1570/20.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі ТОВ «БАДМ» зазначає, що підставою касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосуванням норм матеріального права та порушення норм процесуального права; скаржник стверджує, що при ухваленні оскаржуваної постанови апеляційний суд порушив положення статей 136 - 140 ГПК України щодо умов та порядку вжиття заходів забезпечення позову та дійшов помилкового висновку, що право суду зупинити дію рішення Антимонопольного комітету України за заявою відповідно до частини п`ятої статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» виключає можливість вжиття заходів забезпечення позову в порядку статей 136, 137 ГПК України, що в свою чергу узгоджується з підставою касаційного оскарження судового рішення визначеною абзацом 2 частини другої статті 287 ГПК України.

З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ «БАДМ» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження постанови у цій справі, ураховуючи дату прийняття та складання повного її тексту.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України унормовано, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи ТОВ «БАДМ», з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи у порядку, передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.

Керуючись статтями 8, 174, 234, 235, 287, 290, 294, 301, 314 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/14711/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БАДМ» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2026 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Інший учасник справи має право подати відзив на касаційну скаргу до 10 березня 2026 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

3. Витребувати матеріали справи №910/14711/25 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАДМ» до Антимонопольного комітету України про визнання рішення недійсним, у порядку передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.

4. Копії ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов