overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2026 р. Справа №926/731/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Друка Віктора Васильовича від 05.05.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/1363/25 від 06.05.2025)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.04.2025 (повний текст рішення складено та підписано 18.04.2025, суддя Тинок О.С.)

у справі № 926/731/24

за позовом: Чернівецької міської ради,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Друка Віктора Васильовича,

про: усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення самочинної будівлі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Друка Віктора Васильовича від 05.05.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/1363/25 від 06.05.2025) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.04.2025 у справі №926/731/24 та призначено розгляд справи на 24.06.2025.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 розгляд справи №926/731/24 відкладено на 02.07.2025 об 11:20 год.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 зупинено апеляційне провадження у справі №926/731/24 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Чернівецької області у справі №926/2046/25 за позовом Фізичної особи-підприємця Друка Віктора Васильовича до Чернівецької міської ради про визнання права власності на будівлі.

04.03.2026 на адресу Західного апеляційного господарського суду через систему Електронний суд від представника Чернівецької міської ради Сьоміної Ірини Василівни надійшло клопотання (вх. № 01-04/1921/26) про поновлення апеляційного провадження у справі № 926/731/24.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за доцільне поновити апеляційне провадження у справі № 926/731/24.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 926/731/24.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.04.2026 об 10:40 год. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.

Суддя Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" березня 2026 р. м. Одеса Справа № 916/722/26
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕЗИДЕНТ БЕЙ» заборгованість за договором банківського рахунку №ВА1/1544/0056179 від 10.05.2019р. у розмірі 2 280,29 грн.
Згідно ст. 147 ГПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в т.ч. електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Приймаючи до уваги вищенаведене, заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" від 02.03.2026р. вх. № ГСОО 743/26 про видачу судового наказу підлягає задоволенню, з покладанням на боржника витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Повідомити боржника, що:
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ______________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: __________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________________.
Суддя Погребна Катерина Федорівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(скорочене)

05.03.2026 Справа № 905/1114/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Вологжаніної К.В., розглянувши cправу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ,

до відповідача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», м.Краматорськ, Донецька область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Покровськ, Донецька область,

про стягнення заборгованості у сумі 5881825,43грн, 3% річних у сумі 10266,81грн, всього 5892092,24грн,

За участю представників (в режимі відеоконференції):

від позивача: Гур`янов С.Б.

від відповідача: Дем`яненко О.І.

від третьої особи: не з`явився

Керуючись ст. ст. 86, 129, 210, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні 05.03.2026 суд проголосив та підписав скорочене рішення (вступну та резолютивну частини).

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня проголошення скороченого рішення.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів; зазначений строк обчислюється з дня підписання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" березня 2026 р. Справа№ 910/5912/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Сибіги О.М.

Кравчука Г.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Одеській області

на рішення Господарського суду міста Києва

від 01.10.2025 (повний текст складено та підписано 13.10.2025)

у справі № 910/5912/25 (суддя О.В. Нечай)

за позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Печерська юридична колегія

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Желардо Трейдз

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді Коробенка Г.П., суддів: Кравчук Г.А., Сибіга О.М. перебуває апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2025 у справі №910/5912/25, розгляд якої було призначено на 17.03.2026.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Сибіги О.М. з 16.03.2026 по 27.03.2026 у відпустці, судове засідання у призначений час не відбудеться.

Керуючись ст. ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2025 у справі №910/5912/25, призначити на 14.04.2026 о 10:00 годині.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А. (зал судових засідань №8).

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді О.М. Сибіга

Г.А. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" березня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/864/25
Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д.Є., в порядку статей 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України повідомляє третіх осіб Комунальне підприємство "Центральна районна аптека № 14 Закарпатського обласного виробничого об`єднання "Фармація", Акціонерне товариство "Прозорро. Продажі", фізичну особу-підприємця Варганич Миколу Миколайовича, фізичну особу-підприємця Онуфрій Ганну Антонівну у справі
за позовом фізичної особи-підприємця Кадар Оксани Василівни, с. Грушово Тячівського району Закарпатської області
до відповідача-1 Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради, м. Ужгород
та до відповідача-2 фізичної особи-підприємця Симодейко Віталія Михайловича, смт Тересва Тячівського району Закарпатської області,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 Закарпатської обласної ради, м. Ужгород,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 Комунального підприємства "Центральна районна аптека № 14 Закарпатського обласного виробничого об`єднання "Фармація", м. Тячів Закарпатської області,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 Акціонерне товариство "Прозорро. Продажі", м. Київ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 фізичної особи-підприємця Варганич Миколи Миколайовича, Закарпатська обл., Тячівський район, смт Тересва,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 фізичної особи-підприємця Онуфрій Ганни Антонівни, Закарпатська обл., Тячівський район, смт Тересва,
про визнання недійсним результату аукціону та договору оренди про оголошення перерви в судовому засіданні по розгляду справи по суті до 19 березня 2026 р. о 10:30 год., в режимі відеоконференції. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 3.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Є. Мірошниченко
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"06" березня 2026 р. Справа № 906/489/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду

Миханюк М.В. розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія"- Кулика Сергія Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 906/489/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНЛАЙН ХІМІЯ"

до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський Гірничо-Збагачувальний комбінат"

про стягнення 4 660 004,15 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 22.12.25р. у справі № 906/489/25. Розгляд апеляційної скарги призначено на "10" березня 2026 р. о 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 4.

05.03.2026 від представника Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія"- Кулика Сергія Анатолійовича надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 906/489/25.

У силу приписів частин 1, 2, 3 статті 197 ГПК України, суд апеляційної інстанції, вважає за можливе задоволити вказану заяву. При цьому, суд наголошує, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 вказаної статті).

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія"- Кулика Сергія Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/489/25 - задовольнити.

2. Забезпечити представнику Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія"- Кулику Сергію Анатолійовичу проведення судового засідання "10" березня 2026 р. о 11:30 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 4.

3. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням vkz.court.gov.ua. Попередити сторін про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

4. Копія ухвали надсилається заявнику через систему "Електронний суд".

Суддя Миханюк М.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2026 року Справа № 902/694/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Маціщук А.В. , суддя Василишин А.Р.

секретар судового засідання Новак С.Я.

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача 1: не з`явився

відповідача 2: не з`явився

відповідача 3: не з`явився

відповідача 4: не з`явився

третя особа: не з`явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 26.11.25р. у справі №902/694/25, ухвалене суддею Виноградським О.Є., повне рішення складене 03.12.25р.

за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1 Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Відділу (Центру) надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Слободянюк Алли Михайлівни

до відповідача 2 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-1»

до відповідача 3 ОСОБА_2

до відповідача 4 ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Керуючись ст.ст.269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 26.11.25р. у справі №902/694/25 - залишити без задоволення, рішення Господарського суду Вінницької області - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №902/694/25 повернути Господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" березня 2026 р. Справа№ 920/678/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Сибіги О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газенергопостач"

на рішення Господарського суду Сумської області від 16.04.2025 (повне рішення складено 22.04.2025)

у справі № 920/678/24 (суддя Резніченко О.Ю.)

за позовом Керівника окружної прокуратури міста Суми Ковтун Олександра Миколайовича в інтересах держави в особі:

1. Сумської обласної ради,

2. Управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації

до 1. Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Сумська обласна клінічна лікарня",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газенергопостач"

про визнання недійсним додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді Кравчук Г.А. суддів: Коробенко Г.П., Сибіга О.М. перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газенергопостач" на рішення Господарського суду Сумської області від 16.04.2025 у справі №920/678/24, розгляд якої було призначено на 24.02.2026.

Однак, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Кравчука Г.А. у відпустці з 23.02.2026 по 27.02.2026, судове засідання у призначений час не відбулося.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газенергопостач" на рішення Господарського суду Сумської області від 16.04.2025 у справі № 920/678/24, призначити на 07.04.2026 о 14:45 годині.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А. (зал судових засідань №8).

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

О.М. Сибіга
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/995/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Горизонт" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Горизонт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр"

про стягнення 308816,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 04.11.25 по справі №906/995/25 позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Горизонт" - 7990,20 грн. інфляційних, 1169,53 грн. 3% річних, 137,40 грн судового збору.

27.02.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Горизонт" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Заява ґрунтується на тому, що Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.26 по справі 906/995/25 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Горизонт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» 3403,96 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. 26 лютого 2026 року Господарський суд Житомирської області видав наказ №906/995/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Горизонт" 3 403,96 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Однак, 27 лютого 2026 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Горизонт" оплатило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» 3 403,96 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 253 від 27.02.2026 р., щодо оплати 3 403,00 грн.; № 254 від 27.02.2026 р., щодо оплати 0,96 грн.

Відповідно до ст.328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, якщо обов`язок боржника відсутній у зв`язку з його добровільним виконанням боржником. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Для розгляду вказаної заяви необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.234, ст.328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 09 березня 2026 р. о 11:45 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- сторонам до ЕК