ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1563/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБЕТ" (м.Київ);

до Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради (м.Коростень Коростенського району Житомирської області);

про стягнення 614 506,43грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Легка О.Ю., довіреність від 29.12.2025 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Лебедєва Л.В., довіреність у порядку передоручення від 12.12.2025 (в

режимі відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕБЕТ" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради 614 506,43грн, з яких: 459 181,94грн основного боргу, 116073,87грн інфляційних втрат, 39 250,62грн штрафних санкцій у вигляді 3% річних. Також позивач просить зазначити у рішенні суду про нарахування 3% річних на суму основного боргу у розмірі 459 181,94грн, починаючи з 26.11.2025 до виконання рішення суду, за такою формулою: (СОБ х 3 х КДП) : КДР : 100 = сума процентів, де: СОБ - сума основного боргу, 3% річних, КДП - кількість днів прострочення, КДР - кількість днів у році, стягнути вказану суму нарахованих відсотків з відповідача. Роз`яснити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у випадку часткової сплати Відділом освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради суми основного боргу, нарахування 3% річних повинно здійснюватися на залишок заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що він набув право вимоги до Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради на загальну суму 614506,43грн, яка була заборгованістю останнього перед Дочірнім підприємством "ЕВОДА ТРЕЙД" Комунального підприємства "Луцькводоканал" (м.Луцьк Волинська область).

Крім того, позивач просить витребувати у Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради оригінали документів, які стосуються виконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії споживачу від 04.03.2022 за №18 за період з 04.03.2022 по 31.12.2022, а саме: довідку з інформацією про щомісячне фактичне споживання електроенергії відповідачем, акти приймання-передачі електричної енергії; акти звірки взаєморозрахунків; платіжні документи, що підтверджують оплату; податкові накладні, розрахунки коригувань до них по господарських операціях; додаток 5 до декларації з ПДВ.

Ухвалою суду від 19.01.2026 справу №906/1563/25 прийнято до провадження судді Соловей Л.А. (за правилами загального позовного провадження). Підготовче засідання для розгляду справи, та клопотання про витребування доказів призначено на 24 лютого 2026 р. об 11:00.

Представник позивача в судовому засіданні 24.02.2026 надала пояснення по суті власного клопотання про витребування доказів з відповідача, яке міститься в позовній заяві, та просила суд його задовольнити. Разом із цим заявила усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.02.2026 заперечила проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, яке міститься в позовній заяві, у зв`язку з тим, що частина документів, які просить витребувати позивач у відповідача відсутня, а частину документів було додано у вигляді додатків до відзиву на позовну заяву. Разом із цим заявила усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

В даному клопотанні уповноважений представник просить суд витребувати у Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради оригінали документів, які стосуються виконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії споживачу від 04.03.2022 за №18 за період з 04.03.2022 по 31.12.2022, а саме: довідку з інформацією про щомісячне фактичне споживання електроенергії відповідачем, акти приймання-передачі електричної енергії; акти звірки взаєморозрахунків; платіжні документи, що підтверджують оплату; податкові накладні, розрахунки коригувань до них по господарських операціях; додаток 5 до декларації з ПДВ.

Обґрунтовуючи дане клопотання представник позивача вказує, що витребування доказів стосується предмету спору та сприятиме встановленню фактичних обставин у справі, оскільки це дозволить встановити дані про обсяги фактичного споживання електроенергії відповідачем в період з 04.03.2022р. по 31.12.2022р. та здійснення відповідачем оплати за наданий товар. Позивач, викупивши дебіторську заборгованість має підтвердження заборгованості відповідача за спожиту енергію, у вигляді первинних документів, однак відсутня інформація про те, що відповідач вчасно погасив борг, оскільки на момент звернення до суду, з наявних у позивача документів у відповідача наявний основний борг за спожиту електроенергію у розмірі 459 181,94 грн. (без врахування штрафних санкцій та інфляційних витрат).

Представник позивача не має змоги самостійно надати суду витребувані докази, оскільки 12.08.2025р. в інтересах позивача був направлений його адвокатський запит до відповідача, в якому було прохання про надання копій документів за період з 04.03.2022р. по 31.12.2022р., які стосуються виконання умов Договору № 18, а саме: Акти приймання-передачі електричної енергії; Акти звірки взаєморозрахунків; платіжні документи, що підтверджують оплату; податкові накладні, розрахунки коригувань до них по господарських операціях, Додаток 5 до Декларації з ПДВ.

Листом від 20.08.2025р. відповідач заперечив існування свого боргу та не надав жодних документів, що зазначені в адвокатському запиті від 12.08.2025р. на підтвердження виконання умов Договору № 18 та відсутності у відповідача заборгованості за Договором.

Вирішуючи вищевказане клопотання, суд приймає до уваги, що господарське судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України.

Згідно з ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.4 ст.74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частиною 1 ст.81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.4 ст.81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з частинами 2, 6 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Дослідивши клопотання представника позивача, у сукупності з матеріалами справи та процесуальними нормами, які регулюють відповідні дії, беручи до уваги, що представник позивача не має можливості отримати вказані докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, суд встановив, що для повного та всебічного розгляду даної справи, керуючись приписами ст.ст.74, 81, 91, ГПК України, доцільно задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, яке міститься в позовній заяві.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

З огляду на викладені обставини, заслухавши представників сторін, беручи до уваги зазначені ст.177 ГПК України завдання підготовчого провадження та відсутність можливості розглянути у цьому засіданні усі питання, визначені ст.182 ГПК України, для забезпечення сторонам можливості реалізувати процесуальні права, передбачені цим Кодексом, та для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, у зв`язку з витребуванням доказів, суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату, а також ухвалив задовольнити клопотання представників сторін щодо їх участі в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно з ст.197 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 15, 73, 81, 91, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, 197, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради оригінали документів, які стосуються виконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії споживачу від 04.03.2022 за №18 за період з 04.03.2022 по 31.12.2022, а саме: довідку з інформацією про щомісячне фактичне споживання електроенергії відповідачем, акти приймання-передачі електричної енергії; акти звірки взаєморозрахунків; платіжні документи, що підтверджують оплату; податкові накладні, розрахунки коригувань до них по господарських операціях; додаток 5 до декларації з ПДВ.

Звернути увагу на те, що відповідно до ч.ч.7, 8 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, по 19.04.2026 (включно).

4. Відкласти підготовче засідання на 23 березня 2026 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622 (ВКЗ) , та провести його в режимі відеоконференції.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника позивача - Легкої Олени Юріївни та представника відповідача - Лебедєвої Людмили Василівни.

5. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 24.02.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. :

1 - до справи;

2-3 - сторонам через систему ЄСІТС