РІШЕННЯ

м. Київ

04.03.2026Справа № 910/698/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами справу №910/698/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва Фармз» (34100, Рівненська обл., Сарненський р-н, місто Дубровиця, вул.Миру, будинок 12; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна Компанія Зерносервіс» (04052, місто Київ, вул.Глибочицька, будинок 32Б, офіс 11; ) про стягнення грошових коштів,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про повернення попередньої оплати за товар, який не був поставлений відповідачем.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. 29.09.2025 між ТОВ «Діброва Фармз» (покупець) та ТОВ «Торгівельна Компанія Зерносервіс» (постачальник) укладено Договір поставки №ТК-0001268 (далі - Договір).

2.2. Відповідно до платіжної інструкції кредитного переказу коштів №888 від 29.09.2025 ТОВ «Діброва Фармз» перерахувало на користь ТОВ «Торгівельна Компанія Зерносервіс» грошові кошти у розмірі 712 800,00 грн з призначенням платежу: за товар згідно договору ТК-001268 від 29.09.2025.

2.3. ТОВ «Діброва Фармз» направило ТОВ «Торгівельна Компанія Зерносервіс» Претензію-вимогу №69 від 05.12.2025 щодо добровільного повернення попередньої оплати за Договором поставки №ТК-0001268 від 29.09.2025 у сумі 712 800,00 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

3.1 Предметом даного позову є позовна вимога про стягнення коштів у розмірі 712 800,00 грн.

3.2. Юридичними підставами позову є статті 530, 610, 655, 693 Цивільного кодексу України.

3.3. Фактичними підставами позову є невиконання відповідачем зобов`язання щодо поставки товару, за який внесена попередня оплата.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач не надав відзив на позовну заяву.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визнано справу малозначною та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними у справі матеріалами, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення ухвали.

5.3. Суд зазначає, що відповідач не виконав свій обов`язок щодо реєстрації електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, передбачений частиною 6 статті 6 ГПК України.

5.4. Копія ухвали суду від 27.01.2026 про відкриття провадження направлена засобами поштового зв`язку на адресу відповідача: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 32Б, оф. 11, однак поштове відправлення повернуто 11.02.2026 до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

5.5. Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

5.6. Отже, у строк до 26.02.2026 включно відповідач мав подати до суду відзив на позовну заяву/клопотання про продовження строку на подання відзиву.

5.7. Суд зазначає, що станом на день прийняття рішення судом, ні відзив, ні відповідне клопотання від відповідача до суду не надходили.

5.8. Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5.9. Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5.10. За наведених обставин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- Чи здійснено позивачем попередню оплату за поставку товару?

- Чи виконано відповідачем зобов`язання з поставки товару?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь питання, а відповідач протилежне.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОПЕРЕДНЬОЇ ОПЛАТИ.

7.1. Відповідно до частин 1, 2 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

7.2. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України).

7.3. Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

7.4. Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

7.5. За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (частина 1 статті 712 ЦК України).

7.6. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 ЦК України).

7.7. Пунктом 1.1 Договору постачальник зобов`язується поставити покупцеві мінеральні добрива, номенклатура, обсяги, строк поставки та ціна яких вказані у специфікаціях, доданих до цього договору, які є його невід`ємною частиною.

Постачальник гарантує покупцю, що він володіє в необхідному обсязі правами на товар, який поставляється за цим Договором, і що цей товар може бути не власний розсуд використаний покупцем без порушення будь-яким чином будь-яких прав третіх осіб. Учасник за власний рахунок захищатиме покупця від будь-яких дій чи претензій, у разі їх виникнення, стосовно порушення таких прав.

7.8. Відповідно до пункту 4.3 Договору оплата товару, що поставляється, здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на умовах 50% попередньої, та післяплата 50% по факту відвантаження товару на склад покупця.

7.9. Специфікацією №1 до Договору визначено товар - Калій Хлористий К60% вир. Лаос 66 т на загальну суму 1 425 600,00 грн з ПДВ та умови оплати, поставки, а саме: оплата товару, що поставляється, здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на умовах 50% попередньої оплати, та післяплата 50% по факту відвантаження товару на склад покупця; доставка відбувається за рахунок та силами продавця; адреса доставки: Рівненська обл., Сарненський р-н, м. Дубровиця; строки поставки: 30 вересня - 1 жовтня 2025 року.

7.10. З матеріалів справи вбачається, що покупцем (позивачем) виконано зобов`язання щодо попередньої оплати у розмірі 50% - 712 800,00 грн, однак відсутні докази виконання продавцем (відповідачем) зобов`язання з поставки товару.

7.11. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (частина 1 статті 530 ЦК України).

7.12. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

7.13. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (частина 2 статті 693 ЦК України).

7.14. Позивачем направлено вимогу про повернення суми попередньої оплати.

7.15. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що вимога про повернення попередньої оплати у розмірі 712 800,00 грн є обґрунтованою, оскільки встановлено невиконання відповідачем зобов`язання щодо поставки товару.

8. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ЗАДОВОЛЕННЯ ПОЗОВУ

8.1. Відповідно до частини 1 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

8.2. Частинами 3-4 статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

8.3. Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

8.4. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 ГПК України).

8.5. Враховуючи викладене та встановленні обставини, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

9. СУДОВІ ВИТРАТИ.

9. Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 ГПК України. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 ГПК України витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 10 692,00 грн покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна Компанія Зерносервіс» (04052, місто Київ, вул.Глибочицька, будинок 32Б, офіс 11; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва Фармз» (34100, Рівненська обл., Сарненський р-н, місто Дубровиця, вул.Миру, будинок 12; ) кошти у сумі 712 800,00 грн та витрат зі сплати судового збору в розмірі 10 692,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 04.03.2026

Суддя Ігор Курдельчук