ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" березня 2026 р. Справа № 924/897/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Приступлюк Т.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.01.2026

(ухвалене о 11:53 год. у м. Хмельницькому, повний текст складено 08.01.2026)

у справі № 924/897/25 (суддя Яроцький А.М.)

за позовом виконувача обов`язків керівника окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави

до відповідачів:

1) Хмельницької міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Богит"

про визнання недійсним рішення Хмельницької міської ради від 05.03.2025 №50 в частині передачі в оренду земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 15.04.2025 №178/01, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та права приватної власності на об`єкт незавершеного будівництва, повернення земельної ділянки

за участю представників:

прокурор - Лис Н.В.;

від Хмельницької міської ради - Крамар А.В.;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Богит" - Керницька О.В.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду 03.03.2026 було заслухано пояснення прокурора та представниць відповідачів. Також в судовому засіданні було досліджено докази, наявні у справі.

Відповідно до частини 8 статті 202 ГПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Частиною 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного розгляду справи, з огляду на неможливість вирішення спору в цьому судовому засіданні, а також з метою дотримання принципів рівності сторін і змагальності процесу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні в межах строків, встановлених ст. 273 ГПК України.

Крім того, представниця Товариства з обмеженою відповідальністю "Богит" заявила усне клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.1 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.4 ст.197 ГПК України).

Згідно з положеннями ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "Богит" та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Також представниця Хмельницької міської ради заявила усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просила доручити Господарському суду Хмельницької області.

Апеляційним господарським судом встановлено, що згідно із інформацією Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС станом на 03.03.2026 неможливо забронювати зал в Господарському суді Хмельницької області на 24.03.2026 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із заздалегідь заброньованим на цей самий день і час іншим судовим засіданням.

Вказане підтверджується довідкою заступника начальника відділу забезпечення судового процесу від 03.03.2026.

Враховуючи технічну неможливість проведення відеоконференції 24.03.2026 о 10:45год. у Господарському суді Хмельницької області, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні усного клопотання представниці Хмельницької міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Поряд з цим, суд звертає увагу представниці Хмельницької міської ради, що вона не позбавлена можливості заявити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення розміщеного за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 235, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "24" березня 2026 р. о 10:45 год.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "24" березня 2026 р. о 10:45 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.

3. Представниця Товариства з обмеженою відповідальністю "Богит" адвокатка Керницька О.В. може взяти участь в судовому засіданні, яке відбудеться "24" березня 2026 р. о 10:45 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду у залі судових засідань № 6, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

4. Попередити представницю Товариства з обмеженою відповідальністю "Богит" адвокатку Керницька О.В., що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

5. Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

6. Відмовити в задоволенні клопотання представниці Хмельницької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.