ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2026 р. Справа №918/1105/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Селівона А.О., розглянувши заяву Малого приватного підприємства "Леда" про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/1105/25

за позовом Малого приватного підприємства "Леда"

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Хлібороб"

про стягнення коштів.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 03.02.2026 закрито провадження у справі в частині стягнення заборгованості у розмір 36 000,00 грн., позов задоволено, стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Хлібороб" на користь Малого приватного підприємства "Леда" 41 821,69 грн. заборгованості та 817,56 грн. витрат зі сплати судового збору, повернуто Малому приватному підприємству "Леда" з Державного бюджету України 50 % судового збору в розмірі 817,56 грн. сплаченого при поданні позовної заяви згідно з платіжною інструкцією від 25.11.2025 № 788.

До господарського суду 09.02.2026 від представника Малого приватного підприємства "Леда" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 918/1105/25, яким вирішити питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.

Ухвалою суду від 11.02.2026 розгляд заяви Малого приватного підприємства "Леда" про ухвалення додаткового рішення призначено на 19.02.2026.

Судове засідання 19.02.2026 не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Селівона А.О.

Враховуючи викладене суд вважає, що судове засідання підлягає призначенню на іншу дату.

Відповідно до статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає розгляд справи, у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.

Частиною другою статті 216 ГПК України встановлено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

Відповідно до частини третьої статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У силу вимог частини першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Враховуючи викладене, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд вважає за необхідне, призначити розгляд справи на іншу дату в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань.

Керуючись статтями 202, 248, 252, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви Малого приватного підприємства "Леда" про ухвалення додаткового рішення призначити на "04" березня 2026 р. на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, Україна, м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань № 15.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Надіслати ухвалу учасникам справи, в порядку, визначеному частини п`ятої статті 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.О. Селівон