ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

поточного кредитора у справі про банкрутство

25.02.2026м. ДніпроСправа № 904/6487/25

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до боржника Акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

про визнання грошових вимог в розмірі 33 770,48 грн

Суддя ОСОБА_2 .

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) 17.11.2025 (вх. суду 26-1521/25 та повторно - 50539/25) звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2025 матеріали заяви передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.11.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), призначено підготовче засідання.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.12.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в розмірі 24 224, 00 грн - витрати з оплати судового збору (1 черга задоволення), 72000,00 грн - витрати з оплати авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга задоволення), 97590251,99 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (4 черга задоволення). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №573 від 21.03.2013; адреса: АДРЕСА_4 ; РКПО ).

23.12.2025 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі банкрутство Акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за №78014.

20.01.2026 через відділу канцелярії суду надійшла заява від гр. ОСОБА_1 до боржника Акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.01.2026 заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано подати письмові пояснення, в яких визначити правову природу заяви, з урахуванням вищезазначеного судом, а саме подана заява є заявою про визнання грошових вимог у справі про банкрутство (в порядку КУзПБ) чи позовною заявою про стягнення заборгованості, яка підлягає розгляду в межах справи про банкрутство (в порядку ГПКУ).

02.02.2026 засобами поштового зв`язку через відділ канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх. суду №4741/26), в якій вона просить визнати грошові вимоги до боржника в розмірі 33 770,48 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.02.2026 заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошовими вимогами до боржника - залишено без руху. Повідомлено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про виявлені судом недоліки при подачі заяви з кредиторськими вимогами до боржника.

Зазначеною вище ухвалою суд роз`яснив заявнику, що у випадку невиконання заявником вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Відповідно до вимог частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2026 направлено ОСОБА_1 за зазначеною в заяві адресою: АДРЕСА_1 , однак поштове повідомлення повернуто до суду з позначкою пошти "адресат відсутній".

Згідно з пунктами 3, 4, 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (надалі - Правила), і які регулюють відносини між ними.

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (пункти 11, 17 Правил).

Пунктом 99 Правил визначено, що рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою Судова повістка), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Рекомендовані поштові відправлення з позначкою Судова повістка, адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду (п. 992 Правил).

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Системний аналіз статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил свідчить, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічна позиція викладена у постановах ІНФОРМАЦІЯ_4 у складі ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.01.2020 у справі №910/22873/17 та від 14.08.2020 року у справі № 904/2584/19).

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

У постанові ІНФОРМАЦІЯ_4 у складі ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.12.2020 року у справі № 902/1025/19 Верховний Суд звернув увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові ІНФОРМАЦІЯ_6 від 25.04.2018 у справі №800/547/17(П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах ІНФОРМАЦІЯ_4 у складі ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Крім того, постанові ІНФОРМАЦІЯ_4 у складі ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19.12.2022 у справі №910/1730/22 ІНФОРМАЦІЯ_7 зробив висновок, що якщо судове рішення направлено судом за поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про прийняття певного рішення суду. ГПК України не передбачено обов`язку суду повторно направляти на адреси учасників справи процесуальні документи, які раніше вже повернулися до суду з відміткою про неможливість вручення.

З урахуванням вищезазначеного, судом повідомлено заявника з дотриманням положень статті 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення ухвали суду від 09.02.2026 на адресу зазначену в заяві.

Окрім викладеного, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини другої статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Згідно з частинами першою і другою статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина перша статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_3 про залишення заяви без руху від 09.02.2026 оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень доступ до якого є відкритим.

Пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою.

Крім того, суд звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі " ОСОБА_4 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Заявник не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої нею заяви, користуючись відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо.

Станом на 25.02.2026 гр. ОСОБА_1 не виконано вимог ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.02.2026.

В той же час, господарський суд зазначає, що за змістом частин 1-3 статті 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявлені ОСОБА_1 вимоги до боржника виникли вже після відкриття провадження у справі, а тому є поточними грошовими вимогами.

Так, провадження у справі про банкрутство АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відкрито 18.12.2025, а заявлені кредиторські вимоги - щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за січень 2026 року.

В абзаці 3 частини 14 статті 39 КУзПБ законодавець імперативно визначив, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом.

До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду в позовному провадженні господарським судом (абзац 3 частини 8 стаття 45 КУзПБ).

Відповідно до частини 4 статті 60 КУзПБ у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Відтак, законодавцем розмежовані процедури розгляду поточних кредиторських вимог, що здійснюються (1) у разі спору між кредитором і боржником до визнання останнього банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури - із застосуванням процесуальних правил Господарського процесуального кодексу України для позовного провадження та (2) після визнання банкрутом - визнання/відхилення судом грошових вимог поточних кредиторів у порядку КУзПБ.

За таких умов, задоволення вимог поточних кредиторів у ліквідаційній процедурі спеціальний закон безальтернативно пов`язав із дотриманням процедури заявлення кредиторами цих вимог та визнання їх судом відповідно до статті 60 КУзПБ. Аналогічних правових висновків дотримується Верховний Суд у своїй постанові від 23.09.2021 року (справа №904/4455/19).

Відтак звернення у цьому випадку не може мати результатом визначеного законодавцем процесуального порядку визнання і задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство - ухвалою суду за результатами розгляду заяви кредитора про визнання грошових вимог до боржника в порядку реалізації норм спеціального закону - статей 45, 60 КУзПБ.

Оскільки провадження у справі перебуває у процедурі розпорядження майном боржника, суд не має підстав для розгляду вимог поточних кредиторів, так як вимоги поточних кредиторів розглядаються судом у ліквідаційній процедурі, а заявлення вимог поточних кредиторів у процедурі розпорядження майном є передчасним.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання поточних вимог до боржника, як такої, що подана передчасно.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що вказані в заяві грошові вимоги можуть бути заявлені кредитором та відповідно розглянуті судом в позовному провадженні (абзац 3 частина 8 статті 45 Кодексом України з процедур банкрутства) або безпосередньо як грошові вимоги в процедурі ліквідації відповідно до статті 60 Кодексом України з процедур банкрутства.

Керуючись статтями 1, 2, 9, 44, 45, 46 Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 2, 3, 12, 18, 42, 232-235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання поточних вимог до АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 25.02.2026 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя ОСОБА_2