ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" лютого 2026 р. Справа № 924/1142/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., з участю секретаря судового засідання Тлустої У.О., розглянувши справу в залі судового засідання № 305

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, м. Вінниця

до фізичної особи-підприємця Федорова Олега Анатолійовича, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Зіньківці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Заклад вищої освіти "Подільський державний університет" в особі відокремленого структурного підрозділу "Кам`янець-Подільський фаховий коледж", Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Кам`янець-Подільський

про виселення фізичної особи-підприємця Федорова Олега Анатолійовича з нежитлових приміщень та повернення орендованого майна балансоутримувачу,

Представники сторін:

позивача: Кабальський Я.В. - представник згідно виписки;

відповідача: Федоров О.А. - приватний підприємець;

третьої особи: не з`явився.

Рішення ухвалюється 24.02.2026, оскільки в судовому засіданні 10.02.2026 оголошувалась перерва.

У судовому засіданні 24.02.2026 оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 21.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 09.12.2025 підготовче засідання у справі № 924/1142/25 відкладено; залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Заклад вищої освіти "Подільський державний університет" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Кам`янець-Подільський фаховий коледж"; продовжено відповідачу строк для подачі відзиву до 01.01.2026.

Ухвалою суду від 13.01.2026, постановлену в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України та із занесенням до протоколу судового засідання, задоволено клопотання Федорова О.А. від 08.01.2026 про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 27.01.2026 закрито підготовче засідання у справі № 924/1142/25 та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 10.02.2026 у судовому засіданні в справі № 924/1142/25 оголошено перерву до 24 лютого 2026 року.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях звернулося з позовом до суду, у якому просить виселити фізичну особу-підприємця Федорова Олега Анатолійовича з нежитлових приміщень загальною площею 55,1 кв.м (в т.ч. площа загального користування 10,2 кв.м) за адресою: проспект Грушевського, 68 а, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32300 на першому поверсі будівлі гуртожитку № 1, що перебуває на балансі Відокремленого структурного підрозділу "Кам`янець-Подільський фаховий коледж Закладу вищої освіти "Подільський державний університет" та повернути орендоване майно Балансоутримувачу за актом повернення з оренди нерухомого майна, що належить до державної власності.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, зокрема, що 27.09.2018 між позивачем та відповідачем укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна (із подальшим внесенням змін до договору), що належить до державної власності, відповідно до якого відповідачем прийнято майно - нежитлові приміщення загальною площею 55,1 кв.м (в т.ч. площа загального користування 10,2 кв.м), що розташоване за адресою: проспект Грушевського, 68 А, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, на першому поверсі будівлі гуртожитку № 1, та яке з 15.09.2023 перебуває на балансі Відокремленого структурного підрозділу "Кам`янець-Подільський фаховий коледж Закладу вищої освіти "Подільський державний університет". У подальшому відповідно до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану" балансоутримувач звертався із листами до позивача та відповідача про відмову в продовженні договору оренди у зв`язку з необхідністю використання орендованих приміщень для власних потреб. На підставі вказаних листів Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях прийняло рішення та видало наказ від 02.07.2024 № 211-у про відмову у продовженні договору оренди від 27.09.2018 № 2009. Однак, відповідач, незважаючи на те, що він був повідомлений про відмову у продовженні йому договору оренди, не повернув орендоване ним майно, акти повернення з оренди орендованого майна не підписав та продовжує користуватись спірним майном. Таким чином, у зв`язку з порушенням відповідачем умов договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 27.09.2018, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів держави.

У додаткових поясненнях від 02.12.2025 позивач із посиланням на ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", ст. 18 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" відзначив, що відповідно до ст. 162 ГПК України позовна заява підписана начальником Регіонального відділення Маркевичем Андрієм Мар`яновичем за допомогою Кваліфікованого електронного підпису (КЕП), сертифікат дійсний з 22.05.2024 до 21.05.2026. При цьому позивачем долучено протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 13.11.2025.

12.01.2026 представником позивача подано до суду відповідь на відзив, де вказав, зокрема, що щодо пунктів відзиву 3.1 - 3.3, оскільки Федоров О.А. заявляв клопотання про залишення позовної заяви без руху з причин аналогічних вказаних у вищевказаних пунктах, дані питання розглядалися судом в підготовчому засіданні 09.12.2025 по даній справі. За результатами розгляду клопотань ухвалою суду від 09.12.2025 по даній справі суд відмовив відповідачу в задоволенні його клопотань. Отже, позивач вважає вказані заперечення відповідача безпідставними. Стосовно тверджень відповідача про порушення позивачем граничного строку прийняття наказу про відмову у продовженні договору (п. 14.2 відзиву), то позивач у відповіді на відзив вказує, що строк прийняття рішень у 30 календарних днів, стосується тих договорів оренди, які продовжуються вперше без проведення аукціону, у даному випадку договір оренди вже продовжувався 27.09.2021, а тому продовження договору мало б відбуватися за результатами аукціону (ч. 1 ст. 18 Закону) та за відповідною процедурою. Також позивачем звернуто увагу, що твердження відповідача про нечинність, протиправність, підробленість наказу 211-у від 02.07.2024 "Про відмову в продовженні договору оренди № 2009 від 27.09.2018" є суб`єктивним твердженням, а предметом позову у цій справі є виселення, а не скасування судом вищевказаного наказу, який стосується роботи Регіонального відділення.

Відповідачем подано до суду відзив від 30.12.2025, у якому просить відмовити у задоволенні позову. Обґрунтовуючи свої заперечення, відповідач зазначає, зокрема, що позов суперечить ч. 2 та пп. 2, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України та ігнорує ч. 2 ст. 164 ГПК України, оскільки позивач до суду з позовом не звертався і начальник РВ ФДМУВХО Маркевич А.М. позов від 13.11.2025 не підписував. Разом з тим, кваліфікований електронний підпис начальника РВ ФДМУВХО Маркевича А.М. на позові від 13.11.2025 покладено в неробочий час - четвер 13.11.2025 о 17:08 (після припинення виконання трудових обов`язків начальником РВ ФДМУВХО Маркевичем А.М.). Позов не містить поштового індексу, що беззаперечно доводить, що РВ ФДМУВХО не зазначило у позові усі обов`язкові реквізити позивача. До позову не додано жодного письмового доказу в розумінні ч. 2 ст. 91 ГПК України. Відповідач у відзиві вказав, що доручення ПДУ № 01-15/157 від 20.03.2025 не надає Білянському Ю.О. права представляти інтереси ПДУ, а обмежує його права представленням від імені ПДУ виключно деяких інтересів Відокремленого структурного підрозділу "Кам`янець-Подільський фаховий коледж Закладу вищої освіти "Подільський державний університет" з одночасним скріпленням їх печаткою КПФК ПДУ. Заперечуючи проти позову, відповідач також зазначає, що відповідно до п. 4-1 ч. 7 ст. 33 Закону України "Про вищу освіту", абз. 3 ч. 8 ст. 32 Закону України "Про фахову передвищу освіту", п. 2 Положення про особливості утворення, реорганізації та ліквідації територіально відокремлених структурних підрозділів закладів вищої освіти не допускає існування відокремленого структурного підрозділу закладу вищої освіти в одному населеному пункті з закладом вищої освіти, а тому Коледж ПДАТУ є структурним підрозділом ПДАТУ (з 15.10.2020 ПДУ), з усіма правами і обов`язками структурного підрозділу, а усі його дії в якості відокремленого структурного підрозділу є нікчемними. Коледж ПДАТУ не має цивільної дієздатності (абз. 1 ч. 1 ст. 92 і ч. 3 ст. 95 ЦК України). У відзиві відповідач стверджує, що граничний строк прийняття РВ ФДМУВХО наказу про відмову у продовжені договору № 2009 від 27.09.2018 сплив 29.04.2024 (абз. 1 ч. 4 і абз. 1 ч. 5 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч. 1 ст. 251, ст. 253, ч. 5 ст. 254 ЦК України). 01.10.2024 УЗРПХО визнало, що наказу РВ ФДМУВХО про відмову у продовжені договору № 2009 від 27.09.2018 немає (лист УЗРПХО № 18-11.2-01519 від 01.10.2024). Отже, на думку відповідача, договір № 2009 від 27.09.2018 вважається з 27.07.2024 продовженим на період дії воєнного стану та протягом 4-х місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану. Як зазначає відповідач у відзиві, оскільки у КПФК ПДУ відсутнє юридичне право звертатися до нього від свого імені з цивільно-правових питань, а Білянського Ю.О. ПДУ не уповноважував звертатися до нього з повідомленням про непродовження договору оренди № 2009 від 27.09.2018, то повідомлення № 236 від 19.06.2024 про відсутність наміру продовжувати на новий термін договір № 2009 від 27.09.2018 за підписом директора КПФК ПДУ Білянського Ю.О. не є повідомленням балансоутримувачем (ПДУ) відповідача про непродовження договору оренди № 2009 від 27.09.2018 на період дії воєнного стану та протягом 4-х місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану.

У відзиві відповідачем звернуто увагу, що ПДУ не доручав Білянському Ю.О. звертатися до відповідача з повідомленням про непродовження договору оренди № 2009 від 27.09.2018, не наділяє такими правами Білянського Ю.О. і не затверджене ПДУ Положення про КПФК ПДУ 2021 рік (пп. 1.9, 3.4, 6.3, 6.4), а тому Білянський Ю.О. не є представником ПДУ. Оскільки у КПФК ПДУ відсутнє юридичне право звертатися до відповідача від свого імені з цивільно-правових питань, а Білянського Ю.О. ПДУ не уповноважував звертатися до відповідача з повідомленням про непродовження договору оренди № 2009 від 27.09.2018, то повідомлення № 236 від 19.06.2024 про відсутність наміру продовжувати на новий термін договір № 2009 від 27.09.2018 за підписом директора КПФК ПДУ Білянського Ю.О. не є повідомленням балансоутримувачем (ПДУ) відповідача про непродовження договору оренди № 2009 від 27,09.2018 на період дії воєнного стану та протягом 4-х місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану.

За твердженнями відповідача, викладеними у відзиві, КПФК ПДУ забезпечений необхідною кількістю приміщень для забезпечення освітнього процесу згідно одержаних ліцензій (лист КПФК ПДУ № 573 від 10.12.2025), що повністю спростовує обґрунтування повідомлення № 236 від 19.06.2024 про відсутність наміру продовжувати на новий термін договір № 2009 від 27.09.2018 необхідністю залучення в освітній процес додаткових приміщень.

Також у відзиві відповідачем звернуто увагу на те, що гуртожитки № 1 і 2 разом мають 234 жилих кімнати на 584 місця (116 жилих кімнат по 3 ліжко-місця на 348 ліжко-місць і 118 жилих кімнат по 2 ліжко-місця на 236 ліжко-місць) і в них проживало 255 студентів (займали 102 жилі кімнати), 35 сімей ВПО (займали 35 жилих кімнат) і 31 сім`я працівників ПДУ (займали 31 житлу кімнату), які можуть проживати у гуртожитку за умови повного забезпечення студентів жилою площею, а разом було зайнято 168 жилих кімнат з 234 жилих кімнат, що повністю спростовує обґрунтування повідомлення № 236 від 19.06.2024 про відсутність наміру продовжувати на новий термін договір № 2009 від 27.09.2018 неможливістю забезпечити усіх бажаючих іногородніх студентів жилими приміщеннями через те, що усі наявні приміщення в гуртожитках зайняті близько 300 студентами та 76 ВПО. Крім того, у повідомленні № 236 від 19.06.2024 про відсутність наміру продовжувати на новий термін договір № 2009 від 27.09.2018 безпідставно зазначено, що у зв`язку з нестачею житлових приміщень необхідно залучити в освітній процес додаткові приміщення.

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач у відзиві відмічає також, що наказ про відмову у продовженні договору № 2009 є протиправним, оскільки наказ про відмову у продовженні договору № 2009 зареєстрований в журналі реєстрації наказів УЗРПХО (Журнал реєстрації наказів УЗРПХО за 14.12.2021-26.08.2024, тому наказ про відмову у продовженні договору № 2009 є наказом саме УЗРПХО і не є наказом орендодавця за договором № 2009 від 27.09.2018 (РВ ФДМУВХО). Крім того, наказ про відмову у продовженні договору № 2009 не погоджений у встановленому порядку. Також, на думку відповідача, наказ про відмову у продовженні договору № 2009 є підробленим доказом, поданим до місцевого суду з метою безпідставного виселення з орендованого відповідачем майна за адресою: просп. Грушевського, 68 А, м. Кам`янець-Подільський (ч. 2 ст. 384 КК України), зокрема із тих підстав, що накази (розпорядження) нумеруються у порядку їх видання у межах календарного року, а тому двох різних за змістом наказів УЗРПХО з двома повністю ідентичними реквізитами (№ 211-у від 02.07.2024) не існує, через що: інформація про наказ УЗРПХО № 211-у про відмову у продовженні договору оренди № 2038 від 16.11.2018 внесена 04.07.2024 до Реєстру рішень і інших документів, на підставі яких припиняються орендні правовідносини (ключ 16593), а про наказ про відмову у продовженні договору № 2009 відсутній в цьому реєстрі. До 17.11.2025 ні РВ ФДМУВХО, ні УЗРПХО не інформували відповідача про прийняття УЗРПХО наказу про відмову у продовженні договору № 2009. 01.10.2024 УЗРПХО визнало, що наказу про відмову у продовженні договору № 2009 немає.

Фізичною особою-підприємцем Федоровим О.А. подано до суду заперечення на відповідь на відзив від 19.01.2026, у яких зазначив, зокрема, що якщо Відповідь на відзив позивача не містить вказівки на незгоду РВ ФДМУВХО з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються заперечення відзиву на позов, РВ ФДМУВХО позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із Відповіддю доказів. До Відповіді додано докази на підтвердження: а) підписання Відповіді керівником РВ ФДМУВХО протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису 09.01.2026 Маркевича А.М.; б) повноважень на представництво РВ ФДМУВХО під час розгляду справи № 924/1142/25 Кобальським Я.В. витяг з ЄДРПОУ від 06.12.2024. Як стверджує відповідач, докази додані до Відповіді не мають жодного відношення до обставин, на яких ґрунтуються заперечення відзиву на позов.

Представником третьої особи подано до суду пояснення від 16.12.2025, у яких просить суд підтримати позовні вимоги позивача. Обґрунтовуючи свої доводи Заклад вищої освіти "Подільський державний університет" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Кам`янець-Подільський фаховий коледж" зазначає, зокрема, що договір оренди (в редакції від 27.09.2021) стосується майна, яке належить до державної власності та закріплене за коледжем, як балансоутримувачем, на праві оперативного управління. Відповідно, коледж несе відповідальність за його збереження, цільове використання та належний технічний стан. Як вважає третя особа, зміна правового становища майна (продовження / непродовження договору оренди) може вплинути на реальне користування приміщеннями коледжем та доступ до них, розміщення підрозділів коледжу тощо. Оскільки орендовані приміщення пов`язані із забезпеченням діяльності коледжу, тому в залежності від рішення суду можливе обмеження доступу коледжу до них. Крім того, як стверджує третя особа, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях та коледж, як балансоутримувач майна, здійснили всі дії, передбачені Законом України "Про оренду державного та комунального майна", постановою КМУ від 27.05.2022 року № 634 "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану" та договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна № 2009 від 27.09.2018 (в редакції від 27.09.2021), необхідні для його припиненням у зв`язку з закінченням строку.

Представники сторін у судове засідання з`явилися, свої позиції, викладені у заявах по суті справи, підтримали.

У задоволенні усного клопотання фізичної особи-підприємця Федорова Олега Анатолійовича про витребування господарської справи № 924/1245/25 суд відмовляє, оскільки таке клопотання відповідачем не обгрунтовано, як того вимагають приписи ст. 81 ГПК України.

Перелік обставин, які є предметом доказування; та доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність даних обставин.

27.09.2018 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Федоровим О.А. (Орендар) укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності № 2009, відповідно до п. 1.1. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування індивідуально визначене (нерухоме) майно - нежитлові приміщення (далі - майно) загальною площею 55,1 кв.м (в т.ч. площа загального користування 10,2 кв.м), яке розміщене за адресою: проспект Грушевського, 68 а, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл., 32300 на першому поверсі будівлі гуртожитку № 1, що перебуває на балансі Коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету, ідентифікаційний код 00729020 (далі - Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 31.03.2018 і становить за незалежною оцінкою 175631,00 грн.

Відповідно до п. 1.2. договору майно передається в оренду з метою розміщення буфету, який не здійснює продаж товарів підакцизної групи на площі 27,0 кв.м (в т.ч. площа загального користування 5,0 кв.м), розміщення торгівельного об`єкту з продажу поліграфічної продукції та канцтоварів, що призначаються для навчальних закладів на площі 22,0 кв.м (в т.ч. площа загального користування 4,1 кв.м) та розміщення ксерокопіювальної техніки для надання населенню послуг із ксерокопіювання документів на площі 6,1 кв.м (в т.ч. площа загального користування 1,1 кв.м).

Згідно з п. 2.1. договору Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання майна.

Як передбачено п. 2.2. договору, передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається держава, а Орендар користується ним протягом строку оренди. Майно не підлягає приватизації та передачі в суборенду.

У п. 2.4. договору сторонами погоджено, що обов`язок щодо складання акта приймання-передавання покладається на Орендодавця.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786, із змінами та доповненнями, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - серпень 2018 року - 895,21 грн.

Сторонами у п. 3.3. договору погоджено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщується на веб-сайті Фонду державного майна України.

Уразі припинення або розірвання договору повернути Балансоутримувачу, указаному Орендодавцем, орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Балансоутримувачу збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини Орендаря (п. 5.10. договору).

Відповідно до п. 7.1. договору Орендодавець зобов`язується передати Орендарю в оренду майно згідно з цим договором та актом приймання-передавання майна, який підписується між сторонами одночасно з цим договором.

Згідно з п. 10.1. договору цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 27.09.2018 до 26.08.2021 включно.

Як передбачено п. 10.3. договору, зміни та доповнення до умов цього договору або його розірвання допускаються за взаємної згоди сторін. Зміни, що пропонуються внести, розглядаються протягом 20 днів з дати їх подання до розгляду іншою стороною.

У п. 10.4 договору сторонами погоджено, що продовження дії договору на новий строк здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства на момент його закінчення, за умови належного виконання Орендарем всіх обов`язків за договором оренди. Зазначені дії оформляються додатковим договором, який є невід`ємною частиною договору при обов`язковій наявності дозволу органу, уповноваженого управляти об`єктом оренди. Про свій намір скористатися таким правом, Орендар повинен повідомити про це Орендодавця не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору.

Пунктом 10.6. договору передбачено, що чинність цього договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; загибелі орендованого майна; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду; припинення підприємницької діяльності Орендаря; у разі смерті Орендаря; банкрутства орендаря; в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Сторонами у п. 10.8. договору погоджено, що у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Балансоутримувачу.

Майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання акта приймання-передавання. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на Орендаря (п. 10.9. договору).

Відповідно до додатку 1 до договору оренди від 27.09.2018 № 2009 (Розрахунок плати за базовий місяць оренди державного нерухомого майна - майно перебуває на балансі Коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету) орендна плата становить 895,21 грн.

27.09.2018 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Федоровим О.А. (Орендар) укладено акт приймання-передавання індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності (додаток 2 до договору оренди від 27.09.2018 № 2009), відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене (нерухоме) майно - нежитлові приміщення, реєстровий номер -101320001, загальною площею 55,1 кв.м (в т.ч. площа загального користування 10,2 кв.м), яке розміщене за адресою: проспект Грушевського, 68 а, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл., 32300 на першому поверсі будівлі гуртожитку № 1, що перебуває на балансі Коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету, ідентифікаційний код 00729020.

Наказом Фонду державного майна України від 11.04.2019 № 364 утворено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях як юридичну особу публічного права, що розташоване у м. Вінниця, реорганізувавши шляхом злиття Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області.

Наказом Фонду державного майна України від 15.04.2019 № 100-д призначено Маркевича А.М. на посаду начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях з 16.04.2019.

Наказом Фонду державного майна України від 18.06.2019 № 579 визначено днем початку роботи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях 20.06.2019.

Наказом Фонду державного майна України від 20.06.2019 № 595 визнано такими, що втратили чинність, Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області, Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, затверджені наказом Фонду державного майна України від 02.10.2012 № 3607 (із змінами).

27.09.2021 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (Орендодавець), фізичною особою-підприємцем Федоровим О.А. (Орендар) та Коледжем Подільського державного аграрно-технічного університету (Балансоутримувач) укладено договір про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.09.2018 № 2009 (ключ об`єкта - 16589) (нова редакція), у розділі І якого сторонами погоджено Змінювані умови договору (Умови).

Відповідно до п. 4.1. Умов об`єктом оренди є нежитлові приміщення загальною площею 55,1 кв.м на першому поверсі будівлі гуртожитку № 1, розміщеного за адресою: проспект Грушевського, 68 а, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл., що перебуває на балансі Коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету.

Згідно з п. 7.1. Умов цільовим призначенням майна є розміщення буфету, який не здійснює продаж товарів підакцизної групи на площі 27,0 кв.м (в т.ч. площа загального користування 5,0 кв.м); розміщення торгівельного об`єкта з продажу поліграфічної продукції та канцтоварів, що призначаються для навчальних закладів на площі 22,0 кв.м (в т.ч. площа загального користування 4,1 кв.м) та розміщення ксерокопіювальної техніки для надання населенню послуг із ксерокопіювання документів на площі 6,1 кв.м (в т.ч. площа загального користування 1,1 кв.м).

Як передбачено п. 9.1. Умов, місячна орендна плата за базовий місяць червень 2021 року становить 2922,14 грн.

У п. 12.1. Умов сторонами погоджено строк договору - до 26.07.2024.

Сторонами також погоджено Розділ ІІ (Незмінювані умови договору), відповідно до п. 1.1. якого Орендодавець і Балансоутримувач передають, а Орендар приймає у строкове платне користування майно, зазначене у пункті 4 Умов, вартість якого становить суму, визначену у пункті 6 Умов.

Згідно з п. 1.2. договору майно передається в оренду для використання згідно з пунктом 7 Умов.

Як передбачено п. 2.1. договору, Орендар вступає у строкове платне користування майном у день підписання акта приймання-передачі майна. Акт приймання-передачі підписаний між Орендарем і орендодавцем 27.09.2018. Акт приймання-передачі майна в оренду та акт повернення майна з оренди складаються за формою, що розробляється Фондом державного майна і оприлюднюється на його офіційному веб-сайті.

У п. 4.1. договору сторонами погоджено, що у разі припинення договору Орендар зобов`язаний, зокрема, звільнити протягом трьох робочих днів орендоване майно від належних Орендарю речей і повернути його відповідно до акта повернення з оренди орендованого майна в тому стані, в якому майно перебувало на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, а якщо Орендарем були виконані невід`ємні поліпшення або проведено капітальний ремонт, - то разом із такими поліпшеннями / капітальним ремонтом.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що Орендар зобов`язаний: підписати три примірники акта повернення з оренди орендованого майна не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з моменту їх отримання від Балансоутримувача і одночасно повернути Балансоутримувачу два примірники підписаних Орендарем актів разом із ключами від об`єкта оренди (у разі, коли доступ до об`єкта оренди забезпечується ключами); звільнити майно одночасно із поверненням підписаних Орендарем актів.

Не пізніше ніж на четвертий робочий день після припинення договору Балансоутримувач зобов`язаний надати Орендодавцю примірник підписаного акта повернення з оренди орендованого майна або письмово повідомити Орендодавцю про відмову Орендаря від підписання акта та/або створення перешкод Орендарем у доступі до орендованого майна з метою його огляду, та/або про неповернення підписаних Орендарем примірників акта.

Сторонами у п. 4.3. договору погоджено, що майно вважається повернутим з оренди з моменту підписання Балансоутримувачем та Орендарем акта повернення з оренди орендованого майна.

Цей договір укладемо на строк, визначений у пункті 12 Умов. Цей договір набирає чинності в день його підписання сторонами. Строк оренди за цим договором починається з дати підписання акта приймання-передачі і закінчується датою припинення цього договору (п. 12.1. договору).

Відповідно до п. 12.4. договору продовження цього договору здійснюється з урахуванням вимог, встановлених статтею 18 Закону та Порядком.

Орендар, який бажає продовжити цей договір на новий строк, повинен звернутись до Орендодавця за три місяці до закінчення строку дії договору із заявою.

До Заяви додається звіт про оцінку об`єкта оренди та рецензія на нього, якщо договір оренди продовжується вперше за умови, якщо строк оренди за таким договором становить п`ять років або менше і був укладений без проведення конкурсу чи аукціону, або договір оренди, що продовжується, був укладений без проведення аукціону з підприємствами, установами, організаціями, передбаченими статтею 15 Закону.

Пропуск строку подання заяви Орендарем є підставою для припинення цього договору на підставі закінчення строку, на який його було укладено, відповідно до пункту 143 Порядку.

Орендар, який має намір продовжити договір оренди нерухомого майна, що підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, зобов`язаний забезпечити доступ до об`єкта оренди потенційних орендарів.

Орендар має переважне право на продовження цього договору, яке може бути реалізовано ним у визначений в Порядку спосіб.

Оприлюднення на веб-сайті (сторінці чи профілі в соціальній мережі) орендаря, який отримав в оренду майно без проведення аукціону, недостовірної інформації, що стала підставою для укладення договору оренди, є підставою для дострокового припинення договору оренди за ініціативою Орендодавця, а також не продовження договору оренди на новий строк.

Згідно з п. 12.6.1. договору договір припиняється з підстав, передбачених частиною першою статті 24 Закону, і при цьому: якщо підставою припинення договору є закінчення строку, на який його укладено (абзац другий частини першої статті 24 Закону), то договір вважаєтеся припиненим з: дати закінчений строку, на який його було укладено, на підставі рішення Орендодавця про відмову у продовженні цього договору, прийнятого з підстав, передбачених статтею 19 Закону, в межах строків, визначених часиною 5 ст. 18 Закону; або рішення орендодавця про припинення цього договору з підстав пропуску Орендарем строку на подання заяви про продовження цього договору, передбаченого ч. 3 ст. 18 Закону (п. 143 Порядку) (п.п. 12.6.1.1. договору).

Як передбачено п. 12.12. договору, майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання Балансоутримувачем та Орендарем акта повернення з оренди орендованого майна.

Відповідно до Статуту Закладу вищої освіти "Подільським державний університет", затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 15.11.2021 № 1230, основними завданнями Університету є, зокрема, провадження на високому рівні освітньої діяльності, яка забезпечує здобуття особами відповідного ступеня вищої освіти за обраними ними спеціальностями; провадження наукової діяльності шляхом проведення наукових досліджень і забезпечення творчої діяльності учасників освітнього процесу, підготовка наукових кадрів вищої кваліфікації і використання отриманих результатів в освітньому процесі; забезпечення органічного поєднання в освітньому процесі освітньої, наукової та інноваційної діяльності; створення необхідних умов для реалізації учасниками освітнього процесу їхніх здібностей і талантів.

Згідно з п. 1.13. Статуту Відокремленими структурними підрозділами Університету є, зокрема, Відокремлений структурний підрозділ "Кам`янець-Подільський фаховий коледж Закладу вищої освіти "Подільський державний університет", (вул. Лесі Українки, 95, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл., 32300).

Фаховий коледж, відповідно до статті 27 Закону України "Про фахову передвищу освіту", має повноваження, права, і обов`язки, цілі, завдання, принципи діяльності, передбачені Законом України "Про фахову передвищу освіту" та іншими актами законодавства, для закладу фахової передвищої освіти, якщо його право на провадження освітньої діяльності у сфері фахової передвищої освіти зазначено в ліцензії Університету та якщо основним видом діяльності Фахового коледжу є освітня діяльність у сфері фахової передвищої освіти.

Фаховому коледжу надаються окремі права юридичної особи, зокрема право вести окремий баланс і кошторис, рахунки і код мережі в територіальному органі Державної казначейської служби України, поточні рахунки в банку, печатку і штамп із власним найменуванням, запроваджувати власну символіку і атрибутику.

Відповідно до п. 9.1. Статуту матеріально-технічну базу університету становлять будівлі, споруди, земля, комунікації, обладнання, транспортні засоби, гуртожитки та інші матеріальні цінності.

Згідно з Положенням про Відокремлений структурний підрозділ "Кам`янець-Подільський фаховий коледж" Закладу вищої освіти "Подільським державний університет", погодженого вченою радою ЗВО "ПДУ" згідно з протоколом від 03.12.2021 № 16 та загальними зборами трудового колективу ВСП "КПФК ЗВО "ПДУ" згідно з протоколом від 01.12.2021 № 1, основними завданнями Коледжу є, зокрема, забезпечення реалізації права громадян на фахову передвищу освіту; підготовка кадрів з фаховою передвищою освітою для потреб економіки та суспільства, забезпечення якості фахової передвищої освіти; провадження на високому рівні освітньої діяльності, яка забезпечує здобуття особами фахової передвищої освіти за обраними ними спеціальностями; забезпечення органічного поєднання в освітньому процесі теоретичного та практичного навчання, дослідницької та Інноваційної діяльності; ефективне використання майна і коштів для провадження освітньої діяльності (п. 1.7. Положення).

Відповідно до п. 3.1. Положення Коледж засновано на державній формі власності і підпорядковано Закладу вищої освіти "Подільський державний університет".

Згідно з п. 4.1. Положення Університетом передано Коледжу та закріплено за ним на правах господарського відання з метою забезпечення діяльності, передбаченої цим Положенням, будівлі, споруди, земельні ділянки та інше майно, яке входить до єдиного майнового комплексу Закладу вищої освіти "Подільський державний університет".

Відповідно до листа від 10.10.2023 № 1/15648-23 Міністерство освіти і науки України повідомило керівників закладів освіти, установ, організацій та підприємств, що перебувають у сфері управління МОН України, що для погодження рішення про намір передачі державного майна в оренду, що належить до сфери управління Міністерства балансоутримувач подає до Міністерства пропозиції підписані керівником, до яких додаються, зокрема, таблиця даних про об`єкт оренди; інформація про потенційного орендаря; обґрунтована мета використання об`єкта оренди (детальний опис); копія технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна; копія наказу Міністерства про закріплення державного майна за балансоутримувачем та копія сторінки із наказу про об`єкт, що надається в оренду.

Згідно з витягом з протоколу засідання адміністративної ради Відокремленого структурного підрозділу "Кам`янець-Подільський фаховий коледж" Закладу вищої освіти "Подільський державний університет" від 23.04.2024 № 16 щодо питання про продовження договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.09.2018 у редакції 27.09.2021 № 2009 радою ухвалено рішення про відмову Орендарю у погодженні продовження строку дії договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.09.2018 у редакції від 27.09.2021 № 2009.

Відповідно до листів від 24.04.2024 № 164 та від 19.06.2024 № 236 Відокремлений структурний підрозділ "Кам`янець-Подільський фаховий коледж" Закладу вищої освіти "Подільський державний університет" повідомив Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях та фізичну особу-підприємця Федорова О.А. відповідно про те, що договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 27.09.2018 у редакції від 27.09.2021 № 2009 укладено щодо приміщень, які знаходяться у будівлі студентського гуртожитку закладу освіти. З моменту введення воєнного стану в Україні згідно Указу Президента України № 64/2002 від 24 лютою 2022 року всі наявні приміщення в студентських гуртожитках коледжу використовуються для розміщення внутрішньо переміщених осіб та проживання здобувачів освіти. На даний час в гуртожитку коледжу проживають 76 внутрішньо переміщених осіб та близько 300 здобувачів освіти. У зв`язку з цим коледж в повній мірі не в змозі забезпечити всіх бажаючих іногородніх здобувачів освіти житловими приміщеннями в студентських гуртожитках, останні змушені проживати в трьохмісних кімнатах по четверо осіб. Враховуючи вищевикладене та заважаючи на необхідність залучення в освітній процес додаткових приміщень, коледж повідомив, що не має наміру продовжувати дію договору оренди нерухомого майна від 27.09.2018 у редакції від 27.09.2021 № 2009.

Згідно з листом від 05.06.2024 № ТД-24-05920 ПрАТ "ВФ Україна" повідомило Управління забезпечення реалізації повноважень у Хмельницькій області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях останнім, що бажає продовжити договір оренди нерухомого майна від 16.11.2018 № 2038 (нова редакція від 11.10.2021) на новий строк.

Відокремлений структурний підрозділ "Кам`янець-Подільський фаховий коледж" Закладу вищої освіти "Подільський державний університет" звернувся до ректора Закладу вищої освіти "Подільський державний університет" із листом від 19.06.2024 № 235, у якому вказав, що з моменту введення воєнного стану в Україні згідно Указу Президента України № 64/2002 від 24 лютого 2022 року всі наявні приміщення в студентських гуртожитках коледжу використовуються для розміщення внутрішньо переміщених осіб, проживання здобувачів освіти та працівників закладу освіти. На даний час в гуртожитках коледжу проживають 76 внутрішньо переміщених осіб та близько 300 здобувачів освіти. У зв`язку з цим коледж в повній мірі не в змозі забезпечити всіх бажаючих іногородніх здобувачів освіти житловими приміщеннями в студентських гуртожитках, останні змушені проживати в трьохмісних кімнатах по четверо осіб. Зважаючи на необхідність залучення в освітній процес додаткових приміщень, відокремленим структурним підрозділом повідомлено про відсутність наміру продовжувати на новий строк дію договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 27 вересня 2018 року у редакції від 27 вересня 2021 року № 2009. Таким чином, відокремлений структурний підрозділ просить вирішити питання перед Міністерством освіти і науки України, як органом, уповноваженим управляти державним майном, про відмову від продовження на новий строк дії договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 27 вересня 2018 року у редакції від 27 вересня 2021 року № 2009.

Листом від 26.06.2024 № 1/11284-24 Міністерство освіти і науки України повідомило Заклад вищої освіти "Подільський державний університет", що, ураховуючи Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 "Про введення воєнного стану в Україні", затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102 "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" (зі змінами), пункти 10, 15 та 38 статті 6 Закону України "Про управління об`єктами державної власності", лист Закладу вищої освіти "Подільський державний університет", пропозиції Комісії з майнових питань підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства (протокол № 16 від 21.06.2024), Міністерство погоджує рішення про непродовження договору оренди державного майна від 27.09.2018 № 2009 з метою використання для власних потреб закладу.

Управлінням забезпечення реалізації повноважень у Хмельницькій області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях видано наказ від 02.07.2024 № 211-у, яким відмовлено у продовженні договору № 2009 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 27 вересня 2018 року, у редакції від 27 вересня 2021 - (нежитлові приміщення загальною площею 55,1 кв.м, на першому поверсі будівлі гуртожитку № 1, що знаходиться за адресою: проспект Грушевського, 68а, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл.) і перебуває на балансі Відокремленого структурного підрозділу "Кам`янець-Подільський фаховий коледж" Закладу вищої освіти "Подільським державний університет", укладеного з фізичною особою-підприємцем Федоровим О.А.

Федоров О.А. звернувся із запитом (повторно) від 25.09.2024 до розпорядника інформації Управління забезпечення реалізації повноважень у Хмельницькій області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях про надання копій документів.

На вказаний запит Федорова О.А. Управлінням забезпечення реалізації повноважень у Хмельницькій області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях повідомлено (лист від 01.10.2024 № 18-11.2-01519), що рішення про відмову у продовженні договору № 2009 оренди нерухомого майна від 27.09.2018 у редакції від 27.09.2021, викладено у листі від 22.07.2024 № 18-11.2-01192. Зазначено, що конверти, у яких надходить вхідна кореспонденція, не підшиваються та не зберігаються.

Щодо заяви фізичної особи-підприємця Федорова О.А. (Орендар) від 27.03.2024 про продовження на новий строк терміну дії договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 27.09.2018 у редакції від 27.09.2021 № 2009 Управлінням забезпечення реалізації повноважень у Хмельницькій області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях листом від 22.07.2024 № 18-11.2-01192 повідомлено фізичну особу-підприємця Федорова О.А. про те, що Балансоутримувач листом від 24.04.2024 № 164 повідомив Регіональне відділення про намір не продовжувати дію договору оренди через необхідність використання орендованого майна для власних потреб, а листом від 26.06.2024 № 246 надав Регіональному відділенню інформацію про погодження непродовження договору оренди уповноваженим органом управління та підтвердив своєчасність подання Орендарю письмового звернення, в якому обґрунтував власні потреби Балансоутримувача. Таким чином, беручи до уваги положення п. 5 постанови КМУ від 27.05.2022 № 634 "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану", Регіональне відділення повідомило про припинення договору оренди з дати закінчення строку, на який його було укладено, тобто з 26.07.2024.

Листом від 02.07.2024 Відокремленим структурним підрозділом "Кам`янець-Подільський фаховий коледж" Закладу вищої освіти "Подільським державний університет" повідомлено ОСОБА_2 , що станом з березня 2022 року по теперішній час наявний 31 договір найму житлових приміщень у гуртожитках з сімейними працівниками коледжу. Станом на вересень 2022 року коледжем було укладено 270 договорів тимчасового найму житлових приміщень у гуртожитках із здобувачами освіти. Станом на 01.09.2023 коледжем було укладено 255 договорів тимчасового найму житлових приміщень у гуртожитках із здобувачами освіти.

Надіслання вказаного вище листа від 22.07.2024 № 18-11.2-01192 фізичній особі-підприємцю Федорову О.А. підтверджується фіскальним чеком від 23.07.2024, рекомендованим повідомленням про вручення № 966 (отримано адресатом 25.07.2024).

Відповідно до опису вкладення у цінний лист та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 664 на адресу Федорова О.А. 26.07.2024 надіслано 3 екземпляри акта повернення з оренди нерухомого майна з додатком (отримано адресатом 30.07.2024).

Відокремлений структурний підрозділ "Кам`янець-Подільський фаховий коледж" Закладу вищої освіти "Подільським державний університет" звернувся до Управління забезпечення реалізації повноважень у Хмельницькій області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях із листом від 05.08.2024 № 294, у якому повідомив, що станом на сьогоднішній день Орендар акти повернення з оренди нерухомого майна не підписав та не повернув, в орендоване державне майно відмовився повертати.

Згідно з актом перевірки дотримання виконання умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 27 вересня 2018 року у редакції від 27 вересня 2021 року № 2009 в частині звільнення та повернення майна з оренди, складеного комісією 21.11.2024, встановлено, що О. Федоров акти повернення з оренди нерухомого майна не підписав та не повернув, договору про продовження строку дії оренди не пред`явив та продовжує займати нежитлові приміщення загальною площею 55,1 кв.м, що знаходяться за адресою: просп. Грушевського, 68 А, м. Кам`янець-Подільський без достатньої правової підстави.

Листом від 12.12.2024 Фондом державного майна повідомлено Федорова О.А. стосовно його звернення про визначення поняття "балансоутримувач", із посиланням на ст. 139 ГК України, повідомлено, що балансоутримувач державного майна є юридична особа, на балансі якої воно відображено.

Відокремлений структурний підрозділ "Кам`янець-Подільський фаховий коледж" Закладу вищої освіти "Подільським державний університет" на лист від 22.01.2025 про початок претензійно-позовної роботи щодо повернення з оренди орендованого державного майна, повідомив листом від 20.02.2025 № 100 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях про те, що з метою повернення з оренди орендованого державного майна у зв`язку із закінченням 26.07.2024 строку дії договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 27 вересня 2018 року у редакції від 27 вересня 2021 року № 2009, Балансоутримувачем (ВСП "Кам`янець-Подільським фаховим коледжем ЗВО "ПДУ"), вживалися такі заходи: 19.06.2024 орендаря (Олега Федорова) письмово повідомлено про непродовження на новий термін дії договору оренди; 26.07.2024 на адресу Олега Федорова надіслано три примірники Акту повернення з оренди нерухомого майна, що належить до державної власності з додатками для підпису; 07.11.2024 на адресу Олега Федорова надіслано письмову вимогу про звільнення займаного ним державного майна; 19.11.2024 наказом по коледжу № К-127 створено комісію для перевірки виконання умов договору оренди Федоровим О.А. в частині звільнення займаного приміщення. Як зазначено у листі від 20.02.2025 № 100, на всі зазначені вище вимоги та претензії Олег Федоров не реагує, продовжує використовувати державне майно - нежитлові приміщення загальною площею 55,1 кв.м.

Відокремлений структурний підрозділ "Кам`янець-Подільський фаховий коледж" Закладу вищої освіти "Подільським державний університет" звернувся до фізичної особи-підприємця Федорова О.А. із претензією від 18.02.2025 № 97, у якій вимагав звільнити займане приміщення загальною площею 55,1 кв.м у студентському гуртожитку № 1 за адресою: проспект Грушевського, 68 А м. Кам`янця-Подільського.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (відповідь № 2030608 від 21.11.2025) місцезнаходженням Федорова О.А. є: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (відповідь № 2100471 від 08.12.2025) Відокремлений структурний підрозділ "Кам`янець-Подільський фаховий коледж" Закладу вищої освіти "Подільський державний університет" зареєстрований за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Кам`янець-Подільський, вул. Лесі Українки, 95, ідентифікаційний код 00729020.

Листом від 10.12.2025 № 573 Відокремлений структурний підрозділ "Кам`янець-Подільський фаховий коледж" Закладу вищої освіти "Подільський державний університет" повідомив Федорову О.А. , що станом на 24.04.2024, 19.06.2024, 25.07.2024, враховуючи загальну кількість здобувачів освіти ВСП "КПФК ЗВО "ПДУ" та загальну площу навчальних приміщень закладу освіти для забезпечення освітнього процесу (аудиторій, лабораторій, майстерень, приміщення бібліотеки та спортивних залів), в коледжі фактичний показник площі на одного здобувача освіти відповідає встановленому нормативу, визначеному Ліцензійним умовам провадження освітньої діяльності, передбачених постановою КМУ № 1187 від 30.12.2015.

Листом від 17.12.2025 (відповідь на запит на отримання публічної інформації) Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях повідомлено Федорова О.А. про режим роботи Регіонального відділення (м. Вінниця, м. Хмельницький).

Крім того, в матеріалах справи наявні копії: виписки, витягу (станом на 02.07.2024) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.12.2024, від 07.01.2026 (щодо Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.11.2025 (щодо фізичної особи-підприємця Федорова О.А.); виписки, витягу (станом на 24.04.2024) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.04.2023, від 07.01.2026 (щодо Відокремленого структурного підрозділу "Кам`янець-Подільський фаховий коледж" Закладу вищої освіти "Подільський державний університет"); витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.10.2025 (щодо Закладу вищої освіти "Подільський державний університет"); витягів з журналу вхідних документів за 2024 рік, за період з 01.01.2024 по 31.12.2024; витягу із табеля обліку використання робочого часу за листопад 2025 (щодо начальника Регіонального відділення Маркевича А.М.); витягу із розрахунково-платіжної відомості за листопад 2025 (щодо Маркевича А.М.); табелів виходу на роботу працівників Управління забезпечення реалізації повноважень у Хмельницькій області за червень-липень 2024 року; Статуту Подільського державного аграрно-технічного університету, затвердженого наказом МОН України від 04.01.2027 № 10; Положення про коледж Подільського державного аграрно-технічного університету, затвердженого ректором ПДАТУ 27.02.2015; відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (щодо коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету); відомостей про нерухоме державне майно станом на 01.01.2021; Положення про Управління забезпечення реалізації повноважень у Хмельницькій області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, затвердженого 20.06.2019; Технічного паспорту на гуртожиток № 1 по просп. Грушевського, 68 А, м. Кам`янець-Подільський; Технічного паспорту на приміщення гуртожитку № 2 по просп. Грушевського, 70; витягу з журналу реєстрації наказів Управління забезпечення реалізації повноважень у Хмельницькій області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (початок: 14.12.2021; закінчено: 26.08.2024); витягу з протоколу № 16 від 21.06.2024.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів (визнання більш вірогідними), аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 621 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 759 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Особливості найму (оренди) державного і комунального майна встановлюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Частиною 1 статті 763 ЦК України унормовано, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з чч. 1, 2 статті 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його укладено; укладення з орендарем договору концесії такого майна; приватизації об`єкта оренди орендарем (за участю орендаря); припинення юридичної особи - орендаря або юридичної особи - орендодавця (за відсутності правонаступника); смерті фізичної особи - орендаря; визнання орендаря банкрутом; знищення об`єкта оренди або значне пошкодження об`єкта оренди.

Договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

Згідно із частиною 1 статті 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні Законом України від 01.04.2022 № 2181-IX "Про внесення змін до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" внесено зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про оренду державного та комунального майна", який доповнено пунктом 6-1, за змістом якого під час дії воєнного стану Кабінет Міністрів України може встановити інші правила передачі в оренду державного та комунального майна, ніж ті, що передбачені цим Законом, зокрема щодо продовження договору оренди, шляхом запровадження можливості автоматичного продовження договорів оренди, строк дії яких закінчується під час дії воєнного стану, на строк до припинення чи скасування та на чотири місяці після припинення чи скасування воєнного стану.

На виконання цього Закону України від 01.04.2022 № 2181-IX Кабінетом Міністрів України прийнято 27.05.2022 постанову № 634 "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану", яка набрала законної сили 01.06.2022.

Відповідно до пункту 5 зазначеної постанови Кабінету Міністрів України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, крім випадку, коли балансоутримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про непродовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону. Норма щодо продовження договору, встановлена цим пунктом, не застосовується до договорів, щодо яких рішення про їх продовження прийнято на аукціоні і аукціон оголошено до дати набрання чинності цією постановою. Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагаються.

Підстави для відмови у продовженні договору оренди визначені статтею 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Так, відповідно до частини 1 статті 19 цього Закону рішення про відмову у продовженні договору оренди може бути прийнято: у випадках, передбачених статтею 7 цього Закону; якщо орендоване приміщення необхідне для власних потреб балансоутримувача, які обґрунтовані у письмовому зверненні балансоутримувача, поданому ним орендарю; якщо орендар, який бажає продовжити договір оренди майна в порядку, встановленому частиною 2 статті 18 цього Закону, не надав звіт про оцінку об`єкта оренди у визначений цим Законом строк; якщо орендар порушував умови договору оренди та не усунув порушення, виявлені балансоутримувачем або орендодавцем у строк, визначений у приписі балансоутримувача та/або орендодавця; якщо орендар допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців; якщо орендар станом на дату довідки балансоутримувача, передбаченої частиною 6 статті 18 цього Закону, має заборгованість зі сплати орендної плати або не здійснив страхування об`єкта оренди, чи має заборгованість зі сплати страхових платежів.

Відповідно до пункту 114 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483, рішення про відмову в передачі в оренду відповідного об`єкта оренди може бути прийняте орендодавцем у випадку, зокрема, наявності обґрунтованих власних потреб уповноваженого органу управління та/або балансоутримувача, або потреб іншої бюджетної установи, що розміщена в будівлі, споруді, їх окремій частині.

Отже, відповідно до абзацу 2 частини першої статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у межах розумної та добросовісної поведінки орендодавець, може відмовити орендарю в продовженні договору оренди, повідомивши орендаря у строк за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди про наявність обґрунтованих власних потреб у використанні об`єкта оренди.

У постанові від 04.03.2025 у справі № 914/622/24 Верховний Суд зазначив, що "форма такого повідомлення балансоутримувача про відмову в продовженні договору оренди не визначена законодавством. Водночас за змістом наведених норм, таке повідомлення (звернення) балансоутримувача у розумінні пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 повинно містити обґрунтування необхідності використання об`єкта оренди саме для власних потреб балансоутримувача з посиланням на конкретно визначені цілі такого використання, які повинні відповідати законодавству, а також статуту чи положенню балансоутримувача. При цьому в розумінні наведених норм власними потребами балансоутримувача можуть бути потреби у використанні об`єкта оренди з урахуванням його функціонального призначення для забезпечення здійснення статутної діяльності балансоутримувача.

Колегія суддів у вказаній вище справі вважала, що повідомлення балансоутримувача, в якому не зазначено про необхідність використання об`єкта оренди для власних потреб балансоутримувача та не наведено обґрунтування необхідності такого використання, не відповідає вимогам абзацу 2 частини 1 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", оскільки орендар як більш уразлива сторона в таких правовідносинах має право вимагати дотримання щодо нього загальних засад цивільного законодавства, зокрема, справедливості, добросовісності та розумності.".

Згідно з положеннями частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Проаналізувавши зміст листа від 19.06.2024 № 236 Відокремленого структурного підрозділу "Кам`янець-Подільський фаховий коледж" Закладу вищої освіти "Подільський державний університет", адресованого фізичній особі-підприємцю Федорову О.А., судом зазначається, що хоча означений лист (повідомлення) і містить обґрунтування необхідності використання об`єкта оренди для власних потреб балансоутримувача, однак таке обґрунтування не відповідає конкретно визначеній цілі такого використання та положенню балансоутримувача, оскільки спірне приміщення не може використовуватися, зокрема для розміщення (проживання) внутрішньо переміщених осіб, виходячи із тих обставин, що статутна діяльність балансоутримувача (Положення від 03.12.2021; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (розділ - Види діяльності відокремленого підрозділу)) визначає основним завданням Коледжу саме забезпечення реалізації прав громадян на фахову передвищу освіту, а не на забезпечення проживання переселенців. При цьому, судом враховується, що відповідно до пп. 13 п. 1.7. Положення балансоутримувача останній має здійснювати ефективне використання майна і коштів для провадження саме освітньої діяльності.

Також судом зауважується, що потреба балансоутримувача використовувати об`єкт оренди для розміщення внутрішньо переміщених осіб не відповідає функціональному призначенню такого об`єкта, оскільки спірне майно є нежитловими приміщеннями, цільовим призначенням яких згідного з договором оренди є, зокрема продаж поліграфічної продукції та канцтоварів, що призначаються для навчальних закладів та розміщення ксерокопію вальної техніки для надання населенню послуг із ксерокопіювання документів.

При цьому ані позивачем, ані третьою особою не доведено недобросовісності дій відповідача по договору оренди, зважаючи на відсутність заборгованості зі сплати орендної плати, тощо.

Верховний Суд у постанові від 17.04.2025 у справі № 921/144/24 зазначив, серед іншого, що поняття "приміщення", про яке йдеться в абзаці 2 частини першої статті 19 цього Закону, слід сприймати та тлумачити не тільки як окрему (одну) частину внутрішнього об`єму будівлі, обмеженою будівельними елементами, з можливістю входу і виходу (вузькоспеціальне значення), але й для інших об`єктів оренди, визначених у частині першій статті 3 цього Закону. Тобто, "приміщення", про яке йдеться в абзаці 2 частини першої статті 19 Закону, має кваліфікуватися (сприйматися) як об`єкт оренди, визначений у частині першій статті 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" - нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення, а також їх окремі частини), інше окреме індивідуально визначене майно, та який, відповідно до зазначеної норми права, є об`єктом оренди за договором оренди державного чи комунального майна, укладеного між сторонами у відповідних правовідносинах.

Крім того, у постанові від 04.03.2025 у справі № 914/622/24 Верховним Судом звернуто увагу на необхідність суду достеменно встановити чи містило повідомлення балансоутримувача про відмову у продовженні спірного договору оренди достатнє обґрунтування необхідності використання об`єкта оренди саме для власних потреб балансоутримувача з посиланням на конкретно визначені цілі такого використання, які повинні відповідати законодавству, а також статуту чи положенню балансоутримувача. При цьому, як було акцентовано в означеній постанові Верховного Суду, в розумінні наведених норм власними потребами балансоутримувача можуть бути потреби у використанні об`єкта оренди з урахуванням його функціонального призначення для забезпечення здійснення статутної діяльності балансоутримувача.

У постанові від 13.11.2024 у справі № 910/18626/23 Верховний Суд серед іншого виснував, що істотне значення має зміст такої заяви (повідомлення) про відмову від продовження орендних правовідносин.

Таким чином, із наведеного, за висновком господарського суду, повідомлення балансоутримувача, яке містить обґрунтування необхідності використання об`єкта оренди для власних потреб балансоутримувача, яке в свою чергу не відповідає визначеним цілям такого використання, положенню балансоутримувача та функціональному призначенню об`єкта оренди, суперечить вимогам абзацу 2 частини 1 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", оскільки орендар як більш уразлива сторона в таких правовідносинах має право вимагати дотримання щодо нього загальних засад цивільного законодавства, зокрема, справедливості, добросовісності та розумності, особливо у воєнний час.

Законодавець, задекларувавши у тексті Цивільного кодексу України зазначені засади, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 21.02.2024 у справі № 906/1324/21, від 07.02.2024 у справі № 906/1311/21.

Суд вважає, що припинення оренди з боку орендодавців, у тому числі державних органів, мають бути вагомими, підставними та обґрунтованими, проте у спірному випадку Відокремленим структурним підрозділом "Кам`янець-Подільський фаховий коледж" Закладу вищої освіти "Подільський державний університет" цих принципів не дотримано.

Окрім того, ураховуючи ту обставину, що після закінчення строку договору відповідачу виставлялись рахунки на оплату, а останній продовжував сплачувати позивачу кошти за користування спірним майном на підставі означених рахунків, при цьому позивач (третя особа) приймав таку оплату від відповідача (про ці обставини, а також про відсутність заборгованості у відповідача з орендної плати у судовому засіданні зазначив відповідач та не заперечив позивач), з огляду також на зміст листа від 19.06.2024 № 236 про відмову в продовженні договору, такі суперечливі дії позивача позбавляють суд можливість визначити конкретні цілі подальшого використання спірного майна, а саме чи таке майно орендодавець має намір використовувати в освітніх цілях, чи для забезпечення проживання внутрішньо переміщених осіб, чи для продовження орендних правовідносин із відповідачем. При цьому, зважається, що орендар сплачує, а орендодавець приймає саме орендну плату, а не плату у формі неустойки у розмірі подвійної орендної плати в порядку ст. 785 ЦК України та п. 4.4. договору, яка застосовується у разі (після) припинення договору, який, як стверджує позивач, припинено у зв`язку із закінченням строку, на який його укладено, на підставі рішення орендодавця про відмову у продовженні цього договору, і оплати якої (неустойки) позивач з дня повідомлення відповідача про відмову в продовженні договору (19.06.2024) до звернення до суду із цим позовом (27.11.2025) не вимагає ні безпосередньо у відповідача, ні в судовому порядку.

До того ж, продовжуючи виставляти відповідачу рахунки на оплату, позивач не звертався до ОСОБА_4 з приводу звільнення ним спірного приміщення в порядку виселення (в позасудовому порядку).

Крім того, суд вважає, що встановлені обставини стосовно повідомлення позивачем відповідача про відмову від договору оренди (без належного обґрунтування), а згодом отримання позивачем орендної плати, приводять до висновку про необхідність застосування при розгляді даної справи доктрини venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці).

Так, добросовісність є однією із основоположних засад цивільного законодавства (п. 6 ст. 3 ЦК України). Принцип добросовісності передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав.

Дії учасників цивільних та корпоративних відносин мають відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб.

Поведінка є такою, що суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, якщо вона не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона правовідносин розумно покладалася на ці заяви чи попередню поведінку.

Отже, враховуючи наведені вище правові норми, встановлені у справі № 924/1142/25 обставини, проаналізувавши умови укладеного договору та матеріали справи, а також врахувавши правові позиції Верховного Суду у справі № 914/622/24, суд дійшов висновку про те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами підстав для виселення відповідача з орендованого приміщення, відтак у задоволенні позову суд відмовляє.

Також судом при вирішенні спору взято до уваги, що у справі Трофимчук проти України Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін; Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа Руїс Торіха проти Іспанії).

Частинами 1, 2 ст. 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, незважаючи на зміст інших доводів сторін, беручи до уваги наявні у матеріалах справи докази та правові позиції Верховного Суду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Судові витрати зі сплати судового збору у зв`язку з відмовою в задоволенні позову покладаються на позивача згідно з ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, м. Вінниця до фізичної особи-підприємця Федорова Олега Анатолійовича, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Зіньківці за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Заклад вищої освіти "Подільський державний університет" в особі відокремленого структурного підрозділу "Кам`янець-Подільський фаховий коледж", Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Кам`янець-Подільський про виселення фізичної особи-підприємця Федорова Олега Анатолійовича з нежитлових приміщень та повернення орендованого майна балансоутримувачу, відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24.02.2026.

Суддя С.В. Заверуха

Відрук.: 3 примір.

1 - до справи;

2 - відповідачу (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1);

3 - третій особі (32316, Хмельницька обл., м. Кам`янець - Подільський, вул. Л. Українки, 95, код 00729020).

Всім рек. з повід.

Електронна адреса:

позивача -

третьої особи - ;

Направити рішення позивачу та третій особі до електронного кабінету Електронного суду.