ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3610/25

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллойл", Київська область, с.Виповзки

до Державного спеціалізованого підприємства Північна Пуща, Київська обл., м.Чорнобиль

про стягнення 1 360 800,00 грн.

представники учасників справи: не з`явились

обставини справи:

27.11.2025 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллойл" від 27.11.2025 (вх. № суду 8077) до Державного спеціалізованого підприємства Північна Пуща про стягнення 1 360 800,00 грн.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо своєчасної та повної оплати поставленого позивачем, на підставі Договору № поставки № 05/15-В від 31.01.2025 товару.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.12.2025 відкрито провадження у справі № 911/3610/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 21.01.2026.

22.12.2025 через систему Електронний суд від відповідача надійшов відзив б/н від 22.12.2025 (вх. № суду 17927/25) на позовну заяву, в якому відповідач просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

30.12.2025 через систему Електронний суд від позивача надійшло клопотання від 30.12.2025 (вх. № 18166/25), в якому позивач зазначає, що відповідно до платіжної інструкції № 28/12/2025№ 103 від 28.12.2025 відповідачем було сплачено на користь позивача суму заборгованості в розмірі 1 360 800,00 грн., як наслідок предмет спору у справі відсутній.

Так, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Суд зазначає, що предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

З огляду на наведене вище, оскільки після звернення позивача до суду з позовом, предмет спору припинив своє існування, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, у своєму клопотанні (вх. № 18166/25 від 30.12.2025) позивач просив суд вирішити питання про повернення товариству судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що провадження у справі закрито, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 123, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області

постановив:

1. Закрити провадження у справі № 911/3610/25.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Веллойл» (08443, Київська область, Бориспільський район, с. Виповзки, вул. Свято-Троїцька, 9-Г, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 20 412 (двадцять тисяч чотириста дванадцять) грн. 00 коп, сплачений згідно квитанції від 24.11.2025.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у відповідному законом порядку.

Дата підписання - 24.02.2026

Суддя О.О. Христенко