УХВАЛА

м. Київ

12.03.2026Справа № 907/244/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянув матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Мотор Січ"

до: 1) Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Ужгород";

2) Закарпатської обласної ради

про стягнення 12262021,81 грн збитків

представники сторін:

від позивача: Фофанов Я.Л.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

Суть та рух справи

Акціонерне товариство "Мотор Січ" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою про стягнення з Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Ужгород" 8764785,03 грн збитків, завданих у зв`язку з неоплатою наданих за договором №35/19 від 24.05.2019 послуг.

Ухвалою від 11.03.2025 Господарський суд Закарпатської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі третю особу - Закарпатську обласну раду, та встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору, а також призначив підготовче засідання.

27.05.2025 позивач скерував до суду в електронній формі через підсистему "Електронний суд" уточнену позовну заяву (за змістом заява про зміну предмету позову), а також клопотання про залучення співвідповідача.

Ухвалою від 27.05.2025 Господарський суд Закарпатської області прийняв до розгляду заяву Акціонерного товариства "Мотор Січ" від 27.05.2025 про зміну предмету позову та постановив здійснювати в подальшому розгляд справи з урахуванням зміненого предмету позову; залучив до участі в справі як співвідповідача Закарпатську обласну раду, змінивши її процесуальний статус з третьої особи на відповідача-2; передав матеріали справи №907/244/25 за позовом Акціонерного товариства "Мотор Січ" до відповідача-1 Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Ужгород" та відповідача-2 Закарпатської обласної ради про солідарне стягнення 12262021,81 грн збитків за територіальною юрисдикцією (виключною підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

Постановою від 24.10.2025 Західний апеляційний господарський суд залишив без змін ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 27.05.2025, а апеляційну скаргу Закарпатської обласної ради без задоволення.

17.11.2025 за супровідним листом №01-18/21/25 від 10.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №907/244/25.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2025 справу №907/244/25 передано на розгляд судді Турчину С.О.

Ухвалою від 20.11.2025 Господарський суд міста Києва прийняв до свого провадження справу №907/244/25, розгляд вказаної справи розпочав спочатку, призначив підготовче засідання на 18.12.2025.

27.11.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

11.12.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшли додаткові пояснення.

16.12.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 Сигидіна Олега Ігоровича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якого останній просить суд надати йому можливість брати участь у підготовчому засіданні 18.12.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 17.12.2025 Господарський суд міста Києва задовольнив вказану заяву.

У підготовчому засіданні 18.12.2025 суд постановив протокольні ухвали про долучення до матеріалів справи додаткових пояснень відповідача-1 з додатками; про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 22.01.2026.

15.01.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшли додаткові пояснення.

21.01.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 22.01.2026 суд постановив протокольну ухвалу без оформлення окремого документа про задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи (підготовчого засідання) та відкладення підготовчого засідання на 12.02.2026.

11.02.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла уточнена позовна заява.

У підготовчому засіданні 12.02.2026 суд постановив протокольні ухвали про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, яка за своїм змістом є заявою про зміну предмета позову; про відкладення підготовчого засідання на 12.03.2026.

11.03.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

11.03.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли письмові пояснення.

12.03.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшло клопотання від 11.03.2026 про відкладення розгляду справи.

12.03.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшло клопотання від 11.03.2026 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації.

У підготовче засідання 12.03.2026 з`явився представник позивача; представники відповідачів 1,2 не з`явилися. Водночас, усі учасники процесу про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належно.

У підготовчому засіданні 12.03.2026 суд проголосив скорочену ухвалу.

Вирішення питання щодо залучення до участі у справі третьої особи та висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу

Відповідно до ч.1 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з приписами ч.2 ст.50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.4 ст.50 ГПК України).

В обґрунтування клопотання про залучення третьої особи відповідач-2 посилається, зокрема, на те, що відповідно до п.1.2. статуту Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Ужгород", затвердженого рішенням Закарпатської обласної ради №686 від 03.11.2022, у галузевому відношенні підприємство підпорядковується відповідному структурному підрозділу Закарпатської обласної державної адміністрації департаменту інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення (галузевий орган управління), який здійснює фінансовий контроль за виробничо-господарською діяльністю підприємства. Відтак, на думку відповідача-2, рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки Закарпатської обласної військової адміністрації в частині виконання нею своїх повноважень щодо ініціювання внесення змін до обласного бюджету з приводу можливого задоволення позовних вимог. Серед іншого, відповідач-2 зазначає, що розробником проєкту "Програми підвищення ефективності функціонування Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Ужгород" на 2017-2020 роки (зі змінами) ", на рішення про внесення змін до якого посилається позивач, є департамент житлово-комунального господарства, будівництва та інфраструктури Закарпатської облдержадміністрації.

Враховуючи зазначене, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, а також з огляду на предмет позову у справі, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права, обов`язки та інтереси Закарпатської обласної державної (військової) адміністрацї (як особи, яка має повноваження щодо ініціювання внесення змін до обласного бюджету з приводу можливого задоволення позовних вимог), у зв`язку із чим, наявні підстави для залучення вказаної особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2.

Процесуальні питання

Згідно п.п.2-3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 50, 181-183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Закарпатської обласної ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору задовольнити.

2. Залучити до участі у справі №907/244/25 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 Закарпатську обласну державну (військову) адміністрацію (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, площа Народна, будинок 4, ідентифікаційний код 00022496).

3. Зобов`язати позивача та відповідачів надіслати третій особі копії заяв по суті спору, належні докази чого надати суду.

4. Третій особі у строк до 25.03.2026 надати суду:

- письмові пояснення щодо позову/відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову/відзиву та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи. Пояснення щодо позову та щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст.168 ГПК України.

5. Відкласти підготовче засідання у справі №907/244/25 на 02.04.26 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №8.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено: 17.03.2026.

Суддя С. О. Турчин