ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04.03.2026 Справа №905/23/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ

до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 28252972,94 грн, з яких: основна заборгованість в сумі 28167630,66 грн та 3% річних в сумі 85342,28 грн

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області (суддя Левшина Г.В.) знаходиться справа № 905/23/26 за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 28252972,94 грн, з яких: основна заборгованість в сумі 28167630,66 грн та 3% річних в сумі 85342,28 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про надання послуг з передачі електричної енергії №0518-02041-ПП від 01.01.2024.

Ухвалою суду від 08.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/23/26; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 20.01.2026 о 15:00 год.; запропоновано відповідачу надати відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Ухвалою суду від 20.01.2026 відкладено підготовче засідання на 10.02.2026 о 13:00 год.; запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву з належними доказами його направлення позивачу; запропоновано позивачу надати відповідно до ст.166 ГПК України відповідь на відзив на позовну заяву з належними доказами його направлення відповідачу (за наявності).

Ухвалою суду від 10.02.2026 відкладено підготовче засідання на 10.03.2026 о 10:30 год.; запропоновано відповідачу надати відповідно до ст.167 ГПК України заперечення на відповідь на відзив з належними доказами їх направлення позивачу (за наявності).

Згідно з розпорядженням від 03.03.2026 №02-01/55 «Щодо повторного автоматичного розподілу справи» призначено повторний автоматизований розподіл справи №905/23/26 у зв`язку з призначенням Левшиної Г.В. на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду, згідно указу Президента України №170/2026.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.03.2026 справа №905/23/26 передана на розгляд судді Курило Г.Є.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, здійснювати розгляд справи №905/23/26 спочатку та визначити дату підготовчого засідання 24.03.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 120, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №905/23/26 до свого провадження та здійснювати розгляд справи №905/23/26 спочатку.

2. Призначити підготовче засідання на 24.03.2026 об 11:30 год., зал судового засідання №105. Підготовче засідання провести в режимі відеоконференції з урахуванням наявних в матеріалах справи розглянутих клопотань сторін про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

3. Запропонувати відповідачу надати відповідно до ст.167 ГПК України заперечення на відповідь на відзив з належними доказами їх направлення позивачу (за наявності).

4. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників сторін подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

5. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.

6. Звернути увагу учасників справи на те, що в умовах дії на території України воєнного стану судові засідання під час повітряної тривоги не проводяться до оголошення сигналу «Відбій повітряної тривоги». Розгляд справ буде відбуватися після оголошення сигналу «Відбій повітряної тривоги» у порядку черговості відповідно до переліку справ призначених до розгляду на відповідну дату.

7. Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді особистий кабінет в системі Електронний суд.

8. Повідомити сторін, що участь у судовому засіданні можлива для сторін та їх представників в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

9. Роз`яснити необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

11. Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Курило