ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 Справа № 914/3603/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Король М.Р., розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення 69 756,95 грн.,

без виклику учасників,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 01.12.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без судового засідання та без виклику сторін.

Указом Президента України від 13.12.2025р. №944/2025 суддю Рима Т.Я. призначено на посаду судді Західного апеляційного господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області №314 від 17.12.2025 року призначено повторний автоматизований розподіл справи №914/3603/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2025р., справу №914/3603/25 передано для розгляду судді Король М.Р.

18.12.2025р. суд постановив ухвалу, відповідно до якої ухвалив: прийняти справу до розгляду; розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Сторони повідомлені про провадження у даній справі в порядку, встановленому ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Судом було вчинено всі можливі дії щодо належного повідомлення учасників справи про спір, що розглядається.

Зважаючи на зазначене, учасники справи належним чином були повідомлені про судове провадження у даній справі.

Суть спору та правова позиція учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору кредиту №64 від 07.04.2025р., який був укладений з відповідачем, як фізичною особою-підприємцем, в частині своєчасного повернення кредитних коштів у встановлений договором строк.

Правом на подання відзиву відповідач не скористався.

За результатами дослідження наданих доказів та матеріалів справи, суд встановив наступне:

Між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» (Заявник, Позивач, Банк, Кредитор, АТ «ПУМБ») та фізичною особою-підприємцем Гнатів Віталієм Романовичем (Відповідач, Позичальник, Клієнт, ФОП) був укладений Кредитний договір «Кредит «всеБІЗНЕС» №64 від 07.04.2025 року (надалі за текстом Кредитний договір, Договір) за допомогою системи «Інтернет Банкінг», шляхом укладення в електронному вигляді та підписання електронним цифровим підписом.

Факт укладення Кредитного договору з боку позичальника підтверджується Протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 24.11.2025р., відповідно до якого файл Dogovir_vseBusiness_64.pdf, що містить Кредитний договір, підписаний з боку ФОП Гнатів Віталій Романович (підписувач 1) 10:45:38 07.04.2025р. Результат перевірки підпису: Підпис створено та перевірено успішно. Цілісність даних підтверджено.

Відповідно до умов Договору, Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Договором та Типовими умовами. Згідно п. 1.1.8 Кредитного договору, термін «Типові умови» використовується в цьому Договорі в наступному значенні: Типові умови кредитування в рамках Кредитного договору «Кредит «всеБІЗНЕС», укладеного в Системі ІНТЕРНЕТ-БАНКІНГ ПУМБ DIGITAL BUSINESS Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», що розміщуються на інтернет-сайті Банка (за електронною адресою: https://www.pumb.ua/) та є невід`ємною частиною Договору) (надалі за текстом Типові умови). Всі інші терміни, що використовуються в цьому Договорі, мають значення, наведені у Типових умовах. Кредитний договір складається з Договору та Типових умов. З моменту укладення Договору Типові умови стають його невід`ємною частиною. Банк має право в будь-який час вносити зміни до Типових умов, повідомляючи про це Позичальника як передбачено Типовими умовами. Підписанням Договору Позичальник підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну і остаточну згоду з Договором та Типовими умовами, умови Договору та Типових умов Позичальнику відомі та зрозумілі. Укладаючи Договір, Позичальник приймає на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно Позичальника, рівно як і Банк бере на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно Банку (п. 5.1. Договору).

Умови кредитування: сума кредиту складає 74 000,00 гривень, строк кредитування до 07.04.2026р. включно, комісійна винагорода за надання Кредиту 1,0 % від суми кредиту та сплачується одноразово за рахунок кредитних коштів відповідно до п. 6.3.1. Типових умов; комісійна винагорода за обслуговування кредиту 2,0 % від суми кредиту за кожен місяць користування кредитом, цільове використання кредиту на придбання основних засобів та/ або поповнення оборотного капіталу в межах видів діяльності Позичальника. Згідно з п. 1.4. Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити плату за кредит в розмірах та строки, зазначені в наведеному в Договорі графіку платежів. Згідно вказаного графіка позичальник має, починаючи з 07.05.2025р., щомісячно не пізніше 7 числа місяця до 07.04.2026р. сплачувати суму у розмірі 7 646,67 грн., а 07.04.2026р. 7 646,63 грн., з яких на погашення основної суми (тіла) кредиту по 6 166,67 грн., а 07.04.2026р. 6166,63 грн. та на погашення комісії по 1 480,00 грн. щомісячно. Загальна сума, яка має бути сплачена позичальником на погашення кредиту складає 91 760,00 грн., з яких 74 000,00 грн. на погашення основної суми (тіла) кредиту та 17 760,00 грн. на погашення комісії.

Відповідно до п.3.5. Типових умов, надання кредиту відбувається шляхом перерахування кредитних коштів із позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, зазначений в п. 1.1.5. Договору. Факт надання кредиту підтверджується платіжною інструкцією NTR.95655858.56351.29514 вiд 07.04.2025р., призначення платежу: «Зарахування на поточний рахунок кредитних коштів за договором №64 від 07/04/2025 за позикою Фізична особа-підприємець Гнатів Віталій Романович» , сума: 73 260,00 грн. Крім того, кредитні кошти були надані на сплату комісії за надання кредиту в розмірі 740,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією NTR.95655858.56350.29514 вiд 07.04.2025р., призначення платежу: «Оплата комісії за рахунок кредитних коштів за договором №64 від 07/04/2025 за позикою Фізична особа-підприємець Гнатів Віталій Романович».

Також, факт видачі кредиту та користування кредитом підтверджується випискою з рахунку.

Згідно п. 5.1. Типових умов, позичальник зобов`язаний повернути кредит в розмірах і строки, зазначені в Договорі.

Відповідно до умов Договору, за користування кредитом та його обслуговування, станом на 20.11.2025р., нарахована комісія у сумі 8 090,29 грн. Також, на цю дату прострочена заборгованість за тілом кредиту складає 30 833,35 грн.

Заявник направив Боржнику вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором (копія чека, опису вкладення та роздруківки з сайту Укрпошти долучені до позову).

Проте, зазначена вимога ФОП Гнатів Віталій Романович виконана не була.

Враховуючи вищевикладене, заборгованість ФОП Гнатів Віталій Романович за Кредитним договором, станом на 20.11.2025р. (включно), становить 69 756,95 грн., з яких:

- 61 666,66 грн. за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 30 833,35 грн. та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 30 833,31 грн.;

- 8 090,29 грн. прострочена заборгованість за комісією.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Щодо статусу відповідача у даній справі.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що Відповідач - Гнатів Віталій Романович відмовився від статусу фізичної особи підприємця (дата запису: 29.07.2025р., номер запису: 001154338, підстава: власне рішення).

Проте, оскільки у правовідносинах із позивачем він виступав, як ФОП, а кредит був виданий з цільовим призначенням: на придбання основних засобів та/або поповнення оборотного капіталу в межах видів діяльності Позичальника, справа має розглядатись господарським судом.

Зазначена позиція викладена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 9 жовтня 2019 року у справі № 127/23144/18 (провадження № 14-460цс19), Постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 лютого 2020 року у справі № 916/385/19 (провадження № 12-167гс19) та інших.

Таким чином, виходячи із суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін, як таких, що виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу, як ФОП не припинились, спір між позивачем та відповідачем належить до господарської юрисдикції.

Щодо суті спору.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Укладений між позивачем та відповідачем договір є кредитним договором, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання глави 71 Цивільного кодексу України.

У силу положень ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.1049 Цивільного кодексу України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено судом, на виконання умов кредитного договору, банк надав відповідачеві кредитні кошти в межах встановленого ліміту, що підтверджується банківською випискою за особовим рахунком відповідача.

Долучена позивачем до матеріалів справи банківська виписка з рахунку позичальника є належним та допустимим доказом у справі, що підтверджує рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщує записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Банківська виписка по рахунку відповідача підтверджує здійснення операцій між банком та позичальником, виконання банком зобов`язань за кредитним договором, надання позичальнику кредитних коштів у відповідному розмірі та неналежне виконання останнім зобов`язань у встановлених договором розмірі та строки.

Отже, з наведеного слідує, що банк належним чином виконав свої зобов`язання в частині надання відповідачу кредитних коштів, внаслідок чого у позичальника виник обов`язок щодо погашення кредиту.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Зобов`язання, в силу вимог статей 526, 525 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за Кредитним договором по поверненню кредитних коштів, станом на 20.11.2025р. (включно), в розмірі 69 756,95 грн., з яких: - 61 666,66 грн. за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 30 833,35 грн. та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 30 833,31 грн.; - 8 090,29 грн. прострочена заборгованість за комісією.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Будь-яких заперечень щодо наявності заборгованості за договором, доказів, що спростовують її розмір або доказів щодо повної оплати заборгованості відповідачем до суду не надано.

При цьому, доказів погашення вказаної заборгованості суду під час розгляду даної справи не надано, у зв`язку з чим суд вважає заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Сплачена позивачем сума судового збору за подання до суду позовної заяви підтверджується платіжною інструкцією №6 від 21.11.2025р. на суму 2 422,40 грн.

Витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.13, 73-74, 76-79, 86, 129, 236, 238, 240-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Гнатіва Віталія Романовича (адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (адреса: Україна, 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4; ідентифікаційний код: 14282829) заборгованість за Кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» №64 від 07.04.2025 року, станом на 20.11.2025р. включно, в розмірі 69 756,95 грн., з яких 61 666,66 грн. за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 30 833,35 грн. та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 30 833,31 грн., та 8 090,29 грн. простроченої заборгованості за комісією та 2 422,40 грн. судового збору.

3Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Король М.Р.