ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/708/26
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лічман Л.В.,

судді Богатир К.В., Павленко Н.А.,

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АЙСБЕРГ-ФІШ

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.03.2026 р., постановлену суддею Желєзною С.П.,

про відмову у забезпеченні позову до подання

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АЙСБЕРГ-ФІШ

до: Фізичної особи-підприємця Поварчук Любові Миколаївни, Фізичної особи-підприємця Деревянко Надії Петрівни, Фізичної особи-підприємця Шарацької Ангеліни Миколаївни, Фізичної особи-підприємця Сокур Світлани Леонідівни, Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ДАНВЕР СИФУД

про стягнення коштів,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,АЙСБЕРГ-ФІШ звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до Фізичної особи-підприємця Поварчук Любові Миколаївни, Фізичної особи-підприємця Деревянко Надії Петрівни, Фізичної особи-підприємця Шарацької Ангеліни Миколаївни, Фізичної особи-підприємця Сокур Світлани Леонідівни, Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ДАНВЕР СИФУД, в якій просить:

1) накласти арешт на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним № 39, а саме квартиру АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності у розмірі частки 119/3000;

2) накласти арешт на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель TOURAN, 2008 р.в., зареєстрований 08.12.2021 р. на ім`я ОСОБА_2 ;

3) накласти арешт на транспортний засіб марки MAZDA, модель 3, 2007 р.в., зареєстрований 21.11.2023 р. на ім`я ОСОБА_3 ;

4) накласти арешт на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним № 100, яким є квартира АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_4 на праві власності.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.03.2026 р. у справі № 916/708/26 (суддя Желєзна С.П.) відмовлено у задоволенні вказаної заяви.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю ,,АЙСБЕРГ-ФІШ звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.03.2026 р. у справі № 916/708/26 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АЙСБЕРГ-ФІШ про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з абз.1,2 ч.7 ст.42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

За правилами ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надіслати копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи, окрім тих, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його.

Апеляційний господарський суд зазначає, що скаржником не надано жодних доказів підтвердження направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Фізичній особі-підприємцю Деревянко Надії Петрівні, яка згідно з ч.6 ст.6 ГПК України не зобов`язана зареєструвати електронний кабінет.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

В ст.174 ГПК України закріплено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху… В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху… Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне за правилами ст.ст.174,260 ГПК України залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АЙСБЕРГ-ФІШ з наданням скаржнику строку для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.ст.174,232-235,260 ГПК України, постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АЙСБЕРГ-ФІШ на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.03.2026 р. у справі № 916/708/26 залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю ,,АЙСБЕРГ-ФІШ строк для надання опису вкладення у цінний лист в підтвердження надсилання Фізичній особі-підприємцю Деревянко Надії Петрівні копій апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у названої фізичної особи відсутні, 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Лічман

Суддя К.В. Богатир

Суддя Н.А. Павленко