ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" березня 2026 р. Справа№ 910/2778/23 (902/329/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Козир Т.П.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інтегріті» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 у справі № 910/2778/23 (902/329/23) (суддя Чеберяк П.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інтегріті»

до 1) Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

2) Головного управління ДПС в Івано-Франківській області

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментальний науково-виробничий центр «Фобос»

про скасування постанови про арешт майна боржника, звільнення майна з-під арешту, припинення податкової застави та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про обтяження майна

в межах справи № 910/2778/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментальний науково-виробничий центр «Фобос»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 у справі № 910/2778/23 (902/329/23) (суддя Чеберяк П.П.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інтегріті» до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментальний науково-виробничий центр «Фобос» про скасування постанови про арешт майна боржника, звільнення майна з-під арешту, припинення податкової застави та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про обтяження майна залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інтегріті» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 у справі № 910/2778/23 (902/329/23) про залишення позовної заяви без розгляду, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу № 910/2778/23 (902/329/23) для продовження розгляду до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 29.12.2025 апеляційну скаргу у справі № 910/2778/23 (902/329/23) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Алданова С.О., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.12.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/2778/23 (902/329/23), а вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інтегріті» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 у справі № 910/2778/23 (902/329/23), відкладено до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суд.

15.01.2026 від Господарського суду міста Києва надійшли матеріали вказаної справи.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/193/26 від 20.01.2026 у зв`язку із перебуванням судді Алданової С.О., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/2778/23 (902/329/23).

Згідно з витягом до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2026 апеляційну скаргу у справі № 910/2778/23 (902/329/23) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Козир Т.П., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2026 у справі № 910/2778/23 (902/329/23) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інтегріті» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 у справі № 910/2778/23 (902/329/23) залишено без руху.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/778/26 від 02.03.2026 у зв`язку із перебуванням судді Владимиренко С.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/2778/23 (902/329/23).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026 апеляційну скаргу у справі № 910/2778/23 (902/329/23) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Козир Т.П., Пантелієнко В.О.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 6 ГПК України).

За змістом ч.ч. 5, 6 ст. 242 ГПК України:

- учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення;

- день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

- якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Починаючи з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд» підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з пунктом 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Тобто чинним процесуальним законодавством передбачено два способи належного повідомлення сторони - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через «Електронний кабінет», у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Як вбачається із довідки про доставку електронного документа від 28.01.2026, копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2026 у справі № 910/2778/23 (902/329/23) було отримано апелянтом 26.01.2026 о 18:48.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін скаржником (до 06.02.2026 включно) недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інтегріті» скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС, тому у паперовому вигляді така скарга не повертається. Скарга вважається повернутою з моменту підписання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інтегріті» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 у справі № 910/2778/23 (902/329/23) та додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Справу № 910/2778/23 (902/329/23) повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді В.О. Пантелієнко

Т.П. Козир