overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

10.03.2026Справа № 910/12322/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ФАВОРИТ-БУД» про стягнення 2115363, 94 грн,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 10.03.2026 суд ухвалив оголосити перерву до 31.03.2026 на 12:00 год.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ФАВОРИТ-БУД» про оголошення перерви у судовому засіданні до 31.03.26 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 10.03.2026

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

10.03.2026Справа № 910/1097/26
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі

1. Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум»

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 362 184, 16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 362 184, 16 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.03.2026.

03.03.2026 від Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2026 повідомлено сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 197, 234, п.п.17.6 п.17 «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі - відмовити.

Суддя І.В.Алєєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"10" березня 2026 р. Справа № 918/1110/25
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Селівона А.О., за участю секретаря судового засідання Хролець І.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР-ТРАНС-ГРУП"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УСТЯ АГРО ГРУП"
про стягнення коштів.
За участю представників сторін:
від позивача: Оприско Микола Васильович;
від відповідача: не з`явився.
Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.О. Селівон
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.03.2026м. ДніпроСправа № 904/6246/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2026, яке набрало законної сили 17.02.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.02.2029.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.03.2026м. ДніпроСправа № 904/2056/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2026, які набрали законної сили 04.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.03.2029.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

04.03.2026 Справа № 914/1086/25

м. Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Головне управління Державної податкової служби у Львівській області,

яке є третьою особою

у справі № 914/1086/25

за позовом: Керівника Шептицької окружної прокуратури Львівської області

в інтересах держави в особі:

позивача: Шептицької міської ради Львівської області, м. Шептицький Львівської області

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Червоноградський завод залізобетонних виробів, м. Шептицький Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, м.Львів

про: стягнення 2 936 525,57 грн

про те, що судове засідання відкладено на 01.04.2026 о 11:00 год

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

04.02.2026 через систему «Електронний Суд» від прокурора надійшли додаткові пояснення (вх. № 3290/26).

02.03.2026 через систему «Електронний Суд» від представника відповідача надійшло клопотання, в якому представник просить поновити процесуальний строк, встановлений законом для подання доказів та долучити докази до матеріалів справи (вх. № 5985/26).

В судове засідання 04.03.2026 з`явився прокурор, не ознайомлений із клопотанням представника відповідача.

В судове засідання 04.03.2026 з`явився представник позивача, на розсуд суду щодо клопотання представника відповідача.

В судове засідання 04.03.2026 з`явився представник відповідача, підтримує своє клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення таких докази до матеріалів справи.

Представник третьої особи в судове засідання 04.03.2026 не з`явився.

Протокольною ухвалою суд задовольняє клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання додаткових доказів, поновляє такий строк і долучає додані докази до матеріалів справи.

Враховуючи неявку представника третьої особи, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, враховуючи принцип змагальності сторін в судовому процесі, для надання можливості учасникам справи забезпечити явку уповноважених представників та висловити свою позицію по справі у відповідності до ст.ст. 120, 121, 232, 233 ГПК України, судове засідання відкладено.

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.03.2026м. ДніпроСправа № 904/3052/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2026, яке набрало законної сили 25.02.2026.
Боржник: ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.02.2029.
Суддя О.В. Перова
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.03.2026 року м.Дніпро Справа № 908/2936/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Концерну Міські теплові мережі

на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.11.2025р.

(суддя Педорич С.І., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 20.11.2025р.)

у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Одеський узвіз, м. Запоріжжя

до Концерну Міські теплові мережі, м. Запоріжжя

про стягнення коштів, у розмірі 22 926,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Концерну Міські теплові мережі на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.11.2025р. у справі № 908/2936/25.

Розпорядженням керівника апарату суду від 09.03.2026р., у зв`язку з вирішенням питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі, на виконання пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених Рішенням зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025р. №1, для дотримання принципу незмінності колегії суддів при розгляді справи здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі, відповідно до якої визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Кощеєв І.М., судді: Дармін М.О., Чус О.В..

Керуючись ст.232, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Концерну Міські теплові мережі на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.11.2025р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 березня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/2386/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНК-ГРУП»

на рішення Господарського суду Одеської області від 09.02.2026, ухвалене суддею Смелянець Г.Є., м. Одеса, повний текст рішення складено та підписано 19.02.2026

у справі № 916/2386/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНК-ГРУП»

до відповідача: Приватного підприємства «ЕКОФРЕШ»

про стягнення 1 104 842, 33 грн,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.02.2026 у справі № 916/2386/23 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНК-ГРУП» до Приватного підприємства «ЕКОФРЕШ» про стягнення 1 104 842, 33 грн, судові витрати зі сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу покладено на позивача.

Не погодившись з рішеннями суду, позивач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи № 916/2386/23 унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати їх у Господарського суду Одеської області та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами до надходження матеріалів до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 232, 234, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/2386/23.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами до надходження матеріалів з Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Я.Ф. Савицький

Н.М. Принцевська
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

10.03.2026Справа № 910/2198/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕТПІК» (67840, Україна, Одеський р-н, Одеська обл., село Молодіжне, вулиця Квіткова, будинок 73, ідентифікаційний код 37184690);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄ БУТІК" (04071, Україна, місто Київ, вулиця Верхній Вал, будинок 68, ідентифікаційний код 37025591);

про стягнення 61 009,37 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕТПІК» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄ БУТІК" з вимогою про стягнення заборгованості за Договором про надання рекламних послуг №498 від 05.08.2024 року у сумі 61 009, 37 грн., з яких: основна заборгованість - 59 007 ,77 грн., інфляційні втрати - 1 308,06 грн., 3% річних - 693,54 грн.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Господарський суд міста Києва зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя О. М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"09" березня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/2294/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Мосьпанівське", с. Мосьпанове, Чугуївський район, Харківська область,
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, с. Миролюбівка, Лозівський район, Харківська область, 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМЕЛ МАКС", м. Київ,
про стягнення 1670557,95 грн.
за участю представників:

позивача - Косінова Д.С.

відповідача - Овсяник С.А.

третьої особи - Гордеюк О.В.

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання третьої особи про витребування доказів та призначення експертизи (вх. № 5587/26 від 09.03.2026).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повна ухвала буде складена на протязі п`яти днів з дня проголошення скороченої ухвали.

СуддяА.М. Буракова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.03.2026м. ДніпроСправа № 904/6003/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2026, яке набрало законної сили 24.02.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.02.2029.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви поточного

кредитора у справі про банкрутство

09.03.2026 Справа № 904/794/14

За заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 34, )

про визнання грошових вимог на суму 106 655,91 грн. та судового збору у розмірі 5 324,80 грн.

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/794/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 34, ) перебуває на стадії ліквідації, до 16.02.2027, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Олійник Євгенія Олександрівна (свідоцтво №2008 від 09.11.2021 року, адреса: 50084, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вільної Ічкерії, буд.1Д, приміщення 206, РНОКПП НОМЕР_1 ).

06.03.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 34, ) на суму 106 655,91 грн. та судового збору у розмірі 5 324,80 грн.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність прийняття вказаної вище заяви до розгляду, призначення судового засідання, зобов`язавши ліквідатора Олійник Є.О. подати до дати судового засідання до Господарського суду Дніпропетровської області відзив на заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання грошових вимог.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 02.04.2026 на 11:15 год., зал судових засідань №3-201.

3. Зобов`язати ліквідатора Олійник Є.О. подати до дати судового засідання до Господарського суду Дніпропетровської області відзив на заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання грошових вимог.

4. Явку представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 09.03.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.03.2026м. ДніпроСправа № 904/5878/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2026, яке набрало законної сили 03.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.03.2029 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.03.2026 м. Дніпро Справа № 904/5934/17 (904/48/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.І.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2025 (суддя Владимиренко І.В.; повне рішення складено 02.06.2025) у справі № 904/48/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудоремонтний завод», м. Покров, Дніпропетровської області

до відповідача-1 Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації

відповідача-2 Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод», м. Покров, Дніпропетровської області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Херсонвинпром», м. Херсон

про стягнення грошових коштів,

яка розглядається в межах справи № 904/5934/17

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудоремонтний завод», м. Покров, Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

Центральний апеляційний господарський суд призначив оголошення вступної та резолютивної частини постанови, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги, в судове засідання на 10.03.2026.

Призначене на 10.03.2026 судове засідання не відбудеться, у зв`язку з відрядженням головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач).

З огляду на вищевикладене, апеляційний господарський суд призначає іншу дату судового засідання з розгляду апеляційної скарги у даній справі.

Керуючись статтями 120, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Оголошення вступної та резолютивної частин постанови, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2025 у справі № 904/48/25, призначити на 01.04.2026 о 09:15.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 415-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя О. ІВАНОВ