УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

25.02.2026Справа № 910/13248/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А. М., при секретарі судового засідання Колосовій О.П., розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ Український продукт" узвіз Вознесенський, 14, оф.16/53, м. Київ, 04053

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС СТАР УКРАЇНА" узвіз Вознесенський, 14, офіс 16/58, м. Київ,04053

про стягнення 1 006 742,59 грн.

Представники сторін:

від позивача: Максимчук С.П.

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТМ Український продукт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС СТАР УКРАЇНА" про стягнення 1 006 742,59 грн., а саме 999 097,96 грн. основного боргу, 6 651,53 грн. процентів річних та 993,10 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки № 25-12/2024-1 від 25.12.2024 року в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані проценти річних та втрати від інфляції.

Також разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів згідно ст. 81 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через систему "Електронний суд" 24.11.2025 року від позивача на виконання вимог ухвали суду від 12.11.2025 року надійшла заява б/н від 22.11.2025 року про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2025 року за результатами розгляду заяви про усунення недоліків позовної заяви, останню прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/13248/25, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 15.01.2026 року.

Поряд із цим, через систему "Електронний суд" 09.12.2025 року від позивача надійшла заява б/н від 09.12.2025 року про забезпечення позову, в якій ТОВ "ТМ Український продукт" просить суд вжити заходи забезпечення позову у даній справі шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС СТАР УКРАЇНА" (КОД ) та знаходяться на всіх рахунках зазанченого товариства в усіх банківських установах або інших фінансово - кредитних установах та/або банках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову, у тому числі на рахунку р/р НОМЕР_1 в Філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк".

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява про забезпечення позову передана на розгляд судді Селівону А.М. як судді, в провадженні якого перебуває справа № 910/13248/25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ Український продукт" про забезпечення позову у справі № 910/13248/25. Вжито заходи забезпечення позову у справі № 910/13248/25 шляхом накладення арешту в межах суми позовних вимог в розмірі 1 006 742,59 грн. (один мільйон шість тисяч сімсот сорок дві грн. 59 коп.) на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС СТАР УКРАЇНА" (узвіз Вознесенський, 14, офіс 16/58, м. Київ, 04053; ) та знаходяться на всіх рахунках зазначеного товариства в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах та/або банках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову, у тому числі на рахунку р/р НОМЕР_1 в Філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк".

У підготовчому засіданні 15.01.2026 частково задоволено клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання та протокольною ухвалою оголошено перерву до 29.01.2026.

У підготовче судове засідання 29.01.2026 року з`явились уповноважені представники позивача та відповідача.

Судом доведено до відома, що до початку судового засідання через систему «Електронний суд» 29.01.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 28.01.2026, а також в судовому засіданні представником позивача подано клопотання б/н від 22.11.2025.

Вказані документи судом долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2026 відкладено підготовче засідання у справі на 25.02.26. Заяву позивача про витребування доказів від 25.10.2025 задоволено частково. Витребувано у Головного управління ДПС у м. Києві належним чином засвідчені копії податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками "Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)" за грудень 2024 року та січень-липень 2025 року, поданих ТОВ «РЕНЕСАНС СТАР УКРАЇНА» () щодо контрагента ТОВ «ТМ УКРАЇНСЬКИЙ ПРОДУКТ» ().

У підготовче засідання 25.02.2026 року з`явився представник позивача, представник відповідача - не з`явився.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою б/н від 29.01.2026 уповноваженого представника відповідача.

Про поважні причини неявки в судове засідання 25.02.2026 представника відповідача суд не повідомлено.

Судом доведено до відома, що до початку судового засідання через систему "Електронний суд" 04.02.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 03.02.2026, з доказами надсилання на поштову адресу відповідача.

Крім того, 19.02.2026 та 20.02.2026 електронною поштою, а також 25.02.2026 через відділ діловодства суду від Головного управління ДПС у м. Києві на виконання вимог ухвали суду від 29.01.2026 надійшли витребувані судом документи.

Вказані документи судом долучені до матеріалів справи.

Будь-яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від сторін станом на час проведення підготовчого судового засідання 18.12.2025 до суду не надходило.

Суд зазначає, що з урахуванням строків, встановлених ст. ст. 167, 184 Господарського процесуального кодексу України, а саме протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, які зазначені судом в ухвалі від 04.12.2025, відповідач мав подати заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не скористався наданим йому процесуальним правом на подання заперечень на відповідь на відзив, передбаченим ч.1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України.

Заяв та клопотань процесуального характеру від відповідача на час проведення судового засідання 25.02.2026 до суду також не надходило.

В свою чергу суд наголошує, що відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Наразі, від відповідача станом на час проведення судового засідання 25.0.2026 до суду не надходило жодних заяв про неможливість подання заперечень на відповідь на відзив та/або про намір вчинення відповідних дій у відповідності до статті 167 Господарського процесуального кодексу України та/або продовження відповідних процесуальних строків та заперечень щодо розгляду справи по суті.

Поряд із тим, у підготовчому судовому засіданні 25.02.2026 року представник позивача повідомив про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті останній не заперечував.

При цьому оскільки судом оголошувалась перерва в підготовчому судовому засіданні, з метою надання учасникам судового процесу можливість реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також забезпечення їх процесуальних прав на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для чергового відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті в межах розумного строку, з урахуванням графіку судових засідань.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/13248/25 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 25.03.26 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України в частині залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Селівон