ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.03.2026 м. Дніпро Справа № 912/293/26

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Демчини Т.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Кучеренко О.І., Стефанів Т.В.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТЛОВОДСЬК-ОРІОН» на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2026 за наслідками розгляду заяви про забезпечення позову

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТЛОВОДСЬК-ОРІОН»

до відповідача-1: Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області

відповідача-2: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МИР»

про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Кіровоградської області перебуває справа № 912/293/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТЛОВОДСЬК-ОРІОН» до Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МИР» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТЛОВОДСЬК-ОРІОН» звернулось до Господарського суду Кіровоградської області із заявою про забезпечення позову шляхом заборони Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "МИР" використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення, розташованої на території Помічнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, площею 5,0344 га, кадастровий номер :02:000:9013.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2026 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТЛОВОДСЬК-ОРІОН» від про забезпечення позову у справі № 912/293/26.

Не погодившись із зазначеною ухвалою позивач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТЛОВОДСЬК-ОРІОН» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2026, у якій заявлено вимоги скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове судове рішення, яким заяву про забезпечення позову задовольнити, вжити заходи забезпечення позову та заборонити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "МИР" використання вищезазначеної земельної ділянки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2026, для розгляду даної апеляційної скарги визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Демчини Т.Ю. (доповідач), суддів Кучеренко О.І., Стефанів Т.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та надано Товариству з обмеженою відповідальністю «СВІТЛОВОДСЬК-ОРІОН» 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків.

Товариством з обмеженою відповідальністю «СВІТЛОВОДСЬК-ОРІОН» подано до Центрального апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків, зі змісту якої, а також доданих до неї документів вбачається, що зазначені в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2026 недоліки усунуто в повному обсязі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову.

Апелянт оскаржує ухвалу, якою відмовлено у задоволені заяви про забезпечення позову, отже, вказана ухвала є такою, що підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На даний час апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.ст.256-259 ГПК України, її розгляд віднесений до інстанційної та територіальної юрисдикції Центрального апеляційного господарського суду.

Відсутні також інші підстави, визначені ст.ст.260-261 ГПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Тому апеляційну скаргу слід прийняти до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. З огляду на зміст ч.2 ст.271 ГПК України, дана апеляційна скарга підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст.267 ГПК України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст.268 ГПК України було проінформовано членів колегії суддів, після чого колегією суддів вирішено призначити справу до розгляду.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження у справі № 912/293/26 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТЛОВОДСЬК-ОРІОН» на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2026, та її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.252, 256, 258, 262, 263, 268, 270 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТЛОВОДСЬК-ОРІОН» на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2026 за наслідками розгляду заяви про забезпечення позову у справі № 912/293/26 за Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТЛОВОДСЬК-ОРІОН» до Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МИР» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 07.04.2026 о 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 65, в залі засідань № 209, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Встановити відповідачам строк тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв чи клопотань в порядку ст.ст.38, 169 ГПК України, додаткових доказів з одночасним обґрунтуванням неможливості їх надання до суду першої інстанції, а також доказів направлення усіх вищезазначених заяв, клопотань, доказів та документів іншим учасникам справи.

Встановити апелянту строк тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження для подання заяв чи клопотань в порядку ст.ст.38, 169 ГПК України, додаткових доказів з одночасним обґрунтуванням неможливості їх надання до суду першої інстанції, а також доказів направлення усіх вищезазначених заяв, клопотань, доказів та документів іншим учасникам справи.

Встановити апелянту строк тривалістю 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачам строк тривалістю 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь.

Витребувати з Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 912/293/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТЛОВОДСЬК-ОРІОН» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТЛОВОДСЬК-ОРІОН» до Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МИР» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди.

Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до ч.ч.3, 5 ст.269 ГПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст.263 ГПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв по суті, не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, визначених ГПК України та встановлених судом, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзив тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua) через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або з використанням дистанційних засобів зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Учасникам справи, які бажають брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, яка братиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів ого повноважень. У таких випадках ухвала про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо кожного окремого представника не постановлятиметься, оскільки питання щодо відеоконференції по справі вже вирішено даною ухвалою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя Т.Ю.Демчина

Судді О.І.Кучеренко

Т.В.Стефанів