ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 916/1428/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковського О. В. - головуючого, Огородніка К. М., Погребняка В. Я.,

за участі секретаря судового засідання Аліференко Т. В.

розглянув касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Недержавна Виконавча Служба" та Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького"

на ухвалу господарського суду Одеської області (суддя Грабован Л. І.) від 07.04.2025 (про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі)

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду (головуючий - Філінюк І. Г., судді: Аленін О. Ю., Богатир К. В.) від 06.10.2025

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеропорт Хендлінг"

про визнання банкрутом.

Учасники справи:

представник скаржника (кредитора ТОВ "Недержавна Виконавча Служба") - Косарецьков В. М., адвокат;

представник скаржника (кредитора ДП "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького") - Бень Т. Т., адвокат;

представник боржника - ліквідатор, арбітражний керуючий Коваленко І. А.

1. Короткий зміст вимог

1.1. 31.05.2019 Господарський суд Одеської області ухвалив відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеропорт Хендлінг" (далі - Боржник) за заявою боржника за скороченою процедурою, передбаченою частиною п`ятою статті 11, статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів тощо.

13.06.2019 Господарський суд Одеської області постановив визнати Боржника банкрутом, відкрити щодо нього ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатора.

1.2. 04.12.2024 ліквідатор Боржника арбітражна керуюча Коваленко І. А. подала до суду звіт та ліквідаційний баланс Боржника за результатами проведення ліквідаційної процедури Боржника, згідно з якими просила їх затвердити та закрити провадження у справі про банкрутство Боржника.

Вимоги обґрунтовані вчиненням дій та заходів у ліквідаційній процедурі Боржника, в ході якої частково задоволені визнані вимоги кредиторів, однак майна Боржника виявилося недостатнім для задоволення вимог визнаних у цій справі кредиторів Боржника у повному обсязі.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції

2.1. 07.04.2025 Господарський суд Одеської області постановив ухвалу (залишену без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2025) про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Боржника, визначення погашеними вимог кредиторів, що не погашені у зв`язку з недостатністю майна Боржника, визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені або були відхилені господарським судом, припинення юридичної особи Боржника та повноважень ліквідатора Боржника арбітражного керуючого Коваленко І. А., закриття провадження у справі про банкрутство Боржника, залишення без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Недержавна Виконавча Служба" про відсторонення ліквідатора Боржника арбітражної керуючої Коваленко І. А. від виконання повноважень у справі та призначення арбітражного керуючого Гусака Ю.М. ліквідатором Боржника, а також залишення без розгляду його заяви про участь у цій справі про банкрутство.

2.2. Судові рішення мотивовані використанням ліквідатором Боржника в повному обсязі визначених законом засобів та заходів для виявлення майна Боржника та проведення ліквідаційної процедури, однак недостатністю виявлених у Боржника активів для задоволення вимог кредиторів, спростуванням встановленими обставинами справи доводів кредитора про невжиття ліквідатором вичерпних заходів з пошуку та виявлення майна Боржника, а також відсутністю порушень з боку ліквідатора Боржника, які б призвели до недотримання порядку здійснення ліквідаційної процедури і вплинули на результати ліквідаційної процедури боржника.

Залишення без розгляду клопотання ТОВ "Недержавна Виконавча Служба" про відсторонення ліквідатора Боржника арбітражної керуючої Коваленко І. А. від виконання повноважень у цій справі та призначення арбітражного керуючого Гусака Ю. М. ліквідатором Боржника мотивовано затвердженням судом звіту ліквідатора внаслідок надання оцінки судом його роботі.

3. Встановлені судами обставини

3.1. Ліквідатор Боржника арбітражний керуючий Коваленко І. А. надавала у справу проміжні звіти про проведену роботу в ліквідаційній процедурі з підтверджуючими документами.

3.2. Згідно зі звітом ліквідатора Боржника за підсумком процедури ліквідації, арбітражна керуюча Коваленко І. А. направила запити до відповідних установ та організацій про надання інформації щодо майна та господарської діяльності Боржника, за результатами розгляду яких отримані такі відповіді:

- лист Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області (вих. №11672/03.02-07 від 24.08.2022) відповідно до якого, за результатами отримання відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчі документи, стороною за якими є Боржник, на примусовому виконанні у відділах державної виконавчої служби Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), не перебувають;

- лист Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вих. №01-8/207-вих від 25.08.2022), яким повідомлено, що у Реєстрі будівельної діяльності відсутня інформація щодо одержання права на виконання будівельних робіт або прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів за період 2018-2021 роки, де замовником є Боржник, до Управління не надходили та не реєструвались документи дозвільного/декларативного характеру щодо замовника Боржника;

- лист Філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" (вих. №50/1278 від 31.08.2022), відповідно до якого відсутня інформація щодо наявності/зареєстрованих за Боржником вагонів;

- лист Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Одеській області (вих. №03/1653 від 01.09.2022) відповідно до якого Боржник перебуває на обліку в Одеському міському відділенні як страхувальник, відсутня дебіторська та кредиторська заборгованість Боржника перед Фондом соціального страхування України та Фонду соціального страхування України;

- лист Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Одеській області (вих. №02/1581 від 25.08.2022) яким повідомлено, що страхувальник Боржник перебуває на обліку у вищезазначеному відділенні, остання планова перевірка використання коштів загальнообов`язкового державного страхування з ТВП проводилась 16.02.2016, після чого страхувальника було профінансовано на суму 249 660 грн 44 коп. згідно поданих заяв - розрахунків, однак ці витрати не пройшли перевірку в Фонді;

- лист Одеської митниці Державної митної служби України (вих. №7ю10-4/27 від 25.08.2022) у якому повідомлено, що згідно з електронною базою митних декларацій Одеської митниці Боржник не здійснював митне оформлення товарів в зоні діяльності митниці за останні три роки;

- лист ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області (вих. №4380/08/22-22 від 25.08.2022), згідно з яким за Боржником не зареєстровані трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка, інші механізми в Одеській області;

- лист Державного агентства водних ресурсів України (вих. №310/ОД/21-22 від 29.08.2022), яким повідомлено, що за період з 04.06.2017 (станом на 29.08.2022) сектором в Одеській області Держводагенства не видавався дозвіл Боржнику на спеціальне водокористування;

- лист РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області (вих. №31/15-2568 від 25.08.2022), згідно з яким:

15.01.2013 зареєстровано автомобіль "MERCEDES BENZ Evobus, модель 530N3Lang, 1999 в., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який 19.03.2021 перереєстровано на іншу особу;

04.02.2014 зареєстровано автомобіль "ЗАЗ LANOS" 2013 в., кузов НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , 13.04.2017 перереєстровано на іншу особу;

04.06.2014 зареєстровано причіп "Путник 814002", 2014 в., шасі НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 ;

- лист Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вих. №12/04/9031 від 04.10.2022), яким повідомлено, що станом на 26.09.2022 у Державному реєстрі випусків цінних паперів інформація відсутня інформація щодо реєстрації випусків цінних паперів Боржника;

- лист Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації України (вих. №2111/06/04-24/2-22/3129 від 09.09.2022), відповідно до якого Боржнику не надавався дозвіл на спеціальне водокористування;

- лист ГУ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ в Одеській області (вих. №33-15-0.82-2742/2-22 від 15.09.2024) відповідно до якого, за Боржником не зареєстровані земельні ділянки;

- лист КП "Бюро технічної інвентаризації" від 01.03.2023, відповідно до якого нерухоме майно станом на 31.12.2012 за Боржником не зареєстровано.

3.3. З метою виявлення майна ліквідатор Боржника арбітражна керуюча Коваленко І. А. отримала витяги та відомості з відкритих джерел, а саме:

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта Боржника, відповідно до якого за Боржником відсутня інформація про речові права на нерухоме майно, права власності на нерухоме майно, іпотеки, заборон відчуження об`єктів нерухомого майна;

- витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (ДРОРМ), відповідно до якого відсутня будь-яка інформація/відомості про обтяження за ТОВ „АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ";

- витяг/інформація з Бази даних "Спеціальної інформаційної системи Укрпатенту" (СІС) щодо "Винаходів (корисних моделей) в Україні", "Зареєстрованих в Україні знаків для товарів і послуг", "Промислових зразків, зареєстрованих в Україні", з якого встановлено, що за Боржником зареєстровано:

свідоцтво України на торговельну марку, дата реєстрації - 10.02.2017, очікувана дата закінчення строку дії реєстрації - 09.09.2025, порядковий номер реєстрації - 222289, віденська класифікація -18.05.01, 26.01.16, 28.11.00, Індекси Ніццької класифікації - Кл. 35: Кл. 37: Кл. 38: Кл. 39: Кл. 42: Кл. 43: Кл. 45;

свідоцтво України на торговельну марку, дата реєстрації - 10.08.2016, очікувана дата закінчення строку дії реєстрації - 07.05.2025, порядковий номер реєстрації - 215161, віденська класифікація - 28.11.00, Індекси Ніццької класифікації - Кл. 35: Кл. 37: Кл. 38: Кл. 39: Кл. 42: Кл. 43: Кл. 45;

свідоцтво України на торговельну марку, дата реєстрації - 10.08.2016, очікувана дата закінчення строку дії реєстрації - 07.05.2025 , порядковий номер реєстрації - 215160, віденська класифікація - 18.05.01, 26.01.16, 28.11.00, Індекси Ніццької класифікації - Кл. 35: Кл. 37: Кл. 38: Кл. 39: Кл. 42: Кл. 43: Кл. 45;

- витяг з Державного реєстру ЮО, ФОП та ГО, відповідно до якого відомості щодо підприємств, засновником яких є Боржник, відсутні;

- довідку з Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України (https://asvpweb.minjust.gov.ua), відповідно до якої відсутні відкриті виконавчі провадження, Боржником або стягувачем за яким є Боржник.

3.4. Ліквідатор Боржника арбітражна керуюча Коваленко І. А. 01.12.2022 провела інвентаризацію майна банкрута, з урахуванням відомостей, отриманих з Реєстрів, зокрема, відповідей, отриманих з державних установ та організацій, за результатами якої у Боржника не виявлено будь-яких майнових активів, за рахунок яких можливо здійснити погашення вимог кредиторів в межах справи про банкрутство, інвентаризаційні описи, акти та довідки від 01.12.2022, документи/докази проведення інвентаризації активів банкрута знаходяться в матеріалах справи.

3.5. Щодо передачі бухгалтерської та іншої документації банкрута.

У звіті ліквідатор Боржника арбітражний керуючий Коваленко І. А. зазначила відомості щодо направлення на офіційну електронну пошту вимоги арбітражному керуючому Льовіну А. П., який виконував повноваження ліквідатора Боржника про передачу арбітражній керуючій Коваленко І.А. бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута.

Відповіді на запит ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Коваленко І. А. не надійшли, вимога щодо передачі бухгалтерської та іншої документації банкрута, печатків і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута - не виконана.

У зв`язку з невиконанням вимоги щодо передачі бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута та документів, необхідних для проведення ліквідаційної процедури у даній справі, ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Коваленко І.А. звернулась до господарського суду з відповідним клопотанням про зобов`язання арбітражного керуючого Льовіна А. П. передати арбітражній керуючій Коваленко І. А. бухгалтерську та іншу документацію Боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, яке задоволено ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.04.2023 та видано судовий наказ від 25.04.2023.

3.6. 18.05.2023 на адресу Рубіжанського відділу державної виконавчої служби у Сєверодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ліквідатор Боржника арбітражна керуюча Коваленко І. А. направила заяву про прийняття виконавчого документу до виконання та відкриття виконавчого провадження на підставі наказу Господарського суду Одеської області № 916/1428/19 від 25.04.2023 про зобов`язання арбітражного керуючого Льовіна А. П. передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору Боржника арбітражній керуючій Коваленко І. А.

Відомості щодо відкриття виконавчого провадження чи відповіді на запит щодо виконання вимог заяви про відкриття виконавчого провадження ліквідатор Боржника арбітражна керуюча Коваленко І. А. не отримала, наказ Господарського суду Одеської області від 25.04.2023 втрачено під час зберігання на сортувальному центрі, про що було складено акт про визнання втраченими судового наказу.

Ліквідатор банкрута арбітражна керуюча Коваленко І.А. звернулась до суду з клопотанням про видачу дублікату наказу Господарського суду Одеської області № 916/1428/19 від 25.04.2023, яке в подальшому задоволено ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.10.2023 та видано ліквідатору Боржника дублікат наказу від 25.04.2023 на виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 20.04.2023 у справі № 916/1428/19.

Дублікат наказу було направлено на виконання до Рубіжанського відділу державної виконавчої служби у Северодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) цінним листом з описом вкладення, в результаті чого за заявою ліквідатора Боржника відкрито виконавче провадження № 73222983 від 07.11.2023.

Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 13.09.2023 повідомило, що виконавче провадження триває, однак у зв`язку з неможливістю встановити місце фактичного проживання боржника здійснити заходи примусового виконання рішення, державним виконавцем неможливо, згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України (hups://asvpweb.minjust.gov.ua) виконавче провадження № 73222983 перебуває у стані "відкрито".

3.7. Під час перевірки ліквідатор Боржника арбітражна керуюча Коваленко І. А. за юридичною адресою Боржника: м. Одеса, вул. Качинського Леха, буд. 12, з метою пошуку майна, документації або іншої власності банкрута, наявності Боржника за вказаною адресою та виявлення майна чи документації, що належать банкруту, встановлено:

- за юридичною адресою Боржника не виявлено, банкрут фактично не знаходиться за вказаним місцезнаходженням;

- під час проведення огляду приміщення та прилеглої території документації, майна або інших матеріальних цінностей, які належать Боржнику, - не виявлено;

- предметів/відомостей, які могли б свідчити про наявність майна чи документів Боржника під час огляду приміщень та території - не виявлено;

За результатами виїзду/огляду ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Коваленко І.А. території та приміщень, що знаходяться за адресою м. Одеса, вул. Качинського Леха, буд. 12, будь-якої документації/майна, матеріальних цінностей Боржника не виявлено, про що свідчить наявний у матеріалах справи акт від 10.02.2024.

3.8. Ліквідатор Боржника у звіті повідомила суд, що оскільки попереднім ліквідатором арбітражним керуючим Льовіним А. П., зокрема посадовими особами банкрута не передавалась кадрова та іншу документацію підприємства, ліквідатор не проводив здачу документації на архівне зберігання, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

3.9. Щодо виконавчих проваджень, відкритих за заявами попереднього ліквідатора арбітражного керуючого Льовіна А. П., ліквідатор арбітражна керуюча Коваленко І. А. зазначила, що в ході ліквідаційної процедури нею встановлено, що за заявами (вих. №02-01/104 та №02-01/104 від 02.09.2019) попереднього ліквідатора банкрута Льовіна А. П. відкрито виконавчі провадження, які перебувають у провадженні приватного виконавця Долинського М. М. за постановами про відкриття виконавчого провадження від 13.09.2019, а саме: ВП № 60057906 та ВП № 60057682 від 13.09.2019 щодо зобов`язання колишніх посадових осіб Боржника виконати обов`язок, передбачений судовим рішенням за постановою Господарського суду Одеської області від 07.08.2019 у даній справі.

На адресу приватного виконавця Долинського М. М. ліквідатор Коваленко І. А. направила запит (вих. № 18ае) про надання інформації щодо здійснених/вжитих заходів примусового виконання у ВП № 60057906 та ВП № 60057682 та відомостей про їх результати, однак відповідей на вказаний запит на адресу суду та ліквідатора банкрута Коваленко І. А. не надходило.

3.10. З відкритих джерел, а саме з Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України (https://asvpweb.minjust.gov.ua) встановлено, що виконавчі провадження № 60057906 та № 60057682 перебувають у стані "Завершено", у зв`язку з чим на адресу приватного виконавця направлено запит з проханням повідомити підстави закриття виконавчих проваджень.

Листом приватного виконавця Носенка С. Б., який виконує обов`язки приватного виконавця Долинського М. М. у зв`язку з вибуттям останнього до лав Збройних сил України повідомлено, що відповідно до постанови від 15.09.2023, що виконавчі провадження закінчено, вимоги виконавчих документів не виконано, з огляду на що приватний виконавець звернувся до органів досудового розслідування з поданням про притягнення до кримінальної відповідальності.

За результатами, виконавчі провадження, відкриті приватним виконавцем Долинським М. М. завершені, вимоги постанови Господарського суду Одеської області № 916/1428/19 від 13.06.2019 щодо зобов`язання посадових осіб банкрута передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ліквідатору фактично не виконано, вжиті діючим та попереднім ліквідатором банкрута заходи виявились безрезультатними.

3.11. Щодо дебіторської заборгованості Боржника в ході ліквідаційної процедури арбітражна керуюча Коваленко І. А. отримала довідку ГУ ДПС в Одеській області (вих. №18177/6/15-32-12-05-06 від 29.08.2022), відповідно до якої, станом на 23.08.2022 у Боржника наявні суми переплат, загальний розмір яких складає 150 610 грн 15 коп., а саме:

- 93 605 грн 25 коп. - податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів:

- 3 грн 82 коп. - податок на прибуток іноземних юридичних осіб:

- 38 555 грн 41 коп. - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг);

- 18 445 грн 67 коп. - єдиний внесок нарахований роботодавцями на суми: заробітної плати, винагороди за договорами ЦПХ: допомоги по тимчасовій непрацездатності.

3.12. За результатами вжитих ліквідатором Коваленко І. А. заходів щодо повернення переплат до бюджету на ліквідаційний рахунок Боржника зараховано грошові кошти у сумі 150 606 грн 33 коп., в тому числі повернуто: податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів - 93 605 грн 25 коп.; податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 38 555 грн 41 коп.; єдиний внесок нарахований роботодавцями на суми: заробітної плати, винагороди за договорами ЦПХ: допомоги по тимчасовій непрацездатності - 18 445 грн 67 коп.

Дебіторська заборгованість банкрута, що виникла внаслідок переплати по "Податку на прибуток іноземних юридичних осіб" в сумі 3 грн 82 коп. була визнана безнадійною у зв`язку із закінченням строків позовної давності, списана з обліку та не включена до ліквідаційної маси Боржника.

3.13. Ліквідатор Боржника арбітражна керуюча Коваленко І. А. в межах свої повноважень здійснила аналіз банківських виписок Боржника та встановлено, що 25.11.2013 між Боржником та Державним підприємством "Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту "Одеса" було укладено договір про надання зворотної фінансової допомоги від 25.11.13 № 1-1-2013, за яким на рахунок останнього переведено грошові кошти у загальній сумі 1 500 000 грн 00 коп.

Також між Боржником та ТОВ "ЧОРНОМОРГІДРОБУД" укладений договір від 09.06.2017 № 9/06-2017 про надання зворотної фінансової допомоги за якими на рахунок ТОВ "ЧОРНОМОРГІДРОБУД" переведено грошові кошти у загальній сумі 16 690 000 грн 00 коп.

Однак арбітражна керуюча Коваленко І. А. не встановила відомостей щодо повернення вказаних коштів на рахунки банкрута, з урахуванням чого, на адреси вказаних юридичних осіб скеровано вимоги про повернення суми дебіторської заборгованості.

3.14. У відповідь на вимогу надійшов лист Державного підприємства "Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту "Одеса" (вих. №93 від 24.04.2023), у якому повідомлено про укладення з банкрутом договору про надання поворотної фінансової допомоги №1-1-2013 від 25.11.2013 на суму 1 500 000 грн 00 коп. та зазначено, що 05.10.2017 Боржник за умовами договору № 1 9/17-1 відступив право своєї вимоги у сумі 1 002 302 грн 00 коп. на користь ТОВ "КОМПАНІЯ СКАЙ СЕРВІС".

Ліквідатор банкрута Коваленко І. А. вжила заходів щодо отримання копій договору про надання поворотної фінансової допомоги № 1-1-2013 від 25.11.2013 з додатками до нього та копії договору відступлення права вимоги № 19/17-1 від 05.10.2017 з додатками до нього шляхом направлення листів на адреси ТОВ "КОМПАНІЯ СКАЙ СЕРВІС" та Державного підприємства "Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту "Одеса", які в подальшому залишено без задоволення та проігноровано.

За клопотанням ліквідатора банкрута Коваленко І. А. 25.05.2023 господарський суд постановив ухвалу про зобов`язання Державного підприємства "Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту "Одеса" надати Господарському суду Одеської області належним чином засвідчені копії договору про надання поворотної фінансової допомоги № 1-1-2013 від 25.11.2013 з додатками до нього та доказами погашення заборгованості за договором, договором відступлення права вимоги № 19/17-1 від 05.10.2017 з додатками до нього, який в подальшому за заявою Державного підприємства "Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту "Одеса" (вх. №83/24 від 02.01.2024) визнано таким, що не підлягає виконанню, а відкрите відносно боржника (за вказаним наказом) виконавче провадження № 72482205 завершено.

3.15. Відносно ТОВ "ЧОРНОМОРГІДРОБУД" було відкрито виконавче № 72401549 провадження за наказом Господарського суду Одеської області від 25.05.2025 щодо зобов`язання боржника (за наказом суду) надати до Господарського суду Одеської області належним чином засвідчені копії Договору надання зворотної фінансової допомоги № 9/06-2017 від 09.06.2017 з додатками до нього та доказами погашення заборгованості за договором.

Згідно з інформацією з виконавчого провадження № 72401549 виконавче провадження завершено на підставі пункту 11 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" (надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону).

3.16. Проаналізувавши банківські виписки Боржника, ліквідатор встановив надходження грошових коштів від ТОВ "КОМПАНІЯ СКАЙ СЕРВІС" як розрахунки за договором про відступлення права вимоги № 19/17-1 від 05.10.2017 на загальну суму 5 131 000 грн 00 коп. за період з 11.10.2017 до 06.09.2018.

Дебіторська заборгованість ТОВ "КОМПАНІЯ СКАЙ СЕРВІС" перед Боржником в сумі 1 002 302 грн 00 коп. за Договором відступлення права вимоги № 19/17-1 від 05.10.2017 спростована банківськими виписками банкрута.

3.17. За результатами здійснених заходів ліквідатор банкрута Коваленко І. А. зазначила, що первинна документація, яка б підтверджувала наявність дебіторської заборгованості ТОВ "ЧОРНОМОРГІДРОБУД" відсутня, заходи щодо її відновлення, в тому числі шляхом витребування доказів у судовому порядку, виявилися безрезультатними, дебіторська заборгованість у сумі 16 690 000 грн 00 коп. є сумнівною, подальше проведення претензійно-позовної роботи щодо даного контрагента є безперспективним, з огляду на відсутність ознак активу дебіторська заборгованість у загальній сумі 16 690 000 грн 00 коп. визнана безнадійною та не була включена до ліквідаційної маси Боржника.

3.18. Щодо виявлення та притягнення до субсидіарної відповідальності осіб за зобов`язаннями Боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства, то за результатами проведеного аналізу фінансово-господарського стану суб`єкта господарювання Боржника за 2016 -2018 роки ліквідатор банкрута встановив наявність дій посадових осіб боржника, спрямованих на доведення до банкрутства Боржника, у зв`язку з чим, арбітражна керуюча Коваленко І. А. звернулась до господарського суду із заявою (вх. № 3-485/22) про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Боржника на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стягнення з них солідарно 277 224 055 грн 24 коп.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.04.2023 задоволено заяву ліквідатора банкрута Коваленко І. А., стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (03.11.1960 н., АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_9 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_10 ) на користь Боржника 277 224 055 грн 24 коп. та видано накази про примусове виконання вказаної ухвали суду від 24.04.2025.

Постановами приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г. В. відкрито виконавчі провадження:

- ВП № 71676369 на виконання наказу №916/1428/19 від 24.04.2023 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Боржника 277 224 055 грн 24 коп.;

- ВП №71676749 на виконання наказу № 916/1428/19 від 24.04.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Боржника 277 224 055 грн 24 коп.

За результатами вжитих заходів з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 24.04.2023 в межах виконавчого провадження № 71676369 стягнуто 21 287 грн 07 коп., які перераховано на ліквідаційний рахунок банкрута; іншого майна та коштів, на які може бути звернуто стягнення не виявлено, у зв`язку з чим виконавчі провадження закриті, виконавчі документи повернуто на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

3.19. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.04.2024 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Коваленко І. А. та надано згоду на продаж майна із визначенням умов продажу, а право вимоги Боржника до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на підставі наказів Господарського суду Одеської області № 916/1428/19 від 24.04.2023 на загальну суму 277 224 055 грн 24 коп. та опубліковано оголошення про продаж майна банкрута.

За результатами вжитих ліквідатором банкрута Коваленко І. А. заходів з продажу права вимоги за субсидіарною відповідальністю посадових осіб банкрута, аукціони не відбулися, право вимоги не продано (аукціон № 1 від 25.06.2024 https://prozorro.sale/auction/BRE001-UA-736/; аукціон № 2 від 08.07.2024 https://prozorro.sale/auction/BRE001-UA-224/; аукціон № 3 від 29.07.2024 https://prozorro.sale/auction/BRD001-UA-362/).

3.20. Рішенням комітету кредиторів Боржника від 01.02.2024 зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражну керуючу Коваленко І. А. звернутись до приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Одеської області № 916/1428/19 від 24.04.2023 щодо стягнення із ОСОБА_2 заборгованості в сумі 277 224 055 грн 24 коп.

Ліквідатор банкрута Коваленко І. А. ініціювала проведення засідання комітету кредиторів Боржника шляхом опитування, на розгляд кредиторам (порядок денний) запропоновано вирішити наступні питання:

- розгляд та схвалення звіту ліквідатора Боржника, складеного арбітражною керуючою Коваленко І. А, про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі за період з 14.07.2022 до 01.03.2024;

- вирішення питання щодо створення фонду для авансування виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого; затвердження порядку формування й використання коштів фонду для авансування грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого у цій справі про банкрутство Боржника.

У строк, визначений ліквідатором банкрута для надання кредиторами відповідей/пропозицій з порядку денного, який сплив 02.03.2024, відповіді від кредиторів не надійшло, засідання комітету кредиторів 11.03.2024 не відбулось, про що ліквідатор банкрута склав відповідний акт.

За результатами розгляду даного питання, пропозиція ліквідатора банкрута щодо створення фонду авансування грошової винагороди та витрат ліквідатора на покриття існуючого заборгованості та виплат в подальшому протягом вжиття ліквідатором заходів кредиторами проігнорована.

3.21. У звіті за результатами проведення ліквідаційної процедури ліквідатор банкрута зазначив, що за результатами вжитих ліквідатором заходів та проведеної інвентаризації до ліквідаційної маси банкрута включено дебіторську заборгованість, що складається з переплат до державного та місцевого бюджетів, а саме:

- 18 445 грн 67 коп. єдиного внеску, нарахованого роботодавцем на суми: заробітної плати, винагороди за договорами ЦПХ: допомоги з тимчасової непрацездатності;

- 93 605 грн 25 коп. податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів:

- 38 555 грн 41 коп. податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

3.22. Попередній ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Льовін А. П. здійснив продаж майна банкрута, а саме:

21.12.2020 опубліковано оголошення за допомогою Оператора авторизованого електронного майданчика про продаж активів боржника, а саме: продаж технологічного транспортного засобу - причіпний конвеєрний багажний навантажувач ТВС В2 (https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2020-12-21-000014-1/), за результатами аукціону переможцем визнано ОСОБА_3 , який запропонував ставку в розмірі 11 185 грн 00 коп. та повністю сплатив ціну за придбання лоту на аукціоні; ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Льовін А. П. склав та підписав акт про придбання майна на аукціоні від 13.01.2021, який було оприлюднено у встановленому порядку;

21.12.2020 опубліковано оголошення за допомогою Оператора авторизованого електронного майданчика про продаж активів боржника, а саме: продаж технологічного транспортного засобу - причіпний конвеєрний багажний навантажувач ТВС В2, яке є предметом забезпечення (https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2020-12-21- 000015-1/), за результатами аукціону переможцем визнано ТОВ "ВДМ-РЕСУРС", яке запропонувало ставку в розмірі 118 449 грн 00 коп. та повністю сплатило ціну за придбання лоту на аукціоні; ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Льовін А. П. склав та підписав акт про придбання майна на аукціоні від 19.01.2021, який оприлюднено у встановленому порядку;

21.12.2020 опубліковано оголошення за допомогою Оператора авторизованого електронного майданчика про продаж активів боржника, а саме: продаж охоронного обладнання - Рентгено-телевізійна система безпеки для огляду ручної поклажі та багажу РХ 6.4 (https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2020-12-21-000027-1/), за результатами аукціону переможцем визнано ТОВ "ВДМ-РЕСУРС", яке запропонувало ставку в сумі 142 758 грн 13 коп. та повністю сплатив ціну за придбання лоту на аукціоні; ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Льовін А. П. склав та підписав акт про придбання майна на аукціоні від 22.01.2021, який було оприлюднено у встановленому порядку;

21.12.2020 опубліковано оголошення за допомогою Оператора авторизованого електронного майданчика про продаж активів боржника, а саме: продаж охоронного обладнання - прохідний багатозонний металодетектор НІ-РЕ Multi-Zone (Ceia) (https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2020-12-21-000024-1/), за результатами аукціону переможцем визнано ТОВ "КОМПАНІЯ СКАЙ СЕРВІС", яке запропонувало ставку в розмірі 25 667 грн 99 коп. та повністю сплатило ціну за придбання лоту на аукціоні; ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Льовін А. П. склав та підписав акт про придбання майна на аукціоні від 23.02.2021, який оприлюднено у встановленому порядку;

21.12.2020 опубліковано оголошення за допомогою Оператора авторизованого електронного майданчика про продаж активів боржника, а саме: продаж охоронного обладнання - Рентгено-телевізійна система безпеки для огляду ручної поклажі та багажу РХ 6.4 (https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2020-12-21-000030-1/), за результатами аукціону переможцем визнано ТОВ "ВДМ-РЕСУРС", яке запропонувало ставку в розмірі 118 379 грн 10 коп. та повністю сплатило ціну за придбання лоту на аукціоні; ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Льовін А. П. склав та підписав акт про придбання майна на аукціоні від 22.01.2021, який було оприлюднено у встановленому порядку;

28.06.2021 опубліковано оголошення за допомогою Оператора авторизованого електронного майданчика про продаж майна боржника, а саме:

1) знаки для товарів та послуг - торгівельні марки, в кількості 3 (три) одиниці, право на які підтверджуються свідоцтвом 222289, чинним до 09.09.2025, свідоцтвом 215160, чинним до 07.05.2025, та свідоцтвом 215161, чинним до 07.05.2025;

2) право вимоги грошових коштів у сумі 13 597 грн 61 коп. - заміна кредитора у зобов`язанні (цесія): залишки на банківському рахунку № НОМЕР_11 у сумі 13 597 грн 61 коп., боржник - Публічне акціонерне товариство "Платинум Банк", визнано НБУ неплатоспроможним та ліквідується ФГВФО. Задоволення даної вимоги відбуватиметься в 7 чергу (https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2021-06-28-000001-2/).

За результатами аукціону переможцем визнано ОСОБА_4 , який запропонував ставку в розмірі 84 грн 00 коп. та повністю сплатив ціну за придбання лоту на аукціоні; ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Льовін А. П. склав та підписав акт про придбання майна на аукціоні від 19.07.2021 та договір відступлення права вимоги (цесії) № UA-PS-2021-06-28-000001-2/ від 19.07.2021, які було оприлюднено у встановленому порядку;

30.01.2021 опубліковано оголошення за допомогою Оператора авторизованого електронного майданчика про продаж активів боржника, а саме продаж охоронного обладнання-прохідний багатозонний металодетектор НІ-РЕ Multi-Zone (Ceia), яке є предметом забезпечення (https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2021-01- 30-000001-3/), за результатами аукціону переможцем визнано ТОВ "КОМПАНІЯ СКАЙ СЕРВІС", яке запропонувало ставку в розмірі 17 750 грн 25 коп. та повністю сплатило ціну за придбання лоту на аукціоні; ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Льовін А. П. склав та підписав акт про придбання майна на аукціоні від 23.02.2021, який було оприлюднено у встановленому порядку;

26.10.2020 опубліковано оголошення за допомогою Оператора авторизованого електронного майданчика про продаж активів боржника, а саме: право вимоги грошових коштів до ТОВ "Дніпроспектрбуд" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Рози Люксембург, будинок 12, ) заборгованості у сумі 1 066 230 грн 09 коп. (https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2020-10-10-000100-1/), за результатами аукціону переможцем визнано - ТОВ "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС", яке запропонувало ставку в розмірі 7 993 грн 42 коп. та повністю сплатило ціну за придбання лоту на аукціоні; ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Льовін А. П. склав та підписав акт про придбання майна на аукціоні від 02.11.2020, який було оприлюднено у встановленому порядку;

20.10.2021 опубліковано оголошення за допомогою Оператора авторизованого електронного майданчика про продаж активів боржника, а саме: причіп "ПУТНИК", модель: 814002, рік випуску - 2014, кузов: Пр-легковий-b, бувший у вжитку, перебуваючий у розшуку (https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2020-10-10-000102-1/), за результатами аукціону переможцем визнано ОСОБА_5 , яким запропоновано ставку в розмірі 666,66 грн. та повністю сплачено ціну за придбання лоту на аукціоні, ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Льовін А. П. склав та підписав акт "про придбання майна на аукціоні від 04.11.2020 , який було оприлюднено у встановленому порядку;

07.12.2020 опубліковано оголошення за допомогою Оператора авторизованого електронного майданчика про продаж активів боржника, а саме: автобус МЕRCEDES BENZ Evobus 530N3Lang, яке є предметом забезпечення (https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2020-11-26-000037-3/), за результатами аукціону переможцем визнано ОСОБА_6 , яким запропоновано ставку в розмірі 101 450,07 грн. та повністю сплачено ціну за придбання лоту на аукціоні, ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Льовін А. П. склав та підписав акт про придбання майна на аукціоні від 14.12.2020 , який було оприлюднено у встановленому порядку;

21.12.2020 опубліковано оголошення за допомогою Оператора авторизованого електронного майданчика про продаж активів боржника, а саме: продаж технологічного транспортного засобу - аеродромне наземне джерело живлення GUINAULT GA 120V145D2100 120кВА (https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2020-12-21-000017-1/), за результатами аукціону переможцем визнано ТОВ "КОМПАНІЯ СКАЙ СЕРВІС", яке запропонувало ставку в розмірі 179 559 грн 52 коп. та повністю сплатило ціну за придбання лоту на аукціоні; ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Льовін А. П. склав та підписав акт про придбання майна на аукціоні від 18.01.2021, який було оприлюднено у встановленому порядку;

17.12.2020 опубліковано оголошення за допомогою Оператора авторизованого електронного майданчика про продаж активів боржника, а саме: продаж технологічного транспортного засобу - Аеродромний тягач для буксирування TUG MA-30 (https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2020-12-17-000118-1/), за результатами аукціону переможцем визнано ТОВ "КОМПАНІЯ СКАЙ СЕРВІС", яке запропонувало ставку в розмірі 46 777 грн 35 коп. та повністю сплатило ціну за придбання лоту на аукціоні; ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Льовін А. П. склав та підписав акт про придбання майна на аукціоні від 11.01.2021, який було оприлюднено у встановленому порядку;

17.12.2020 опубліковано оголошення за допомогою Оператора авторизованого електронного майданчика про продаж активів боржника, а саме: продаж технологічного транспортного засобу: Аеродромний тягач для буксирування TUG MA-30 (https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2020-12-17-000120-1/), за результатами аукціону переможцем визнано ТОВ "КОМПАНІЯ СКАЙ СЕРВІС", яке запропонувало ставку в розмірі 48 626 грн 35 коп. та повністю сплатило ціну за придбання лоту на аукціоні, ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Льовін А. П. склав та підписав акт про придбання майна на аукціоні від 11.01.2021, який було оприлюднено у встановленому порядку;

18.12.2020 опубліковано оголошення за допомогою Оператора авторизованого електронного майданчика про продаж активів боржника, а саме: продаж технологічного транспортного засобу - Аеродромний тягач для буксирування TUG MA-30 (https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2020-12-18-000025-1/), за результатами аукціону переможцем визнано ТОВ "КОМПАНІЯ СКАЙ СЕРВІС", яке запропонувало ставку в розмірі 48 626 грн 35 коп. та повністю сплатило ціну за придбання лоту на аукціоні, ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Льовін А. П. склав та підписав акт про придбання майна на аукціоні від 11.01.2021, який було оприлюднено у встановленому порядку;

21.12.2020 опубліковано оголошення за допомогою Оператора авторизованого електронного майданчика про продаж активів боржника, а саме: продаж охоронного обладнання - прохідний багатозонний металодетектор НІ-РЕ Multi-Zone (Ceia) (https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2020-12-21-000024-1/), за результатами аукціону переможцем визнано ТОВ "КОМПАНІЯ СКАЙ СЕРВІС", яке запропонувало ставку в розмірі 25 667 грн 99 коп. та повністю сплатило ціну за придбання лоту на аукціоні, ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Льовін А. П. склав та підписав акт про придбання майна на аукціоні від 18.01.2021, який було оприлюднено у встановленому порядку.

3.23. Кошти, отримані за результатами проведених аукціонів з продажу майна, що належить Боржнику, перераховані на ліквідаційний рахунок, відкритий у АТ КБ "ПриватБанк".

3.24. У звіті ліквідатор банкрута Коваленко І. А. зазначила, що на адреси кредиторів скерований запит щодо повідомлення актуальних банківських реквізитів для часткового задоволення вимог кредиторів Боржника.

Листами (вих. №369/01.01-16 від 21.03.04.2024) ДП "МА "Львів" ІМ. Данила Галицького" та ТОВ "Недержавна виконавча служба" від 04.04.2024 повідомлено актуальні банківські реквізити кредиторів, з огляду на що, ліквідатор банкрута Коваленко І. А. задовольнила кредиторські вимоги вказаних кредиторів на загальну суму 21 282 грн 07 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 18 від 05.04.2024 на суму 20 217 грн 97 коп., які перераховано ТОВ "Недержавна виконавча служба", та платіжною інструкцією №17 від 05.04.2024 на суму 1 064 грн 10 коп., що перераховані на користь ДП "МА "Львів" ІМ. Данила Галицького".

За рахунок коштів, одержаних в ліквідаційній процедурі Боржника задоволено кредиторські вимоги забезпеченого кредитора ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" у сумі 751 306 грн 21 коп. та вимоги першої черги ДП "МА "Львів" ІМ. Данила Галицького" щодо відшкодування витрат на сплату судового збору в сумі 3 842 грн 00 коп.; решту отриманих коштів від продажу майна було направлено на часткове відшкодування понесених витрат та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора в сумі 150 606 грн 33 коп.

3.25. Відповідно до наданого реєстру вимог кредиторів Боржника загальна сума визнаних судом вимог становить 278 145 926 грн 23 коп., сума задоволених вимог за рахунок продажу/повернення активів банкрута у ліквідаційній процедурі становить 776 430 грн 28 коп., загальна сума незадоволених вимог кредиторів становить 277 369 495 грн 95 коп.

3.26. У звіті ліквідатор банкрута Коваленко І. А. зазначила, що в ході проведення ліквідаційної процедури попередній ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Льовін А. П. встановив нестачу майна банкрута, в тому числі, розтрати чи привласнення майна, і заволодіння чужим майном Боржником шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами банкрута, а саме колишнім директором (керівником) Михальченко А. В. та засновником (учасником) боржника ОСОБА_2 , з огляду на що, на адресу Головного управління НП в Одеській області направлено заяву № 2020-15/01 від 15.01.2020 про порушення кримінального провадження та притягнення винних до встановленої відповідальності з факту розтрати чи привласнення майна і заволодіння чужим майном Боржником.

У відповідь на запит (вих. №16ае від 17.08.2022) ліквідатора банкрута Коваленко І. А., ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області листом (вих. №60.2вх5073 від 30.08.2022 ) повідомлено, що 24.08.2022 до ВП № 2 ОРУП №1 ГУНІ в Одеській області надійшов службовий лист №5057 від 22.08.2022, який зареєстровано за № 5073 та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 25.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 358 КК України.

3.27. Під час виконання ліквідатором банкрута своїх повноважень встановлено наявність, станом на 31.12.2018, у Боржника нематерiальних активів у сумі 1004 тис. грн.; залишкової вартості основних засобів 2102 тис. грн., вартості виробничих запасів 1 тис. грн.; дебіторської заборгованості за розрахунками становила 57 387 тис. грн.; дебіторської заборгованості за продукцію, товари. роботи, послуги 18 568 тис. грн. та інших оборотних активів на суму 15 тис. грн., загальний розмір активів Боржника складав 124 165 тис. грн.

З урахуванням того, що доказів розпорядження зазначеними активами та активами, які перебували в оренді, керiвник та учасник товариства Боржника ліквідатор не надав, на адресу ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області направлено повідомлення про кримінальне правопорушення (вих. №39ае від 21.09.2022 ) щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке було отримано ВП№2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 28.09.2022

Крім того, на адресу Територіального управління БЕБ направлено повідомлення про кримінальне правопорушення (вих. №64ае від 31.03.2023) з проханням внести відомості про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Листом (вих. №23.13-04/4086-23 від 18.04.2023 ) ТУ БЕБ в Одеській області повідомлено про відсутність достатніх підстав для застосування детективами Бюро економічної безпеки України наданих повноважень щодо початку досудового розслідування і внесення відомостей до ЄРД

Вжиті ліквідатором банкрута Коваленко І. А. заходи, направлені на притягнення до відповідальності керівника банкрута Михальченка А. М. та засновника ОСОБА_2 щодо можливих неправомірних дій, пов`язаних із доведенням до банкрутства Боржника, передбаченого статтею 219 Кримінального кодексу України виявились безрезультатними, що підтверджується наявними у матеріалах справи листами/повідомленнями Територіального управління БЕБ в Одеській області.

3.28. Ліквідатор банкрута арбітражна керуюча Коваленко І. А. вжила заходів щодо розшуку, затримання, вилучення з незаконного користування невідомих осіб та поставлення на штрафний майданчик технологічного транспортного засобу: тягача для буксирування (противозаморожувальну машину "Aircraft Deicer"), модель JBT GS 800, 2012 в., ідей (заводський) НОМЕР_12 , двигун № НОМЕР_13 W. д.н.з. НОМЕР_14 про реєстрацію великовантажного транспортного засобу BHN 00724, виданого Держгірпромнаглядом в Одеській області 26.04.2013

Однак, відомостей щодо встановлення правоохоронними органами місцезнаходження тягача для буксирування марки "AIRCRAFT DEICER JBT GS 800", заводський номер НОМЕР_15 на адресу суду та ліквідатора не надходило, вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи листами Управління патрульної поліції в Одеській області.

3.29. Ліквідатор Боржника надав суду ліквідаційний баланс станом на 13.11.2024, у якому зазначено:

- активи (код рядка 1300), баланс яких станом на початок звітного періоду становить 17 616, станом на кінець звітного періоду - 0 :

необоротні активи (код рядка 1095), станом на початок звітного періоду 0, станом на кінець звітного періоду - 0;

оборотні активи (код рядка 1195), станом на початок звітного періоду 16 840 (дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги; дебіторська заборгованість за розрахунками з бюджетом), станом на кінець звітного періоду - 0;

- пасиви (код рядка 1900), баланс яких станом на початок звітного періоду становить 17 616 станом на кінець звітного періоду - 0 :

власний капітал (код рядка 1495), станом на початок звітного періоду (294 990), станом на кінець звітного періоду - (277 353);

поточні зобов`язання (код рядка 1695), станом на початок звітного періоду 277 374 (кредиторська заборгованість за товарами, роботою, послугами, розрахунками з бюджетом), станом на кінець звітного періоду - 277 353.

3.30. Щодо організації та скликання засідання комітету кредиторів Боржника, то ліквідатор арбітражна керуюча Коваленко І. А. склала та направила на поштові/електронні адреси кредиторів повідомлення про проведення засідання комітету кредиторів шляхом опитування, докази поштового/електронного направлення на адресу ТОВ "Недержавна виконавча служба", що має 151 874 голоси та адресу ДП "МА "Львів" ім. Данила Галицького", що має 7 856 голоси (наявні у матеріалах справи).

На розгляд кредиторам (порядок денний) арбітражним керуючим Коваленко І.А. запропоновано вирішити наступні питання:

- заслуховування звіту ліквідатора про проведену роботу з окремих питань, зокрема: щодо отримання виписок із банківських установ у яких були відкриті рахунки Банкрута з моменту їх відкриття по дату закриття; щодо проведення їх аналізу на предмет того куди були виведені кошти Банкрута; щодо проведення аналізу договорів, на підставі яких банкрут проводив оплати; щодо проведення аналізу виплати Банкрутом дивідендів на адресу AIRPORT DEVELOPMENT SOLUTIONS LTD в розмірі 7 853 897 грн 00 коп. в період з березня до травня 2017 року; щодо проведення аналізу виплати банкрутом на адресу ТОВ "АЕРОПОРТ СОЛЮШНЗ" () коштів за інформаційно-консультаційні послуги;

- вирішення питання про погодження рішення щодо списання з обліку та балансу Боржника безнадійної дебіторської заборгованості та встановлення факту відсутності підстав для її включення до ліквідаційної маси;

- заслуховування звіту ліквідатора Боржника, складеного у порядку статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ);

- вирішення питання щодо схвалення ліквідаційного звіту в порядку статті 65 КУзПБ та ліквідаційного балансу Боржника;

- вирішення питання щодо схвалення звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат, у зв`язку з виконанням ліквідатором Боржника своїх обов`язків за період з 02.03.2024 до 09.12.2024;

- вирішення питання щодо створення фонду для авансування виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого; затвердження порядку формування й використання коштів фонду для авансування грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого у цій справі про банкрутство Боржника.

Рішеннями, прийнятими кредиторами від 29.11.2024 ухвалено наступне:

- не прийнято до відома наданий звіт про проведену ліквідатором роботу з окремих питань;

- відмовлено в погодженні рішення щодо списання з обліку та балансу Боржника безнадійної дебіторської заборгованості та встановлення факту відсутності підстав для її включення до ліквідаційної маси, а саме дебіторської заборгованості Боржника у сумі 16 690 003 грн 82 коп., в тому числі: право вимоги - дебіторська заборгованість, що складається з переплати до бюджету по "Податку на прибуток іноземних юридичних осіб" в розмірі 3 грн 82 коп. та право вимоги - дебіторська заборгованість ТОВ "ЧОРНОМОРГІДРОБУД" за фактом перерахованої фінансової допомоги у сумі 16 690 000 грн 00 коп. за договором зворотної фінансової допомоги №9/06-2017 від 09.06.2017;

- утримались від прийняття до відома звіту ліквідатора Боржника, складений у порядку статті 65 КУзПБ;

- не схвалено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Боржника, відповідно до якого за результатами ліквідаційної процедури не виявлено достатньо активів, на які може бути звернуто стягнення, для повного задоволення вимог кредиторів;

- не схвалено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у процедурі ліквідації Боржника за період з 02.03.2024 до 09.12.2024 , відповідно до якого нараховано основної грошової винагороди в сумі 219 580 грн 64 коп. та здійснено витрати у сумі 10 398 грн 41 коп., з яких, виплачено 38 500 грн 00 коп., невиплаченими залишились 191 479 грн 05 коп.;

- вирішено не створювати фонд для авансування виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого; не затверджувати порядок формування й використання коштів фонду для авансування грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого у цій справі про банкрутство Боржника.

3.31. За час роботи призначеного судом у справі ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Коваленко І. А. скарг на її дії не надходило. Клопотання кредитора про відсторонення ліквідатора банкрута надійшло після подання ним звіту ліквідатора та звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та понесених витрат та було залишено без розгляду.

4. Короткий зміст вимог касаційних скарг

4.1. 31.10.2025 кредитор, Товариство з обмеженою відповідальністю "Недержавна Виконавча Служба", та 28.11.2025 кредитор, Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького", подали касаційні скарги, у яких просять скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.04.2025, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Недержавна Виконавча Служба" також просило відсторонити арбітражну керуючу Коваленко І. А. від виконання обов`язків ліквідатора у справі про банкрутство Боржника та призначити ліквідатором Боржника арбітражного керуючого Гусака Ю. М.

5. Доводи осіб, які подали касаційні скарги

5.1. Згідно з аргументами скаржників підставою для касаційного оскарження судових рішень у цій справі є положення пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки:

- за аргументами ТОВ "Недержавна Виконавча Служба" суди порушили статті 73, 76 ГПК України та статтю 61 КУзПБ, оскільки не надали оцінки наданим доказам щодо розрахунків Боржника та не врахували аргументи щодо неповноти дій ліквідатора Боржника з виявлення активів Боржника (зокрема, безпідставного списання дебіторської заборгованості ТОВ "Чорноморгідробуд" в сумі 16 690 000 грн 00 коп.), в тому числі щодо аналізу банківських виписок, неналежного аналізу фраудаторних правочинів за участі пов`язаних осіб, наявності нереалізованих активів банкрута;

- за доводами ДП "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" суди порушили норми частини четвертої статті 75 ГПК України щодо преюдиційності встановленого судовим рішенням у цій справі факту перебування у Боржника орендованого у зазначеного кредитора, однак не повернутого йому та незаконно утриманого Боржником майна (техніки), перевірка втрати (знищення) якого або перебування його за місцем здійснення господарської діяльності Боржника, не проводилась; а також порушили норми статті 62 КУзПБ;

не врахувавши при цьому:

- висновки Верховного Суду щодо принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора, які викладені в постановах від 06.06.2018 у справі № 904/4863/13, від 28.11.2019 у справі № 904/6144/16, від 10.12.2020 у справі № 916/95/18);

- висновки Верховного Суду (щодо здійснення ліквідатором під час ліквідаційної процедури заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна, яке відбувається у третіх осіб, здійснення обґрунтованих та логічних дій, а також використання запитів до відповідних органів з врахуванням минулої діяльності банкруту), які викладені в постановах від 31.10.2018 у справі № 903/975/14, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б;

- висновки Верховного Суду (щодо неможливості затвердження звіту та ліквідаційного балансу, як підсумкового документа за відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також за відсутності аналізу судом дій ліквідатора, виявлення майна банкруту, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкруту та дебіторської заборгованості), які викладені у постановах від 29.03.2018 у справі № Б-39/134/10, від 26.07.2018 у справі № 904/9631/15, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012.

5.2. Згідно з аргументами кредитора Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" в касаційній скарзі підставою для касаційного оскарження судових рішень у цій справі також є положення пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо забезпечення захисту прав та інтересів кредитора під час вирішення питання про закриття провадження у справі про банкрутство на підставі пункту 5 частини першої статті 90 КУзПБ від недобросовісних дій боржника через невиконання приписів частини восьмої статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (про повернення власнику майна, яке орендував або щодо якого балансоутримувачем був боржник).

6. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

6.1. Аргументи ліквідатора Боржника арбітражної керуючої Коваленко І. А. у відзивах на касаційні скарги, у яких вона заперечує аргументи в цих скаргах з підстав, що загалом аналогічні мотивами в оскаржуваних судових рішеннях, зводяться до:

- безпідставності аргументів ТОВ "Недержавна Виконавча Служба" про неповноту дослідження судами доказів у справі, оскільки цей скаржник фактично заперечує оцінку судами доказів та відповідні висновки судів, що не утворює підстав для касаційного оскарження через обмеження повноважень касаційного суду досліджувати та переоцінювати докази у справі;

- спростування доказами та встановленими у справі обставинами аргументів скаржників щодо неповноти вчинених ліквідатором Боржника дій з виявлення та реалізації активів Боржника у цій справі.

7. Касаційне провадження

7.1. Суд відхиляє подане скаржником, Товариством з обмеженою відповідальністю "Недержавна Виконавча Служба", 03.02.2026 через систему ""Електронний суд" до початку судового засідання в касаційному суді у цій справі клопотання про залучення до участі у цій справі Національного антикорупційного бюро України як третьої особи, оскільки:

- участь у справі про банкрутство такого учасника як третя особа положеннями КУзПБ не передбачена;

- заявник не зазначив, як обставини, наведені у заяві про залучення Національного антикорупційного бюро України до участі у цій справі, впливають на права сторін та інших учасників провадження у цій справі;

- припинення провадження у цій справі про банкрутство не перешкоджає дослідженню обставин та здійсненню відповідного кримінального провадження, про вчинення якого вказав заявник у своєму клопотанні.

8. Позиція Верховного Суду та висновки щодо застосування норм права

Щодо затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та закриття провадження у справі про банкрутство

8.1. Суди встановили, що предметом розгляду у цій справі став звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс Боржника та підстави закриття провадження у справі про банкрутство Боржника, а предметом спору - повнота та належність дій ліквідатора та проведених ним заходів у ліквідаційній процедурі Боржника щодо виявлення активів для формування ліквідаційної маси Боржника задля задоволення вимог його кредиторів, зокрема і дії щодо повернення одному із кредиторів орендованого у нього Боржником майна.

8.2. У зв`язку із цим Суд звертається до передумов для затвердження судом звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та закриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 90 КУзПБ суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом статей 12, 61, 62, 63, 64 КУзПБ:

- на арбітражного керуючого, серед іншого, покладено обов`язок проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію;

- ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута, формує ліквідаційну масу з усіх видів майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлених в ході ліквідаційної процедури, продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; за рахунок коштів, одержаних від продажу якого (майна та майнових активів боржника), здійснюється задоволення вимог кредиторів тощо;

- під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства (розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

- у разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями (стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом).

8.3. Відповідно до частини другої статті 65 КУзПБ, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Частиною третьою статті 65 КУзПБ передбачено, що якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний окремо зазначити такі майнові активи у ліквідаційному балансі та подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.

За змістом статті 65 КУзПБ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення усіх необхідних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд постановляє ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Звідти, у поданому суду на затвердження звіті ліквідатор зобов`язаний зазначити повну інформацію щодо всіх вжитих ним заходів та обґрунтувати їх достатність і вичерпність для досягнення мети ліквідаційної процедури, а господарський суд має перевірити висновки ліквідатора та надати мотивовану оцінку повноті його дій у ліквідаційній процедурі.

8.4. Отже положеннями КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участі кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

А тому, з урахуванням положень статті 74 ГПК України, на особу, яка має сумніви щодо належного виконання ліквідатором передбачених законом дій та заходів у ліквідаційній процедурі, покладений обов`язок обґрунтовувати, що саме мав вчинити, однак не вчинив ліквідатор, і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси (висновки, викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.06.2018 у справі № 904/4863/13, від 09.07.2019 у справі № 15/55/2011/5003, від 28.11.2019 у справі № 904/6144/16, від 10.12.2020 у справі № 916/95/18), від 20.04.2021 у справі № 920/799/17).

Щодо необхідності дотримання вказаного неодноразово зазначав Верховний Суд також у постановах від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012, від 02.09.2021 у справі № 910/3438/13, від 07.10.2021 у справі № 914/3812/15, від 08.12.2022 у справі № 904/4387/19, від 21.10.2025 у справі № 916/3176/22.

8.5. Отже, з урахуванням положень статей 61-65, 90 КУзПБ, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу (висновки викладені у постановах Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 922/2817/18, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 20.04.2021 у справі № 920/799/17, від 07.03.2023 у справі № 908/1946/15-г).

8.6. Поряд з викладеним Суд наголошує, що повнота та належність дій ліквідатора, зокрема щодо виявлення майна/активів боржника, його продажу/реалізації та задоволення вимог кредиторів оцінюється на предмет відповідності таких дій саме вимогам закону (КУзПБ) (пункт 8.2 цієї постанови).

Правильність цього висновку узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, сформульованою в постанові від 19.04.2023 у справі № 922/987/16 (№ в ЄДРСР 110485422), відповідно до яких:

- одним з основних завдань провадження у справі про банкрутство є максимальне задоволення вимог кредиторів, з урахуванням чого вибір способів розпорядження дебіторською заборгованістю (переведення вимог банкрута до третіх осіб у грошову форму) має здійснюватися ліквідатором з метою забезпечення максимального наповнення ліквідаційної маси;

- у випадку прийняття ліквідатором рішення щодо звернення в особі боржника з вимогою до третіх осіб, які мають заборгованість перед банкрутом, необхідним є врахування доцільності такого способу розпорядження дебіторською заборгованістю у контексті строковості ліквідаційної процедури;

- необхідним у такому разі є врахування ліквідатором обставин, що впливають на можливість стягнення такої заборгованості у судовому порядку у межах строків ліквідаційної процедури банкрута, якими, серед іншого, можуть бути платоспроможність або неплатоспроможність дебітора, перебування дебітора у процедурі банкрутства, перспективи такої процедури тощо.

8.7. Отже, враховуючи такі основні завдання провадження у справі про банкрутство як максимальне задоволення вимог кредиторів, то нездійснення ліквідатором оцінки можливості стягнення дебіторської заборгованості боржника, витребування на користь боржника майна у третіх осіб, стягнення з суб`єктів сум солідарної/субсидіарної відповідальності з метою наповнення ліквідаційної маси, її реалізації та задоволення вимог кредиторів не може бути виправдано ні строковістю ліквідаційної процедури, ні відповідним рішенням кредиторів (висновки в пункті 8.6 постанови Верховного Суду від 21.10.2025 у справі № 916/3176/22).

8.8. Натомість у цій справі суди встановили, що ліквідатор Боржника здійснив оцінку можливості: і стягнення дебіторської заборгованості Боржника (зокрема, дебіторської заборгованості ТОВ "ЧОРНОМОРГІДРОБУД", пункти 3.13, 3.15, 3.17), і витребування на користь Боржника майна у третіх осіб (пункти 3.27, 3.28), і стягнення із суб`єктів сум субсидіарної відповідальності з метою наповнення ліквідаційної маси (пункти 3.18, 3.19, 3.26, 3.27).

8.9. А тому, з огляду на встановлені судами обставини:

- виявленого майна (інших активів) Боржника, його реалізації (пункти 3.2-3.5, 3.8-3.22);

- направлення коштів, отриманих від продажу виявленого майна (активів) Боржника, з урахуванням правил черговості та пропорційності (приписи статті 64 КУзПБ) на задоволення тих вимог за зобов`язаннями Боржника, що виникли під час провадження у цій справі про банкрутство та на задоволення вимог кредиторів (пункти 3.23-3.25, 3.28);

- виконання повноважень ліквідатора зі звернення з вимогами щодо покладення субсидіарної відповідальності у цій справі за зобов`язаннями Боржника, притягнення відповідних осіб до такої відповідальності зі стягненням лише частини відповідної суми та подальшої неможливості реалізувати на аукціоні (через відсутність пропозицій) залишку відповідної дебіторської заборгованості Боржника за вимогами до суб`єктів субсидіарної відповідальності (пункти 3.18, 3.19);

- вчинення ліквідатором Боржника дій за фактом нестачі майна банкрута, в тому числі розтрати чи привласнення майна, і заволодіння чужим майном Боржником шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами банкрута, а саме колишнім директором (керівником) ОСОБА_1 та засновником (учасником) боржника ОСОБА_2 , а саме звернення ліквідатора про порушення кримінального провадження щодо притягнення винних до встановленої відповідальності за фактом розтрати чи привласнення майна і заволодіння чужим майном (пункти 3.26, 3.27);

- відсутності у справі скарг на дії призначеного у справі ліквідатор арбітражної керуючої Коваленко І. А. протягом здійснення нею повноважень у цій справі, а також подання клопотання про відсторонення зазначеного ліквідатора після подання звіту ліквідатора та звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та понесених витрат (пункт 3.31);

Суд, з урахуванням також обставини та причини неможливості реалізації окремих видів активів Боржника (пункти 3.13, 3.15, 3.17, 3.27), погоджується з правильними та обґрунтованими висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для затвердження поданих ліквідатором Боржника звіту за результатами проведення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство Боржника та ліквідаційного балансу Боржника із закриттям провадження у цій справі про банкрутство.

8.10. Дійшовши цього висновку, Суд відхиляє протилежні аргументи скаржників (пункт 5.1), зокрема і щодо безпідставного списання дебіторської заборгованості ТОВ "ЧОРНОМОРГІДРОБУД", і щодо неповноти дій ліквідатора Боржника з повернення Боржником орендованого ним у одного із кредиторів майна та неповноти дій з виявлення активів Боржника задля включення до складу ліквідаційної маси Боржника, оскільки такі аргументи спростовуються:

- встановленими судами у цій справі обставинами, а саме відсутністю можливості проведення претензійно-позовної роботи зі стягнення з ТОВ "ЧОРНОМОРГІДРОБУД" дебіторської заборгованості через відсутність первинної документації та договору, за якими (на підставі яких) Боржник здійснив перерахування коштів на користь зазначеної особи, що виключає процесуальну можливість здійснити захист/відновлення відповідних прав Боржника у цій справі (пункти 3.13, 3.15, 3.17);

- неспростованими скаржниками аргументами ліквідатора Боржника у відзиві на касаційні скарги з посиланням на докази щодо причин та обставин неповернення Боржником орендованого ним майна.

Крім цього Суд враховує, що наведені аргументи скаржників за своєю суттю зводяться до незгоди з наданою судами попередніх інстанцій оцінкою встановлених фактичних обставин справи та необхідності здійснення судом касаційної інстанції дослідження та переоцінки наявних в матеріалах справи доказів, встановлення нових обставин, що виходить за межі розгляду справи судом касаційної інстанції та за межі відповідних повноважень касаційного суду, які визначені статтею 300 ГПК України.

При цьому Суд зауважує, що встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Якщо порушень порядку надання та отримання доказів у суді першої інстанції апеляційним судом не встановлено, а оцінка доказів зроблена як судом першої, так і судом апеляційної інстанцій, то суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів (див. висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 у справі №373/2054/16-ц).

8.11. Щодо аргументів кредитора Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" (пункт 5.2) про необхідність формулювання висновку Верховного Суду щодо забезпечення захисту прав та інтересів кредитора під час вирішення питання про закриття провадження у справі про банкрутство від недобросовісних дій боржника через невиконання приписів частини восьмої статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (про повернення власнику майна, яке орендував або щодо якого балансоутримувачем був боржник), то Суд зазначає про таке.

Положення, аналогічні до приписів частини восьмої статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (що втратив чинність), містяться у частині сьомій статті 62 КУзПБ. Реалізація (виконання) відповідних вимог Закону у справі про банкрутство здійснюється у такий самий спосіб, як і будь-які інші передбачені Законом заходи у процедурі ліквідації боржника, зокрема шляхом проведення інвентаризації, пошуку, виявлення майна у третіх осіб тощо.

Тож, якщо відповідні заходи у межах справи про банкрутство не призвели до позитивного результату, а саме не було виявлено ані у боржника, ані у третіх осіб зокрема і рухоме майно, що орендоване Боржником у третіх осіб (у спірних правовідносинах у кредитора) (пункти 3.4- 3.9); а ліквідатор і скаржник (Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького") не зазначили обставин та аргументів, які б вказували на конкретний темпоральний критерій (передбачуваний, конкретно визначений період часу) та реальні заходи і процедури, за яких можливо виявити та повернути власнику орендоване Боржником майно, Суд, за відсутності також аргументів про те, як виявлення орендованого Боржником у кредитора майна вплине на результат формування ліквідаційної маси та задоволення вимог кредиторів у цій справі (висновки у пункті 8.4), доходить висновку, що продовження пошуку майна, орендованого Боржником у одного із кредиторів з метою захисту та відновлення прав цього орендодавця, не є підставою для продовження ліквідаційної процедури у цій справі про банкрутство.

8.12. Дійшовши зазначених висновків, Суд погоджується із обґрунтованими висновками судів в оскаржуваних рішеннях про затвердження поданого у цій справі звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Боржника із закриттям провадження у цій справі про банкрутство.

А тому відсутні підстави для скасування оскаржуваних судових рішень, висновки в яких зроблені відповідно до норм законодавства, а також відповідно до встановлених на підставі доказів у справі обставин справи, тоді як скаржники не довели порушення цими судами норм матеріального і процесуального права та не спростували відповідних висновків.

8.13. У зв`язку з викладеним та з урахуванням положень пункту 1 частини першої статті 308 та статті 309 ГПК України, оскільки заявлені скаржниками підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України, не знайшли свого підтвердження, касаційні скарги не підлягають задоволенню, а оскаржувані ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційного суду підлягають залишенню без змін як законні та обґрунтовані.

8.14. Дійшовши висновку про відмову у задоволенні касаційних скарг та залишення без змін оскаржуваних судових рішень, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Недержавна Виконавча Служба" та Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" залишити без задоволення.

2. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.04.2025 у справі № 916/1428/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. В. Васьковський

Судді К. М. Огороднік

В. Я. Погребняк