ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" березня 2026 р. Справа № 910/14791/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Колесника Р.М.

суддів: Мальченко А.О.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Т.М.М.»

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2026 (повний текст рішення складено 19.02.2026)

у справі № 910/14791/25 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Т.М.М.»

прo стягнення 50395,98 гривень

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» 28.11.2025 звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Т.М.М.» заборгованості в загальному розмірі 50395,98 гривень, яка складається з 43709,83 гривень боргу за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, 5269,21 гривень інфляційних втрат та 1416,94 гривень 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.02.2026 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Т.М.М.» на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 43709,83 гривень плати за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, 4652,73 гривень інфляційних втрат, 1403,28 коп. 3 % річних та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Т.М.М.» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Крім того, разом з апеляційною скаргою скаржником подано до суду клопотання про прийняття доказів, а саме копій довідок про особовий склад працівників № 5/1 та № 5/2 від 12.01.2025.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, а також врахувавши те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження від учасників справи, на час постановлення ухвали до суду не надійшло, суд визнає подані матеріали достатніми для прийняття їх до розгляду та відповідно відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Щодо клопотання скаржника про прийняття доказів, суд зазначає наступне.

В обґрунтування свого клопотання про прийняття доказів на стадії апеляційного розгляду скаржник зазначає, що ці докази не були подані ним до суду першої інстанції внаслідок здійснення скаржником управління та технічного обслуговування багатоквартирних житлових будинків, а також системних збоїв у функціонуванні енергетичної системи.

Положеннями ч. 2 ст. 269 ГПК України передбачено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, не приймаються апеляційним господарським судом, якщо особа не обґрунтує неможливість їх подання у суді першої інстанції з причин, що не залежали від неї.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних, зокрема, з невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип рівності сторін у процесі у розумінні "справедливого балансу" між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Відповідно до усталеної судової практики (зокрема, постанова Верховного Суду від 06.11.2024 у справі № 200/13101/17) прийняття судом апеляційної інстанції додатково поданих доказів без урахування наведених вище критеріїв у вирішенні питання про прийняття судом апеляційної інстанції таких доказів матиме наслідком порушення приписів статті 269 ГПК України, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність.

Так, скаржник у своєму клопотанні про прийняття доказів зазначає у тому числі про подання ним 03.02.2026 до суду першої інстанції пояснень, в той самий час скаржником не наведено жодних об`єктивних причин, які б підтверджували неможливість подання копій довідок від 12.01.2025 разом з поясненнями від 03.02.2026.

Відтак заявлене скаржником клопотання про прийняття нових доказів задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 234, 235, 254, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/14791/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Т.М.М.» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2026.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Т.М.М.» про прийняття доказів - відмовити.

2. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/14791/25 та надіслати їх на адресу Північного апеляційного господарського суду.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

4. Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий в строк, п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.М. Колесник

Судді А.О. Мальченко

А.І. Тищенко