ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2026 р. Справа № 918/128/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ),

у судовому засіданні приймали участь:

від Акціонерного товариства "Укрсиббанк" - Ребрик А.М., довіреність № 29-1-01/81 від 30.12.2025 р. (в режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Рівненської області знаходиться справа № 918/128/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 15 липня 2024 року заяву арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича про затвердження плану реструктуризації боргів задоволено. Затверджено План реструктуризації боргів ОСОБА_1 у справі № 918/128/24 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в редакції, поданій керуючим реструктуризацією Черкасовим Станіславом Андрійовичем, який був погоджений боржником та схвалений конкурсними кредиторами, протокол № 01 від 10.06.2024 року. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 23.05.2013 року № 979). Зобов`язано боржника не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів.

8 жовтня 2025 року до Господарського суду Рівненської області від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" через систему "Електронний суд" надійшла заява від 08.10.2025 року про грошові вимоги кредитора до боржника, відповідно до якої просить суд визнати грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до боржника ОСОБА_1 в розмірі 65 285 грн 79 коп., з яких: 60 440 грн 99 коп. - основний борг та 4 844 грн 80 коп. - судовий збір. Також Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" просить грошові вимоги включити до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 9 жовтня 2025 року заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" від 08.10.2024 року про грошові вимоги кредитора до боржника прийнято до розгляду та розгляд заяви призначено у судове засідання на 3 листопада 2025 року на 10:40 год. Зобов`язано ОСОБА_1 розглянути заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" від 08.10.2024 року про грошові вимоги кредитора до боржника та до початку судового засідання суду надати кредитору і суду нормативно-документальне обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог у відповідності. Докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог надати суду.

Ухвалою суду від 3 листопада 2025 року визнано конкурсним кредитором ОСОБА_1 - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" () на загальну суму 60 440 грн 99 коп. - друга черга (без права вирішального голосу на зборах кредиторів). Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність, витрати на оплату судового збору Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в розмірі 4 844 грн 80 коп. Зобов`язано боржника - ОСОБА_1 внести зміни до Плану реструктуризації боргів в частині доповнення вимогами Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" та подати їх до суду.

13 листопада 2025 року від боржника через систему "Електронний суд" надійшло клопотання з додатками, до якого додано оновлений план реструктуризації у зв`язку з включенням вимог АТ КБ "ПриватБанк" та графік погашення плану реструктуризації боргів.

Ухвалою суду від 18 листопада 2025 року призначено судове засідання, на якому буде розглянуто оновлений План реструктуризації боргів ОСОБА_1 у справі № 918/128/24 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), на 22 грудня 2025 року. Зобов`язано кредиторів надати суду до 15 грудня 2025 року письмові пояснення щодо оновленого Плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року відхилено оновлений план реструктуризації боргів ОСОБА_1 та зобов`язано боржника - ОСОБА_1 у строк до 22.01.2026 року (включно) надати суду проект змін до плану реструктуризації боргів боржника, затвердженого ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.07.2024 року, виключно в частині введення грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", визнаних ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03.11.2025 року, без зміни умов погашення грошових вимог інших кредиторів ОСОБА_1 , визначених вказаним планом реструктуризації.

26 січня 2026 року від боржника через систему "Електронний суд" надійшло клопотання з додатками, до якого додано оновлений план реструктуризації у зв`язку з включенням вимог АТ КБ "ПриватБанк" та графік погашення заборгованості згідно оновленого плану реструктуризації боргів.

Ухвалою суду від 27 січня 2026 року призначено судове засідання, на якому буде розглянуто оновлений План реструктуризації боргів ОСОБА_1 у справі № 918/128/24 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), на 23 лютого 2026 року на 09:15 год. Зобов`язано кредиторів надати суду до 17 лютого 2026 року письмові пояснення щодо оновленого Плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

17 лютого 2026 року від представника Акціонерного товариства "Укрсиббанк" через систему "Електронний суд" надійшла заява від 16.02.2026 року, в якій, крім іншого, просив надати можливість участі у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Також в заяві представник Акціонерного товариства "Укрсиббанк" просить відмовити у задоволенні оновленого план реструктуризації боргів ОСОБА_1 у справі № 918/128/24 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 , який буде розглядатися 23 лютого 2026 року на 09:15 год. Зокрема АТ "Укрсиббанк" опираючись на принципи правової визначеності, дотримання процесуального законодавства та непорушності судового рішення, вважає неможливим внесення змін до вже затвердженого плану реструктуризації, оскільки включення нового кредитора після затвердження плану фактично означає перегляд судового рішення, яке набрало законної сили, що підриватиме стабільність судової практики. Не зрозумілим для АТ "Укрсиббанк", як кредитора, є і сама можливість перегляду затвердженого плану реструктуризації, та як ця можливість регулюється Кодексом України з процедур банкрутства, оскільки для заявлення вимог існують чіткі строки, і якщо кредитор не заявив про свої вимоги під час формування реєстру (протягом 30 днів після публікації оголошення, він вважається таким, що припустився недбалості, і як наслідок вимоги, заявлені після закінчення строку, задовольняються в останню чергу (після виконання плану) або не дають права голосу на зборах, що робить перегляд плану за ініціативою такого кредитора неможливим. На думку АТ "Укрсиббанк" відсутні і правові підстави для перегляду затвердженого плану реструктуризації, так як закон передбачає зміну плану лише у випадках, якщо виконання плану стає неможливим через об`єктивні обставини (наприклад, втрата доходу боржником), а поява нового кредитора - це не "зміна фінансового стану боржника", а поява нового зобов`язання. Підсумовуючи наведене, АТ "Укрсиббанк" вважає, що затверджений план реструктуризації є остаточним документом, що фіксує баланс інтересів, а включення нових вимог на цій стадії зруйнує логіку процедури та позбавить інших кредиторів законних очікувань на отримання виплат у встановлені строки.

17 лютого 2026 року від представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення щодо оновленого плану реструктуризації боргів, в яких зазначає, що запропонований боржником оновлений план реструктуризації відповідає вимогам закону з процедур банкрутства, а також план передбачає повне погашення вимог кредиторів, в тому числі АТ КБ "ПриватБанк", в порядку та в строки, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства. Отже, на думку Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" зміни до плану реструктуризації можуть бути затверджені в судовому порядку.

Ухвалою суду від 17 лютого 2026 року заяву представника Акціонерного товариства "Укрсиббанк" від 16.02.2026 року у справі № 918/128/24 задоволено та постановлено судове засідання у справі № 918/128/24, призначене на "23" лютого 2026 року на 09:15 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника Акціонерного товариства "Укрсиббанк". Крім того постановлено всі подальші судові засідання у справі № 918/128/24 провести в режимі відеоконференції за участі представника Акціонерного товариства "Укрсиббанк".

У судове засідання 23 лютого 2026 року з`явився представник кредитора - Акціонерного товариства "Укрсиббанк" та надав пояснення щодо оновленого плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

Інші учасники справи у судове засідання 23 лютого 2026 року не з`явилися, про дату, час і місце даного засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками за підписом відповідального працівника суду про доставку електронного листа, а саме ухвали суду від 27.01.2026 року, до електронного кабінету ОСОБА_1 , Акціонерного товариства "Універсал Банк", Акціонерного товариства "Сенс Банк", Акціонерного товариства "Акцент-Банк" та Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (т. 4 а.с. 61-62, 64-66). В той час про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши оновлений план реструктуризації боргів ОСОБА_1 судом встановлено наступне.

Так, положення оновленого плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , поданого 26.01.2026 року, передбачають у тому числі погашення грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" у розмірі 65 285 грн 79 коп., визнаних ухвалою Господарського суду Рівненської області від 3 листопада 2025 року, згідно з наступним графіком, а саме:

- до 25 січня 2026 року в сумі 4 844,80 грн.;

- до 25 січня 2026 року в сумі 747,93 грн.;

- до 25 березня 2026 року в сумі 1 620,00 грн.;

- до 25 квітня 2026 року в сумі 1 620,00 грн.;

- до 25 травня 2026 року в сумі 1 620,00 грн.;

- до 25 червня 2026 року в сумі 1 620,00 грн.;

- до 25 липня 2026 року в сумі 1 620,00 грн.;

- до 25 серпня 2026 року в сумі 1 620,00 грн.;

- до 25 вересня 2026 року в сумі 1 620,00 грн.;

- до 25 жовтня 2026 року в сумі 1 620,00 грн.;

- до 25 листопада 2026 року в сумі 1 620,00 грн.;

- до 25 грудня 2026 року в сумі 1 620,00 грн.;

- до 25 січня 2027 року в сумі 1 620,00 грн.;

- до 25 лютого 2027 року в сумі 1 620,00 грн.;

- до 25 березня 2027 року в сумі 1 620,00 грн.;

- до 25 квітня 2027 року в сумі 1 620,00 грн.;

- до 25 травня 2027 року в сумі 1 620,00 грн.;

- до 25 червня 2027 року в сумі 1 620,00 грн.;

- до 25 липня 2027 року в сумі 1 620,00 грн.;

- до 25 серпня 2027 року в сумі 1 620,00 грн.;

- до 25 вересня 2027 року в сумі 1 620,00 грн.;

- до 25 жовтня 2027 року в сумі 1 620,00 грн.;

- до 25 листопада 2027 року в сумі 1 620,00 грн.;

- до 25 грудня 2027 року в сумі 1 620,00 грн.;

- до 25 січня 2028 року в сумі 1 620,00 грн.;

- до 25 лютого 2028 року в сумі 1 620,00 грн.;

- до 25 березня 2028 року в сумі 1 620,00 грн.;

- до 25 квітня 2028 року в сумі 1 620,00 грн.;

- до 25 травня 2028 року в сумі 1 620,00 грн.;

- до 25 червня 2028 року в сумі 1 620,00 грн.;

- до 25 липня 2028 року в сумі 1 620,00 грн.;

- до 25 серпня 2028 року в сумі 1 620,00 грн.;

- до 25 вересня 2028 року в сумі 1 620,00 грн.;

- до 25 жовтня 2028 року в сумі 1 620,00 грн.;

- до 25 листопада 2028 року в сумі 1 620,00 грн.;

- до 25 грудня 2028 року в сумі 1 620,00 грн.;

- до 25 січня 2029 року в сумі 1 620,00 грн.;

- до 25 лютого 2029 року в сумі 1 620,00 грн.;

- до 25 березня 2029 року в сумі 1 373,06 грн.

При цьому, грошові вимоги інших кредиторів ОСОБА_1 погашаються у повному обсязі, як то було визначено у затвердженому ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15 липня 2024 року плані реструктуризації боргів боржника.

Дослідивши запропоновані боржником зміни до плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , затвердженого ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15 липня 2024 року, в частині включення грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" у розмірі 65 285,79 грн., суд зазначає наступне.

Процедура відновлення платоспроможності боржника - фізичної особи визначена Книгою п`ятою Кодексу України з процедур банкрутства, а процедура реструктуризації боргів боржника - фізичної особи - Розділом ІІІ Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства.

Проаналізувавши положення статей 124 - 129 Кодексу України з процедур банкрутства, суд зазначає, що вказаними нормами не визначено можливості, не встановлено порядку та особливостей внесення змін до плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи, який був затверджений господарським судом.

При цьому, згідно з приписами ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом. За результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє одне з таких рішень: 1) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів; 2) про невиконання боржником плану реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника. У разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів настають наслідки, передбачені цим Кодексом, щодо звільнення боржника від боргів. У разі невиконання або неповного виконання умов плану реструктуризації боргів боржника кредитори можуть пред`явити свої вимоги до боржника в невиконаному обсязі, передбаченому договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Частиною 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Адміністратор за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, подає заяву з вимогами до боржника з урахуванням вимог статті 93-1 цього Кодексу. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

У даній справі план реструктуризації боргів ОСОБА_1 був затверджений ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15 липня 2024 року, умовами якого передбачено повне погашення грошових вимог кредиторів Акціонерного товариства "Універсал Банк", Акціонерного товариства "Сенс Банк", Акціонерного товариства "Акцент-Банк" та Акціонерного товариства "Укрсиббанк", які були визнані у попередньому засіданні суду ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27 травня 2024 року.

Уже після затвердження судом плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 8 жовтня 2025 року до Господарського суду Рівненської області від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшла заява про грошові вимоги кредитора до боржника.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 3 листопада 2025 року визнано конкурсним кредитором ОСОБА_1 - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" () на загальну суму 65 285 грн 79 коп.

Таким чином, у даній справі наявний кредитор Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", грошові вимоги до боржника якого у розмірі 65 285 грн 79 коп. були визнані господарським судом після затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , відтак, наразі у процедурі реструктуризації боргів ОСОБА_1 порядок погашення заборгованості боржника перед вказаним кредитором залишається невизначеним.

З урахуванням положень ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо припустити, що внесення змін до затвердженого ухвалою господарського суду плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи є неможливим/незаконним, оскільки прямо не передбачено розділом ІІІ Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства, у даній справі за умови, що ОСОБА_1 буде виконано план реструктуризації боргів, затверджений ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15 липня 2024 року, буде подано відповідний звіт про його виконання, суд не зможе за результатами його розгляду прийняти рішення про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у справі № 918/128/24, оскільки залишаються непогашеними грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", які не були включені до плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

На переконання суду, такий результат не є очікуваним ані боржником (який прагне до якнайшвидшого виконання затвердженого судом плану реструктуризації боргів задля закриття провадження у справі із застосуванням судом відповідного наслідку - звільнення боржника від боргів), ані кредитором (який прагне у розумний строк максимально задовольнити свої грошові вимоги до боржника у процедурі реструктуризації боргів).

За таких обставин, перед судом постає питання можливості внесення змін до плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи, який був затверджений господарським судом у порядку, визначеному розділом ІІІ Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства.

У постанові Верховного Суду від 04.10.2023 року у справі № 910/20057/16 зазначено, що у справах позовного провадження господарський суд, здійснюючи правосуддя, зв`язаний принципами диспозитивності та змагальності сторін, водночас у справах про банкрутство поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності суттєве значення має принцип судового контролю у відносинах неплатоспроможності та банкрутства. Цей принцип полягає, серед іншого, у судовому контролі за дотриманням інтересів кредиторів щодо збереження об`єктів конкурсної маси та інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових претензій кредиторів, а також за збереженням балансу інтересів сторін, зокрема під час продажу майна банкрута з метою реалізації за найвищу ціну та відповідно до встановленої Кодексом України з процедур банкрутства процедури.

Принцип судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників провадження у справі про банкрутство, що зобов`язує суд з достатньою повнотою встановити об`єктивні обставини правовідносин сторін по множинних предметах спорів, які виникають у процедурах банкрутства. Рішення, які приймаються судом під час відновлення платоспроможності боржника, не повинні зводитись до формального виконання процесуальних вимог закону. Основною їх метою є судовий контроль за законністю дій кредиторів боржника, арбітражного керуючого, керівника санацією, інших учасників процедур та оцінка їх дій на відповідність вимогам КУзПБ (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.09.2024 року у справі № 23/448-6).

Застосування принципу судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду у процедурі банкрутства правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства, в тому числі і санації боржника (підпункт 44.9 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.08.2024 року у справі № 927/1136/23).

Відповідно до приписів статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Забезпечуючи дотримання принципу незалежності арбітражного керуючого, суд керується приписами ст. 2 ГПК України, якими визначено завдання та основні засади господарського судочинства.

Так, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно норми ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Статтею 43 ГПК України визначено неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Отже, суд має забезпечити баланс інтересів усіх учасників справи про неплатоспроможність, перевірити дотримання їх прав та законних інтересів.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі, тому їх тлумачення та застосування залежить від практики, а роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоби позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996 ["Cantoni v. Frace", заява № 17862/91, §31-32), "Вєренцов проти України" від 11.04.2013 ("Vyerentsov v. Ukraine", заява № 20372/11, §65)].

Крім того, суд керується тим, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

В рамках здійснення судового контролю суд ухвалою від 22 грудня 2025 року відхилив оновлений план реструктуризації боргів ОСОБА_1 , поданий 13.11.2025 року, у зв`язку з тим, що умови вказаного плану були гіршими для кредиторів, аніж умови плану реструктуризації боргів боржника, затвердженого ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15 липня 2024 року, оскільки передбачали часткове погашення кредиторської заборгованості.

Задля вирішення питання можливості внесення змін до плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи, який був затверджений господарським судом, шляхом включення грошових вимог кредитора, які були визнані судом після затвердження плану реструктуризації боргів боржника, суд звертається до наступних положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Схожою за своїм змістом та метою на процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи є процедура санації боржника - юридичної особи, що полягає у вжитті визначених Кодексом України з процедур банкрутства заходів задля відновлення платоспроможності боржника.

Частиною 1 статті 51 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що план санації може бути змінений у порядку, встановленому для його затвердження.

Таким чином, суд у даному випадку вважає за можливе внести зміни до затвердженого ухвалою суду плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи у порядку, встановленому Книгою п`ятою Кодексу України з процедур банкрутства для його затвердження.

При цьому, на відміну від процедури санації боржника, в якій обов`язкову участь приймає керуючий санацією, у процедурі реструктуризації боргів боржника після затвердження господарським судом плану реструктуризації боргів боржника за певних обставин, визначених ч. 5 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства, повноваження керуючого реструктуризацією припиняються.

Згідно з ч. 4 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства після припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність боржника обов`язок щодо ведення реєстру вимог кредиторів та надання кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів боржника, інформації про стан виконання зазначеного плану покладається на боржника. Боржник зобов`язаний надавати відомості про стан виконання плану реструктуризації боргів боржника на вимогу господарського суду та щокварталу подавати такі відомості до державного органу з питань банкрутства.

Враховуючи неможливість скликання та проведення боржником у даній справі зборів кредиторів ОСОБА_1 з огляду на припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15 липня 2024 року та з урахуванням положень ч. 4 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства, суд в рамках здійснення судового контролю з одного боку зобов`язував ухвалами від 03.11.2025 року та від 22.12.2025 року боржника надати суду проект відповідних змін до плану реструктуризації боргів в частині включення грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", а з іншого боку - зобов`язував кредиторів надати суду свої пояснення/заперечення щодо наданих боржником пропозицій.

Знову ж таки, в рамках здійснення судового контролю суд ухвалою від 22.12.2025 року відхилив оновлений план реструктуризації боргів ОСОБА_1 , поданий 13.11.2025 року, який передбачав гірші для кредиторів умови реструктуризації боргу, аніж умови, визначені затвердженим ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15 липня 2024 року планом реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника. У плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: 1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; 2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; 3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); 4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; 5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; 6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; 7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні. План реструктуризації боргів боржника може містити положення про: 1) реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації; 2) зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів; 3) відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини; 4) виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством; 5) інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо). Задоволення вимог кредиторів здійснюється згідно з планом реструктуризації боргів боржника за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів боржника, боржником або арбітражним керуючим, якщо планом реструктуризації боргів боржника передбачена його подальша участь у виконанні такого плану, у черговості, визначеній статтею 133 цього Кодексу. У разі реалізації в процедурі реструктуризації боргів майна боржника, яке є предметом забезпечення, план реструктуризації боргів має передбачати позачергове задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує. Кошти, що залишилися після реалізації майна боржника, яке є предметом забезпечення, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів згідно із затвердженим господарським судом планом реструктуризації боргів у черговості, визначеній цим Кодексом. Особа, яка виявила бажання взяти участь у плані реструктуризації боргів боржника як поручитель (гарант), має право брати участь в обговоренні умов реструктуризації боргів такого боржника. Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність не може перевищувати п`ять років. У разі погашення боргів за кредитами, отриманими боржником на придбання житла, строк виконання плану реструктуризації боргів боржника не може перевищувати 10 років. За вмотивованим клопотанням боржника та за умови погашення понад 80 відсотків вимог кредиторів господарський суд може продовжити строк виконання плану реструктуризації боргів боржника понад граничний строк.

Дослідивши запропоновані ОСОБА_1 зміни до плану реструктуризації боргів боржника, затвердженого ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15 липня 2024 року, в частині включення грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", розмір та порядок погашення вимог вказаного кредитора, за умови, що розмір погашення грошових вимог кредиторів Акціонерного товариства "Універсал Банк", Акціонерного товариства "Сенс Банк", Акціонерного товариства "Акцент-Банк" та Акціонерного товариства "Укрсиббанк" залишається незмінним (визначений планом реструктуризації боргів ОСОБА_1 , затвердженим ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15 липня 2024 року), суд приходить до висновку, що такі зміни не порушують прав та законних інтересів будь-кого з учасників справи про неплатоспроможність № 918/128/24. При цьому, після внесення відповідних змін до плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 вирішиться питання задоволення грошових вимог кредитора (Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"), який звернувся до господарського суду із заявою з грошовими вимогами до боржника у порядку, визначеному ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

З огляду на викладене, здійснюючи функцію судового контролю, перевіривши дотримання у даному випадку прав та законних інтересів усіх учасників справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 , суд вважає за можливе внести зміни до затвердженого судом плану реструктуризації боргів боржника в частині включення грошових вимог кредитора, які були заявлені останнім уже після затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу боржника та кредиторів на положення ч. 3 ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства, якими визначено, що у разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника. У разі задоволення судом одного з таких клопотань вимоги кредиторів, які мали бути прощені (списані) на умовах плану реструктуризації боргів, відновлюються в повному обсязі.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни до плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), затвердженого ухвалою суду від 15 липня 2024 року, в частині включення грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" () на загальну суму 65 285 грн 79 коп. згідно графіку їх погашення боржником, який є невід`ємною частиною оновленого Плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 у справі № 918/128/24 про неплатоспроможність.

Ухвала набирає законної сили 23 лютого 2026 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.