ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.02.2026 Справа №905/1101/25 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Сомовій Л.С., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в

особі філії - Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк»

до Фізичної особи-підприємця Гашути Маргарити Олександрівни

про звернення стягнення на майно, що є предметом застави

За участю представників:

від позивача: Снайко Галина Олегівна;

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Предмет та підстави позовної заяви

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» звернулось до Господарського суду Донецької області із позовом до Фізичної особи-підприємця Гашути Маргарити Олександрівни, в якому просить суд: у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 104.10- 35/К-23/22 від 08.02.2022, укладеним між Фізичною особою-підприємцем Гашутою Маргаритою Олександрівною (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Дружківським МВ УМВС в Донецькій області) та Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (код 09334702), яка станом на день ухвалення судового рішення становить 415105,11 грн звернути стягнення на майно, що є предметом застави відповідно до договору застави обладнання №104.10-35/З-37/22 від 08.02.2022, а саме: кромкоклеючий верстат AYZABAND 4FR ULTRA With Leitz, 2021 р.в., серійний номер 154; форматно-розкрійний верстат Ayza Mizrak 3200 CLASSIC, 2022 р.в., серійний номер 004; промисловий пилосос Holzmann_ABS 3880 (400) (2 одиниці), 2021 р.в., серійні номери: 108891021, 108911021, шляхом проведення публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження та із встановленням початкової ціни продажу на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження, на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" (код 09334702, вул. Сіверська, 54, м. Краматорськ, Донецька область, 84302).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» та Фізичною особою-підприємцем Гашутою Маргаритою Олександрівною укладений кредитний договір № 104.10- 35/К-23/22 від 08.02.2022, грошові зобов`язання по якому відповідачем не виконувались належним чином, тому позивач надіслав на адресу відповідача вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту разом з процентами. Відповідачем не виконані законні вимоги позивача, тому останній вважає, що набув усі права на звернення стягнення на заставлене майно.

Заперечення учасників судового процесу

Відзив фізичної особи-підприємця Гашути Маргарити Олександрівни

на позовну заяву

12.11.2025 на електронну адресу Господарського суду Донецької області надійшла заява вх.№01-35/1068 від 12.11.25 фізичної особи-підприємця Гашути Маргарити Олександрівни про визнання позову та розгляд справи без її участі.

Хід розгляду справи та процесуальні дії суду

Ухвалою суду від 17.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1101/25 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.11.2025.

Відповідно до Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням фізичної особи-підприємця Гашути Маргарити Олександрівни є: АДРЕСА_1 .

Направлення ухвали суду від 17.10.2025 здійснювалось до електронного кабінету позивача та засобами поштового зв`язку на адресу Гашути Маргарити Олександрівни ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч. 3 та ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Порядок вручення судових рішень визначено у ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, за змістом ч. 5 якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінет - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частиною 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні будь-які інші відомості про перебування відповідача за іншою адресою ніж та, що зазначалась вище.

Крім того, згідно бази даних Автоматизованої системи Діловодства спеціалізованого суду судом встановлено, що у фізичної особи-підприємця Гашути Маргарити Олександрівни відсутній електронний кабінет в Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

30.10.2025, на адресу суду повернувся конверт Фізичної особи-підприємця Гашути Маргарити Олександрівни, на якому містить довідка Акціонерного товариства Укрпошта, про відсутність адресата за вказаною адресою.

11.11.2025 ухвалою суду визначено дату підготовчого засідання 20.11.2025.

Ухвалою суду від 20.11.2025 відкладено розгляд справи та продовжено строк підготовчого засідання на 16.12.2025 року. Направлення ухвали суду від 20.11.2025 здійснювалось до електронного кабінету позивача та засобами поштового зв`язку на адресу фізичної особи-підприємця Гашути Маргарити Олександрівни.

24.11.2025, на адресу суду повернувся конверт фізичної особи-підприємця Гашути Маргарити Олександрівни, на якому містить довідка Акціонерного товариства Укрпошта про відсутність адресата за вказаною адресою.

02.12.2025 на електронну адресу Господарського суду Донецької області надійшла заява вх.№01-35/1102 від 02.12.25 Фізичної особи-підприємця Гашути Маргарити Олександрівни про визнання позову та розгляд справи без її участі, що підписана електронним підписом.

16.12.2025 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 19.01.2026.

05.02.2026 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.02.2026.

Ухвалу від 05.02.2026 було відправлено сторонам до їх електронних кабінетів, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа від 06.02.2026.

16.02.2026, через підсистему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення вх.№01-41/1278/26 від 16.02.26 представника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління Акціонерне товариство "Ощадбанк" та долучення доказів до матеріалів справи. Докази додані до вказаних пояснень прийняті судом, оскільки вони надійшли до відкриття судового засідання, про їх наявність позивач повідомляв суд і вони з`явилися під час розгляду справи судом.

У судовому засіданні 16.02.2026 оголошено перерву до 17.02.2026, відповідач про оголошено перерву був повідомлений телефонограмою.

17.02.2026, через підсистему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення вх.№01-41/1337/26 від 17.02.2026 представника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління Акціонерне товариство "Ощадбанк" та документи, що додані до пояснень, а саме: -український індекс ставок за депозитами фізичних осіб; -договір купівлі-продажу №0501-01 від 05.01.2022; - платіжне доручення №13 від 24.01.2022; -квитанція №5992774 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ECITC Гашуті М.О.

Розглянувши пояснення та подані до нього документи, судом встановлено, що позивачем подані додаткові документи, які існували на час звернення позивача до суду з цим позовом, без будь яких клопотань про поновлення строку на їх подання та без належного правового обгрунтування вчинення таких дій.

Приписами частин першої, третьої статті 3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Положеннями статті 80 Господарського процесуального кодексуУкраїни передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина восьма статті 80 Господарсько процесуального кодексу України).

За таких обставин, докази подані позивачем разом з поясненнями від 17.02.2026, судом до розгляду не приймаються.

17.02.2026 у судове засідання з`явилась представник позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», представник відповідача не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд

ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин та перевірка їх доказами

08.02.2022, між Акціонерним товариством Державний ощадний банк України(далі - позивач, банк) та Гашутою Маргаритою Олександрівною (далі - відповідач, позичальник), що є Фізичною особою-підприємцем підписаний кредитний договір №104.10-35/К-23/22.

Відповідно до п. 2.1 договору банк зобов`язується надати на умовах цього договору, а позичальник зобов`язується отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит у розмірі, визначеному у ст.3 цього договору та забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату процентів та користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів в порядку та на умовах, визначених цим договором.(п.2.1 договору).

Згідно з п. 3.2 договору банк на умовах цього договору зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі 411843,00 грн на термін не пізніше 07.02.2027 (п.3. п.3.2 договору).

Виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором забезпечується заставою рухомого майна (обладнання), кромкоклеючий верстат AYZABAND4FR ULTRA With Leitz? 2021 р.в.: Форматно-розкрійний верстат Ayza Mizrak 3200 CLASSIC 2022 р.в.; Промисловий пилосос Holzmann_ABS3880 (400) (2 шт.) 2021 р.в., що належить ФОП Гашуті Маргариті Олександрівні (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) порукою поручителя (п.3.3 договору).

Пунктом 3.4, зокрема п.п. 3.4.1 договору, сторони погодили, що за користування кредитом позичальник зобов`язаний забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату процентів за процентною ставкою (далі-Базова процентна ставка), яка є змінюваною, розмір якої розраховується та встановлюється на відповідний період кредитування за цим договором із застосуванням такої формули БПС=Індекс UIRD (3m) + Маржа.

На момент укладення договору, з урахуванням визначеного на таку дату індексу UIRD (3m) та із застосуванням формули, передбаченої п.3.4.1 цього договору, розмір базової процентної ставки становить 14,63 % процентних річних, який підлягає застосування для визначення зобов`язання позичальника зі сплати процентів до моменту першого перегляду (зміни) розміру такої базової процентної ставки у відповідності до пп.3.4.2 цього договору.

Цільове призначення кредиту: придбання транспортних засобів/обладнання, що використовуватимуться в комерційних цілях та виробничих цілях.(п.3.7 договору).

Відповідно до п.3.8 договору передбачає, що кредит надається в порядку та на умовах, передбачених цим договором з рахунку для обліку основної суми боргу в безготівковому порядку на рахунки постачальника, визначені в контракті.

Надання кредиту на умовах цього договору здійснюється банком протягом 5 банківських днів після виконання позичальником усіх та кожної з наступних умов надання кредиту в рамках цього договору в т.ч. при відсутності підстав для призупинення або відмови у наданні кредиту, передбачених п.3.12 цього договору (п.3.9договору).

Позичальник здійснює повернення кредиту відповідно до графіку платежів, який є додатком 2 до договору та забезпечує сплату 3 процентів за користування кредитом відповідно до умов цього договору у випадках визначених договором, графік платежів підлягає коригуванню банком.(п.3.10 договору).

Відповідно до 3.12.2 договору банк має право призупинити надання кредиту або відмовитись від надання позичальнику кредиту частково або в повному обсязі, відкликати кредит або вимагати дострокового повернення суми кредиту та сплати суми нарахованих процентів за користування кредитом(разом з будь-якими іншими нарахованими сумами, що підлягають сплаті за цим договором), у тому числі, але не виключно, зокрема, коли позичальник вчасно не здійснив погашення кредиту або його частину, або не забезпечив сплату процентів в порядку та способи визначені цим договором та з урахуванням програми або не здійснив погашення будь-яких інших сум, які підлягають сплаті за цим договором.

Відкликання банком кредиту з підстав, визначених п.3.12 цього договору здійснюється шляхом направлення позичальнику в порядку, визначеному п.8.4.цього договору, вимоги про відкликання кредиту. Сторони підтверджують, що відмова банку від наступної видачі кредиту(його частин) не є односторонньою зміною умов цього договору (3.13 договору).

Після отримання від банку зазначеної вище вимоги про відкликання кредиту, позичальник зобов`язаний не пізніше 25 банківських днів з дати направлення банком такої вимоги здійснити повне погашення заборгованості за цим договором (в тому числі повернути основну суму боргу, сплатити нараховані та несплачені проценти за користування кредитом та інші платежі, що підлягають сплаті позичальником на користь банку відповідно до умов цього договору)(п.3.14 договору).

Банк має право звернути стягнення на предмет застави (іпотеки) відповідно до документів забезпечення та задовольнити в повному обсязі за рахунок його вартості свої вимоги за цим договором у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором та/або будь-яким іншим договором, який укладений позичальником з банком з метою здійснення будь-якої кредитної операції (п.4.2.7 договору).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін (за бажанням) та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором. (п.8.6 договору).

Кредитний договір №104.10-35/К-23/22 від 08.02.2022 підписаний Супрун В.О. Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та фізичною особою-підприємцем Гашутою М.О., скріплено печаткою зі сторони банку.

Також між сторонами підписано заяву на отримання кредиту, що є додатком №1 до кредитного договору №104.10-35/Л-23/22 від 08.02.2022,скріплений печаткою зі сторони банку.

Додатком №2 до кредитного договору №104.10-35/Л-23/22 від 08.02.2022 сторонами погоджений графік платежів за кредитним договором, відповідно до якого відповідач

зобовязався сплати кредит щомісячно до 15 числа у розмірі 6864,05 грн до 07.02.2027, який підписаний сторонами та скріплений печаткою зі сторони банку.

Додатком 3 до кредитного договору №104.10-35/Л-23/22 від 08.02.2022 додано підписану між сторонами довідку про суми отриманої ММСП державної допомоги та скріплена печаткою зі сторони банку.

Додатком 4 до кредитного договору №104.10-35/Л-23/22 від 08.02.2022 є підписана сторонами довідка про надходження грошових коштів на поточні рахунки позичальника в інших банківських установах та скріплена печаткою зі сторони банку.

На виконання умов договору, позивач надав відповідачу кредит на суму 411843,00грн, що підтверджується меморіальним ордером № від 09.02.2022.

З меморіального ордеру № від 09.02.2022, вбачається, що з рахунку відповідача (код ), платник 104.10-35/К-23/22 було перераховано грошові кошти у сумі 411843,00 грн на рахунок ФОП Хомич Анна Петрівна код НОМЕР_3 , в якому вказано призначення платежу - оплата за обладнання згідно договору купівлі-продажу №0501-01 від 05.01.2022 без ПДВ.

Позивачем було пояснено, що згідно домовленостей між позивачем та відповідачем кредит був наданий саме для придбання відповідачем обладнання у ФОП Хомич А.П. Відповідач в свою чергу визнає позов та не заперечує проти отримання кредиту.

Також, позивачем надано виписку з банківського рахунку, з якого вбачається видача відповідачу кредиту та рух коштів на виконання договору кредиту.

За таких обставин, судом приймається меморіальний ордер № від 09.02.2022 як належний доказ видачі позивачем відповідачу кредиту на суму 411843,00 грн.

Листом від 19.05.2025 Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулось до Фізичної особи-підприємця Гашути Маргарити Олександрівні з вимогою про дострокове повернення кредиту, в якій вимагало протягом 25 банківських днів виконати порушене грошове зобов`язання по кредитному договору №104.10-35/К-23/22 у повному обсязі та сплатити загальну суму заборгованості за договором кредиту у розмірі 429270,67 грн. Лист був відправлений на адресу відповідача засобами поштового зв`язку 28.05.2025 та отриманий відповідачем 05.06.2025, докази чого наявні в матеріалах справи.

Доказів виконання вимоги банку про дострокове повернення кредиту в матеріалах справи немає.

08.02.2022 між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (далі - позивач, заставодержатель) та Гашутою Маргаритою Олександрівною (далі - відповідач, заставодавець), що є Фізичною особою-підприємцем підписаний договір застави обладнання №104.10-35/3-37/22.

Відповідно до умов цього договору заставодавець, з метою забезпечення належного виконання зобов`язання, що випливає з кредитного договору, передає в заставу, а цим приймає в заставу в порядку і на умовах, визначених в цьому договорі, предмет застави, що належить заставодавцю на праві власності (п.1.1договору).

Згідно з п. 1.3 договору предметом застави за цим договором є основні засоби обладнання та устаткування, перелік, опис та адреса розташування яких наведені в додатку №1 до цього договору, що є невід`ємною частиною цього договору (далі - договір застави).

Договірна вартість предмета застави визначається згідно договору купівлі-продажу від 05.01.2022 №0501-01 та становить 633605,00 гривень (п.1.4 договору застави).

Сторони погодили, що право застави, визначене цим договором зберігається за заставодержателем на предмет застави, який знаходиться у володінні заставодавця, залежно від місця зберігання такого предмету застави (п.1.5 договору застави).

Відповідно до положень 3.1.4, 3.1.15 договору застави заставодержатель має право, зокрема. У випадку невиконання або неналежного виконання заставодавцем зобов`язання за кредитним договором та/або обов`язків за цим договором, а також в інших випадках передбачених цим договором, Законодавством, Кредитним договором, звернути стягнення на предмет застави і задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги в повному обсязі, витрати пов`язані з невиконанням чи неналежним виконанням заставодавцем умов кредитного договору або цього договору, а також витрати заставодержателя пов`язані з предявленням вимоги за кредитним договором та зі зверненням стягнення на предмет застави за цим договором (в тому числі витрати пов`язані з реалізацією предмету застави та вартість послуг незалежного експерта-суб`єкта оціночної діяльності), а також витрати на утримання і збереження предмета застави. Здійснити реєстрацію предмета застави з державному реєстрі обтяжень рухомого майна та отримати витяг з цього реєстру на підтвердження пріоритету обтяження заставодержателя цього предмету застави з подальшим відшкодуванням заставодавцем витрат заставодержателя пов`язаних з виконанням таких дій. збільшених на суму податку на додану вартість розраховану відповідно до законодавства. Надіслати заставодавцю письмову вимогу про усунення порушених зобов`язань за кредитним договором та/або цим договором з попередженням про звернення стягнення на предмет застави та у порядку. передбаченому цим договором, звернути стягнення на предмет застави, якщо протягом 30 денного строку вказана письмова вимога залишена без задоволення або задоволена не в повному обсязі.

Право застави виникає у заставодержателя з моменту укладання цього договору (п.4.1 договору застави).

У випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання в цілому чи тієї або іншої її частини, а також у інших випадках, передбачених цим договором та/або законодавством, заставодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на предмет застави у порядку, визначеному цим Договором (п.4.2 договору застави).

Пунктами 6.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.8 договору застави заставодержатель набуває право звернути стягнення та реалізувати предмет застави у випадках, передбачених умовами цього договору та законодавством в тому числі у разі невиконання або неналежного виконання заставодавцем умов зобов`язання (повністю або частково), у тому числі у випадку одноразового прострочення будь -якого зобов`язання, що складає зобов`язання, а також в інших випадках, передбачених кредитним договором. Про намір звернути стягнення на предмет застави в позасудовому порядку заставодержатель зобов`язаний повідомити заставодавця шляхом надіслання повідомлення про порушення зобов`язань(невиконання вимог заставодержателя), забезпечення виконання яких передбачено цим договором.При цьому сторони досягли згоди, що посилання в зазначеному повідомленні на право іншої особи, яка має право на обтяження предмету застави, здійснюється лише у випадку наявності у заставодержателя на момент відправлення вказаного повідомлення такої інформації, отриманої заставодержателем із державного реєстру. Заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави, будь-яким способом, не заборонених законодавством. Спосіб звернення стягнення на предмет застави обирається заставодержателем на власний розсуд. У разі прийняття рішення про задоволення заставодержателем своїх вимог за зобов`язанням забезпеченим заставою згідно цим договором, шляхом продажу майна, що становить предмет застави, третій особі, покупець предмета застави набуває право власності на такий предмет застави без будь-яких забезпечувальних та публічних обтяжень, а також інших договірних обтяжень з нижчим пріоритетом. Сторони домовились, що укладений на підставі цього пункту договору договір про продаж третій особі предмета застави з достатньо правовою підставою для переходу до відповідної третьої особи права власності на предмет застави.

Додатком №1 до договору застави обладнання від 08.02.2022 №104.10-35/3-37/22 погоджені характеристика майна, яке є предметом застави за договором застави обладнання від 08.02.2022, зокрема: кромкоклеючий верстат AYZABAND 4FR ULTRA With Leitz, 2021 р.в., серійний номер 154; форматно-розкрійний верстат Ayza Mizrak 3200 CLASSIC, 2022 р.в., серійний номер 004; промисловий пилосос Holzmann_ABS 3880 (400) (2 одиниці), 2021 р.в., серійні номери: 108891021, 108911021. Додаток підписаний заставодержателем та заставодавцем, скріплений печаткою зі сторони заставодержателя.

21.07.2025 Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" листом

направило до фізичної особи-підприємця Гашути М.О. повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання, з якого вбачається те, що після направлення на адресу відповідача повідомлення про дострокове повернення кредиту, останнім не вчинено жодних дій на виконання зобов`язання по договору кредиту та станом на 14.05.2025 становить 429270,67 грн. За таких обставин, банк вимагав від відповідача у 30-денний строк з дати направлення цього повідомлення усунути порушення зобов`язання за кредитним договором та сплатити заборгованість перед заставодержателем у розмірі 429270,67 грн. У разі не сплати, банк повідомив про право на звернення стягнення. Лист був відправлений на адресу відповідача засобами поштового зв`язку 25.07.2025, докази чого наявні в матеріалах справи.

Доказів виконання вимоги банку про дострокове повернення кредиту в матеріалах справи немає.

21.07.2025 позивач зареєстрував в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, звернення стягнення на майно, належні докази чого наявні в матеріалах справи.

Позивач повідомив суд про те, що інших обтяжувачів спірного майно, він не знає в реєстрі обтяження такі записи відсутні, тому позивач не повідомляв таких осіб про процедури звернення стягнення майна.

Також, позивачем повідомлено суд про те, що в процесі розгляду справи судом, відповідачем було здійснено часткове погашення заборгованості та станом на 13.02.2026 за кредитним договором № 104.10-35/К-23/22 від 08.02.2022 здійснено часткове погашення заборгованості у загальному розмірі 47 000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями (МО): №@2PL767697 (#606) від 23.09.2025 на суму 6 000,00 грн, № @2PL065915 (#306) від 30.10.2025 на суму 10 000,00 грн, № @2PL157180 (#006) від 26.11.2025 на суму 10 000,00 грн, № @2PL255034 (#106) від 24.12.2025 на суму 12 000,00 грн (дванадцять тисяч грн 00 коп.), №@2PL.1.512622639 (#006) від 31.01.2026 на суму 9 000,00 грн.

Сплачені грошові кошти за кредитним договором у загальному розмір 47 000,00 грн спрямовані на погашення простроченого процентного боргу згідно кредитного договору № 104.10-35/К-23/22 вiд 08.02.2022, що підтверджується платіжними інструкціями (МО): № (#306) вiд 23.09.2025 на суму 6 000,00 грн, № (#806) вiд 30.10.2025 на суму 10 000,00 грн, № (#706) вiд 26.11.2025 на суму 10 000,00 грн, № (#306) вiд 25.12.2025 на суму 12 000,00 грн, № (#306) вiд 02.02.2026 на суму 9 000,00 грн.

У зв`язку з тим, що позичальником здійснено часткове погашення заборгованості, за повідомленням позивача станом на 13.02.2026 заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 368 105,11 грн (з яких: - 335 890,53 грн - заборгованість за основним боргом;- 32 214,58 грн - проценти за користування кредитом).

За таких обставин, у зв`язку з наявною заборгованості відповідача перед позивачем по кредитному договору, позивач звернувся до суду з позовом про з позовом про звернення стягнення на заставлене майно.

Жодних заперечень відповідачем до суду не надано. Як судом зазначалось вище, відповідачем надіслано на електронну пошту суду підписана електронним підписом заява про визнання позову.

Оцінка аргументів учасників справи та мотиви рішення суду

Згідно з частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як передбачено статтею 174 Господарського кодексу України (тут і надалі ГК України в редакції на час виникнення між сторонами спірних правовідносин), однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Згідно зі статтею 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За умовами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (стаття 345 Господарського кодексу України).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина 2 статті 1054 Цивільного кодексу України).

Згідно з частинами першою і другою статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1046 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої, другої статті 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено

договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи, а саме випискою по поточному рахунку відповідача, меморіальним ордером підтверджується надання відповідачу на виконання умов Кредитного договору кредиту у розмірі 411843,00 грн.

В той же час, за встановленими в даній справі обставинами підтверджується неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору, а саме станом на момент звернення позивача з повідомленням про дострокове повернення всієї суми кредиту, відповідач мав заборгованість по кредиту у розмірі 184881,43 грн та заборгованість по процентам у розмірі 40829,68 грн, що також не заперечується відповідачем.

У зв`язку з викладеним, в порядку передбаченому кредитним договором, позивачем надіслано 19.05.2025 на адресу відповідача повідомлення про дострокове повернення кредиту, в якій вимагало протягом 25 банківських днів виконати порушене грошове зобов`язання по кредитному договору №104.10-35/К-23/22 у повному обсязі та сплатити загальну суму заборгованості за договором кредиту у розмірі 429270,67 грн.

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що між сторонами погоджений графік повернення кредиту, який був порушений відповідачем та погоджено право вимоги банку дострокового повернення кредиту у разі невиконання відповідачем грошових зобов`язань по кредитному договору. Судом перевірені обставини пов`язані з неналежним виконанням відповідачем кредитного договору, а саме судом перевірений розмір заборгованості по кредиту та процентам, та встановлено правильність доводів позивач, а також наявність підстав у банку станом на 19.05.2025 вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту.

З урахуванням викладеного, вимога позивача про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором відповідає вимогам чинного законодавства, умовам укладеного між сторонами договору, а право кредитора вимагати від позичальника, як і від майнового поручителя, дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором є таким, що ґрунтується на законі.

Згідно із статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

За змістом ч. 1 ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду (ч. 1 ст. 574 Цивільного кодексу України, ст. 1 Закону України «Про заставу»).

Відповідно до ч. 1 ст. 576 Цивільного кодексу України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. Схожі положення зазначені у ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про заставу» відповідно до яких предметом застави можуть бути майно та майнові права. Предметом застави може бути майно, яке відповідно до законодавства України може бути відчужено заставодавцем та на яке може бути звернено стягнення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 584 Цивільного кодексу України, ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про заставу» у договорі застави визначаються суть, розмір і строк (термін) виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, тa (або) посилання на договір чи інший правочин, яким встановлено основне зобов`язання, подається опис предмета застави, а також визначаються інші умови, погоджені сторонами договору. Опис предмета застави у договорі застави може бути поданий у загальній формі (вказівка на вид заставленого майна тощо).

Право застави виникає з моменту укладення договору застави, а у випадках, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню, - з моменту його нотаріального посвідчення, крім випадків, установлених законом (ч. 1 ст. 585 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 16 Закону України «Про заставу»).

За змістом ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави за рахунок предмета застави За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 19 Закону України «Про заставу» визначено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 590 Цивільного кодексу України, ч.ч. 1, 5 ст. 20 Закону України «Про заставу» звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем, приватним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором (ч.ч. 6, 7 ст. 20 Закону України «Про заставу»).

Згідно з частиною 2 статті 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються:

1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження;

2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача;

3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження;

6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 591 Цивільного кодексу України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави.

За встановленими вище обставинами, у відповідача внаслідок неналежного виконання останнім зобов`язань за кредитним договором щодо повернення тіла кредиту у визначений кредитним договором строк, сплаті процентів за користування кредитом та комісії станом на 19.05.2025 (дата надіслання вимоги про дострокове виконання зобов`язань) утворилася заборгованість за кредитом у сумі 429270,67 грн, які на день розгляду даної справи погашені частково на суму 47000,00 грн, тому сума заборгованості по договору кредиту складає 368 105,11 грн (з яких: 335 890,53 грн - заборгованість за основним боргом; 32214,58 грн - проценти за користування кредитом), у зв`язку з чим в позивача виникло право задовольнити свої вимоги за рахунок переданого відповідачем в заставу майна шляхом звернення стягнення на предмет застави за Договором застави, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача підлягають до задоволення судом.

Відповідачем вказані обставини та позов визнані. Судом відзначається, що позивачем в належний спосіб зареєстровано звернення стягнення на майно, інших заставодержателів судом не встановлено.

Приписами частини 1 статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом проведення електронних аукціонів або за фіксованою ціною.

Визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна (ч.ч. 1, 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»).

З урахуванням викладеного, суд визначає спосіб звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу на публічних (електронних) торгах за початковою ціною, визначеною згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

Разом з цим, як судом неодноразово зазначалось, відповідачем визнані позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Пунктом 6 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 191 цього Кодексу.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб. Проте, судом під час розгляду справи встановлено, що позов у цій справі надійшов до суду 16.10.2025, а заборгованість в частині 6000,00 грн, сплата якої відповідачем підтверджується платіжною інструкцією (МО): № (#306) вiд 23.09.2025 на суму 6 000,00 грн не була врахована позивачем у розрахунку заборгованості на погашення якої позивач просить звернути стягнення. Судом відзначається, що сума заборгованості повинна бути розрахована станом на дату подання позову до суду, а не станом на дату вимоги. За таких обставин, судом відмовляється у позові в частині звернення стягнення на заставлене майно в рахунок погашення заборгованості у розмірі 6000,00 грн по кредитному договору. Також судом враховуються сума у розмірі 41000,00 грн, які були сплачені відповідачем під час розгляду справи судом.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на викладене, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно у рахунок погашення заборгованості підлягають задоволенню частково, а саме у рахунок погашення заборгованості станом на дату ухвалення судового рішення, у розмірі 368105 (триста шістдесят вісім тисяч сто п`ять) грн 11 коп.

Судові витрати

Згідно ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки заяву про визнання позову подано відповідачем до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.ст. 123, 129, 130 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача стягується 2490,63 грн. судового збору пропорційно задоволеним вимогам. Судовий збір у сумі 2490,63 грн. повертається позивачу з Державного бюджету ухвалою суду.

Керуючись ст. 86, 129, 232, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 104.10- 35/К-23/22 від 08.02.2022, укладеним між Фізичною особою-підприємцем Гашутою Маргаритою Олександрівною (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Дружківським МВ УМВС в Донецькій області) та Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (код 09334702), яка станом на день ухвалення судового рішення становить 368105 (триста шістдесят вісім тисяч сто п`ять) грн 11 коп. звернути стягнення на майно, що є предметом застави відповідно до договору застави обладнання №104.10-35/З-37/22 від 08.02.2022, а саме: кромкоклеючий верстат AYZABAND 4FR ULTRA With Leitz, 2021 р.в., серійний номер 154; форматно-розкрійний верстат Ayza Mizrak 3200 CLASSIC, 2022 р.в., серійний номер 004; промисловий пилосос Holzmann_ABS 3880 (400) (2 одиниці), 2021 р.в., серійні номери: 108891021, 108911021, шляхом проведення публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження та із встановленням початкової ціни продажу на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження, на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" (код 09334702, вул. Сіверська, 54, м. Краматорськ, Донецька область, 84302).

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Гашути Маргарити Олександрівни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Дружківським МВ УМВС в Донецькій області) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк" в особі філії -Донецького обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" (вул Сіверська, 54, м. Краматорськ, Донецька область, 84302, ) судовий збір у розмірі 2208 (дві тисячі двісті вісім) грн 63коп.

5.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядки та строки передбачені ст.240,241 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подано учасниками справи у порядку та строки передбаченими ст.256,257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.М. Огороднік