ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 березня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/5382/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Павленко Н.А.

суддів Аленіна О.Ю.; Богатиря К.В.

розглянувши заяву Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія б/н від 05.03.2026 (зареєстрована за вх.№942/26 від 05.03.2026) про відкликання

апеляційної скарги Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.12.2025 про відмову у роз`ясненні рішення Господарського суд Одеської області від 17.04.2025, постановлену суддею Рога Н.В. м. Одеса

по справі № 916/5382/24

за позовом Фізичної особи підприємця Браславської Олени Олександрівни

до відповідача Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради

про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням шляхом виселення,

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Одеської області рішенням від 17.04.2025 у справі №916/5382/24, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2025, позовну заяву Фізичної особипідприємця Браславської Олени Олександрівни до Ізмаїльського товариства ім.Кирила та Мефодія про виселення з нежитлових приміщень загальною площею 48,9 кв.м, що розташовані за адресою: м.Ізмаїл, пр. Незалежності (колишній пр.Суворова) буд 33-а, задоволено повністю, виселено Ізмаїльське товариство ім.Кирила та Мефодія з нежитлових приміщень загальною площею 48,9 кв.м, що розташовані за адресою: м.Ізмаїл, пр. Незалежності (колишній пр.Суворова) буд 33-а на користь Фізичної особи підприємця Браславської Олени Олександрівни, стягнуто з Ізмаїльського товариства ім.Кирила та Мефодія на користь Фізичної особи підприємця Браславської Олени Олександрівни витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн.

17.11.2025 було видано наказ на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2025 у справі №916/5382/24.

02.12.2025 Ізмаїльське товариство ім. Кирила та Мефодія звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою про роз`яснення рішення Господарського суд Одеської області від 17.04.2025 у справі №916/5382/24, в якій відповідач просив місцевий суд роз`яснити чи повинен Ізмаїльський відділ державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі у виконавчому провадженні №79655833 перед виконанням згідно наказу №916/5382/24 від 17.11.2025 про виселення Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія з нежитлових приміщень загальною площею 48,9 кв м, що розташовані за адресою: м. Ізмаїл, пр. Незалежності (колишній пр. Суворова) буд 33-а, на користь Фізичної особи підприємця Браславської Олени Олександрівни, витребувати від Фізичної особи підприємця Браславської Олени Олександрівни рівноцінне нежитлове приміщення і запропонувати Ізмаїльському товариству ім. Кирила та Мефодія це рівноцінне нежитлове приміщення.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 05.12.2025 у справі №916/5382/24 відмовив Ізмаїльському товариству ім. Кирила та Мефодія у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Господарського суд Одеської області від 17.04.2025 у справі №916/5382/24.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, Ізмаїльське товариство ім. Кирила та Мефодія звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.12.2025 у справі №916/5382/24 та постановити нове рішення, яким надати роз`яснення чи повинен Ізмаїльський відділ державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі в виконавчому провадженні №79655833 перед виконанням наказу №916/5382/24 від 17.11.2025 про виселення Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія з нежитлових приміщень, загальною площею 48,9 кв м, що розташовані за адресою: м. Ізмаїл, пр. Незалежності № 33-а на користь Фізичної особи підприємця Браславської Олени Олександрівни, витребувати від Фізичної особи підприємця Браславської Олени Олександрівни рівноцінне нежитлове приміщення і запропонувати Ізмаїльському товариству ім. Кирила та Мефодія це рівноцінне нежитлове приміщення. Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 05.12.2025 про відмову у роз`ясненні рішення Господарського суд Одеської області від 17.04.2025 №916/5382/24.

17.12.2025 в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» ЕСІТС (зареєстрована за вх. №5155/25 від 18.12.2025 ПЗАГС) безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.12.2025 про відмову у роз`ясненні рішення Господарського суд Одеської області від 17.04.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025, апеляційну скаргу Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Філінюка І.Г., суддів: Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.12.2025 про відмову у роз`ясненні рішення Господарського суд Одеської області від 17.04.2025 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду, доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/5382/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

30.12.2025 надійшов лист з Господарського суду Одеської області, в якому зазначено, що супровідним листом від 24.12.2025 матеріали справи №916/5382/24 було скеровано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та станом на теперішний час на адресу Господарського суду Одеської області не повертались. Після повернення матеріалів справи з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, справа №916/5382/24 буде терміново скерована до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Разом з тим, головуючий суддя Філінюк І.Г. перебував у відпустці з 01.01.2026 по 09.01.2026 згідно наказу в.о. голови суду від 03.12.2025 №339-в.

Розпорядженням керівника Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.01.2026 відповідно до частини 9 статті 32 ГПК України, підпунктів 2.3.16, 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, підпункту 3.2.1 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/5382/24.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 справу №916/5382/24 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді - Ярош А.І., суддів: Аленіна О.Ю. та Принцевської Н.М.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.01.2026 у справі №916/5382/24 касаційне провадження за касаційною скаргою Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 20.05.2025 у справі №916/5382/24 закрито; в решті касаційну скаргу Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія задоволено; Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду (головуючий суддя Ярош А.І., судді: Савицький Я.Ф, Принцевська Н.М.) від 21.10.2025 та рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2025 у справі №916/5382/24 скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено, стягнуто Фізичної особи-підприємця Браславської Олени Олександрівни на користь Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія судовий збір за подання апеляційної та касаційної скарг у розмірі 8478,40 грн.

20.02.2026 матеріали справи №916/5382/24 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 задоволено заяви суддів Ярош А.І. та Принцевської Н.М. про самовідвід у справі №916/5382/24, відведено суддів Ярош А.І. та Принцевської Н.М. від участі у розгляді справи №916/5382/24, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу господарських судів та приписів статті 32 ГПК України матеріали справи №916/5382/24 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026, апеляційну скаргу Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Павленко Н.А., суддів: Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 прийнято справу №916/5382/24 до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді - Павленко Н.А., суддів: Аленіна О.Ю., Богатиря К.В., залишено без руху апеляційну скаргу Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.12.2025 про відмову у роз`ясненні рішення Господарського суд Одеської області від 17.04.2025 по справі №916/5382/24, встановлено апелянту 10-денний строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у сумі 2 662,40 грн з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. В даній ухвалі судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія подана з пропуском строку, передбаченого ст. 256 ГПК України на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 05.12.2025 про відмову у роз`ясненні рішення Господарського суд Одеської області від 17.04.2025, однак відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зокрема ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Тобто, звертаючись до Південно-західного апеляційного господарського суду Ізмаїльське товариство ім. Кирила та Мефодія має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 05.12.2025 про відмову у роз`ясненні рішення Господарського суд Одеської області від 17.04.2025.

04.03.2026 в електронному вигляді через підсистему «Електронний Суд» від Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява (зареєстрована за вх. №930/26 від 05.03.2026 ПЗАГС), в якій апелянт просить Південно-західний апеляційний господарський суд закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.12.2025 про відмову у роз`ясненні рішення Господарського суд Одеської області від 17.04.2025 та відповідно до ст. 264 ГПК України відмовляється від даної апеляційної скарги.

05.03.2026 в електронному вигляді через підсистему «Електронний Суд» від Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява (зареєстрована за вх. №942/26 від 05.03.2026 ПЗАГС) про відкликання апеляційної скарги Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.12.2025 про відмову у роз`ясненні рішення Господарського суд Одеської області від 17.04.2025. У вказаній заяві апелянт також просить Південно-західний апеляційний господарський суд залишити без розгляду раніше подану заяву (від 04.03.2026 (зареєстрована за вх. №930/26 від 05.03.2026 ПЗАГС)) Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.12.2025 про відмову у роз`ясненні рішення Господарського суд Одеської області від 17.04.2025, посилаючись на те, що апелянтом передчасно подано заяву про закриття апеляційного провадження, оскільки апеляційним господарським судом на час подання відповідної заяви питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі №916/5382/24 не вирішено.

Обґрунтовуючи заяву про відкликання апеляційної скарги, апелянт посилається на п. 3 ст. 266 ГПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Зокрема в заяві апелянт вказує, що про процесуальні наслідки подання заяви про відкликання апеляційної скарги Ізмаїльське товариство ім. Кирила та Мефодія обізнано.

Розглянувши заяву Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.12.2025 про відмову у роз`ясненні рішення Господарського суд Одеської області від 17.04.2025, судова колегія зазначає таке.

Однією із засад господарського судочинства законодавцем визначено принцип диспозитивності та закріплено його у статті 14 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Реалізація принципу диспозитивності у господарському судочинстві пов`язується безпосередньо з волевиявленням осіб, які беруть участь у справі, та забезпечується гарантією права на звернення до господарського суду в установленому законом порядку.

Отже, принцип диспозитивності забезпечує автономію сторін у господарському процесі, оскільки саме учасники справи розпоряджаються своїми матеріальними та процесуальними правами, тоді як суд розглядає спір в межах заявлених вимог та здійснює правосуддя в межах цієї ініціативи.

Приписами ч. 3 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

З огляду на означені норми процесуального закону та беручи до уваги принцип диспозитивності у господарському судочинстві, судова колегія зауважує, що учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, в тому числі апелянт правом на відкликання поданої ним апеляційної скарги, що є підставою для її повернення.

В силу приписів ч. 6 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 цього Кодексу.

За умовами ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (ч.4 ст. 60 ГПК України).

З матеріалів справи вбачається, що заява про відкликання апеляційної скарги підписана представником Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія - адвокатом Петровим Володимиром Степановичем, повноваження якого на вчинення відповідних процесуальних дій підтверджуються доданим до апеляційної скарги ордером серії ВН №1524289 від 05.05.2025, в якому зазначено що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Відтак, судова колегія висновує, що заява про відкликання апеляційної скарги підписана уповноваженим представником апелянта.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що станом на день звернення із заявою про відкликання апеляційної скарги питання щодо відкриття апеляційного провадженні за апеляційною скаргою Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.12.2025 про відмову у роз`ясненні рішення Господарського суд Одеської області від 17.04.2025 не вирішено.

З огляду на означене та беручи до уваги те, що заява про відкликання апеляційної скарги подана представником Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі №916/5382/24, підписана повноважною особою, яка обізнана з процесуальними наслідками відкликання апеляційної скарги, а також з огляду на те, що право апелянта на відкликання поданої ним апеляційної скарги надано процесуальним законом, при цьому такі дії не суперечить чинному законодавству і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Положеннями ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу; скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами; копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія була подана до Південно-західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд», тому вказана скарга з доданими до неї матеріалами не надсилається поштою у паперовому вигляді на адресу апелянта.

Керуючись статтями 174, 191, 232-235, 260, 266 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без розгляду заяву Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія від 04.03.2026 (зареєстрована за вх. №930/26 від 05.03.2026 ПЗАГС) про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.12.2025 про відмову у роз`ясненні рішення Господарського суд Одеської області від 17.04.2025.

2. Задовольнити заяву Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія б/н від 05.03.2026 (зареєстрована за вх. №942/26 від 05.03.2026 ПЗАГС) про відкликання апеляційної скарги Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.12.2025 про відмову у роз`ясненні рішення Господарського суд Одеської області від 17.04.2025.

3. Повернути Ізмаїльському товариству ім. Кирила та Мефодія апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.12.2025 про відмову у роз`ясненні рішення Господарського суд Одеської області від 17.04.2025 з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга та додані до неї матеріали апелянту не надсилаються поштою у паперовому вигляді, оскільки дана скарга подана через систему «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддяН.А. Павленко

Судді:О.Ю Аленін

К.В. Богатир