ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м.Тернопіль Справа № 921/763/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

за участю секретаря судового засідання Дідур А.М.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК ЕНД ФУД", місто Луцьк Волинської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБІЗНЕС", село Токи Тернопільського (колишнього Підволочиського) району Тернопільської області

про стягнення 348 521,90 грн (з урахуванням заяви без номера від 26.01.2026 (вх.№649))

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

Обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛК ЕНД ФУД", місто Луцьк Волинської області звернулося 20.12.2025 через підсистему Електронний суд ЄСІКС до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБІЗНЕС", с. Токи Тернопільського (колишнього Підволочиського) району Тернопільської області, про стягнення 390 933,20 грн заборгованості, з яких: 357 592,00 грн основного боргу, 23 740,05 грн пені, 5 006,30 грн інфляційних витрат та 4 594,85 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань, що виникли з умов договору купівлі-продажу №03/06/2025 від 03 червня 2025 року в частині проведення оплати за поставлений згідно видаткових накладних товар (борошно житнє) на загальну суму 407 592,00 грн.

Оскільки відповідачем частково здійснено оплату товару за договором в сумі 50000грн (платіжна інструкція №2290 від 18.08.2025), тому у позові заявлено до стягнення борг у розмірі 357 592,00 грн.

Договір купівлі-продажу підписано сторонами разом з протоколом розбіжностей до договору від 03.06.2025, де пункт 6.3 викладено у наступній редакції: за порушення термінів оплати покупець сплачує продавцю пеню у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, нарахованої на суму заборгованості, за кожен день прострочення.

У зв`язку із несвоєчасним виконанням відповідачем договірних зобов`язань, у позовній заяві позивач просив суд стягнути, крім суми основного боргу, 23 740,05 грн пені, 5 006,30 грн інфляційних витрат та 4 594,85 грн 3 % річних.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 позовну заяву розподілено на розгляд судді Андрусик Н.О.

Ухвалою суду від 05 січня 2026 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору; підготовче засідання, призначене на 27.01.2026, відкладалося на 12.02.2026 та 24.02.2026 з підстав, зазначених у відповідних ухвалах суду.

26.01.2026 відповідачем через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС подано клопотання без номера від 26.01.2026 (вх..№631 від 27.01.2026), в якому, серед іншого просив долучити докази часткової сплати боргу в розмірі 50 000,00грн.

26.01.2026 позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх.№ 649 від 27.01.2026), відповідно до якої, посилаючись на часткову оплату боргу в розмірі 50000грн 05.01.2026 просив суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛК ЕНД ФУД» 348 521,90 грн. заборгованості, з яких: 307 592,00грн. вартості неоплаченого товару, 29 498,95грн пені, 5 721,48 грн інфляційних втрат, 4 709,47 грн процентів річних.

Ухвалою суду від 12.02.2026 заяву про зменшення позовних вимог судом задоволено.

Згідно поданого клопотання без номера від 12.02.2026 (вх..№1124), відповідачем повідомлено про часткову сплату ще 50 000,00 грн, на підтвердження чого долучено платіжну інструкцію №434 від 11.02.2026.

20.02.2026 через канцелярію суду сторонами подано спільну заяву без номера від 20.02.2026 (вх.№1363) про затвердження мирової угоди, укладеної 20.02.2026 та повідомлено, що наслідки затвердження мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Згідно ч.4 ст.185 ГПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

24.02.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС від представника позивача надійшло клопотання без номера від 24.02.2026 (вх.№1462) про проведення судового засідання по розгляду заяви про затвердження мирової угоди без його участі. Крім того, відповідачем подано клопотання без номера від 24.02.2026 (вх..№1465) про проведення підготовчого засідання за відсутності повноважного представника товариства.

Оскільки, згідно ухвали від 12.02.2026 судом явка сторін не визнавалася обов`язковою, а брати участь в судовому засіданні є правом сторони, визначеним ст.42 ГПК України, враховуючи заявлені сторонами клопотання, суд вважає за можливе розглянути питання про затвердження мирової угоди в даному підготовчому засіданні.

Проаналізувавши умови мирової угоди від 20.02.2026 на предмет відповідності її вимогам чинного законодавства, дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст.231 ГПК України. При цьому суд виходив з такого.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України, сторони мають право укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу, що сприяє ефективному врегулюванню спорів без необхідності повного розгляду справи по суті. Це положення відображає принцип диспозитивності у господарському процесі, який дозволяє сторонам самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов`язками, за умови дотримання вимог закону.

У цій справі сторони скористалися наданим законом правом, уклавши мирову угоду на стадії підготовчого провадження, що є допустимим і не суперечить процесуальним нормам (ст.185 ГПК України).

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін у вчиненні відповідних процесуальних дій.

Як вбачається з тексту мирової угоди від 20.02.2026:

- таку підписано уповноваженими особами сторін (від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК ЕНД ФУД" директором Стасюком Олександром Георгійовичем, повноваження якого підтверджуються даними Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.02.2026; від імені Товариства з обмеженою відповідальністю"АГРОБІЗНЕС" представником Бойчуком Віталієм Ігоровичем, який діє на підставі довіреності без номера від 23.01.2026);

- зміст мирової угоди не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів іншої сторони;

- умови мирової угоди свідчать про вільне волевиявлення на її укладення сторін, що її ініціювали та підписали;

- мирова угода стосується прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, а саме, - внаслідок її укладення припиняються взаємні зобов`язання сторін, відповідно, угода в повному обсязі врегульовує правовідносини між сторонами;

- така мирова угода укладена у справі №921/763/25, що розглядається Господарським судом Тернопільської області.

При цьому у поданій спільній заяві від 20.02.2026 сторони просили повернути позивачу, у зв`язку з укладенням цієї мирової угоди, з Держбюджету України 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову на підставі ч.1 ст.130 ГПК України. Усі інші витрати, пов`язані з розглядом даної справи, покладаються на сторін, які їх понесли та врегульовані сторонами в мировій угоді.

Зокрема, судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору в розмірі 4 691,20 грн (платіжна інструкція № 66 від 16.12.2025) та витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000 грн, за умовами мирової угоди несе відповідач у розмірі 2 345,60 (50%) судового збору та 20 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Суд враховує, що за приписами ч.ч.1-4 ст.192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно вимог ст.193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що мирова угода подана суду на затвердження в межах підготовчого провадження у справі, суд прийшов до висновку, що остання підлягає затвердженню, оскільки відповідає законодавству та фактичним обставинам справи, а провадження у справі закриттю.

Вирішуючи питання про повернення позивачу 50 відсотків судового збору з Державного бюджету України, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За нормами статті 7 Закону України «Про судовий збір» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, повертається з державного бюджету, зокрема у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції.

Аналогічні положення містяться в ч.1 ст.130 ГПК України.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

В даному випадку ТОВ "МІЛК ЕНД ФУД" скористалося наданим йому правом шляхом подання заяви без номера та дати (вх.№1363 від 20.02.2026) про повернення 50% судового збору з державного бюджету, котре викладено у заяві про затвердження мирової угоди.

Встановлено, що позивачем за подання позовної заяви до господарського суду сплачено судовий збір у розмірі 4 691,20 грн, з врахуванням коефіцієнту пониження 0.8, який застосовується за подання позовної заяви в електронній формі.

Розмір сплаченого позивачем судового збору відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".

Випискою про зарахування судового збору, наданою в електронній формі 18.12.2025 територіальним органом Державної казначейської служби України, підтверджується, що сплачені грошові кошти в розмірі 4 691,20 грн судового збору зараховані 16.12.2025 до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, затвердження мирової угоди у справі №921/763/25, в силу вище наведених норм закону, є підставою для повернення з Державного бюджету України позивачу 50% судового збору, сплаченого Товариством на підставі платіжної інструкції № 66 від 16.12.2025 року при зверненні до господарського суду з позовною заявою до ТОВ "Агробізнес", що становить 2345,60грн.

Положенням частини 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Суд повідомляє, що 07.01.2025 набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 №606 "Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 №1888/43233.

Даним наказом внесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до нового порядку органи Казначейства здійснюють повернення судового збору у всіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого органом, що контролює справляння надходжень бюджету.

Для повернення судового збору платнику необхідно звернутися із заявою до відповідного суду. Разом із заявою про повернення коштів судового збору з бюджету платником подається оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Заява про повернення судового збору складається платником із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб`єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору за виключенням помилково зарахованого), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою), сума коштів, що підлягає поверненню (перерахуванню), причина повернення (перерахування) коштів з бюджету, найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг, місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті (латиницею), в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).

У свою чергу, суд, за заявою платника та наявності підстав формує в системі дистанційного обслуговування "Клієнт казначейства - Казначейство" із використанням засобів криптографічного захисту інформації Казначейства електронне подання про повернення з бюджету судового збору та направляє його на виконання до відповідного органу Казначейства.

За наведеного, з метою повернення судового збору, Товариству з обмеженою відповідальністю "МІЛК ЕНД ФУД" необхідно звернутися із відповідною заявою до Господарського суду Тернопільської області для формування фінансовим відділом суду електронного подання про повернення з бюджету судового збору з подальшим його направленням до відповідного органу Казначейства.

Керуючись ст.ст.4, 11, 20, 42, 46, 129, ч. 1 ст.130, ст.192, 193, п.7 ч.1 ст.231, ст.ст.233, 234, 235, 240, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України Про судовий збір господарський суд -

УХВАЛИВ:

І. Заяву без номера від 20.02.2026 (вх.№ 1363) Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК ЕНД ФУД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБІЗНЕС", про затвердження мирової угоди у справі №921/763/25, - задовольнити.

ІІ. Затвердити мирову угоду у справі №921/763/25 на наступних умовах:

МИРОВА УГОДА у справі №921/763/25

м.Тернопіль 20 лютого 2026 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛК ЕНД ФУД», ідентифікаційний код юридичної особи 38931639; місцезнаходження: 43020, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 48, в особі директора Стасюка Олександра Георгійовича, що діє на підставі статуту, надалі - Позивач, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОБІЗНЕС», ідентифікаційний код юридичної особи 30915832; місцезнаходження: 47823, Тернопільська область, Підволочиський район, село Токи, в особі представника Бойчука Віталія Ігоровича, що діє на підставі довіреності від 23 січня 2026 року, надалі - Відповідач, з іншої сторони,

керуючись ч. 7 ст. 46, ст. 192 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), домовились про укладання мирової угоди на наступних умовах:

1. Станом на момент підписання цієї Мирової угоди в Господарському суді Тернопільської області розглядається господарська справа №921/763/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛК ЕНД ФУД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБІЗНЕС» про стягнення заборгованості.

2. З метою врегулювання судового спору у справі Сторони дійшли згоди про те, що Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОБІЗНЕС», визнає свої зобов`язання перед Позивачем по сплаті 297521,90 грн. заборгованості, що складається з 257592,00 грн. - основного боргу, 29498,95 грн. - пені, 5721,48 грн. - інфляційних втрат, 4709,47 грн. - 3% річних.

3. Сторони погодили, що Відповідач сплатить суму заборгованості, зазначену в п. 2 цієї Мирової угоди, а також відшкодує Позивачеві понесені ним судові витрати, які складаються із 2345,60 грн. судового збору та 20000,00 грн. витрат на правничу допомогу, у добровільному порядку в строк до 30 квітня 2026 року частинами згідно з графіком, викладеним в п.4 цієї Мирової угоди. Сплата основного боргу, пені, інфляційних втрат, 3% річних і відшкодування судових витрат у загальній сумі 319867,50 (триста дев`ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят сім грн. п`ятдесят коп.) грн. здійснюється шляхом перерахування грошових коштів з поточного рахунку Відповідача на поточний рахунок Позивача: НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

4. Графік сплати основного боргу, пені, інфляційних втрат, 3% річних та відшкодування судових витрат:

4.1. Частина заборгованості у сумі 148760,95 грн., 1 172,80 грн. судового збору, 10000,00 грн. витрат на правничу допомогу, а всього 159 933,75 грн. підлягає сплаті Відповідачем до 31.03.2026 року;

4.2. Частина заборгованості у сумі 148760,95 грн., 1 172,80 грн. судового збору, 10000,00 грн. витрат на правничу допомогу, а всього 159 933,75 грн. підлягає сплаті Відповідачем до 30.04.2026 року.

У разі сплати Відповідачем на користь Позивача вищевказаних коштів, Позивач підтверджує, що не буде мати жодних майнових претензій до Відповідача, в тому числі і претензій щодо отримання сум, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України.

5. Позивач залишає за собою право звернутися в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження», до повноважних органів та осіб для примусового стягнення заборгованості, що визначена в пунктах 2-3 цієї Мирової угоди, якщо кошти не будуть сплачені на рахунок Позивача в погоджені цією Мировою угодою терміни.

6. Ця Мирова угода підлягає затвердженню Господарським судом Тернопільської області, а провадження у справі припиненню на підставі ст. 192 ГПК України, У випадку невиконання (неналежного виконання) Відповідачем умов цієї Мирової угоди, в тому числі порушення графіку платежів, передбаченого п.4 цієї Мирової угоди, ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому чинним законодавством України для виконання судових рішень.

7. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки укладення мирової угоди і затвердження її Господарським судом Тернопільської області. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом і діє до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за даною мировою угодою. Сторони однаково розуміють, що ухвала господарського суду, якою буде затверджена ця Мирова угода є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання.

8. Представники Сторін цієї Мирової угоди, що її підписали, усвідомлюють наслідки всіх своїх дій та підтверджують, що вони являються уповноваженими представниками відповідної Сторони та мають необхідні повноваження та підстави для підписання даної Мирової угоди.

9. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

10. Якщо у процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з Сторін або обох Сторін, ця Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

11. Ця Мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи №921/763/25, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник - у Відповідача.

12. Банківські реквізити та підписи сторін

ІІІ. Закрити провадження у справі №921/763/25.

ІV. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "МІЛК ЕНД ФУД" (вул. Рівненська, будинок 48, кабінет 423, м. Луцьк, ідентифікаційний код 38931639) з Державного бюджету України 2 345 (дві тисячі триста сорок п`ять) грн 60коп. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 66 від 16.12.2025.

V. Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання у строк до 24.02.2029.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛК ЕНД ФУД", вул. Рівненська, будинок 48, кабінет 423, м. Луцьк, ідентифікаційний код 38931639.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОБІЗНЕС", село Токи Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 30915832.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання) до Західного апеляційного господарського суду.

Ухвалу складено та підписано 25.02.2026.

Суддя Н.О. Андрусик