УХВАЛА

м. Київ

17.02.2026Справа № 910/12234/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний енергетичний партнер"

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Енергоатом-трейдинг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про розірвання додаткової угоди

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Секретар с/з: Петро КОТИШ.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Національний енергетичний партнер" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Енергоатом-трейдинг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про розірвання укладеної між ними додаткової угоди № 5 від 27.08.2025 р. до договору купівлі-продажу електричної енергії № 65-150-SD-25-01376 від 28.04.2025 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на істотну зміну обставин (зниження на «ринку на добу наперед» спотової ціни на електроенергію), якими сторони керувалися, укладаючи договір купівлі-продажу електричної енергії № 65-150-SD-25-01376 від 28.04.2025 р. та додаткову угоду № 5 від 27.08.2025 р. до нього, у зв`язку з чим позивач просить суд розірвати укладену між сторонами додаткову угоду № 5 від 27.08.2025 р. до договору купівлі-продажу електричної енергії № 65-150-SD-25-01376 від 28.04.2025 р. з 01.09.2025 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/12234/25 за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам строки для подання до суду заяв по суті спору та призначено підготовче засідання.

16.12.2025 р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу № 910/12234/25 до судового розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані документи, заслухавши представників сторін, суд установив таке.

28.04.2025 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Національний енергетичний партнер" (покупець) та Акціонерним товариством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Енергоатом-трейдинг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (продавець) укладено договір купівлі-продажу електричної енергії № 65-150-SD-25-01376, за умовами п. 2.1 якого продавець зобов`язаний продати електричну енергію покупцю, а покупець зобов`язаний купити (прийняти та оплатити) електричну енергію в обсягах та за ціною, що визначаються за результатами електронного аукціону, на підставі відповідного аукціонного свідоцтва та на умовах, що визначені у цьому договорі.

Згідно з п. 12.1 договору останній вступає в силу з дати його підписання сторонами та діє до 31.12.2025 р. включно, а в частині виконання фінансових зобов`язань договір діє до їх повного виконання.

27.08.2025 р. сторонами укладено додаткову угоду № 5 до договору купівлі-продажу електричної енергії № 65-150-SD-25-01376 від 28.04.2025 р. про наступне:

- відповідно до результатів електронного аукціону № ЕР-220825-10, що відбувся 22.08.2025 р., аукціонного свідоцтва № 03-ЕР-220825-10-1-70 та договору, покупець купує у продавця електричну енергію (п. 1);

- періодом постачання електричної енергії є календарні дати з 01.09.2025 р. по 30.09.2025 р.; відпуск/відбір електричної енергії здійснюється з 00:00 по 24:00 години кожного торгового дня періоду постачання (п. 2);

- загальний обсяг електричної енергії, що купується та продається відповідно до умов цієї додаткової угоди становить 36000 МВт/год. (п. 3);

- ціна електричної енергії становить 5141,00 грн. за 1 МВт/год без ПДВ (п. 4);

- вартість електричної енергії становить 222091200,00 грн. з ПДВ (п. 5);

- оплата за електричну енергію здійснюється у формі попередньої оплати; для кожної доби постачання періоду постачання покупець здійснює оплату за куплену електричну енергію не пізніше, ніж за 3 дні до доби постачання, у розмірі вартості електричної енергії доби постачання (п. 6);

- сума гарантійного внеску, перерахована організатором ауціону на банківський рахунок продавця, зараховується продавцем як попередня оплата електричної енергії, відповідно до черговості виникнення зобов`язань з оплати електричної енергії (п. 7);

- дана додаткова угода є невід`ємною частиною договору і набирає чинності з дня її підписання сторонами (п.п. 9, 10).

За змістом положень ст.ст. 626, 627, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Отже, позивач, підписавши договір та спірну додаткову угоду, прийняв та погодився на істотні умови, що передбачені даними правочинами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач здійснював фізичний відбір та своєчасну оплату купленої електричної енергії для діб постачання з 01.09.2025 р. по 03.09.2025 р., однак, починаючи з 04.09.2025 р., покупець не здійснив передоплату за електричну енергію відповідно до умов договору та додаткової угоди № 5.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що продавець має право призупинити продаж електричної енергії покупцю та звільняється від відповідальності від виконання зобов`язань за цим договором на час призупинення у разі настання та на період дії будь-якої із таких обставин, зокрема, якщо покупець порушив строк оплати будь-якого платежу за цим договором.

Згідно з п. 5.3 договору про призупинення продажу електричної енергії продавець повідомляє покупця електронним повідомленням з накладенням КЕП керівника (уповноваженої особи).

На виконання п.п. 5.1, 5.3 договору відповідач з 04.09.2025 р. по 30.09.2025 р. призупинив продаж позивачу електричної енергії загальним обсягом 32400 МВт/год. та направив повідомлення про призупинення продажу (відпуску) електричної енергії № 50-2935/02-вих. від 03.09.2025 р.

Пунктом 5.5 договору передбачено можливість поновлення продажу електричної енергії після усунення/припинення чинності обставин, що зумовили таке призупинення продажу електричної енергії.

Водночас, матеріали справи свідчать, що позивач не здійснював подальшу оплату купленої електричної енергії, а купівля-продаж електричної енергії за спірною додатковою угодою відбулася для діб постачання з 01.09.2025 р. по 03.09.2025 р.

22.09.2025 р. позивач надіслав відповідачу лист про розірвання додаткової угоди № 5 від 27.08.2025 р. до договору купівлі-продажу електричної енергії № 65-150-SD-25-01376 від 28.04.2025 р. на підставі ст. 652 Цивільного кодексу України.

Пунктом 12.3 договору визначено, що договір може бути змінено, розірвано за взаємною згодою шляхом оформлення додаткової угоди до договору. Окремий порядок внесення змін до окремих умов договору передбачено п.п. 4.5, 5.1 (призупинення продажу електричної енергії), п. 4.7 (зміна банківських реквізитів), п. 10.8 (стосовно антикорупційних застережень).

Водночас, договір не містить положень, якими покупцю надано право в односторонньому порядку змінити або розірвати договір.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення до суду з даним позовом стало значне зниження на «ринку на добу наперед» спотової ціни на електроенергію у вересні 2025 р., у зв`язку з чим позивачу стало невигідно здійснювати продаж електроенергії та він поніс збитки, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Національний енергетичний партнер" розцінює як істотну зміну обставин.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України, розірвання договору допускається лише за згодою сторін. Винятком з цього загального правила є випадки, якщо право на односторонню відмову від договору передбачене договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

При цьому, істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (абз. 2 ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України).

Істотність порушення визначається за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. В такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України. Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому, йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона.

У позовній заяві ТОВ "Національний енергетичний партнер" зазначає про аномальне падіння цін на електричну енергію, яке має штучний характер, і, як наслідок, маніпулювання учасників ринку у серпні та вересні 2025 р.

Як зазначалось вище, спірна додаткова угода була укладена за результатами електронного аукціону № ЕР-220825-10, що відбувся 22.08.2025 р.

Відповідно до п. 11.5 Регламенту організації та проведення електронного аукціону з продажу електричної енергії на товарній біржі, на підставі аукціонного свідоцтва покупець - переможець аукціону і продавець протягом строку, визначеного продавцем у заявці на організацію та проведення аукціону зобов`язані укласти між собою та підписати двосторонній договір купівлі-продажу електричної енергії, згідно з умовами якого продавець зобов`язаний поставити електричну енергію, а покупець - прийняти та оплатити її. Умови аукціону, оголошені перед його проведенням та визначені результатами проведення аукціону вартість та обсяг придбаної/реалізованої електричної енергії, під час укладання двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії зміні не підлягають.

Відповідач, як продавець, подав заявку на проведення електронного аукціону для продажу електричної енергії на вересень 2025 р., а позивач погодився на купівлю електричної енергії за запропонованою відповідачем ціною.

Беручи участь в аукціоні, що відбувся 22.08.2025 р., позивач був обізнаним про те, що ціна, за якою він здійснює купівлю електричної енергії у відповідача, не може бути змінена.

Із долучених відповідачем до матеріалів справи листів Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична біржа» № 15/10-1728 від 15.10.2025 р. та № 13/11-1872 від 13.11.2025 р. (з додатками), листа Оператор ринку, який відповідає за організацію та проведення торгів на РДН, у своїй відповіді № 01-42/2316 від 17.10.2025 р., листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 12888/22.1.1/7-25 від 30.10.2025 р. вбачається, що:

- вересневий обвал цін став логічним наслідком збігу ринкових умов, а не аномалією, оскільки планові графіки ремонту блоків АЕС відомі заздалегідь, сезонне коливання попиту повторюється щороку, розвиток відновлюваних джерел та дія механізмів підтримки (як-то ПСО на газ) також були заздалегідь визначеними умовами;

- коливання цін на ринку електричної енергії, незалежно від виду укладеного учасниками ринку договору, не мають надзвичайного характеру та не є невідворотними;

- коливання ринкових цін на електричну енергію - це звичайний комерційний ризик при здійсненні господарської діяльності, а не обставина, яка відповідає ознакам форс-мажору;

- зміна цін (коливання цін) на ринку «на добу наперед» (РДН) у тому числі за період вересня 2025 року, мають характер звичайних ринкових процесів, пов`язаних з балансом попиту і пропозиції, та за своєю природою не виходять за межі підприємницьких ризиків, які можуть бути передбачені учасниками ринку;

- учасники ринку, трейдери та постачальники, які купували електричну енергію у НАЕК «Енергоатому» на аукціонах 22 та 28 серпня 2025 року з постачанням ресурсу у вересні, діяли в умовах доступних до прогнозування ціноутворення інструментів на РДН. Фактична ринкова ситуація у вересні склалася таким чином, що середньомісячна ціна на РДН була нижчою, ніж ціна, за якою компанії придбали ресурс на аукціонах. Ця динаміка є передбачуваною з точки зору сезонності: вересень традиційно характеризується зниженим попитом на електроенергію через м`які погодні умови - відсутність піків споживання, притаманних літній спеці та зимовому опаленню. Відповідно, і ціни на РДН у цей період зазвичай нижчі, ніж у попередні місяці (липень-серпень) та зимові періоди. Трейдери мали можливість враховувати ці сезонні закономірності при формуванні своєї аукціонної стратегії;

- РДН притаманні ознаки волатильності, оскільки обсяги та ціни купівлі-продажу електричної енергії для цього сегменту ринку визначаються на щоденній основі для кожного розрахункового періоду (години) кожної доби постачання та мають залежність від заявлених учасниками ринку обсягів та цін купівлі-продажу електричної енергії, які, у свою чергу, не є постійними величинами та залежать від торгових стратегій учасників ринку та інших можливих факторів;

- ризики, притаманні РДН, не мають ознак перехресного впливу на ризики, пов`язані з укладанням або виконанням двосторонніх договорів, окрім випадків прямо передбачених у таких двосторонніх договорах;

- учасники ринку електричної енергії беруть на себе відповідальність за результати своєї діяльності, включно з фінансовими витратами. Зміни цін на РДН є комерційним ризиком для учасників ринку електричної енергії. Висока волатильність цін, спричинена різноманітними факторами, впливає на фінансові показники, виробників, споживачів тощо.

Таким чином, суд зазначає, що діяльність суб`єктів господарювання на ринку електричної енергії передбачає наявність ризикових факторів, у тому числі зменшення прибутку від продажу електричної енергії внаслідок зміни цін на ринку. Позивач, як електропостачальник, несе всі ризики такої діяльності на ринку електричної енергії, зокрема, але не виключно, можливих коливань цін на різних сегментах ринку. При цьому, на позивачу, як на покупцю електричної енергії та подальшому її постачанню споживачу, лежить ризик отримання прибутку від такого перепродажу. Ймовірність неотримання прибутку є одним із ризикових факторів діяльності на ринку постачальника електричної енергії, а тому має бути врахована ним у своїй стратегії купівлі-продажу електричної енергії.

Разом з тим, як було зазначено раніше, періодом постачання електричної енергії за додатковою угодою № 5 є календарні дати з 01.09.2025 р. по 30.09.2025 р.

Згідно зі ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

У ст. 653 Цивільного кодексу України визначені правові наслідки розірвання договору, за змістом якої у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються з моменту досягнення домовленості про розірвання договору, якщо інше не встановлено договором. Якщо договір розривається у судовому порядку, зобов`язання припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, наслідком розірвання договору є припинення зобов`язання, що виникли між сторонами на підставі такого розірваного договору.

У постановах Верховного Суду від 21.06.2022 р. у справі № 911/3276/20, від 14.09.2023 р. у справі № 910/4725/22 р., від 19.03.2024 р. у справі № 922/4078/23 зроблено висновок про те, що за змістом зазначених вище норм розірвано може бути лише чинний (такий, що діє на час звернення до суду з позовом та прийняття відповідного судового рішення) договір. В іншому разі буде відсутній предмет спору, яким і виступає у такому разі договір.

Отже, перш ніж розглядати по суті заявлену вимогу про розірвання договору, у даному випадку додаткової угоди, суду необхідно пересвідчитись, шляхом встановлення відповідних обставин та оцінки пов`язаних з цим доказів у справі, у чинності такого договору (додаткової угоди).

З аналізу умов додаткової угоди № 5 від 27.08.2025 р. слідує, що строк її дії встановлено сторонами до 30.09.2025 р.

Відтак, строк дії додаткової угоди № 5 від 27.08.2025 р., яка є невід`ємною частиною договору купівлі-продажу електричної енергії № 65-150-SD-25-01376 від 28.04.2025 р., закінчився 30.09.2025 р., тобто, під час розгляду справи № 910/12234/25 Господарським судом міста Києва.

Суд зазначає, що доказів продовження сторонами строку дії додаткової угоди на час подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва (позов отримано судом 01.10.2025 р.) матеріали справи не містять.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

У даній справі позовні вимоги позивача стосуються розірвання додаткової угоди № 5 від 27.08.2025 р. до договору купівлі-продажу електричної енергії № 65-150-SD-25-01376 від 28.04.2025 р., строк дії якої закінчився.

З урахуванням наведеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Враховуючи ту обставину, що строк дії додаткової угоди № 5 від 27.08.2025 р., яка є невід`ємною частиною договору купівлі-продажу електричної енергії № 65-150-SD-25-01376 від 28.04.2025 р., закінчився під час розгляду даної справи, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі № 910/12234/25 на підставі приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутності предмету спору.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 910/12234/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний енергетичний партнер" до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Енергоатом-трейдинг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про розірвання додаткової угоди - закрити.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Повна ухвала складена та підписана 02.03.2026 р.