УХВАЛА

м. Київ

19.03.2026Справа № 910/9793/25

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (04073, місто Київ, проспект Бандери Степана, будинок 22)

до Державного бюро розслідувань (01011, місто Київ, вулиця Мирного Панаса, будинок 28)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

про стягнення 292 770 грн 00 коп.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

07.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" з вимогами до Державного бюро розслідувань про стягнення 292 770 грн 00 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України не виконав зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих позивачу в результаті дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів Renault, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та Volvo, державний номер НОМЕР_2 , в межах розміру різниці між фактичною шкодою і страховою виплатою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2025 відкрито провадження у справі № 910/9793/24, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, а також залучено до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 призначено у справі № 910/9793/25 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення експерта поставити наступне питання: Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Volvo/XC90, д.н.з. НОМЕР_2 (VIN: НОМЕР_3 ) пошкодженого унаслідок ДТП, яке відбулось 14.11.2024 у м. Києві по вул. Саксаганського 65 за участю автомобіля СКС RDS-ПС (Renault) д.н.з НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_4 ), яким керував ОСОБА_1 .?

Супровідним листом від 24.10.2025 матеріали справи направлено на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

11.11.2025 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення диску з фотографіями пошкодженого ТЗ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2025 долучено до матеріалів справи № 910/9793/25 клопотання про долучення диску з фотографіями пошкодженого ТЗ.

15.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшов лист заступника керівника Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження термінів виконання експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 надати згоду на проведення судової експертизи у справі № 910/9793/25 у строк понад 90 календарних днів.

12.03.2026 до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

Розглянувши клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, суд прийшов до висновку про їх задоволення.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання.

Таким чином, з метою розгляду клопотання судового експерта, суд дійшов висновку поновити провадження у справі № 910/9793/25 та розглянути клопотання судового експерта без виклику сторін.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 12 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний, провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Відповідно до частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями статті 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

Таким чином, з метою проведення судової експертизи, яка призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 у справі № 910/9793/25, для встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

При цьому суд вважає за необхідне відзначити, що процесуальний закон не передбачає можливості часткового витребування документів на вимогу експерта, водночас сторони не позбавлені в праві надати свої пояснення, щодо неможливості подачі тих чи інших доказів.

Крім того, згідно з пунктом 1.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" у випадках, передбачених законодавством, експертною установою надсилається рахунок вартості робіт за проведення експертиз (експертних досліджень).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Водночас, оскільки призначена судова експертиза станом на 19.03.2026 не є завершеною, з метою дотримання процесуальних строків, визначених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 69, 102, 228, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/9793/25 для розгляду клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

2. Зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" та Державне бюро розслідувань протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надати суду належним чином завірених копій наступних документів, для направлення судовим експертам:

- надання у розпорядження експерта детальних кольорових фотознімків пошкодженого автомобіля та пошкоджених складових частин автомобіля в ДТП, що сталася 14.11.2024. Фотознімки надати в електронному вигляді в оригінальному цифровому форматі;

- надати документально підтверджену інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни (довідки про попередні ДТП об`єкта дослідження надані НПУ України), станом на дату ДТП, що сталась 14.11.2024.

3. Зобов`язати Державне бюро розслідувань оплатити вартість експертного дослідження протягом встановленого експертом строку, відповідно до направленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз рахунку.

4. Повідомити сторін, що документи повинні бути у форматі, прийнятному для дослідження, якщо документи будуть надані у ксерокопіях, дані копії мають бути розбірливими та якісними, придатними для дослідження. Документи мають бути систематизованими в хронологічному порядку (за відповідними періодами), підшитими, прошнурованими та пронумерованими.

5. Зупинити провадження у справі № 910/9793/25 до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 у справі № 910/9793/25, та повернення матеріалів справи до суду.

6. Зобов`язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя Н.Плотницька