overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2026 р. Справа № 906/280/26
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Враховуючи зміст ст. ст. 525, 526, 530, 629, 1048, 1050 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню у повному обсязі на суму 53 635,55грн, з яких: 8 998,23грн прострочена заборгованість по кредиту, 41 522,88грн строкова заборгованість по кредиту, 3 114,44грн прострочена заборгованість по комісії.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 8 998,23грн прострочена заборгованість по кредиту;
- 41 522,88грн строкова заборгованість по кредиту;
- 3 114,44грн прострочена заборгованість по комісії;
- 332,80грн - витрати по сплаті судового збору.
Боржник: Фізична особа-підприємець Залізний Олександр Михайлович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Суддя Соловей Л.А.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.03.2026м. ДніпроСправа № 904/5502/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2025, яке набрало законної сили 03.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.03.2029.
Суддя Г.В. Манько
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/3854/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2025 року у справі № 904/3854/23 (суддя Назаренко Н.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрукс Груп", м. Краматорськ, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Найтлонг",м. Біла Церква, Київська область

про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги в розмірі 3 712 720,41 грн,-

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрукс Груп", м. Краматорськ, Донецька область,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Найтлонг", м. Біла Церква, Київська область

про визнання недійсними пунктів договору підряду та договору відступлення права вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.11.2025 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 19.03.2026 року о 17:00.

У зв`язку з участю судді Верхогляд Т.А. у семінарських заняттях з підготовки суддів апеляційних господарських судів в онлайн режимі для підтримання кваліфікації з 16.03.2026 року по 20.03.2026 року, судове засідання 19.03.2026 року не відбудеться.

Враховуючи раніше сформований графік призначення справ до розгляду, розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 28.05.2026 року о 14:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" березня 2026 р. Справа№ 910/12688/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сотніков С.В.

розглянувши заяву представника Державної організації "Український офіс інтелектуальної власності та інновацій" Фінагіної Владлєни Борисівни (вх. №09.1-21/5948/26 від 12.03.2026)

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Державної організації "Український офіс інтелектуальної власності та інновацій"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 05.11.2025 (повний текст складено 13.11.2025, суддя Бондаренко-Легких Г.П.)у справі №910/12688/24

за позовом компанії Генмаб А/С (Genmab A/S, Королівство Данія)

до Державної організації "Український офіс інтелектуальної власності та інновацій" (УКРНОІВІ)

про визнання недійсною та скасування відмови у наданні додаткової охорони прав на винахід за патентом України та зобов`язання здійснити державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2026 через систему "Електронний суд" надійшла заява представника Державної організації "Український офіс інтелектуальної власності та інновацій" Фінагіної В.Б. про участь в судовому засіданні по справі №910/12688/24, призначеному на 21.04.2026 о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладені доводи представника Державної організації "Український офіс інтелектуальної власності та інновацій" Фінагіної В.Б., суд вважає за можливе задовольнити її заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника Державної організації "Український офіс інтелектуальної власності та інновацій" Фінагіної В.Б. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Призначити розгляд справи №910/12688/24 на 21.04.2026 о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції. В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Державної організації "Український офіс інтелектуальної власності та інновацій" Фінагіна Владлєна Борисівна (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_1 ). Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал № 3.

3. Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку представнику Державної організації "Український офіс інтелектуальної власності та інновацій" Фінагіній Владлєні Борисівні (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 12.03.2026.

Суддя С.В. Сотніков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

12.03.2026Справа № 910/16607/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/16607/25, -

за позовом Першого заступника керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі

Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЗ Авто"

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЗ Авто", як відповідача у справі

про призначення справи № 910/16607/25 до судового розгляду по суті на 14.04.26 о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Повідомлення про судове засідання

11.03.2026 Справа № 914/2803/25

м. Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Приватну агрофірму «Нива»

як третю особу у справі № 914/2803/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Інвіктус Центр, село Лисиничі, Львівська область,

до відповідача: ОСОБА_1 , м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: ОСОБА_2 , село Раковець, Львівська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Приватної агрофірми «Нива», село Лисиничі, Львівський район, Львівська область,

предмет позову: визнання права власності на нерухоме майно, витребування з незаконного володіння об`єкт нерухомого майна,

підстава позову: порушення статутних зобов`язань,

про оголошення перерви на стадії ухвалення рішення до 18.03.2026 до 09:40 год для проголошення судового рішення.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суддя Ростислав МАТВІЇВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2026 Справа № 914/3978/25

За позовом: Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» (79008, м.Львів, вул. Валова, 11; ідент.код 19390819)

до Відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 )

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 265330,78грн

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Жовток Х.І.

Представники:

Позивача: Гук М.І. Витяг з Наказу №30а від 10.02.2023;

Відповідача: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Акціонерним товариством «ІДЕЯ БАНК» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з ОСОБА_1 (підприємницька діяльність якої припинена 18.02.2025) грошових коштів у загальній сумі 265330,78грн, а саме:

-боргу за кредитом в сумі 141157,12грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання, передбаченого умовами Кредитного договору №КБ03.00301.010145260 від 12.05.2023;

-боргу в сумі 33,84грн зі сплати процентів за користування кредитними коштами;

-плати (комісії) у сумі 124139,82грн за обслуговування кредиту.

Також Позивачем подано Заяву про приєднання до матеріалів справи обґрунтованого Розрахунку спірних сум.

Відповідачем жодної заяви (клопотання) не подано, власної участі чи участі представника у підготовчих засіданнях не забезпечено.

Враховуючи зазначене та факт закінчення строку підготовчого провадження, наявні підстави, передбачені нормами статей 114, 177, 182, 185 (п.3 ч.2) ГПК України, для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (у межах розумного строку).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 114, 177, 182, 185 (п.3 ч.2), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2.Призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 20.05.2026 об 11:00 год (у межах розумного строку). Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

3.Зобов`язати Сторін:

-виконати вимоги Ухвал Суду у справі;

-надати, для огляду, оригінали тих документів, копії яких подано (чи подаються) у Суд;

-прибути в судове засідання або забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) обов`язкова);

-своєчасно надсилати Суду заяви, клопотання, пояснення чи ін. (у яких обов`язково зазначати відомості про наявність (відсутність) факту реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС);

-своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для приєднання до матеріалів справи).

4.Повідомити Сторін, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2026, м. Львів, вул. Личаківська, 128 Справа № 914/3989/25

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. за участі секретаря судових засідань Свистуна П.О., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Заступника керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області, м. Дрогобич, в інтересах держави в особі Східницької селищної ради, смт. Східниця,

До відповідача: Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс», с. Шум`яч, Самбірський район, Львівська область,

За участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів,

Про стягнення шкоди в сумі 1 325 097,52грн. завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища

За участі представників:

Від прокуратури: Місінська М.А. прокурор,

Від позивача : не з`явився,

Від відповідача : не з`явився.

Від третьої особи: не з`явився.

Встановив: Заступник керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області, м. Дрогобич, в інтересах держави в особі Східницької селищної ради, смт. Східниця, звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс», с. Шум`яч, Самбірський район, Львівська область, шкоди в сумі 1325 097,52грн., завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну екологічну інспекцію у Львівській області.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

Прокурор в судове засідання з`явилась, надала усні пояснення у справі.

Позивач, відповідач та третя особа, явки повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

Розглянувши матеріали справи, здійснивши усі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 914/3989/25 до судового розгляду по суті на 06.04.2026 р. на 14:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні залів судових засідань Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128).

Повна ухвала складена 10.03.2026р.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2026м. ДніпроСправа № 904/7905/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгтехніка" (м. Дніпро)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна" (49079, м. Дніпро, Самарський район, вул. Курсантська, буд. 23; ідентифікаційний код 30888419)

про визнання банкрутом

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від кредитора: не з`явився

від боржника: не з`явився

від ліквідатора: не з`явився

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна" перебуває на стадії ліквідації.

10.06.2025 ухвалою господарського суду клопотання ліквідатора №02-38/9/326 від 22.04.2025 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців - задоволено. Продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Вернигори В.П. до 10.12.2025. Зобов`язано ліквідатора Вернигору В.П. подати в строк до 10.12.2025 на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

До господарського суду 08.12.2025 від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна" - арбітражного керуючого Вернигори Володимира Петровича надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців.

17.12.2025 ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Вернигори В.П. у справі до 10.03.2026. Призначено розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у судовому засіданні на 10.03.2026 на 11:40.

Відповідно до ч.2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на 6 місяців до 10.09.2026, зобов`язавши ліквідатора надати до господарського суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити лопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора.

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Вернигори В.П. до 10.09.2026.

Зобов`язати ліквідатора у строк до 10.09.2026 подати на затвердження до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню, відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення та постанови
11.03.2026 Справа № 917/503/24(917/1617/25)
Даний наказ виданий суддею Паламарчуком Валерієм Васильовичем на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 28.10.2025 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2026, які набрали законної сили 05.02.2026.
Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 06.02.2029.
Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2026 року Справа № 925/292/26

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши матеріали

за позовом акціонерного товариства «Черкасиобленерго», м. Черкаси в

особі відокремленого структурного підрозділу «Уманські

енергетичні мережі» акціонерного товариства

«Черкасиобленерго», м. Умань, Черкаської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-Ритейл»,

м. Київ

про стягнення 6 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулось акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-Ритейл» про стягнення 6 000 грн. 00 коп. боргу за надані послуги, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг комерційного обліку електричної енергії №103-1579/ПП від 01 вересня 2025 року.

Нормами ч. ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що відповідач знаходиться за адресою: вул. Дорогожицька, 1, поверх, 6, м. Київ.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що матеріали справи №925/292/26 підлягають передачі за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. 27, 31, 234, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи №925/292/26 передати за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В. Васянович