УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/3676/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРМА ПЛЮС»

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРМА ПЛЮС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство «Комерційний Банк «Глобус»,

про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню та стягнення 350 927,35 грн,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронному суді надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРМА ПЛЮС» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 (повний текст складено 23.12.2025) у справі №910/3676/25.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 09.02.2025 вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з наданням скаржникові десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду заяви про поновлення строку касаційного оскарження з наведенням підстав у підтвердження поважності причин пропуску цього строку з відповідними доказами.

Вищевказану ухвалу про залишення касаційної скарги без руху вручено скаржнику шляхом її доставлення в електронний кабінет Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРМА ПЛЮС» та його представника 10.02.2026 о 18:30, що підтверджується довідками Касаційного господарського суду про доставку документа.

12.02.2026 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла в електронному суді надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРМА ПЛЮС» про поновлення строку касаційного оскарження, обґрунтована тим, що оскаржувану постанову апеляційного суду заявник отримав 24.12.2025, проте касаційну скаргу подано 19.01.2026 поза межами встановленого строку оскарження (до 13.01.2026) оскільки у період спливу строку на касаційне оскарження територія міста Києва систематично зазнавала ракетних та дронових обстрілів, що супроводжувались аварійними та стабілізаційними відключеннями електроенергії, перебоями в роботі інтернет-зв`язку та функціонуванні електронних сервісів.

За приписами частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частин другої та третьої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 складено та підписано 23.12.2025, вручено скаржнику 24.12.2025, тому останнім днем звернення з касаційною скаргою відповідно до частини другої статті 288 ГПК України було 13.01.2026.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРМА ПЛЮС» подана 19.01.2025 з порушенням встановленого ГПК України строку оскарження.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України скаржник має право на поновлення пропущеного строку оскарження, заявивши відповідне клопотання з наданням доказу вручення йому судового рішення в порядку, передбаченому процесуальним законом, або з інших поважних причин на підставі частини третьої вказаної норми.

За змістом частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Можливість поновлення пропущеного строку судом касаційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів, розглянувши наведені обґрунтування причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, дійшла висновку, що посилання на зазначені заявником обставини, що на його думку, мають характер надзвичайних, спричинених об`єктивними обставинами воєнного часу, та підтверджується загальновідомими фактами та офіційними повідомленнями органів державної влади і операторів енергетичної інфраструктури не є підставою поновлення пропущеного строку відповідно до частини другої статті 288 ГПК України, з огляду на таке.

Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків, зокрема звернення до суду з позовами, скаргами.

Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні через військову агресію, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку.

Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку, водночас, доказів у підтвердження викладених обставин та причинного зв`язку із його пропуском не додано, тому саме лише зазначення таких обставин не є безумовною підставою для поновлення строку оскарження, оскільки суд має оцінити поважність цієї причини індивідуально в межах справи, яка розглядається, відповідно до положень ГПК України.

Інших підстав для поновлення цього строку з наданням відповідних доказів в обґрунтування поважності причин його пропуску скаржником не викладено, тому зазначені ним обставини судом визнаються неповажними.

Частиною третьою статті 292 ГПК України передбачено, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Виходячи з викладеного, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРМА ПЛЮС» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 у справі № 910/3676/25 на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292, 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРМА ПЛЮС» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 у справі № 910/3676/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ