ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"16" лютого 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2352/25

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглянувши справу за позовом Акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" (Бериславське шосе 1, Херсон, Херсонський р-н, Херсонська обл., 73028) до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА НЕВА (73003, м. Херсон, вул. Героїв Крут (раніше вул. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА), буд.219/10-А) про стягнення 109567,11 грн.;

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" через підсистему Електронний суд подало позовну заяву до Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА НЕВА про стягнення 116794,58грн заборгованості за договором від 01.11.2020 № 414 про надання послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по травень 2025 року.

Ухвалою від 23.06.2025 судом було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження, провадження у справі зупинено до перегляду у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах по справі №908/1162/23 та зобов`язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи № 908/1162/23 для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

14.11.2025 від Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" надійшло клопотання про поновлення провадження по справі та проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Як встановлено судом, згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постановою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2025 (забезпечено надання загального доступу: 08.10.2025) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" залишено без задоволення, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі № 908/1162/23 залишено без змін.

19.11.2025 позивачем подано остаточну заяву про зменшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 19.11.2025р. поновлено провадження у справі №916/2353/25.

12.01.2026. протокольною ухвалою закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

16.02.2026 до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи без участі сторони по справі, в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

10.02.2026р. в судовому засіданні проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

01.11.2020 року було укладено договір № 414 про надання послуги з постачання теплової енергії (надалі за текстом Договір) між Акціонерним товариством «Херсонська теплоелектроцентраль» (далі Позивач) та ТОВ ФІРМА «НЕВА» (далі Відповідач), відповідно до умов якого, Позивач зобов`язується надавати Відповідачу послуги з централізованого опалення, а Відповідач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строк і на умовах, передбачених договором.

Згідно п. 55 Договору, останній набирає чинності з дня його укладення і діє до 31.12.2020 року.

За змістом п. 56 Договору, якщо за один місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

Відповідно до п. 3 Договору, об`єктом надання послуг є приміщення, площею 98,40 кв.м, яке знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Миру, буд. 7 (кв. 61, 62, 63).

Відповідно до п. п. 1, 38, 45 Договору, споживач зобов`язаний своєчасно здійснювати оплату послуг в установлені договором строки.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги та п. 20 Правил № 630 (зі змінами та доповненнями) споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строк встановлений договором або законом.

Станом на дату складання позовної заяви, у Відповідача обліковується заборгованість в розмірі 115 142, 60 грн., яка утворилася за період з 01.11.2021 по 31.03.2025, що підтверджується Довідкою щодо руху заборгованості

Крім того, згідно з п. 34 Договору. Споживач вносить плату виконавцю, яка складається з: - плати за послугу, що розраховується виходячи з розміру затвердженого тарифу на послугу та обсягу спожитої послуги; - плати за абонентське обслуговування.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за абонентське обслуговування платіж, який споживач сплачує виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальних послуг або за індивідуальним договором з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і з постачання та розподілу електричної енергії), що включає витрати виконавця, пов`язані з укладенням договору про надання комунальної послуги, здійсненням розподілу обсягу спожитих послуг між споживачами, нарахуванням та стягненням плати за спожиті комунальні послуги, обслуговуванням та заміною вузлів комерційного обліку води і теплової енергії (у разі їх наявності у будівлі споживача), крім випадків, визначених цим Законом, а також за виконання інших функцій, пов`язаних з обслуговуванням виконавцем абонентів за індивідуальними договорами (крім обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води).

При цьому, плата за абонентське обслуговування не може перевищувати граничний розмір, який визначається постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 № 808 «Про встановлення граничного розміру плати за абонентське обслуговування у розрахунку на одного абонента для комунальних послуг, що надаються споживачам за індивідуальними договорами про надання комунальних послуг або індивідуальними договорами з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг».

Споживач не звільняється від плати за абонентське обслуговування у разі відсутності фактичного споживання ним послуг. Плата за абонентське обслуговування визначається виконавцем відповідної комунальної послуги (затверджується внутрішнім наказом підприємства) за планованими витратами на абонентське обслуговування у розрахунку на одного абонента (на місяць) і в рахунку на оплату послуг значиться окремим платежем.

Таким чином, як вважає позивач та встановлено судом відповідачем не сплачено нараховану абонентську плату з 01.01.2021 року по 31.03.2025 року у розмірі 1651,98 грн, що підтверджено довідкою про рух заборгованості з абон.плати та розпорядження про розмір абон.плати.

Отже, загальна заборгованість Відповідача складає 115 142,60 грн + 1651,98 грн = 116 794,58 грн.

Положеннями ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

АТ «Херсонська ТЕЦ» звернулась до суду із заявою про зменшення вимог за березень 2022 року у розмірі 9 333, 34 грн. та плату за абонентське обслуговування за період з березня по листопад 2022 року включно у розмірі 316, 53 грн. з урахуванням правової позиції об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2025 у справі № 908/1162/23.

Таким чином, остаточні позовні вимоги складають 107 144, 71 грн. = (116 794, 58 (заявлено у позові)) 9 333, 34 грн. (зменшення за березень 2022 року) 316, 53 грн. (плата за абонентське обслуговування за період з березня по листопад 2022 року включно).

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «НЕВА» (73003, м. Херсон, вул. Героїв Крут (раніше вул.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА), буд.219/10-А , ) на користь Акціонерного товариства „Херсонська теплоелектроцентраль (Бериславське шосе 1,Херсон,Херсонський р-н, Херсонська обл.,73028, )основний борг у розмірі 105 809, 26 грн., плату за абонентське обслуговування у розмірі 1 335, 45 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Повний текст рішення складено 26 лютого 2026 р.

Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Літвінов