ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" березня 2026 р. Справа№ 910/5096/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

за заявою Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва

про роз`яснення судового рішення

за апеляційною скаргою Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2025, повний текст рішення складено 25.09.2025

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2025

у справі № 910/5096/25 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Київспецмонтаж»

до Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 апеляційну скаргу Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2025 у справі № 910/5096/25 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 у справі № 910/5096/25 залишено без змін. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2025 у справі № 910/5096/25 залишено без змін. Судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладено на скаржника.

11.03.2026 від Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва до суду надійшла заява про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 року у справі №910/5096/25.

У заяві відповідач просить роз`яснити постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 у справі №910/5096/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київспецмонтаж» до Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва про зобов`язання відновити за власний рахунок електропостачання на ділянку 174 по вул. Садовій, 54. Надати роз`яснення про те, чи буде факт фізичного приєднання електричних кабелів ділянки 174 по вул. Садовій, 54 до недіючої трасформаторної підстанції № 4811, вважатися виконанням рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 у справі №910/5096/25. Уточнити, чи допускається виконання судового рішення шляхом підключення до альтернативного джерела електропостачання (за новими технічними умовами), яке забезпечить параметри, аналогічні тим, що були станом на 28.04.2023 (3 фази, 25 Ампер), та чи вважається це належним виконанням судового рішення. Надати роз`яснення, на кого з учасників справи покладається обов`язок із забезпечення нового технічного приєднання до електричних мереж (у т.ч. отримання технічних умов, розроблення проєкту, погодження з оператором системи розподілу), враховуючи, що первісного джерела електропостачання не існує.

Відповідно до протоколу передачі судової справи між суддями від 11.03.2026 заяву передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Гаврилюк О.М.., суддів: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Статтею 245 ГПК України передбачено, що за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про роз`яснення судового рішення ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2025 року - 3 328,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання заяви про роз`яснення судового рішення, становить 1 331, 20 грн.

Проте, заявником до заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, згідно частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів статей 2, 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду із такою заявою, на заявника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії клопотання і доданих до нього документів в порядку положень статті 42 ГПК України.

Однак, як вбачається з матеріалів заяви, заявником не надано доказів направлення копії заяви про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 позивачу у справі.

Згідно ч. 10 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

За таким обставин, заява Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 року у справі №910/5096/25 підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору та доказів надсилання заяви про роз`яснення судового рішення позивачу у встановленому законом порядку та розмірі, з визначенням строку для усунення недоліків такої заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 164, 174, 234-236, 245, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва про роз`яснення судового рішення у справі № 910/5096/25 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом 10 (десяти) днів з дня отримання даної ухвали про залишення заяви без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції:

- докази сплати судового збору у розмірі 1 331,20 грн.

- докази надсилання копії заяви про роз`яснення судового рішення позивачу у справі № 910/5096/25.

Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".

3. Попередити Садівниче товариство «Сонячний» Дарницького району м. Києва, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку заяву до розгляду та повертає її заявнику.

4. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич