overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 909/18/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

03.03.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє керівника Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області (вул. Василіянок, буд. 48, м. Івано-Франківськ, 76019)

Єзупільську селищну раду ( вул. Степана Бандери, 50, селище Єзупіль, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 77411 ) як позивача

та Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгової фірми "Угринів" ( вул. Незалежності, буд. 185, с. Угринів, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 77423) як відповідача

у справі за позовом: керівника Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області, вул. Василіянок, буд. 48, м. Івано-Франківськ в інтересах держави в особі Єзупільської селищної ради, вул. Степана Бандери, 50, селище Єзупіль, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 77411

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгової фірми "Угринів", вул. Незалежності, буд. 185, с. Угринів, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 77423

про зобов`язання повернути земельні ділянки

про те, що 03.03.2026 суд постановив ухвалу закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 31.03.2026 о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 8 .

У відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

Суддя У. І. Гула
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2026 рокуСправа № 912/473/26
Керуючись ст. 4, 147-148, 150-151, 154-155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 525-526, 530, 610-614 Цивільного кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М. Коваленко
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________.
Дата видачі судового наказу __________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

повідомлення

03 березня 2026 року Справа № 915/1753/25

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали господарської справи № 915/1753/25

за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту);

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон»;

про стягнення грошових коштів у розмірі 5253,61 грн.

П О В І Д О М Л Я Є

учасників справи про те, що ухвалою від 03.03.2026, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження, відповідачу продовжено строк на подання доказів та процесуальних документів до 31.03.2026 та відкладено підготовче засідання на 28 квітня 2026 року о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського,14.

Відповідачу у строк до 31.03.2026 (включно) надати суду письмові пояснення щодо клопотання позивача про витребування доказів, викладеного у відповіді на відзив.

Провести розгляд справи у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов?язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2026 року №903/64/26
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника 38 090, 00 грн. заборгованості та 266, 24 грн. витрат по сплаті судового збору.
Вимога про стягнення 38 090, 00 грн. із Комунального некомерційного господарського об`єднання Транскордонний центр діалогу культур імені Гетьманів Ружинських Ковельської міської ради Волинської області заборгованості згідно договору про постачання електричної енергії споживачу №37-25/221 від 31.12.2024 підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 610, 612, 625, 631 ЦК України та ст.ст. 147-150, 155-157 ГПК України.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд-
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 26.02.2026
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 27.02.2029
Дата видачі судового наказу стягувачу 03.03.2026
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

скорочена

м. Одеса

"27" лютого 2026 р.Справа № 924/176/25

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

прокурора: Ейсмонт І.С. - за посвідченням №0734298 від 101.03.2023,

позивач: не з`явився,

відповідач: не з`явився,

розглянувши матеріали заяви ТОВ "МІЛЕНІУМ 2014" від 20.02.2026 за вх.№ 2-326/26 про скасування заходів забезпечення позову у справі №924/176/25 за позовом Керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області (67500, Одеська обл., Одеський р-н., с-ще. Доброслав, вул. Центральна, 85, код ЄДРПОУ ) в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (67571, Одеська обл. Одеський р-н., с. Фонтанка, вул. Степна, 4, ) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛЕНІУМ 2014" (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, буд. 76, ) про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі, 3% річних та інфляційних втрат загалом у розмірі 370307,48грн,

Керуючись ст.ст.145, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву ТОВ "МІЛЕНІУМ 2014" від 20.02.2026 за вх.№ 2-326/26 про скасування заходів забезпечення позову у справі №924/176/25.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.03.2025 по справі №924/176/25 щодо накладення арешту на грошові кошти ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛЕНІУМ 2014" (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, буд. 76, ), які знаходяться на банківських рахунках у розмірі 370307 (триста сімдесят тисяч триста сім) грн 48 коп.

3. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 27.02.2026 та згідно ч.2 ст.254, п.4 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

4. Повну ухвалу буде складено 27.02.2026.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.03.2026м. ДніпроСправа № 904/6758/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 05.02.2026, яке набрало законної сили 26.02.2026.
Боржник: Фізична особа підприємець Доброскок Олександр Олександрович ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 );
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.02.2029.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
03.03.2026 Справа № 908/2252/22 (905/589/21)
Видано Господарським судом Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 25.08.2025 у справі № 908/2252/22 (905/589/21), постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2026 у справі № 908/2252/22 (905/589/21) (повна постанова складена та підписана 20.02.2026).
Рішення набрало законної сили 27.01.2026.

Стягувач: Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 89, каб. 12, ).

Боржник: Акціонерне товариство Українська залізниця, м .Київ (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ) в особі Регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (вул.Привокзальна, буд. 22, м.Лиман, Донецька область, 84404, ).

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 27.01.2029.

Суддя Р.А.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/5142/25

Господарський суд Одеської області у складі

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали справи №916/5142/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРО ЕКСПЕРТ" ел. пошта тел. (09200, Київська обл., м. Кагарлик, вул. Каштанова, 54 ,) до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МАРЛЕН» (67462, Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Щербанка, ) про стягнення 2 017 650,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче засідання призначене на 16.02.2026 не відбулось у зв`язку із неявкою сторін по справі № 916/5142/25.

02.03.2026 за вх. № 7242/26 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

В порядку ст. 120, ч. 5 ст. 183 ГПК України учасники справи, які не з`явились в судове засідання будуть повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів; 5) якщо сторони домовилися провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації.

Суд вбачає за можливе відкласти розгляд справи № 916/5142/25 до 16.03.2026 о 11:50 та викликати сторін у наступне підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання по справі № 916/5142/25 на "16" березня 2026 р. о 11:50.

2. Викликати сторін по справі у наступне підготовче засідання на 16.03.2026 о 11:50.

3. Засідання відбуватиметься у залі судових засідань №12 (ВКЗ) у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. (0482) 307-976.

4. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 02.03.2026 та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2026 Справа № 914/605/26

Суддя господарського суду Львівської області Козак І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФАРБ- Україна», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА МАРКА», м. Львів,

про: стягнення 40 090,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162,164, 172 ГПК України і підсудна господарському суду Львівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, для відмови в прийняті позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає. З огляду на викладене, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи. Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на ту обставину, що ціна позову складає 40 090,95 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд керуючись ст. 12 ГПК України, дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 176, 234 та п. 2 ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі №914/605/26 за правилами спрощеного позовного провадження.

2.Здійснити розгляд справи №914/605/26 в порядку письмового провадження без виклику сторін справи.

3.Позивачу - в строк до 5 днів з моменту отримання відзиву подати суду відповідь на відзив та докази надіслання цієї відповіді відповідачу;

4.Відповідачу в строк до 15 днів з моменту отримання цієї ухвали суду подати суду відзив та докази його надіслання з додатками позивачу.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.03.2026м. ДніпроСправа № 904/7153/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2026, яке набрало законної сили 03.03.2026.
Боржник: Фізична особа-підприємець Дубовик Володимир Степанович (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.03.2029.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" березня 2026 р. Справа№ 910/24368/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Тищенко А.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги представника уповноваженої особи від засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" Галагана Ю.О. - адвоката Тучіної О.В.

на постанову Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 (повний текст складено 08.11.2024)

у справі №910/24368/14 (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Андіж Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем"

про визнання банкрутом,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді - Коробенка Г.П., суддів: Тищенко А.І., Кравчук Г.А., перебуває апеляційна скарга представника уповноваженої особи від засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" Галагана Ю.О. - адвоката Тучіної О.В. на постанову Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі №910/24368/14, розгляд якої було призначено на 26.02.2026.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Кравчука Г.А. у відпустці з 23.02.2026 по 27.02.2026, та враховуючи приписи ст. 32 ГПК України щодо сталості складу суду, судове засідання у призначений час не відбудеться.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги представника уповноваженої особи від засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" Галагана Ю.О. - адвоката Тучіної О.В. на постанову Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі №910/24368/14, призначити на 08.04.2026 о 14:25 годині.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А. (зал судових засідань №8).

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

А.І. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

повідомлення

02 березня 2026 року Справа № 915/80/25

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали господарської справи № 915/80/25

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту);

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон;

про стягнення грошових коштів у розмірі 25279,21 грн.

П О В І Д О М Л Я Є

учасників справи про те, що ухвалою від 02.03.2026, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження, позивачу та відповідачу продовжено строк на подання доказів та процесуальних документів до 30.03.2026 та відкладено підготовче засідання на 27 квітня 2026 року о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського,14.

Відповідачу у строк до 30.03.2026 (включно) надати суду письмові пояснення щодо клопотання позивача про витребування доказів, викладеного у відповіді на відзив.

Провести розгляд справи у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов?язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя Т.М. Давченко
УХВАЛА

02 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/3966/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В.(головуючої), Власова Ю. Л. та Малашенкової Т. М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Техкомлект" (далі - Товариство)

про повернення судового збору у справі

за касаційною скаргою Товариства

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2026

за позовом Товариства

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про стягнення 1 096 389,16 грн,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Альтбанк".

За результатами розгляду поданої заяви Верховний Суд

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 24.02.2026 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 зі справи № 910/3966/25 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).

Товариство 25.02.2026 (через систему "Електронний суд") подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду заяву про повернення судового збору у розмірі 24 876,00 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 02.02.2025 №275 за подання касаційної скарги у цій справі. До заяви додано копію зазначеного платіжного документа.

Перевіривши зарахування сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у цій справі до спеціального фонду Державного бюджету України, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Техкомлект" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Техкомлект" судовий збір у розмірі 24 786, 00 грн (двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят шість гривень), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 02.02.2026 № 275.

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова