ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"09" лютого 2026 р. Справа№ 920/162/23(920/525/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Сотнікова С.В.

Доманської М.Л.

за участі секретаря Вага В.В.

та за участю представників сторін:

від позивача: Безручко М.В.

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від відповідача 3: не з`явився;

від відповідача 4: не з`явився;

від відповідача 5: не з`явився;

від відповідача 6: не з`явився;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь"

на рішення Господарського суду Сумської області від 16.09.2025 (повний текст складено 19.09.2025)

у справі №920/162/23(920/525/25) (суддя Яковенко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь"

до відповідачів:1) Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк "

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Фактор Плюс"

3) Компанії Інтер Гроус Інвестментс Лімітед

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кленовий лист"

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд"

6) Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко.Ойл"

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб": арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича

про визнання договорів недійсними,

в межах справи №920/162/23

про банкрутство Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб"

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 16 вересня 2025 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Відповідач 1 у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти її задоволення та просить залишити оскаржуване рішення без змін.

06.02.2026 від представника позивача (апелянта) надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Учасники справи належним чином повідомлялись про розгляд апеляційної скарги в порядку, визначеному статтями 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), шляхом направлення ухвали суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що підтверджується довідками про доставку електронного документа до електронних кабінетів сторін і третіх осіб.

Оскільки явка сторін у судове засідання не була визнана обов`язковою, суд, на підставі ч.12 ст. 270 ГПК України, ухвалив здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників відповідачів і третіх осіб.

За клопотанням представників позивача і відповідачів 1, 4 судове засідання проводилось в режимі відеоконференції.

Представник позивача (апелянта) у судовому засіданні підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги і просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши заяву представника позивача (апелянта) про відмову від апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень

інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

У даній справі відсутні особи, які приєднались до апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 265 ГПК України.

Відповідно до ч.5 ст.266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу (ч. 6 ст. 266 ГПК України).

Частиною 5 ст.191 ГПК України встановлено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Заява про відмову від апеляційної скарги подана адвокатом Безручком М.В., повноваження якого підтверджуються довіреністю №36 від 13.10.2025, згідно якої ТОВ "Металургійний завод "Дніпросталь", в особі директора Бібіка Андрія Сергійовича, який діє на підставі Статуту, враховуючи положення Договору про надання правничої допомоги від 03.02.2025, уповноважує адвоката Безручко Максима Вікторовича представляти інтереси Довірителя та бути його представником з усіх питань, що виникають при розгляді в судових органах України, зокрема, справи №920/162/23 про банкрутство Дочірнього Підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб".

Вказаною довіреністю адвокату надано, у тому числі, право відмови від позову (всіх або частини позовних вимог), апеляційної (всіх або частини вимог), касаційної (всіх або частини вимог) скарги; підписувати та подавати заяви про відкликання позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги.

Враховуючи наведені норми процесуального закону, заява представника позивача (апелянта) про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю, а апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно статей 129, 130 ГПК України судові витрати, понесені апелянтом, покладаються на нього та не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 42, 234, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" від апеляційної скарги.

2. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" на рішення Господарського суду Сумської області від 16.09.2025.

3. Матеріали справ повернути до Господарського суду Сумської області.

4. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 25.02.2026.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді С.В. Сотніков

М.Л. Доманська