СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 березня 2026 року м. Харків Справа № 875/179/26

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Стойка О.В.

за участю секретаря судового засідання Семченко Ю.О.

та представників учасників справи - не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Акціонерного товариства "Полтава-банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у складі третейського судді Брюховецького О.В. від 19.12.2025 у справі №2/550

за позовом Акціонерного товариства "Полтава-банк", м. Полтава

до 1.Київського дочірнього підприємства НМУ Електропівденмонтаж м.Полтава

2. Приватного підприємства Українська сервісна бурова компанія-1 м.Полтава

про стягнення грошових коштів по Генеральному договору на здійснення кредитних операцій №5172 від 26.07.2023, згідно Додатку №1 від 26.07.2023 року до Генерального договору.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 19.12.2025 року у справі №2/550 позовні вимоги АТ "Полтава-банк", м. Полтава (далі-Позивач) до Київського дочірнього підприємства НМУ Електропівденмонтаж м.Полтава (далі-Відповідач 1) та до Приватного підприємства Українська сервісна бурова компанія-1 м.Полтава (далі-Відповідач 2) про стягнення грошових коштів по Генеральному договору на здійснення кредитних операцій №5172 від 26.07.2023, згідно Додатку №1 від 26.07.2023 року до Генерального договору задоволено.

До Східного апеляційного господарського суду від Позивача надійшла надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 19.12.2025 у справі №2/550.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 року у справі №875/179/26, зокрема, було: прийнято до розгляду заяву Позивача про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 19.12.2025 року у справі №2/550; призначено розгляд означеної заяви на 09.03.2026 року о 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131; витребувано у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" матеріали третейської справи №2/550 та належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз".

Означеною ухвалою також зобов`язано учасників справи надати до суду апеляційної інстанції письмові пояснення про наступне: чи не скасоване рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 19.12.2025 року у справі №2/550 компетентним судом; чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування зазначеного рішення третейського суду.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали до Східного апеляційного господарського суду надійшли наступні документи: матеріали третейської справи №2/550; пояснення Позивача на виконання вимог ухвали суду від 04.02.2026 року у справі №875/179/26.

В наданому до суду поясненні Позивачем було зазначено, зокрема, наступне:

- рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 19.12.2025 року у справі №2/550 станом на 09.02.2026 року не скасовано та у добровільному порядку не виконано;

- у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування зазначеного рішення третейського суду немає;

- третейська угода недійсною не визнавалась.

Від Акціонерного товариства "Полтава-банк", м. Полтава клопотання Акціонерного товариства "Полтава-банк", м. Полтава адвоката Довбенко О.Ю. надійшла заява про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 заяву Акціонерного товариства "Полтава-банк", м. Полтава адвоката Довбенко О.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції було задоволено.

Будь - яких інших документів в межах розгляду означеної справи до Східного апеляційного господарського суду не надходило.

Представники учасників справи в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за їх відсутності, оскільки вони не скористалися своїми правами, передбаченими статтею 42 ГПК України.

Оцінивши зміст та доводи заяви Позивача про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 19.12.2025 року у справі №2/550, суддя - доповідач дійшла висновку про задоволення означеної заяви за наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.07.2023 року між Позивачем та Відповідачем 1 було укладено Генеральний договір на здійснення кредитних операцій №5172 (далі за текстом - Кредитний договір), разом із додатками та додатковими угодами до нього (далі-Договір), який не було виконано належним чином Відповідачем 1 в результаті чого в останнього перед Позивачем виникла прострочена заборгованість, яка станом на 28.10.2025 згідно Кредитного договору складає 2023095грн.99коп. з яких: згідно Додатку №1 26.07.2023 прострочена заборгованість по тілу кредиту складає 17993873,65грн., загальна сума прострочених відсотків за Кредитним договором відповідно до Додатку №1 складає 1377738грн. 15коп., а згідно із випискою за період 31.07.2025 по 27.10.2025 (дата формування виписки 28.10.2025) - 645357грн. 84 коп.

Згідно з пунктом 6.1 Генерального договору на здійснення кредитних операцій №4995 від 26.07.2023, наступного змісту Спори між Сторонами цього Договору вирішуються у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз у відповідності з регламентом цього третейського суду, або за вибором Банку - в господарських судах, в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Також судом встановлено, що 09 серпня 2024 року між Позивачем та Відповідачем 2 укладено Договір поруки №5172 до Генерального договору на здійснення кредитних операцій №5172 від 26 липня 2023 року, відповідно до п. 1.1. якого Відповідач 2, як Поручитель зобов`язується перед Позивачем, як Кредитором відповідати за виконання Київським дочірнім підприємством «НМУ «Електропівденмонтаж», , в повному обсязі боргових зобов`язань з Загальним лімітом 56 000 000,00 гривень, а також процентів за користування кредитом, інших платежів, які випливають з умов Генерального договору на здійснення кредитних операцій №5172 від 26.07.2023року, з усіма змінами та доповненнями, з усіма чинними Додатками, що є невід`ємними його частинами та складають єдиний документ (далі кредитний договір), а також включаючи всі додаткові угоди до Кредитного договору, які будуть укладені в майбутньому та є невід`ємною частиною Кредитного дог укладеного між Кредитором та Позичальником.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 19.12.2025 року у справі №2/550 позовні вимоги Позивача задоволені повністю.

- стягнуто солідарно з Київського дочірнього підприємства НМУ Електропівденмонтаж м.Полтава на користь Акціонерного товариства "Полтава-банк", м. Полтава прострочену заборгованість по Генеральному договору на здійснення кредитних операцій №5172 від 26.07.2023 в розмірі 20016969 (двадцять мільйонів шістнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн.. 64 коп., а саме:

По Додатку №1 від 26.07.2023 р. наданого кредиту у формі відновлюваної кредитної лінії в загальному розмірі 20 016 969 (двадцять мільйонів шістнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн.. 64 коп., з яких:

17 993 873 грн. 65 коп. тіло кредиту, що виникло за період з 01.11.2024 по 30.09.2025 включно.

2 023 095 грн. 99 коп. прострочені відсотки за користування кредитом нараховані з 01.07.2025 по 27.10.2025 включно.

- стягнуто солідарно з Приватного підприємства Українська сервісна бурова компанія-1 м.Полтава на користь Акціонерного товариства "Полтава-банк", м. Полтава прострочену заборгованість по Генеральному договору на здійснення кредитних операцій №5172 від 26.07.2023 в загальному розмірі 20 016 969 (двадцять мільйонів шістнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн.. 64 коп., а саме:

- по Додатку №1 від 26.07.2023 наданого кредиту у формі відновлюваної кредитної лінії в загальному розмірі 20 016 969 (двадцять мільйонів шістнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 64 коп., з яких:

17 993 873 грн. 65 коп. тіло кредиту, що виникло за період з 01.11.2024 по 30.09.2025 включно.

2 023 095 грн. 99 коп. прострочені відсотки за користування кредитом нараховані з 01.07.2025 по 27.10.2025 включно.

- стягнуто з Київського дочірнього підприємства НМУ Електропівденмонтаж м.Полтава на користь Акціонерного товариства "Полтава-банк", м. Полтава сплачений третейський збір за розгляд справи у розмірі 100 084 (сто тисяч вісімдесят чотири) грн. 85 коп. та 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. витрати на професійну правничу допомогу.

- стягнуто з Приватного підприємства Українська сервісна бурова компанія-1 м.Полтава на користь Акціонерного товариства "Полтава-банк", м. Полтава сплачений третейський збір за розгляд справи у розмірі 100 084 (сто тисяч вісімдесят чотири) грн. 85 коп. та 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. витрати на професійну правничу допомогу.

Враховуючи означене, рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 19.12.2025 року у справі №2/550 прийнято в спорі, передбаченому третейською угодою.

Згідно до пункту 1 статті 7 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", якщо сторони не домовились про те, що справа розглядається третейським судом у складі трьох третейських суддів, справа підлягає розгляду третейським суддею одноособово.

Відповідно до Списку третейських суддів Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" суддя Брюховецький О.В., входить до кількісного та персонального складу Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз".

Відтак, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам третейського застереження, укладеного між сторонами та порядку, встановленому Регламентом.

В силу частини першої статті 50 Закону України "Про третейські суди" сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень

Відповідно до статті 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

За умовами частини статті 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви. При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця (частини перша, друга статті 56 Закону України "Про третейські суди").

Частинами першою, другою статті 352 ГПК України передбачено, що питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з частиною третьою статті 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

В силу приписів статті 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення містяться також у частині шостій статті 56 Закону України "Про третейські суди".

Відповідно до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 56 Закону України "Про третейські суди" та статтею 355 ГПК України.

Відповідна правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 24.12.2019 року у справі №870/45/19.

Враховуючи вищезазначене та дослідивши матеріали справи №2/550 Східний апеляційний господарський суд зазначає, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 19.12.2025 року у справі №2/550 ухвалене у складі третейського судді Брюховецького О.В., не скасовано компетентним судом; дана справа підвідомча Постійно діючому третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз"; строк для звернення з заявою про видачу наказу Позивачем не пропущений; рішення прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням; третейське застереження не визнано недійсним компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду сформований з порушенням вимог Закону України "Про третейські суди" та третейського застереження, до апеляційного господарського суду не надано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

З урахуванням вищезазначеного, а також того, що Відповідачами рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 19.12.2025 року у справі №2/550 добровільно не виконане, враховуючи ненадання останнім доказів на спростування означеного факту на момент постановлення даної ухвали, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви АТ "Полтава-банк", м. Полтава про видачу наказу на примусове виконання зазначеного рішення третейського суду.

Суд також звертає увагу Позивача, що заявлена останнім вимога про покладення на Відповідачів в даній справі судових витрат за подання Позивачем до Східного апеляційного господарського суду заяви про видачу наказу у загальному розмірі 1664,00 грн (по 832,00грн з кожного) не ґрунтується на вимогах господарського процесуального законодавства, так як покладення таких витрат на Відповідачів не передбачено приписами ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 129, 234, 256, 281, 352, 354-356 ГПК України, статтями 55, 56 Закону України "Про третейські суди", Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву АТ "Полтава-банк", м. Полтава про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 19.12.2025 року у справі №2/550 задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 19.12.2025 року у справі №2/550 про стягнення солідарно з Київського дочірнього підприємства НМУ Електропівденмонтаж м.Полтава на користь Акціонерного товариства "Полтава-банк", м. Полтава прострочену заборгованість по Генеральному договору на здійснення кредитних операцій №5172 від 26.07.2023 в розмірі 20016969 (двадцять мільйонів шістнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн.. 64 коп., а саме:

По Додатку №1 від 26.07.2023 р. наданого кредиту у формі відновлюваної кредитної лінії в загальному розмірі 20 016 969 (двадцять мільйонів шістнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн.. 64 коп., з яких:

17 993 873 грн. 65 коп. тіло кредиту, що виникло за період з 01.11.2024 по 30.09.2025 включно.

2 023 095 грн. 99 коп. прострочені відсотки за користування кредитом нараховані з 01.07.2025 по 27.10.2025 включно.

- стягнути солідарно з Приватного підприємства Українська сервісна бурова компанія-1 м.Полтава на користь Акціонерного товариства "Полтава-банк", м. Полтава прострочену заборгованість по Генеральному договору на здійснення кредитних операцій №5172 від 26.07.2023 в загальному розмірі 20 016 969 (двадцять мільйонів шістнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн.. 64 коп., а саме:

- по Додатку №1 від 26.07.2023 наданого кредиту у формі відновлюваної кредитної лінії в загальному розмірі 20 016 969 (двадцять мільйонів шістнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 64 коп., з яких:

17 993 873 грн. 65 коп. тіло кредиту, що виникло за період з 01.11.2024 по 30.09.2025 включно.

2 023 095 грн. 99 коп. прострочені відсотки за користування кредитом нараховані з 01.07.2025 по 27.10.2025 включно.

- стягнути з Київського дочірнього підприємства НМУ Електропівденмонтаж м.Полтава на користь Акціонерного товариства "Полтава-банк", м. Полтава сплачений третейський збір за розгляд справи у розмірі 100 084 (сто тисяч вісімдесят чотири) грн. 85 коп. та 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. витрати на професійну правничу допомогу.

- стягнути з Приватного підприємства Українська сервісна бурова компанія-1 м.Полтава на користь Акціонерного товариства "Полтава-банк", м. Полтава сплачений третейський збір за розгляд справи у розмірі 100 084 (сто тисяч вісімдесят чотири) грн. 85 коп. та 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідний наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Стойка