СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

26 лютого 2026 року м. Харків Справа № 922/3752/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх. №309 Х/1) на ухвалу постановлену Господарським судом Харківської області у складі судді Аріт К.В. 30.01.2026 (повний текст складений 04.02.2026) у справі №922/3752/25

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"

про стягнення коштів

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (НЕК"Укренерго") звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (ПрАТ "Харківенергозбут") про стягнення заборгованості за послуги з передачі електричної енергії у розмірі 282165119,45 грн та 3% річних у розмірі 1150091,28 грн.

27.01.2026 відповідач подав до суду клопотання про призначення експертизи (вх. №2143), в якому просить поставити на вирішення експертів наступні питання:

Чи враховані у фактичних обсягах за послуги з передачі (які є базою для нарахування штрафних санкцій) за період січень 2025 - червень 2025 року включно для ПрАТ "Харківенергозбут" обсяги передачі для ДП "Завод "Електроважмаш" (правонаступник - Акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МАШИНИ"), АТ "Харвест", АТ "ХАРП", ДП "ХАЗ", АТ "Автозапчастина", ТОВ "Колега", ТОВ "ІПРІС-ПРОФІЛЬ" згідно укладених з ними договорів?

Який саме фактичний обсяг за послуги з передачі за липень 2025 - серпень 2025 року включно для ПрАТ "Харківенергозбут" є вірним?

Чи вірно визначено ПрАТ "НЕК "Укренерго" вартість наданої послуги з передачі електричної енергії за період липень 2025 - серпень 2025 року включно, враховуючи відповіді на вищезазначені питання?

Чи вірно нараховані 3 відсотки річних з урахуванням усіх актів коригування наданої послуги за період липень 2025 - серпень 2025 року включно.

В обґрунтування необхідності призначення експертизи відповідач зазначає, що до фактичних обсягів Послуги, самостійно визначених позивачем в актах приймання-передачі, в порушення вимог п. 5.6 КСП додатково включено обсяг передачі електричної енергії споживачам, з якими Позивач уклав договір на передачу електричної енергії і які оплачують послуги з передачі безпосередньо Позивачу. Такими споживачами у спірний період були ДП "Завод "Електроважмаш" (правонаступник - Акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МАШИНИ"), АТ "Харвест", АТ "ХАРП", ДП "ХАЗ", АТ "Автозапчастина", ТОВ "Колега", ТОВ "ІРПІС-ПРОФІЛЬ", ТОВ "Аліса-Лайн".

На думку відповідача, такі дії призвели до того, що позивач двічі отримував оплату за послуги з передачі електричної енергії, а після цього застосовує штрафні санкції за неіснуюче зобов`язання. При цьому, як стверджує відповідач, правильне визначення бази нарахування штрафних санкцій є єдиною можливістю перевірити правильність здійсненого позивачем розрахунку штрафних санкцій.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.01.2026 задоволено клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №922/3752/25 в частині стягнення заборгованості, закрито провадження у справі №922/3752/25 в частині стягнення заборгованості за послуги з передачі електричної енергії у розмірі 98 374 231,62 грн за період липня 2025 року на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.01.2026 клопотання ПрАТ "Харківенергозбут" про призначення експертизи (вх.№2143 від 27.01.2026) задоволено частково.

Призначено у справі №922/3752/25 комплексну судову електротехнічну та економічну експертизу.

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

1) Чи враховані у фактичних обсягах за послуги з передачі (які є базою для нарахування штрафних санкцій) за період липень 2025 - серпень 2025 року включно для ПрАТ "Харківенергозбут" обсяги передачі для ДП "Завод Електроважмаш" (правонаступник - Акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МАШИНИ"), АТ "Харвест", АТ "ХАРП2, ДП "ХАЗ", АТ "Автозапчастина", ТОВ "Колега", ТОВ "ІПРІС-ПРОФІЛЬ" відповідно до укладених з ними договорів?

2) Який саме фактичний обсяг за послуги з передачі за липень 2025 - серпень 2025 року включно для ПрАТ "Харківенергозбут" є вірним?

3) Чи вірно визначено ПрАТ "НЕК "Укренерго" вартість наданої послуги з передачі електричної енергії за період липень 2025 - серпень 2025 року включно, враховуючи відповіді на вищезазначені питання?

Проведення експертизи доручено експертам науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності (адреса: бул.Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133; ).

Попереджено експертів про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи постановлено направити експертам матеріали справи №922/3752/25.

Обов`язок по сплаті витрат за проведення експертизи покладено на ПрАТ "Харківенергозбут".

Зобов`язано ПрАТ "Харківенергозбут" протягом трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок за проведення експертизи та докази оплати надати суду.

Зобов`язано експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

Провадження у справі №922/3752/25 зупинено до отримання висновку судової експертизи.

Суд дійшов висновку, що для призначення у даній справі судової експертизи існують всі умови, передбачені ч. 1 ст. 99 ГПК України, а тому суд для всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи призначив комплексну судову економічну експертизу для вирішення питань стосовно правильності визначення фактичних обсягів наданих послуг з передачі електричної енергії, оскільки документально підтверджені фактичні обсяги наданих послуг у сторін є різними, тому суми нарахування заборгованості за надані послуги є різними, що в свою чергу унеможливлює підтвердження документально заявленого у позовних вимогах позивача розміру заборгованості за надані послуги за договором за певний період.

Поряд з цим, суд зазначив, що питання дослідження правильності нарахування похідних вимог (3% річних) покладається на суд та не потребує залучення експертів у відповідній галузі, з урахуванням чого суд не ставить дане питання на вирішення експертів.

Суд зазначив, що в цьому випадку призначення експертизи у даній справі не є затягуванням судового процесу, оскільки вимогу щодо повноти та всебічності встановлення обставин справи спрямовано на дотримання положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд).

16.02.2026 НЕК "Укренерго" звернулось до Східного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" з апеляційною скаргою, в якій просить суд:

1. Прийняти апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області 30.01.2026 про призначення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи у справі № 922/3752/25 до провадження.

2. Переглянути в апеляційному порядку ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.01.2026 про призначення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи у справі № 922/3752/25

3. Скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.01.2026 про призначення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи у справі № 922/3752/25 та передати справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

4. Судові витрати за подачу апеляційної скарги покласти на відповідача.

Скаржник зазначає, що ГПК України передбачено право, а не обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи за наявності дійсної необхідності в її призначенні, у випадку необхідності спеціальних знань, якими не володіє суд, та у разі неможливості суду вирішити питання, що входять до предмета доказування, без її призначення.

Апелянт стверджує, що станом на момент розгляду даної справи, в матеріалах справи наявні усі необхідні документи: договір; акти; акти коригування; рахунки; платіжні документи; документи з боку ПрАТ "Харківенергозбут" про визнання боргу, які повністю підтверджують обсяг, вартість, строк, оплату. Верховний Суд прямо забороняє призначення експертизи в такому випадку. У постанові КГС ВС від 13.02.2019 у справі №910/12793/17 Верховний Суд зазначив, що якщо обставини можуть бути встановлені на підставі первинних документів, підстав для призначення експертизи немає.

Також зазначає, що у справі № 922/2893/25, в якій розглядався спір між тими самими сторонами і предметом якого було стягнення з ПрАТ "Харківенергозбут" заборгованість за тим самим Договором за період березень 2025 червень 2025 року, ухвалено рішення суду без призначення експертизи на підставі наявних у даній справі документів. Враховуючи, що дане рішення не було вчасно оскаржено, дане рішення набрало законної сили, а тому, на переконання позивача, має приюдиційне значення для вирішення справи № 922/3752/25.

Крім того позивач звертає увагу на те, що добровільне погашення суми боргу за липень місяць 2025 року в сумі 98 374 231,62грн відбулось без будь-яких зауважень щодо незгоди з фактичними об`ємами наданої послуги з передачі електричної енергії. З цього приводу ухвалою Господарського суду Харківської області у даній справі суд закрив провадження у цій частині, що безумовно свідчить про визнання суми боргу та безпідставність призначення експертизи.

Також доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що з липня 2022 року Акціонерне товариство "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" не є споживачем послуг з передачі електричної енергії. Твердження ПрАТ "Харківенергозбут" про те, що НЕК "Укренерго" у своїх розрахунках враховує обсяги передачі електричної енергії АТ "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" не відповідає дійсності та вводить суд в оману. Щодо врахування у своїх розрахунках обсягів передачі електричної енергії АТ "Харвест", АТ "ХАРП", ДП "ХАЗ", АТ "Автозапчастина", ТОВ "Колега", ТОВ "Ірпіс Профіль", ТОВ "Аліса-Лайн", які мають самостійно розраховуватись за передачу електричної енергії згідно укладених договорів з Позивачем, зазначає, що дане питання було предметом призначення судової економічної експертизи в інших справах.

На переконання позивача, наявність/відсутність договорів НЕК "Укренерго" з АТ "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" або іншими споживачами не може впливати на зобов`язання ПрАТ "Харківенергозбут" за їх двостороннім договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0099-02024 ПП від 01.01.2024 (договір створює права і обов`язки виключно для його сторін, треті особи і їх договори не можуть змінювати або припиняти зобов`язання сторін договору).

НЕК "Укренерго" вважає, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою, такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та такою, що не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України щодо законності, обґрунтованості, повноти та об`єктивності аналізу фактичних обставин та підлягає скасуванню

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 справу №922/3752/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3752/25. Відкладено вирішення питань щодо руху апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.01.2026 у справі №922/3752/25 до надходження матеріалів справи.

25.02.2026 справа №922/3752/25 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Судом встановлено, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.01.2026 у справі №922/3752/25 подана в межах строків на апеляційне оскарження, встановлених ч. 1 ст. 256 ГПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для залишення скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження судом не встановлено.

Станом на час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України суд дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження у справі №922/3752/25 та призначення справи до розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається, зокрема, строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262, 263, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.01.2026 у справі №922/3752/25.

2. Установити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Установити строк до 12.03.2026 для подання заяв та клопотань.

4. Призначити справу до розгляду на "24" березня 2026 р. о 15:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

5. Явку представників сторін до судового засідання визнати не обов`язковою. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

6. Довести до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

7. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, з використанням телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін