ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" лютого 2026 р. Справа№ 925/338/24(925/469/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Козир Т.П.

Доманської М.Л.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Дізарт плюс" про винесення додаткової постанови за наслідками розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 , Державного підприємства (далі - ДП) "Сетам" та Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

на рішення господарського суду Черкаської області від 28.08.2025р.

(повний текст складено 15.10.2025р.)

у справі №925/338/24(925/469/25) (суддя Хабазня Ю.А.)

за позовом боржника у особі ліквідатора банкрута

до відповідачів:

1. Білоцерківського відділу державної виконавчої служби (далі - ВДВС) у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

2. ОСОБА_1

3. ДП "Сетам"

за участю третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) з іноземними інвестиціями "Полковничий Хутір"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) з іноземними інвестиціями "Ропа Україна"

про визнання недійсними електронних торгів, проведених ДП "Сетам" 12.06.2024р., оформлених протоколом №613747

у межах справи за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Корсунська"

до боржника ТОВ "Дізарт плюс"

про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 28.08.2025р. у справі №925/338/24(925/469/25) позов задоволено повністю; визнано недійсними результати електронних торгів, проведених ДП "Сетам" із реалізації лоту №549703, а саме: автотранспортного засобу DAF XF105,460 VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 2011 року випуску, результати яких було оформлено протоколом проведення торгів №613747 від 12.06.2024р; стягнуто з ОСОБА_1 та передано ТОВ "Дізарт плюс" автотранспортний засіб DAF XF105,460 VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 2011 року випуску; стягнуто з Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на користь ТОВ "Дізарт плюс" 2 422,40 грн. судового збору.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, 31.10.2025р. Білоцерківський ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 28.08.2025р. у справі №925/338/24(925/469/25), в якій просить скасувати оскаржуване рішення в повному обсязі.

Також, не погоджуючись із винесеним рішенням, 06.11.2025р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 28.08.2025р. у справі №925/338/24(925/469/25), в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовної заяви про визнання недійсними електронних торгів та застосування наслідків недійсності правочину.

Крім того, не погоджуючись із винесеним рішенням, 10.11.2025р. ДП "Сетам" подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 28.08.2025р. у справі №925/338/24(925/469/25), в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог; стягнути з ТОВ "Дізарт плюс" на користь ДП "Сетам" витрати по сплаті судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026р. апеляційні скарги ОСОБА_1 , ДП "Сетам" та Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) залишено без задоволення, а рішення господарського суду Черкаської області від 28.08.2025р. по справі №925/338/24(925/469/25) - без змін.

09.02.2026р. до апеляційної інстанції від представника ТОВ "Дізарт плюс" надійшло клопотання про винесення додаткової постанови, згідно якого заявник просить винести додаткову постанову у справі №925/338/24(925/469/25), якою стягнути пропорційно з Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області КМУ МЮ України, ОСОБА_2 , ДП «Сетам» на користь ТОВ «Дізарт Плюс» (18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 168, код 37610015) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн., а саме: стягнути з Білоцерківського відділу Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (09113, Київська область, м.Біла Церква, бул. Олександрійський, буд. 94, код 34846037) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дізарт Плюс» (18008, м.Черкаси, вул. Смілянська, буд. 168, код 37610015) 3 333,33 грн. (три тисячі триста тридцять три гривні тридцять три копійки) витрат на професійну правничу допомогу; стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дізарт Плюс» (18008, м.Черкаси, вул. Смілянська, буд. 168, код 37610015) 3 333,33 грн. (три тисячі триста тридцять три гривні тридцять три копійки) витрат на професійну правничу допомогу; стягнути з Державного підприємства «Сетам» (01001, м.Київ, вул. Стрілецька, буд.4-6, код 39958500) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дізарт Плюс» (18008, м.Черкаси, вул. Смілянська, буд. 168, код 37610015) 3 333,33 грн. (три тисячі триста тридцять три гривні тридцять три копійки) витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді від 10.02.2026р., для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О. суддів: Доманської М.Л., Козир Т.П.

У зв`язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О. у відпустці з 06.02.2026р. по 15.02.2026р. та перебуванням судді Козир Т.П. на лікарняному з 10.02.2026р. по 24.02.2026р., була відсутня можливість призначити справу до розгляду у визначені законом строки.

Зважаючи на вищенаведене, після виходу судді Пантелієнка В.О. з відпустки та судді Козир Т.П. з лікарняного, справа має бути призначена до розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.3 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.234, ст.244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Розгляд клопотання представника ТОВ "Дізарт плюс" про винесення додаткової постанови по справі №925/338/24(925/469/25) призначити на 02.03.2026р. о 12 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, (зал судових засідань №1).

2.Заяву розглядати без виклику сторін.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Т.П. Козир

М.Л. Доманська