overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19.02.2026Справа № 910/4048/25
Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши

заяву Департаменту патрульної поліції;

про повернення судового збору

За позовом: Департаменту патрульної поліції;

до Фізичної особи-підприємця Малецької Валентини Михайлівни;

про стягнення 1 412,95 грн

Представники сторін: без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Департамент патрульної поліції звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Малецької Валентини Михайлівни з вимогою про відшкодування суми штрафних санкцій за невчасне виконання умов договору № 916 від 01.11.2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2025 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2025, позовну заяву повернуто заявнику в порядку, передбаченому п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем при зверненні до господарського суду міста Києва сплачено судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви в сумі 3 028, 00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1564 від 12 лютого 2025 року.

09.01.2026 до суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору.

Положеннями частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене вище, сплачена сума судового збору сумі 3 028, 00 грн. підлягає поверненню платнику у зв`язку із поверненням позовної заяви останнього.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 123, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути з державного бюджету України на користь Департаменту патрульної поліції (03048, Україна, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3, ідентифікаційний код 40108646) суму сплаченого судового збору відповідно до платіжної інструкції № 1564 від 12 лютого 2025 року в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя О. М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2026 року м. ЧернівціСправа № 926/2853-б/24 (926/126/26)

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., при секретарі судового засідання Кушлак Л.Л., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Роско Груп", м.Чернівці

до фізичної особи-підприємця Мінчевої Яни Юріївни, м. Ізмаїл, Одеської області

про стягнення заборгованості в сумі 18 312,50 грн

в межах справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Роско Груп", м. Чернівці

про банкрутство

представники

від позивача - не з`явився

від відповідача - Волкогонов О.К.

Керуючись ст.ст. 129, 232-233, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Мінчевої Яни Юріївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКО ГРУП" (58000, місто Чернівці, вулиця Головна, будинок 122А; ідентифікаційний код 36063919) 18312,50 грн. безпідставно отриманих коштів, 2662,40 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В.Дутка
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.2026 м. Дніпро Справа № 912/2412/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Стефанів Т. В., суддів: Кучеренко О. І., Кошлі А. О.,

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.01.2026, суддя Федько О. А., м. Запоріжжя, у справі № 912/2412/25

за позовом Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, пр. Європейський, 4) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах,

позивача Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Устинівської селищної ради (28600, Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Устинівка, вул. Ювілейна, буд. 6)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ" (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6)

про стягнення грошової суми у розмірі 347 734,506 грн,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.01.2026 у справі № 912/2412/25.

Витребувано матеріали справи № 912/2412/25 у Господарського суду Запорізької області.

23.02.2026 справа № 912/2412/25 надійшла на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

Апеляційним судом підготовчі дії, передбачені ст. 267 ГПК України, завершені.

В силу вимог ч.1 ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити справу № 912/2412/25 до розгляду в судовому засіданні на 01.04.2026 о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №209, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань - у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Т. В. СТЕФАНІВ

Суддя О. І. КУЧЕРЕНКО

Суддя А. О. КОШЛЯ
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2026 р. Справа № 914/3192/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді (судді-доповідача) Прядко О.В.,

суддів: Рима Т.Я., Матущака О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури від 03.02.2026 (вх. № 01-05/326/26 від 04.02.2026)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.01.2026 (суддя Щигельська О.І.) про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову

у справі № 914/3192/25

за позовом Шептицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Шептицької міської ради Львівської області, м. Шептицький,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-2", м. Львів,

про зобов`язання відповідача усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права приватної власності відповідача на будівлю магазину,

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 09.02.2026 призначив розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 25.02.2026 о 12:30.

У засіданні 25.05.2026 колегія суддів проголосила вступну та резолютивну частини постанови.

Під час виготовлення та проголошення скороченого судового рішення було допущено описку, а саме у вступній частині постанови помилково зазначено неправильне прізвище учасника судового засідання - прокурора. Замість за участю прокурора Винницької Л.М. помилково зазначено " Максимовської О.С. ".

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З підстав наведеного, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині скороченої постанови від 25.02.2026 у справі № 914/3192/25.

Керуючись статтями 234, 243, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині скороченої постанови Західного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 у справі № 914/3192/25, зазначивши правильне прізвище прокурора, який брав участь у судовому засіданні, а саме " Винницької Л.М. " замість "Максимовської О.С.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 287- 291 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач) Прядко О.В.

Суддя Рим Т.Я.

Суддя Матущак О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2026 Справа № 914/544/26
Господарський суд Львівської області у складі судді Коссака С.М., розглянувши матеріали заяви
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна №311 від 02.11.2023 року в сумі 15 070,88 грн.,
Суд, встановив відсутність підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. ст. 12, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коссак С.М.
8. Судовий наказ набрав законної сили ____. ____ 2026.
9. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
10. Судовий наказ видано стягувачу ____.____ 2026.
Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.03.2026м. ДніпроСправа № 904/428/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2025, яке набрало законної сили 11.02.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.02.2029.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
Дата видачі "02" березня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/960/25
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.11.2025 у справі №907/960/25, що набрало законної сили 04.12.2025
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили 04 грудня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання 04 грудня 2028 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
УХВАЛА

м. Київ

02.03.2026Справа № 910/10520/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 11 166 842,61 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт", як позивача у справі, про оголошення перерви в судовому засіданні до 16.03.26 о 15:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2026Справа № 910/1911/26
Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором комісії № STE-22-2-Д/К-22 від 17.02.2022 року у сумі 44 712,14 грн,
керуючись ст. 525, 526, 530, 536, 627, 628 Цивільного кодексу України та ст. 148, 149, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Котков
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя О.В. Котков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2026 р. Справа № 911/538/26

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі маркетс ассістант плюс» (04050, м. Київ, вул. Студентська, буд. 5-7В)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних матеріалів і конструкцій» (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Шлюзова, буд. 1)

про стягнення 511850,95 грн,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі маркетс ассістант плюс» звернулося до Господарського суду Київської області через підсистему «Електронний суд» із позовною заявою від 26.02.2026 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних матеріалів і конструкцій» про стягнення 511850,95 грн заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу № 1474/ЕМА від 16.06.2025.

Перевіривши позовну заяву і додані до неї документи, суд установив, що підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, позов відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а відтак суд приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі.

Згідно із пунктом 4 частини другої статті 176 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, врахувавши ціну позову, а також відсутність клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку, що ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/538/26.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 23.03.2026 об 11:20. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із додержанням вимог статті 165 ГПК України п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог статті 166 ГПК України п`ять днів з дня отримання відзиву.

6. Викликати в підготовче засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до статті 60 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1199/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О, розглянувши без виклику учасників провадження клопотання представника Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" Панченко О.О. від 03.03.2026 за вих.№КНО-44.2.2/167 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі - боржник, ОСОБА_1 ).

Ухвалою господарського суду від 13.08.2024, зокрема, затверджено план реструктуризації боргів боржника.

03.03.2026 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (далі - АТ "ПУМБ") Панченко О.О. від 03.03.2026 за вих.№КНО-44.2.2/167 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Оглянувши клопотання представника АТ "ПУМБ" Панченко О.О. від 03.03.2026 за вих.№КНО-44.2.2/167 про закриття провадження у справі, господарський суд вважає за необхідне прийняти вказане клопотання та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти клопотання представника АТ "ПУМБ" Панченко О.О. від 03.03.2026 за вих.№КНО-44.2.2/167 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та призначити його до розгляду в судовому засіданні 19 березня 2026 р. о 11:40 год, в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 509.

2. Боржнику та іншим учасникам провадження в термін до 16.03.2026 надати письмові пояснення щодо клопотання представника АТ "ПУМБ" Панченко О.О. від 03.03.2026 за вих.№КНО-44.2.2/167 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання 03.03.2026.

Суддя Костриця О.О.