ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 925/1566/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів: Вронської Г. О., Губенко Н. М.,

за участю секретаря судового засідання - Гнідобор А. В.,

за участю представників:

позивача - Кеби А. В. (адвоката),

відповідача - Ярмоленко І. В. (у порядку самопредставництва),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Чорненка Миколи Миколайовича

на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.06.2025

(суддя Довгань К. І.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2025

(головуюча - Сітайло Л. Г., судді: Шапран В. В., Коробенко Г. П.)

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Чорненка Миколи Миколайовича

до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про визнання неправомірним і скасування рішення.

Короткий зміст позовних вимог

1. Фізична особа-підприємець Чорненко Микола Миколайович (далі - Підприємець) звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (далі - Товариство) в особі відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" (далі - Підрозділ) про визнання неправомірним і скасування рішення комісії останнього, оформленого протоколом від 21.11.2024 № 27, прийнятого за результатами розгляду акта від 17.06.2024 № 007890 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312.

2. На обґрунтування позовних вимог послався на те, що воно прийнято за відсутності відповідних підстав і з порушенням названих вище ПРРЕЕ й інших нормативно-правових актів.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

3. 07.03.2023 сторони уклали договір про надання послуг з розподілу електричної енергії № 641, відповідно до умов якого оператор системи надає споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії на об`єкті (магазин) за адресою: селище Чорнобай, вул. Центральна, 97, дозволена потужність 50 кВт.

4. За умовами пунктів 6.2, 8.6 договору споживач зобов`язався забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів. У разі порушення розрахункового обліку з вини споживача, він зобов`язався сплачувати оператору системи розподілу вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.

5. 27.10.2022 на вказаному об`єкті представник Товариства проводив технічну перевірку засобів обліку електричної енергії, за результатами якої провів опломбування лічильника електричної енергії. Споживач підписав акт технічної перевірки й акт пломбування та взяв на себе відповідальність за збереження і цілісність розрахункового засобу обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр). Під час опломбування лічильника електричної енергії згідно з актом технічної перевірки засобів обліку електричної енергії від 27.10.2022 № 539 Підприємець був присутній.

6. 17.06.2024 представники Підрозділу провели перевірку за названою вище адресою й склали акт № 007890 про порушення, передбачене пунктом 8.4.2 ПРРЕЕ, зокрема про вчинення дій, що призвели до зменшення показників електролічильника типу NIK2303ARP3T.1000.MC11 зав. № 11890759, зокрема виникла підозра на вмонтований додатковий елемент з дистанційним керуванням названого електролічильника.

7. За висновком експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" від 04.10.2024 № 10432 усередині корпусу гвинтових затискачів наданого на дослідження лічильника електричної енергії типу NIK2303ARP3T.1000.MC11 зав. №21 року випуску виявлені сторонні елементи, які не характерні заводській конструкції даного типу лічильника. Додатково встановлений пристрій всередині корпусу гвинтових затискачів лічильника електричної енергії NIK2303ARP3T.1000.MC11 зав. № 21 року випуску, при його вмиканні за допомогою дистанційного пульта керування може впливати на правильність обліку спожитої електричної енергії.

8. 21.11.2024 комісія з розгляду актів про порушення Підрозділу прийняла рішення, оформлене протоколом № 27, яким підтвердила правомірність акта про порушення від 17.06.2024 № 007890; визнала Підприємця причетним до вказаного в цьому акті порушення. Вирішила також провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії за період з 18.06.2023 до 17.06.2024, визначила, що обсяг необлікованої електричної енергії склав 243 718 кВт*год, нарахувала 1 871 661,74 грн. При цьому у пункті 2 резолютивної частини цього рішення визначила, що цей розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії проведений згідно з підпунктом 3 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ.

9. Підприємець не згоден з цим рішенням і оскаржив його до суду.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

10. 18.06.2025 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2025, про відмову у позові.

11. Мотивував недоведенням Підприємцем обставин невідповідності акта про порушення від 17.06.2024 № 007890 положенням пунктів 8.2.5, 8.4.2 ПРРЕЕ, позаяк з боку позивача мали місце порушення ПРРЕЕ, що полягали у вчиненні дій, які призвели до зменшення показників електролічильника типу NIK2303ARP3T.1000.MC11 зав. №11890757, позаяк виникла підозра про вмонтування додаткового елементу всередині корпусу гвинтових затискачів цього лічильника. Послався на те, що ця обставина підтверджена експертним висновком. Спростував посилання Підприємця на те, що експертом зроблено лише припущення про наявність стороннього елемента усередині корпусу гвинтових затискачів лічильника з посиланням на те, що ПРРЕЕ не передбачено обов`язку оператора системи розподілу доводити факт дійсного використання споживачем пристрою, який призначений для зміни показів засобів вимірювальної техніки.

Короткий зміст доводів та вимог касаційної скарги

12. Підприємець у касаційній скарзі просить скасувати ці судові рішення й ухвалити нове - про задоволення позову. Підставами касаційного оскарження судових рішень визначив пункти 3 та 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

13. На переконання скаржника, суди неправильно застосували підпункт 3 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ у частині кваліфікації "інших дій споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки" як порушення, у разі виявлення якого оператор системи на підставі акта про порушення визначає обсяг і вартість необлікованої електричної енергії. Просить сформулювати висновок щодо застосування підпункту 3 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ у контексті можливості судів допускати розширене тлумачення правової конструкції "інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки" безвідносно до того, чи вплинули такі дії на обсяги споживання. Адже вважає, що застосування цього підпункту ПРРЕЕ з формулюванням "інші дії, які призвели до зміни показів засобів вимірювально техніки" передбачає по-перше, встановлення факту вчинення споживачем певної дії, а не факту наявності в лічильнику стороннього предмета, по-друге, така дія мала призвести до зміни показів засобів вимірювальної техніки. Він стверджує, що з його боку не було втручання у роботу вимірювальної техніки або вчинення інших дій, які мали би призвести до зміни показників засобів вимірювальної техніки, тоді як для притягнення його до відповідальності за порушення, визначене підпунктом 3 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, необхідною умовою мали бути саме дії Підприємця. Натомість він не мав відношення як до самого лічильника електроенергії, так і до його встановлення й опломбування. Наголосив на тому, що застосування відповідачем до нього підпункту 3 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ і нарахування вартості необлікованої електричної енергії можливе лише за умови доведеного втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки або за наслідками інших його дій, які призвели до зміни показників засобів вимірювальної техніки, тоді як ці обставини відсутні.

14. Наполягає також на порушенні судами норм статей 7, 74, 86, 236 ГПК України щодо надання оцінки зібраним у справі доказам як в цілому, так і кожному доказу окремо (обох сторін), а не лише доказам відповідача, якими він обґрунтовував і доводив свою позицію про необхідність відмови у позові, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення спору (пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України).

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

15. Підрозділ у відзиві на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін. Наголосив на тому, що саме експертним висновком підтверджений факт порушення позивачем ПРРЕЕ шляхом внесення змін до електричної схеми лічильника і останній не спростував цих обставин. Вважає, що суди достовірно установили обставини наявності у лічильнику ознак втручання. Адже сам факт наявності всередині корпусу додатково встановленого стороннього та не характерного заводській конструкції такого типу лічильника пристрою, який при його вмиканні за допомогою дистанційного пульта керування може впливати на правильність обліку спожитої електричної енергії, є порушенням підпункту 3 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, позаяк він установлювався з метою зменшення показників.

Позиція Верховного Суду

16. Причиною звернення до суду з позовом у цій справі є наявність/відсутність підстав для скасування оперативно-господарської санкції, застосованої рішенням комісії відповідача, оформленим протоколом за актом про порушення.

17. Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі, врегульовані Законом "Про ринок електричної енергії" та ПРРЕЕ.

18. Відповідно до статті 4 цього Закону учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про постачання електричної енергії споживачу.

19. Споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів (частина третя статті 58 Закону).

20. Відповідно до статті 77 Закону "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

21. Пунктом 2.3.3 ПРРЕЕ унормовано, що електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

22. Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник (пункт 2.3.4 ПРРЕЕ).

23. Згідно з пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний: дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача (пп. 5, 6, 8, 20) тощо.

24. За змістом підпунктів 2, 3 пункту 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи; проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

25. Відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил, необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності).

26. Як зазначено раніше, в акті про порушення від 17.06.2024 № 007890 указано про вчинення на об`єкті позивача дій, що призвели до зменшення показників електролічильника типу NIK2303ARP3T.1000.MC11 зав. № 11890759, зокрема, виникла підозра на вмонтований додатковий елемент з дистанційним керуванням цього електролічильника. Виявлене порушення передбачено пунктом 8.4.2 ПРРЕЕ.

27. Пункт 8.4.2 ПРРЕЕ передбачає, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки);

2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб);

3) пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо);

4) фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів);

5) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку;

6) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку;

7) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку;

8) використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії;

9) пошкодження або відсутність пломб на засобах вимірювальної техніки, що вимірюють обсяг електричної енергії, розподіленої мережами споживача (основного споживача), пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) зазначених засобів вимірювальної техніки (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб), інші дії споживача, які призвели до зміни показів цих засобів вимірювальної техніки.

28. Тож ці Правила встановлюють різні види порушень, кожне з яких має власний склад та характерні ознаки, визначається порядок їх фіксування у акті про порушення, а також порядок визначення вартості необлікованої електричної енергії у разі їх вчинення.

29. Згідно з пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та / або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 Розділу VIII ПРРЕЕ.

30. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає, що відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо застосування підпункту 3 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ стосовно можливості розширеного тлумачення вислову "інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки".

31. Пунктом 8.4.2 ПРРЕЕ та підпунктом 3 цього пункту зокрема, встановлено види порушень, у разі виявлення яких оператором системи може бути здійснене визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

32. За змістом цього пункту у разі виявлення перелічених порушень визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами.

33. Водночас, відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ в акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил.

34. У цій справі, кваліфікуючи певні обставини як порушення, уповноважені представники відповідача в акті про порушення від 17.06.2024 № 007890 зазначили його зміст як підозра на умонтований додатковий елемент з дистанційним керуванням електролічильника типу NIK2303ARP3T.1000.MC11 зав. № 11890759, а відповідним пунктом ПРРЕЕ, який визначає такі дії як порушення, вказали пункт 8.4.2 без вказівки на відповідний підпункт цього пункту, зокрема, не зробили посилань на підпункт 3 пункту 8.4.2.

35. Тож, зазначаючи в акті про порушення від 17.06.2024 № 007890 про підозру на умонтований додатковий елемент з дистанційним керуванням електролічильника типу NIK2303ARP3T.1000.MC11 зав. № 11890759 представники відповідача не вказали відповідний підпункт пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, який визначає такі дії як порушення. Тому з огляду на положення пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, у тому числі й підпункту 3 цього пункту, відсутні підстави відносити цю обставину до таких, що може бути підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Аналогічні висновки сформулював Верховний Суд у пунктах 50-54 постанови від 04.11.2025 у справі № 914/2892/24, ухваленій у подібних правовідносинах.

36. Частина дванадцята пункту 8.2.6 унормовує, що у разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

37. Відповідно до пункту 8.4.1 ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог глави 8.4.

38. Тож згідно з цими приписами ПРРЕЕ комісія з розгляду актів про порушення може визначити обсяг та вартість необлікованої електричної енергії саме на підставі зазначеної в акті про порушення інформації.

39. Проте в акті про порушення від 17.06.2024 № 007890 відповідач відобразив порушення, як передбачене пунктом 8.4.2 ПРРЕЕ, що полягає у вчиненні дій, що призвели до зменшення показів електролічильника типу NIK2303ARP3T.1000.MC11 зав. №11890759, а саме підозра на вмонтований додатковий елемент з дистанційним керуванням електролічильника типу NIK2303ARP3T.1000.MC11 зав. №11890759. Однак не визначив підпункту пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, яким обумовлено вчинене Підприємцем порушення.

40. Комісія з розгляду актів про порушення Підрозділу зі свого боку 21.11.2024 прийняла рішення, оформлене протоколом № 27, про те, що акт про порушення від 17.06.2024 № 007890 складений правомірно і визнала Підприємця причетним до порушення, визначеного у цьому акті. У пункті 2 резолютивної частини цього рішення визначила, що розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії провела згідно з підпунктом 3 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ.

41. Утім, як зазначено раніше, підпункт 3 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ визначає лише види порушень, у разі виявлення яких оператором системи може бути здійснене визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Кожне з них має власний склад та характерні ознаки. Тож саме цей припис ПРРЕЕ, на який Комісія з розгляду актів про порушення Підрозділу послалася у пункті 2 резолютивної частини рішення від 21.11.2024, оформленого протоколом № 27, не унормовує порядку розрахунку для визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення цих Правил. Цей порядок унормований іншими пунктами глави 8.4 ПРРЕЕ.

42. Суди обох інстанцій також визнали доведеним факт втручання в роботу електролічильника, зважаючи на висновки експерта, зроблені за результатами проведеного дослідження лічильника електричної енергії типу NIK2303ARP3T.1000.MC11 зав. № 21 року, у яких зазначено про те, що усередині корпусу гвинтових затискачів наданого на дослідження лічильника електричної енергії типу NIK2303ARP3T.1000.MC11 зав. № 21 року випуску виявлені сторонні елементи, які не характерні заводській конструкції даного типу лічильника. Додатково встановлений пристрій всередині корпусу гвинтових затискачів лічильника електричної енергії NIK2303ARP3T.1000.MC11 зав. № 21 року випуску, при його вмиканні за допомогою дистанційного пульта керування може впливати на правильність обліку спожитої електричної енергії.

43. Разом з тим, помилковими є посилання судів на ці експертні висновки, які зроблені за наслідком переданого експертам на дослідження лічильника електричної енергії типу NIK2303ARP3T.1000.MC11 зав. № 21 року випуску, що не є тотожним лічильнику електричної енергії, за яким 17.06.2024 представники Підрозділу провели перевірку, склали акт № 007890 про порушення і комісія з розгляду актів про порушення Підрозділу 21.11.2024 прийняла рішення, оформлене протоколом № 27. Адже у них йдеться про лічильник електричної енергії типу NIK2303ARP3T.1000.MC11 зав. № 11890759. Тобто лічильник, який перевірявся 17.06.2024 представниками Підрозділу, і лічильник, який досліджувався експертами, мають відмінні заводські номери.

44. Звідси помилковими є висновки судів попередніх інстанцій про доведення обставин вчинення Підприємцем порушення, про яке йдеться в акті від 17.06.2024 № 007890, адже згідно з ним представники відповідача здійснили перевірку електролічильника типу NIK2303ARP3T.1000.MC11 зав. № 11890759, зазначивши про підозру у вмонтуванні до нього додаткового елементу з дистанційним керуванням, тоді як експертний висновок складений за наслідком дослідження іншого електролічильника типу NIK2303ARP3T.1000.MC11 зав. № 11890757. Визначений пунктом 8.4.2 ПРРЕЕ вид порушення, за який нараховано Підприємцю вартість необлікованої електричної енергії, в акті від 17.06.2024 № 007890 не зазначено. Тож не визначено, яке саме порушення вчинив Підприємець.

45. Як зазначалося раніше, скаржник просить сформулювати висновок щодо застосування підпункту 3 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ. Натомість колегія суддів не вбачає підстав для його формування за відсутності в оскаржуваних судових рішеннях посилання на вид порушення, обумовлений пунктом 8.4.2 ПРРЕЕ, за який Підприємця притягнуто до відповідальності. Адже нарахування вартості необлікованої електричної енергії можливе лише за наслідком визначення виявленого порушення, обумовленого пунктом 8.4.2 ПРРЕЕ, і лише за умови доведеного втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки або за наслідками інших його дій, які призвели до зміни показників засобів вимірювальної техніки.

46. З урахуванням наведеного, висновки судів першої й апеляційної інстанцій є необґрунтованими та такими, що ґрунтуються на неправильному застосуванні норм матеріального права.

47. Аргументи, викладені у відзиві на касаційну скаргу відхиляються з огляду на мотиви та міркування, які викладені у цій постанові.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

48. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

49. Частиною першою статті 311 цього ж Кодексу суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

50. Верховний Суд, переглянувши оскаржувані судові рішення в межах наведених у касаційній скарзі доводів, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, вважає, що рішення місцевого господарського суду та постанова суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню, з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Судові витрати

51. Ураховуючи положення частини чотирнадцятої статті 129 ГПК України, з огляду на те, що касаційна скарга підлягає задоволенню, судовий збір, понесений позивачем у зв`язку з розглядом цієї справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 300, 301, 308, 311, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Чорненка Миколи Миколайовича задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 18.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2025 у справі № 925/1566/24 скасувати.

3. Ухвалити нове рішення.

4. Позов Фізичної особи-підприємця Чорненка Миколи Миколайовича до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про визнання неправомірним і скасування рішення задовольнити.

5. Визнати неправомірним та скасувати рішення комісії відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", оформлене протоколом від 21.11.2024 № 27, прийняте за результатами розгляду акта від 17.06.2024 № 007890 про порушення Фізичною особою-підприємцем Чорненком Миколою Миколайовичем Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312.

6. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (19700, Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Богодухівська, 43, ) на користь Фізичної особи-підприємця Чорненка Миколи Миколайовича ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн, апеляційної скарги у розмірі 4 542 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) грн та касаційної скарги у сумі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко