overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09.03.2026Справа № 910/1150/26

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Газ Технолоджи" м. Києва до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Києва про визнання одностороннього правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

у лютому 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт Газ Технолоджи" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України.

6 березня 2026 р. відповідач звернувся в суд з указаною заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 9 лютого 2026 р. розгляд справи призначено на 10 березня 2026 р. об 11:40 год.

Враховуючи те, що представником відповідача вчасно подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми ЄСІТС "ВКЗ", відповідна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Проводити судове засідання призначене на 10.03.26 об 11:40 год. в режимі відеоконференції з використанням підсистеми ЄСІТС "ВКЗ".

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" м. Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
10 березня 2026 року № 903/563/23-4
На виконання постанови Верховного Cуду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.02.2026 у справі № 903/563/23.
Постанова набрала законної сили 18.02.2026.

Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Боржник: Волинська обласна прокуратура (вул. Винниченка, 15, м. Луцьк, ).

Стягнути з Волинської обласної прокуратури () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 48 843 (сорок вісім тисяч вісімсот сорок три) гривні 20 копійок витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 19.02.2029.

Cуддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2026 Справа № 917/2211/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., при секретарі судового засідання Данько М.С., за участю прокурора Лисенко Н.М., представника відповідача - не з`явився, представник позивача - Дзюбло О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, вул. 1100 - річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000

в інтересах держави в особі:

Полтавської міської ради, вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - монтажна компанія "Атлант", вул. Соборності, 54, м. Полтава, 36014

про стягнення 7 290 728,77 грн

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи по суті в судовому засіданні 10.03.2026 року після заслуховування пояснень представників прокуратури та позивача, суд дослідив докази, наявні в матеріалах справи, судом також оголошено протокольну ухвалу про перерву для підготовки до судових дебатів до 19.03.2026 року на 09:40 год.

Учасники справи, які були присутні в судовому засіданні (прокурор та представник позивача), повідомлені про наступне судове засідання під розписку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, його слід повідомити про наступну дату судового засідання.

Керуючись ст. ст. 121, 177, 182, 183, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача - ТОВ "Будівельно - монтажна компанія "Атлант" про перерву в судовому засідання з розгляду справи по суті до 19.03.2026 року на 09:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Капітана Володимира Кісельова, буд.1, м. Полтава, зал № 40.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає. Ухвала підписана 10.03.2026 року.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2026 Справа № 914/2913/25

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., за участю секретаря Перейми Х.О., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват Інвест», м.Запоріжжя
до відповідача:Фізичної особи-підприємця Іздебського Ігоря Євстаховича, м.Львів
про:визнання недійсним договору

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Плецька Ю.В. в режимі відеоконференції.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віват Інвест», м.Запоріжжя звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Іздебського Ігоря Євстаховича, м.Львів про визнання недійсним договору.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

У судове засідання 09.03.2026 позивач не забезпечив явку уповноваженого представника. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином.

Представник відповідача був присутнім в судовому засіданні в режимі відеоконференції, надав пояснення по суті спору, просив відмовити в задоволенні позову.

В даному судовому засіданні суд з`ясував обставини справи, дослідив докази, що стосуються предмета спору, після чого перейшов до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

Враховуючи вищенаведене, суд відкладає судове засідання для ухвалення рішення.

Керуючись ст. ст. 216, 219, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 19.03.2026 о 13:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7.

3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов`язкова.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/24/26

за позовом Заступника керівника Броварської окружної прокуратури, м. Бровари Київської області, в інтересах держави в особі:

1) Державної екологічної інспекції Столичного округу, м. Київ,

2) Згурівської селищної ради, с. Згурівка Броварського району Київської області,

до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Київ,

про стягнення 210 181,32 грн.

суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від прокуратури: Ламшина О.О, службове посвідчення №083713 від 09.12.2025;

від позивачів: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.02.2026 підготовче судове засідання відкладено на 09.03.2026, встановлено учасникам справи додатковий строк для подання заяв по справі, заяв з процесуальних питань, наявних у сторін та раніше не поданих доказів до 01.03.2026.

Ухвалою від 13.02.2026 клопотання ОСОБА_1 від 12.02.2026 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишено без задоволення.

У підготовче судове засідання 09.03.2026 з`явився прокурор. Позивачі та відповідач у судове засідання не з`явились, уповноважених представників для участі у судовому засіданні не направили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Прокурор повідомила що спір у справі не врегульовано і не може бути врегульовано у позасудовому порядку, позов підтримала в межах заявлених предмету та підстав, повідомила про те, що всі обставини справи викладені в позові, всі наявні докази додані до справи, всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.

Судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, відповідно наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 182, пунктом 3 частини 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу №911/24/26 до судового розгляду по суті на 07.04.2026 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"09" березня 2026 р. Справа № 911/19/26

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/19/26

за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі:

1) Ставищенської селищної ради;

2) Північного офісу Держаудитслужби

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Оппозит

2) Відділу освіти Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області

про визнання додаткових угод недійсними та повернення безпідставно отриманих коштів,

за участю представників сторін:

прокуратури: Буковчаник Є.І.;

позивачів: не з`явилися;

відповідача 1: Булат В. адвокат, ордер серії ВН № 1655676 від 30.01.2026;

відповідача 2: не з`явився;

Повідомляє:

Ставищенську селищну раду як позивача 1, Північний офіс Держаудитслужби як позивача 2, Відділу освіти Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області як відповідача 2 у справі № 911/19/26, про підготовче судове засідання, призначене на 23.03.2026 об 11:55, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Щоткін
номер провадження справи 17/3/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2026 Справа № 908/3964/25

м. Запоріжжя

Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун В.Л. розглянувши заяву ТОВ ІНТЕР КОЗАК за вих. від 06.03.26 про ухвалення додаткового рішення суду по справі № 908/3964/25

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕР КОЗАК, 69096, м. Запоріжжя, вул. Дніпровські пороги, буд. 19, кв. 135

до відповідача: акціонерного товариства ІНСТИТУТ ТИТАНУ, 690035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 180

про стягнення 412 358,75 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/3964/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕР КОЗАК (далі ТОВ ІНТЕР КОЗАК) до акціонерного товариства ІНСТИТУТ ТИТАНУ (надалі АТ ІНСТИТУТ ТИТАНУ) про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу від 10.01.19 № 9 у розмірі 412 358,75 грн, а саме: 282 526,71 грн основного боргу, 28 794,50 грн 3 % річних та 101 037,54 грн. індексу інфляції (інфляційних втрат).

В судовому засіданні 03.03.26, на підставі ст. 240 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

06.03.26 до суду в системі «Електронний суд» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому представник ТОВ ІНТЕР КОЗАК просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з АТ ІНСТИТУТ ТИТАНУ на користь ТОВ ІНТЕР КОЗАК витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи № 908/3964/25 у розмірі 30 000,00 грн.

Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.03.26 вказана вище заява передана на розгляд судді Корсуну В.Л.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 та ч. 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву ТОВ ІНТЕР КОЗАК за вих. від 06.03.26 про ухвалення додаткового рішення суду по справі № 908/3964/25 до розгляду.

Керуючись статтями 12, 42, 120, 121, 234, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ТОВ ІНТЕР КОЗАК за вих. від 06.03.26 про ухвалення додаткового рішення суду по справі № 908/3964/25 до розгляду.

2. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 18.03.26 заперечення проти заяви ТОВ ІНТЕР КОЗАК за вих. від 06.03.26 про ухвалення додаткового рішення суду по справі № 908/3964/25.

У випадку надання до суду заперечення чи письмових пояснень, надіслати його копію завчасно на адресу інших учасників справи.

3. Екземпляр ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10.03.26 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.03.2026 м.Дніпро справа №908/3557/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучеренко О.І. (доповідач)

суддів: Демчини Т.Ю., Кошлі А.О.

розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.02.2026 (суддя Федько О.А.) у справі

за позовом: Акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» (61005, м. Харків, проспект Героїв Харкова, буд. 10/12)

до відповідача: Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»(71503, Запорізька область, м.Енергодар, вул. Промислова, 133)

про стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.02.2026, витребувано матеріали справи №908/3557/25 з Господарського суду Запорізької області.

05.03.2026 на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2026 надійшли матеріали справи №908/3557/25.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, які передбачені частиною 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України, про що у відповідності до абзацу 1 частини 1 статті 268 Господарського процесуального кодексу України проінформовано членів колегії суддів.

Керуючись статтями 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.02.2026 призначити у судовому засіданні 25.03.2026 о 17 год 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 65, в залі засідань №209, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.І. Кучеренко

судді Т.Ю. Демчина

А.О. Кошля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" лютого 2026 р. м.Черкаси справа № 925/1014/25
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 04.02.2026:
Рішення набрало законної сили: 27.02.2026

Дата видачі наказу: 27.02.2026

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 28.02.2029

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"10" березня 2026 р.м. ХарківСправа №922/4505/25

Господарський суд Харківської області у складі судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Хруслової А.К.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовом Приватного акціонерного товариства «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ»
доФізичної особи-підприємця Жорніченко Людмили Вікторівни
простягнення коштів

за участю представників:

позивача Заіка Д.О.

третьої особи Нестеренко

відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись частиною шостою статті 233 Господарського процесуального кодексу України, резолютивну частину даної ухвали оголосити в такій редакції:

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на «24» березня 2026 року об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №105.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяН.С. Добреля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2026 року справа № 925/231/26

м. Черкаси

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Марусича Максима Сергійовича про участь у підготовчому засіданні з розгляду заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" подала до Господарського суду Черкаської області заяву від 23.02.2026 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність як фізичної особи.

Ухвалою від 02.03.2026 Господарський суд Черкаської області прийняв заяву ОСОБА_1 від 23.02.2026 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду і призначив підготовче засідання для її розгляду на 11 год. 30 хв. 17 березня 2026 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

09 березня 2026 року до Господарського суду Черкаської області через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Марусича Максима Сергійовича про його участь у підготовчому засіданні з розгляду заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, призначеному на 11 год. 30 хв. 17.03.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду з використанням власних технічних засобів.

Таким чином, подане представником ОСОБА_1 адвокатом Марусичем Максимом Сергійовичем клопотання про участь у підготовчому засіданні з розгляду заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідає наданому учаснику справи статтею 197 Господарського процесуального кодексу України праву, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Марусича Максима Сергійовича про участь у підготовчому засіданні з розгляду заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Провести підготовче засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про, призначене на 11 год. 30 хв. 17.03.2026, для представника ОСОБА_1 адвоката Марусича Максима Сергійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Ця ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" березня 2026 р. м. Черкаси Справа № 925/1577/25
На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 03.02.2026:
Боржник: Фізична особа-підприємець Пуш Микола Григорович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 )
Рішення суду набрало законної сили: 05.03.2026

Дата видачі наказу: 09.03.2026

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 05.03.2029

Суддя Гладун А. І.