УХВАЛА

м. Київ

03.03.2026Справа № 910/1015/26

За позовом Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державне

підприємство «Укроборонсервіс»

до Міністерства оборони України

про зміну умов контракту

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Ключерова В.С.

за участі представників сторін

від позивача Плотницька Ю.П.., довіреність № Д-235 від 26.12.2025

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

02.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державне підприємство «Укроборонсервіс» до Міністерства оборони України про зміну умов контракту.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.07.2024 між сторонами був укладений державний контракт про закупівлю послуг за державні кошти № 370/3/5/6/1/43, відповідно до якого позивач повинен був надати послуги в наступні терміни: ремонт виробів у кількості 3 одиниці до 30.11.2024; ремонт виробів у кількості 10 одиниць до 30.11.2025. Позивач зазначає, що під час виконання контракту склалася ситуація, за якої відповідач, всупереч умовам контракту, не забезпечив заміну неремонтопридатних комплектуючих. Два вироби передано позивачу неремонтнопридатними. При цьому, позивачем фактично надано послуги з ремонту виробів у кількості 9 одиниць, що підтверджується актами приймання-передачі основних засобів та актами приймання наданих послуг, ремонт ще одного виробу наразі перебуває на завершальній стадії. У зв`язку з викладеними обставинами виникли об`єктивні труднощі щодо надання позивачем послуг з ремонту виробів у кількості 3 одиниць у визначені контрактом терміни. Зазначене зумовлено тим, що відповідач не надав ремонтопридатних комплектуючих та відсутністю на ринку України зазначених складових частин, а два вироби було отримано неремонтнопридатними. Позивач неодноразово звертався до відповідача щодо забезпечення ремонтнопридатними складовими частинами та заміни виробів, що були передані неремонтнопридатними. Але на даний час ці заявки не задоволені. З метою належного виконання договірних зобов`язань та врегулювання ситуації позивач звертався до відповідача з листом № 29/2.1-5644 від 06.11.2025 з проханням розглянути питання перенесення строків надання послуг, проте він залишений без відповіді. Позивач отримав висновок Київської обласної (регіональної) ТПП № 714/03.23 від 18.11.2025 про істотну зміну обставин, який було надіслано відповідачу разом з листом та № 29/2.1-5894 від 21.11.2025 щодо зміни термінів надання послуг, який також залишився без відповіді. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою змінити державний контракт № 370/3/5/6/1/43 від 16.07.2024, а саме встановити термін надання послуг з ремонту до 30.06.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 відкрито провадження у справі № 910/1015/26; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.03.2026.

27.02.2026 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про розгляд справи № 910/1015/26 у закритому судовому засіданні.

03.03.2026 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Позивач у підготовчому засіданні 03.03.2026 не заперечував щодо задоволення клопотання відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Суд розглянувши клопотання відповідача відзначає наступне

Наказом Міноборони № 720 від 27.12.2016 затверджено Перелік відомостей Міноборони, які містять службову інформацію, до якої відносять, зокрема, відомості про відвантаження товарів оборонного призначення та інших матеріально-технічних засобів за сукупністю всіх показників (найменування та кількість товарів оборонного призначення із зазначенням серійних (заводських) номерів та їх вартості, реквізити державних контрактів (договорів) одержувачів вантажу.

Згідно із Переліком інформації, розголошення якої може призвести до обізнаності противника про дії Збройних Сил України, інших складових сил оборони, негативно вплинути на хід виконання завдань за призначенням під час дії правового режиму воєнного стану, затвердженим наказом Головнокомандувача Збройних Сил України № 73 від 03.03.2022, забороняється розголошення відомостей, зокрема: найменування військових частин (підрозділів) та інших військових об`єктів в районах виконання бойових (спеціальних) завдань, географічні координати місць їх розташування; відомостей щодо кількості озброєння та бойової техніки, матеріально-технічних засобів, їх стан та місця зберігання; інформація, яка може призвести до обізнаності противника про результати ракетних ударів по об`єктах критичної інфраструктури держави, якщо така інформація не розміщується органами державної влади України та ін.

Наявні в матеріалах справи № 910/1015/26 письмові документи містять відомості про найменування (номенклатуру) товару, його кількість, вартість, строки постачання, місце поставки товару, про виконавця та замовника державного контракту.

Стаття 21 Закону України «Про інформацію» визначає, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, встановлених процесуальним законом. Розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.

Відповідно до частин 8 - 10 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину. Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

Суд відзначає, що частиною 11 статті 8 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення інформації та негативно вплинути на діяльність держави в умовах правового режиму воєнного стану, суд дійшов висновку про доцільність та необхідність здійснення подальшого розгляду справи № 910/1015/26 у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Міністерства оборони України про розгляд справи у закритому судовому засіданні задовольнити.

2. Розгляд справи № 910/1015/26 здійснювати у закритому судовому засіданні.

3. Ухвала набрала чинності 03.03.2026 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова