СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 лютого 2026 року м. Харків Справа № 917/1709/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Жельне С.Ч.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕР БАУ» (вх. №301Х)

на рішення господарського суду Харківської області від 16.01.2026 у справі № 917/1709/25, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Калантай М.В.), повний текст якого складено 27.01.2026

за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дер Бау», місто Полтава,

про стягнення 1 185 970,05 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕР БАУ», місто Київ

до Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

про визнання дій протиправними та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.01.2026 у справі первісний позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕР БАУ» на користь Військової частини НОМЕР_1 1 185970,05 грн. пені, 17789,55 грн. судового збору; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дер Бау» звернулось до Східного апеляційного господарського суду через систему "Електронний Суд" з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 16.01.2026 у справі №917/1709/25 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дер Бау» про стягнення 1 185 970,05 грн., та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дер Бау» до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, стягнення 4 239 973,97 грн. повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог за первісним позовом; задовольнити позовні вимоги за зустрічним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею - доповідачем у справі визначено суддю Жельне С.Ч. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2026 витребувано з господарського суду Харківської області матеріали справи № 917/1709/25; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

23.02.2026 на адресу суду з господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи № 917/1709/25.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

За змістом частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви, яка містить вимогу майнового характеру розмір судового збору становить: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.01.2026 у справі позов первісний позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕР БАУ» на користь Військової частини НОМЕР_1 1 185970,05 грн. пені, 17789,55 грн. судового збору; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 16.01.2026 у справі №917/1709/25 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дер Бау» про стягнення 1 185 970,05 грн., та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дер Бау» до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, стягнення 4 239 973,97 грн. повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог за первісним позовом; задовольнити позовні вимоги за зустрічним позовом.

У відповідності до частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, з огляду на обставини подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 16.01.2026 у справі через підсистему «Електронний суд», розмір судового збору, який підлягав сплаті за звернення до суду апеляційної інстанції за первісною позовною вимогою майнового характеру становить 21 347,46 грн. (1 185 970,05 грн. *1,5%*150%*0,8); розмір судового збору, який підлягав сплаті за звернення до суду апеляційної інстанції за зустрічною позовною вимогою майнового характеру становить 76 319,53 грн. (4 239 973,96 *1,5%*150%*0,8) та за зустрічною позовною вимогою немайнового характеру становить 3633,60 грн., всього 101 300,59 грн.

Апелянтом до матеріалів апеляційної скарги додано квитанцію до платіжної інструкції від 16.02.2026 про сплату останнім 30 000,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Втім, апелянтом не надано доказів про повну сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», недоплата становить 71 300,59 грн.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апелянтом не було виконано вимог статті 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕР БАУ» на рішення господарського суду Харківської області від 16.01.2026 у справі № 917/1709/25 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕР БАУ» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕР БАУ», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя С.Ч. Жельне