УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.02.2026Справа № 910/1638/26

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна Компанія "Мідгард" (м. Вінниця)

до Філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Київ)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерна Компанія "Мідгард" (далі - ТОВ "ІК "Мідгард", позивач) до Філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - Філія «Центр забезпечення виробництва», позивач) про стягнення заборгованості у сумі 7 858 280,18 грн. за договором про закупілю матеріально-технічних ресурсів № ЦЗВ-07-05925-01 від 26.09.2025.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, за змістом ч. 2 статті 4, ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути юридичні особи та інші суб`єкти господарювання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) сторін, зокрема, відповідача, їх місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

У той же час, із позову вбачається, що відповідачем за своїми вимогами позивач визначив Філію «Центр забезпечення виробництва». Належних доказів (положення філії, статуту, тощо), які б свідчили, що вказана філія має статус юридичної особи та може виступати відповідачем за даним позовом від імені АТ «Українська залізниця», а також представляти інтереси головного підприємства у суді, ТОВ "ІК "Мідгард" не надало.

Отже, при поданні позову позивачем не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо визначення належного відповідача.

Крім того, пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Таким чином, заявник не надав суду належних доказів відправки відповідачу - головному підприємству позову з додатками з описом вкладення.

Також за змістом ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Разом з тим, позивачем не надано до позову обґрунтованого розрахунку (із зазначенням конкретних дат нарахування "з - по") заявленої до стягнення пені у сумі 1 370,12 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна Компанія "Мідгард" про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Інженерна Компанія "Мідгард" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.