СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.03.2026 м. Харків Справа № 917/209/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів (вх.№449П) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.12.2025, постановлену у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Сірошем Д.М.., дата складання повної ухвали - 09.12.2025, у справі №917/209/24

за позовом Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Констракшин", смт Степанівка, Сумська область,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор-Агро", місто Заводське, Миргородський р-н, Полтавська область,

Приватного акціонерного товариства "Західний Торгово-Промисловий Дім", місто Дубно, Рівненська область,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Монополіум Фінанс", місто Київ, та

Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор", місто Київ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, Приватне акціонерне товариство "Компанія "Райз", місто Київ, Акціонерне товариство "УКРСИББАНК", місто Київ,

про визнання укладеними та дійсними додаткових договорів поруки, визнання дійсними додаткових договорів забезпечення, визнання недійсними фраудаторних договорів іпотеки, припинення правовідношень, визнання іпотечних прав на об`єкти нерухомості, стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмети іпотек, про припинення правовідношень іпотеки (прав іпотеки)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.12.2025 зупинено провадження у справі №917/209/24 до закінчення перегляду Касаційним господарським судом ухвал Східного апеляційного суду від 16.10.2025 у справі №917/209/24.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 09.12.2025, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.12.2025 та направити справу №917/209/24 до Господарського судуПолтавської області для подальшого розгляду.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду, посилаючись на те, що позивач не оскаржував ухвалу про зупинення провадження у справі протягом 10 днів з дня її постановлення, оскільки вважав, що ухвала має тимчасовий характер; підстави для зупинення відпали ще 17.12.205, коли Верховний Суд залишив касаційні скарги АТ "Фавор" без задоволення. Позивач зазначає, що вважав, що суд поновить провадження протягом 10 днів, чого суд першої інстанції не зробив ні з власної ініціативи, на за двома клопотаннями позивача про поновлення провадження від 23.01.2026 та від 20.02.2026. З огляду на викладене, позивач вважає, що процесуальна бездіяльність суду, а не пасивність позивача, є причиною пропуску строку на оскарження.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.03.2026, для розгляду справи №917/209/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 апеляційну скаргу Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.12.2025 у справі №917/209/24 залишено без руху з огляду на те, що наведені апелянтом у клопотанні про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визнаються судом неповажними.

Постановлено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

16.03.2026 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, зазначає, що Ексім Банк США не подавав апеляційну скаргу в межах 10-денного строку, тобто, з 09 по 19 грудня 2025, оскільки в цей період оскаржувана ухвала не порушувала процесуальні права позивача; ця ухвала не призводила до затримок у розгляді цієї справи та не порушувала право Ексім Банку США на розгляд позову у розумні строки; оскаржувана ухвала стала порушувати це право пізніше, коли суд першої інстанції не поновив провадження у справі до чергового судового засідання 26.01.2026. Апелянт зазначає, що ця причина пропуску строку подання апеляційної скарги є поважною, оскільки не йдеться про процесуальну недбалість Ексім Банку США, не про його суб`єктивне рішення не подавати апеляційну скаргу, а про об`єктивну відсутність правової підстави для подання скарги.

Апелянт посилається на те, що незвичність цієї ситуації полягає у тому, що право Ексім Банку США на оскарження ухвали виникло після закінчення стандартного 10-денного строку на її оскарження. Однак відсутність у позивача права на оскарження ухвали в цей період лише посилює позицію позивача щодо поважності причин пропуску строку та потребу у його поновленні судом для захисту права позивача на розгляд позову у розумні строки відповдіно до завдання господарського судочинства та стандартів справедливого суду за статтею 6 параграфу 1 Конвенції. Ексім Банк США також просить апеляційний господарський суд зважити на те, що апеляційне оскарження ухвали в цій ситуації є єдиним ефективним способом захисту порушеного права Ексім Банку США на судовий розгляд у розумні строки цієї справи, що вже понад два роки після подачі позову все ще перебуває на стадії підготовчого провадження.

З огляду на викладене, просить поновити Ексім Банку США строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 09.12.2025 про зупинення провадження у справі та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду, судова колегія зазначає, що відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала Господарського суду Харківської області від 09.12.2025 складена 09.12.2025, отже строк на її оскарження сплив 19.12.2025.

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою 05.03.2026, посилаючись на незвернення з апеляційною скаргою у встановлений законом строк з огляду на обставини, викладені вище.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Дослідивши викладені апелянтом доводи в обгрунтування підстав неподання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановлений законом строк, з метою недопущення порушення процесуальних прав позивача та забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, судова колегія вважає, що пропущений строк подання апеляційної скарги підлягає поновленню.

Відтак, апелянтом у встановлений судом строк усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №917/209/24 та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження або інших заяв чи клопотань на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Згідно з пунктом 12 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Статтею 271 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Здійснивши підготовчі дії в порядку статті 267 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга призначається судом до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234-235, 255-256, 258, 262, 267, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Експортно-Імпортному Банку Сполучених Штатів пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.12.2025 у справі №917/209/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.12.2025 у справі №917/209/24.

3. Встановити учасникам справи строк до 02.04.2026 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження.

4. Розпочати розгляд справи з 02.04.2026 без повідомлення учасників справи.

5. Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 09.12.2026 про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Касаційним господарським судом ухвал Східного апеляційного суду від 16.10.2025 у справі № 917/209/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко