УХВАЛА

м. Київ

02.03.2026Справа № 910/1875/26

Господарський суд міста Києва в складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунальний заклад «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №5» Калинка «Кропивницької міської ради» (25031, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Державності, 21А, ідентифікаційний код 31008188)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазтрейдинг» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, буд. 25-Б, інше прим. 1; ідентифікаційний код: 44544025)

про стягнення 1 298 450,87 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №5» Калинка «Кропивницької міської ради» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазтрейдинг», в якому просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 14 червня 2024 року до договору про постачання електричної енергії споживачу № 2011 від 01 лютого 2024 року, укладеного між Комунальним закладом «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 5» Калинка «Кропивницької міської ради» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укргазтрейдинг»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 15 липня 2024 року до договору про постачання електричної енергії споживачу № 2011 від 01 лютого 2024 року, укладеного між Комунальним закладом «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 5» Калинка «Кропивницької міської ради» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укргазтрейдинг»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 17 липня 2024 року до договору про постачання електричної енергії споживачу № 2011 від 01 лютого 2024 року, укладеного між Комунальним закладом «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 5» Калинка «Кропивницької міської ради» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укргазтрейдинг»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 12 серпня 2024 року до договору про постачання електричної енергії споживачу № 2011 від 01 лютого 2024 року, укладеного між Комунальним закладом «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 5» Калинка «Кропивницької міської ради» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укргазтрейдинг»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 02 грудня 2024 року до договору про постачання електричної енергії споживачу № 2011 від 01 лютого 2024 року, укладеного між Комунальним закладом «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 5» Калинка «Кропивницької міської ради» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укргазтрейдинг»;

- визнати недійсною додаткову угоду №7 від 25 грудня 2024 року до договору про постачання електричної енергії споживачу № 2011 від 01 лютого 2024 року, укладеного між Комунальним закладом «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 5» Калинка «Кропивницької міської ради» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укргазтр ейдинг»;

- стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазтрейдинг» на користь Комунального закладу «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 5» Калинка «Кропивницької міської ради» надмірно сплачені бюджетні кошти у розмірі 151 394,01 грн.

Разом з тим, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 6, 162 Господарського процесуального кодексу України, також суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику час для усунення недоліків, встановлених при подані заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, від 14.05.1981 N R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Положеннями ст. 1, 2 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, у відповідності до Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3 328,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів заяви, позивачем заявлено шість позовних вимог не майнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

За таких підстав, з урахуванням того, що позовна заява була подана засобами поштового зв`язку, при зверненні до суду з вказаним позовом позивачем повинен бути сплачений судовий збір у загальному розмірі 23 296,00 грн (3 328,00 грн х 6 вимог не майнового характеру та відповідно 3 328,00 грн за одну вимогу майнового характеру) відповідно до Закону України "Про судовий збір".

На підтвердження сплати судового збору позивачем додано платіжну інструкцію № 78 від 18.02.2026 на суму 22 238,95 грн.

Таким чином, платіжна інструкція № 78 від 18.02.2026 на суму 22 238,95 грн не може бути належним та допустимим доказом сплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі.

Крім того, приписами пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Разом з тим, усупереч наведеним вище вимогам, позивачем не надано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, у якості доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу, позивачем надано накладну, поштовий чек № 193 від 29.01.2026 та опис вкладення у цінний лист. Відповідно до відтиску печатки Укрпошти на опису вкладення, позовну заяву Комунального закладу «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 5» Калинка «Кропивницької міської ради» з додатками направлено відповідачу 29.01.2026, проте судом встановлено, що позовна заява датована та підписана 19.02.2026.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості встановити, яку саме позовну заяву направлено на адресу відповідача 29.01.2026, тоді як до суду подано позовну заяву, яка датована 19.02.2026.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

За таких обставин, неможливо дійти висновку про направлення позовної заяви із усіма доданими до неї документами, що надійшли до суду відповідачу.

Отже, позивачу необхідно надати суду оригінал квитанції та опису вкладення до поштового відправлення, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, на підтвердження надіслання відповідачу на вірну адресу копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява Комунального закладу «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №5» Калинка «Кропивницької міської ради» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального закладу «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 5» Калинка «Кропивницької міської ради» залишити без руху.

2. Встановити Комунальному закладу «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 5» Калинка «Кропивницької міської ради» усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- оригіналів доказів доплати у встановленому законом порядку судового збору у сумі 1 057,05 грн;

- належних та допустимих доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача (оригінал опису вкладення у цінний лист та фіскальний чек);

- доказів направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

3. Встановити Комунальному закладу «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 5» Калинка «Кропивницької міської ради» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 02.03.2026

Суддя І.О. Андреїшина