ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

"24" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 33/8-06

Суддя Конюх О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 від 16.02.2026 про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Д.С.Трейдінг»,

с. Степанівка Олександрівського району Донецької області,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Дружиніної Оксани Іванівни, м. Біла Церква,

про стягнення заборгованості,

за участю представників:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: Дудник А.В., адвокат, ордер серії АІ №2132236 від 19.02.2026;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа №33/8-06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Д.С.Трейдінг» до Фізичної особи-підприємця Дружиніної Оксани Іванівни про стягнення 52 200,00 грн..

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.01.2006 (суддя ОСОБА_2 ) накладено арешт на майно Приватного підприємця Дружиніної О.І., а саме приміщення магазину «Дари природи» («Ілона»), за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар 50 років Перемоги, буд. 46, приміщення №45 та кафе «Міраж», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар 50 років Перемоги, буд. 46, приміщення 46.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.01.2006 (суддя Чорна Л.В.) накладено арешт на майно:

- нежитлове приміщення магазину Дари природи (Ілона), за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар 50 років Перемоги, буд. 46, приміщення №45;

- нежитлове приміщення кафе Міраж, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар 50 років Перемоги, буд. 46, приміщення 46.

Пунктом 2 вказаної ухвали постановлено ухвалу від 17.01.2006 про накладення арешту вважати такою, що втратила чинність.

Постановою Вищого Господарського суду України від 12.04.2007 у справі №33/8-06 ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2006 у справі №33/8-06 скасовано.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.09.2007 (суддя ОСОБА_3 ) позов у справі залишено без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.12.2011 (суддя Мальована Л.Я.) скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 17.01.2006 про накладення арешту на майно.

18.02.2026 до Господарського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_1 від 16.02.2026 про скасування заходів забезпечення позову, в якому відповідачка просить суд скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Господарського суду Київської області від 24.01.2006 у справі №33/8-06.

Для розгляду вказаного клопотання шляхом автоматизованого розподілу було визначено суддю Конюх О.В. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2026).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.02.2026 розгляд клопотання ОСОБА_1 від 16.02.2026 про скасування заходів забезпечення позову призначено у судове засідання 24.02.2026.

Ухвалою від 23.02.2026 забезпечено участь представника ОСОБА_1 адвоката Дудника А.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 24.02.2026 з`явився представник відповідача.

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає таке.

Пунктом 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Приписами статті 145 ГПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суд встановив, що ухвалою Господарського суду Київської області від 19.09.2007 (суддя Мальована Л.Я.) позов залишено без розгляду.

При цьому, постановою Вищого Господарського суду України від 12.04.2007 у справі №33/8-06 ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2006, якою було накладено арешт на спірне майно скасовано.

З огляду на викладене, заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Господарського суду Київської області від 24.01.2006, належить скасувати на підставі ч. 9 ст. 145 ГПК України, у зв`язку з чим клопотання відповідача від 16.02.2026 про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись статтями 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 від 16.02.2026 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Київської області від 24.01.2006 (суддя Чорна Л.В.) у справі №33/8-06, а саме скасувати арешт, накладений на майно:

нежитлове приміщення магазину «Дари природи» («Ілона»), за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар 50 років Перемоги, буд. 46, приміщення №45;

нежитлове приміщення кафе «Міраж», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар 50 років Перемоги, буд. 46, приміщення 46.

Ухвала Господарського суду Київської області від 24.02.2026 про скасування заходів забезпечення позову у справі №33/8-06 набирає законної сили в порядку частини 1 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення та відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх