УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Київ

09.03.2026Справа № 910/13238/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А. М., розглянувши матеріали

заяви боржника Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/13238/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-Реконструкція" (02094, місто Київ, вул. Гната Хоткевича, будинок 20)

до Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, місто Київ, площа Івана Франка, будинок 5)

про стягнення 855 693,68 грн.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-Реконструкція" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації "Київтеплоенерго" про стягнення 855 693,68 грн., а саме 802 582,57 грн. боргу, 28 541,93 грн. пені, 4 699,90 грн. процентів річних, 19 868,26 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 420415 від 01.06.2017 року в частині своєчасної оплати спожитої теплової енергії, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані пеня, проценти річних та втрати від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через відділ діловодства суду 27.09.2021 року від позивача на виконання вимог ухвали суду від 25.08.2021 року надійшла заява № 09/УПНюр/1917 від 23.09.2021 року про усунення недоліків позовної заяви, за результатами розгляду якої суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2021 року за результатами розгляду заяви позивача про усунення недоліків позовної заяви останню прийнято судом до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/13238/21 та з огляду на характер спірних правовідносин, заявлені позивачем вимоги та предмет доказування у даній справі, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та враховуючи незначну складність справи, за відсутності клопотань про інше та підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з ініціативи суду, суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного провадження на підставі частини 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2021 року постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2021 судом закрито підготовче провадження у справі № 910/13238/21 та призначено справи до судового розгляду по суті.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» 28 541 (двадцять вісім тисяч п`ятсот сорок одну) грн. 93 коп. пені, 19 868 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 26 коп. процентів річних, 4 699 (чотири тисячі шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 90 коп. втрат від інфляції та витрати по сплаті судового збору у розмірі 796 (сімсот дев`яносто шість) грн. 65 коп., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 у справі № 910/13228/21 задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 у справі №910/13238/21. Рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 у справі №910/13238/21 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 802 582,57 грн. Прийнято в цій частині нове рішення про задоволення позову. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 у справі №910/13238/21 залишено без змін. Резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 у справі №910/13238/21 викладено у наступній редакції: Позовні вимоги задовольнити повністю. Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (площа Івана Франка, будинок 5, місто Київ, 01001, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (вулиця Гната Хоткевича, будинок 20, місто Київ, 02094, ) 802 582 (вісімсот дві тисячі п`ятсот вісімдесят дві) грн 57 коп. основного боргу, 28 541 (двадцять вісім тисяч п`ятсот сорок одну) грн 93 коп. пені, 4 699 (чотири тисячі шістсот дев`яносто дев`ять) грн 90 коп. процентів річних, 19 868 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн 26 коп. втрат від інфляції, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 12 835 (дванадцять тисяч вісімсот тридцять п`ять) грн 39 коп та витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 19 253 (дев`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят три) 08 коп.

На примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 року, які набрали законної сили 17.10.2023 року, видано наказ від 01.01.2024.

Так, судом встановлено, що через систему «Електронний суд» 23.01.2026 від боржника - Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" надійшла заява б/н від 23.01.2026 про визнання виконавчого документа у справі № 910/13238/21 таким, що не підлягає виконанню, з доказами надсилання її копії стягувачу, в якій заявник просить суд визнати наказ Господарського суду міста Києва від 01.01.2024 року у справі № 910/13238/21 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.01.2026 вищевказана заява згідно ст. 328 ГПК України була передана на розгляд судді Селівону А. М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2026 призначено розгляд заяви на 26.02.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2026 задоволено частково заяву боржника - Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 01.01.2024 року у справі № 910/13238/21 таким, що не підлягає виконанню. Визнано наказ Господарського суду міста Києва від 01.01.2024 року у справі № 910/13238/21 в частині стягнення з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" 798 647,19 грн. основного боргу, 28 541,93 грн. пені, 4 699,90 грн. процентів річних, 19 868,26 грн. втрат від інфляції, витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 12 835,39 грн. та витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 19 253,08 грн. таким, що не підлягає виконанню. В задоволенні решти заяви боржника відмовлено.

Крім того, судом встановлено, що через систему «Електронний суд» 04.03.2026 від боржника - Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" надійшла заява б/н від 04.03.2026 про визнання виконавчого документа у справі № 910/13238/21 таким, що не підлягає виконанню, з доказами надсилання її копії стягувачу, в якій заявник просить суд визнати наказ Господарського суду міста Києва від 01.01.2024 року у справі № 910/13238/21 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 ГПК України).

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Австрії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Окрім того, суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з`ясування обставин справи та для подальшого розгляду заяви, а також для надання учасникам справи достатнього строку на вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за доцільне заяву боржника - Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду в судовому засіданні в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 26.03.26 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Повідомити сторін та учасників справи про судове засідання по розгляду заяви боржника.

3. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Запропонувати стягувачу та учасникам справи у строк до 19.03.2026 включно:

- надати суду пояснення по суті поданої заяви боржника.

5. Попередити сторін, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

6. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон