ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2026 р. Справа № 911/452/26

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши заяву Фізичної особи підприємця Канського Володимира Петровича про забезпечення позову

до 1. Управління з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Броварського району Київської області

2. Броварської міської ради Броварського району Київської області

про зобов`язання завершити процедуру приватизації способом викупу нежитлового приміщення шляхом укладення договору купівлі-продажу

установив:

19.02.2026 з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" у формі електронного документа до Господарського суду Київської області подано позовну заяву Фізичної особи підприємця Канського Володимира Петровича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) (далі ФОП Канський В.П./позивач) до Управління з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Броварського району Київської області (далі відповідач 1) та Броварської міської ради Броварського району Київської області (далі відповідач 2) з вимогою про зобов`язання відповідача 1 завершити процедуру приватизації способом викупу нежитлового приміщення окремо розташованої будівлі, площею 59,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, місто Бровари, вулиця Київська, будинок 310-Б шляхом укладення з позивачем договору купівлі-продажу в редакції, викладеній в прохальній частині позову.

Господарський суд Київської області ухвалою від 25.02.2026 у справі №911/452/26 прийняв до розгляду позовну заяву Фізичної особи підприємця Канського Володимира Петровича та відкрив провадження у справі, призначив підготовче засідання на 30.03.2023.

25.02.2026 з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" у формі електронного документа ФОП Канським В.П. до Господарського суду Київської області подано заявиу про забезпечення позову.

Приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Приписами ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2026 року в розмірі 3328,00 гривень.

З огляду наведених вище норм закону та встановлених статтею 4 Закону України Про судовий збір ставок судового збору, за подання у 2026 році до господарського суду заяви про вжиття заходів забезпечення позову справляється судовий збір - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 664,00 грн або 1 331,20 грн, якщо заяву подано в електронній формі.

До заяви Фізичної особи підприємця Канського Володимира Петровича про забезпечення позову додано квитанцію від 25.02.2026 на суму 1 084,13 грн, з яких сплачена сума - 1 064,96 грн та 19,17 грн сервісного збору, тобто позивачем сплачено судовий збір у розмірі, меншому ніж встановлено законом.

З огляду на вказане суд дійшов висновку, що до вказаної заяви, в порушення ч. 5 ст. 139 ГПК України, не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Оскільки до заяви Фізичної особи підприємця Канського Володимира Петровича про забезпечення позову не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, суд дійшов висновку, що відповідну заяву подано без додержання вимог ч. 5 статті 139 ГПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду наведеного вище, оскільки заяву Фізичної особи підприємця Канського Володимира Петровича про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення заявнику такої заяви у порядку ч. 7 ст. 140 ГПК України.

Суд звертає увагу на те, що вказана заява у паперовому вигляді не повертається позивачу з огляду на подання її в електронній формі через систему «Електронний суд».

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Повернути Фізичній особі підприємцю Канському Володимиру Петровичу заяву про забезпечення позову.

Ухвала складена та підписана 25.02.2026, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема