УХВАЛА

м. Київ

23.02.2026Справа №910/1794/26
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Колтрейн»

до Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасувати рішення від 27.11.2025 № 921-р у справі № 145-26.13/150-25 в частині,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Колтрейн» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України від 27.11.2025 № 921-р у справі № 145-26.13/150-25 в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю «Колтрейн» (пункти1,2 4, 5, 8, 9, 11, 12).

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не надано повного викладу обставин заявлених позовних вимог. Так, на першому аркуші позовної заяви позивачем зазначено учасників судового процесу: позивача, відповідача, а також третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнеском ЛТД» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролог сервіс», однак, позивачем не заявлено відповідного клопотання, а також у позові не зазначено будь-яких правових підстав/обґрунтувань щодо залучення вказаних осіб до участі у справі, відтак, позивачем не здійснено належного та достатнього викладу обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, а саме в контексті необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, які зазначені у позові самим позивачем, через те, що рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колтрейн» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків заяви шляхом подання до суду виклад обставин заявлених позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнеском ЛТД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог сервіс».

4. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набрала законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна