ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

16 лютого 2026 року Справа № 915/1002/25

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

представника позивача: Чередніченко І.Б. (поза межами суду у підготовчому засіданні 11.02.2026),

представника відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні

клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Мрія Вознесенська б/н від 30.10.2025 (вх.№15213/25) про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Мрія Вознесенська,

до відповідача-1: Вознесенської міської ради,

до відповідача-2: Виконавчого комітету Вознесенської міської ради,

про: визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно; скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

Господарським судом Миколаївської області на стадії підготовчого провадження розглядається справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Мрія Вознесенська до відповідачів Вознесенської міської ради та Виконавчого комітету Вознесенської міської ради, в якому просить суд:

- визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Виконавчим комітетом Вознесенської міської ради 15.11.2005 року на підставі рішення Виконавчого комітету Миколаївської обласної Ради від 09.03.1992 року №62 про право власності Територіальної громади міста Вознесенська в особі Вознесенської міської ради на нежитлове підвальне приміщення за адресою у м.Вознесенську Миколаївської області вул.Героїв України (колишня назва вул.60-років Жовтня) 9/107;

- скасувати державну реєстрацію права власності, поведену 15.11.2005 року за власником - Територіальна громада міста Вознесенська в особі Вознесенської міської ради на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №080348 на нежитлове підвальне приміщення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12786983, за адресою Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.60-років Жовтня, буд.9/107;

- визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Виконавчим комітетом Вознесенської міської ради 17.11.2005 року на підставі рішення Виконавчого комітету Миколаївської обласної Ради від 09.03.1992 року №62 про право власності Територіальної громади міста Вознесенська в особі Вознесенської міської ради на підвал за адресою у м.Вознесенську Миколаївської області вул.Героїв України (колишня назва вул.60-років Жовтня), буд.№9;

- скасувати державну реєстрацію права власності, поведену 17.11.2005 року за власником - Територіальна громада міста Вознесенська в особі Вознесенської міської ради на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №080359 на нежитлове підвальне приміщення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12818906, за адресою Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.60-років Жовтня, буд.9.

Відповідач-1 у відзиві на позовну заяву №2264/01/01-02/11 від 24.07.2025 (вх.№10928/25 від 25.07.2025) та відповідач-2 у відзиві на позовну заяву №2265/01/01-02/11 від 24.07.2025 (вх.№10931/25 від 25.07.2025) заперечують проти задоволення вимог позивача посилаючись, зокрема на те, що підвальні приміщення у багатоквартирному будинку, а у даному випадку - два підвальні приміщення, зазначені у плані літерою А-5 п/д, які мають загальну площу 88,6 м.кв та 34,4 м.кв є нежитловими приміщеннями з іншим призначенням, а не допоміжними багатоквартирного будинку №9 по вул.Героїв України у м.Вознесенську Миколаївської області. Оскільки спірні приміщення є нежитловими, а не допоміжними, то ОСББ Мрія Вознесенська не має законних підстав вимагати усунення перешкод у користуванні та розпорядженні цим майном, оскільки воно не є спільною сумісною власністю співвласників будинку. Отже, Вознесенська міська рада та її Виконавчий комітет не порушували права ОСББ Мрія Вознесенська, і позовні вимоги є безпідставними.

Крім того, відповідачі у запереченнях на Додаткові пояснення позивача №3183/01/01-02/11 від 27.10.2025 (вх.№15084/25 від 28.10.2025) вважають, що їх право власності на спірні приміщення є правомірним, ґрунтується на презумпції правомірності правочину (ст.204 ЦК України) та реєстраційного підтвердження речових прав. Оскільки приміщення не є допоміжними, ОСББ не має законних підстав вимагати усунення перешкод у користуванні цим майном.

Під час розгляду справи позивач звернувся до суду з клопотанням б/н від 30.10.2025 (вх.№15213/25 від 30.10.2025), в якому він просить суд призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу для визначення юридичного значення спірного майна.

Позивач також у вище зазначеному клопотанні вказує, що з метою забезпечення проведення експертизи виникла необхідність отримати у КП Вознесенське МБТІ інвентарну справу на багатоквартирний житловий будинок по вул.Героїв України 9 в м.Вознесенську Миколаївської області (колишня адреса вул.60-років Жовтня, 9).

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що предметом даного спору є право на підвальні приміщення за адресою у м.Вознесенську Миколаївської області вул.Героїв України (колишня назва вул.60-років Жовтня) 9/107 загальною площею 88,6 м.кв та підвальне приміщення за адресою у м.Вознесенську Миколаївської області вул.Героїв України (колишня назва вул.60-років Жовтня) 9 загальною площею 34,4 м.кв. Позивач стверджує, що зазначені підвальні приміщення є допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку по вул.Героїв України №9 у м.Вознесенську та належать ОСББ в силу закону. Згідно з інформацією наданою Вознесенським МБТІ в архівах відсутня проектна документація на будівництво багатоквартирного будинку за вказаною адресою. В матеріалах справи наявна інформація про технічну інвентаризацію житлового будинку та його підвальних приміщень станом на 26.11.1985, згідно з якою спірні підвальні приміщення мають наступну нумерацію ХХХХ (48,6 м.кв), ХХХХІ (8 м.кв), ХХХХІІ (27,1 м.кв) (що були виділені в окрему адресу вул.Героїв України 9/107 та після перепланування мають нумерацію І (3,4 м.кв), ІІ (30,4 м.кв), ІІІ (3,8 м.кв), ІV (2,5 м.кв), V (48,5 м.кв)); ХХХІ (18,5 м.кв), ХХХІІ (10,3 м.кв), ХХХІІІ (48,7 м.кв), ХХХХХV(1,6 м.кв), ХХХХХVІ (5,3 м.кв), ХХХХХVІІ(1,1 м.кв) (що були виділені в окрему адресу вул.Героїв України, 9 та після перепланування мають нумерацію І (31,8 м.кв) і ІІ (2,6 м.кв)). Дана обставина підтверджується листом КП Вознесенське МБТІ №259 від 20.06.2025. Відтак, для визначення юридичного значення спірного майна є необхідним призначення у справі №915/1002/25 судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 03.12.2025 клопотання позивача б/н від 30.10.2025 про витребування доказів було задоволено.

У підготовчому засіданні 03.12.2025 судом оголошено перерву до 24.12.2025.

22.12.2025 на виконання ухвали суду від 03.12.2025 від КП Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації до суду надійшла інвентаризаційна справа №8829 по вул.Героїв України (до перейменування 60 років Жовтня) буд.№9, в м.Вознесенськ Миколаївської області.

Ухвалою суду від 24.12.2025 призначено підготовче засідання на 11.02.2026.

Представником позивача під час розгляду заяви було заявлено клопотання про направлення до експертної установи інвентарної справи на багатоквартирний житловий будинок по вул.Героїв України 9 в м.Вознесенську Миколаївської області (колишня адреса вул.60-років Жовтня, 9) та гарантовано оплату витрат на проведення експертизи.

Відповідачі явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом враховано, що явка представників учасників справи не визнавалась судом обов`язковою.

Від відповідачів до суду не надходило заперечень проти призначення експертизи.

За такого, суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для розгляду клопотання позивача про призначення у даній справі судової експертизи по суті за відсутності представників відповідачів.

У судовому засіданні 11.02.2026 суд зазначив, що проголошення вступної та резолютивної частини ухвали відбудеться 16.02.2026.

Вступна та резолютивна частини ухвали підписано судом 16.02.2026 без проголошення.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Враховуючи, що відповідачами заперечується факт віднесення спірних нежитлових підвальних приміщень за адресою у м.Вознесенську Миколаївської області вул.Героїв України (колишня назва вул.60-років Жовтня), 9/107 та 9 до категорії допоміжних технічних, а також приймаючи до уваги, що встановлення того, чи дійсно такі нежитлові приміщення є допоміжними технічними має значення для встановлення дійсних обставин у даній справі, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

За положеннями ч.ч.3, 4 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Сторонами залишено на розсуд суду визначення переліку питань, з яких має бути проведена судова експертиза та визначення експертної установи.

Остаточний перелік питань, з яких має бути проведена судова експертиза визначений судом з урахуванням тих питань, які надані позивачем та спрямований на встановлення належності спірних нежитлових підвальних приміщень за адресами: м.Вознесенськ вул.Героїв України (колишня назва вул.60-років Жовтня), 9/107 та м.Вознесенськ вул.Героїв України (колишня назва вул.60-років Жовтня), 9 до допоміжних технічних, що призначені для експлуатації та обслуговування системи опалення, системи електропостачання, системи водопостачання та водовідведення всього будинку, та через які проходять внутрішньобудинкові інженерні комунікації.

Враховуючи, що відповідач не заперечував проти доручення проведення експертизи у даній справі експертній установі - Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та враховуючи її найближче територіальне розміщення, суд вважає за можливе доручити проведення будівельно-технічної експертизи у даній справі вказаній експертній установі.

За приписами п.2) ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням у даній справі судової експертизи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, відповідно до приписів п.2) ч.1 ст.228 ГПК України.

Керуючись ст.ст.99, 103, 177, п.2) ч.1 ст.228, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Мрія Вознесенська б/н від 30.10.2025 (вх.№15213/25) про призначення судової будівельно-технічної експертизи, - задовольнити.

2. Призначити у справі №915/1002/25 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі - Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (54038, м.Миколаїв, вул.Генерала Олекси Алмазова (Генерала Карпенка), буд.27).

3. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1) чи є приміщення підвалу за адресою: Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул.Героїв України, 9/107 (колишня адреса вул.60-років Жовтня, 9) загальною площею 88,6 кв.м, які згідно технічної документації розробленої за результатами інвентаризації станом на 26.11.1985 мали нумерацію: ХХХХ (48,6кв.м), ХХХХІ (8 кв.м), ХХХХІІ (27,1 кв.м), та які в подальшому, внаслідок перепланування та виділення в окрему адресу м.Вознесенськ, вул.Героїв України, 9/107 мають нумерацію: І (3,4 кв.м), ІІ (30,4 кв.м), ІІІ (3,8кв.м), ІV (2,5 кв.м), V (48,5 кв.м) допоміжними технічними, що призначені для забезпечення експлуатації будинку (обслуговування інженерних комунікацій системи опалення, системи газопостачання, системи електропостачання, системи водопостачання та водовідведення всього будинку) чи для забезпечення побутового обслуговування мешканців будинку?

2) чи є приміщення підвалу за адресою: вул.Героїв України, 9 (колишня адреса вул.60-років Жовтня, 9) загальною площею 34,4 кв.м, які згідно технічної документації розробленої за результатами інвентаризації станом на 26.11.1985 мали нумерацію: ХХХІ (18,5 кв.м), ХХХІІ (10,3 кв.м), ХХХІІІ (48,7 кв.м), ХХХХХV(1,6 кв.м), ХХХХХVІ (5,3 кв.м), ХХХХХVІІ(1,1 кв.м), та які в подальшому, внаслідок перепланування та виділення в окрему адресу м.Вознесенськ, вул.Героїв України, 9 мають нумерацію: І (31,8 кв.м) і ІІ (2,6 кв.м) допоміжними технічними, що призначені для забезпечення експлуатації будинку (обслуговування інженерних комунікацій системи опалення, системи газопостачання, системи електропостачання, системи водопостачання та водовідведення всього будинку) чи для забезпечення побутового обслуговування мешканців будинку?

4. Направити до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали господарської справи №915/1002/25.

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

6. Зобов`язати сторін сприяти експертам в проведенні експертизи, зокрема, шляхом надання додаткових документів, забезпечення доступу на відповідну територію тощо. Зобов`язати сторін на вимогу експертів надати всі необхідні документи для проведення судових експертиз.

7. Роз`яснити сторонам, що згідно з ч.4 ст.41 ГПК України вони вправі до початку проведення судової експертизи заявити відвід експерту у порядку та з підстав, зазначених у ч.ч.5, 6 ст.31 ГПК України.

8. Витрати по проведенню судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Мрія Вознесенська.

9. Ухвалу направити учасникам справи та до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

10. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 23.02.2026.

Суддя М.В.Мавродієва