УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 921/371/25(607/14372/25)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковського О.В. - головуючого, Огородніка К.М., Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2025

та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 02.10.2025

у справі №921/371/25(607/14372/25)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маммон"

про стягнення заборгованості з заробітної плати в сумі 229 509,00 грн та штрафних санкцій в сумі 2 000 000,00 грн

в межах справи №921/371/25

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маммон"

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовом до ТОВ «Маммон» про стягнення 229 509, 00 грн заборгованості з заробітної плати за період з 20.09.2024 по 07.05.2025 та штрафних санкцій у сумі 2 000 000, 00 грн.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.07.2025 відкрито провадження у цій цивільній справі.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.08.2025 постановлено передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Маммон" про стягнення заборгованості з заробітної плати та штрафних санкцій на розгляд до Господарського суду Тернопільської області, в провадженні якого перебуває справа №921/371/25 про банкрутство ТОВ "Маммон".

Ухвалою суду 19.09.2025 вказану позовну заяву судом залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 24 000, 00 грн.

Господарський суд Тернопільської області ухвалою від 02.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи повернув заявниці без розгляду.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 02.10.2025 у справі №921/371/25(607/14372/25) - без змін.

23.12.2025 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій заявлено вимогу скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2025 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.10.2025 у справі №921/371/25(607/14372/25), передати справу повністю на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 921/371/25(607/14372/25) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2025 у справі №921/371/25(607/14372/25) залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме - сплатити судовий збір в розмірі визначеному цією ухвалою, уточнити вимоги касаційної скарги, зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга в частині оскарження ухвали апеляційного суду з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав) із урахуванням змісту цієї ухвали, з огляду на предмет касаційного оскарження, із зазначенням про неправильне застосування яких конкретно норм матеріального та/або порушення норм процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень, роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

02.02.2026 до Верховного Суду через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява щодо усунення недоліків касаційної скарги, з уточнненням вимог касаційної скарги.

Пояснення щодо підстав касаційного оскарження, з урахуванням змісту ухвали від 16.01.2026, з огляду на предмет касаційного оскарження, із зазначенням про неправильне застосування яких конкретно норм матеріального та/або порушення норм процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень, скаржником не надано.

Щодо сплати судового збору скаржником зазначено, що вона звільнена від сплати судового збору в усіх судових інстанціях на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Втім, пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як свідчить прохальна частина позовної заяви, позивачка заявила дві вимоги про стягнення з ТОВ "Маммон" на користь ОСОБА_1 : 1) заборгованості з заробітної плати в сумі 229 509,00 грн та 2) 2 000 000 грн штрафних санкцій.

Отже ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору в усіх судових інстанціях на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" лише в частині вимог, що стосуються стягнення заробітної плати.

Поряд із цим, з резолютивної частини касаційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що скаржниця не погоджується із постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2025 та ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02.10.2025 про повернення позовної заяви без розгляду у справі № 921/371/25(607/14372/25).

Відповідно до п.7 ч.2 ст. статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 29.05.2018 у справі №915/955/15 про те, що при поданні апеляційних та касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання заяв (скарг), за результатом яких виносяться такі ухвали, судовий збір підлягає сплаті як на ухвалу господарського суду в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Отже, перевіркою поясненнь щодо усунення недоліку касаційної скарги щодо сплати судового збору на відповідність вимог ГПК України, Верховним Судом встановлено, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у строк, визначений в ухвалі Верховного Суду від 16.01.2026.

З огляду на викладене Суд дійшов висновку, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору та наведеня підстав касаційного оскарження.

Частиною другої статті 292 ГПК України унормовано, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною четвертою статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до частини п`ятої статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому Верховний Суд зазначає, що повернення касаційної скарги у цьому випадку не є перешкодою у доступі до правосуддя або порушення права на захист, оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту, форми та порядок подання покладається саме на заявника касаційної скарги.

Наявність зазначеної ухвали не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду з касаційною скаргою на оскаржені судові рішення у даній справі, оформивши скаргу відповідно до вимог закону.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2025 у справі №921/371/25(607/14372/25) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді К.М. Огороднік

В.Я. Погребняк