ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2026 рокуСправа № 912/293/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали справи № 912/293/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськ-Оріон", вул. Поштова, 14, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000

до відповідачів

1. Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, вул. Перемоги, 91, м. Помічна, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27030

2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мир", село Помічна, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27140

про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткову угоду

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськ-Оріон" до Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" з вимогами

- визнати відсутнім право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Помічнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області площею 5,0344 га, кадастровий номер :02:000:9013 у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" на підставі договору оренди землі, укладеного між Помічнянською міською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" від 15.12.2025, державна реєстрація речового права проведена в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.12.2025 року № 62950865 (спеціальний розділ);

- визнати укладеною між Помічнянською міською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світловодськ-Оріон" додаткову угоду про поновлення строку дії договору оренди землі від 07 травня 2018 року, щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Помічнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області площею 5,0344 га, кадастровий номер :02:000:9013, у редакції, викладеній в прохальній частині позову;

- покласти судові витрати.

Ухвалою від 05.02.2026 суд відкрив провадження у справі № 912/293/26 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 05.03.2026 о 15:00.

В зв`язку з перебуванням судді Кабакової В.Г. у відпустці 05.03.2026 згідно наказу від 16.02.2026 № 33, суд призначив підготовче засідання на 26.02.2026 о 12:00.

23.02.2026 через систему "Електронний суд" від СТОВ "Мир" до суду надійшла заява, в якій відповідач 2 просить, зокрема, залучити у справу №912/293/26 його представника адвоката Попович П.О, продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву у справі №912/293/26, на сім календарних днів та долучити до матеріалів справи докази того, що земельна ділянка перебуває у правомірному користуванні орендаря - СТОВ МИР.

23.02.2026 через систему "Електронний суд" від Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області надійшов відзив на позов, в якому відповідач 1 просить у задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі.

24.02.2026 через систему "Електронний суд" відповідач 2 подав відзив на позов, за змістом якого просить продовжити строк подання та прийняти до розгляду відзив на позовну заяву у справі №912/293/26; відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, а також долучити до матеріалів справи №912/293/26 докази правомірності правовідносин СТОВ МИР з Помічнянською міською радою щодо оренди земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:9013 за переліком.

26.02.2026 через систему "Електронний суд" позивач подав клопотання, в якому посилаючись на те, що 24.02.2026 ТОВ Світловодський-Оріон отримано відзив на позовну заяву від Помічнянської міської ради та, маючи намір скористатися своїм правом подати відповідь на відзив, просить відкласти на іншу дату підготовче засідання у даній справі.

26.02.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання).

В підготовчому засіданні 26.02.2026 представник відповідача 2 заперечив проти позову та підтримав подану заяву від 23.02.20296 та клопотання про продовження строку на подання відзиву, викладене у відзиві на позов, від 24.02.2026 .

Інші учасники справи правом на участь засіданні суду не скористались.

Відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Розглядаючи заяву відповідача 2 від 23.02.2026 щодо продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву суд враховує наступне.

Згідно ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1-3 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, строк, встановлений законом, підлягає поновленню, у той час як строк, встановлений судом, підлягає продовженню.

Враховуючи викладені відповідачем 2 у заяві від 23.02.2026 обставини, з метою забезпечення реалізації основних засад господарського судочинства та сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав суд задовольняє вказану заяву відповідача 1 та продовжує процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 26.02.2026.

Відповідно до ч. 10. ст. 80 ГПК України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, суд долучає до матеріалів справи №912/293/26 докази, додані відповідачем 2 до заяви від 23.02.2026 .

З огляду на подані учасниками справи заяви та клопотання та з метою виконання всих завдань підготовчого провадження у даній справі суд оголошує перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст 80, 118, 119, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву відповідача 2 від 23.02.2023 та продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 26.02.2026.

2. Прийняти до розгляду відзив на позовну заяву відповідача 2 від 24.02.2026 та додані до нього докази.

3. Долучити до матеріалів справи докази, додані відповідачем 2 до заяви від 23.02.2026 .

4. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 23.03.2026 о 12:00 год.

5. Звернути увагу учасників справи на процесуальні строки для подання заяв по суті , встановлені ухвалою суду від 05.02.2026.

6. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №204.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

8. Копії ухвали надіслати сторонам (до електронних кабінетів).

Ухвалу підписано 26.02.2026

Суддя В.Г. Кабакова