СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Харків Справа № 905/872/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Плахов О.В.

без виклику представників учасників справи,

розглянувши матеріали заяви ТОВ "СКС Транс" (вх.№ 2213) про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (вх. №2702Д/1-43) на рішення Господарського суду Донецької області від 01.12.2025 (суддя Лобода Т.О. повний текст складено 01.12.2025) у справі №905/872/25

за позовом Товариства з обмежено відповідальністю "СКС Транс", м. Дніпро,

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 24 571,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 справі №905/872/25 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця на рішення Господарського суду Донецької області від 01.12.2025 у справі № 905/872/25 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Донецької області від 01.12.2025 у справі № 905/872/25 залишено без змін.

23.02.2026 через систему «Електронний Суд» до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "СКС Транс" надійшла заява (вх.№ 2213) про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою АТ "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Донецької області від 01.12.2025 у справі № 905/872/25, в якій заявник просить суд ухвалити додаткову постанову та стягнути Акціонерного товариства «Українська залізницяв особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Згідно з ч.1, 2 ст.124 ГПК України разом з заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Також в межах встановленого ч. 8. ст. 129 ГПК України п`ятиденного строку заявником разом з заявами про ухвалення додаткового рішення подано відповідні докази понесення витрат заявника на професійну правову допомогу.

До заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (вх. №2702Д/1-43) на рішення Господарського суду Донецької області від 01.12.2025 у справі № 905/872/25 додано: - копію Договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 19.12.2025р.; - копію Додатку №1 від 19.12.2025р. до договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 19.12.2025р.; - копію Додатку №2 від 19.12.2025р. до договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 19.12.2025р.; - копію Акту №01 від 23.02.2026р. здачі - приймання до договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 19.12.2025р. - копію рахунку на оплату №01 від 23.02.2026р. - копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.02.2026 для розгляду справи №905/872/25 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Гребенюк Н.В., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 прийнято заяву ТОВ «СКС ТРАНС» про ухвалення додаткового рішення у справі №905/872/25 до розгляду. Розгляд заяви ухвалено здійснювати без повідомлення учасників справи. Запропоновано відповідачу у строк до 06.03.2026 включно подати суду заперечення на заяви ТОВ «СКС ТРАНС» про ухвалення додаткового рішення у справі (у разі їх наявності).

02.03.2026 від АТ ««Українська залізниця» надійшло заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення (вх. №2433). Просить суд залишити Товариству з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» у задоволенні заяву (вх №1766 та вх №1767 від 11.02.2026) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн без розгляду, як подану за межами встановленого строку на подання відповідних доказів щодо понесених витрат на правничу допомогу; у разі часткового задоволення, істотно зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу як неспівмірний обсягу та складності наданих послуг з огляду на відсутність малозначності та складності справи, співмірно стягнутої вже суми та суми позовних вимог до 1000 грн.(одна тисяча гривень).

Заперечення обґрунтовує тим, що позивач не подав заяву в межах встановленого п`ятиденного строку про ухвалення додаткового рішення разом з відповідними доказами понесення витрат на професійну правову допомогу. Зазначає, що долучені позивачем акти містять лише загальний перелік видів наданих послуг: аналіз апеляційної скарги, консультування, складання та подання відзиву. Акти не містять будь-якої інформації про конкретну кількість годин (часу), витрачену на виконання кожної з перерахованих послуг, про розмір погодинної ставки адвоката, на підставі якої здійснено розрахунок загальної суми. Отже, на думку відповідача, позивач не надав належного документального підтвердження обсягу робіт у часовому вимірі, в тому числі і представництво адвокатом з яким укладено договір, що унеможливлює перевірку судом та відповідачем обґрунтованості загальної суми гонорару. Крім того зазначає, що заявлені позивачем витрати на правову допомогу в сумі 7000,0 грн. є суттєво завищеними, не є співмірними зі складністю справи та виконаних обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт по рівнянні з ціною позову.

Розглянувши заяву ТОВ «СКС ТРАНС» про ухвалення додаткового рішення у справі, колегія суддів зазначає про таке.

Згідно з ч. 1, 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом п. 1 ч. 2 статті 126, ч. 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч. 4, 5, 6 ст.126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 підтвердила свій висновок, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44).

В цілому нормами процесуального законодавства (ч. 4 ст. 126 та ч. 5 ст. 129 ГПК України) передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

В постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 30.08.2023 у справі № 911/3586/21 викладено висновок про те, що критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Також Верховний Суд у постановах від 04.12.2018 у справі № 911/3386/17, від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18 зробив правовий висновок про те, що, визначаючи обсяг юридичної та технічної роботи за результатами розгляду відповідного клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу), суд ураховує, чи змінювалася правова позиція сторін у справі в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі, документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги, та інші обставини.

Із наданих заявником доказів вбачається таке.

Відповідно до умов Договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 19.12.2025 (надалі - Договір), укладеного між Адвокатським бюро "Юлії Біжко" (надалі - Адвокатське бюро, Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СКС Транс" (надалі - Замовник), Адвокатське бюро зобов`язується надати Замовнику професійну правничу допомогу (надалі - Послуги) у формі захисту прав та інтересів Замовника під час розгляду справи №905/872/25 Східним апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою АТ "Українська залізниця" рішення господарського суду Донецької області від 01.12.2025 у справі №905/872/25 у справі за позовом ТОВ "СКС Транс", м. Дніпро до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості в сумі 24571,66 грн.

Відповідно до п. 2.2 Договору умови надання Послуг визначаються у Додатку №1 до цього Договору.

За умовами п. 3.1 та п. 3.2 Договору послуги надаються Адвокатським бюро Замовнику в усній або в письмовій формі, а також шляхом вчинення юридично значимих дій передбачених законодавством України. Під час передачі результатів Послуг Сторони складають у двох екземплярах Акт здачі - прийняття наданих юридичних послуг по одному екземпляру для кожної зі Сторін.

Згідно з п. 4.1 Договору Адвокатське бюро зобов`язується вчиняти усі необхідні дії для надання адвокатських послуг (професійну правничу допомогу), передбачених цим Договором, а саме:

- аналіз апеляційної скарги АТ «Українська залізниця» на рішення господарського суду Донецької області від 01.12.2025 у справі № 905/872/25 за позовом Товариства обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька Залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості у розмірі 24571,66 грн;

- консультування Замовника щодо вищезазначених правовідносин;

- складання та подання до Східного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» на рішення господарського суду Донецької області від 01.12.2025 у справі № 905/872/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька Залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості у розмірі 24571,66 грн;

- складання інших процесуальних документів (за потреби).

Відповідно до п. 8.1 Договору за Послуги, що надаються відповідно до цього Договору, Замовник зобов`язується сплачувати Адвокатському бюро гонорар (винагороду).

Сума гонорару (винагороди) за Послуги, що надаються Адвокатським бюро, та порядок проведення розрахунків між Сторонами визначається Додатком №2 до цього Договору (п. 8.2 Договору).

На визначення розміру гонорару (винагороди) Адвокатського бюро впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання адвокатських послуг (правової допомоги) (п. 8.3 Договору).

Згідно з п. 8.4 Договору факт надання Послуг підтверджується Актом здачі - прийняття наданих послуг, який підписуються Сторонами та є разом з наданим Адвокатським бюро рахунком - підставою для перерахування суми гонорару (винагороди).

Цей Договір набирає чинності з дати підписання, яку зазначено на початку тексту цього Договору, і зберігає чинність до виконання зобов`язань за ним (п. 9.1 Договору).

До вказаного Договору сторонами підписано Додаток №1 від 19.12.2025, яким погодили, що професійна правнича допомога за договором про надання професійної правничої допомоги №01 від 19.12.2025 буде надаватись адвокатом Біжко Юлією Олександрівною (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю видане Радою адвокатів Дніпропетровської області 23.11.2018 за №3976 на підставі Рішення ради адвокатів Дніпропетровської області від 20.11.2018р.)

Також сторонами підписано Додаток №2 до Договору, в якому погодили, що Замовник зобов`язується сплатити Адвокатському бюро гонорар (винагороду). Гонорар (винагорода) Адвокатського бюро за надану професійну правничу допомогу за Договором про надання професійної правничої допомоги №01 від 19.12.2025 є фіксованим та складає 7000,00 грн.

На виконання умов Договору сторонами було складено і підписано Акт №01 від 23.02.2026 здачі-приймання до Договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 19.12.2025, відповідно до якого Адвокатське бюро надало, а Замовник прийняв професійну правничу допомогу у вигляді:

- аналіз апеляційної скарги АТ «Українська залізниця» на рішення господарського суду Донецької області від 01.12.2025 у справі №905/872/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька Залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості у розмірі 24571,66 грн;

- консультування Замовника щодо вищезазначених правовідносин;

- складання та подання до Східного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» на рішення господарського суду Донецької області від 01.12.2025 у справі № 905/872/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька Залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості у розмірі 24571,66 грн.

Професійна правнича допомога згідно даного Акту надана Адвокатським бюро вчасно, у повному обсязі та з дотриманням інших умов Договору.

Вартість наданих адвокатських послуг складає 7 000, 00 грн. (сім тисяч гривень)

Також до матеріалів справи надано Рахунок на оплату № 01 від 23.02.2026 винагороди (гонорару) відповідно до Договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 19.12.2026 сумі 7000,00 грн.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у п. п. 130-131 постанови від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).

Отже сторони у Договорі про надання правничої допомоги та в Додатковій угоді до Договору визначили фіксований гонорар - у розмірі 7 000,000 грн.

Колегія суддів зазначає, що факт надання послуг, наведених у актах здачі приймання до договорів, підтверджується матеріалами справи.

Щодо заперечення відповідача на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, апеляційний суд зазначає таке.

Керуючись нормами ч. 8. ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідач в запереченнях зазначає, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення подана поза межами строку. Однак колегія суддів вважає помилковими такі доводи позивача. Як вбачається з матеріалів справи постанова Східного апеляційного господарського суду прийнята 16.02.2026. Отже, останнім днем п`ятиденного строку для подання відповідної заяви був 21.02.2026, яких був вихідним днем.

Відповідно до частини 4 статті 116 ГПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, останнім днем подання заяви про ухвалення додаткового рішення є 23.02.2026, відтак позивач подав заяву в межах встановленого законом строку.

Разом з цим, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (зокрема - чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору), може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, не є обов`язковими для суду у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 у справі № 904/4507/18.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що предметом апеляційного розгляду у даній справі було питання стягнення інфляційних втрат та 3% річних внаслідок невиконання рішенням Господарського суду Донецької області від 23.12.2019 по справі №905/1933/19, що за своєю юридичною суттю для адвоката не становить великої складності, оскільки вказане правове питання врегульоване невеликою кількість процесуальних норм та носить стандартний характер, у зв`язку з чим не потребує значного обсягу правового аналізу та здійснюється у спрощеному процесуальному порядку без виклику сторін в судове засідання.

Отже, враховуючи рівень складності справи, кількість складених представником позивача процесуальних документів, зважаючи на критерії розумності, співмірності та реальності понесених стороною витрат на правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку, що заявлені до відшкодування суми витрат на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. в повній мірі не відповідає вищенаведеним критеріям, у зв`язку з чим підлягає зменшенню до 3500,00 грн.

Враховуючи викладене та з урахуванням матеріалів справи, а також наведених вище норм чинного законодавства та практики Верховного Суду щодо їх застосування, колегія суддів зазначає, що заяву ТОВ "СКС Транс" про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою АТ "Українська залізниця" на рішення господарського суду Донецької області від 01.12.2025 у справі №905/872/25 слід задовольнити частково, стягнувши на користь позивача 3 500,00 грн. витрат на правову (правничу) допомогу в суді апеляційної інстанції, а в решті заяви - відмовити.

Керуючись статтями 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмежено відповідальністю "СКС Транс" про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (84400, Донецька обл., м. Лиман, вул. Привокзальна, буд. 22, ідентифікаційний код 40150216) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС Транс" (49010, м. Дніпро, вул. Володі Дубініна, буд. 8, оф.13, ідентифікаційний код 43556600) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн.

Видати наказ.

В іншій частині заяви відмовити.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України..

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.В. Плахов