ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.02.2026 м.Дніпро справа №904/4584/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучеренко О.І. (доповідач)

суддів: Демчини Т.Ю., Кошлі А.О.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЛАСТ ЛТД» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026 (суддя Юзіков С.Г.) у справі

за позовом Акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» (49124, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул. Липова, будинок 1, код 00191454)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЛАСТ ЛТД» (52012, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Партизанське, вул. Чапаєва, буд. 5 кв. 12, код 41045252)

про стягнення 153 974 грн 66 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЛАСТ ЛТД» на користь Акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» 98 400 грн 00 коп. - штрафу, 80 006 грн 56 коп. - пені, 2140 грн 88 коп. - судового збору, у решті позову відмовлено.

05.02.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЛАСТ ЛТД» подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026 у справі №904/4584/25, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026 №904/4584/25 та прийняти нове рішення, яким залишити позовні вимоги Акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЛАСТ ЛТД» про стягнення заборгованості за договором підряду в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЛАСТ ЛТД» на користь Акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» 88 104 грн 00 коп. штрафу та 65 870 грн 66 коп. пені - без задоволення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кучеренко О.І. (доповідач), суддів: Демчини Т.Ю., Кошлі А.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЛАСТ ЛТД» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, надати докази сплати судового збору у встановленому порядку у сумі 423 грн 60 коп.

17.02.2026 апелянтом подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами їх усунення, надано платіжну інструкцію №6 від 16.02.2026 про сплату судового збору на суму 423 грн 60 коп.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026 у цій справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що повне рішення складено 22.01.2026, отже останній день звернення з апеляційною скаргою припадає на 11.02.2026.

Відповідно до частини 7 статті 116 Господарського процесуального кодексу України, процесуальний строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

04.02.2026 апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд», 05.02.2026 апеляційну скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу у Центральному апеляційному господарському суді, отже правові підстави на поновлення процесуального строку відсутні.

Відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 2 статті 325 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Оскільки апелянт усунув недоліки поданої апеляційної скарги, скарга відповідає вимогам статей 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило, тому апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЛАСТ ЛТД» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026.

Згідно з частинами 1, 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтями 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЛАСТ ЛТД» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026.

2. Витребувати матеріали справи №904/4584/25 з Господарського суду Дніпропетровської області.

3. Розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку статті 263 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.І. Кучеренко

судді Т.Ю. Демчина

А.О. Кошля