ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" лютого 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1009/24

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригуза П.Д., розглянувши матеріали клопотання про скасування заходів забезпечення позову, яке надійшло від Ужгородської окружної прокуратури (вх. №02.3.1-02/1642/26 від 23.02.2025 року),

за позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 6,

в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, код ЄДРПОУ - 33868924, м. Ужгород, пл. Поштова, 3,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідея М.І.К.", код ЄДРПОУ - 22072268, м. Ужгород, вул. Грушевського, 25,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради,

про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідея М.І.К.", код ЄДРПОУ - 22072268, з позовними вимогами про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва -автозупинку в комплексі з торговим павільйоном, загальною площею 28.9 кв. м., розташовану за адресою: м. Ужгород, вул. Грушевського, 25б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100) за територіальною громадою міста Ужгорода в особі Ужгородської міської ради.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 25.04.2025 у справі №907/1009/24 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано за територіальною громадою міста Ужгорода в особі Ужгородської міської ради (код ЄДРПОУ - 33868924) право власності на автозупинку в комплексі з торговим павільйоном, загальною площею 28.9 м. кв., розташовану за адресою: м. Ужгород, вул. Грушевського, 25Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100). Судові витрати покладено на відповідача. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідея М.І.К.", код ЄДРПОУ - 22072268, м. Ужгород, вул. Грушевського, 25, сплачений судовий збір у розмірі 3775.00 грн. (три тисячі сімсот сімдесят п`ять гривень 00 копійок) на користь Закарпатської обласної прокуратури, , банк отримувача: Державна казначейська служба України, рахунок UA0018475.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 у справі №907/1009/24 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідея М.І.К." б/н від 19.05.2025 року (вх. № 01-05/1496/25 від 19.05.2025 року) залишено без задоволення, рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.04.2025 року у справі №907/1009/24 без змін. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на скаржника.

Разом з тим, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 у справі №907/1009/24 заяву керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області б/н від 11.07.2025 року (вх.№01-05/2174/25 від 14.07.2025 року) про забезпечення позову у справі №907/1009/24 задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову, які будуть діяти до закінчення апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідея М.І.К." на рішення господарського суду Закарпатської області від 25.04.2025 року у справі №907/1009/24. Накладено арешт на автозупинку в комплексі з торговим павільйоном, загальною площею 28,9 м.кв., розташовану за адресою: м. Ужгород, вул. Грушевського, 25б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100). Заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо автозупинки в комплексі з торговим павільйоном, загальною площею 28,9 м.кв., розташованої за адресою: м. Ужгород, вул. Грушевського, 25б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100). В іншій частині заяви керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області б/н від 11.07.2025 року (вх.№01-05/2174/25 від 14.07.2025 року) про забезпечення позову у справі №907/1009/24 відмовлено.

Рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.04.2025 набрало законної сили 27.10.2025 року.

01.12.2025 Господарським судом Закарпатської області видано наказ, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідея М.І.К.", код ЄДРПОУ - 22072268, м. Ужгород, вул. Грушевського, 25, сплачений судовий збір у розмірі 3775.00 грн. (три тисячі сімсот сімдесят п`ять гривень 00 копійок) на користь Закарпатської обласної прокуратури, , банк отримувача: Державна казначейська служба України, рахунок UA0018475.

До суду 23.02.2025 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову від Ужгородської окружної прокуратури (вх. №02.3.1-02/1642/26 від 23.02.2025 року), в якому прокурор просить скасувати арешт на автозупинку в комплексі з торговим павільйоном, загальною площею 28.9 м. кв., розташовану за адресою: м. Ужгород, вул. Грушевського, 25б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), накладений ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 у справі №907/1009/24.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про обтяження щодо автозупинки в комплексі з торговим павільйоном, загальною площею 28.9 м. кв., розташовану за адресою: м. Ужгород, вул. Грушевського, 25б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), площею 0.08 га унеможливлює повне виконання рішення суду та поновлення прав територіальної громади на земельні ділянки. Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України №1952-ІV підставою для відмови в державній реєстрації прав є наявність зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про її повернення без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 4 статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно із частиною 7 статті 145 Господарського процесуального кодексу України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ураховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Тобто необхідно розмежовувати як окремі юридичні факти "скасування заходів забезпечення" господарським судом, який їх застосував, у зв`язку з тим, що такі заходи вичерпали свою дію чи потреба у їх збереженні відпала, а також "скасування ухвали суду про вжиття заходів забезпечення" судом вищої інстанції з підстав її невідповідності нормам матеріального чи процесуального права та фактичним обставинам справи. Аналогічний правовий висновок викладено у пункті 29 постанови Верховного Суду від 13.02.2020 у справі № 50/790-43/173.

У справі №907/1009/24 заходи забезпечення позову були вжиті ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 року, яка не була переглянута в касаційному порядку та не була ним скасованою.

Господарський суд Закарпатської області звертає увагу заявника, що він має право скасувати заходи забезпечення позову лише у випадку самостійного скасування таких заходів, вжитих Господарським судом Закарпатської області, якщо такі заходи вичерпали свою дію чи потреба у їх збереженні відпала.

Відповідно до положень норм ст. 145, 327, 328, 331 ГПК України, питання скасування, визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого документа, змінити спосіб та порядок виконання судового рішення тощо, може лише суд, який видав виконавчий документ, чи розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, наведені положення унеможливлюють вирішення судом першої інстанції питання щодо скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом апеляційної інстанції, оскільки за змістом частин 1, 4, 7 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України заява про скасування заходів забезпечення має розглядатися тим судом, який їх вжив.

До аналогічних висновків дійшов і Верховний Суд у своїй ухвалі від 04.06.2024 у справі №910/11679/22.

На підставі вищевикладеного, клопотання Ужгородської окружної прокуратури про скасування заходів забезпечення позову (вх. №02.3.1-02/1642/26 від 23.02.2025) підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 145, 234 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання Ужгородської окружної прокуратури про скасування заходів забезпечення позову (вх. №02.3.1-02/1642/26 від 23.02.2025 року) - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 255 - 257 ГПК України.

Суддя П.Д. Пригуза