ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2026м. ДніпроСправа № Б29/334-09

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Будмехсервіс", місто Дніпропетровськ, вулиця Будьонного, 4

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Дяченко А.С.

Представники учасників справи:

від кредитора: Супряга Сергій Олегович;

від боржника: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа Б29/334-09 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Будмехсервіс" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада".

Справа перебуває на стадії ліквідаційної процедури, повноваження ліквідатора покладено на арбітражного керуючого Горб Володимира Андрійовича (свідоцтво №988 від 27.05.2013).

09.07.2025 через підсистему "Електронний суд" представником кредитора - АТ "Сенс-Банк" надіслано клопотання про усунення арбітражного керуючого від виконання функцій ліквідатора (вх. суду №29885/25, том-52, арк.с. 89-104), згідно прохальної частини якої кредитор просить суд:

- відмовити ліквідатору ТОВ «МБК Україна Канада» Горб В.А. у затвердженні звітів про нарахування та виплату основної винагороди, ліквідаційного звіту та балансу.

- усунути арбітражного керуючого Горба Володимира Андрійовича від виконання функцій ліквідатора справі №Б29/334-09 про банкрутство ТОВ «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада»).

- призначити нового ліквідатора ТОВ «МБК Україна Канада», кандидатуру якого визначити шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2025 прийнято до розгляду скаргу представника кредитора АТ "Сенс Банк" - адвоката Супряга Сергія Олеговича (вх. суду №29885/25) на дії ліквідатора. Розгляд скарги призначено на 25.08.2025 о 10 год. 30 хв.

19.08.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника ліквідатора надійшли заперечення на скаргу кредитора - АТ "Альфа-Банк", за змістом яких останній просить суд відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі (вх. суду №35963/25, том-52, арк.с. 132-139).

Заслухавши представника кредитора та представника ліквідатора, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2025 судове засідання відкладено на 09.09.2025 о 14:00 год.

29.08.2025 через підсистему "Електронний суд" представник кредитора АТ "Сенс Банк" надіслав письмові пояснення, за змістом яких останній просить суд відмовити ліквідатору у затвердженні звітів та усунути арбітражного керуючого Горба В.А. від виконання повноважень ліквідатора у даній справі (вх. суду №37496/25, том-52, арк.с. 151-155).

У зв`язку з неявкою ліквідатора у судове засідання, ухвалою суду від 09.09.2025 відкладено розгляд справи на 03.11.2025 о 12:00 год, та викликано у наступне судове засідання ліквідатора - арбітражного керуючого Горба В.А.

Ліквідатор - арбітражний керуючий Горб В.А. у судове засідання не з`явився, але 03.11.2025 до відділу канцелярії суду від представника ліквідатора - адвоката Дєлова В.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. суду №47940/25).

У судовому засіданні заслухано пояснення представника кредитора АТ "Сенс Банк" щодо необхідності усунення арбітражного керуючого Горба Володимира Андрійовича.

У зв`язку з неявкою ліквідатора у судове засідання, ухвалою суду відкладено розгляд справи на 18.11.2025 о 15:00 год, та повторно викликати у наступне судове засідання ліквідатора - арбітражного керуючого Горба В.А.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 відкладено судове засідання на 25.11.2025 на 15:00 год.

24.11.2025 через підсистему "Електронний суд" представник ліквідатора - адвокат Дєлов В.В. подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. суду №51650/25).

25.11.2025 через підсистему "Електронний суд" представник ліквідатора - адвокат Дєлов В.В. подав клопотання про зобов`язання АТ "Сенс Банк" здійснити усі дії щодо скасування арешту та запису про їх право власності на об`єкт нерухомого майна (вх. суду №51930/25).

У судовому засіданні заслухано пояснення представників кредиторів та представника ліквідатора Горба Володимира Андрійовича.

Ухвалою господарського суду від 25.11.2025 судове засідання відкладено на 12.01.2026 на 16:00год., у зв`язку із закінченням відведеного часу для слухання даної справи.

Судове засідання суду 12.01.2026 знято з розгляду, задля збереження життя та здоров`я учасників судового процесу, оскільки у місті Дніпрі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу).

Враховуючи обставину дії в Україні воєнного стану, неможливість проведення судового засідання під час повітряної тривоги, ухвалою суду від 12.01.2026 відкладено судове засідання суду на 16.02.2025 о 15:30 год., для подальшого розгляду справи.

Представники кредиторів у судове засідання 16.02.2026 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні заслухано пояснення представника ліквідатора - адвоката Дєлова В.В.

Заслухавши представника ліквідатора, судом оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення. Повідомлено про дату складання повного тексту судового рішення на 26.02.2026 о 15:00 год.

Згідно з частиною 3 статті 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, скаргу кредитора АТ "Сенс Банк", та заслухавши пояснення учасників судового процесу, вважає за необхідне зазначити таке.

Скарга кредитора щодо усунення арбітражного керуючого Горба Володимира Андрійовича від виконання функцій ліквідатора справі №Б29/334-09 про банкрутство ТОВ «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада», з урахуванням письмових пояснень полягає в наступному:

18.01.2008 між АКБСР «Укрсоцбанк» та ТОВ "МБК "Україна-Канада" укладено Іпотечний договір №17 за яким в якості забезпечення виконання Боржником своїх зобов`язань перед Банком за кредитним договором №085/001-8 від 18.01.2008 передано в іпотеку нерухоме майно (будинок), який складається з житлового будинку, пінобетонні блоки, літ. "А", (двохквартирного): квартира №1, заг. пл. 117,4 кв.м. житловою пл. 82,1 к.в.м.та квартира №2, заг. пл.117,4 кв.м., житловою пл. 82,3 к.в.м., з господарськими будівлями та спорудами: замощення тротуарна плитка, літ. "І", огорожа металева, №1-6, що знаходяться за адресою: смт. Юбілейне, вулиця Бульварна, 1. Заставна вартість - 234000,00 дол. США.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2012 по справі Б29/334-09 затверджено реєстр вимог кредиторів, грошові вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" (правонаступником якого наразі є АТ «Сенс Банк") в сумі 34 181 360,75 грн включені до першої черги (забезпечені заставою майна боржника).

Тому, кредитор - АТ «Сенс Банк» як забезпечений кредитор, обґрунтовано розраховує на погашення своїх вимог за рахунок вищезазначеного заставного майна.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2018, що залишена в силі постановою ВС від 26.09.2020 №Б29/334-09, визнано частково недійсним аукціон та визнано недійсним договір купівлі-продажу, результати аукціону з продажу майна ТОВ "МБК "Україна-Канада" в частині продажу лота №2: Будинок (матеріали стін: пінобетонні блоки), загальною площею 234,8 кв.м., житловою площею 164,4 кв.м., проведеного 30.03.2015, визнав недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна - будинку (матеріали стін: пінобетонні блоки), загальною площею 234, 8 кв.м., житловою площею 164,4 кв. м., що складається з двох квартир, що за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 30.03.2015 між керуючим санацією ТОВ "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" ОСОБА_1 та ПАТ "Укрсоцбанк".

Відтак, заставне нерухоме майно банкрута підлягає поверненню до ліквідаційної маси боржника, а тому у ліквідатора ТОВ "МБК "Україна-Канада" відсутні повноваження щодо відчуження майна підприємства-банкрута у інший спосіб, ніж встановлений Кодексом України з процедур банкрутства, зокрема статтею 63 КУПБ.

Особа, за якою зареєстроване право власності на нерухоме майно, є його володільцем. У випадку незаконного, без відповідної правової підстави заволодіння нею таким майном, право власності (включаючи права володіння, користування та розпорядження) насправді і далі належатиме іншій особі власникові. Останній має право витребувати це майно з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності (пункти 62, 63 постанови ВП ВС №359/3373/16-ц від 23.11.21).

Отже, внаслідок визнання недійсним аукціону та договору купівлі продажу власником заставного майна залишається ТОВ "МБК "Україна-Канада" на підставі Свідоцтва про право власності ЯЯЯ№190239 від 01.09.2006.

Ліквідатор Горб В.І. повинен був витребувати майно з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності -АТ «Сенс Банк».

На переконання скаржника - АТ "Сенс Банк" звернення ліквідатора до господарського суду про затвердження судом ліквідаційного звіту та балансу є передчасними, а ліквідація боржника до реалізації в процедурі банкрутства високоліквідного заставного нерухомого майна, що має значну вартість є протиправним.

При цьому, на думку скаржника - АТ «Сенс Банк», ліквідатор не виконав ряд обов`язків передбачених КУПБ, зокрема:

- вжити заходів, спрямованих на пошук, виявлення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб (абзац 13 частина 1 стаття 61 КУзПБ)- ліквідатор не заявляв віндикаційний позов до АТ «Сенс Банк» , а також негаторний позов до ОСОБА_2

- прийняти у своє відання майно боржника та забезпечити його збереження (абзаци 2-3 частини 1 статті 61 КУзПБ) - заставне майно не прийнято від ОСОБА_2 та не передано на відповідальне зберігання чи під охорону.

- виконувати функції з управління та розпорядження майном банкрута (абзац 3 частина 1 стаття 61 КУзПБ) - ОСОБА_2 безкоштовно користується заставним майном боржника, хоча доцільно було б передати його в платну оренду на час продажу майна.

- сформувати ліквідаційну масу банкрута (абзац 7 частини 1 статті 61 КУзПБ) - на момент звернення ліквідатора до господарського суду про затвердження судом ліквідаційного звіту та балансу, заставне майно так і не було включено в ліквідаційну масу банкрута.

- провести інвентаризацію та визначити початкову вартість майна банкрута (абзац 4 частини 1 статті 61 КУзПБ) - матеріалах справи відсутні докази проведення інвентаризації заставного майна та визначення його вартості.

- продати майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому Кодексом (абзац 15 частини 1 статті 61 КУзПБ) - на момент звернення ліквідатора до господарського суду про затвердження судом ліквідаційного звіту та балансу заставне майно боржника не було продано, а кошти від продажу не спрямовано на задоволення забезпечених вимог АТ «Сенс Банк».

- подати до господарського суду (а в разі ліквідації страховика або кредитної спілки - також до Національного банку України) звіт та ліквідаційний баланс (після завершення всіх розрахунків з кредиторами). Здійснити всю повноту дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника (частина 1 статті 65 КУзПБ) - ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс подано ліквідатором до завершення всіх розрахунків з кредиторами, невиконання вищезазначених обов`язків виключає здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Також, Скаржник зазначає, що на відміну від абзацу 1 пункту 67 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що затверджено постановою КМУ №1127 від 25.12.2015 (коли достатньо самого рішення суду), для здійснення державної реєстрації припинення права власності за Банком та відновлення права власності за Банкрутом по абзацу 2 пункту 67 Порядку на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області №Б29/334-09 від 22.05.2018, якою визнано частково недійсним аукціон, необхідне одночасне надання заявником правовстановлюючого документу - оригіналу Свідоцтва про право власності ЯЯЯ№190239 від 01.09.2006 (якого у Банку не має) або його дублікату (який Банк не може отримати, оскільки не вказаний власником майна у свідоцтві).

Крім того, станом на поточну дату в ДРРПНМ на заставному майні наявний запис про обтяження №5080799, внесений на підставі ухвали Шевченківського районного суду №761/20579/23від 15.06.2023. Особа в інтересах якої встановлено обтяження: Бюро економічної безпеки. З огляду на те, що в казане обтяження накладено по суті в інтересах Держави, з метою недопущення виведення активів попередніми власниками, а наразі АТ «Сенс Банк» після націоналізації є державним банком і управляється КМУ, самостійне звернення Банку до Шевченківського суду про скасування обтяження навіть з конкретно заставного майна призведе до конфлікту інтересів. Триває кримінальне провадження.

За наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку, якщо такий спір є спором цивільним.

У разі, якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому КПК України. Така правова позиція викладена у постанові Великої палати Верховного Суду від 17.10.2018 у справі №461/233/17-ц.

Отже ліквідатор Горб В.І. наділений правом звернення в інтересах власника заставного майна - ТОВ "МБК "Україна-Канада" до Слідчого суді з клопотанням про скасування арешту з заставного майна в порядку статті 174 КПК України.

Підсумовуючи вищезазначене, скаржник просить суд усунути арбітражного керуючого Горба Володимира Андрійовича від виконання функцій ліквідатора справі №Б29/334-09 про банкрутство ТОВ «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада») та призначити нового ліквідатора ТОВ «МБК Україна Канада», кандидатуру якого визначити шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор це арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури. Арбітражний керуючий це фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Статтею 10 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника. Одна й та сама особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Кодексу. Право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Вимоги до арбітражного керуючого передбачені положеннями статті 11 Кодексу України з процедур банкрутства.

Права та обов`язки арбітражного керуючого під час виконання відповідних повноважень, зокрема, ліквідатора, визначені у статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства. Так, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; арбітражний керуючий зобов`язаний: неухильно дотримуватися вимог законодавства; подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством; під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Через арбітражного керуючого здійснюються правовідносини між сторонами, господарським судом та іншими учасниками у справі про банкрутство. Як учасник провадження у справі про банкрутство, арбітражний керуючий набуває такого статусу лише після прийняття судом відповідного процесуального документа.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2020 ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" призначено арбітражного керуючого Горба Володимира Андрійовича (свідоцтво №988 від 27.05.2013).

Цією ж постановою суд зобов`язав призначеного ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; за результатами проведеної роботи у строк до 21.05.2021 надати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс у відповідності до вимог статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, за приписами статті 60 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

Водночас, суд приймає до уваги, що ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств. Правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який, з урахуванням покладених на нього законом повноважень повинен наполегливо та добросовісно працювати упродовж всієї процедури ліквідації.

При цьому, статтею 61 Кодексу передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі) (аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.03.2023 у справі №5/58, від 20.12.2023 у справі №910/6550/22).

У відповідності зі статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів звіт про результати погашення цінних паперів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

У разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд постановляє ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому, суд виходить з системного аналізу положень Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема статтями 64, 65 КУзПБ, якими визначено підстави та порядок завершення ліквідації, відповідно до яких ліквідація закінчується не збігом строку ліквідаційної процедури, а завершенням продажу майна банкрута, завершенням розрахунків з кредиторами, затвердженням звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу та внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи банкрута.

У відповідності з частиною 4 статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд постановляє ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Кодексом.

Слід зазначити, що внаслідок визнання недійсним аукціону та договору купівлі продажу власником заставного майна залишається ТОВ "МБК "Україна-Канада" на підставі Свідоцтва про право власності ЯЯЯ№190239 від 01.09.2006, проте ліквідатором не вжито жодних дій для повернення заставного майна до ліквідаційної маси та подальшої реалізації у відповідності до вимог КУзПБ.

Суд також приймає до уваги, що питання щодо застосування наслідків недійсності правочинів та повернення у власність ТОВ "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" заставного майна - будинок, що знаходяться за адресою: Смт. Слобожанське, вул. Бульвана, 1, а також вжиття заходів щодо відновлення запису про право власності на вказане майно за ТОВ "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень було ініційовано кредитор - АТ "Сенс Банк", а не ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Горб В.А.

Відтак, Суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено факт неналежного виконання арбітражним керуючим Горб Володимиром Андрійовичем обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", покладених на нього постановою суду від 21.05.2020 та статтями 61, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме не вжито реальних заходів щодо відновлення запису про право власності на заставне майно за ТОВ «МБК «Україна-Канада» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; не оскаржено Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Середи А.О. №53955363 від 08.09.2020; не здійснено заходів щодо отримання правовстановлюючих документів (дублікату Свідоцтво про право власності ЯЯЯ№190239 від 01.09.2006).

Станом на день розгляду справи за боржником залишається нереалізованим актив банкрута, а саме житловий будинок загальною площею 234,8 кв.м, житловою площею 164,4 кв.м, що складається з двох квартир: квартира №1 загальною площею 117,4 кв. м, житловою площею 82,1 кв. м; квартира № 2 загальною площею 117,4 кв. м, житловою площею 82,3 кв.м, з господарськими спорудами, замощення літ. 1 (тротуарна плитка), огорожа літ. № 1-6 (метал), що знаходиться за адресою: смт. Слобожанське, вулиця Бульвана 1, що є підставою у відповідності з частиною 4 статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства для відсторонення від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" - арбітражного керуючого Горб Володимира Андрійовича.

З огляду на вищевикладене, поданий до суду 19.09.2024 звіту ліквідатора - арбітражного керуючого Горб Володимира Андрійовича (вх. суду №44315/24) затвердженню не підлягає.

Щодо призначення ліквідатора суд зазначає таке.

В силу приписів Кодексу України з процедур банкрутства проведення процедури банкрутства ліквідації боржника без участі арбітражного керуючого неможливе. Тому, у випадку припинення повноважень ліквідатора у справі про банкрутство належить одночасно призначити нового ліквідатора - арбітражного керуючого.

Згідно частини 1 статті 28 КУзПБ арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Згідно пункту 4 частини 8 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Однак, станом на час розгляду даної справи комітетом кредиторів не визначено кандидатуру арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у даній справі.

Відтак, суд вважає за необхідне запропонувати кредиторам (членам комітету кредиторів) ініціювати збори комітету кредиторів для вирішення питання щодо обрання кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у даній справі.

Одночасно суд вважає за необхідне здійснити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у відповідності до статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Керуючись статтями 9, 12, 28, 48, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у затвердженні поданого до суду 19.09.2024 звіту ліквідатора - арбітражного керуючого Горб Володимира Андрійовича (вх. суду №44315/24).

2. Задовольнити скаргу кредитора АТ "Сенс Банк" про усунення арбітражного керуючого Горб Володимира Андрійовича від виконання функцій ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" (вх. суду №29885/25).

3. Відсторонити арбітражного керуючого Горб Володимира Андрійовича від виконання повноважень ліквідатора у справі №Б29/334-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада".

4. Зобов`язати комітет кредиторів надати суду:

- кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі №Б29/334-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", у відповідності до приписів пункту 5 частини 5 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства, за його письмовою згодою;

- надати суду пропозиції щодо порядку здійснення подальшого провадження у цій справі про банкрутство, у тому числі щодо доцільності продовження ліквідаційної процедури.

Одночасно здійснити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у відповідності до статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили 26.02.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Ю.Ю. Первушин