УХВАЛА

м. Київ

23.02.2026Справа № 910/10952/19
За заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №910/10952/19,

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

про стягнення 4370192,13 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від стягувача (заявника) - Гуменюк Т.М.

від боржника - Валентинова О.М.

від Кооперативного дачного товариства "Чорнобилець" - не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 у справі №910/10952/19 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" 4115133 грн. 07 коп. боргу за надані послуги з розподілу (електропередачі) електричної енергії, 234636 грн 02 коп. пені, 20423 грн 04 коп. трьох процентів річних та 65552,88 грн судового збору.

08.01.2020 на виконання вказаного рішення Господарського суду міста Києва було видано відповідний наказ.

Через систему "Електронний суд" 27.01.2026 від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №910/10952/19.

У поданій заяві стягувач просить суд звернути стягнення на грошові кошти Кооперативного дачного товариства "Чорнобилець", яке має заборгованість перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» у сумі 111207,84 грн згідно рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 у справі №910/10315/25 на користь на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" в рахунок погашення заборгованості згідно рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 у справі №910/10952/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2026 розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №910/10952/19, призначено в судовому засіданні на 23.02.2026.

Через систему "Електронний суд" 19.02.2026 боржником подано письмові пояснення щодо вказаної заяви позивача, у яких навів свої заперечення проти доводів позивача та просив суд відмовити у задоволенні заяви ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" про звернення стягнення на грошові кошти, обґрунтовуючи тим, що позивачем не надано жодного доказу, який би підтвердив факт беззаперечності розміру заборгованості Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" за рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 у цій справі, оскільки стягувачем на момент звернення із вищезазначеною заявою не було надано жодної довідки від державного виконавця про залишок боргу за наказом Господарського суду м. Києва від 08.01.2020 у цій справі.

Також у вказаних письмових поясненнях боржник зазначає, що на виконання рішення від 10.11.2025 у справі №910/10315/25 за яким присуджено стягнути з Кооперативного дачного товариства "Чорнобилець" на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" 108785,44 грн заборгованості та 2422,40 грн судового збору Господарським судом міста Києва було видано наказ від 08.12.2025.

Згодом вказаний виконавчий документ було пред`явлено на виконання до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

У січні 2026 року відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 08.12.2025 №910/10315/25 та накладено арешт на кошти боржника.

Станом на дату подачі вказаних письмових пояснень боржника, кошти в рахунок погашення заборгованості за рішенням Господарського суду м. Києва від 10.11.2025 у справі №910/10315/25 від органу ДВС та боржника на рахунок ДПЗД "Укрінтеренерго" не надходили.

Через "Електронний суд" 20.02.2026 від стягувача надійшли додаткові письмові пояснення у справі, відповідно до яких позивач посилаючись на правову позицію викладеної у постанові Верховного Суду від 25.09.2020 у справі №913/558/17 зазначив, що Верховний Суд дійшов висновку, що є помилковим покладення судами на стягувача тягаря доведення стану виконання (часткового виконання) рішення суду у цій же справі.

У зв`язку з чим, стягувач стверджує, що розмір заборгованості боржника у цій справі є цілком обґрунтованим, підтвердженим та беззаперечним, адже як вбачається з матеріалів справи ані від Подільського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ані від ДПЗД "Укрінтеренерго" не було надано суду жодних доказів того, що заборгованість за рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 по справі № 910/10952/19 сплачена у повному обсязі.

У судове засідання 23.02.2026 з`явилися представниці від стягувача та боржника. Від Кооперативного дачного товариства "Чорнобилець" представник не з`явився, натомість з матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 04.02.2026 надіслано останньому на юридичну адресу місцезнаходження Кооперативного дачного товариства "Чорнобилець".

Однак, конверт з ухвалою суду від 04.02.2026 повернувся до суду не врученим з відміткою працівників пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Верховний Суд у постанові №755/17944/18 (61-185св23) від 10.05.2023 вказав, що довідка поштового відділення із позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Отже з цього слідує, що Кооперативне дачне товариство "Чорнобилець" вважається належним чином повідомленим про судове засідання з розгляду вказаної заяви стягувача про звернення стягнення на грошові кошти у цій справі, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 4 статті 336 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

У судовому засіданні представниця стягувача подану нею заяву про звернення стягнення на грошові кошти підтримала та просила суд її задовольнити.

Представниця боржника заперечувала проти задоволення вказаної заяви стягувача та просила суд відмовити у її задоволені, з підстав наведених у письмових поясненнях від 19.02.2026. Також представниця боржника у судовому засіданні зазначила, що борг Кооперативного дачного товариства "Чорнобилець" перед ДПЗД "Укрінтеренерго" за рішенням Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 у справі №910/10315/25 станом на момент розгляду цієї заяви не було погашено.

Розглянувши у судовому засіданні заяву стягувача про звернення стягнення на грошові кошти які належать особі, що має заборгованість перед боржником, повно та всебічно дослідивши надані сторонами докази у справі та заслухавши усні пояснення представників сторін суд зазначає наступне.

Розділом V Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) визначені процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах.

Так, згідно з частиною 1 статті 336 ГПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувана або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Наказ Господарського суду міста Києва від 08.01.2020 у справі №910/10952/19 перебуває на виконанні у державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яким відкрите виконавче провадження № НОМЕР_2.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду від 10.11.2025 у справі №910/10315/25 ухвалено стягнути з Кооперативного дачного товариства "Чорнобилець" на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" 108785,44 грн заборгованості та 2422,40 грн судового збору.

На виконання вище зазначеного рішення від 10.11.2025 Господарським судом міста Києва було видано наказ від 08.12.2025 у справі №910/10315/25.

Отже, з наведеного вбачається, що Кооперативне дачне товариство "Чорнобилець" є особою, яка має заборгованість перед Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго".

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 336 ГПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Частиною 4 ст. 53 Закону України "Про виконавче провадження" унормовано, що на належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти/електронні гроші, що знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

З аналізу зазначеної норми процесуального права вбачається, що предметом дослідження суду, у даному випадку, має бути факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти на які заявник просить звернути стягнення.

Обов`язком сторін у господарському процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. (ч. ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. ст. 76, 77 ГПК України).

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При цьому одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності.

Названий принцип полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.

Частиною 8 ст. 336 ГПК України визначено, що у разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником.

Вирішуючи питання про звернення стягнення на кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником суд повинен з`ясувати факт беззаперечності такої заборгованості станом на дату звернення із відповідною заявою в порядку ст. 336 ГПК України, а саме чи не виконано відповідне судове рішення в порядку Закону України "Про виконавче провадження", з метою недопущення подвійного стягнення суми боргу.

Таким чином, досліджуючи заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №910/10952/19 суд має встановити чи не було виконано відповідне судове рішення в порядку Закону України "Про виконавче провадження", оскільки у разі, якщо Кооперативне дачне товариства "Чорнобилець" сплатило (повністю або частково) боржнику грошові кошти, які було присуджено до стягнення згідно з рішенням Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 у справі №910/10315/25, то задоволення судом вказаної заяви стягувача може призвести до подвійного стягнення суми боргу у цій справі.

Розглянувши матеріали справи та беручи до уваги надані сторонами докази, судом встановлено, що існування боргу у Кооперативного дачного товариства "Чорнобилець" перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" в сумі 108785,44 грн підтверджується наявністю рішення Господарського суду від 10.11.2025 у справі №910/10315/25, яке станом на момент звернення стягувача із заявою про звернення стягнення на грошові кошти боржника не є виконаним, оскільки матеріали справи №910/10952/19 не містять жодних доказів щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 у справі №910/10315/25.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 336 ГПК України заява Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №910/10952/19 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №910/10952/19 задовольнити.

Звернути стягнення на грошові кошти Кооперативного дачного товариства «Чорнобилець» (ідентифікаційний код 19480600), яке має заборгованість перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (ідентифікаційний код 19480600) у сумі 111207,84 грн згідно з рішенням Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 у справі №910/10315/25 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» () в рахунок погашення заборгованості згідно рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 у справі №910/10952/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.