overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2026 рокуСправа № 912/3260/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Комунальне підприємство "Теплоенергетик" Кропивницької міської ради" як відповідача у справі №912/3260/25

про таке.

Протокольною ухвалою від 03.03.2026 за клопотанням представника відповідача від 02.03.2026 на підставі статті 216 Господарського процесуального кодексу України судове засідання відкладено

до 24.03.2026 о 09:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань № 210, тел. 0(522) 30-10-22.

Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів учасників справи.

Ухвалу підписано 03.03.2026.

Суддя Б.М. Кузьміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2026 р. Справа № 911/298/25

за заявою боржника ОСОБА_1 , Київська область, м.Бровари (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/298/25 за заявою боржниці ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

03.03.2026 р. на поштову адресу суду від представника АТ "Мета Банк" надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Відповідно до статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Розглянувши вищевказану заяву, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника АТ "Мета Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Заяву представника АТ "Мета Банк" про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представника АТ "Мета Банк" в судовому засіданні у справі № 911/298/25, призначеному на "11" березня 2026 року о 12 год. 15 хв., в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Роз`яснити представнику АТ "Мета Банк", що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції останній зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Попередити заявника, що відповідно до ч. п`ятої ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали надіслати представнику АТ "Мета Банк".

Дата підписання 03.03.2026 р.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"27" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/2225/25

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/2225/25

за позовом Пірнівської сільської ради, с. Пірнове Вишгородського району Київської області,

до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун», сільрада Жукинська Вишгородського району Київської області,

2) Вишгородської районної державної адміністрації, м. Вишгород Вишгородського району Київської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Київської обласної державної адміністрації, м. Київ

за участю Вишгородської окружної прокуратури, м. Вишгород;

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

Повідомляє:

Вишгородську окружну прокуратуру (07301, м. Вишгород, вул. Кургузова 13, ідентифікаційний код ) про судове засідання з розгляду по суті справи №911/2225/25, призначене на 17.03.2026 о 12:00, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108)

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
02.03.2026м. ДніпроСправа № 904/3616/25
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2026, яка набрала законної сили 10.02.2026,
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.02.2029.
Суддя Тетяна Вікторівна Іванова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
02 березня 2026 року № 903/767/25-2
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 26 листопада 2025 року та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 18 лютого 2026 року у справі № 903/767/25.
Рішення набрало законної сили "18" лютого 2026 р.

Стягувач: Волинська обласна прокуратура (вул.Винниченка,15, м.Луцьк, Волинська область, 43025, ).

Боржник: Товариство з обмежено відповідальністю Гранд Персона (вул.Кривий Вал,34, м.Луцьк, Волинська область, 43025, ).

Стягнути з Товариства з обмежено відповідальністю Гранд Персона (вул.Кривий Вал,34, м.Луцьк, Волинська область, 43025, ) на користь Волинської обласної прокуратури (вул.Винниченка,15, м.Луцьк, Волинська область, 43025, ) 51323,79 грн (п`ятдесят одну тисячу триста двадцять три гривні 79 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 19 травня 2026 року.

Cуддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2026 р. Cправа № 902/239/26

Суддя господарського суду Вінницької області Маслій І.В., розглянувши матеріали

за позовом: Керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області (вул. Шевченка, 23, м. Немирів, Вінницька область, 22800) в інтересах держави в особі

Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 4, м. Липовець, Вінницький район, Вінницька область, 22500)

до: Приватного підприємства "Приватне виробничо-комерційне підприємство "Богдан" (вул. Сковороди Григорія, буд. 6, прим. 31, м. Вінниця, 21050)

про: стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі в загальній сумі 323 329,68 грн

В С Т А Н О В И В :

Керівник Немирівської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Приватного підприємства "Приватне виробничо-комерційне підприємство "Богдан" про стягнення 323 329,68 грн коштів з яких, 178 568,00 грн за наслідками невиконання зобов`язань за кодом 2417000 "Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту", 120 897,17 грн інфляційних втрат, 23 864,51 грн 3% річних.

Ухвалою суду від 02.03.2026 відкрито провадження у справі №902/239/26 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.03.2026 о 10 год. 30 хв.

Однак, відповідно до графіку відпустки на 2026 рік, головуючий суддя Маслій Ігор Володимирович буде перебувати у відпустці з 23.03.2026 по 27.03.2026 року.

Враховуючи викладене, слід призначити судове засідання по даній справі на іншу дату, про що повідомити учасників справи в порядку визначеному ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити учасників справи №902/239/26, що судове засідання відбудеться 31.03.2026 о 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал № 1 (3 поверх).

2. Учасникам процесу направити у судове засідання уповноважених представників, яким мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

3. Примірник ухвали надіслати сторонам в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 03.03.2026.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02.03.2026м. ДніпроСправа № 904/584/26

за позовом Фізичної особи-підприємця Лисенка Владислава Едуардовича, м. Підгородне, Дніпропетровська область

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг у розмірі 32 820 грн. та штрафу у розмірі 120 000 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Лисенко Владислав Едуардович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Рзаєва Парвіна Шахіна Огли про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг у розмірі 32 820 грн. та штрафу у розмірі 120 000 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором суборенди № 1 від 01.06.2025 з компенсації вартості спожитих комунальних послуг.

Ухвалою суду від 16.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/584/26 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 18.02.2026 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Лисенка Владислава Едуардовича № б/н від 09.02.2026 залишено без руху на підставі ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалено Фізичній особі-підприємцю Лисенку Владиславу Едуардовичу в строк протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 24.02.2026 відмовлено у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Лисенка Владислава Едуардовича про повернення позовної заяви.

Як вбачається з відомостей підсистеми "Електронний суд", копія ухвали суду від 18.02.2026 у справі № 904/584/26 надійшла до електронного кабінету позивача 19.02.2026. Станом на 02.03.2026 недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву Фізичної особи-підприємця Лисенка Владислава Едуардовича слід залишити без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Роз`яснити позивачу, що, згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця Лисенка Владислава Едуардовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг у розмірі 32 820 грн. та штрафу у розмірі 120 000 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 02.03.2026.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 02.03.2026.

Суддя М.О. Ніколенко
Справа № 909/1437/25
УХВАЛА

03.03.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Кобецької С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду вх. № 3615/26 від 27.02.2026 у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад"

про стягнення 3 774 695,16 грн, з них: 2 730 388,30 грн - пені, 1 044 306,86 грн - штрафу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад" (далі - відповідач) про стягнення 3 774 695,16 грн, з них: 2 730 388,30 грн - пені, 1 044 306,86 грн - штрафу.

27.02.2026 позивач надіслав суду заяву за вх. № 3615/26 про забезпечення можливості проведення судового засідання 04.03.2026 в режимі відеоконференції, за допомогою електронного ресурсу "Онлайн сервіс відеозв`язку "ВКЗ" з використанням власних технічних засобів.

Як передбачено ч. 2, 3 ст. 197 ГПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на заяву позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, враховуючи наявність у суду можливості проведення судового засідання за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "ВКЗ", суд зробив висновок про задоволення поданої заяви.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За наведеного, керуючись ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" вх. № 3615/26 від 27.02.2026 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Участь у судовому засіданні 04.03.2026 о 12:15 год в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "ВКЗ", братиме представник позивача Денис Дмитрович Анісімов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 03.03.2026.

Суддя С.М. Кобецька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03.03.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/158/26

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.,

Секретар судового засідання Матенчук О. М.,

за участю представника заявника - Редька М. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010.

Суддя І. М. Скапровська
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

03.03.2026Справа № 910/16624/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/16624/25, -

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

до 1. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс"

2. Львівського комунального автотранспортного підприємства № 1

про стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

- Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інтер-Поліс", як відповідача-1 у справі

про оголошену в підготовчому засіданні перерву на 19.03.26 о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" березня 2026 р. Справа№ 911/2644/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіпромтек"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2025

у справі №911/2644/25 (суддя - Черногуз А.Ф.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіпромтек"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоглобал"

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення з приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., суддів: Сулім В.В., Гаврилюк О.М. перебуває справа №911/2644/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіпромтек" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2025, розгляд якої відкладено було на 05.02.2026.

Однак, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Ткаченко Б.О. у відрядженні, судове засідання у призначений час не відбулось.

За змістом ч. 13 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 32, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд апеляційної Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіпромтек" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 у справі №911/2644/25 призначити на 02.04.2026 року об 11 год. 10 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А. (зал судових засідань №9).

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/5093/25

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглядаючи справу № 916/5093/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; )

до відповідачів:

1) Фермерського господарства «АГРО-АРІЙ» (75310, Херсонська обл., Генічеський район, с. Чумацький Шлях, вул. Братів Польченко, буд. 44; ),

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення 569 198,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про солідарне стягнення з Фермерського господарства «АГРО-АРІЙ» та ОСОБА_1 569 198,46 грн заборгованості за Договором про надання овердрафту № 015/90567/827399 від 02.03.2020, з яких: 438 405,98 грн заборгованості за основною сумою боргу; 130 792,48 грн заборгованості за відсотками.

Судове засідання, призначене на 02.03.2026, не відбулося у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою продовження судового розгляду суд вважає за необхідне визначити іншу дату та час судового засідання, про що слід повідомити учасників справи в порядку ст. 120 ГПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Фермерське господарство «АГРО-АРІЙ» та ОСОБА_1 про те, що розгляд справи № 916/5093/25 по суті призначено на "30" березня 2026 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (1 поверх), тел. 0(482)307-964.

Ухвала набирає законної сили 02.03.2026 та відповідно до чинної редакції Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення третейського суду
03 березня 2026 року Справа №875/159/26
На виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 у справі №875/159/26, яка набрала законної сили 02.03.2026, про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у складі третейського судді Брюховецького О.В. від 24.11.2025 у справі №2/548:
Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Олексій Олександрович Крестьянінов