УХВАЛА

м. Київ

04.03.2026Справа № 910/15023/21
За заявами 1) Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького,75, код ідентифікаційний номер 26510514);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Траст" (73003, м. Херсон, вул. Лютеранська,24, офіс 616, ідентифікаційний номер 36630800)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" (04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка,17Б, ідентифікаційний номер 33159964)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Помічник (за дорученням судді) Голишева У.І.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника-1 - Шуліка А.В.,

від боржника - Ковальчук Н.В.,

розпорядник майна - Дерябкін О.Е.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дніпровська міська рада звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" (код ЄДРПО33159964) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 заяву Дніпровської міської ради про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" (код ЄДРПО33159964) залишено без руху. Встановлено Дніпровській міській раді строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Встановлено Дніпровській міській раді спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом надання:-доказів доплати авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 54 000,00 грн.

24.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Дніпровської міської ради про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 15.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 № 910/15023/21 заяву Дніпровської міської ради було прийнято до розгляду, засідання призначено на 11.10.2021.

08.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

11.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е про проведення підготовчого засідання без його участі.

У судовому засіданні, що відбулось 11.10.2021, судом оголошено перерву до 18.10.2021.

18.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 відкладено підготовче засідання на 25.10.2021.

Наразі, 19.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Траст" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями вказану заяву передана на розгляд судді Пасько М.В.

Суддею Пасько М.В. встановлено, що в Господарському суді міста Києва перебуває справа № 910/15023/21 за заявою Дніпровської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" (ідентифікаційний код 33159964) про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відтак, ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 (суддя Пасько М.В.) ухвалено передати заяву вх. № 16921/21 товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР-ТРАСТ" про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" (ідентифікаційний код 33159964) судді Мандичеву Д.В. для одночасного розгляду із заявою Дніпровської міської ради у справі № 910/15023/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 (суддя Мандичев Д.В.) приєднано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Траст" (73003, м. Херсон, вул. Лютеранська,24, офіс 616, ідентифікаційний номер 36630800) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" (04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка,17Б, ідентифікаційний номер 33159964)(заява вх. №16921/21) для одночасного розгляду із заявою Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького,75, код ідентифікаційний номер 26510514) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" (04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка,17Б, ідентифікаційний номер 33159964) у справі 910/15023/21, який відбудеться 25.10.2021. Присвоєно об`єднаній справі №910/15023/21. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр-Траст" надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" надати суду відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Траст" про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

25.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" про відкладення розгляду справи.

25.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Дніпровської міської ради, відповідно до якої ініціюючий кредитор-1 просить суд вважати грошові вимоги до боржника у сумі 50 726 767,17грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 відкладено підготовче засідання на 01.11.2021.

Наразі, 13.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Системлімітед-Груп" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями вказану заяву передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Суддею Яковенко А.В. встановлено, що в Господарському суді міста Києва перебуває справа № 910/15023/21 за заявою Дніпровської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" (ідентифікаційний код 33159964) про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відтак, ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 (суддя Яковенко А.В.) ухвалено передати заяву вх. № 16700/21 Товариства з обмеженою відповідальністю "Системлімітед-Груп" про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" (ідентифікаційний код 33159964) судді Мандичеву Д.В. для одночасного розгляду із заявою Дніпровської міської ради у справі № 910/15023/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2021 приєднано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Системлімітед-Груп" (73000, м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого,46, офіс 7,8, ідентифікаційний номер 34186538) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" (04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка,17Б, ідентифікаційний номер 33159964)(заява вх. №16700/21) для одночасного розгляду із заявами 1) Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького,75, код ідентифікаційний номер 26510514); 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Траст" (73003, м. Херсон, вул. Лютеранська,24, офіс 616, ідентифікаційний номер 36630800) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" (04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка,17Б, ідентифікаційний номер 33159964) у справі 910/15023/21, який відбудеться 01.11.2021. Присвоєно об`єднаній справі №910/15023/21. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Системлімітед-Груп" надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; докази надання Боржнику за Договором №24/12/2014-2ФП від 24.12.2014 року поворотну безвідсоткову фінансову допомогу. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" надати суду відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Системлімітед-Груп" про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

01.11.2021 до суду від арбітражної керуючої Бєлової О.А. надійшло клопотання про долучення документів.

01.11.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Траст" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

01.11.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Системлімітед-Груп" до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

01.11.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.11.2021 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Системлімітед-Груп" (73000, м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого,46, офіс 7,8, ідентифікаційний номер 34186538) у задоволенні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" (04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка,17Б, ідентифікаційний номер 33159964). Відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" (04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка,17Б, ідентифікаційний номер 33159964). Визнано грошові вимоги Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького,75, код ідентифікаційний номер 26510514) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" (04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка,17Б, ідентифікаційний номер 33159964) в розмірі 50 726 767,17 грн. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю " Центр-Траст" (73003, м.Херсон, вул. Лютеранська,24, офіс 616, ідентифікаційний номер 36630800) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" (04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка,17Б, ідентифікаційний номер 33159964) в розмірі 315 000,00 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" (04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка,17Б, ідентифікаційний номер 33159964). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" (04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка,17Б, ідентифікаційний номер 33159964) за номером67537 від 04.11.2021р. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" (04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка,17Б, ідентифікаційний номер 33159964) арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 292 від 25.02.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 12.01.2022 р.

07.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Системлімітед-Груп" з грошовими вимогами до боржника на суму 57 113 916,00 грн.

07.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного підприємства "Рен" з грошовими вимогами до боржника на суму 14 933 990,00 грн.

07.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент Сервіс Груп" з грошовими вимогами до боржника на суму 228 151 767 15 грн.

07.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіна Центр" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 500 000,00 грн.

07.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Українсько-Турецького Товариства з обмеженою відповідальністю "Узай" з грошовими вимогами до боржника на суму 8 744 000,00 грн.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 09.12.2021 вищенаведені заяви прийнято та призначено до розгляду.

07.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області грошовими вимогами до боржника на суму 27 068 817,40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2021 повідомлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області про недоліки заяви про грошові вимоги кредиторів, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви. Встановлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк до 7 днів з моменту отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.

23.12.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт розпорядника майна про розгляд грошових вимог

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2021 заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області грошовими вимогами до боржника на суму 27 068 817,40 грн. прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні.

31.12.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про продовження строку інвентаризації.

12.01.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про витребування документів.

12.01.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про відкладення судового засідання.

12.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення боржника проти вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 відкладено попереднє засідання на 26.01.2022.

Судове засідання, призначене на 26.01.2022, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Системлімітед-Груп" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 у справі № 910/15023/21 залишено без змін. Матеріали справи направлено до Господарського суду міста Києва.

03.06.2022 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Системлімітед-Груп" про повернення судового збору.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.06.2022 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 11.07.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Системлімітед-Груп" про повернення судового збору. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Системлімітед-Груп" із Державного бюджету України судовий збір в розмірі 22 700 грн., перерахований згідно платіжного доручення № 307 від 13.10.2021, оригінал якого міститься в матеріалах справи № 910/15023/21.

06.07.2022 до суду надійшли заперечення ПП "Рен" проти невизнання розпорядником майна заявлених кредиторських вимог до боржника.

06.07.2022 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення ТОВ "Регіна Центр" проти невизнання розпорядником майна заявлених товариством кредиторських вимог.

06.07.2022 до суду надійшли заперечення Українсько-Турецького ТОВ "Узай" проти невизнання розпорядником майна заявлених товариством кредиторських вимог до боржника.

06.07.2022 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення ТОВ "Континент Сервіс Груп" проти невизнання розпорядником майна заявлених товариством кредиторських вимог.

06.07.2022 до суду надійшли заперечення ТОВ "Системлімітед-Груп" проти невизнання розпорядником майна заявлених грошових вимог до боржника.

08.07.2022 до суду надійшло уточнююче повідомлення розпорядника майна про розгляд грошових вимог ТОВ "Континент Сервіс Груп".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.07.2022 задоволено клопотання розпорядника майна № 02-34 від 11.01.2022 про витребування документів. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" надати суду у строк до 22.07.2022 виписки з поточних рахунків, банківські виписки за період з 26.09.2014 по 01.11.2021 з усіх поточних рахунків, відкритих боржником у банківських установах, які відображають фінансові операції між боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Системлімітед-Груп", Українсько-Турецьким Товариством з обмеженою відповідальністю "Узай", Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіна Центр", Товариством з обмеженою відповідальністю "Континент Сервіс Груп" та Приватним підприємством "Рен" та, у тому числі, підтверджують розрахунки за договорами поворотної фінансової допомоги (позики), укладеними із зазначеними юридичними особами. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" надати суду у строк до 22.07.2022 баланс підприємства (форма № 1) та звіт про фінансові результати (форма № 2) станом на останню звітну дату за 2019, 2020 та 2021 роки. Задоволено клопотання Дніпропетровської міської ради про витребування доказів. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіна Центр" та Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" надати суду у строк до 22.07.2022 банківську виписку за період з 10.09.2018 по 11.09.2018 по рахунку товариства № UA443067 (та по всіх похідних рахунках). Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" та Акціонерне товариство "Укрексімбанк" надати суду у строк до 22.07.2022 банківську виписку за період з 10.09.2018 по 11.09.2018 по рахунку товариства № 1751 (та по всіх похідних рахунках). Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Системлімітед-Груп" та Акціонерне товариство "Укрексімбанк" надати суду у строк до 22.07.2022 банківську виписку за період з 10.09.2018 по 11.09.2018 по рахунку товариства № 9724 (та по всіх похідних рахунках). Відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 25.07.2022.

14.07.2022 до суду надійшли доповнення Дніпровської міської ради до заперечень щодо визнання вимог інших кредиторів у справі про банкрутство № 910/15023/21.

22.07.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Системлімітед-Груп" про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

22.07.2022 до суду надійшло клопотання боржника про долучення до матеріалів справи додаткових доказів на виконання вимог ухвали суду від 11.07.2022.

22.07.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіна Центр" про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

22.07.2022 до суду надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства "Укрексімбанк" на виконання вимог ухвали суду від 11.07.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.07.2022 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" про витребування доказів. Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати суду у строк до 15.08.2022 документи (у вигляді Актів податкових перевірок, податкових повідомлень-рішень, податкових вимог, судових рішень, інших документів), на яких ґрунтуються заявлені грошові вимоги податкового органу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" у справі № 910/15023/21 на суму 27 068 817,40 грн. Відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 22.08.2022.

27.07.2022 до суду від АТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшла заява про надання інформації.

17.08.2022 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про проведення с/з в режимі відеоконференції та клопотання про долучення документів.

17.08.2022 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про роз`яснення судового рішення -ухвали Господарського суду міста Києва від 25.07.2022.

У судовому засіданні 22.08.2022 судом оголошено перерву до 29.08.2022.

26.08.2022 до суду від ТОВ "Континент Сервіс Груп" надійшло клопотання про долучення додаткових доказів.

26.08.2022 до суду від ТОВ "Караван-Дніпропетровськ" надійшло клопотання про долучення додаткових доказів.

Ухвалою попереднього засідання від 29.08.2022 визнано кредитором у справі № 910/15023/21 по відношенню до боржника:- Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр-Траст" з грошовими вимогами на суму 391 700,00 грн., з яких 76700,00 грн.-вимоги першої черги, 315000,00 грн.-вимоги четвертої черги;- Дніпровську міську раду з грошовими вимогами на суму 50 803 467,17 грн., з яких 76 700,00 грн.-вимоги першої черги, 50 726 767,17 грн. - вимоги четвертої черги;- Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіна Центр" з грошовими вимогами на суму 1 504 540,00 грн., з яких 4 540,00 грн.-вимоги першої черги, 1 500 000,00 грн. - вимоги, забезпечені заставою боржника;- Українсько-турецьке товариство з обмеженою відповідальністю "Узай" з грошовими вимогами на суму 8 748 540,00 грн., з яких 4 540,00 грн.-вимоги першої черги, 8 744 000,00 грн. -вимоги четвертої черги;- Приватне підприємство "Рен" з грошовими вимогами на суму 14 938 530,00 грн., з яких 4 540,00 грн.-вимоги першої черги, 14 933 990,00 грн. -вимоги четвертої черги.-Товариство з обмеженою відповідальністю "Континент Сервіс Груп" з грошовими вимогами на суму 228 156 307,15 грн., з яких 4 540,00 грн.-вимоги першої черги , 228 151 767,15 грн.-вимоги четвертої черги;-Головне управління ДПС у Дніпровській області з грошовими вимогами на суму 4710,00 грн., з яких 4 540,00 грн.-вимоги першої черги, 170,00 грн.-вимоги шостої черги. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/15023/21 на 03.10.2022. Відмовлено Головному управлінню ДПС у Дніпровській області у визнанні кредитором на суму 27 068 647,40 грн. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Системлімітед-Груп" у визнанні кредитором на суму 57 113 916,00 грн. Відмовлено Головному управлінню ДПС у Дніпровській області у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення від 25.07.2022 у справі №910/15023/21.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2022 апеляційну скаргу Дніпровської міської ради задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 у справі № 910/15023/21 скасовано в частині визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент сервіс груп" на суму 228156307,15 грн. Прийнято в цій частині нове рішення. Відмовлено у визнанні грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент сервіс груп" на суму 228156307,15 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 у справі № 910/15023/21 скасовано в частині відмови у визнанні грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на суму 324359,95 грн. Прийнято в цій частині нове рішення. Визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на суму 324359,95 грн, з яких 314118,10 грн - вимоги 3 черги задоволення, 10241,85 грн - вимоги 6 черги. В частині решти грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 у справі № 910/15023/21 залишено без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Системлімітед-Груп" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 у справі № 910/15023/21 в частині грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Системлімітед-Груп" залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 02.03.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент Сервіс Груп" залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2022 у справі № 910/15023/21 без змін.

Постановою Верховного суду від 04.05.2023 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 в частині грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в сумі 7 836 064,51 грн штрафної санкції та 3 236 093,97 грн пені у справі № 910/15023/21 скасовано. Справу № 910/15023/21 в частині розгляду грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в сумі 7 836 064,51 грн штрафної санкції та 3 236 093,97 грн пені передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. В решті постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 у справі № 910/15023/21 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 15.06.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Системлімітед-Груп" задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 у справі № 910/15023/21 в частині відмови у визнанні грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Системлімітед-Груп" скасовано. Справу № 910/15023/21 в частині відмови у визнанні грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Системлімітед-Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

В результаті автоматизованого розподілу справу № 910/15023/21 в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Системлімітед-Груп" та ГУ ДПС у Дніпропетровській області було передано судді Паську М.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Системлімітед-Груп кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" на суму 57 113 916, 00 грн. - вимоги четвертої черги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 відмовлено ГУ ДПС у Дніпропетровській області у визнанні кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" на суму 11 072 158,48 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 апеляційну скаргу Дніпровської міської ради залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 у справі №910/15023/21 в оскаржуваній частині залишено без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду 17.04.2024 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Дніпропетровській області залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 у справі №910/15023/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 12.06.2025 касаційну скаргу Дніпровської міської ради залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі №910/15023/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 31.07.2024 касаційні скарги Дніпровської міської ради та Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 у справі №910/15023/21 скасовано. Справу № 910/15023/21 направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

В результаті автоматизованого розподілу справу № 910/15023/21 було передано судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 прийнято справу № 910/15023/21 в частині розгляду заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в частині грошових вимог до боржника на суму 11 072 158,48 грн до свого провадження. Призначено судове засідання з метою розгляду заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в частині грошових вимог до боржника на суму 11 072 158,48 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в частині грошових вимог до боржника на суму 11 072 158,48 грн - відмовлено.

За час перебування матеріалів справи у апеляційній та касаційній інстанціях, 20.03.2025 до суду надійшло клопотання Дніпровської міської ради про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2025 відкладено вирішення питання про розгляд клопотання Дніпровської міської ради про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" до моменту повернення матеріалів справи № 910/15023/21 з Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 апеляційні скарги Дніпровської міської ради та Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 у справі № 910/15023/21 залишено без змін. Справу № 910/15023/21 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 призначено розгляд справи у підсумковому засіданні, клопотання Дніпровської міської ради про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" на 17.09.2025.

18.08.2025 до суду надійшло клопотання Дніпровської міської ради про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Системлімітед-Груп" заінтересованим стосовно боржника.

29.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Дніпровської міської ради про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіна центр", Приватного підприємства "Рен" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Узай" заінтересованими стосовно боржника.

01.09.2025 до суду надійшло клопотання Дніпровської міської ради про долучення документів до матеріалів справи.

01.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Дніпровської міської ради про відкладення розгляду справи.

16.09.2025 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" про відкладення розгляду справи.

16.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2025 відмовлено Дніпровській міській раді у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ". Задоволено клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" про сплату винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Дерябкіну Олександру Едуардовичу (свідоцтво арбітражного керуючого 292 від 25.02.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 ) на його рахунок, відкритий у АТ "ПУМБ", МФО 334851, номер рахунку НОМЕР_2 за три місяці виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/15023/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" у розмірі 54 000 (п`ятдесят чотири тисячі) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Дніпровською міською радою відповідно до квитанції № 0.0..1 від 21.09.2021. Відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні, клопотань Дніпровської міської ради про визнання кредиторів заінтересованими щодо боржника на 29.10.25

Судове засідання, призначене на 29.10.2025, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 04.11.2025 касаційні скарги Дніпровської міської ради та Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 у справі №910/15023/21 залишено без змін.

Матеріали справи №910/15023/21 направлено до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2025 призначено судове засідання на 28.01.2026.

28.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Системлімітед-Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіна центр", Приватного підприємства "Рен" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Узай" про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні, клопотань Дніпровської міської ради про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Системлімітед-Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіна центр", Приватного підприємства "Рен" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Узай" заінтересованими стосовно боржника на 04.03.2026.

04.03.2026 до суду надійшли письмові пояснення розпорядника майна арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. щодо заяв Дніпровської міської ради про визнання кредиторів заінтересованими щодо боржника.

04.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення розпорядника майна щодо вжитих у процедурі розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ» заходів.

04.03.2026 до суду надійшли клопотання боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Системлімітед-Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Узай»,Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Траст» та Приватного підприємства «Рен» про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 04.03.2026, з`явилися представники заявника-1 та боржника, а також розпорядник майна арбітражний керуючий Дерябкін О.Е.

Дослідивши пояснення розпорядника майна арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. від 04.03.2026 про вжиті у процедурі розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ» заходи, судом встановлено наступне.

Так, розпорядником майна зазначено, що 18.11.2021 арбітражним керуючим на адресу боржника було направлено повідомлення щодо вжиття заходів з підготовки та організації інвентаризації на підприємстві; вимога щодо надання копій документів та інформації; повідомлення про обмеження повноважень. Товариством з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ» не були виконані відповідні вимоги розпорядника майна, запитуваних документів арбітражному керуючому Дерябкіну О.Е. надано не було.

На переконання розпорядника майна, ненадання боржником зокрема балансів, звітів про фінансові результати може свідчити про ухилення від визначених законом обов`язків боржника та є перешкодою для діяльності розпорядника майна у тому числі в частині проведення фінансового аналізу діяльності підприємства, встановлення причин виникнення кредиторської заборгованості та реального фінансового стану підприємства, що виник до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Розпорядником майна зазначено, що 11.01.2022 арбітражним керуючим Дерябкіним О.Е. було направлено повторні вимоги на адресу боржника, які також були проігноровані, запитувані документи боржником розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ» надані не були.

Крім того, арбітражний керуючий Дерябкін О.Е. зазначає, що він направляв запити до правореєструючих та контролюючих органів з метою пошуку та виявлення зареєстрованого за боржником майна та активів, отримано відповідні відомості з державних реєстрів. Також, розпорядником майна було розглянуто заяви з кредиторськими вимогами до боржника, подані до господарського суду в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, надано до суду відповідні повідомлення.

01.09.2022 розпорядником майна були направлені повідомлення про проведення перших зборів кредиторів у формі опитування. Заповнені опитувальники мали бути надіслані на адресу арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. у строк до 15.09.2022 17:00 год.

Перевіривши стан вказаних відправлень, розпорядником майна було виявлено, що відповідні повідомлення арбітражного керуючого про проведення зборів кредиторів шляхом опитування станом на 13.09.2022 отримано лише двома кредиторами - Дніпровська міська рада та ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

У зв`язку з тим, що перші збори кредиторів не відбулись у зв`язку з відсутністю кворуму, на підставі ст. 48 КУзПБ арбітражним керуючим було організовано повторне проведення зборів кредиторів, але повторні збори кредиторів також не відбулись, будь-які рішення щодо подальшої процедури у справі №910/15023/21 про банкрутство ТОВ «Караван-Дніпропетровськ» не приймалися.

Розпорядником майна зазначено, що реєстр вимог кредиторів був затверджений Господарським судом міста Києва 29.08.2022, а саме: до прийняття змін до Кодексу України з процедур банкрутства щодо встановлення за результатами попереднього засідання розміру, черговості задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника, а тому на час затвердження реєстру вимог кредиторів, кредитори, розпорядник майна та суд не досліджували питання щодо заінтересованості кредиторів стосовно боржника.

З огляду на викладене, на переконання розпорядника майна арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е., організація та проведення зборів кредиторів у справі № 910/15023/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ» задля вирішення питання про перехід до наступної процедури у справі про банкрутство можливі лише після надання судом оцінки заінтересованості кредиторів стосовно боржника, оскільки прийняття відповідного рішення кредиторами, що в майбутньому можуть бути визнані господарським судом заінтересованими, тягне за собою скасування судового рішення про перехід до наступної процедури у справі про банкрутство.

Крім того, розпорядником майна зазначено, що з метою актуалізації відомостей щодо боржника арбітражним керуючим Дерябкіним О.Е. повторно здійснюються відповідні заходи для подальшого визначення фінансового стану боржника, наявності майна та майнових прав, оскільки такі заходи, які були проведені на початку процедури банкрутства, потребують актуалізації та оновлення, адже отримана за результатами їх вжиття є важливою для прийняття зборами кредиторів рішень про перехід до наступної процедури у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ».

При цьому, будь-яких доказів вжиття перелічених розпорядником майна заходів у процедурі розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ» арбітражним керуючим Дерябкіним О.Е. до пояснень від 04.03.2026 не додано.

Суд критично ставиться до аргументів розпорядника майна арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е., наведених в обгрунтування невжиття ним визначених Кодексом України з процедур банкрутства заходів, та зазначає таке.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ» було відкрито ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2021. Процедура розпорядження майном боржника у даній справі триває більше 4 років.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 було в тому числі зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. у строк до 01.01.2022 провести інвентаризацію майна боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 зобов`язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати суду письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ", наявну дебіторську заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 з-поміж іншого зобов`язано розпорядника майна надати суду у строк до 11.09.2025 (включно): звіт про свою діяльність у процедурі розпорядження майном, складений з урахуванням вимог ст.ст. 44 - 49 Кодексу України з процедур банкрутства, із долученням відповідних запитів до державних органів, установ та організацій, направлених з метою виявлення майна боржника, та відповідей на них; відомості щодо проведеної інвентаризації у відповідності до Порядку проведення інвентаризації активів і зобов`язань та оформлення її результатів, визначеному Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 02.09.2014 року № 879, зареєстрованим Міністерством юстиції України 30 жовтня 2014 року за № 1365/26142; аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках; аналіз пасиву та активу боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 було в тому числі зобов`язано розпорядника майна надати суду у строк до 25.02.2026 (включно): документи, складені за результатами проведення інвентаризації майна боржника; аналіз фінансово-господарського стану боржника; порівняльний аналіз пасиву та активу боржника; розгорнутий звіт про свою діяльність.

Вказані ухвали Господарського суду міста Києва від 01.11.2021, 29.08.2022, 28.07.2025 та 28.01.2026 були направлені на поштову адресу розпорядника майна та в подальшому до електронного кабінету арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е., що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Згідно з ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Порядок проведення інвентаризації активів і зобов`язань та оформлення її результатів визначається Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України № 879 від 02.09.2014 (надалі - Положення).

Пунктом 5 розділу І Положення визначено, що інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов`язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка. При цьому забезпечуються: виявлення фактичної наявності активів та перевірка повноти відображення зобов`язань, коштів цільового фінансування, витрат майбутніх періодів; установлення лишку або нестачі активів шляхом зіставлення фактичної їх наявності з даними бухгалтерського обліку; виявлення активів, які частково втратили свою первісну якість та споживчу властивість, застарілих, а також матеріальних та нематеріальних активів, що не використовуються, невикористаних сум забезпечення; виявлення активів і зобов`язань, які не відповідають критеріям визнання.

Згідно з пунктом 6 розділу І Положення суцільною інвентаризацією охоплюються всі види зобов`язань та всі активи підприємства незалежно від їх місцезнаходження, у тому числі предмети, що передані у прокат, оренду або перебувають на реконструкції, модернізації, консервації, у ремонті, запасі або резерві незалежно від технічного стану. Також інвентаризації підлягають активи і зобов`язання, які обліковуються на позабалансових рахунках, зокрема цінності, що не належать підприємству, але тимчасово перебувають у його користуванні, розпорядженні або на зберіганні (об`єкти оперативної (операційної) оренди основних засобів, матеріальні цінності на відповідальному зберіганні, переробці, комісії, монтажі), умовні активи і зобов`язання (непередбачені активи та зобов`язання) підприємства (застави, гарантії, зобов`язання тощо), бланки документів суворої звітності, інші активи.

Відповідно до пункту 14 розділу ІІ Положення інвентаризаційні описи, акти інвентаризації, звіряльні відомості оформлюються відповідно до вимог, установлених Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 (із змінами), для первинних документів з урахуванням обов`язкових реквізитів та вимог, передбачених цим Положенням. Матеріали інвентаризації можуть бути заповнені як рукописним способом, так і за допомогою електронних засобів обробки інформації. Бюджетні установи відомості про результати проведених інвентаризацій оформляють за формами, визначеними законодавством.

Згідно з пунктом 15 розділу ІІ Положення інвентаризаційні описи застосовуються для фіксування наявності, стану та оцінки активів підприємства та тих активів, які належать іншим підприємствам і обліковуються поза балансом. В акті інвентаризації фіксуються наявність готівки, грошових документів, бланки документів суворої звітності, фінансових інвестицій, а також повнота відображення грошових коштів на рахунках у банку (реєстраційних рахунках), дебіторської та кредиторської заборгованостей, зобов`язань, коштів цільового фінансування, витрат і доходів майбутніх періодів, забезпечень (резервів), які створюються відповідно до вимог національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку у державному секторі, міжнародних стандартів та інших актів законодавства.

Пунктом 3 частини 2 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Згідно з ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства.

Аналіз фінансово-господарського стану боржника, а також виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства здійснюються згідно з Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 р. № 14 (далі - Методичні рекомендації).

Про обов`язковість застосування Методичних рекомендацій при проведенні аналізу фінансово-господарського стану боржника зазначено в п. 1 Порядку проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 10.09.2020 р. № 3105/5.

Пунктом 1.1. Методичних рекомендацій передбачено, що їх розроблено з метою визначення однозначних підходів при оцінці фінансового-господарського стану підприємств на предмет наявності ознак приховуваного, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.

Відповідно до п. 2.2. Методичних рекомендацій основними джерелами інформації для проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника, а також виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства є:

- установчі документи підприємства (засновницький договір, статут), а також довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, реєстр власників акцій (за наявності),

- баланс підприємства (форма № 1), для суб`єктів малого підприємництва - форма № 1-м);

- звіт про фінансові результати (форма № 2), для суб`єктів малого підприємництва - форма № 2-м),

- звіт про рух грошових коштів (форма № 3),

- звіт про власний капітал (форма № 4),

- примітки до річної фінансової звітності (форма № 5),

- звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма № 11-ОЗ),

- обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма № 1-інновація),

- звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма № 1-Б),

- звіт з праці (форма № 1-ПВ),

- звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма № 1-ПВ (умови праці)),

- звіт про використання робочого часу (форма № 3-ПВ),

- звіт про виробництво промислової продукції (форма № 1П-НПП) та іншу інформацію, необхідну для проведення аналізу.

Однак, станом на 04.03.2026 (за більше ніж 4 роки процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ») розпорядником майна не подано до суду документів, складених за результатами проведення інвентаризації майна боржника, аналізу фінансово-господарського стану боржника, порівняльного аналізу пасиву та активу боржника, а також розгорнутого звіту, складеного з урахуванням ст.ст. 44 - 49 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: 1) звертатися до суду у випадках, передбачених цим Кодексом; 5) звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб; 6) отримувати інформацію з державних реєстрів; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання виконавчим органом боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження виконавчого органу боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна.

Арбітражний керуючий є учасником справи про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд звертає увагу розпорядника майна на вищевказані положення Кодексу України з процедур банкрутства та Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено право розпорядника майна звернутися до суду із клопотанням про витребування доказів/зобов`язання вчинити дії або із клопотанням про припинення повноважень керівника боржника та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна у тому числі у разі невиконання керівником боржника законних вимог розпорядника майна (надання у відповідь на запити розпорядника майна інформації та документів) задля виконання арбітражним керуючим своїх обов`язків у процедурі розпорядження майном - провести аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановити за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства, а також не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

У даній справі суд багаторазово зобов`язував розпорядника майна арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. провести інвентаризацію майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ», а також провести аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, однак розпорядником майна станом на 04.03.2026 не виконано вимог ухвал суду та положень Кодексу України з процедур банкрутства в указаній частині.

Направлення запитів на адресу боржника з вимогами надати статутну, бухгалтерську та іншу документацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ», а також організувати проведення інвентаризації, до проведення якої залучити розпорядника майна, на переконання суду, не є доказом вжиття усієї повноти дій арбітражним керуючим Дерябкіним О.Е. в частині проведення інвентаризації майна боржника та проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ».

На переконання суду, поведінка розпорядника майна арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. не є послідовною, що проявляється у наступному.

З одного боку, під час тривалого розгляду заяв із кредиторськими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ» у попередньому засіданні розпорядником майна було подано до суду клопотання про витребування у боржника документів, яке було задоволено ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2022. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" надати суду у строк до 22.07.2022 виписки з поточних рахунків, банківські виписки за період з 26.09.2014 по 01.11.2021 з усіх поточних рахунків, відкритих боржником у банківських установах, які відображають фінансові операції між боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Системлімітед-Груп", Українсько-Турецьким Товариством з обмеженою відповідальністю "Узай", Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіна Центр", Товариством з обмеженою відповідальністю "Континент Сервіс Груп" та Приватним підприємством "Рен" та, у тому числі, підтверджують розрахунки за договорами поворотної фінансової допомоги (позики), укладеними із зазначеними юридичними особами. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" надати суду у строк до 22.07.2022 баланс підприємства (форма № 1) та звіт про фінансові результати (форма № 2) станом на останню звітну дату за 2019, 2020 та 2021 роки.

З іншого боку, зазначаючи у письмових поясненнях від 04.03.2026 про бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ» в частині надання арбітражному керуючому документів на запити останнього, організації проведення інвентаризації майна боржника, тощо, розпорядником майна за більше ніж 4 роки процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ» не подано до суду жодного клопотання про витребування інформації/документів та/або зобов`язання боржника/його керівних органів вчинити дії, окрім як єдиного клопотання, що було задоволено ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2022.

Пунктом 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про бездіяльність розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ» арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. в указаній частині, яка полягає у наступному:

1. Розпорядник майна за умови, що боржником/його органами управління не виконано вимог арбітражного керуючого, зазначених у запитах, не звернувся до суду із відповідним клопотанням про зобов`язання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ» організувати проведення інвентаризації майна боржника із включенням до інвентаризаційної комісії арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е.

2. Розпорядник майна за умови, що боржником/його органами управління не виконано вимог арбітражного керуючого, зазначених у запитах, не звернувся до суду із відповідним клопотанням про витребування у податкових органів та/або органів статистики відповідних документів, необхідних розпоряднику майна для проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника.

3. Розпорядник майна за умови, що боржником/його органами управління допущено бездіяльність в частині надання арбітражному керуючому Дерябкіну О.Е. запитуваних документів та організації проведення інвентаризації майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ», не звернувся до суду із клопотанням про припинення повноважень керівника боржника та покладення їх на розпорядника майна арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

З системного аналізу норм закону вбачається, що боржник визнається банкрутом, коли господарським судом встановлено неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до реєстру вимог кредиторів визначенню підлягає розмір пасиву боржника. Відомості про актив боржника, мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан божника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури. Фінансово-майновий стан боржника (актив) повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається на попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на знаходження справи у процедурі розпорядження майном боржника.

Таким чином, завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження по справі, виходячи з клопотання зборів кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом.

Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов`язання встановлена господарським судом.

Тобто, відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, визнаючи боржника банкрутом, суд повинен встановити його неплатоспроможність для чого необхідно належним чином з`ясувати зазначені вище питання.

Частиною 2 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Суд зазначає, що встановлені судом обставини бездіяльності арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е., який у даному випадку самоусунувся від виконання свої повноважень у вказаній частині та обрав поведінку "мовчазного спостерігача", призводить до порушення процесуальних строків, а саме: строку процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ», яка була введена ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 та триває вже більше 4 років, наслідком чого є порушення прав та законних інтересів інших учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Суд наголошує, що неприйняття зборами кредиторів жодного з передбачених ч. 2 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства рішень (останнє засідання зборів кредиторів було скликано розпорядником майна у 2022 році), не є підставою для невиконання арбітражним керуючим Дерябкіним О.Е. своїх обов`язків розпорядника майна боржника, покладених на нього Кодексом України з процедур банкрутства, а також невиконання арбітражним керуючим вимог ухвал суду від 01.11.2021, 29.08.2022, 28.07.2025 та 28.01.2026.

Суд звертає увагу розпорядника майна арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. на те, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в рамках здійснення судового контролю не може перебрати на себе повноваження розпорядника майна боржника.

Частиною 3 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

При цьому, дії суду щодо ухвалення у підсумковому засіданні одного з рішень, визначених ч. 3 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства, не можуть бути поставлені в залежність від невиконання розпорядником майна боржника вимог ухвал суду та обов`язків, покладених на арбітражного керуючого Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до приписів ст. 13 Цивільного кодексу України особа користується своїми правами у межах, наданих актами цивільного законодавства. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених Господарським процесуальним кодексом України випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правилами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються шляхом постановлення ухвали (ст. 131 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 статті 135 ГПК України передбачено, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд, у урахуванням конкретних обставин справи, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч. 5 ст. 135 ГПК України).

У статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено, що з 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 328,00 грн.

Враховуючи ігнорування арбітражним керуючим Дерябкіним О.Е. як розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ» приписів Кодексу України з процедур банкрутства в частині проведення інвентаризації майна боржника та проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ», а також вимог суду, зазначених в ухвалах Господарського суду міста Києва від 01.11.2021, 29.08.2022, 28.07.2025 та 28.01.2026, суд вважає, що належним, адекватним та співмірним заходом процесуального примусу до розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ» арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. за вищезазначену бездіяльність є накладення штрафу у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 9 984,00 грн.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 131, 135, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

2. Стягнути з арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 292 від 25.02.2013; м. Кривий ріг, проспект Миру, 29В, офіс № 12а, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в дохід державного бюджету України штраф у розмірі 9 984 (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

3. Ухвала про стягнення штрафу (як засобу процесуального примусу) є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її проголошення (04.03.2026) та може бути пред`явлена до виконання у строк до 04.06.2026 включно.

4. Стягувачем у виконавчому провадженні за цією ухвалою є: Державна судова адміністрація України (00020, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5; ідентифікаційний номер 26255795).

Боржником у виконавчому провадженні за цією ухвалою є: арбітражний керуючий Дерябкін Олександр Едуардович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 292 від 25.02.2013; м. Кривий ріг, проспект Миру, 29В, офіс № 12а, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 11.03.2026

Суддя Д.В. Мандичев