ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2026 р. Справа № 925/1555/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

секретар судового засідання Сергієнко-Колодій В.В.,

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова Якість" Дільниця 40"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2025

у справі № 925/1555/24 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черкаси Хоменка 26"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова Якість" Дільниця 40"

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черкаси Хоменка 26" (далі - позивач; ОСББ "Черкаси Хоменка 26") звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова Якість" Дільниця 40" (надалі - відповідач; ТОВ "Нова Якість" Дільниця 40"; Товариство; апелянт; скаржник) із вимогами про зобов`язання передати за актом приймання-передачі, а у випадку неможливості передачі - виготовити за власний рахунок примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на багатоквартирні будинки по вул. Хоменка, 26 м. Черкаси зокрема: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемою влаштування внутрішньобудинкових систем (план інженерних мереж будинку); документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічну документацію на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробовування, повірки й опломбування та інші технічні документи та системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Поряд із цим, до Господарського суду Черкаської області надійшла заява позивача від 30.12.2024 про усунення недоліків поданої позовної заяви шляхом визначення предметом спору вимогу:

"Про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова Якість" Дільниця 40" передати за актом приймання-передачі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Черкаси Хоменка 26" примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на багатоквартирні будинки по вул. Хоменка, 26 м. Черкаси зокрема: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемою влаштування внутрішньобудинкових систем (план інженерних мереж будинку); документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічну документацію на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробовування, повірки й опломбування та інші технічні документи та системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку".

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що:

- 09.11.2023 здійснено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черкаси Хоменка 26", номер запису 000000538. Загальними зборами ОСББ прийнято рішення від 20.01.2024 про відмову від послуг з управління багатоквартирним будинком, які надавались Товариством з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" "Дільниця 40" (правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція"), розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 20.05.2019 № 842, укладеного між ТОВ "Сантехбудконструкція" та Виконавчим комітетом Черкаської міської ради, здійснення утримання багатоквартирного будинку об`єднанням співвласників шляхом самозабезпечення;

- листами від 31.01.2024 та повторно від 19.04.2024 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черкаси Хоменка 26" зверталось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 40" з відомостями про зміну форми управління, розірвання договору від 20.05.2019 № 842 та вимогою про передачу йому технічної документації на будинок по Хоменка, 26. Листи отримані управлінською компанією 01.02.2024, 05.02.2024 та 19.04.2024 (відповідно), однак залишені без відповіді та належного реагування;

- факт обізнаності управлінської компанії про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та перехід будинку за адресою м. Черкаси, вул. Хоменка, 26 до обслуговування шляхом самозабезпечення підтверджується підписаним 05.06.2024 представником управлінської компанії актом про звільнення будівлі - технічного приміщення двірника, розташованого на прибудинковій території по вул. Хоменка, 26 та передачу ключів мешканцям;

- управлінською компанією в порушення ч.ч. 18, 19 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", ч. 8 ст. 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та вимог і строків, передбачених п. 33 договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 20.05.2019 № 842 проігноровано направлені йому повідомлення та не вчинено будь-яких дій з передачі технічної документації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 925/1555/24.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.04.2025 позов задоволено повністю. Зобов`язано ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 40" передати за актом приймання-передачі на користь ОСББ "Черкаси Хоменка 26" примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на багатоквартирний будинок по вул. Хоменка,26 у м. Черкаси, а саме: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемою влаштування внутрішньобудинкових систем (план інженерних мереж будинку); документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічну документацію на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробовування, повірки й опломбування та інші технічні документи та системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Як зазначено місцевим господарським судом, враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, оскільки у позивача виникло право витребувати у попереднього управителя, яким є відповідач, примірники відповідної документації на підставі ч.ч. 18, 19 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", а у відповідача - обов`язок передати таку документацію і строк виконання відповідачем цього обов`язку є таким, що настав, - наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ "Управлінська компанія "Нова Якість" Дільниця 40" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2025 та ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуване рішення є необ`єктивним, необґрунтованими, винесеним без повного та всебічного дослідження обставин справи, з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та ігноруванням норм матеріального права.

Апелянт зазначає, що в оскаржуваному рішенні суд першої інстанції не встановив дату припинення дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 20.05.2019 № 842 і навпаки зазначив, що «доказів визнання недійсним чи розірвання в судовому порядку договору від 20.05.2019 № 842 сторонами суду не надано».

Скаржник вказує, що станом як на момент реєстрації юридичної особи позивача, так і на момент подачі позовної заяви - моментом виникнення права на отримання технічної документації є вже не факт створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (як безумовна підстава виникнення права на технічну документацію, про що зазначав Верховний Суд), а день звернення до її володільця з проханням про її передачу. Втім, в оскаржуваному рішенні не надано жодної оцінки як заяві про передачу техдокументації, так і доказам її направлення та отримання.

Відповідач звертає увагу, що в останнього відсутній як обов`язок щодо виготовлення технічної документації, так і можливість її виготовлення у зв`язку з відсутністю доручення на таке виготовлення та визначеного фінансування з боку співвласників.

Апелянт акцентує, що позивачем не надано доказів наявності витребуваної технічної документації у відповідача, а місцевий господарський суд задовольняючи похідну вимогу позивача щодо виготовлення документації, жодним чином не перевірив її наявність чи відсутність у відповідача. В наведеному скаржником зазначається, що позивачем не було доведено, що у ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 40» наявна технічна документація на багатоквартирні будинки зазначені у позові, а отже, вищезазначене, на думку апелянта, вказує на те, що при задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі реально відсутня об`єктивна можливість виконання судового рішення у зв`язку з відсутністю у відповідача документації, передачу якої необхідно здійснити.

Відповідач висновується про те, що не перевіривши наявність чи відсутність у відповідача технічної документації на будинок, суд 1-ої інстанції всупереч пункту 1 частини 8 статті 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» задовольнив вимогу Позивача щодо передачі такої документації.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2025, апеляційна скарга в справі № 925/1555/24 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Євсіков О.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова Якість" Дільниця 40" на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2025 у справі № 925/1555/24. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова Якість" Дільниця 40" на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2025 у справі № 925/1555/24 призначено на 07.07.2025.

Розгляд справи неодноразово відкладався, а в судових засіданнях оголошувалась перерва.

Представник апелянта в судовому засіданні 09.02.2026 вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив оскаржуване рішення залишити без змін.

Відповідно до статті 269, частини 1 статті 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції та перевірено колегією суддів, 15.05.2019 рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 550 ТОВ "Сантехбудконструкція" визначено переможцем конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси. Призначено управителем багатоквартирних будинків міста Черкаси за переліком, затвердженим рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 23.04.2019 № 474 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 17.04.2019 № 413 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 12.02.2019 № 158 "Про затвердження документації для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси" ТОВ "Сантехбудконструкція".

20.05.2019 від імені співвласників будинку Виконавчим комітетом Черкаської міської ради (співвласник) укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" (управитель) договір № 842 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, за умовами якого: управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком (далі - послуга з управління), що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка, 26 (далі - будинок), а співвласники зобов`язались оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та вимогами цього договору (п. 1); технічна документація на будинок передається управителю згідно з актом приймання-передачі технічної документації відповідно додатку 3 до цього договору КП Соснівська СУБ (інформація про особу (попередній управитель будинку чи особа, уповноважена співвласником або об`єднання співвласників багатоквартирного будинку), що передає технічну документацію); у разі зміни організаційно-правової форми, найменування та/або інших реквізитів однієї із сторін договору - юридичної особи остання письмово повідомляє іншій стороні у семиденний строк з дати настання змін у письмовому вигляді (п. 27); договір набирає чинності з дня його підписання та укладається строком на один рік (п. 30); якщо за один місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на один рік (п. 31); якщо протягом строку дії цього договору співвласники приймають рішення про зміну форми управління будинком або про обрання іншого управителя, цей договір достроково припиняється через два місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноваженої ними особи) про таке рішення (п. 33); у разі припинення дії договору не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, управитель передає новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку, та інформує про це органи місцевого самоврядування: наявну технічну документацію на будинок; інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років; дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору, але не більше трьох останніх років; майно, передане управителю будинку за рішенням співвласників (п. 35).

Додатком 4 до договору від 20.05.2019 № 842 між Комунальним підприємством "Соснівська служба утримання будинків" Черкаської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" було складено та підписано акт приймання-передачі технічної документації на будинок по вул. Хоменка, 26 у м. Черкаси.

Протоколом зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" від 18.06.2019 № 0618/19 утворено дільниці Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" шляхом виділу в результаті реорганізації Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" та затверджено їх статути і розподільчі баланси станом на 18.06.2019.

09.11.2023 за № 000000538 здійснено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черкаси Хоменка 26", що підтверджується відповіддю, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" на запит судді Скиби Г.М., від 11.02.2025 № 1110733 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку по вул. Хоменка, 26 в м. Черкаси прийнято рішення від 20.01.2024 про: відмову від послуг з управління багатоквартирним будинком, які надавались Товариством з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" "Дільниця 40" (правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція"); розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 20.05.2019 № 842, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" та Виконавчим комітетом Черкаської міської ради; здійснення утримання багатоквартирного будинку самостійно Об`єднанням співвласників шляхом самозабезпечення.

Листами від 31.01.2024 та повторно від 19.04.2024 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черкаси Хоменка 26" зверталось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" "Дільниця 40" з відомостями про зміну форми управління на підставі рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку по вул. Хоменка, 26 у м. Черкасах від 21.09.2023; про прийняття загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черкаси Хоменка 26" рішення про перехід з 01.04.2024 на самозабезпечення та про розірвання договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 20.05.2019 № 842, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" та Виконавчим комітетом Черкаської міської ради, а також вимогою про забезпечення передачі технічної документації на будинок по Хоменка, 26. Управлінською компанією вказані листи отримано 01.02.2024, 05.02.2024 та 19.04.2024 (відповідно), що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №№: 012, 123 та 560.

05.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 40" та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Черкаси Хоменка 26" складено акт про звільнення 04.06.2024 управлінською компанією будівлі, розташованої на прибудинковій території будинку № 26 по вул.Хоменка, та передачу ключів мешканцям.

Невчинення Товариством з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 40" дій з передачі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Черкаси Хоменка 26" технічної документації на вказаний багатоповерховий житловий будинок стали підставою для звернення останнього за захистом порушеного права до Господарського суду Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 40" з вимогами про зобов`язання останнього передати за актом приймання-передачі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Черкаси Хоменка 26" примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на багатоквартирні будинки по вул. Хоменка, 26 м. Черкаси зокрема: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемою влаштування внутрішньобудинкових систем (план інженерних мереж будинку); документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічну документацію на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробовування, повірки й опломбування та інші технічні документи та системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Відповідач у відзиві на позов зазначав, що:

- позивачем не надано доказів наявності витребуваної документації у відповідача, а відтак, у разі задоволення позову у повному обсязі, у відповідача відсутня об`єктивна можливість (за відсутності витребуваних документів) виконати судове рішення. Подібна ситуація виникла у справі № 925/1483/21, розглянутій Господарським судом Черкаської області за аналогічних обставин, із завершенням виконавчого провадження без реального виконання судового рішення у цій справі;

- пунктом 67 Правил надання послуги з управління, який кореспондується із п. 1 ч. 8 ст. 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", передбачено обов`язок управителя багатоквартирного будинку у разі припинення дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, передати новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку, наявну технічну документацію на такий будинок за переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Відповідно до ст. 14 ЦК України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї;

- відповідно до п.п. 6 - 8 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 712 у разі коли договір управління підписується уповноваженою особою органу місцевого самоврядування з управителем, обраним за результатами конкурсу, така уповноважена особа передає або забезпечує передання управителю замовником будівництва або виконавцем, що надавав послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у будинку до укладення договору управління, примірника технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним Мінрозвитку. Приймання-передача технічної документації на будинок підтверджується відповідним актом. У разі передачі технічної документації на будинок від попереднього управителя уповноважена співвласниками особа бере участь у підписанні акта приймання-передачі такої документації та отримує його копію разом із копіями відповідної технічної документації. У разі покладення співвласниками обов`язку щодо виготовлення (відновлення) відсутньої документації на управителя такі витрати відшкодовуються співвласниками в порядку та на умовах, що погоджуються управителем та співвласниками. Жодного покладення обов`язку щодо виготовлення (відновлення) відсутньої документації на відповідача з боку співвласників багатоквартирного будинку не здійснювалось, як і не здійснювалось погодження питання про відшкодування таких витрат. Окремо роботи чи послуги з виготовлення вказаної документації не внесено до переліку послуг, на підставі яких сформовано тариф на управління багатоквартирним будинком. Відтак, у відповідача відсутні, як обов`язок, так і можливість виготовлення технічної документації з огляду на відсутність відповідного доручення та фінансування співвласників.

Подібні за змістом твердження щодо обставин справи наведені апелянтом у апеляційній скарзі.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, колегія суддів зазначає наступне.

Предметом розгляду у цій справі є вимога позивача про передачу технічної та іншої передбаченої законодавством документації на багатоквартирний будинок.

Відповідно до статті 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку визначає Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», який регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Так, стаття 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (у редакції, чинній на час створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) передбачає, що у разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю (частина 6).

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків (частина перша статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Стаття 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначає об`єднання співвласників багатоквартирного будинку як юридичну особу, створену власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Частиною чотирнадцятою статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Абзацом 10 частини дев`ятої статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації.

Положеннями частин 18, 19 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Отже, положеннями частини вісімнадцятої статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачений обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку, який виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та підлягає виконанню без будь-яких інших додаткових умов, оскільки жодних інших підстав, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено (аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 910/6167/18, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 917/1208/18, від 16.01.2020 у справі № 910/3215/19, від 12.03.2020 у справі № 904/1878/19).

Як вже зазначалось, 09.11.2023 за № 000000538 здійснено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черкаси Хоменка 26", що підтверджується відповіддю, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" на запит судді Скиби Г.М., від 11.02.2025 № 1110733 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку по вул. Хоменка, 26 в м. Черкасах прийнято рішення від 20.01.2024 про: відмову від послуг з управління багатоквартирним будинком, які надавались Товариством з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" "Дільниця 40" (правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція"); розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 20.05.2019 № 842, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" та Виконавчим комітетом Черкаської міської ради; здійснення утримання багатоквартирного будинку самостійно об`єднанням співвласників шляхом самозабезпечення.

Листами від 31.01.2024 та повторно від 19.04.2024 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черкаси Хоменка 26" зверталось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" "Дільниця 40" з відомостями про зміну форми управління на підставі рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку по вул. Хоменка, 26 у м. Черкасах від 21.09.2023; про прийняття загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черкаси Хоменка 26" рішення про перехід з 01.04.2024 на самозабезпечення та про розірвання договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 20.05.2019 № 842, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" та Виконавчим комітетом Черкаської міської ради, а також вимогою про забезпечення передачі технічної документації на будинок по Хоменка, 26. Управлінською компанією вказані листи отримано 01.02.2024, 05.02.2024 та 19.04.2024 (відповідно), що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №№: 012, 123 та 560.

Вказані листи залишено відповідачем без відповіді та/або належного реагування.

05.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 40" та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Черкаси Хоменка 26" складено акт про звільнення 04.06.2024 управлінською компанією будівлі, розташованої на прибудинковій території будинку №26 по вул.Хоменка, та передачу ключів мешканцям.

Згідно п.п. 2.2, 2.3 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2019 № 13 (далі - Правила; втратили чинність 13.09.2019), яким сторони керувалися до часу створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черкаси Хоменка 26", при передачі об`єкта в управління попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах): щодо технічного стану об`єкта, у тому числі: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 №56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за №393/2833; паспорт об`єкта та земельної ділянки; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об`єкта; акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти котельного господарства, котлові книги; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об`єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом; обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами або про обрання іншого управителя.

Згідно з додатком № 4 до договору від 20.05.2019 № 842 між Комунальним підприємством "Соснівська служба утримання будинків" Черкаської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" складено акт приймання-передачі технічної документації на будинок по вул. Хоменка, 26 у м. Черкаси. Ця документація повинна була бути передана Товариству з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 40", як правонаступнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція", та управителю.

Пунктами 33 та 35 договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 20.05.2019 № 842 сторони узгодили, що: цей договір достроково припиняється через два місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників про рішення щодо зміни форми управління; не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, управитель передає новому управителю перелічену у п. 35 договору документацію щодо будинку.

Колегія суддів враховує, що перелік заявленої позивачем у позовній заяві до передачі документації, визначений п. 35 договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 20.05.2019 № 842 (що відповідає ч. 8 ст. 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"), Переліком технічної документації на багатоквартирний будинок, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 № 176, а також п.п. 66, 67 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 712, до якого зокрема віднесено: 1. Технічний паспорт на багатоквартирний будинок. 2. Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва. 3. Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем. 4. Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем. 5. Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів. 6. Технічна документація обладнання котелень. 7. Технічна документація на ліфти. 8. План земельної ділянки. 9. Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок. 10. Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Пунктом 35 договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 20.05.2019 № 842 передбачено обов`язок управителя передати співвласникам: наявну технічну документацію на будинок; інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору; інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору; дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору.

Відповідачем обов`язку з передачі технічної документації після припинення дії договору від 20.05.2019 № 842 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком - не виконано.

Про це, як вважає колегія суддів, правильно зазначив й суд першої інстанції.

Окремо, судовою колегією акцентується, по-перше, що визначений законодавством обов`язок відповідача, як колишнього управителя багатоквартирного будинку, передати технічну документацію є безумовним та не ставиться у залежність від того, чи є у нього відповідні документи в наявності. У свою чергу невиконання ним такого обов`язку унеможливлює здійснення позивачем функцій з утримання житлового будинку.

Подібні висновки викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 910/6167/18, постановах Верховного Суду від 12.03.2020 у справі № 904/1878/19, від 21.04.2021 у справі № 904/1653/20, від 02.11.2022 у справі № 925/253/21, від 28.08.2024 у справі № 914/2874/23, від 17.12.2024 у справі № 911/44/24.

По-друге, при з`ясуванні питання щодо реального знаходження у відповідача технічної та іншої документації на будинок вбачається, що вказане не має істотного значення для правильного вирішення спору, адже відповідно до частини п`ятої статті 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» така документація повинна передаватись замовником будівництва або попереднім власником будинку балансоутримувачу/управителю, а у випадку відсутності документації на житловий будинок він, відповідно до вимог частини дев`ятнадцятої статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», зобов`язаний відновити її за власний рахунок.

Такі висновки узгоджуються із правовою позицією, викладеною у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 910/6167/18. Крім того, такі правові висновки є усталеними, що підтверджується актуальною судовою практикою, зокрема, постановами Верховного Суду від 26.10.2021 у справі № 925/610/20, від 02.09.2021 у справі № 925/1068/20, від 01.06.2021 у справі № 925/318/20, від 13.11.2019 у справі № 917/1208/18, від 11.06.2019 у справі № 921/753/16-г/11, від 18.01.2022 у справі № 922/4246/20, від 16.12.2021 у справі № 904/1446/21.

По-третє, згідно із приписами статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Отже, положеннями статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено обов`язок попереднього балансоутримувача/управителя будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку, який не залежить від будь-яких інших умов, оскільки жодних інших підстав, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.

По-четверте, пунктом 67 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 712 визначено, що не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору управління, управитель передає новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками, або об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку: наявну технічну документацію на такий будинок; інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем протягом строку дії договору управління, але не більше ніж три останні роки; інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору управління, але не більше ніж три останні роки; дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку протягом строку дії договору управління, але не більше ніж три останні роки; майно, передане управителю багатоквартирного будинку за рішенням співвласників.

У разі покладення співвласниками обов`язку щодо виготовлення (відновлення) відсутньої документації на управителя такі витрати відшкодовуються співвласниками в порядку та на умовах, що погоджуються управителем та співвласниками (пункт 8 Правил).

Відповідно до пункту 1 частини восьмої статті 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі припинення дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, передати новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку, зокрема, наявну технічну документацію на такий будинок за переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Предметом регулювання Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках (частина перша статті 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є:1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг (частина перша статті 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до преамбули Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» цей Закон визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Частина перша статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачає, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Абзацом 10 частини дев`ятої статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації.

Отже, у відповідних правовідносинах, у зв`язку зі зміною форми управління багатоквартирним будинком, шляхом створення в ньому об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, як юридичної особи, створеної власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна, обов`язок особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, передати йому технічну документацію на будинок виникає саме в силу спеціального закону - частини вісімнадцятої статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та при відсутності будь яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання (така позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.09.2022 у справі № 925/522/21, від 02.11.2022 у справі № 925/253/21).

Тобто, дії з передачі документації попередній балансоутримувач/управитель повинен вчинити у зв`язку з державною реєстрацією об`єднання, а не у зв`язку з розірванням/припиненням договору, тому що саме з цим фактом пов`язана передача технічної документації на підставі частини вісімнадцятої статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», про що наголосив Верховний Суд у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 910/6167/18.

При цьому обставини фактичної наявності або відсутності такої документації у відповідача не мають істотного значення для вирішення цієї категорії спорів, оскільки відповідно до частини п`ятої статті 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» така документація повинна була бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку відповідачу, а у випадку відсутності документації на багатоквартирний будинок він відповідно до вимог частини дев`ятнадцятої статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зобов`язаний відновити її за власний рахунок (аналогічні висновки викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 910/6167/18, постановах Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 917/1208/18, від 12.03.2020 у справі № 904/1878/19, від 21.04.2021 у справі № 904/1653/20).

Аналогічні правові висновки викладені й у постанові Верховного Суду від 04.03.2025 у справі № 925/425/24.

З урахуванням вказаного, з огляду на факт державної реєстрації відповідного ОСББ, приймаючи до уваги вчинення позивачем дій, спрямованих на розірвання/припинення договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 20.05.2019 № 842, з урахуванням того, що станом на час звернення позивача до суду строк виконання зобов`язання з передачі позивачу технічної документації на будинок для відповідача є таким, що настав, однак відповідачем не виконано визначений законом обов`язок щодо передачі позивачу технічної документації на багатоквартирний будинок по вул. Хоменка, 26 у м. Черкасах, - на переконання колегії суддів обґрунтованими є висновки суду попередньої інстанції про задоволення позовних вимог.

В свою чергу, з урахуванням викладених у цій постанові висновків щодо суті спору, судовою колегією критично оцінюються доводи апелянта про залишення судом першої інстанції поза увагою: факту припинення дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 20.05.2019 № 842; наявності чи відсутності у відповідача технічної документації на будинок, всупереч пункту 1 частини 8 статті 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1-3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься й у частині 1 статті 74 ГПК України.

Отже, за загальним правилом, обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Розподіл між сторонами обов`язку доказування визначається предметом спору.

Змагальність сторін є одним із основних принципів господарського судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 86 ГПК).

Частиною 5 статті 236 ГПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 28.10.2010 у справі «Трофимчук проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, суди мають належним чином зазначати підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру останнього.

З огляду на викладене колегія суддів зазначає, що у даній постанові надано вичерпну відповідь на всі істотні, вагомі питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

За висновками судової колегії, доводи апелянта про те, що оскаржуване рішення є необ`єктивним, необґрунтованими, винесеним без повного та всебічного дослідження обставин справи, з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та ігноруванням норм матеріального права, - не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи все вищевикладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що місцевим господарським судом належним чином досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку. Рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2025 у справі № 925/1555/24 відповідає фактичним обставинам справи, не суперечить чинному законодавству України, а тому передбачених законом підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення в розумінні приписів статті 277 ГПК України не вбачається.

В свою чергу, апелянтом не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції.

Згідно ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору, що були понесені стороною в суді апеляційної інстанції покладаються на апелянта (відповідача в справі).

Керуючись ст.ст. 129, 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова Якість" Дільниця 40" на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2025 у справі № 925/1555/24 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2025 у справі № 925/1555/24 - залишити без змін.

3. Судові витрати зі сплати судового збору, понесені стороною у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова Якість" Дільниця 40".

4. Справу № 925/1555/24 повернути до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 02.03.2026.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков