ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"05" березня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/861/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д.Є., розглянувши з власної ініціативи матеріали справи

за позовом Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача-1 Західного офісу Держаудитслужби , м. Львів

та позивача-2 Кольчинської селищної ради, смт Кольчино Мукачівського району Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут", м.Ужгород

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 111 086,80 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває справа №907/861/25 за позовом Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби та Кольчинської селищної ради звернулася до Господарського суду Закарпатської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" про визнання недійсними додаткових угод № 2 від 20.04.2021, № 3 від 23.07.2021, № 4 від 02.11.2021, № 5 від 24.11.2021, № 7 від 17.12.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 180072 від 08.02.2021, укладених між Кольчинською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут", та стягнення 111 086,80 грн надмірно сплачених коштів, обґрунтовуючи позовні вимоги порушенням пункту 4 частини 3 статті 57 Закону України "Про ринок електричної енергії" при укладенні вказаних додаткових угод.

В підготовчому засіданні 04.03.2026 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 01.04.2026 об 11:00 год.

Втім, під час текстового набору ухвали суду від 04.03.2026 при заповненні відомостей про дату та час судового засідання помилково зазначено дату: "01 квітня 2026 року о 10:00 год".

Відповідно до частин 1, 2 статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тобто правила даної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного, арифметичного (неюридичного) характеру.

Таким чином, з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні судами застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру).

Отже, описка щодо часу судового засідання у даній справі підлягає виправленню судом з власної ініціативи шляхом зазначення у резолютивній частині ухвали вірної дати призначеного судового засідання "01 квітня 2026 року об 11:00 год."

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Господарського суду Закарпатської області у справі № 907/861/25 від 04.03.2026 шляхом зазначення правильного часу призначеного судового засідання: "01 квітня 2026 року об 11:00 год.".

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2026 у справі № 907/861/25.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д. Є. Мірошниченко