ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 березня 2026 року Справа № 915/200/26

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради, вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів, 14017 ()

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг», вул. Лазурна, 14, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54058 ()

про стягнення грошових коштів в сумі 777 519, 84 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг» на користь Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради 777 519, 84 грн., в тому числі: 8 504, 29 грн. - надмірно включених заготівельно-складських витрат, що нараховані на матеріали, які не зберігалися на складах, та 769 015, 55 грн. - завищеної вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів.

Позивач просить суд стягнути понесені позивачем судові витрати.

Підставою позову позивачем зазначено наступні обставини.

23.06.2023 між Управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальність «УТБ - Інжиніринг» було укладено договір № 170-2023/вс, відповідно до умов п. 2.1 якого за цим договором підрядник, в межах узгодженої та прийнятої до виконання проектної документації по об`єкту «Будівництво майданчика для розміщення тимчасових споруд з метою життєзабезпечення внутрішньопереміщених осіб, що втратили житло внаслідок російської військової агресії по вулиці Володимира Дрозда в м. Чернігові. Коригування» (45220000-5 «Інженерні та будівельні роботи») виконує та здає в установлені договором строки закінчені роботи, а замовник - приймає та оплачує їх.

В подальшому між Управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальність «УТБ - Інжиніринг» було укладено додаткові угоди № 1 від 09.08.2023, № 2 від 23.08.2023, № 3 від 29.11.2023, якими вносились зміни до договору в частині зміни договірної ціни та порядку фінансування.

Відповідачем виконано роботи на загальну суму 10 475 233, 76 грн., про що між сторонами підписано акти приймання виконаних будівельних робіт та витрат, а позивачем прийнято та в повному обсязі оплачено виконані роботи.

В подальшому Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області відповідно до пункту 5.2.4.3 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північного офісу Держаудитслужби на IV квартал 2023 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.04.2021 по 31.12.2023, якою встановлені порушення в рамках договору № 170-2023/вс від 23.06.2023 в частині завищення вартості робіт на загальну суму 769 015, 55 грн. та завищення вартості виконаних будівельних робіт внаслідок включення до актів приймання виконаних будівельних робіт ф.КБ-2в не підтверджених первинними документами понесених витрат щодо зберігання на складах суміші бетонної готової на суму 8 504, 29 грн.

Позивачем вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства № 262518-14/1720-2024 від 14.05.2024 була оскаржена до Чернігівського окружного адміністративного суду. Проте, вимога № 262518-14/1720-2024 від 14.05.2024 не скасована та є чинною.

Позивач зазначає, що під час складання договірної ціни за договором № 170-2023/вс відповідачем в порушення п. п. 5.2, 5.10 Настанови до локального кошторису були включені окремі види робіт та матеріальні ресурси за ціною, що перевищує поточнi цiни на них без проведення аналiзу цiн та без обґрунтування цiни матеріальних pecypciв, що склалася на дату оформлення договiрної цiни (укладання договору) та була визначена в проектно-кошториснiй документацiї. Тобто, без врахування вартiсних показникiв окремих видiв робiт зазначених в Проектно кошториснiй документацiї, яка має позитивний експертний звiт i обрахована (складена) в поточних цiнах станом на 03 квiтня 2022 року за договором вiд 23.06.2023 М 170-2023/вс. Також у поточнiй вapтocтi врахованих матерiалiв у складi реалiзованої вapтocтi будiвництва по договору № 170-2-23/вс від 23.06.2023 вpaxoвaнi заготiвельно-складськi витрати, що пов`язанi з обсягами матерiальних pecypciв, якi не зберiгаються на складах, а саме в даному випадку сумiшi бетоннi готовi.

Відповідачем вказаними порушеннями завдано позивачу матеріальної шкоди (збитків бюджету) на суму 8 504, 29 грн. (заготівельно-складських витрат) та на суму 769 015, 55 грн. (завищення вартості ремонтно-будівельних робіт). Враховуючи те, що фінансування виконання робіт здійнювалося за рахунок коштів Чернігівської міської територіальної громади зазначена вище переплата завдала збитків бюджету Чернігівської міської територіальної громади у вказаній сумі.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 203, 509, 526, 627 ЦК України, ст. 175, 224, 225 ГК України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Настановою з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281, Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.0б.1995 за № 168/704, судовою практикою та умовами договору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що остання подана з урахуванням вимог ст. 162, 164, 172 ГПК України. Керуючись ч. 1, 2 ст. 176 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, розгляд даної справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Судом встановлено, що в п. 2 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є вимога про стягнення грошових коштів у вигляді надмірно включених заготівельно-складських витрат, що нараховані на матеріали, які не зберігалися на складах, у розмірі 8 504, 29 грн. та завищеної вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів у розмірі 769 015, 55 грн., оплату яких було здійснено позивачем у повному обсязі. Позивач зазначає, що позовна заява подана позивачем з метою виконання Вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства № 262518-14/1720-2024 від 14.05.2024, що направлена Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на адресу позивача та в силу ч. 2 ст. 15 «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» є обов`язковою для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.

Позивач зазначає, що прийняття рішення у цій справі прямо вплине на права Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, а саме право вимагати від позивача виконання Вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства № 262518-14/1720-2024 від 14.05.2024 в частині стягнення з ТОВ «УТБ-Інжиніринг» завищеної вартості певних видів робіт та матеріально-технічних ресурсів, а також суми заготівельно-складських витрат, що нараховані останнім на матеріали, які не зберігалися на складах.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього як контролюючого органу.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 ГПК України якщо при відкритті провадження у справі вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направляє таким третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, а докази такого направлення надає суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви позивачем долучено докази направлення на адресу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області копії позовної заяви з додатками.

Отже, в суду відсутні підстави для зобов`язання позивача повторно надсилати на адресу третьої особи копії позовної заяви з додатками.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указів Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/23, від 05.02.2024 № 49/2024, від 06.05.2024 №271/2024, від 23.07.2024 №469/2024, від 28.10.2024 №740/2024, № 26/2025 від 14.01.2025, №235/2025 від 15.04.2025, №478/2025 від 14.07.2025 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжувався строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 9 травня 2025 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ст. 26 Закону України Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Керуючись ст. 50, 176, 177, 181-182, 233-235, 247, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання по справі на 21.04.2026 о 12:00 год.

Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання по справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, м. Миколаїв, 54614.

4. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000 ().

5. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введення на території України воєнного стану, складну безпекову ситуацію у м. Миколаєві, і, відповідно, наявність обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці працівників апарата суду та відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, а також з урахуванням надмірного навантаження та недостатню кількість суддів в Господарському суді Миколаївської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл судових справ, з урахуванням показників часу, необхідного для розгляду справ та матеріалів (рішення Вищої кваліфікаційної комісії України від 26.02.2025 № 41/зп-25 та від 05.03.2025 № 46/зп-25, лист ДСА від 28.01.2025 № 15-2062/25), здійснити розгляд даної справи у розумний строк відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР.

6. Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

7. Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

8. Встановити відповідачу строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

9. Встановити третій особі строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали для подання суду пояснень в порядку ст. 168, 179 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані сторонами, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Пояснення мають відповідати вимогам ст. 168 ГПК України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 161 ГПК України).

10. Суд звертає увагу учасників процесу на наступне.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).

11. Звернути увагу учасників справи на наступне:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);

- учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;

- заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань подаються в порядку, встановленому ГПК України (ч. 3 ст. 169 ГПК України); якщо такий порядок приписами ГПК України не встановлений, то заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань слід подавати до суду в письмовій формі (ч. 3 ст. 169 ГПК України);

- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 16, 56-61 ГПК України;

- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), який затверджено наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

12. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Е. М. Олейняш