ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2026 Справа № 914/2560/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Малісевич М.В.

розглянувши заяву Акціонерного товариства Сенс Банк, м. Київ

про грошові вимоги до боржника: ОСОБА_1 на суму 22 087 088 грн. 09 коп.

у справі за заявою: ОСОБА_1 , м. Львів

про: неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

за участю представників кредиторів:

ТзОВ «ФК «Форінт»: Кравченко В.П. - адвокат

від боржника: Сенів Т.В. - адвокат

керуючий реструктуризацією: Коваль В.В. - арбітражний керуючий

від АТ «Сенс Банк»: Подольська О.В. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), в порядку норм ст. 116-117 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 17.09.2025 (після усунення заявником недоліків на виконання ухвали суду від 26.08.2025 про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху) заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 07.10.2025 року.

Ухвалою суду від 07.10.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича; попереднє засідання суду призначено на 02.12.2025.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України 08.10.2025 за №77357.

07.11.2025 (в межах 30-ти денного строку)від Акціонерного товариства Сенс Банк надійшла заява про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 на суму 22 087 088 грн. 09 коп., сформована в системі Електронний суд 06.11.2025, яку ухвалою суду від 20.11.2025 (після усунення заявником недоліків на виконання ухвали суду від 12.11.2025 про залишення заяви про грошові вимоги до боржника без руху) призначено до розгляду в попередньому засіданні на 02.12.2025.

28.11.2025 від керуючого реструктуризацією через систему "Електронний суд" надійшло повідомлення «Про результати розгляду заяви з кредиторськими вимогами», в якому зазначено, що у своїй заяві кредитор просить визнати вимоги в сумі 495 627,00 грн. - які забезпечені заставою майна, 21 591 461,09 грн. які є конкурсними та виникли за кредитним договором №800000022 від 16.01.2007, виконання зобов`язання за яким забезпечувалось іпотечним договором №800000022-И від 16.01.2007. Проте 15 березня 2013 року предмет іпотеки був реалізований на прилюдних торгах та згідно постанови головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області від 15.06.2015 року у ВП № 32866344 про повернення виконавчого документа стягувачеві, платіжним дорученням № 1214 від 28.03.2013 року державною виконавчою службою було перераховано ПАТ "Альфа Банк" (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк») 2 332 869,19 грн. від продажу зазначеного предмета іпотеки(еквівалентно 291 973,62 доларів США за офіційним курсом валют НБУ станом на 28.03.2013). Відповідно? сума у розмірі 2 332 869,19 грн. від реалізації предмету іпотеки пішла на погашення зобов`язань боржника перед кредитором, про що кредитор у своїй заяві не зазначає. Крім того, протягом 2007-2009 років відбувалось погашення заборгованості за кредитним договором від 16.01.2007 року, про які кредитор також нічого не зазначає. Таким чином керуючим реструктуризацією визнано кредиторські вимоги АТ «Сенс Банк» частково в розмірі 11 067 645,68 грн.

Ухвалою від 02.12.2025 продовжено строк проведення попереднього засідання суду, попереднє засідання суду відкладено на 17.02.2026.

02.02.2026 від боржника надійшла заява з додатками, сформована в системі "Електронний суд" 01.02.2026, в якій зазначено, що вимога АТ «Сенс Банк» про визнання його вимог як забезпеченого кредитора у розмірі 495 627,00 гривень є безпідставними, оскільки 15.03.2013 року предмет іпотеки (житловий будинок загальною площею 401 м.кв., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та земельна ділянка площею 0,0400 га під будинком) був проданий з прилюдних торгів, що підтверджується протоколом № 1412562-1 від 15.03.2013 року. Переможцем прилюдних торгів став ОСОБА_2 . Платіжним дорученням № 1214 від 28.03.2013 року державною виконавчою службою було перераховано ПАТ "Альфа Банк" 2 332 869,19 грн. від продажу зазначеного предмета іпотеки. 26.06.2014 року рішенням Апеляційного суду Львівської області серед іншого було визнано недійсними прилюдні торги, які проводилися 15.03.2013 року та протоколу № 1412562-1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки)від 15.03.2013 року. Незважаючи на це, 27.06.2014 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л.В. було видано ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на предмет іпотеки придбаний з прилюдних торгів, здійснено реєстрацію права власності на предмет іпотеки придбаний з прилюдних торгів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 . Більше того, 13.02.2015 року головним державним виконавцем відділу ПВР управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області Германчуком Р.В. було винесено постанову, якою вирішено: «зняти іпотеку та заборону на нерухоме майно з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , земельної ділянки площею 0,0400 га на якій розташований цей будинок, кадастровий номер :07:007:0047».

16.02.2026 від АТ «Сенс Банк» через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що 26.04.2014 рішенням Апеляційного суду Львівської у справі № 461/3966/13 яким задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 07.05.2014, рішення скасовано та ухвалене нове, яким визнано недійсними прилюдні торги; визнано недійсним протокол №1412562-1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) від 15.03.2013; визнано незаконним акт затверджений начальником Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області про реалізацію нерухомого майна на прилюдних торгах, які проводилися 15.03.2013. Таким чином, право власності ОСОБА_2 на предмет іпотеки припинилось з моменту набрання законної сили рішенням суду, яким це право було скасовано. Таким чином, АТ «Сенс Банк» вважає, що є забезпеченим кредитором у поточній справі, та що саме позичальник мав звернутись до реєстратора із відповідною заявою та перереєструвати право власності на предмет іпотеки.

Заявник (АТ «Сенс Банк») в попередньому засіданні 17.02.2026 заяву з грошовими вимогами підтримав.

Представник боржника в судовому засіданні заперечив проти вимог АТ «Сенс Банк» в частині визнання їх забезпеченими. По сумі заперечень немає.

Розпорядник майна підтримав позицію боржника.

Представник кредитора (ТзОВ «ФК «Форінт») не має заперечень проти вимог АТ «Сенс Банк».

Розглянувши заяву Акціонерного товариства Сенс Банк про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 на суму 22 087 088 грн. 09 коп., дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив таке.

Згідно Протоколу позачергових Загальних зборів Акціонерів АТ «Альфа-Банк» за № 2/2022 від 18.08.2022 та нової редакції статуту АТ «Сенс Банк», з АТ «Альфі-Банк» змінено найменування на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Як зазначено у заяві, 16.01.2007 між ОСОБА_1 (позичальником) та Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» був укладений Кредитний договір № 800000022 за умовами якого: (п. 1.1.) Кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 559 000 доларів США на власні потреби без будь-яких обмежень згідно п. 1.4., а позичальник зобов`язується своєчасно та у повному обсязі повертати Кредит па умовах, визначених цим Договором, виплачувати кредитору проценти за користування Кредитом, використати його за цільовим призначенням, виконати інші умови договору та повернути кредит у терміни встановлені договором; (п. 1.2) Процентна ставка за Кредитом складам 11,8% річних; (п. 1.3.) Кредит надається на строк 180 місяців з кінцевим терміном повернення заборгованості за Кредитом « 16» січня 2022 року.

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 800000022 від 16.01.2007, між ОСОБА_1 (іпотекодавцем) та Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» (іпотекодержателем) було укладено Іпотечний договір №800000022-И від 16.01.2007 (нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі за номером АДРЕСА_3 , 94, 95), на виконання умов якого в іпотеку банку було передано нерухоме майно - житловий будинок, що складається із 6 кімнат та кухні, загальною площею 401 кв.м., житловою площею 156, кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та земельну ділянку площею 0,0400 га, на якій розташований зазначений житловий будинок (п. 3.1.); Згідно витягу з Реєстру прав власності , виданого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 01.11.2006 за №12355527, загальна вартість житлового будинку, що є предметом іпотеки становить 495 627,00 грн. На момент укладання Іпотечного договору житловий будинок належить Іпротекодавцю на підставі Свідоцтва на право власності №Г-01356 від 08.07.2005 (п. 3.2).

19.07.2010 між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» був укладений Договір про внесення змін та доповнень № 1/800030018 до Кредитного договору № 800000022 від 16.01.2007, пунктом 2 якого узгоджено, що ЗАТ «Альфа-Банк», за бажанням ОСОБА_1 , додатково надав, а Позичальник прийняв у тимчасове користування на умовах, визначених Кредитним договором, грошові кошти у розмірі 731 451,39 грн., та пунктом 5 сторони вирішили змінити п.1.1 Кредитного договору та викласти його у наступній редакції:

« 1.1. Кредитор надає Позичальнику у тимчасове використання на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання Кредит, а Позичальник приймає його на наступних умовах: частина Кредиту № 1: 559 000 доларів США; частина Кредиту № 2: 731 451,39 гривень».

Також, 19.07.2010 між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» було укладено договір про внесення змін і доповнень № 1/800030018 (нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі за номером №№1004) до Іпотечного договору № 800000022-И від 16.01.2007 (реєстровий №93), згідно з п. 3 якого пункт 2.1. Іпотечного договору викладено в наступній редакції « 2.1. Згідно з цим Договором Іпотекою забезпечується кожна та всі із вимог Іпотекодержателя, що випливають із Основного договору та Договору про внесення змін і доповнень №1/800030018 від 19 липня 2010 року із всіма змінами та доповненнями до нього, або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому за умовами якого Іпотекодавець зобов`язується перед Іпотекоджержателем повернути наданий кредит не пізніше 16 січня 2022 року в розмірі встановленому Основним договором та Договором про внесення змін і доповнень №1/800030018 від 19.07.2010, сплатити проценти за користування кредитом, сплатити пеню, а також здійснити інші платежі.

Проте, боржник взятих на себе договірних зобов`язань належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього перед кредитором АТ «Сенс Банк» виникла заборгованість, що станом на день відкриття провадження у справі становить 22 087 088,09 грн., з яких:

- за Кредитом №1 - Кредитним договором № 800000022 від 16.01.2007 - заборгованість за кредитом становить 337 360,58 доларів США (що еквівалентно 13 908 904,41 грн.); заборгованість за відсотками становить 190 809,29 доларів США(що еквівалентно 7 866 799,89 грн.), всього на суму 528 169,87 доларів США (що еквівалентно 21 775 704,30 грн. (розрахунок здійснено за курсом станом на 06.10.2025 - 41,228600, додається);

- за Кредитом № 2 - Договором про внесення змін та доповнень № 1/800030018 від 19.07.2010 - заборгованість за відсотками становить 311 383,79 грн. (розрахунок додається).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Дослідивши надані кредитором виписки по особовим рахункам ОСОБА_1 за період з 16.01.2007 по 16.10.2025 та за період з 19.07.2010 по 06.10.2025, з яких прослідковується рух коштів по рахунку, в т.ч. надання кредиту за Кредитним договором № 800000022 від 16.01.2007 в розмірі 559 000 доларів США та надання кредиту за Кредитним договором № 800030018 від 19.07.2010 в розмірі 731 451,39 грн., та здійснені ним розрахунки заборгованості за кредитом у валюті та у гривні, суд вважає заявлені кредиторські вимоги на загальну суму 22 087 088 грн. 19 коп.(в т.ч. за кредитом у валюті на суму 21 775 704,30 грн. (що еквівалентно 528 169,87 доларів США), з яких: 13 908 904,41 грн. (що еквівалентно 337 360,58 доларів США) - основної заборгованості по тілу кредиту, 7 866 799,89 грн. (що еквівалентно 190 809,29 доларів США) заборгованості за відсотками), та за кредитом у гривні на суму 311 383,79 грн. обгрунтованими. Докази погашення боржником вказаної заборгованості в матеріалах справи відсутні. Боржник проти заборгованості за Кредитним договором № 800000022 від 16.01.2007 на суму 13 908 904,41 грн. та за Договором про внесення змін та доповнень № 1/800030018 від 19.07.2010 на суму 311 383,79 грн. не заперечив.

Як вже вище зазначено, виконання зобов`язань за кредитним договором №800000022 від 16.01.2007 було забезпечено Іпотечним договором №800000022-И від 16.01.2007, на підставі якого ОСОБА_1 передав в іпотеку банку належний йому житловий будинок пл. 401,0 кв.м. та земельну ділянку пл. 0,0400 га, що за адресою: АДРЕСА_2 .

15.03.2013 року предмет іпотеки (житловий будинок загальною площею 401 м.кв., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та земельна ділянка площею 0,0400 га під будинком) був проданий з прилюдних торгів за ціною 3 019 292,25 грн., переможцем яких став ОСОБА_2 , що підтверджується протоколом № 1412562-1 від 15.03.2013 року проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), що належить на праві власності ОСОБА_1 (доданий до повідомлення керуючого реструктуризацією), та Актом державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 01.04.2013 року, складеного головним державним виконавцем відділу ПВР управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області Германчуком Р.В. та затвердженого начальником Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області, в якому зазначено, зокрема, що кошти за придбане нерухоме майно ОСОБА_2 перерахував в повному обсязі на рахунок Відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області.

В матеріалах справи наявна постанова головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області 15.06.2015 року ВП № 32866344 про повернення виконавчого документа стягувачеві, в якій зазначається, зокрема, що платіжним дорученням № 1214 від 28.03.2013 року державною виконавчою службою було перераховано ПАТ "Альфа Банк" 2 332 869,19 грн. від продажу предмета іпотеки згідно протоколу № 1412562-1 від 15.03.2013.

В матеріалах справи наявна Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 03.12.2025 №, з якої прослідковується, що власником житлового будинку пл. 401,0 кв.м. та земельної ділянки пл. 0,0400 га, що за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_2 . 27.06.2014 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л.В . було видано ОСОБА_2 свідоцтво №1037 про право власності на предмет іпотеки придбаний з прилюдних торгів та 27.06.2014 здійснено реєстрацію права власності на предмет іпотеки придбаний з прилюдних торгів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 .

Окрім цього, в матеріалах справи наявна постанова головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області від 13.02.2015, затверджена начальником Відділу ПВР УДВС ГУЮ у Львівській області, якою серед іншого, знято іпотеку та заборону на нерухоме майно з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 і земельної ділянки пл. 0,0400 га.

Отже, станом на даний час, предмет іпотеки, що забезпечував виконання зобов`язань за кредитним договором №800000022 від 16.01.2007, за боржником не зареєстрований і в державному реєстрі відсутній запис про обтяження іпотеку житлового будинку пл. 401,0 кв.м. та земельної ділянки пл. 0,0400 га, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто, незважаючи на рішення Апеляційного суду Львівської області від 26.06.2014 по справі №461/3966/13, яким серед іншого було визнано недійсними прилюдні торги, які проводились 15.03.2013 року та протокол № 1412562-1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) від 15.03.2013 року, ані боржником, ані кредитором жодних дій щодо скасування права власності на предмет іпотеки переможця торгів, відновлення запису про іпотеку, не вчинялось. Більше того кошти, отримані кредитором від продажу предмета іпотеки, згідно платіжного дорученням № 1214 від 28.03.2013 року в сумі 2 332 869,19 грн., переможцю аукціону також не повертались.

З доданих до заяви виписок по особовим рахункам ОСОБА_1 за період з 16.01.2007 по 16.10.2025 та за період з 19.07.2010 по 06.10.2025 прослідковується, що 20.05.2013 кредитором здійснено зарахування 189 542,55 доларів США (перерахування коштів на погашення валютного кредиту згідно кредитного договору №800000022 від 16.01.2007) та 786 102,02 грн. (погашення кредиту за кредитним договором №800030018 вiд 19.07.2010).

Також, в розрахунку заборгованості за кредитом у валюті кредитором відображено, що 20.05.2013 боржником погашено 189 542,55 доларів США (в т.ч. 168 229,75 дол. США тіло кредиту, 21 312,80 дол. США відсотки), та розрахунку заборгованості за кредитом у гривні боржником погашено 786 102,02 грн. (в т.ч. 728 434,32 грн. тіло кредиту, 57 667,70 грн. відсотки).

Отже, з наведеного суд дійшов висновку, що отримані кредитором кошти від продажу предмета іпотеки в сумі 2 332 869,19 грн., враховані при здійсненні розрахунку кредиторської заборгованості, і кредитор прийняв погашення заборгованості за кредитом за рахунок предмета іпотеки на суму 2 332 869,19 грн.

Таким чином, оскільки станом на сьогодні право власності на нерухоме майно, що було передано в іпотеку банку, зареєстроване не за боржником, та беручи до уваги, що АТ «Сенс банк» кошти від продажу предмета іпотеки не повернуло і борг на цю суму вважається погашеним, суд дійшов висновку у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Сенс Банк" в частині визнання кредиторських вимог в розмірі 495 627 грн. 00 коп. забезпеченими відмовити.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Підсумовуючи наведене, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає кредиторські вимоги АТ Сенс-Банк, заявлені в розмірі 22 087 088,09 грн., обгрунтованими та такими що підлягають визнанню та внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Витрати на оплату судового збору в розмірі 4 844 грн. 80 коп., що підтверджуються меморіальним ордером №835269 від 20.10.2025 (сплачені з врахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), та зараховані до спеціального фонду державного бюджету України, згідно виписки суду від 21.10.2025, слід покласти на боржника, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 45, 46, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 129, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Вимоги Акціонерного товариства "Сенс Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ідентифікаційний код 23494714) визнати в розмірі 22 091 932 грн 89 коп., з яких:

- 4 844 грн 80 коп. судового збору - підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

- 22 087 088 грн 19 коп. основного боргу - підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів.

2. В задоволенні заяви Акціонерного товариства "Сенс Банк" в частині визнання кредиторських вимог в розмірі 495 627 грн. 00 коп. забезпеченими відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повну ухвалу складено 23.02.2026 р.

Суддя Морозюк А.Я.