ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" березня 2026 р. Справа № 918/1225/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення господарського суду Рівненської області від 10.02.26р. по справі №918/1225/25 (повний текс рішення - 12.02.2026р. суддя - Качур А.)

за позовом - керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області

до

відповідача 1 - Акціонерного товариства "Українська залізниця"

відповідача 2 - Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 262 195,19 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 10 лютого 2026 року у задоволенні позову керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області до Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 262 195,19 грн відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням від Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури через підсистему "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга, в котрій із підстав висвітлених у апеляційній скарзі Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури просив задоволити апеляційну скаргу та скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення,яким позов задоволити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Водночас, Північно-західний апеляційний господарський суд констатує, що доказів надсилання копії апеляційної скарги Шпанівській сільській раді Рівненського району Рівненської області в додатках до апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

Як уже описувалося вище керівником Рівненської окружної прокуратури не було надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні по справі, що є підставою для застосування вимог частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак в призмі дії частин 2,3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Головуючий суддя констатує наявність відповідних підстав, що призводить до висновку про необхідність залишити без руху подану апеляційну скаргу для надання скаржнику можливості усунути вищеописані недоліки

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 10.02.26р. по справі №918/1225/25.

2. Запропонувати Заступнику керівника Рівненської обласної прокуратури усунути протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги Шпанівській сільській раді Рівненського району Рівненської області.

3. Роз`яснити Заступнику керівника Рівненської обласної прокуратури, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Василишин А.Р.