ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

25.02.2026м. Дніпро№ 904/867/25

Суддя Бєлік В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі:

за позовом Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, м. Самар, в інтересах держави

до відповідача-1: Чернеччинської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, Самарівський район, с. Гупалівка

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок", Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Михайлівка

про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку.

ВСТАНОВИВ:

Самарівська окружна прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави через систему "Електронний суд" звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Чернеччинської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області (далі - відповідач-2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" (далі - відповідач-2, у якій просить:

1. Визнати незаконним та скасувати п.2 рішення Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області від 15.04.2019 № 795-34/VII Про прийняття в комунальну власність територіальної громади земельної ділянки та надання дозволу на укладання договору її оренди в частині укладання договору оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:1259, площею 5,50 га, з Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма Світанок, ЄРДПОУ 30824884.

2. Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки сільськогосподарського виробництва, площею 5,5 га, кадастровий номер :01:001:1259, яка розташовується на території Гупалівської сільської ради Самарівського району (Чернеччинської об`єднаної сільської територіальної громади) Дніпропетровської області, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма Світанок () на підставі рішення державного реєстратора Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 46642373 від 25.04.2019 (номер запису про право 31341466).

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Світанок () повернути земельну ділянку сільськогосподарського виробництва, площею 5,5 га, кадастровий номер :01:001:1259, яка розташовується на території Гупалівської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області Чернеччинській об`єднаній сільській територіальній громаді в особі Чернеччинської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області ().

4. Стягнути з відповідачів у справі на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір у розмірі 7 267,20 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2025р по справі №904/867/25 позов задоволено частково: зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" повернути земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, 5,5 га, кадастровий номер :01:001:1259, яка розташовується на території Гупалівської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області Чернеччинській об`єднаній сільській територіальній громаді в особі Чернеччинської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2025 у справі № 904/867/25 залишено без змін.

22.12.2025 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2025, яке набрало законної сили 10.12.2025, видано накази.

23.02.2026 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Агрофірма Світанок" надійшла заява про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з його добровільним поверненням земельної ділянки власнику, що підтверджується відповідним актом від 30.09.25р Копія вказаного акту була направлена цінним листом з описом позивачу 18.12.25р (відповідно до поштового трекера лист отримано Самарівською окружною прокуратурою 24.12.25р).

Відповідно до частин 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Приймаючи до уваги викладене, суд приймає до розгляду заяву ТОВ "Агрофірма Світанок" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2025 у справі № 904/867/25 таким, що не підлягає виконанню.

2. Розгляд заяви призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.03.26 о 14:15год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 (4-й поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Запропонувати прокуратурі надати до суду письмові пояснення на заяву ТОВ "Агрофірма Світанок" про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

5. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя В.Г. Бєлік