РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.02.2026Справа № 910/13316/25
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»

про стягнення коштів у розмірі 160 000,00 грн,

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про стягнення коштів у розмірі 160 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок ДТП з вини водія транспортного засобу ГАЗ 33021 було пошкоджено застрахований автомобіль Mercedes-Benz GLE 300d 4Matic, за який Позивач виплатив страхове відшкодування. У зв`язку з виплатою відшкодування до Позивача в порядку суброгації перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована у Відповідача. Відповідач у встановлений законом строк страхове відшкодування не виплатив, що й стало підставою звернення до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у матеріалах справи документами.

Відповідач відзиву на позов своєчасно не подав, проте, про розгляд справи був повідомлений належним чином з урахуванням такого.

Як вбачається з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» позивач та відповідач мають зареєстрований «Електронний кабінет» в підсистемі «Електронний суд» в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі.

Частиною 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З урахуванням зазначеного, ухвала Господарського суду міста Києва від 04.11.2025 про відкриття провадження надіслана до Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» в ЄСІТС.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про доставку електронного листа, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що документ в електронному вигляді" ст. 176 Ухвала про відкриття провадження у справі (без виклику сторін) по справі №910/13316/25 (суддя Зеленіна Н.І.) було надіслано позивачу та відповідачу до електронного кабінету. Дата отримання судом інформації про доставку документа в кабінет ЕС сторін: 04.11.2025.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно абзацу 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, у відповідності до приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, позивачу та відповідачу було вручено ухвалу суду про відкриття провадження у справі - 04.11.2025.

Відповідач не подав до суду відзив на позов, тобто не скористався наданим їм процесуальним правом, передбаченим статтею 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» уклало договір добровільного страхування КАСКО № 777.25.03443 від 01.05.2025 з власником автомобіля Mercedes-Benz GLE 300d 4Matic, д.н.з. НОМЕР_1 (рік випуску 2022, перша реєстрація 03.04.2024), строком дії з 03.05.2025 по 02.05.2026.

15.05.2025 відбулася ДТП за участю цього автомобіля та ГАЗ 33021, д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_1 визнаний винним постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.06.2025 у справі №761/21510/25.

Позивач виплатив страхове відшкодування за КАСКО фактично на суму 327 581,53 грн (після коригування: спочатку 328 432,33 грн, повернення 41 820,60 грн від першого СТО, додатково 40 969,80 грн на друге СТО, підтверджено актом виконаних робіт від 04.08.2025).

Цивільна відповідальність водія винного ТЗ застрахована у Відповідача за полісом ОСЦПВ № ЕР/221372937 (МТСБУ), ліміт відповідальності за майнову шкоду - 160 000 грн, франшиза 0 грн.

Позивач звернувся до Відповідача з вимогою про виплату в порядку суброгації (ст. 993 ЦК України, ст. 108 Закону України «Про страхування», ст. 38 Закону № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідач 18.07.2025 прийняв рішення про виплату 160 000 грн, але виплату не здійснив, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Факт ДТП, винуватість водія ГАЗ 33021, належне страхування цивільно-правової відповідальності у Відповідача підтверджені доказами (постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 20.06.2025 у справі № 761/21510/25, витяг з бази МТСБУ щодо полісу № ЕР/221372937, повідомлення про ДТП, довідки тощо).

Відповідно до ч. 6 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, виною ОСОБА_1 у скоєнні ДТП, встановленою постановою суду, яка набрала законної сили, не потребує повторного доказування.

Пунктом 36.4. ст.36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Позивач, на виконання умов Договору страхування, визнав подію страховим випадком та здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 327 581,53 грн, що підтверджується страховими актами, платіжними інструкціями, рахунками-фактурами СТО, актами виконаних робіт тощо.

Розмір шкоди підтверджується фактичними витратами на відновлювальний ремонт автомобіля Mercedes-Benz GLE 300d 4Matic, д.н.з. НОМЕР_1 (2022 року випуску, строк експлуатації менше 7 років), без застосування коефіцієнта фізичного зносу відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 108 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Цивільно-правова відповідальність водія винного транспортного засобу застрахована у Відповідача за полісом ОСЦПВ № ЕР/221372937, чинним на момент ДТП (15.05.2025). Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 160 000 грн (франшиза 0 грн), що відповідає лімітам, чинним на дату укладення та дії полісу.

Пунктом 32.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик не пізніше 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими, зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його.

Відповідач 18.07.2025 прийняв рішення про виплату 160 000 грн, проте виплату не здійснив у встановлені строки.

Таким чином, з відповідача на користь позивача, відповідно до вимог п.п.36.1, 36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», підлягає стягненню страхове відшкодування в розмірі 160 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не подано до суду жодних доказів на спростування викладених у позові обставин.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 237, 238, 240, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий альянс» (03038, м. Київ, вул. Ямська, 28, літера А; ідентифікаційний код 19411125) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (04073, м. Київ, пр. Бандери Степана, буд. 22; ідентифікаційний код 36086124) страхове відшкодування в сумі 160 000 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна