ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1109/24 (907/23/26)

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЗАР БУД», м. Київ, про поновлення процесуальних строків

у межах розгляду справи №907/1109/24 (907/23/26)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ПЕРЕВІЗНИК 2008", м. Рахів, Закарпатської обл.,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЗАР БУД», м. Київ

про стягнення 324 000, 00 грн.

у межах справи №907/1109/24

за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород, (ідентифікаційний код: 44106694)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ПЕРЕВІЗНИК 2008", м. Рахів (ідентифікаційний код: 42490036)

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ПЕРЕВІЗНИК 2008", м. Рахів у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/1109/24 визначено головуючого суддю Ремецькі О.Ф., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025.

15.01.2025 р. Господарським судом Закарпатської області здійснено запит на автоматизоване визначення кандидатури арбітражного керуючого.

16.01.2025 р. Господарським судом Закарпатської області отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого Огулькова Анни Миколаївни, свідоцтво №1368 від 18.07.13 р. на участь у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області 16.01.2025 було прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 11.02.2025. Зобов`язано кредитора ГУ ДПС у Закарпатській області подати оригінали документів, доданих до заяви про відкриття провадження (для огляду у судовому засіданні); - Зобов`язано боржника - ТОВ "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ПЕРЕВІЗНИК 2008", м. Рахів у строк до 11.02.2025 надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу. Зобов`язано арбітражного керуючого Огулькову Анну Миколаївну, свідоцтво №1368 від 18.07.13 р. надати до дати судового засідання заяву на участь у даній справі. Викликано для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника. Заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та ТОВ "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ПЕРЕВІЗНИК 2008" приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби.

30.01.2025 р. надійшла заява арбітражного керуючого Шалашного Л.О. на участь у справі про банкрутство №907/1109/24.

10.02.2025 р. надійшла заява арбітражного керуючого Прийми Н.А. на участь у справі про банкрутство №907/1109/24.

10.02.2025 на адресу суду надійшла згода арбітражного керуючого Огулькова Анни Миколаївни, свідоцтво №1368 від 18.07.13 р. на участь у справі про банкрутство №907/1109/24 та виконання повноважень розпорядника майна по справі.

У підготовчому засідання 11.02.2025 ініціюючий кредитор навів пояснення, підтримує кандидатуру щодо призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ПЕРЕВІЗНИК 2008", м. Рахів арбітражного керуючого Огулькову Анну Миколаївну .

Боржник у засідання суду свого повноважного представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 11.02.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ПЕРЕВІЗНИК 2008" (90600, Закарпатська область, м. Рахів, вул. Миру, будинок 127 кв.1, ). Визнано грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (ідентифікаційний код: 44106694) до боржника у розмірі 3 053 748,34 грн. Уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ПЕРЕВІЗНИК 2008". Уведено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна ТзОВ "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ПЕРЕВІЗНИК 2008", м. Рахів (ідентифікаційний код: 42490036), арбітражного керуючого арбітражного керуючого Огулькову Анну Миколаївну, (ідент. код НОМЕР_1 , адреса: 01104, м. Київ, вул. Мічуріна, буд.54, приміщення 1, oфіс. 116, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1368 від 18.07.2013 року). Встановлено оплату послуг арбітражному керуючому Огульковій Анні Миколаївні (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1368 від 18.07.2013 року) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника. Визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі на 25 березня 2025 р. на 14:00 год. Офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ПЕРЕВІЗНИК 2008" №75403 від 27.02.2025 року.

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 27.05.2025 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та призначено судове засідання у справі на 15.07.2025.

12.01.2026 до Господарського суду Закарпатської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ПЕРЕВІЗНИК 2008", м. Рахів до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЗАР БУД», м. Київ.

Ухвалою суду від 22.01.2026 відстрочено Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ПЕРЕВІЗНИК 2008", м. Рахів сплату судового збору у справі до вирішення справи по суті. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи №907/1109/24 (907/23/26) вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: - відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; - документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи. Зобов`язано позивача протягом п`яти днів з дня отримання від відповідачів відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачам. Зобов`язано відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання зазначених документів прокурору та позивачу.

18.02.2026 через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь Представника позивача на відзив. Крім іншого, у поданому запереченні представник відповідача, заявляє клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заперечень на відповідь на відзив, визнавши причини його пропуску поважними. Надати відповідачу додатковий строк для подання банківської виписки за відповідний період 2020 року як доказу у справі.

Розглянувши клопотання про поновлення строку для надання заперечення на відповіді на відзив, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною четвертою статті 167 Господарського процесуального кодексу України Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ч.1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.1, 2 ст.114 ГПК України).

Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учаснику справи гарантується право подати до суду відповідь на відзив на позов протягом строку, встановленого судом.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, за приписами статті 119 ГПК України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Отже, відповідач помилково просить поновити встановлений судом строк, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні відповідного клопотання.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Статтями 42, 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони у справі користуються рівними процесуальними правами, серед яких право на ознайомлення з матеріалами справи, подання заяв та клопотань. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

На виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з метою забезпечення правильного, всебічного, повного, об`єктивного і своєчасного розгляду справи по суті, Суд вважає за необхідне поновити відповідачу процесуальний строк для подання суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву по справі №907/1109/24 (907/23/26).

Керуючись ст.118, 119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЗАР БУД», м. Київ, про поновлення процесуальних строків - відмовити.

2 За ініціативи суду поновити процесуальний строк для подання заперечення на відповіді на відзив.

Прийняти заперечення на відповідь на відзив до розгляду та долучити її до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ремецькі О.Ф.