У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/1257/25

Суддя Господарського суду Чернігівської області Шморгун В. В., розглянувши матеріали заяви № б/н від 03.03.2026 заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про скасування ухвали суду від 02.03.2026 про застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу у справі

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»,

, вул. Олени Теліги, 6, літ. В, м. Київ, 04112

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Лакс»,

, вул.Станіслава Прощенка,54, м. Ніжин, Чернігівська область, 16608

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 332 061,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулось до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Лакс», у якому позивач просить стягнути з відповідача 332 061,24 грн, що становить різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про виплату своєму страхувальнику страхового відшкодування згідно з договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 21.11.2022 № 001427/4100/0000115, внаслідок чого на підставі ст. 1172, 1187 ЦК України до позивача перейшло право вимоги до відповідача (як володільця транспортного засобу та працедавця особи, винної у скоєнні ДТП), в частині різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, здійсненою страховиком винного у скоєнні ДТП водія.

У зв`язку з недодержання позивачем вимог, викладених у ст. 162, 164 ГПК України, ухвалою суду від 31.12.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті, зокрема, відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу відзиву на позов з доданими до нього документами.

Ухвалою суду від 06.02.2026 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ); зобов`язано позивача та відповідача направити третій особі свої заяви по суті.

В ухвалі суду від 06.02.2026 суд зазначив адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , відповідно до отриманої судом відповіді №2303569 від 03.02.2026 щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків.

Крім того, ця ж адреса місця проживання ОСОБА_1 була зазначена і в постанові Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15.09.2025 у справі № 740/5124/25.

Разом з тим, з метою встановлення зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 суд також здійснив запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді №2321065 від 09.02.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 13.02.2026 зобов`язано позивача та відповідача у дводенний строк з дня отримання ухвали надіслати копії своїх заяв по суті (позовної заяви та відзиву на позов з доданими до них документами) на адресу зареєстрованого місця проживання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 . Докази направлення надати суду у цей же строк.

Ухвала суду від 13.02.2026 була доставлена позивачу ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» в електронній формі в її електронний кабінет в ЄСІКС 13.02.2026 о 14:02, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Отже, останнім днем для подання позивачем доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу зареєстрованого місця проживання третьої особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) є 16.02.2026.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.03.2026 суд стягнув з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» в дохід державного бюджету штраф у розмірі 16 640,00 грн, оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 13.02.2026, та повторно зобов`язав Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» у дводенний строк з дня отримання ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу зареєстрованого місця проживання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 . Докази направлення надати суду у цей же строк.

03.03.2026 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»,у якій позивач просить суд долучити до матеріалів справи докази відмови третьої особи від отримання копій документів за адресою, зазначеною в ухвалі суду від 13.02.2026, скасувати ухвалу суду від 02.03.2026 про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу та стягнення з позивача в дохід Державного бюджету України штрафу в розмірі 16 640,00 грн.

В обгрунтування заяви від 03.03.2026 позивач зазначає, що позивачем на виконання вимог ухвали суду від 06.02.2026 було надіслано третій особі за вказаною в ухвалі суду від 06.02.2026 адресою заяви по суті спору, проте вказане поштове відправлення повернулось позивачу через відмову адресата отримати кореспонденцію.

Позивач зазначив, що ним було виконано обов`язок щодо направлення копії позовної заяви на адресу третьої особи, проте, відмова третьої особи від отримання копії позовної заяви та копії заяви про розподіл судових витрат не порушує процесуальні права самої третьої особи. Крім того, щодо виконання вимог ухвали суду від 13.02.2026 позивач зазначає про отримання вказаної вище ухвали 13.02.2026, проте у зв`язку із надходженням великої кількості кореспонденції та завантаженістю в інших судових процесах помилково не зрозуміла з її змісту про обов`язок надсилання третій особі копії позовної заяви та заяви про розподіл судових витрат на іншу адресу ніж зазначено в ухвалі суду від 06.02.2026, проте відповідна помилка позивачем була виправлена, та відповідні заяви про суті надіслані третій особі на адресу, зазначену в ухвалі суду від 13.02.2026.

Позивач вказує, що норми ГПК надають суду можливість встановити більший строк для виконання вимог ухвали, враховуючи системні відключення електроенергії у період з 13.02.2026, які стабілізувались з 02.03.2026.

Згідно з частиною 6 статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про скасування ухвали суду від 02.03.2026 про застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу у справі, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Враховуючи пояснення Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» щодо причин виконання вимог ухвали суду від 13.02.2026, суд дійшов висновку визнати поважними причини її невиконання.

Також суд погоджується з доводами позивача та визнає, що направлення позовної заяви третій особі пізніше встановленого строку не порушило її процесуальні права, оскільки третя особа відмовилась від отримання позовної заяви за адресою вул. Поліська, 7, м. Ніжин, Чернігівська область, 16601.

Керуючись статтями 135, 233-235 Господарського процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постановлену ухвалу суду від 02.03.2025 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» в дохід державного бюджету штрафу у розмірі 16 640,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун