ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/3923/25

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Бойко Я.Р.

За участю представників учасників у справі:

керуюча реструктуризацією Боржниці арбітражна керуюча Рибкіна Н.В. (в режимі ВКЗ);

від ОСОБА_1 : адвокат Калачик В.В. (в режимі ВКЗ);

від ТОВ «Кредити Готівкою»: Ассаул Б.В. (в режимі ВКЗ).

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3923/25 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.01.2026 відкрито провадження у справі № 911/3923/25 про неплатоспроможність Боржниці; введено процедуру реструктуризації боргів Боржниці; керуючою реструктуризацією Боржниці призначено арбітражну керуючу Рибкіну Н.В.; призначено на 24.02.2026 проведення попереднього засідання у справі.

14.01.2026 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 78161 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

21.01.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява АТ «ПУМБ» від 21.01.2026 № КНО-44.2.2/47 (вх. № 8716) про визнання грошових вимог до Боржниці у сумі 63491,83 грн.

Ухвалою суду від 09.02.2026 вказану заяву прийнято і призначено до розгляду в попередньому засіданні.

12.02.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «Кредити Готівкою» від 12.02.2026 б/№ (вх. № 8956) про визнання грошових вимог до Боржниці у сумі 6825,26 грн.

Крім того, 12.02.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» від 12.02.2026 № 190/28-07/2025 (вх. № 8964) про визнання грошових вимог до Боржниці у сумі 15375,00 грн.

Ухвалою суду від 23.02.2026 вказані заяви прийнято і призначено до розгляду в попередньому засіданні.

10.02.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» від керуючої реструктуризацією Боржника надійшло повідомлення про результат розгляду вимог АТ «ПУМБ».

19.02.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» від керуючої реструктуризацією Боржника надійшло повідомлення про результат розгляду вимог ТОВ «Кредити Готівкою».

23.02.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» від керуючої реструктуризацією Боржника надійшло повідомлення про результат розгляду вимог ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал».

23.02.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява АТ «ПУМБ» від 23.02.2026 № КНО-44.2.2/141 (вх. № 3079/26) про розгляд справи без участі представника Заявника.

24.02.2026 в судовому засіданні взяла участь керуюча реструктуризацією Боржника (в режимі ВКЗ), а також представники Боржниці та заявника ТОВ «Кредити Готівкою» (в режимі ВКЗ). Інші учасники у справі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом в судовому засіданні 24.02.2026 розглядаються заяви кредиторів про визнання грошових вимог до Боржниці ОСОБА_1 , які надійшли в порядку ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

Згідно ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Першим днем перебігу цього строку є день, наступний за днем офіційного оприлюднення відповідного оголошення.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.07.2020 у справі № 904/3060/19.

Як зазначено вище, оголошення № 78161 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 опубліковане 14.01.2026, отже встановлений ст. 45 КУзПБ строк на заявлення грошових вимог кредиторів почав перебіг 15.01.2026 і закінчився 13.02.2026.

Розглянувши кредиторську заяву АТ «ПУМБ» суд зазначає наступне.

Заява була сформована заявником в підсистемі «Електронний суд» 21.01.2026, отже в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

Заявником в заяві заявлено до визнання грошові вимоги до Боржниці у розмірі 63491,83 грн, з яких 44597,11 грн за кредитом, 6,74 грн за процентами та 18887,98 грн за комісією, а також 5324,80 грн судового збору.

Так, 10.07.2023 Боржницею було підписано Заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № , відповідно до умов якого Боржниці було видано споживчий кредит у сумі 53630,49 грн строком на 48 місяців, зі сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,6% та процентів за користування кредитом у розмірі 0,01% річних, що складає реальну процентну ставку 36,26%.

На виконання своїх зобов`язань за договором Банком було надано Боржниці кредитні кошти, що підтверджується платіжною інструкцією від 10.07.2023. Вказані кошти були використані Боржницею. Відповідно до умов договору за користування кредитом Банком нараховано проценти та комісію.

Проте Боржницею було неналежним чином виконано зобов`язання щодо повернення кредиту і нарахованих процентів, у зв`язку з чим станом на 12.01.2026 за Боржницею обліковується заборгованість в розмірі 63491,83 грн, з яких 44597,11 грн за кредитом, 6,74 грн за процентами та 18887,98 грн за комісією, що підтверджується наданими Банком розрахунками заборгованості.

Судом встановлено, що заявлені АТ «ПУМБ» грошові вимоги до Боржниці є обґрунтованими та документально підтвердженими.

Згідно повідомлення керуючої реструктуризацією Боржниці, заявлені АТ «ПУМБ» вимоги визнані повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Враховуючи викладене вище, заявлені АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 грошові вимоги підлягають визнанню повністю, в розмірі: 5324,80 грн (судовий збір) - до задоволення вимог кредиторів; 63491,83 грн (заборгованість за кредитом, відсотками) - 2 черга задоволення вимог кредиторів з правом вирішального голосу.

Розглянувши кредиторську заяву ТОВ «Кредити Готівкою» суд зазначає наступне.

Заява надійшла до суду 12.02.2026 і була сформована заявником в підсистемі «Електронний суд» 12.02.2026, отже в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

Заявником заявлено до визнання грошові вимоги до Боржниці у розмірі 6825,26 грн та 5324,80 грн судового збору за подання кредиторської заяви.

Так, 30.01.2024 між ТОВ «СОС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 35724288 (далі - Договір кредиту) за умовами якого Позичальнику надавався кредит у розмірі 2600,00 грн, з наступним його поверненням до 03.04.2024, а також сплатою відсотків за його користування. Зазначений Договір кредиту підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно Підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів, наданого ТОВ «ПРОФІТГІД», за номером транзакції 40660-09349-62313, ТОВ «ПРОФІТГІД» в рамках Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-8 від 12.11.2020 на підставі платіжної інструкції (замовлення) ТОВ «СОС КРЕДИТ» від 30.01.2024 № 952469398 було здійснено успішний переказ грошових коштів у сумі 2600,00 грн. за реквізитами платіжної картки отримувача - ОСОБА_1 . Відповідно до витягу з реєстру прав вимог до Договору відступлення (додається до цієї заяви) саме за цим номером транзакції було здійснено переказ грошових коштів ОСОБА_1 .

В подальшому, зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів за користування ним Позичальником виконані не були. У зв`язку із чим у позикодавця ТОВ «СОС КРЕДИТ» утворилась заборгованість, яка складалась із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2600,00 грн., заборгованості зі сплати процентів за користування ним у розмірі 4225,26 грн., а всього заборгованість по Договору про надання фінансового кредиту № 35724288 становила 6825,26 грн.

Нарахування процентів за Договором кредиту здійснювалось починаючи з дати видачі кредиту 30.01.2024 до дати повернення 03.04.2024. Повний розрахунок процентів наведено у п. 3.1.1. Договору кредиту та Додатку №1 до Договору про надання фінансового кредиту № 35724288 від 30.01.2024 року. При цьому враховуючи п. 3.1. Договору кредиту процента ставка була перерахована з Акційної на Базову процентну ставку у зв`язку із невиконанням Боржником зобов`язань щодо своєчасного погашення кредиту та сплати процентів за користування ним.

27.06.2025 ТОВ «Кредити Готівкою» на підставі договору відступлення права вимоги № 27/06-2025 укладеного з ТОВ «СОС КРЕДИТ» (далі - Договір відступлення) набуло право вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). За укладеним Договором відступлення право вимоги перейшло до нового кредитора (ТОВ «Кредити Готівкою») у повному обсязі прав, що належали первісному кредитору (ТОВ «СОС КРЕДИТ») на момент укладання Договору відступлення (пункт 1.3. Договору відступлення).

Керуюча реструктуризацією Боржниці згідно наданого повідомлення про результат розгляду вимог ТОВ «Кредити Готівкою» вказані вимоги не визнала у зв`язку з відсутністю доказів оплатності договору відступлення права вимоги.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

В силу ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтями 512, 514 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що заявлені ТОВ «Кредити Готівкою» грошові вимоги до Боржника є обґрунтованими та документально підтвердженими.

Надані керуючою реструктуризацією Боржниці заперечення проти заявлених вимог відхиляються судом як необґрунтовані.

Таким чином заявлені ТОВ «Кредити Готівкою» до ОСОБА_1 грошові вимоги підлягають визнанню повністю, в розмірі: 5324,80 грн (судовий збір) - до задоволення вимог кредиторів; 6825,26 грн (заборгованість за кредитом, процентами) - 2 черга задоволення вимог кредиторів з правом вирішального голосу.

Розглянувши кредиторську заяву ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» суд зазначає наступне.

Заява надійшла до суду 12.02.2026 і була сформована заявником в підсистемі «Електронний суд» 12.02.2026, отже в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

Заявником заявлено до визнання грошові вимоги до Боржниці у розмірі 15375,00 грн, крім того 5324,80 грн судового збору за подання кредиторської заяви та 6000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Так, 28.02.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) укладено Договір № 4428898 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (надалі - Договір).

На умовах, встановлених Договором, ТОВ «Лінеура Україна» зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. За взаємною згодою, сторони погодили наступні умови договору: Відповідно до п. 1.2. тип кредиту - кредит, сума кредиту складає 1500,00 грн.

Згідно із п. 1.3 Договору строк кредиту 350 днів: з 28.02.2024 року по 11.02.2025 року. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 25 днів. На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1. Договору ТОВ «Лінеура Україна» надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_2 , яку Боржником вказано особисто під час укладання Договору.

Відповідно до зазначених умов Договору, ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало їй кредит в сумі 1500,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 , що підтверджується копією довідки платіжного провайдера - ТОВ «Пейтек».

Враховуючи невиконання Боржницею своїх боргових зобов`язань перед Первісним кредитором, 25.10.2024 ТОВ «Лінеура Україна» на підставі Договору факторингу № 25/10/2024 за плату відступило, а ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло право грошової вимоги до Відповідача. Відповідно до п. 1.3. Договору факторингу № 25/10/2024 від 25.10.2024 року ТОВ «Лінеура Україна» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит Фактору, повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних Фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про Фактора, шляхом повідомлення в особистому кабінеті Боржника , та/або відправлення текстового повідомлення (sms - повідомлення) на зазначену в анкеті Боржника електронну адресу та/або телефонний номер.

Отже, до ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» відповідно до укладеного договору факторингу перейшло право грошової вимоги до Боржника за договором.

Згідно поданої заяви Заявник стверджує про наявність у Боржниці заборгованості за Договором в загальному розмірі 15375,00 грн, з яких: 1500,00 грн за тілом кредиту, 13125,00 грн за процентами, 750,00 грн штрафні санкції.

Керуюча реструктуризацією Боржниці визнала заявлені вимоги в частині 1500,00 грн за тілом кредиту, 13125,00 грн за процентами; вимоги щодо 750,00 грн штрафних санкцій відхилені.

Перевіривши надані документи судом встановлено, що заявлені вимоги в частині заборгованості за кредитом і процентами є обґрунтованими.

Щодо вимог в частині 750,00 грн штрафних санкцій суд зазначає наступне.

Як підтверджується доданими до заяви доказами, нарахування штрафних санкцій відбулось у період дії в Україні воєнного стану.

Відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у 30-денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином нарахування Заявником штрафу за Договором є неправомірним, отже вимоги щодо штрафних санкцій в сумі 750,00 грн відхиляються судом.

Крім того, як вказано вище, Заявником заявлено до визнання витрати на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Керуючою реструктуризацією вказані судові витрати визнані повністю.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У справі № 904/1907/15 перед КГС ВС було поставлено питання щодо визначення правової природи витрат на професійну правничу допомогу, які належать до витрат, пов`язаних із провадженням у справі про банкрутство (неплатоспроможність) в господарському суді. У постанові від 23.09.2021 палата дійшла висновку, що такі витрати не є поточними вимогами у справі про банкрутство (неплатоспроможність) та належать: 1) у справі про банкрутство - до вимог першої черги (ч. 1 ст. 64 КУзПБ); 2) у справі про неплатоспроможність - до витрат, що відшкодовуються в повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (ч. 2 ст. 133 КУзПБ).

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, зокрема у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.

Відповідно до п.п. 91-93 Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.10.2020 у справі № 904/4387/19 за змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18».

Відповідно до висновків об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду сформульованих у постановах від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18 відповідно до яких розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.07.2025 між ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» та адвокатом Городніщевою Є.О. укладено Договір про надання правової допомоги № 28-07/2025.

Перевіривши надані документи суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги щодо витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованими і документально підтвердженими; заявлена сума витрат в розмірі 6000,00 грн є співмірною до обсягу наданих послуг, враховуючи фактичні обставини справи.

Таким чином вказані вимоги щодо витрат ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн підлягають визнанню.

Враховуючи викладене вище, заявлені ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 грошові вимоги підлягають визнанню частково, в розмірі: 11324,80 грн (судовий збір, витрати на правничу допомогу) - до задоволення вимог кредиторів; 14625,00 грн (заборгованість за кредитом, відсотками) - 2 черга задоволення вимог кредиторів з правом вирішального голосу.

Згідно ст. 122 КУзПБ, попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. В ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 133 КУзПБ, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; 3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Судом встановлено, що станом на дату попереднього засідання окрім вказаних вище заяв АТ «ПУМБ», ТОВ «Кредити Готівкою» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», будь-яких інших заяв кредиторів з вимогами до Боржниці до суду не надходило.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку, що до реєстру вимог кредиторів Боржниці підлягають включенню наступні грошові вимоги:

- АТ «ПУМБ» у сумах: 5324,80 грн - до задоволення вимог кредиторів; 63491,83 грн - 2 черга (з правом вирішального голосу);

- ТОВ «Кредити Готівкою» у сумах: 5324,80 грн - до задоволення вимог кредиторів; 6825,26 грн - 2 черга (з правом вирішального голосу);

- ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» у сумах: 11324,80 грн - до задоволення вимог кредиторів; 14625,00 грн - 2 черга (з правом вирішального голосу).

За підсумком попереднього засідання суд зобов`язує керуючу реструктуризацією Боржниці арбітражну керуючу Рибкіну Н.В. організувати проведення зборів кредиторів Боржниці; письмово повідомити учасників у справі про неплатоспроможність про місце, дату і час проведення зборів кредиторів Боржниці, належні докази про що надати суду; також надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржниці, передбачене п. 3 ч. 2 ст. 123 КУзПБ.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235, 255 ГПК України, ст. 45, 47, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву АТ «ПУМБ» від 21.01.2026 № КНО-44.2.2/47 (вх. № 8716) задовольнити. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумах: 5423,80 грн - до задоволення вимог кредиторів; 63491,83 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

2. Заяву ТОВ «Кредити Готівкою» від 12.02.2026 б/№ (вх. № 8956) задовольнити. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумах: 5324,80 грн - до задоволення вимог кредиторів; 6825,26 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

3. Заяву ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» від 12.02.2026 № 190/28-07/2025 (вх. № 8964) задовольнити частково. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою «ФК «Фінтраст Капітал» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумах: 11324,80 грн - до задоволення вимог кредиторів; 14625,00 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів. В іншій частині заявлені вимоги відхилити.

4. Зобов`язати керуючу реструктуризацією Боржниці арбітражну керуючу Рибкіну Н.В. організувати проведення загальних зборів кредиторів Боржниці; письмово повідомити учасників у справі про неплатоспроможність про місце, дату і час проведення зборів кредиторів Боржниці, належні докази про що надати суду.

5. Зобов`язати керуючу реструктуризацією Боржниці арбітражну керуючу Рибкіну Н.В. надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржниці, передбачене п. 3 ч. 2 ст. 123 КУзПБ.

6. Засідання суду щодо розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів, або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на «31» березня 2026 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

7. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Повна ухвала підписана 17.03.2026.

Суддя С.Ю. Наріжний