УХВАЛА

05.03.2026Справа № 910/1340/26

Суддя Щербаков С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КТС ІНВЕСТ»

до 1) Приватного акціонерного товариства «Марс»,

2) Київської міської ради,

3) Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання відсутнім права постійного користування, визнання права постійного користування, визнання недійсним та скасування рішення державного органу і зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КТС ІНВЕСТ» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Марс», (далі- відповідач 1), Київської міської ради (далі- відповідач 2) та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі- відповідач 3), в якому просить суд:

- визнати відсутнім в Приватного акціонерного товариства «Марс» права постійного користування земельною ділянкою загальною площею 0,1843 га з кадастровим номером :79:013:0112;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «КТС ІНВЕСТ» право на оформлення права оренди частини земельної ділянки з кадастровим номером :79:013:0112;

- визнати протиправною та скасувати відмову Київської міської ради, в особі Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в наданні дозволу на розробку технічної документації щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :79:013:0112, оформлену листами №057-8218 від 23.06.2025; №057- 10349 від 08.08.2025; №057-11130 від 28.08.2025; №057-12637 від 06.10.2025;

- зобов`язати Київську міську раду повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КТС ІНВЕСТ» №330483714 про розроблення технічної документації із землеустрою, з урахуванням статті 120 Земельного кодексу України та пункту 2.3 Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві затвердженого Рішенням Київської міської ради №241/2463 від 20.04.2017 р.;

- зобов`язати Київську міську раду надати Товариству з обмеженою відповідальністю «КТС ІНВЕСТ» дозвіл на розробку проекту землеустрою (розроблення технічної документації із землеустрою) щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :79:013:0112.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КТС ІНВЕСТ» - залишено без руху. Встановлено позивачу строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- надати суду належним чином засвідчені копії всіх документів на які посилається позивач у позовній заяві б/н від 10.02.2026, а саме, щодо проведення 22 грудня 1993 року державної реєстрації права колективної власності за АТВТ «Марс» на цегляну триповерхову нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою: Жилянська (Жаданівського), 19 у місті Києві (державний реєстраційний № 099-6502АТ, свідоцтво № 5840).

- надати суду витяг (інформацію) з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, з якого вбачається, що право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :79:013:0112 було зареєстровано за ПрАТ «МАРС» на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, серія та номер: І-КВ №003941, виданий 15.09.1998, видавник: КМДА, на який посилається позивач у позовній заяві.

При цьому, попереджено позивача що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

19.02.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КТС ІНВЕСТ» про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Дослідивши подану позивачем заяву про усунення недоліків, суд відзначає наступне.

Так, у поданій заяві про усунення недоліків позовної заяви позивач зазначає, що разом з позовною заявою подав всі документи які були наявні в нього станом на момент звернення з позовом до суду, а для отримання витребуваних судом документів, зокрема, шляхом направлення адвокатських запитів чи вчинення інших дій спрямованих на їх отримання, необхідно значно більше часу ніж надано судом.

Також, позивач вказує, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно пунктів 5, 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

З відповідних положень ст. 80 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на позивача покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом доказів з порушенням встановленого строку, - наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії (наприклад, якщо стороні не було відомо про існування доказів), тягар доведення яких також покладений на учасника справи.

Тож, всі докази, які підтверджують заявлені вимоги, мають бути подані позивачем одночасно з позовною заявою, а неможливість подання доказів у цей строк повинна бути письмово доведена позивачем до суду та належним чином обґрунтована (постанова КГС ВС від 11.07.2023 у справі № 916/1457/19).

Крім того, виходячи із правил доказування у господарському процесі, закріплених в статті 13 ГПК, а також принципів змагальності сторін у господарському процесі, суд зазначає, що подання тих чи інших доказів стосовно обставин, які мають значення для справи, обмежується встановленими законом процедурами та строками.

Суд зазначає, що залишаючи позовну заяву без руху судом було встановлено позивачу строк для надання всіх документів на які посилається позивач у позовній заяві б/н від 10.02.2026, а саме, щодо проведення 22 грудня 1993 року державної реєстрації права колективної власності за АТВТ «Марс» на цегляну триповерхову нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою: Жилянська (Жаданівського), 19 у місті Києві (державний реєстраційний № 099-6502АТ, свідоцтво № 5840).

При цьому, судом в ухвалі від 16.02.2026 було зазначено, що у доданих до позовної заяви відомостях (інформації) з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, право постійного користування земельною ділянкою відсутні відомості, про які зазначає позивач у позовній заяві, зокрема посилання на державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, серія та номер: І-КВ №003941, виданий 15.09.1998, видавник: КМДА, у зв`язку з чим судом було встановлено позивачу строку для надання суду витягу (інформації) з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, з якого вбачається, що право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :79:013:0112 було зареєстровано за ПрАТ «МАРС» на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, серія та номер: І-КВ №003941, виданий 15.09.1998, видавник: КМДА, на який посилається позивач у позовній заяві.

Тобто, у даному випадку, суд не збирає докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, а лише встановив позивачу строк для подання тих документів, на які він посилається у позовній заяві в обгрунтування заявлених позовних вимог та які відсутні у додатках до позовної заяви.

Проте, позивачем не надано відповідні документи на виконання ухвали суду від 16.12.2026, як і не надано суду докази, які підтверджують, що позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідних доказів.

Отже, суд зазначає, що станом на дату постановлення ухвали позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в цій частині.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у визначений судом строк позивачем недоліки позовної заяви усунуті не у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КТС ІНВЕСТ» до Приватного акціонерного товариства «Марс», Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання відсутнім права постійного користування, визнання права постійного користування, визнання недійсним та скасування рішення державного органу і зобов`язання вчинити дії, підлягає поверненню заявникові.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

В той же час, враховуючи що суддя Щербаков С.О. перебував на підготовці для підтримання кваліфікації в Національній школі суддів України, дана ухвала винесена 05.03.2026.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КТС ІНВЕСТ» та додані до неї документи - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 05.03.2026.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.