ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2026 р. Справа № 921/139/23

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Наконечної Наталії Миколаївни, б/н від 26.02.2026

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.01.2026, суддя Охотницька Н.В., м. Тернопіль, повний текст рішення складено 06.02.2026

у справі № 921/139/23

за позовом фізичної особи-підприємця Наконечної Наталії Миколаївни,

до відповідача Департаменту агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної (військової) адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Тернопільська обласна державна (військова) адміністрація

про стягнення 2 650 030,00 грн ринкової вартості невід`ємних поліпшень орендованого майна,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Тернопільської області від 28.01.2026 у задоволенні позову - відмовлено.

27.02.2026 до Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Наконечної Наталії Миколаївни б/н від 26.02.2026 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.01.2026 у справі № 921/139/23.

03.03.2026 до Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, в якій апелянт зазначає, що з технічних причин не було забезпечено збереження повного тексту апеляційної скарги, у зв`язку з чим долучає повний текст апеляційної скарги до заяви про усунення недоліків.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п.6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Зі змісту рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.01.2026 у справі №921/139/23, вбачається, що предметом судового розгляду у цій справі є вимога майнового характеру - стягнення 2 650 030,00 грн ринкової вартості невід`ємних поліпшень орендованого майна.

Таким чином, апелянтом за подання апеляційної скарги мало бути сплачено 59 625, 67 грн (39 750, 45 грн * 150%), натомість останнім судового збору не сплачено.

Згідно ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційна скарга в цій справі, скаржником подана через систему електронний суд, отже, з врахуванням наведеного сума судового збору, яка підлягає сплаті скаржником становить 47 700, 54 грн (59 625, 67 грн * 0,8).

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Наконечної Наталії Миколаївни б/н від 26.02.2026 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.01.2026 у справі № 921/139/23 з підстав визначених в ч.2 ст.260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Наконечної Наталії Миколаївни, б/н від 26.02.2026 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.01.2026 у справі № 921/139/23.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 47 700, 54 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 47 700, 54 грн.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко