ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"18" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3821/25

Суддя Конюх О.В., розглянувши заяву Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.03.2026 про виправлення описки у судовому рішенні, у справі

за позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОР МС 2025», м. Бровари Київської області,

про стягнення 204 000,00 грн.,

без виклику представників,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.03.2026 позов Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «ТОР МС 2025» на користь Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 204 000,00 грн. пені, 2448,00 грн. судового збору.

17.03.2026 через систему «Електронний суд» представник Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України подала заяву про виправлення описки у судовому рішенні, у якій просить суд в резолютивній частині судового рішення замість помилково зазначеного «стягнути з ТОВ «ТОР МС 2025» на користь Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 204 000,00 грн. пені, зазначити вірно «стягнути з ТОВ «ТОР МС 2025» в дохід загального фонду Державного бюджету України ГУК у Київ.обл/Броварська міс/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN): UA0010784, код класифікації доходів бюджету: 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції пеню в сумі 204 000 грн.».

Розглядаючи подану заяву, суд враховує правову позицію Верховного Суду із зазначеного питання, викладену зокрема у постанові Касаційного Господарського суду від 16.03.2026 у справі № 927/1065/24.

Оцінюючи ступінь судової дискреції при виправленні помилки в рішеннях суду, Верховний Суд у цьому питанні звертає увагу на висновки Великої Палати Верховного Суду, яка зазначала, що описка, виправлення якої у судовому рішенні допускається відповідно до статті 243 ГПК України, - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, яка може спотворити текст судового рішення чи призвести до його неправильного сприйняття. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати суть свого рішення, він лише усуває ті неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи на його правосудність.

У будь-якому випадку нормами ГПК України суду не надано право змінювати зміст (суть) прийнятого ним рішення у порядку виправлення описки. При вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст, суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння) (схожі за змістом правові висновки викладено в пунктах 124, 125 постанови Великої Палати Верховного Суду від 09.06.2022 провадження N 11-84сап21).

Вказана у заяві від 17.03.2026 допущена у рішенні описка впливає на виконуваність рішення, а її виправлення не спотворює зміст рішення, а саме лише усуває ті неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Відтак, заяву позивача від 17.03.2026 про виправлення описки належить задовольнити, а виявлену помилку належить виправити у спосіб постановлення відповідної ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.03.2026 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

2. Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Господарського суду Київської області від 09.03.2026 у справі №911/3821/25, виклавши її вірно у такій редакції:

«1. Позов Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОР МС 2025» (07402, Київська обл., Броварський район, м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, буд. 88, ідентифікаційний код 44594888) в дохід загального фонду Державного бюджету України ГУК у Київ.обл/Броварська міс/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN): UA0010784, код класифікації доходів бюджету: 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції пеню в сумі 204 000 грн. (двісті чотири тисячі гривень нуль копійок).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОР МС 2025» (07402, Київська обл., Броварський район, м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, буд. 88, ідентифікаційний код 44594888)

на користь Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (49004, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 2, ідентифікаційний код 20306037)

2448,00 грн. (дві тисячі чотириста сорок вісім гривень нуль копійок) судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.»

3. В іншій частині рішення Господарського суду Київської області від 09.03.2026 у справі №911/3821/25 залишити без змін.

Ухвала про виправлення описки підписана 18.03.2026, набирає законної сили в порядку частини 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та відповідно до пункту 18 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх