номер провадження справи 26/110/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2026 Справа № 908/2287/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали справи

кредитор - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРАТЕГІЯ СУЧАСНОСТІ" (ел. пошта: , Україна, 03150, місто Київ, вул.Загородня, будинок 15, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ" (69114 Україна, м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, 10-А, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про банкрутство

без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.10.2025 року, зокрема, відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОПАРС" у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ", (69114 Україна, м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, 10-А). Відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ", (69114 Україна, м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, 10-А). Визнано грошові вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРАТЕГІЯ СУЧАСНОСТІ" до боржника у розмірі 20 826 452,52 грн основного боргу, та 24 224,00 грн судового збору за подання до суду заяви. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ткаченко Ольгу Володимирівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2138 від 04.07.2024; адреса: 49100, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 118, корп.2, офіс 94).

До суду 06.01.2026 року надійшло клопотання розпорядника майна, арбітражного керуючого Ткаченко Ольги Володимирівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2138 від 04.07.2024; адреса: 49100, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 118, корп.2, офіс 94) про витребування доказів, в якому заявник просить суд:

1. Витребувати у Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (01135, м. Київ, вул. Бажана, 8, ) докази у справі № 908/2287/25.

2. Зобов`язати Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надати суду та розпоряднику майна (у разі наявності) інформацію з Єдиного реєстру сільськогосподарської техніки щодо:

- реєстрації, перереєстрації або зняття з обліку сівалки Horsch Maestro 24SW, 2019 р.в., заводський №90219086;

- реєстрації, перереєстрації або зняття з обліку сівалки Horsch Maestro 24SW, 2019 р.в., заводський №90219135;

із зазначенням власника (користувача), місця реєстрації, дати та підстав реєстраційних дій.

3. У разі неможливості подання витребуваних документів або відомостей - зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області надати письмові мотивовані пояснення із зазначенням причин такої неможливості у строк, встановлений судом.

В своєму клопотанні розпорядник майна зазначає про таке.

У результаті аналізу судових рішень, розміщених у Єдиному державному реєстрі судових рішень, зокрема ухвали Печерського районного суду міста Києва від 03.03.2025 у кримінальній справі № 757/9795/25- к (посилання: https://reyestr.court.gov.ua/Review/126322277) та ухвали Печерського районного суду міста Києва від 12.06.2023 у кримінальній справі № 757/23476/23-к (посилання: https://reyestr.court.gov.ua/Review/111604290), розпоряднику майна стало відомо про обставини, які ставлять під сумнів фактичну наявність, походження та правомірність обліку сільськогосподарської техніки, за якою кредиторами заявлено грошові вимоги до Боржника.

Із зазначених судових рішень вбачається наявність та розслідування низки кримінальних проваджень, зокрема внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 та № 000226, у межах яких досліджуються обставини можливого вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із шахрайськими діями та службовим підробленням.

Вказані обставини можуть мати безпосередній вплив на достовірність первинних бухгалтерських та правовстановлюючих документів, які стали підставою для відображення відповідної сільськогосподарської техніки у складі активів Боржника, а також для заявлення окремими кредиторами грошових вимог у справі про банкрутство.

У зв`язку з наведеним у розпорядника майна виникла об`єктивна необхідність перевірки фактичної наявності зазначених активів, законності та джерел їх походження, можливого ввезення на митну територію України, а також правомірності відображення відповідної сільськогосподарської техніки у бухгалтерському та податковому обліку Боржника з метою з`ясування реального фінансового стану Боржника та забезпечення захисту прав і законних інтересів усіх кредиторів у процедурі банкрутства.

Арбітражним керуючим було отримано відповідь Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на запит розпорядника майна ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ».

Листом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 12.12.2025 р. № 29-18/32422 повідомлено, що згідно з даними уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи сільськогосподарська техніка, зазначена у запиті, за період з 01.03.2020 року по дату надання відповіді за ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» () не була зареєстрована.

Разом з тим, Держпродспоживслужба зазначила, що інформація щодо сільськогосподарської техніки, зареєстрованої за іншими юридичними або фізичними особами, є інформацією з обмеженим доступом та відповідно до вимог законодавства не може бути надана на запит арбітражного керуючого без відповідного рішення суду.

Зокрема, у відповіді наголошено, що відповідно до пункту 3.1 Положення про Єдиний реєстр для ведення автоматизованого обліку тракторів та іншої спеціальної техніки, а також пункту 25 Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку такої техніки, посадовим особам Держпродспоживслужби забороняється розголошувати відомості, отримані під час реєстраційних дій, за винятком випадків, прямо передбачених законом.

Водночас, пунктом 1.7 Порядку роботи, пов`язаної з реєстрацією та зняттям з обліку сільськогосподарської техніки, передбачено, що довідки про проведені реєстраційні дії, зареєстровані машини та їх власників можуть надаватися, зокрема, арбітражним керуючим виключно на підставі рішення суду.

Таким чином, отримана відповідь підтверджує відсутність державної реєстрації зазначеної сільськогосподарської техніки за Боржником та водночас свідчить про неможливість встановлення фактичного власника або користувача такої техніки у позасудовому порядку, що зумовлює необхідність витребування відповідних доказів

судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, запит арбітражного керуючого - це письмове або у формі електронного документа звернення арбітражного керуючого, призначеного господарським судом розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реструктуризацією, керуючим реалізацією, до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб про надання інформації, копій документів, необхідних арбітражному керуючому для здійснення повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) щодо боржника, а також членів сім`ї боржника - фізичних осіб, визначених абзацом другим частини п`ятої статті 116 цього Кодексу, стосовно якого арбітражний керуючий здійснює повноваження розпорядника майна керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реструктуризацію або керуючого реалізацією.

До запиту арбітражного керуючого додається посвідчена арбітражним керуючим копія судового рішення про призначення його у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реструктуризацією або керуючим реалізацією. Вимагати від арбітражного керуючого надання разом із запитом арбітражного керуючого інших документів забороняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, фізичні особи, яким направлено запит арбітражного керуючого, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати арбітражному керуючому відповідну інформацію, у тому числі таку, що становить банківську таємницю, таємницю надавала платіжних послуг або емітента електронних грошей, крім таємної та/або службової інформації та копій документів, у яких міститься таємна та/або службова інформація, копії документів.

У разі якщо запит арбітражного керуючого стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду запиту арбітражного керуючого може бути продовжено до 20 робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що арбітражному керуючому письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту арбітражного керуючого.

Задоволення запиту арбітражного керуючого може бути здійснено шляхом надання відповідної інформації, копій документів у формі електронного документа.

У разі якщо задоволення запиту арбітражного керуючого передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, арбітражний керуючий зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничних норм витрат на копіювання та друк, встановлених відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. З ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства відмова в наданні інформації на запит арбітражного керуючого, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації тягнуть за собою відповідальність згідно із законом, крім випадків відмови в наданні таємної та/або службової інформації.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Розглянувши матеріали справи, суд вирішив задовольнити клопотання розпорядника майна, арбітражного керуючого Ткаченко Ольги Володимирівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2138 від 04.07.2024; адреса: 49100, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 118, корп.2, офіс 94) про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до положень ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 2, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх.№ 324/08-08/26 від 07.01.2026р.) розпорядника майна, арбітражного керуючого Ткаченко Ольги Володимирівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2138 від 04.07.2024; адреса: 49100, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 118, корп.2, офіс 94) про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (01135, м. Київ, вул. Бажана, 8, ) докази у справі № 908/2287/25.

3. Зобов`язати Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надати суду та розпоряднику майна (у разі наявності) інформацію з Єдиного реєстру сільськогосподарської техніки щодо:

- реєстрації, перереєстрації або зняття з обліку сівалки Horsch Maestro 24SW, 2019 р.в., заводський №90219086;

- реєстрації, перереєстрації або зняття з обліку сівалки Horsch Maestro 24SW, 2019 р.в., заводський №90219135;

із зазначенням власника (користувача), місця реєстрації, дати та підстав реєстраційних дій.

4. У разі неможливості подання витребуваних документів або відомостей - зобов`язати

Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надати письмові мотивовані пояснення із зазначенням правових підстав та причин такої неможливості у строк, встановлений судом.

Ухвала набирає законної сили у день її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 256-259 ГПК України.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України, веденням бойових дій на території Запорізької області, інтенсивними ракетними та артилерійськими обстрілами м. Запоріжжя з початку військової агресії РФ по теперішній час, що загрожувало життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів та працівників суду в умовах збройної агресії проти України, текст даної ухвали складено, оформлено і підписано 11.03.2026 року.

Суддя О.О. Юлдашев