ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.2026 м. Дніпро Справа № 904/1703/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Джепи Ю.А., суддів О.Ю. Соп`яненко та Мартинюка С.В., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали

апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2026 у справі №904/1703/25 (суддя Бажанова Ю.А.), повний текст рішення складено 02.02.2026,

за позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГЕРОЇВ МАРІУПОЛЯ 7», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

про визнання незаконним та скасування рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2026 у справі №904/1703/25 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГЕРОЇВ МАРІУПОЛЯ 7» про визнання незаконним та скасування рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , оформлене протоколом від 03.11.2024 № 1 відмовлено. Витрати по сплаті судового збору покладено на позивача.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Витребувати у відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГЕРОЇВ МАРІУПОЛЯ 7» (Код , Юридична адреса: 50089, м. Кривий Ріг, вул. Героїв Маріуполя, буд. 7, засоби зв`язку: НОМЕР_1, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1) - оригінали листків опитування, що були складені та заповнені під час проведення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 03.11.2024.

3. Cкасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2026 у справі № 904/1703/25 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити повністю та визнати незаконним та скасувати рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 оформлене протоколом від 03.11.2024 № 1.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2026, у справі № 904/1703/25 визначено склад колегії суддів: головуюча суддя - Джепа Ю.А. (суддя-доповідач); судді: Соп`яненко О.Ю., Мартинюк С.В.

У прохальній частині апеляційної скарги позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому апелянт просить суд витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГЕРОЇВ МАРІУПОЛЯ 7» оригінали листків опитування, що були складені та заповнені під час проведення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що листки опитування є невід`ємною частиною протоколу установчих зборів багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В той же час відповідно до ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» позивач як співвласник має право знайомитися лише з протоколами установчих та загальних зборів (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), власними листками опитування, зведеною інформацією про результати голосування кожного із співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб). Також зазначає, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2025 у даній справі у задоволенні його клопотання про витребування відповідних доказів було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін вирішує питання про витребування доказів.

Згідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З урахуванням наведеного та з метою повного й об`єктивного розгляду справи колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання апелянта та витребування відповідних доказів.

Відповідно до ч.3 ст.262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 268, 273 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2026 у справі №904/1703/25.

2. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

3. Витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГЕРОЇВ МАРІУПОЛЯ 7» належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи) та оригінали (для огляду в судовому засіданні) листків опитування, що були складені та заповнені під час проведення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку № 7, вул. Героїв Маріуполя, м. Кривий Ріг. У випадку відсутності відповідних документів - надати суду обгрунтовані письмові пояснення. Вказані документи або пояснення надати у строк - до 10.04.2026.

4. Закінчити проведення підготовчих дій.

5. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.04.2026 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, просп. Д.Яворницького, 65, зал судових засідань № 507.

6. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

7. Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Заяви, скарги і документи, які подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

8. Витребувати матеріали справи №904/1703/25 з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа

Судді: С.В. Мартинюк

О.Ю. Соп`яненко