ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" лютого 2026 р. Справа № 906/565/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Миханюк М.В.

судді Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників:

прокурор - Мельничук Л.О.

ТОВ "Твій Газзбут" - Якимчук О.М.

відповідач-2 - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Житомирської окружної прокуратури про зупинення провадження у справі, подане під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"

на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 18.12.2024, повне рішення складено 30.12.2024,

у справі № 906/565/24

за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури інтересах держави в особі - Північного офісу Держаудитслужби, Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області

до відповідачів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"

- Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства

про визнання недійсним договору про закупівлю та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2025 (Юрчук М.І. головуючий суддя, судді Миханюк М.В., Тимошенко О.М.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.12.2024 у справі № 906/565/24.

Ухвалою суду від 07.05.2025, зокрема, зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.12.2024 у справі № 906/565/24 до завершення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.01.2026, серед іншого, поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.12.2024 у справі № 906/565/24; розгляд апеляційної скарги призначено на 04.02.2026 о 16:00.

29.01.2026 (вх. № 860/26) до суду, через систему Електронний суд, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" надійшли письмові пояснення.

Судове засідання 04.02.2026 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Юрчука М.І. Учасників справи повідомлено про неможливість проведення судового засідання шляхом розміщення відповідної інформації на офіційній сторінці суду веб-порталу "Судова влада в Україні" (у розділі "Новини та події суду"), а також шляхом направлення довідки про неможливість проведення судового засідання до їх зареєстрованих електронних кабінетів.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Юрчука М.І. з 26.01.2026 по 13.02.2026 включно проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, протокол від 09.02.2026, згідно з яким для розгляду справи № 906/565/24 визначено колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Миханюк М.В., Тимошенко О.М.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 прийнято справу № 906/565/24 до розгляду у новому складі суду.

Ухвалою суду від 16.02.2026 задоволено заяву (вх.№ 776/26) представника Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарському суду Житомирської області.

16.02.2026 (вх. № 1347/26) від Новогуйвинської селищної ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника.

23.02.2026 (вх. № 925/26) від Житомирської окружної прокуратури надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 906/565/24 до завершення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 927/994/23.

23.02.2026 (вх. № 1582/26) від ТОВ "Твій Газзбут" надійшло заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі № 906/565/24.

В судовому засіданні 25.02.2026 прокурор підтримав клопотання про зупинення провадження у справі № 906/565/24, представник ТОВ "Твій Газзбут" надав заперечення проти клопотання про зупинення провадження.

Розглянувши клопотання заступника керівника Житомирської окружної прокуратури про зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про його задоволення, з огляду на таке.

Колегією суддів встановлено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 23.10.2025 передав справу № 927/994/23 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - Об`єднана палата) для відступу від висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 27.05.2025 у справі № 910/17647/18 та від 15.04.2025 у справі № 910/1418/23.

Передаючи справу № 927/994/23 на розгляд Об`єднаної палати, Верховний Суд в ухвалі від 23.10.2025 зазначив, зокрема, таке:

- предметом судового розгляду у цій справі є стягнення з покупця за договором поставки вартості придбаного ним, але не оплаченого товару, а також штрафних санкцій та інфляційних втрат, нарахованих на суму заборгованості; спірне питання, передане на розгляд касаційного суду, полягає у тому, чи правомірним є стягнення заявлених у позові грошових коштів з відповідача - СТОВ "Батьківщина" на користь позивача - ПрАТ "Украгро НПК", при тому, що: (І) кінцевим бенефіціарним власником товариства позивача є особа, на яку накладені персональні економічні санкції, - ОСОБА_1 , крім того його дружина є громадянкою рф; (ІІ) договір є недійсним, оскільки був укладений під впливом тяжкої обставини та з перевищенням директором СТОВ "Батьківщина" своїх повноважень, а також нікчемним, оскільки порушує публічний порядок і законодавство про захист економічної конкуренції; (ІІІ) відсутнє порушене право кредитора і невиконане зобов`язання боржника, оскільки судом у межах справи № 927/730/25 вжито заходи забезпечення позову, якими, зокрема, заборонено позивачу та відповідачу виконувати умови договору;

- Указом Президента України від 24 червня 2021 року № 266/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до якого застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до ОСОБА_1 строком на 3 роки; Указом Президента України від 24.06.2024 № 376/2024 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24.06.2024 "Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до якого застосовано (скасовано або змінено) персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до Фірташа Д.В. строком на 10 років;

- відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187 "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації" (далі - Постанова № 187) до прийняття та набрання чинності Законом щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, установлено мораторій (заборону) на: 1) виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є російська федерація або такі особи (особи, пов`язані з державою-агресором): (І) громадяни російської федерації, крім тих, що проживають на території України на законних підставах; (ІІ) юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства російської федерації; (ІІІ) юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація, громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації; (IV) юридичні особи, утворені відповідно до законодавства іноземної держави, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, яких є російська федерація, громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації, - у випадку виконання зобов`язань перед ними за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті;

- якщо застосовувати правову позицію, викладену постановах від 27.05.2025 у справі № 910/17647/18 та від 15.04.2025 у справі № 910/1418/23, то у разі з`ясування, що позивач підпадає під визначення осіб, зазначених у п.1 Постанови № 187 як такі, що "пов`язані з державою-агресором", це є підставою для відмови в позові; за змістом правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 20.11.2024 у справі № 927/994/23, у разі з`ясування, що позивач підпадає під визначення осіб, зазначених у п.1 Постанови № 187 як такі, що "пов`язані з державою-агресором", це не впливає на можливість задоволення позову, однак є підставою для зупинення виконання майбутнього судового рішення під час виконавчого провадження;

- існує неоднакове правозастосування Верховним Судом п.1 Постанови № 187 в аспекті того, чи підлягає застосуванню зазначений у цьому пункті мораторій щодо виконання грошових зобов`язань на користь осіб, пов`язаних з державою-агресором, на будь-якій стадії судового процесу, обмежуючи суб`єктивне право осіб-кредиторів (стягувачів) у реалізації ними права вимоги до зобов`язаної сторони як шляхом звернення за судовим захистом, так і шляхом примусового виконання, чи вказаний мораторій, як такий, що означає відстрочення виконання певних зобов`язань а не звільнення юридичних осіб України від виконання зобов`язань за укладеними ними угодами, не має бути підставою для припинення зобов`язання та відмови у захисті порушеного права;

- законодавець передбачив певні особливості, пов`язані із примусовим виконанням рішень, якщо стягувачами у виконавчому провадженні є особи, пов`язані з державою-агресором, з метою акумулювання майна для майбутнього звернення стягнення; водночас законодавством не передбачено такої підстави для відмови в позові про стягнення заборгованості як пов`язаність особи з державою-агресором або введення мораторію на виконання грошового зобов`язання".

При цьому в ухвалі Верховного Суду від 23.10.2025 у справі № 927/994/23 зазначено, що відповідач наполягає на тому, що оскільки кінцевий бенефіціарний власник товариства позивача - ОСОБА_1 є особою, на яку накладені персональні економічні санкції, крім того його дружина є громадянкою рф, позивач є особою, "пов`язаною з державою-агресором" в розумінні п.1 Постанови № 187, а тому на нього поширюється мораторій на виконання грошових зобов`язань, за якими позивач є кредитором (у тому числі і грошового зобов`язання, що є об`єктом цього позову до відповідача).

Об`єднана палата ухвалою від 21.11.2025 прийняла справу № 927/994/23 до розгляду.

У п. 4 ч. 4 ст. 17 Закону "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.

Згідно з ч.6 ст.13 Закону "Про судоустрій і статус суддів" та ч. 4 ст. 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи підстави передачі справи № 927/994/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, за результатами розгляду справи № 927/994/23 має бути сформований висновок щодо застосування мораторію на виконання грошових зобов`язань, встановленого Постановою № 187, до юридичної особи, кінцевим бенефіціарним власником якої є особа, на яку накладені персональні економічні санкції (аналогічно справі, що переглядається, ОСОБА_1 ), та щодо правових наслідків застосування такого мораторію.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів дійшла висновку про зупинення апеляційного провадження у справі № 906/565/24 до закінчення перегляду у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у справі № 927/994/23.

Такого ж висновку про зупинення касаційного провадження дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 915/802/24 (ухвала від 14.01.2026), у справі № 924/572/24 (ухвала від 26.01.2026), у справі № 918/681/24 (ухвала від 26.01.2026) у справі № 924/562/24 (ухвала від 19.02.2026) у подібних правовідносинах.

За наведених обставин, заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" проти зупинення провадження у справі № 906/565/24 колегією суддів відхиляються.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Житомирської окружної прокуратури про зупинення провадження у справі № 906/565/24 задоволити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.12.2024 у справі № 906/565/24 до завершення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 927/994/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Ухвалу направити прокурору та сторонам справи до їх зареєстрованих електронних кабінетів ЄСІТС.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Тимошенко О.М.