ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4905/25
Господарський суд Одеської області у складі головуючої судді Демченко Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу № 916/4905/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, )

до відповідачів: 1. Фермерського господарства Ольхон-олл (74822, Херсонська обл., Каховський р-н, смт Любимівка, вул.Польова, 4, );

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

про стягнення солідарно 349437,38 грн,

обставини справи:

09.12.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (далі ТОВ ,,ФК ,,ЄАПБ) до Фермерського господарства Ольхон-олл (далі ФГ Ольхон-олл), ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), в якій воно просить суд стягнути солідарно заборгованість у розмірі 349437,38 грн, з яких 339124,37 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 10313,01 грн сума заборгованості за відсотками.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем 1 умов кредитного договору № 011/89811/00749734 від 10.12.2019 та відповідачем 2 умов договору поруки № 137060/89811/328351 від 10.12.2019.

Господарський суд Одеської області ухвалою 15.12.2025: прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 916/4905/25; постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

Листами за підписом судді від 19.12.2025 направлено запити до Міністерства соціальної політики України, Головного управління ДМС в Одеській області, Державної прикордонної служби України з метою отримання інформації про місцезнаходження ОСОБА_1 .

У повідомленнях від 24.12.2026 (зареєстровані за вх. № 41337/25 та № 41536/25) та від 26.12.2026 (зареєстроване за вх. № 41541/25) названі органи повідомили про відсутність запитуваної інформації.

Листом від 29.01.2026 № 6501.13-294/65.3-26 Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області повідомило, що за відомостями відомчої інформаційної системи ДМС, станом на 29.01.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим з 24.11.2016 за адресою: АДРЕСА_2 .

Представники відповідачів відзив на позовну заяву та будь-яких інших пояснень по справі не надали, хоча про її розгляд повідомлялись шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті Судової влади України та публікації ухвал в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З урахуванням змісту ст.121 Закону України ,,Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, того, що у суду відсутня інформація про інші адреси ФГ Ольхон-олл та ОСОБА_1 , останні вважаються належним чином повідомленими про судовий розгляд, тому неявка їх представників не перешкоджає вирішенню спору.

Щодо строку розгляду справи господарський суд зауважує, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Так, при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених ст.2,4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Отже, враховуючи обставини справи та введення воєнного стану в Україні згідно Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, суд застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Відтак, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, судом здійснено розгляд справи у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав, застосувавши ст. 2, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 3 Конституції України та ст. 2, 11 Господарського процесуального кодексу України.

Судове рішення підписано без його проголошення у відповідності до приписів ч.4 ст.240 ГПК України.

установив:

10.12.2019 між Акціонерним товариством ,,Райфайзен Банк Аваль правонаступником якого Акціонерне товариство ,,Райфайзен Банк (далі АТ ,,Райфайзен Банк, Банк, Кредитор) та ФГ Ольхон-олл (далі Позичальник) укладено кредитний договір № 011/89811.00749734 (Договір), відповідно до п.1.1 якого Кредитор зобов`язується надати Позичальнику кредитні кошти в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 717912,00 грн (ліміт), а Позичальник зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму кредиту, сплатити проценти та комісії, а також виконати інші зобов`язання, визначені Договором.

У розділі ,,Визначення термінів поточним рахунком Позичальника зазначено НОМЕР_2 , відкритий в АТ ,,Райфайзен Банк, код банку 380805.

Кінцевий термін надання кредиту 10.02.2020 становить останній день, коли Позичальник може звернутися до Кредитора з метою отримання кредиту (п.1.2 Договору).

Кінцевий термін погашення кредиту 10.12.2022 або інша дата, визначена відповідно до п.5.4 або ст.8 Договору… (п.1.3 Договору).

Протягом строку фактичного користування кредитом до кінцевого терміну погашення Кредиту, визначеного п.1.3 Договору включно Позичальник зобов`язаний щомісяця сплачувати Кредитору проценти, сума яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 22% річних. Розмір процентної ставки може змінюватися у випадках, передбачених цим Договором (п.2.1 Договору).

У випадку неповернення кредиту в кінцевий термін погашення кредиту, Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитору проценти, що розраховуються на основі процентної ставки в розмірі 22% річних та нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом з дня наступного за кінцевим терміном погашення кредиту до дня фактичного погашення кредиту (п.2.2 Договору).

Нарахування процентів здійснюється виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти нараховуються щоденно на залишок фактичної заборгованості… (п.2.3 Договору).

Обов`язковими умовами надання Позичальнику кредиту або його частини (траншу) є: наявність поточного рахунку та надання Кредитору письмової заяви Позичальника про надання кредиту (траншу) за формою встановленою Кредитором, із зазначенням цільового використання, не пізніше кінцевого терміну надання Кредиту та за умови, що сума запитаного кредиту, зазначена в заяві не перевищує розмір невикористаного ліміту (п.3.1 Договору).

Виконання зобов`язань Позичальника, що виникають за Договором, забезпечується порукою відповідно до договору поруки, який повинен бути укладений після укладення Договору, але до дня надання кредиту за Договором, між Кредитором і Поручителем Вакулич В.П. Поручитель солідарно відповідає за виконання зобов`язань Позичальника, що виникли або виникнуть у майбутньому на підставі Договору (п.4.1 Договору).

Позичальник зобов`язаний здійснити погашення заборгованості в порядку, визначеному Договором (п. 5.1 Договору).

Протягом визначеного графіком періоду Позичальник зобов`язаний привести розмір заборгованості за кредитом у відповідність до розміру, що не перевищує ліміт, встановлений графіком на відповідний період. Для цього Позичальник здійснює погашення заборгованості за кредитом у розмірі, що визначається як різниця між фактичною сумою заборгованості за кредитом та лімітом, встановленим на наступний період, не пізніше дня закінчення дії поточного періоду (п.5.2 Договору).

Позичальник зобов`язаний здійснювати сплату процентів у валюті кредиту щомісячно, кожного 10 числа та при погашенні заборгованості за кредитом в повному обсязі, відповідно до умов Договору… (п. 5.3 Договору).

У разі настання обставин дефолту (невиконання або неналежне виконання Позичальником своїх зобов`язань за Договором та/або Договором забезпечення, а також інші обставини, які, на думку Кредитора, свідчать про те, що зобов`язання Позичальника за Договором не будуть виконані), Кредитор має безумовне право на власний розсуд без необхідності укладення будь-яких додаткових угод/договорів про зміни вжити один або декілька з таких заходів:… скасувати або встановити розмір ліміту в розмірі фактичної заборгованості Позичальника за Кредитом; вимагати дострокового повного/часткового погашення заборгованості (п.8.1 Договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками сторін та діє до повного виконання ними прийнятих зобов`язань за Договором… (п.12.1 Договору).

10.12.2019 між Банком та ОСОБА_1 (далі Поручитель) укладено договір поруки № 137060/89811/328351 (Договір поруки), згідно з п.1.1 якого Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконаних забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору, за умовами якого Позичальник зобов`язаний: повернути кредит в розмірі 717912,00 грн в порядку передбаченому кредитним договором, не пізніше 10.12.2022, або іншої дати, визначеної відповідно до умов кредитного договору; сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 22% річних або в будь-якому іншому розмірі…

Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання забезпечених зобов`язань, у тому ж обсязі, що і Позичальник, в порядку та строки, визначені основним договором, у тому числі при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобов`язань (п.1.2 Договору поруки).

Без додаткового отримання попередньої згоди Поручителя, у тому числі без додаткового повідомлення Поручителя та без укладення додаткових угод до договору, порукою за цим договором також забезпечується у повному обсязі забезпечені зобов`язання, які виникнуть (зміняться) внаслідок внесення змін до кредитного договору, зокрема, внаслідок: внесення змін до кредитного договору щодо продовження на будь-які строки користування кредитом (його частинами) та/або будь-яку зміну строків виконання всіх або окремих забезпечених зобов`язань, що призводять до збільшення періоду, за який нараховуються проценти, та/або до збільшення суми нарахованих процентів; збільшення заборгованості за кредитом на суму нарахованих та несплачених процентів (капіталізація процентів); будь-якого збільшення розміру процентів за кредитним договором, відповідно до умов кредитного договору, у т.ч. на підставі додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності цим договором (п.1.4 Договору поруки).

У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань Поручитель та Позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань в порядку та строки встановлені кредитним договором, Кредитор набуває права вимоги до Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними забезпеченими зобов`язаннями (п.2.1 Договору поруки).

Поручитель зобов`язується здійснити виконання забезпечених зобов`язань протягом 10 банківських днів з дати отримання вимоги від Кредитора та в обсязі, зазначеному в такій вимозі. Вимога Кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання Поручителем забезпечених зобов`язань в розмірі визначеному Кредитором у вимозі (п.2.2 Договору поруки).

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печаткою Кредитора. Строк поруки, що встановлена договором, за кожним забезпеченим зобов`язанням становить 5 років від дня закінчення строку/настання терміну виконання відповідного забезпеченого зобов`язання. Порука для відповідного забезпеченого зобов`язання не припиняється після закінчення цього строку у разі, якщо Кредитор у межах цього строку пред`явив вимогу до Поручителя. Сторони погодили, що строк поруки для забезпечених зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, обчислюється окремо по кожній його частині починаючи від дня закінчення строку настання терміну виконання відповідної частини такого забезпеченого зобов`язання (п. 7.2 Договору поруки).

На виконання п.3.1 Договору Банком 12.12.2019 перераховано Позичальнику на його рахунок № НОМЕР_2 кредитні кошти в розмір 717912,00 грн, підтверджується банківською випискою від 14.08.2025 (Т.1, 21-30 а.с.).

24.07.2025 між АТ ,,Райфайзен Банк (Первісний кредитор) та ТОВ ,,ФК ,,ЄАПБ (Новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-79 (Договір відступлення), відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором від 10.12.2019 № 011/89811/00749734, укладеним між АТ ,,Райфайзен Банк та ФГ Ольхон-олл, перейшло до ТОВ ,,ФК ,,ЄАПБ.

На умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредиторові права вимоги до боржників, вказані у реєстрі(ах) боржників (портфель заборгованості) (п.2.1 Договору).

Відступлення Новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (додаток № 1 до Договору) прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п.3.2 договору, та з моменту підписання сторонами реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в додатку № 2 до договору. Сторони погодили, що реєстр(и) боржників підписується (ються) сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників (п.2.2 Договору відступлення).

Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у кредитних договорах та договорах забезпечення, що входять до портфеля Заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників та поручителів належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення. Права вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення (п.2.3 Договору відступлення).

Договір набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по договору (п.7.1 Договору).

Відповідно до ,,Реєстру Боржників від 29.07.2025 до Договору відступлення ТОВ ,,ФК ,,ЄАПБ набуло права грошової вимоги до ФГ Ольхон-олл за кредитним договором № 011/89811/00749734 від 10.12.2019, в сумі 349437,38 грн, з яких: 339124,37 грн заборгованість за основною сумою боргу; 10313,01 грн заборгованість за відсотками.

Вказуючи на те, що 339124,37 грн кредиту Позичальником не повернуто, а також не сплачено 310313,01 грн заборгованості за відсотками, передбаченої умовами Договору, ТОВ ,,ФК ,,ЄАПБ звернулось з позовом до господарського суду в рамках провадження у цій справі.

Згідно з приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі…

Частинами 1 та 2 ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В ч.1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За правилами ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором...

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання в зв`язку з укладанням договору кредитування та договору поруки. Крім того до ТОВ ,,ФК ,,ЄАПБ перейшло право вимоги Банку за договором відступлення.

При цьому на виконання досягнутих домовленостей Банком надано Позичальнику кредитні кошти, з яких 349437,38 грн не повернуто, що підтверджується банківськими виписками по рахунку Позичальника, не дивлячись на те, що строк виконання відповідного зобов`язання настав.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що ФГ Ольхон-олл виконало взяті на себе обов`язки щодо сплати 10313,01 грн відсотків за користування кредитом, нарахованих за період з 12.12.2019 по 29.07.2025.

Ураховуючи викладене, те, що у відповідачів існує солідарний обов`язок сплатити кошти в розмірі ціни позову, господарський суд, перевіривши арифметичну та методологічну правильність розрахунку заборгованості, задовольняє позовні вимоги ТОВ ,,ФК ,,ЄАПБ як законні та обґрунтовані.

Згідно з п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що позов задоволено, сплачений за його подачу судовий збір покладається на відповідачів. При цьому, оскільки чинним законодавством не передбачено можливість солідарного стягнення судового збору, останній покладається на кожного з відповідачів у рівних частинах.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Фермерського господарства Ольхон-олл (74822, Херсонська обл., Каховський р-н, смт Любимівка, вул.Польова, 4, код 33268635), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код 35625014) 339124/триста тридцять дев`ять тисяч сто двадцять чотири/грн 37 коп. заборгованості за основною сумою боргу, 10313/десять тисяч триста тринадцять/грн 01 коп. заборгованості за відсотками.

Стягнути з Фермерського господарства Ольхон-олл (74822, Херсонська обл., Каховський р-н, смт Любимівка, вул. Польова, 4, код 33268635) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код 35625014) 2620/дві тисячі шістсот двадцять/грн 78 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код 35625014) 2620/дві тисячі шістсот двадцять/грн 78 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.5 ст.240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення складено та підписано 26 лютого 2026 року.

Суддя Т.І. Демченко