УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

25.02.2026Справа № 910/417/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд» (вул.Сім`ї Кульженків, буд.26/28, м.Київ, 04074; ідентифікаційний код 14282284)

до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (вул.Житня, буд.14, будівля 1, м.Москва, Російська Федерація, 119991)

про стягнення 1 275 733,00 Євро

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Конкорд» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення 1 275 733,00 Євро.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що внаслідок обстрілу збройними силами Російської Федерації міста Києва 28.09.2025 було пошкоджено нежитлове приміщення за адресою: м.Київ, вул.Сім`ї Кульженків, буд.26/28, яке належить позивачеві. Згідно із звітом про визначення шкоди та обсягу збитків, потреби у витратах, необхідних для відновлення майна та майнових прав, що зазнали руйнівного впливу внаслідок збройної агресії складають 1 275 733,00 Євро, які позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2026 позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк і спосіб усунення недоліків.

22.01.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої виявлені судом недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.07.2026, зобов`язано позивача в строк до 16.02.2026 (включно) надати суду переклад позовної заяви з доданими до неї документами, ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі № 910/417/26 від 22.01.2026 на російську мову, з нотаріальним засвідченням його вірності, у двох примірниках, попереджено позивача про те, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів, суд залишає позов без розгляду. Також ухвалено звернутись до Центрального Органу Російської Федерації - Міністерства юстиції Російської Федерації через Посольство Російської Федерації в Словацькій Республіці із проханням про вручення судових документів (ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі № 910/417/26 від 22.01.2026, позовної заяви з доданими до неї документами) із нотаріально засвідченими перекладами на російську мову відповідачу - Російській Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації та зупинено провадження у справі № 910/417/26 до виконання судового доручення про вручення судових документів чи отримання повідомлення про неможливість його виконання.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Надаючи висновок щодо правильного застосування вказаних норм процесуального закону, суд звертається до сталої позиції Верховного Суду, що сформульована, зокрема, в постановах від 18.03.2021 у справі № 911/802/20, від 12.09.2019 у справі № 910/498/18, від 23.06.2021 у справі № 917/531/19, від 19.01.2022 у справі № 907/153/21, відповідно до якої суд неодноразово вказував, що залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України можливе за умови, якщо суд позбавлений можливості вирішити спір по суті з вини позивача, який не подав без поважних причин витребувані згідно з ухвалами суду докази, необхідні для вирішення спору, або його представник не з`явився на виклик у засідання господарського суду чи не повідомив про причини неявки і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору.

Верховний Суд наголосив, що у цьому випадку йдеться про ігнорування позивачем своїх процесуальних обов`язків і вимог суду, що унеможливлює розгляд господарським судом і вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.

За приписами статті 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2026 про відкриття провадження у справі було доставлено до електронного кабінету позивача 22.01.2026 о 21:34, а 23.01.2026 о 09:52 судом отримано інформацію про таке доставлення, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Вказаною ухвалою позивачу було встановлено строк до 16.02.2026 (включно) для надання перекладу позовної заяви з доданими до неї документами та ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі № 910/417/26 від 22.01.2026 на російську мову, з нотаріальним засвідченням його вірності, у двох примірниках, для їх подальшого направлення до Центрального Органу Російської Федерації - Міністерства юстиції Російської Федерації через Посольство Російської Федерації в Словацькій Республіці разом із проханням про вручення судових документів, як того вимагають стаття 367 Господарського процесуального кодексу України та статті 3, 5, 9 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965.

Проте, станом на 25.02.2026 позивач вказані документи не подав, як не подав і клопотання про продовження процесуального строку у разі неможливості їх подати в установлений судом строк.

Зважаючи на те, що позивач не виконав вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 22.01.2026, а також враховуючи ту обставину, що бездіяльність позивача унеможливлює вирішення спору, позовна заява відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без розгляду, що водночас не позбавляє позивача права звернутися з цим позовом повторно після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд» до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення 1 275 733,00 Євро залишити без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що згідно з частиною 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Капцова