ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1340/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., за участі секретаря судового засідання Далекорій Б.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ-МК», код ЄДРПОУ - 43234052, місцезнаходження - 89424, Закарпатська область, Ужгородський район, село Минай, вулиця Козацька, будинок 1А,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», код ЄДРПОУ - 44907200, місцезнаходження 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1, в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 45365917, місцезнаходження Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Коновальця Євгена, будинок 2, поштовий індекс 88015,

про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та донарахованого об`єму та вартості природного газу,

за участі представників сторін:

від позивача Бочкор А.П. (згідно ордеру серії АО №1205963 від 25.11.2025),

від відповідача Фраткіна Т.Ф. (згідно довіреності від 29.12.2025),

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ-МК» (далі - позивач), від імені та в інтересах якого дії адвокат Бочкор А.П. (на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АО №1205963 від 25.11.2025) через систему «Електронний суд» звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 27.11.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», (далі - відповідач), згідно з якою просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з розгляду актів про порушення від 28.01.2025 щодо задоволення акта про порушення №ZK000146 від 03.12.2024, складеного за адресою: Ужгородський район, с. Минай, вул. Козацька, 1А, стосовно споживача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ-МК»;

- визнати незаконним та скасувати нарахування Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» об`єму та вартості природного газу споживачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ-МК», за адресою: Ужгородський район, с. Минай, вул. Козацька, 1А, у розмірі 52138,6 м.куб. природного газу на суму 1013303,91 грн, що розрахований згідно з актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (для споживачів, що не є побутовими);

- стягнути з ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на користь ТОВ «ІМПЕРІЯ-МК» судові витрати.

Позовні вимоги обгрунтовані позивачем з посилання на порушення відповідачем Кодексу газорозподільних систем при складанні акту про порушення №ZK000146 від 03.12.2024, його розгляду та затвердження; недостовірністю і неправильністю розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу; винесення оскаржуваних рішення та акту-розрахунку, на підставі акту про порушення, за відсутності підстав, передбачених Кодексом газорозподільних систем.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2025.

Згідно з ухвалою від 28.11.2025 позовну заяву ТОВ «ІМПЕРІЯ-МК» до ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та донарахованого об`єму та вартості природного газу залишено без руху, встановлено позивачу строк - 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено у цій ухвалі.

На виконання вимог ухвали суду від 28.11.2025 на адресу суду 01.12.2025 через систему «Електронний суд ЄСІТС» надійшла заява ТОВ «ІМПЕРІЯ-МК» від 01.12.2025, подана його представником - адвокатом Бочкор А.П., про усунення недоліків позовної заяви у справі №907/1340/25, до якої долучені докази усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ухвалою від 15.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14 січня 2026 року на 10:00, учасникам справи встановлені строки на подачу заяв по суті справи.

З довідок про доставку електронного листа, які отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст. 176 ГПК Відкриття провадження у справі (з призначенням дати)» від 15.12.2025 у справі № 907/1340/25 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам позивачу та відповідачу в їх Електронні кабінети. Документ доставлено до електронних кабінетів учасників справи 15.12.2025 о 13:00.

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Отже, учасники справи належним чином повідомлені про дату, місце та час судового засідання призначеного на 14.01.2026.

29.12.2025 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача адвоката Фраткіної Т.Ф. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді від 29.12.2025 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/11284/25).

13.01.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача адвоката Фраткіної Т.Ф. надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого засідання від 13.01.2026 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/208/26), згідно з яким вона просить відкласти підготовче засідання на інший день та час. В обґрунтування даного клопотання представник відповідача зазначає, що вона знаходиться на лікарняному та не зможе прийняти участь у підготовчому засіданні, що призначено на 14.01.2026 о 10:00 год.

До даного клопотання від 13.01.2026 представник позивача додала лист №37334009-1 та лист №37634685-1, відповідно до яких підтверджується її тимчасова непрацездатність внаслідок захворювання або травми, що не пов`язані з нещасним випадком на виробництві.

14.01.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача адвоката Бочкор А.П. надійшло клопотання про витребування доказів від 13.01.2026 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/238/26), згідно з яким він просить витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор ГТС України» (03065, м. Київ, проспект Любомира Гузара, буд. 44 ) інформацію щодо обсягу спожитого/розподіленого природного газу споживачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ-МК», ЕІС-код 56XO000176I1G00U (Оператор ГРМ ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії) у період з 01.09.2024 по 31.12.2024 в розрізі подобово.

Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів, представник позивача зазначає про неможливість самостійного отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор ГТС України» інформації з Інформаційної платформи щодо подобових обсягів споживання газу за період з 16.09.2024 по 03.12.2024 через відмову у відповідь на адвокатський запит. Дані відомості, на думку позивача, є ключовими для спростування правомірності донарахування 52138,6 м.куб. природного газу, оскільки підтверджують відсутність фактичного споживання ресурсу на об`єкті до 11.11.2024, що робить неможливим застосування процедури перерахунку за номінальною потужністю обладнання згідно з нормами Кодексу ГРМ. Таким чином, витребувана інформація має на меті довести відсутність складу порушення та безпідставність оскаржуваного рішення комісії, оскільки за відсутності фактичної передачі газу оператором ГРМ та його прийняття споживачем у спірний період об`єкт для проведення будь-яких нарахувань юридично відсутній.

Згідно з ухвалою від 14.01.2026 суд задовольнив клопотання представника відповідача (ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України») адвоката Фраткіної Тетяни Федорівни від 13.01.2026 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/208/26 від 13.01.2026) про відкладення підготовчого засідання, та відклав підготовче засідання на 04.02.2026 на 12:00.

Згідно з ухвалою від 04.02.2026 суд постановив:

- клопотання представника позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ-МК») адвоката Бочкор А.П. про витребування доказів від13.01.2026 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/238/26 від 14.01.2026) задовольнити;

- в порядку статті 81 ГПК України витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор ГТС України», (; місцезнаходження 03065, місто Київ, проспект Любомира Гузара, будинок 44) інформацію щодо обсягу спожитого/розподіленого природного газу споживачу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ-МК», ЕІС-код 56ХО000176І1G00U (Оператор ГРМ ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії) у період з 01.09.2024 по 31.12.2024 в розрізі подобово;

- встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Оператор ГТС України», строк для подання витребуваних судом доказів десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали;

- повідомити Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор ГТС України», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- задовольнити усне клопотання представника відповідача (Приватного підприємства «РТС-Сталь»), - адвоката Фраткіної Т.Ф. про оголошення перерви у підготовчому засіданні та продовження строку підготовчого провадження;

- продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів;

- оголосити перерву в підготовчому засіданні до 11.03.2026 на 10:00.

З довідок про доставку електронного листа, які отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст. 183 ч.5 ГПК Перерва у підготовчому засіданні (з призначенням дати)» від 04.02.2026 у справі №907/1340/25 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам - позивачу та відповідачу в їх Електронні кабінети. Документ доставлено до електронних кабінетів учасників справи 05.02.2026 о 10:43.

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Отже, учасники справи належним чином повідомлені про дату, місце та час підготовчого засідання призначеного на 11.03.2026.

20.02.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» - адвоката Мясова Олексія Євгенійовича надійшли пояснення від 20.02.2026 на виконання ухвали суду від 04.02.2026 у справі №907/1340/25 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/2202/26) щодо витребування від ТОВ «Оператор ГТС України» інформації щодо обсягу спожитого/розподіленого природного газу споживачу ТОВ «ІМПЕРІЯ-МК», ЕІС-код 56ХО000176І1G00U (Оператор ГРМ ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії) у період з 01.09.2024 по 31.12.2024 в розрізі подобово.

10.03.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача адвоката Бочкор А.П. надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи від 09.03.2026 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/2202/26), згідно з яким, представник позивача просить приєднати до справи:

- копію акту обстеження технічного стану водогрійного котла «КОЛВІ ТЕРМОНА» за адресою вулиця Козацька, будинок 1А, село Минай, Ужгородського району від 19.11.2024;

- копію розрахунку 2 повітренагрівачі;

- копію розрахунку 3 повітренагрівачі.

У підготовчому засіданні 11.02.2026 суд, проінформувавши учасників справи про подане представником позивача клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи від 09.03.2026, з`ясувавши позицію відповідача справи щодо означеного клопотання, згідно ухвали, постановленої в судовому засіданні без оформлення окремого документа, та зазначеної у протоколі судового засідання, постановив: задовольнити клопотання представника позивача про приєднання доказів до матеріалів справи від 09.03.2026, та долучити до матеріалів справи копію акту обстеження технічного стану водогрійного котла «КОЛВІ ТЕРМОНА» за адресою вулиця Козацька, будинок 1А, село Минай, Ужгородського району від 19.11.2024, копію розрахунку 2 повітренагрівачі, копію розрахунку 3 повітренагрівачі.

Після проголошення судом ухвали, постановленої в судовому засіданні без оформлення окремого документа, та зазначеної у протоколі судового засідання, представник відповідача заявив усне клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні, яке обґрунтував необхідністю детального ознайомлення з доказами, які були подані та долучені до матеріалів справи позивачем. Враховуючи право сторін на ознайомлення з усіма матеріалами справи та необхідність дотримання принципів змагальності та рівності учасників судового процесу, представник відповідача просив суд надати додатковий час для опрацювання нових доказів з метою підготовки відповідних заяв по суті справи. Представник позивача не заперечив проти оголошення перерви.

З метою всебічного, об`єктивного та усестороннього з`ясування обставин справи, з метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, взявши до уваги предмет і підстави позову в даній справі, суд вважає, що з метою забезпечення завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 ГПК України та завдань підготовчого провадження, визначених статтями 177 і 182 ГПК України, а також для забезпечення належного, справедливого та неупередженого вирішення, дійшов висновку задовольнити усного клопотання представника відповідача про оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно з ч. 1 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

А тому, враховуючи заявлене клопотання представником відповідача, яке підтримав представник позивача, суд оголошує перерву в підготовчому засіданні для надання можливості ознайомлення з доказами що були подані представником позивача та долучені до матеріалів справи відповідно до вище зазначеної протокольної ухвали.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 177 ГПК України передбачає, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Водночас, з метою з`ясування всіх обставин справи та забезпечення принципів змагальності і рівності перед судом і законом, з метою забезпечення реалізації сторонами прав та обов`язків сторони в господарському процесі, що є складовою права на справедливий суд, суд вважає за доцільне оголосити перерву в підготовчому засіданні поза межами процесуального строку, визначеного частиною третьою статті 177 ГПК України з врахуванням таких положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і практики Європейського Суду з прав людини.

Так, згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

У рішенні «Вергельський проти України» Європейський Суд з прав людини вказав, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.

Керуючись ст. ст. 2, 48, 80, 119, 170, 234 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити усне клопотання представника відповідача - адвоката Фраткіна Т.Ф. про оголошення перерви у підготовчому засіданні.

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 07 квітня 2026 р. на 10:30 та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 3.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Сисин