ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/2805/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали справи № 916/2805/23

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «МУСТАНГ ФІНАНС»

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «ДАР БЕСАРАБІЇ» (с. Старокозаче, вул. Журавльова, 5, Білгород-Дністровський р-н, Одеська обл., 67730, код 32406765)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.09.2023 (суддя Райчева С. І.) відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Консервний завод «ДАР БЕСАРАБІЇ»; визнано грошові вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «МУСТАНГ ФІНАНС» до ТОВ «Консервний завод «ДАР БЕСАРАБІЇ» в сумі 6 860 547, 54 грн та витрати у сумі 87 140 грн понесені у зв`язку із сплатою судового збору та авансування винагороди арбітражного керуючого; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Консервний завод «ДАР БЕСАРАБІЇ»; призначено розпорядником майна боржника ТОВ «Консервний завод «ДАР БЕСАРАБІЇ» арбітражного керуючого Бакуліна І. С.

Ухвалою попереднього засідання суду від 08.11.2023 (суддя Райчева С. І.) визнано вимоги кредиторів до боржника: ТОВ «Фінансова Компанія «МУСТАНГ ФІНАНС» в сумі 6 860 547, 54 грн та 87 140 грн судового збору та авансування винагороди арбітражного керуючого; СФГ «Вікторія» в сумі 3 287 317, 49 грн та 5 368 грн судового збору; ГУ ДПС в Одеській області в сумі 230 949, 50 грн та 5 368 грн судового збору.

Постановою Господарського суду Одеської області від 15.04.2024 (суддя Райчева С. І.) визнано банкрутом ТОВ «Консервний завод «ДАР БЕСАРАБІЇ», відкрито відносно ТОВ «Консервний завод «ДАР БЕСАРАБІЇ» ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТОВ «Консервний завод «ДАР БЕСАРАБІЇ» призначено арбітражного керуючого Бакуліна І. С.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.03.2025 суддя Демешин О. А. прийняв справу № 916/2805/23 про банкрутство ТОВ «Консервний завод «ДАР БЕСАРАБІЇ» до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.07.2025 відсторонено арбітражного керуючого Бакуліна І. С. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Консервний завод «ДАР БЕСАРАБІЇ», призначено ліквідатором ТОВ «Консервний завод «ДАР БЕСАРАБІЇ» арбітражного керуючого Ратушного А.І., в призначенні ліквідатором ТОВ «Консервний завод «ДАР БЕСАРАБІЇ» арбітражного керуючого Берковського Є.О. відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 Ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.07.2025 в частині призначення ліквідатором ТОВ «Консервний завод «ДАР БЕСАРАБІЇ» арбітражного керуючого Ратушного А. І. та відмови в призначенні ліквідатором ТОВ «Консервний завод «ДАР БЕСАРАБІЇ» арбітражного керуючого Берковського Є. О. скасовано, призначено ліквідатором ТОВ «Консервний завод «ДАР БЕСАРАБІЇ» арбітражного керуючого Берковського Є. О., відхилено кандидатуру ліквідатора ТОВ «Консервний завод «ДАР БЕСАРАБІЇ» арбітражного керуючого Ратушного А. І.

До господарського суду надійшов звіт арбітражного керуючого Ратушного А. І. про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ «Консервний завод «ДАР БЕСАРАБІЇ».

Також, матеріали справи містять заперечення ТОВ «Фінансова Компанія «МУСТАНГ ФІНАНС» на заяву арбітражного керуючого Ратушного А. І. про затвердження звіту з нарахування і виплати основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Консервний завод «ДАР БЕСАРАБІЇ».

Так, арбітражний керуючий Ратушний А. І. виконував повноваження ліквідатора ТОВ «Консервний завод «ДАР БЕСАРАБІЇ» в період з 03.07.2025 по 15.10.2025.

Матеріали справи містять звіти арбітражного керуючого Ратушного А. І. про хід ліквідаційної процедури, відповідно яких в ході проведення процедури ліквідатором вчинялись наступні заходи.

Арбітражним керуючим Ратушним А. І. направлено запит до колишнього ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бакуліна І. С. щодо передачі документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей ТОВ «Консервний завод «ДАР БЕСАРАБІЇ». Аналогічний запит було направлено Ратушним А.І. також й до засновника боржника Стахіва О.Б. Відповідей на такі запити не надходило, відповідні документи арбітражним керуючим не отримано.

Також, ліквідатором було направлено запит до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання відомостей з банківських рахунків ТОВ «Консервний завод «ДАР БЕСАРАБІЇ», зокрема, про наявність рахунків, номери рахунків, залишок коштів на рахунках, операцій, проведених на користь чи за дорученням боржника, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, договорів ТОВ «Консервний завод «ДАР БЕСАРАБІЇ» про зберігання цінностей або надання клієнту в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа. Ліквідатором отримано відмову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в наданні запитуваної інформації.

Поряд з цим, арбітражним керуючим Ратушним А. І. було вжито заходів з отримання інформації в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» про надання відомостей щодо банківських рахунків боржника, щодо операцій, проведених на користь чи за дорученням ТОВ «Консервний завод «ДАР БЕСАРАБІЇ», про наявність рахунків, номери рахунків, залишок коштів на рахунках, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, договорів боржника про зберігання цінностей або надання клієнту в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа. Відповіді та витребуваних документів на цей запит арбітражним керуючим не отримано.

Ратушним А. І. було направлено запит до ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» щодо надання копії договору поруки №374169-ДП1 від 28.11.2017 та договору іпотеки №374169- ЇДІ від 28.03.2019. Запитувана інформація ліквідатором не отримана.

Ліквідатор зазначає про те, що запитувані у запитах відомості, необхідні для проведення аналізу фінансового стану банкрута, виявлення наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, виявлення наявність або відсутність незаконних дій з боку засновників та керівництва банкрута під час провадження у справі про банкрутство.

Арбітражним керуючим Ратушним А. І. надано до суду звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ «Консервний завод «ДАР БЕСАРАБІЇ» в період з 03.07.2025 по 15.10.2025 сумі 81 913 грн.

ТОВ «Фінансова Компанія «МУСТАНГ ФІНАНС» заперечує щодо затвердження звіту арбітражного керуючого Ратушного А.І.

За змістом наданого заперечення кредитор посилається на формальне виконання ОСОБА_1 своїх повноважень, зокрема витребування відомостей, які вже зібрані колишнім ліквідатором.

На думку кредитора основним завданням Ратушного А. І., як ліквідатора банкрута, є надання остаточного звіту та ліквідаційного балансу на затвердження суду, а не збирання нових доказів.

Отже, ТОВ «Фінансова Компанія «МУСТАНГ ФІНАНС» вважає, що попередній ліквідатор арбітражний керуючий Бакулін І.С. провів інвентаризацію, що підтверджується ліквідаційним звітом, що вірогідно, не потребує від арбітражного керуючого Ратушного А.І. збирання нових доказів. Натомість, у звіті нового ліквідатора мають буди зазначені відомості щодо формування ліквідаційної маси, реалізація ліквідаційної маси тощо.

Суд не погоджується з такою позицією кредитора з огляду на наступне.

Постановою Південно-західного апеляційного господарський суд від 10.02.2025 ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.10.2024 про затвердження звіту ліквідатора Бакуліна І. С. та закриття провадження у справі було скасовано із зазначенням недоліків при виконанні ліквідатором арбітражним керуючим Бакуліним І. С. своїх обов`язків в ліквідаційній процедурі ТОВ «Консервний завод «ДАР БЕСАРАБІЇ», зокрема, нездійснення ліквідатором заходів щодо аналізу бухгалтерської документації, ненадання обґрунтованого висновку про наявність чи відсутність підстав для покладення субсидіарної відповідальності на керівників та засновників боржника.

Отже, вказаною постановою визначено, саме нездійснення колишнім ліквідатором відповідних заходів у ліквідаційній процедурі, що стало підставою для подальшого призначення судом нового арбітражного керуючого.

З урахуванням викладеного, завданням нового ліквідатора банкрута є проведення всіх необхідних заходів в ліквідаційній процедурі, визначених КУзПБ, з врахуванням тих недоліків, що будо встановлено у постанові від 10.02.2025.

Суд не вбачає підстав для обмеження Ратушного А.І. його повноважень ліквідатора, визначених КУзПБ, в тому числі в частині способу збирання доказів, задля виконання обов`язку здійснення всієї повноти дій з виявлення та повернення активів боржника.

У своєму звіті арбітражний керуючий надав докази вживання заходів для збору доказів саме для подальшого формування звіту та ліквідаційного балансу, а враховуючи те, що період виконання ОСОБА_1 обов`язків ліквідатора становив лише з 03.07.2025 по 15.10.2025, суд об`єктивно розцінює як недостатнім для формування остаточного звіту, в тому числі перевірки та аналізу бухгалтерської документації, виявлення підстав для покладення субсидіарної відповідальності на керівників та засновників боржника.

Викладені обставини спростовують твердження про формальне перебування Ратушного А.І. ліквідатором у справі про банкрутство ТОВ «Консервний завод «ДАР БЕСАРАБІЇ».

Слід також зазначити, що за наданим розрахунком, арбітражним керуючим Ратушним А.І. нараховано мінімальний розмір винагороди за час виконання свої повноважень, що відповідає визначеному ст. 30 КУзПБ.

Таким чином, за наявними доказами та об`єктивній оцінці роботи арбітражного керуючого за час виконання його обов`язків ліквідатора, у суду не має підстав для відмови у затвердження звіту Ратушного А.І. про нарахування грошової винагороди.

Як встановлено ст. 13 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий під час здійснення своїх повноважень є незалежним. Забороняється будь-який незаконний вплив, тиск або втручання в діяльність арбітражного керуючого.

В тому числі, ч. 2 ст. 13 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що незалежність арбітражного керуючого забезпечується, зокрема, гарантуванням виплати винагороди арбітражному керуючому та відшкодування витрат арбітражного керуючого в порядку і розмірах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Частиною 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Відповідно до ч. 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Згідно ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, дослідивши матеріали справи та надані докази, перевіривши наданий розрахунок винагороди за відповідний період, з аналізу наведених норм, а також приймаючи до уваги, що повноваження арбітражного керуючого Ратушного А. І., як ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ «Консервний завод «ДАР БЕСАРАБІЇ», наразі, припинено, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання арбітражного керуючого Ратушного А.І. та затвердити звіт про нараховану грошову винагороду за період виконання повноважень у справі про банкрутство.

Керуючись ч. 1 ст. 12, ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт арбітражного керуючого Ратушного Андрія Івановича (свідоцтво № 88 від 08.02.2013) про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «ДАР БЕСАРАБІЇ» за період 03.07.2025 по 15.10.2025 в сумі 81 913 грн.

Ухвала набрала законної сили 24.02.2026

та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 253-259 ГПК України .

Повну ухвалу складено 24.02.2026.

Суддя О.А. Демешин