overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

повідомлення

13.03.2026 м. Харків Справа № 905/1159/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу № 905/1159/24

за позовом Акціонерного товариства «Аграрний Фонд» (03151, м. Київ, вул. Очаківська/пров. Очаківський, буд. 5/6)

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» (84411, Донецька обл., Лиманський р-н, с. Рубці, вул. Шевченко, буд. 33)

про стягнення 7 477 311,01 грн,

керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Повідомити Акціонерне товариство «Аграрний Фонд» (позивач у справі), Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба» (відповідач у справі) про те, що судове засідання відбудеться 30.03.2026 об 11:00 у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416 (4-й поверх).

Явка учасників справи у судове засідання є необов`язковою.

Звернути увагу на те, що в умовах дії на території України воєнного стану та з урахуванням рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області №2 від 13.06.2022, спільного розпорядження голови суду та керівника апарату суду від 25.05.2023 № 6-р, розпорядження голови суду від 28.05.2024 № 4-р, положень ст. 3 Конституції України:

- доступ учасників справи до приміщення суду є обмеженим;

- участь представників учасників справи у судовому засіданні можлива виключно в режимі відеоконференції (з попереднім поданням відповідної заяви в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України);

- учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників;

- проведення судового засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні, зокрема, у м. Харкові, та у випадку виникнення об`єктивних обставин, які унеможливлять його проведення (обстріли міста, повітряна тривога тощо), розгляд справи може бути відкладений.

Роз`яснити обов`язок учасників процесу зареєструвати свій електронний кабінет (для переліку суб`єктів, який визначений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Заяви/клопотання та інші документи, що стосуються справи, можуть бути подані до суду через підсистему «Електронний суд».

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.03.2026м. ДніпроСправа № 904/5525/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2025, яке набрало законної сили 04.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.06.2026.
Суддя Р.Г. Новікова
УХВАЛА

09 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/11066/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. головуючого, Краснова Є. В., Рогач Л. І.,

розглянувши заяву Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайпроджект"

про стягнення 48 431 895,98 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 26.01.2026 касаційну скаргу Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 у справі №910/11066/24 скасовано, а рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 залишено в силі.

Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у цій справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Підпунктом 17.9 пункту 1 Розділу XI ?Перехідні положення? Господарського процесуального кодексу України визначено, що, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про витребування справи №910/11066/24 із Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 234, 314, підпунктом 17.9 пункту 1 Розділу XI ?Перехідні положення? Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати із Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/11066/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

Л. І. Рогач
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" березня 2026 р. Справа№ 910/15568/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Крижного О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Гаврилюка О.М.

секретар судового засідання Жукова К.Д.,

представники учасників справи:

від стягувача: не з`явився

від боржника: Чекалов А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплохіммонтаж"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2026

у справі №910/15568/25 (суддя Котков О. В.)

у наказному провадженні за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Анго Альп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплохіммонтаж"

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором підряду № 06-07/25 від 06.08.2025 року за виконані роботи у сумі 256 637,40 грн

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 271, 275, 280-282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплохіммонтаж" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2026 року задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2026 року скасувати.

3. Матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Крижний

Судді Б.О. Ткаченко

О.М. Гаврилюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02.02.2026м. ДніпроСправа № 904/334/26
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мілєва І.В., розглянувши заяву
Згідно з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629, 712 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплачено судовий збір у розмірі 266,24 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 12.03.2026 .
Строк пред`явлення судового наказу до виконання13.03.2029 .
Дата видачі судового наказу стягувачу13.03.2026 .
Суддя І.В. Мілєва
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" березня 2026 р. Справа№ 911/549/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Студениківської сільської ради на рішення Господарського суду Київської області від 02.06.2025 (повний текст підписано 29.07.2025)

у справі №911/549/25 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом першого заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до Студениківської сільської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальна установа «Спеціальна адміністрація регіональний ландшафтний парк «Студениківський»

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді Скрипки І.М., суддів: судді Мальченко А.О., Тищенко А.І. перебуває апеляційна скарга Студениківської сільської ради на рішення Господарського суду Київської області від 02.06.2025 у справі №911/549/25, розгляд якої призначено на 30.03.2026 о 12 год. 30 хв.

У зв`язку з відрядженням судді Тищенко А.І. з 18.03.2026 по 31.03.2026 колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 234, 267, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №911/549/25 призначити на 18.05.2026 о 12 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 10 (другий поверх).

2. Викликати в судове засідання учасників апеляційного провадження.

3. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

А.О. Мальченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2026 року

м. Черкаси

Справа № 925/1552/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши клопотання судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю " Незалежного інституту судових експертиз" Геннадія Пампухи про надання додаткових матеріалів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВС АВТОТРАНССЕРВІС"

до Акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про визнання протиправним та скасування рішення комісії,

керуючись статтями 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІВС АВТОТРАНССЕРВІС" (позивача);

Акціонерне товариство "Черкасиобленерго" (відповідача)

про відкладення розгляду клопотання судового експерта у підготовчому засіданні до 14 год. 30 хв. 19.03.2026.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі судових засідань.

З огляду на пріоритетність уникнення небезпеки для життя і здоров`я представників учасників справи під час війни, суд не визнає їх участь у судовому засіданні обов`язковою.

Надіслати ухвалу суду учасникам справи до їх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.І. Гладун

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

користуватись правом на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбаченим частинами 3, 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України;

за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області подати клопотання про розгляд справи без участі учасника справи;

за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області повідомляти про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомляти суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд. Документи, подані до суду без електронного цифрового підпису, не розглядаються і не реєструються.
УХВАЛА

м. Київ

12.03.2026Справа № 910/30514/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-18" про стягнення 232 558,64 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 216 134,67 грн. основного боргу, 4 134,95 грн. інфляційних втрат, 878,06 грн. 3% річних, 604,23 грн. пені та 10 806,73 грн. штрафу у зв`язку з неналежним виконанням останнім зобов`язання за Договором № 02771/4-08 від 15.07.2003 року на послуги водопостачання та водовідведення за період з січня 2011 року по червень 2014 року (включно).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2026 року поновлено провадження у справі та закрито провадження у справі № 910/30514/15.

10.02.2026 року Приватним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" подано до суду заяву про повернення судового збору сплаченого ним за подання позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 року повернуто Приватному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал" з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 3 488,38 грн. за платіжною інструкцією № 1133 від 27.11.2015 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

06.03.2026 року Приватним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" подано до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні у справі, а саме в ухвалі Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 року, в якій невірно зазначено дату постановлення ухвали "13.02.2025", замість вірної дати "13.02.2026", яку передано судді Чебикіній С.О. 12.03.2026 року у зв`язку з перебуванням судді у відрядженні.

Як передбачено статтею 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 року та правильно вказати дату постановлення ухвали "13.02.2026", замість невірної дати "13.02.2025".

Керуючись статтями 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 року та правильно вказати дату постановлення ухвали "13.02.2026", замість невірної дати "13.02.2025".

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 13.02.2026 року у справі № 910/30514/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2026 року Справа № 918/289/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В.

суддя Мельник О.В.

дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 02.03.2026

(постановлену о 14:51 год. у м. Рівному, повний текст складено 02.03.2026)

у справі № 918/289/25 (суддя Мовчун А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про стягнення заборгованості у розмірі 325 343 613 грн 39 коп

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Рівненської області ухвалою від 02.03.2026 у справі № 918/289/25 серед іншого залишив без розгляду заяву представника відповідача, сформовану в підсистемі "Електронний суд" від 23.02.2026.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" у якій просить ухвалу Господарського суду Рівненської області від 02.03.2026 у справі № 918/289/25 скасувати в частині залишення без розгляду заяви ТОВ ""Рівнетеплоенерго" від 23.02.2026.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статей 262, 268 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №918/289/25 та призначення апеляційної скарги до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 234, 235, 256, 258, 260, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 02.03.2026 у справі № 918/289/25.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07 квітня 2026 року о 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Позивачу протягом п`яти днів з дня одержання цієї ухвали надати суду обґрунтований відзив/письмові пояснення на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву/пояснень з доданими документами іншому учаснику справи.

4. Ухвалу надіслати всім учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.