ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23.02.2026 Справа № 917/224/26

Суддя Господарського суду Полтавської області Паламарчук В.В., розглянув матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр універсальних юридичних рішень "Феміда" (а/с 719, м. Полтава-11, Полтавська область, 36011, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія збруч плюс інвест" (пров. Клубний, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36029, )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр універсальних юридичних рішень "Феміда" звернулось до суду із заявою (вхід. №231/26 від 17.02.2026) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія збруч плюс інвест".

Однак, дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення заяви без руху, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

1. За п.2 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником у письмовій формі та повинна містити, зокрема, докази сплати судового збору.

Як встановлено судом, заявником не надано до суду докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 3 Закону України від 08.07.2011№ 3674-VІ Про судовий збір (зі змінами та доповненнями) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством та Кодексом України з процедур банкрутства справляється судовий збір. За ст. 2 цього Закону платниками судового збору є, зокрема, юридичні особи, які звертаються до суду.

Згідно з підп. 1 п. 21 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 33280,00грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, ставкою судового збору заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є 33280,00 грн (за подання заяви в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8, тобто, розмір судового збору 26624,00грн).

Як доказ сплати судового збору до цієї заяви було додано платіжну інструкцію №2.367659501.1 від 23.10.2025 року на суму 24224,00грн.

При перевірці цієї платіжної інструкції по автоматизованій системі господарського суду було встановлено, що платіжний документ за вказаними реквізитами було також додано і у справу №917/1983/25, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр універсальних юридичних рішень "Феміда" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія збруч плюс інвест" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Вказані обставини свідчать про те, що заявник в порушення вимог діючого законодавства виготовив декілька оригінальних примірників однієї і тієї ж квитанції та надав їх у різні справи як окремий доказ оплати судового збору по кожній.

З огляду на викладене, надана платіжна інструкція №2.367659501.1 від 23.10.2025 року на суму 24224,00грн не може бути прийнято судом як належний доказ сплати судового збору.

При цьому, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 28.01.2026 у справі №917/1983/25 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр універсальних юридичних рішень "Феміда" (вхід. №885 від 26.01.2026 року) про повернення судового збору задоволено; повернуто зі спеціального фонду Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр універсальних юридичних рішень "Феміда" судовий збір в сумі 24 224,00 грн, що сплачений згідно з платіжною інструкцією № 2.367659501.1 від 23.10.2025 року.

Отже, заявником не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

2. Частиною першою статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що заява кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство повинна містити, зокрема виклад обставин, що є підставою для звернення до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на вимогу від 04.02.2025 №01/02-2025 про сплату заборгованості за Договором про надання комплексних послуг №10-10/2023 від 10.10.2023, на якій відображена відмітка про отримання 10.02.2025 з печаткою боржника та підписом, натомість вимога не містить прізвище та посади особи, яка її підписала.

Отже, вимога про сплату заборгованості підписана невідомою особою, що не є належним доказом направлення вимоги боржнику про сплату заборгованості за Договором про надання комплексних послуг № 10-10/2023 від 10.10.2023.

3. Відповідно до 2 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до заява кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються, зокрема докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

В ст. 172 ГПК України вказано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В порушення вимог ст. 164 та 172 ГПК України боржнику надіслані не всі документи, додані до заяви. Як свідчать опис вкладення у цінний лист від 23.10.2025 заявник не направив боржнику копію платіжної інструкції про сплату судового збору.

4. Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 34 КУзПБ, до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Судом встановлено, що звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Компанія збруч плюс інвест", заявником не надано до суду належних доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, натомість кредитор посилається на угоду, яка укладена між заявником та арбітражним керуючим.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено з 1 січня 2026 року мінімальну заробітну плату у розмірі 8647 гривень.

Таким чином, до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, кредитор має подати докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень у розмірі 77823,00грн (8647грн х 3 = 25941,00грн / місяць, 25941,00 грн х 3 = 77823,00 грн за три місяці виконання повноважень).

Згідно з п. 1-6 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ, стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Заявник надав суду Договір про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство боржника від 22.10.2025 (далі Договір), укладений з арбітражним керуючим Пічугіним І.В., за виконання ним повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) у справі про банкрутство ТОВ "Компанія збруч плюс інвест".

У розділу Договору «Порядок розрахунків» оплата праці арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна здійснюється на підставі наданих ним розрахунків.

Розділ Договору «Термін дії договору» передбачає, що договір діє з дати його укладення по дату припинення виконання виконавцем своїх повноважень.

Отже, за змістом Договору не вбачається виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство до її закриття та у договорі відсутні умови оплати винагороди арбітражному керуючому.

Таким чином, зазначена угода не відповідає вимогам законодавства стосовно надання копії угоди з арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство до її закриття та не зазначено умови оплати винагороди арбітражному керуючому.

Разом з тим, господарський суд зазначає, що наявність запропонованої заявником кандидатури арбітражного керуючого для участі у справі про банкрутство, не свідчить про її обов`язкове погодження для участі у справі, тому, за умови погодження іншої кандидатури арбітражного керуючого для участі у справі, останній буде позбавлений визначеної приписами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним відповідних повноважень, яка відсутня.

Положеннями ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 34, 37 Кодексу України з питань банкрутства та ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр універсальних юридичних рішень "Феміда" про відкриття провадження у справі про банкрутство - залишити без руху.

2. Заявнику протягом 3 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки.

3. Вказані у заяві недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду заяви про виправлення недоліків у справі №917/224/26, до якої додати:

- доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі;

- докази, направлення вимоги боржнику про сплату заборгованості за Договором про надання комплексних послуг № 10-10/2023 від 10.10.2023;

- докази сплати авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 77823,00грн;

- додати опис вкладення у цінний лист про направлення боржнику усіх копій доданих до заяви документів;

- наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження заявника про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр універсальних юридичних рішень "Феміда", що за змістом ч. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр універсальних юридичних рішень "Феміда".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Паламарчук В.В.