ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2026 р. м. ХарківСправа № 922/210/26

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Селіверстова Д.М.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз» (46005, м.Тернопіль, вул. Микулинецька, 31)
до Комунального підприємства "Харківводоканал" (61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 90)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Харківводоканал", в якій просить суд:

1. Стягнути з Комунального підприємства «Харківводоканал» (Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз» (Код ) заборгованість в сумі 1 006 950,04 грн (один мільйон шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень 04 копійки) з яких: 1 000 000,00 грн - сума основної заборгованості за договором про закупівлю товару № 86/5-ПЦ/25 від 20.05.2025; 2 000,00 грн - інфляційні втрати; 4 950,04 грн - три проценти річних.

2. Судові витрати по справі покласти на Комунальне підприємство «Харківводоканал».

Позов обґрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов Договору про закупівлю товару № 86/5-ПЦ/25 від 20.05.2025.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/210/26. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання 24 лютого 2026 року об 11:00.

04.02.2026 від представника Комунального підприємства «Харківводоканал» через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 2831/26), в якому відповідач повідомляє, що платіжною інструкцією від 27 січня 2026 року №262 на користь позивача сплачено 1 000 000,00 грн з призначенням платежу «Поліетиленові труби для водопостачання, дог.№86/5-Ц/25 від 20.05.2025.у т.ч.ПДВ.UA2025-04-21-007247-a». За таких обставин відповідач вважає, що спір між сторонами врегульовано.

10.02.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз» через систему "Електронний суд" надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх.№ 3360/26), в якій позивач просить вважати позовні вимоги наступними: «Стягнути з Комунального підприємства «Харківводоканал» (Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз» (Код ) основну суму заборгованості за договором № 86/5-ПЦ/25 від 20.05.2025 у розмірі 1 000 000,00 грн (один мільйон гривень 00 копійок)»; повернути сплачений судовий збір на підставі пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 83,40 гривень.

11.02.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз» через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення (вх.№ 3429/26), де позивач повідомляє, що у зв`язку із сплатою відповідачем основної суми заборгованості за договором про закупівлю товару № 86/5-ПЦ/25 від 20.05.2025 у розмірі 1 000 000,00 грн (одного мільйона гривень 00 копійок) згідно платіжної інструкції від 27.01.2026 за №262 ТОВ «ПГ «Терполімергаз» не заперечує проти закриття провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору. Окрім того, позивач просить повернути сплачений судовий збір на підставі пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 12 000,00 гривень.

19.02.2026 від представника Комунального підприємства «Харківводоканал» через систему "Електронний суд" надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача (вх.№ 4207/26).

19.02.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз» через систему "Електронний суд" надійшла заява про проведення підготовчого засідання у відсутності позивача та його представника (вх.№ 4266/26).

У підготовче засідання, призначене на 24.02.2026 об 11:00, представники сторін не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяви представника позивача та представника відповідача про розгляд справи без їх участі, оскільки брати участь у судовому засіданні, відповідно до ст. 42 ГПК України, є правом учасника справи, а не обов`язком, а обов`язковість явки в судове засідання позивача та відповідача судом не визнавалась.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз» про зменшення розміру позовних вимог (вх.№ 3360/26 від 10.02.2026), суд встановив наступне.

Пунктом 2 частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем було заявлено позовні вимоги про стягнення з Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості в сумі 1 006 950,04 грн (один мільйон шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень 04 копійки), з яких: 1 000 000,00 грн - сума основної заборгованості за договором про закупівлю товару № 86/5-ПЦ/25 від 20.05.2025; 2 000,00 грн - інфляційні втрати; 4 950,04 грн - три проценти річних.

При цьому, із наданої до суду заяви про зменшення позовних вимог вбачається, що позивач зменшує заявлені позовні вимоги до стягнення з Комунального підприємства «Харківводоканал» основної суми заборгованості за договором про закупівлю товару № 86/5-ПЦ/25 від 20.05.2025 у розмірі 1 000 000,00 грн.

Відповідно до вимог статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи, що подана заява про зменшення розміру позовних вимог відповідає вимогам ст. 46 ГПК України, подана до закінчення підготовчого засідання, підписана повноважною особою, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття даної заяви до розгляду.

Подальший розгляд справи буде проводитись з урахуванням прийнятої заяви про зменшення розміру позовних вимог за первісним позовом.

Як вбачається із вищевикладеного, із урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог (вх.№ 3360/26 від 10.02.2026) позивачем заявлено до стягнення із відповідача 1 000 000,00 грн за договором про закупівлю товару № 86/5-ПЦ/25 від 20.05.2025.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Так, господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 22.02.2022 у справі № 917/957/20, закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 905/1582/15, від 18.07.2018 у справі № 905/1587/15, від 05.06.2018 у справі № 905/1585/15.

Судом встановлено, що відповідачем здійснено погашення заборгованості ц розмірі 1 000 000,00 грн, яка виникла за договором про закупівлю товару № 86/5-ПЦ/25 від 20.05.2025, що підтверджується платіжною інструкцією № 262 від 27 січня 2026 року №262 з призначенням платежу «Поліетиленові труби для водопостачання, дог.№86/5-Ц/25 від 20.05.2025.у т.ч.ПДВ.UA2025-04-21-007247-a».

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що предмет спору у даній справі відсутній, відтак, провадження у справі №922/210/26 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Розглянувши клопотання позивача, викладене у заяві про зменшення розміру позовних вимог, а також клопотання позивача, викладене у додаткових поясненнях, про повернення судового збору, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні із позов до суду було сплачено судовий збір у розмірі 12 083,40 грн, про що свідчить платіжна інструкція № 196 від 23.01.2026.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищенаведене та те, що судом було прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог, враховуючи закриття провадження у справі та наявність відповідного клопотання позивача, із Державного бюджету України поверненню останньому підлягає судовий збір у розмірі 12 083,40 грн, сплачений згідно платіжної інструкції № 196 від 23.01.2026.

На підставі викладеного та керуючись ст. 14, 42, 46, 185, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз» про зменшення розміру позовних вимог (вх.№ 3360/26 від 10.02.2026) прийняти до розгляду та подальший розгляд справи здійснювати із її урахуванням.

2. Закрити провадження у справі №922/210/26 у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Управлінню Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз» (46005, м.Тернопіль , вул. Микулинецька, 31, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 12 083,40 грн, сплачений згідно платіжної інструкції № 196 від 23.01.2026, на підставі пунктів 1, 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 24.02.2026.

СуддяО.О. Присяжнюк