ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

02 березня 2026 року Справа № 910/569/26

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча, розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» (07300, м.Вишгород, Київська область, код 20588716)

до Консорціуму «Науково- виробниче об`єднання «Укргідроенергобуд» (04112, вул. І. Сікорського, буд. 8, офіс 1, м. Київ, код 33834660)

про стягнення авансу та штрафних санкцій у сумі 15 060 714, 96 грн

СУТЬ СПОРУ: 21.01.2026 до Господарського суду міста Києва в електронній формі надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» до Консорціуму «Науково-виробниче об`єднання «Укргідроенергобул» про стягнення грошових коштів в сумі 11 028 174,79 грн, з яких: пеня у сумі 9 313 819,95 грн, штраф у сумі 1 714 354,84 грн, авансовий платіж у сумі 78 100,73 євро і три проценти річних за прострочення повернення авансового платежу у сумі 1 402,21 євро за курсом НБУ станом на день платежу, з покладенням судових витрат на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовуються неналежним виконанням зобов`язань за договором № 465У/2022 від 11.08.2022 (далі договір), укладеним між Приватним акціонерним товариством «Укргідроенерго» (далі ПрАТ «Укргідроенерго», замовник, позивач) та Консорціумом «Наукове-виробниче об`єднання «Укргідроенергобуд» (далі Консорціум «НВО «Укргідроенергобуд», підрядник, відповідач), згідно якого замовник доручає, а підрядник забезпечує, відповідно до проектної документації і умов договору, виконання робіт згідно з ДК 021:2015 код 45453000-7 капітальний ремонт і реставрація, поліпшення експлуатаційних показників роботи обладнання блоку №1 Дністровської ГАЕС методом вдосконалення системи віброконтролю ГД-1 з розширенням функції захисту гідроагрегату та досягнення нормативних значень стійкості ізоляції струмопроводів для філії «Дирекція з будівництва Дністровської ГАЕС» ПрАТ «Укргідроенерго».

Пунктами 3.1, 3.4 договору з урахуванням змін, внесених додатковою угодою №2 від 27.12.2023, визначено, що строк виконання робіт та поставки обладнання становить 689 календарних днів з дати початку робіт. Крім цього, додатковою угодою №2 від 27.12.2023 року викладено в новій редакції специфікацію на обладнання, що імпортується (додаток № 3.1), та специфікацію на постачання обладнання з території України. Зазначеними специфікаціями визначено строк поставки обладнання, який складає 650 календарних днів з дати початку робіт.

Відповідно до пункту 3.3 договору підрядник приступає до виконання зобов`язань за договором за умови отримання від замовника повідомлення про готовність до виконання договору та проектної документації, яке відповідач отримав 15.08.2022 року за вх № 239.

Відтак, датою початку виконання робіт та зобов`язань за договором є 15.08.2022 року, кінцевою датою поставки обладнання 26.05.2024 року, а датою закінчення строку виконання робіт за договором 04.07.2024 року.

Положення підпункту 2.7.1 пункту 2.7 договору передбачають можливість перерахування замовником підряднику авансового платежу у розмірі 70% вартості обладнання, що імпортується.

На виконання зазначеного положення договору позивачем за платіжним дорученням №1079 від 22.08.2022 року на підставі рахунку фактури №UG000000001 від 15.08.2022 здійснено перерахування відповідачу авансу у розмірі 47 912 475,94 грн., що складає 70% вартості імпортованого обладнання без врахування заготівельно-складських витрат. При цьому, рахунком фактурою №UG000000001 від 15.08.2022 визначено, що зазначена сума авансу складає еквівалент 1 274 461,18 євро (за курсом НБУ на дату рахунку-фактури).

Враховуючи положення додаткової угоди № 2 від 27.12.2023 в сплаченій сумі авансу частина, що стосується позиції 2-9 Специфікації № 3.1, тобто обладнання яке необхідне для завершення робіт з модернізації системи віброконтролю ГД-1, але в порушення положень договору не було поставлено, складає 12 589 831,89 грн, що є еквівалентом 334 886,72 євро за курсом НБУ на дату рахунку-фактури (37,5943 грн за 1 євро).

Додатковою угодою №2 від 27.12.2023 та специфікацією на обладнання, що імпортується, визначено про те, що вартість всього обладнання по специфікації складає: 66213 781,39 грн, що є еквівалентом 1 837 044,76 євро за офіційним курсом Національного банку України. Проте, відповідач повідомив, що 08.07.2025 повернув частину авансового платежу в розмірі 12 589 831,89 грн, що еквівалентно 256 785,99 євро.

Таким чином, відповідачем допущено неналежне виконання своїх зобов`язань за договором та не повернуто в повному обсязі аванс в сумі 78 100,73 євро (334886,72 євро - 256 785,99 євро = 78 100,73 євро), який просить стягнути з відповідача.

Крім того, на підставі ч. 2. ст. 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу три проценти річних за прострочення повернення авансового платежу у розмірі 1 350,86 євро.

Відтак, сума авансу разом з трьома процентами річних за прострочення його повернення складає 79 502,94 євро.

Відповідно до пункту 11.1. розділу 11 договору №465У/2022 від 11.08.2022 за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за договором, в тому числі порушення строків виконання підрядних робіт/поставки обладнання, встановлених календарним графіком, підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості несвоєчасно виконаних робіт/ поставленого обладнання за кожний день прострочення.

Нарахування пені здійснюється протягом всього строку порушення зобов`язання. Якщо прострочення виконання зобов`язання перевищує 30 календарних днів, підрядник додатково сплачує штраф у розмірі 7,0 % від ціни невиконаних зобов`язань.

В порушення умов договору № 465У/2022 від 11.08.2022 відповідач свої зобов`язання щодо дотримання строків: -(1) монтажу обладнання та виконання робіт з модернізації системи осушення струмопроводів ГД-1; -(2) поставки обладнання для модернізації системи віброконтролю ГД-1; -(3) виконання робіт з модернізації системи віброконтролю ГД-1 належним чином не виконав, внаслідок чого позивачем нараховано відповідачу пеню та штраф, а саме:

- з 05.07.2024 по 26.12.2024 177 485,70 грн пені та 70 994,28 грн штрафу за порушення строку виконання робіт з модернізації системи осушення струмопроводів ГД-1, що в загальній сумі складає 248 479,98 грн.

- з 27.05.2024 по 23.06.2025 8 319 761,01 грн пені та 1 481 891, 28 грн штрафу за порушення зобов`язання за договором щодо дотримання строків поставки обладнання для модернізації системи віброконтролю ГД-1, що в загальній сумі складає 9 801 652,29 грн.

-з 05.07.2024 по 23.06.2025 816 573,24 грн пені та 161 469,28 грн штрафу за порушення строків виконання робіт з модернізації системи віброконтролю ГД-1, що в загальній сумі складає 978 042,52 грн.

Загальна сума штрафних санкцій, яку позивач просить стягнути з відповідача за невиконання ним умов договору № 465У/2022 від 11.08.2022 складає 11 028 174,79 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2026 справу №910/569/26 передано за підсудністю до Господарського суду Чернівецької області.

27.02.2026 матеріали справи №910/569/26 надійшли до Господарського суду Чернівецької області.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.02.2026 позовну заяву передано судді Ніколаєву М.І.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона подана особою, яка має процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 162-164 Господарського процесуального кодексу України, даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства; справа підсудна Господарському суду Чернівецької області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Згідно ч.2 ст.176 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на категорію справи та характер спірних правовідносин, дана справа не може бути визнана малозначною, а тому підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження

Відповідно до приписів статей 12, 176, 177 Господарського процесуального кодексу України суд вбачає підстави прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 176, 178, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №910/569/26.

2.Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 11:00 годину 31 березня 2026 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань №3, телефон 55-29-52.

4.Встановити відповідачу:

- строк до 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5.Встановити позивачу:

- відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України строк для подання відповіді на відзив п`ять календарних днів з дня отримання відзиву відповідача;

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

6.Встановити відповідачу відповідно до статті 167 Господарського процесуального кодексу України строк для подання заперечення на відповідь на відзив п`ять календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

7.Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 Господарського процесуального кодексу України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

8.Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет;

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

9.Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали підписано 02.03.2026

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.І. Ніколаєв