ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" лютого 2026 р. Справа № 906/109/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Миханюк М.В.

судді Крейбух О.Г.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

від третіх осіб: не з`явились,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.11.2025 (суддя Соловей Л. А., повний текст складено 02.12.2025) та на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 09.12.2025 (суддя Соловей Л. А.)

у справі № 906/109/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Реддіто"

до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альманах-2000"

про стягнення 432050, 23 грн

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники учасників справи не з`явились. Поряд з цим від апелянта (відповідача) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Останнє мотивоване тим, що представник апелянта - адвокат Войдевич О.А. перебуває на лікарняному (докази додаються), що унеможливлює присутність останньої в засіданні навіть в режимі відеоконференції. Інший повноважний представник відсутній. Відповідно, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів відповідача, просить не здійснювати розгляд справи без участі представника.

Судовою колегією розглянуто подане клопотання та враховано наступне.

Ухвалою суду від 05.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.11.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 09.12.2025. Розгляд справи в судовому засіданні призначено на 12.02.2026 року.

Також відповідно до ухвали від 09.01.2026 задоволено клопотання представника апелянта - адвоката Войдевич О.А. про участь в судовому засіданні 12.02.2026 в режимі відеоконференції.

У зв`язку із перебуванням у відрядженні головуючого судді Тимошенка О.М., судове засідання у справі № 906/109/25, призначене на 12.02.2026 об 11:00 год. не відбулось, про що судом була складена відповідна довідка та повідомлено сторін шляхом розміщення інформації на сайті суду та надіслано до їх електронних кабінетів.

В послідуючому, відповідно до ухвали суду від 16.02.2026 розгляд справи в судовому засіданні було призначено на 26.02.2026 та одночасно забезпечено представнику апелянта можливість прийняти участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Однак, як слідує з клопотання відповідача, представник Войдевич О.А. у вказаний період часу (з 17.02.2026 по 26.02.2026) перебувала на лікуванні. Поруч з цим, ухвалами суду від 23.02.2026 та від 25.06.2026 буди залишені без розгляду з процесуальних підстав клопотання позивача та відповідача про участь представників в судовому засіданні 26.02.2026 в режимі відеоконференції. Як наслідок, учасники справи не прийняли участь в засіданні.

Виходячи з вищевказаного судом констатується, що відповідачем вчинялись активні дії з приводу забезпечення участі представника в судовому засіданні, в тому числі шляхом намагання залучення іншого представника, якого суд в свою чергу визнав неповноважним (згідно ухвали від 23.02.2026). Однак, в силу об`єктивних причин, участь представника в засіданні не була забезпечена, в тому числі через неможливість проведення судового засідання 12.02.2026 року.

Відповідно, з метою дотримання процесуальних прав учасників судового процесу, а також враховуючи принципи рівності та змагальності сторін в судовому процесі, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання скаржника та відкладення розгляду справи.

При цьому, задля економії процесуального часу колегія суддів вважає необхідним задоволити попередні клопотання позивача та відповідача згідно ст. 197 ГПК України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судом також враховується, що наступний розгляд справи відбуватиметься понад визначений ст. 273 ГПК України шістдесятиденний строк. В даному випадку судом враховуються положення статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, згідно яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "19" березня 2026 р. об 15:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №3.

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "Захищений відеоконференцзв`язок з судом" братимуть участь:

- представник апелянта адвокат Войдевич Оксана Анатоліївна;

- представник ТОВ "Спец Комплект Постач" - адвокат Стригунов Олесандр Миколайович.

3. Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Ухвалу направити всім учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Крейбух О.Г.