ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/453/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглядаючи справу за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - фізичної особи ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "РУДЬ"

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Акціонерного товариства "Рудь" - фізичної особи ОСОБА_2

про зменшення в списку осіб, у яких придбавалися акції ПАТ "Житомирський маслозавод" суми коштів, що підлягала сплаті ОСОБА_3 на 1 155 000,00грн та збільшення в списку осіб, у яких придбавалися акції ПАТ "Житомирський маслозавод" суми коштів, що підлягає сплаті ОСОБА_1 на 1 155 000,00грн ,

за участю представників сторін:

від третьої особи з самостійними вимогами: Дудяк Р.А., адвокат, ордер серії ВС № 1440123 від 16.02.2026,

від відповідача: Антоненко А.Ю., адвокат, довіреність від 09.04.2025,

від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області з 25.03.2025 розглядав в одному провадженні первісний позов фізичної особи ОСОБА_2 (м. Київ) до фізичної особи ОСОБА_4 (с. Довжик Житомирського району) про стягнення компенсації вартості придбаних у позивача акцій у кількості 110000 штук на загальну суму 3 158 100, 00грн та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору фізичної особи ОСОБА_1 (м. Київ) до АТ "РУДЬ" (м. Житомир) про зменшення в списку осіб, у яких придбавалися акції ПАТ "Житомирський маслозавод" суми коштів, що підлягала сплаті ОСОБА_3 на 1 155 000,00грн та збільшення в списку осіб, у яких придбавалися акції ПАТ "Житомирський маслозавод" суми коштів, що підлягає сплаті ОСОБА_1 на 1 155 000,00грн (далі - позивач ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 , відповідач АТ "РУДЬ", відповідач ОСОБА_4 , Господарський суд).

Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 06.11.2025 скасував ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.05.2025 в частині та ухвалив нове рішення, яким залишив без розгляду позовну заяву фізичної особи ОСОБА_2 від 20.05.2025 (вх. № г/с 01-44/1561/25 від 26.05.2025) до фізичної особи ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості придбаних акцій у кількості 110 000 штук на загальну суму 3 158 100, 00 грн.

Після 06.11.2025 учасниками справи стали: третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_1 ( далі - третя особа/позивач) та відповідач за цими вимогами - АТ "РУДЬ".

Господарський суд ухвалою від 27.11.2025 поновив провадження у справі №906/453/19 та призначив підготовче засідання на 16.12. 2025 р. о 11:00.

Господарський суд ухвалою від 16.12.2025 відклав підготовче засідання за клопотанням позивача ОСОБА_1 на 15.01.2026 р. о 14:30.

Господарський суд ухвалою від 15.01.2026, серед іншого, ввів до складу учасників справи третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні АТ "Рудь" - фізичну особу ОСОБА_2 , встановив строки для вчинення процесуальних дій та призначив підготовче засідання на 23.02.2026 о 12:00.

17.02.2026 через систему "Електронний суд" від третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 ( третя особа/позивач) надійшла заява ( вх. № г/с 2073/26) про зміну позовних вимог на підставі ч.3 ст. 46 ГПК України ( далі - Заява про зміну позовних вимог від 17.02.2026) .

Згідно Заяви про зміну позовних вимог від 17.02.2026, третя особа/позивач просить вважати позовні вимоги наступними:

- зменшити в списку осіб, на момент його укладення, у яких придбавалися акції ПАТ "Житомирський маслозавод" на підставі Публічної безвідкличної вимоги ОСОБА_4 про придбання акцій у всіх власників акцій ПАТ "Житомирський маслозавод", який був складений ПАТ "Житомирський маслозавод" на виконання частини 10 статті 65-2 Закону України "Про акціонерні товариства", суму коштів, що підлягала сплаті ОСОБА_4 ОСОБА_3 на 1 155 000,00грн та збільшити в списку осіб, на момент його укладення, у яких придбавалися акції ПАТ "Житомирський маслозавод" на підставі Публічної безвідкличної вимоги ОСОБА_4 про придбання акцій у всіх власників акцій ПАТ "Житомирський маслозавод", який був складений ПАТ "Житомирський маслозавод" на виконання частини 10 статті 65-2 Закону України "Про акціонерні товариства", суму коштів,що підлягала сплаті ОСОБА_4 ОСОБА_1 на 1 155 000,00грн;

- стягнути з Акціонерного товариства "Рудь" на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 14 648 629,52грн, з яких: 6 234 600,00грн - доплата за акції (заборгованість за основним зобов`язанням), 1 503 585,73грн - 3% річних за період з 22.01.2018 по 31.01.2026 на суму доплати за акції, 6 901 433,79грн - сума інфляційних втрат на суму доплати за акції за період з 22.01.2018 по 31.01.2026.

Заява про зміну позовних вимог від 17.02.2026 оплачена судовим збором в сумі 175 783,55грн , що підтверджується квитанцією ID: 8366-3012-7001-6035 від 16.02.2026.

Представник третьої особи/позивача, адвокат Дудяк Р.А. просить прийняти до розгляду Заяву про зміну позовних вимог від 17.02.2026, покликаючись на ч.3 ст. 46 ГПК України.

23.02.2026 через систему "Електронний суд " від АТ "Рудь" надійшли заперечення на заяву третьої особи/позивача про зміну позовних вимог ( вх. № г/с 2216/26) ( далі - Заперечення на заяву про зміну позовних вимог від 23.02.2026).

Заперечення на заяву про зміну позовних вимог від 23.02.2026 мотивовано тим, що третя особа/позивач всупереч приписам ч. 3 ст. 46 ГПК України одночасно змінює предмет первісного позову шляхом додавання майнової вимоги та фактичні та правові підстави первісного позову. Однак Верховний Суд послідовно виходить з того, що одночасна зміна предмета і підстав позову не допускається , оскільки в такому разі фактично виникає нова матеріально - правова вимога, тобто новий позов ( див. постанову у справі № 916/1988/20).

Заслухавши представників сторін, Господарський суд оголосив перерву до 02.03.2026 о 12:00.

Керуючись ст. ст. 182,183 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 02 березня 2026 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108(ВКЗ)

Провести фізичної особи ОСОБА_1 , адвоката Дудяка Р.А. від Провести підготовче засідання у справі №906/453/19 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника фізичної особи ОСОБА_1 , адвоката Дудяка Р.А. та представника Акціонерного товариства "Рудь", адвоката Антоненка А.Ю..

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).

Ухвала набрала законної сили 23.02.2026 та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Повна ухвала складена та підписана 24.02.2026.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- ОСОБА_1 на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

3- АТ "Рудь" (через Ел. суд)

4. - фізичній особі ОСОБА_2 на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2