ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2026 Справа № 914/3889/25

За позовом:ОСОБА_1 , м. Запоріжжя
до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Щебеневий завод», м. Львів
до відповідача-2:Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів
про:визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити реєстраційні дії

Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Зусько І.С.
Представники сторін:
від позивача:не з`явився;
від відповідача-1:не з`явився;
від відповідача-2:не з`явився.
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Щебеневий завод» (надалі - Відповідач-1, ТОВ «Щебеневий завод»), Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (надалі - Відповідач-2) про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити реєстраційні дії.

Ухвалою від 24.12.2025 суд залишив позовну заяву без руху, встановивши заявникові строк для усунення недоліків позову.

Позивачем подано до суду заяву (вх. №34659/25 від 30.12.2025), якою усунуто недоліки позову, визначені ухвалою від 24.12.2025.

Ухвалою від 05.01.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 26.01.2026.

Ухвалами від 26.01.2026, 19.02.2026 суд відкладав підготовчі засідання у справі, востаннє на 13.03.2026.

Представники сторін не з`явилися у підготовче засідання 13.03.2026. Від позивача до суду надійшли клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх. №7155/26 від 12.03.2026 та вх. №7157/26 від 12.03.2026).

Дослідивши наявні матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно із пунктами 1-3, 6 частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до пунктів 4, 10, 19 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб; заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Станом на 13.03.2026 залишаються невирішеними два клопотання про залучення третіх осіб, а саме:

- приватний виконавець Маковецький З.В. просить залучити його до участі у справі у статусі третьої особи на стороні відповідача-1 (вх. №708/26 від 18.02.2026). Він вказує, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження НОМЕР_1, де боржником є ТОВ «Щебеневий завод», а стягувачем - ТОВ «Толк Україна». Виконавець зобов`язував позивача, як керівника ТОВ «Щебеневий завод», подати декларацію про доходи та майно боржника, але замість виконання вимоги останній спрямовує зусилля на прискорення звільнення, що має ознаки зловживання правом та ухилення від обов`язків, передбачених Законом України «Про виконавче провадження». Звільнення єдиного керівника без призначення правонаступника фактично унеможливить здійснення виконавчих дій, оскільки на підприємстві не залишиться особи, відповідальної за надання доступу до приміщень та складів, підписання актів опису та арешту майна, отримання кореспонденції.

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Толк Україна» просить залучити його до участі у справі у статусі третьої особи на стороні відповідача-1 (вх. №724/26 від 18.02.2026). Заявник вказує, що рішенням Господарського суду Львівської області від 18.12.2025 у справі №914/3058/25 на його користь із відповідача-1 було стягнуто 1`717`822,89 грн. Зазначена сума наразі не сплачена, попри відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1, а дії позивача із подання позову у цій справі спрямовані на те, щоб уникнути відповідальності з виконання рішення, збереження майна товариства та передачі фінансової документації. Ігнорування позивачем законних вимог приватного виконавця про подання декларації про доходи та майно створює ризик неможливості проведення виконавчих дій.

Відповідно до частин 1, 2 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Проаналізувавши доводи, викладені у клопотаннях про залучення третіх осіб, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі не вплине на права та обов`язки приватного виконавця Маковецького З.В. та ТОВ «Толк Україна», а тому у задоволенні відповідних клопотань слід відмовити.

Суд виходить із того, що предметом позову у цій справі є матеріально-правові вимоги про визнання припиненими трудових відносин між позивачем та відповідачем-1 та зобов`язання відповідача-2 вчинити реєстраційні дії щодо виключення із ЄДР запису про позивача як директора ТОВ «Щебеневий Завод».

Підставами позову слугують обставини прийняття позивачем рішення звільнитися із займаної посади керівника ТОВ «Щебеневий Завод» за власним бажанням, ініціювання ним для цього загальних зборів шляхом надіслання учасникам товариства повідомлення про скликання зборів на 29.10.2025 та неявки учасників товариства на загальні збори.

Таким чином, спірні правовідносини у справі №914/3889/25 стосуються припинення правовідносин з управління між директором і товариством та не пов`язані із виконанням таким товариством рішення про стягнення із нього грошових коштів, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця Маковецького З.В. та за яким грошові кошти присуджені до стягнення на користь ТОВ «Толк Україна». Прийняте рішення за результатами вирішення спору у справі №914/3889/25 (про задоволення позову або відмову у його задоволенні) жодним чином не стосуватиметься прав перелічених осіб, адже боржник у виконавчому провадженні залишатиметься незмінним. При цьому у ОСОБА_1 відсутні грошові зобов`язання перед ТОВ «Толк Україна».

Суд також зазначає, що звільнення ОСОБА_1 із займаної посади керівника згідно із судовим рішенням у справі №914/3889/25 (у разі прийняття такого) не вплине на виконання ТОВ «Щебеневий Завод» рішення суду про стягнення із нього грошових коштів, адже відповідний обов`язок відповідача-1 не припиниться.

Зважаючи на це, суд відмовляє у задоволенні клопотань приватного виконавця Маковецького З.В. та ТОВ «Толк Україна».

Водночас, суд зазначає, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 й ОСОБА_3 , які є засновниками, кінцевими бенефеціарним власниками ТОВ «Щебеневий Завод» та мають право вирішувати на загальних зборах питання про звільнення керівника товариства, тобто ОСОБА_1 . Відтак, суд за власною ініціативою залучає їх до участі у справі у процесуальному статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1.

Пунктами 6, 7 частини 2 статті 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

У ході аналізу наявних у матеріалах справи документів судом з`ясовано, що заявлений позов спрямований на припинення трудових відносин між позивачем та відповідачем-1. Разом з тим, жодних документів, які опосередковують трудові відносини між сторонами, зокрема трудового договору або контракту, до суду подано не було. Будь-яких пояснень у цій частині у тексті позову не викладено. Позивач лише вказує, що зайняв посаду керівника ТОВ «Щебеневий завод» на підставі протоколу загальних зборів №1/09 від 20.09.2024 та наказу про вступ на посаду директора №01/240924/03 від 24.09.2024.

Зважаючи на це, а також враховуючи, що ОСОБА_1 особисто не з`являється у підготовчі засідання та не забезпечує явку повноважного представника у підготовчі засідання, що об`єктивно перешкоджає встановленню обставин, які мають значення для правильного вирішення спору між сторонами, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати пояснення щодо документів, які опосередковують трудові відносини між сторонами, та подати такі документи до суду.

Пунктом 2 частини 2 статті 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Враховуючи залучення до участі у справі третіх осіб, а також необхідність надання їм можливості подати пояснення щодо позову, суд ухвалює відкласти підготовче засідання у справі на іншу дату.

Керуючись статтями 2, 13, 50, 177, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотань приватного виконавця Маковецького З.В. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Толк Україна» про залучення їх до участі у справі у статусі третіх осіб на стороні відповідача-1 (вх. №708/26 від 18.02.2026 та вх. №724/26 від 18.02.2026).

2. Залучити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) до участі у справі у процесуальному статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1.

3. Зобов`язати позивача подати до суду пояснення щодо документів, які опосередковують трудові відносини між ним та відповідачем-1, а також подати такі документи до суду.

4. Підготовче засідання у справі відкласти на 20.04.26 о 14:30 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

6. Встановити сторонам триденний строк для направлення третім особам заяв по суті справи із доданими до них документами. Докази такого направлення надати суду.

7. Встановити третім особам десятиденний строк з моменту отримання заяв сторін по суті справи для подання до суду письмових пояснень щодо суті спору з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів. Письмові пояснення та відповіді завчасно направити сторонам. Докази відправки надати суду.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Суд повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд наголошує, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуватимуться відповідні процесуальні наслідки, зокрема залишення позовної заяви без руху (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України), повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України), повернення заяви про забезпечення позову (абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України), вирішення справи за наявними матеріалами (ч. 10 ст. 165 ГПК України; ч. 3 ст. 168ГПК України).

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повну ухвалу складено та підписано 16.03.2026.

Суддя Крупник Р.В.