ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2026м. СумиСправа № 920/618/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/618/23:

за позовом Виконувача обов`язків керівника Окружної прокуратури міста Суми (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 79) в інтересах держави в особі позивачів:

1) Сумської міської ради (40000, м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2, ),

2) Управління охорони здоров`я Сумської міської ради (40000, м. Суми, Гетьмана Павла Скоропадського, буд. 26, ),

3) Комунального некомерційного підприємства «Дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди» Сумської міської ради (40022, м. Суми, вул. Троїцька, буд. 28, ),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (40004, м. Суми, вул. Реміснича, буд. 35, )

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 305400 грн 16 коп.

За участю представників:

від позивачів: 1) не зявився;

2) не з`явився;

3) не з`явився

від відповідача: Сахнов Д.А.;

прокурор: Луцик О.О.

15.08.2024 прокурор звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі позивачів, згідно якої просить суд визнати недійсними додаткові угоди до договору про постачання електричної енергії споживачу № 1611097 від 10.02.2021 та стягнути з відповідача на користь позивача-3 кошти в сумі 484930 грн 91 коп.; а також витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 36797,96 грн стягнути відповідно до статті 129 ГПК України на користь Сумської обласної прокуратури (розрахунковий рахунок № UА0002983 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.06.2023 справу № 920/618/23 розподілено для розгляду судді Джепі Ю.А.

Ухвалою суду від 14.06.2023 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/618/23 за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 20.07.2023, 12:00.

30.06.2023 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 3998, 2374 від 30.06.2023), в якому вказує на те, що ні нормами Конституції України, ні нормами Закону України «Про прокуратуру» не передбачено повноважень прокурора на дії щодо вивчення стану дотримання вимог законодавства у сфері публічних закупівель, що є проведенням фактичної перевірки в цій сфері. Такі повноваження належать органам, визначеним ст. 7 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, Рахунковій палаті, Антимонопольному комітету України, Державній аудиторській службі України. Враховуючи зазначене, відповідач вважає, що прокурор, при вчиненні перевірки стану дотримання вимог законодавства у сфері публічних закупівель, виявленні ймовірних порушень, зверненні до суду у цій справі, вийшли за межі своїх повноважень, чим порушено вимоги ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 19, 1311 Конституції України.

Крім того, відповідач у відзиві вказує на те, що прокурором не доведено того, що у обрані ТОВ «Енера Суми» періоди для документального підтвердження факту коливання ціни електричної енергії на ринку, не відбулось коливання ціни на електричну енергію, або воно відбулось в іншому відсотковому співвідношенні; не доведено, що спірні додаткові угоди укладені з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст. 203 Цивільного кодексу України. Відповідач наголошує, що обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

21.07.2023 відповідач подав до суду клопотання (вх. № 2690 від 21.07.2023), в якому просить суд надати можливість участі у судових засіданнях у справі № 920/618/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання 20.07.2023, 11:00 не відбулось. Згідно Рапорту контролера ІІ категорії другого відділення охорони першого взводу охорони першого підрозділу охорони Головного управління Служби судової охорони в Сумській області сержанта Служби судової охорони під час несення служби у Господарському суді Сумської області 20.07.2023 о 08.27 від поліції було отримано повідомлення про замінування всіх торгівельних центрів, шкільних закладів та судових установ м. Суми.

Ухвалою суду від 24.07.2023 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 09.08.2023, 12:00; задовольнив клопотання представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (вх. № 2690 від 21.07.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Від прокурора надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. № 4802 від 31.07.2023, вх. № 5594 від 05.09.2023), згідно якої уточнює п. 13 резолютивної частини позовної заяви, шляхом викладення п. 13 в такій редакції: «Стягнути з ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» () на користь держави кошти в розмірі 484930,91 грн. на розрахунковий рахунок Сумської міської територіальної громади UА0018540, отримувач: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/24060300, код отримувача: 37970404, надавач платіжних послуг: Казначейство України.».

У судовому засіданні 09.08.2023 Господарський суд Сумської області, за участю прокурора, позивачів 2, 3, відповідача, постановив протокольну ухвалу про доручення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву (вх. № 3997, 2374 від 30.06.2023); продовження строку підготовчого провадження на 30 днів; оголошення перерви в судовому засіданні до 21.09.2023, 10:30.

04.09.2023 від прокуратури надійшло клопотання (вх. № 5561 від 04.09.2023) про доручення до матеріалів справи додатків до листів ТОВ «ЕНЕРА СУМИ».

04.09.2025 відповідач подав до суду заперечення на заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 5562 від 04.09.2023).

04.09.2023 відповідач подав до суду клопотання (вх. № 3372 від 04.09.2023), згідно якого просить суд залишити без розгляду позовну заяву на підставі п. 2 ч 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України. В обґрунтування поданого клопотання відповідач вказує на відсутність у прокурора підстав для представлення інтересів держави в особі: Сумської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди» Сумської міської ради. Прокурором, на думку відповідача, не доведено наявності порушення «інтересів держави» при сплаті 459002,76 грн, згідно спірних додаткових угод.

19.09.2023 позивач-3 подав до суду клопотання (вх. № 5915 від 19.09.2023) про розгляд справи без участі представника КНП «Дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди».

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що у Сумській області була оголошена повітряна тривога судове засідання у справі 22.09.2023 не відбулось.

З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 27.09.2023 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання у справі на 31.10.2023, 12:30.

20.09.2023 прокурор подав до суду відповідь на відзив (вх. № 5955 від 20.09.2023) та заперечення на клопотання про залишення позовну без розгляду (вх. № 5954 від 20.09.2023).

02.10.2023 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив (вх. № 6207 від 02.10.2023)

31.10.2023 до суду надійшло клопотання (вх. № 41843 від 31.10.2023) про зупинення провадження у справі, в якому відповідач зазначає, що в провадженні Верховного Суду перебуває справа за позовом № 922/2321/22 за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Північного офісу Державної аудиторської служби, 2) Спеціального авіаційного загону оперативно рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєк Технолоджі» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів у розмірі 473758,34 грн, правовідносини у який є подібними правовідносинам у даній справі.

Ухвалою суду від 31.10.2023 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (вх. № 4183 від 31.10.2023) про зупинення провадження у справі № 920/618/23; зупинив провадження у справі № 920/618/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/2321/22 у подібних правовідносинах.

14.03.2024 прокурор подав до суду заяву (вх. № 1418 від 14.03.2024) про поновлення провадження у справі № 920/618/23, відповідно до якої зазначає, що за інформацією офіційного вебпорталу «Єдиний державний реєстр судових рішень» встановлено, що Постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22 касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 07.03.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26 червня 2023 року у справі № 922/2321/22 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби та Спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєк Технолоджі» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів у розмірі 473 758,34 грн. - задоволено.

Ухвалою суду від 21.05.2024 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву керівника Окружної прокуратури міста Суми (вх. № 1418 від 14.03.2024) про поновлення провадження у справі № 920/618/23; поновив провадження у справі № 920/618/23; призначив підготовче засідання на 28.05.2024, 11:30.

22.05.2024 представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» звернуся до суду з заявою (вх. № 2492 від 22.05.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 22.05.2024 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні 28.05.2024 Господарський суд Сумської області постановив протокольну ухвалу про задоволення заяви про зміну предмета позову (вх. № 5594 від 05.09.2023).

Ухвалою від 28.05.2024 Господарський суд Сумської області відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача (вх. № 3998 від 30.06.2023) та заяви (вх. № 3372 від 04.09.2023) про залишення позову без розгляду; закрив підготовче провадження у справі № 920/618/23; призначив розгляд справи № 920/618/23 по суті в судове засідання на 16.07.2024, 12:30; судове засідання, призначене на 16.07.2024 провести за участі представника відповідача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

16.07.2024 прокурор подав до суду заяву (вх. № 3240 від 16.07.2024), згідно якої просить суд уточнити позовні вимоги, шляхом викладення п. 13 прохальної частини позовної заяви в такій редакції: «Стягнути з ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» на користь Сумської міської ради кошти в сумі 305400,16 грн. на рахунок Сумської міської територіальної громади UА0018540, отримувач: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/24060300, код отримувача: 37970404, надавач платіжних послуг: Казначейство України.».

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що у Сумській області була оголошена повітряна тривога судове засідання у справі 16.07.2024 не відбулось.

З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 22.07.2024 Господарський суд Сумської області призначив справу № 920/618/23 до судового розгляду по суті в судове засідання на 15.08.2024, 12:30.

13.08.2024 від позивача-3 надійшла заява (вх. № 4651 від 13.08.2024) про проведення судового засідання без участі представника КНП «Дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди» СМР.

15.08.2024 відповідач подав до суду заяви (вх. № 2455, 3706 від 15.08.2024) про повернення до стадії підготовчого провадження у справі № 920/618/23 та зупинення провадження в цій справі до вирішення КСУ справи за конституційною скаргою ТОВ «РЕЙНІР БІЗНЕС ГРУП» щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів абз.1 ч.3, абз. 1, 2, 3 ч.4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що у Сумській області була оголошена повітряна тривога судове засідання у справі 15.08.2024 не відбулось.

З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 19.08.2024 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання у справі № 920/618/23 на 08.10.2024, 12:30; судове засідання, призначене на 08.10.2024 провести за участі представника відповідача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

26.09.2024 від прокуратури надійшли письмові заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 2904 від 26.09.2024).

Ухвалою від 08.10.2024 Господарський суд Сумської області задовольнив клопотання представника відповідача (вх. № 2455, 3706 від 15.08.2024) в частині повернення до стадії підготовчого провадження у справі № 920/618/23; відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача (вх. № 2455, 3706 від 15.08.2024) в частині зупинення провадження в справі № 920/618/23; постановив повернутись до стадії підготовчого провадження у справі № 920/618/23; задовольнив заяву прокурора (вх. № 3240 від 16.07.2024) про зменшення позовних вимог; постановив подальший розгляд справи № 920/618/23 здійснювати у редакції вказаної заяви; призначив підготовче судове засідання у справі № 920/618/23 на 21.11.2024, 11:30; судове засідання, призначене на 21.11.2024 провести за участі представника відповідача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 21.11.2024 Господарський суд Сумської області закрив підготовче провадження у справі № 920/618/23; призначив розгляд справи № 920/618/23 по суті в судове засідання на 14.01.2025, 10:00; судове засідання, призначене на 14.01.2025 провести за участі представника відповідача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

13.01.2025 від позивача-3 надійшла заява (вх. № 102 від 13.01.2025) про проведення судового засідання без участі представника КНП «Дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди» СМР.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що у Сумській області була оголошена повітряна тривога судове засідання у справі 14.01.2025 не відбулось.

З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 20.01.2025 Господарський суд Сумської області призначив справу № 920/618/23 до судового розгляду по суті в судове засідання на 13.02.2025, 12:00; судове засідання, призначене на 13.02.2025 провести за участі представника відповідача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

23.01.2025 відповідач подав до суду клопотання (вх. № 328 від 23.01.2025), в якому просить суд долучити до матеріалів справи № 920/618/23 копію довіреності №7-12/7-Д/152 від 27.12.2024.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що у Сумській області була оголошена повітряна тривога судове засідання у справі 13.02.2025 не відбулось.

З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 18.02.2025 Господарський суд Сумської області призначив справу № 920/618/23 до судового розгляду по суті в судове засідання на 25.03.2025, 11:30; судове засідання, призначене на 25.03.2025 провести за участі представника відповідача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

07.03.2025 відповідач подав до суду заяву про зупинення провадження у справі (вх. №1143 від 07.03.2025), в якій просить зупинити провадження у справі № 920/618/23 до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 920/19/24.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що у Сумській області була оголошена повітряна тривога судове засідання у справі 25.03.2025 не відбулось.

З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 26.03.2025 Господарський суд Сумської області призначив справу № 920/618/23 до судового розгляду по суті в судове засідання на 24.04.2025, 12:30; судове засідання, призначене на 24.04.2025 провести за участі представника відповідача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання по суті 24.04.2025 не відбулось, у зв`язку із надходженням повідомлення про замінування суду, у зв`язку з чим вхід до приміщення суду було обмежено, персонал евакуйовано (Акт Господарського суду Сумської області від 24.04.2025).

Ухвалою від 30.04.2025 Господарський суд Сумської області долучив до матеріалів справи заяву Комунального некомерційного підприємства «Дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди» Сумської міської ради (вх. №102 від 13.01.2025), заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (вх. №328 від 23.01.2025); задовольнив заяву (вх. №1143 від 07.03.2025) представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» в частині зупинення провадження, в частині клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження відмовив; зупинив провадження у справі № 920/618/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24 у подібних правовідносинах; зобов`язав учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

16.12.2025 до суду надійшла заява прокурора про поновлення провадження у справі, у зв`язку з тим, що Постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2025 у справі № 920/19/24 касаційну скаргу ТОВ «Енергетичне партнерство» залишено без задоволення, Постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 та рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2024 у цій справі залишено без змін (вх. № 6043 від 16.12.2025).

Згідно ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У зв`язку з призначенням судді Джепи Ю.А. на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду (Указ Президента України від 13.12.2025 № 934/2025 «Про призначення судді») та відрахуванням 17.12.2025 судді Джепи Ю.А. зі штату Господарського суду Сумської області (наказ голови суду від 16.12.2025 № 18), справа № 920/618/23 передана на повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025 справу № 920/618/23 призначено судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 23.12.2025 Господарський суд Сумської області поновив провадження у справі № 920/618/23; призначив підготовче засідання на 19.01.2026, 11:45.

08.01.2026 від позивача-2 надійшло клопотання (вх. № 103 від 08.01.2026) про розгляд справи без участі представника Управління охорони здоров`я Сумської міської ради.

09.01.2026 представник відповідача ТОВ «ЕНЕРА СУМИ», адвокат Сахнов Дмитро Анатолійович, звернувся до суду із заявою (вх. № 121 від 09.01.2026) про участь у судовому засіданні 19.01.2026 об 11:45 та у всіх наступних судових засіданнях у справі № 920/618/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 12.01.2026 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву представника відповідача ТОВ «ЕНЕРА СУМИ», адвоката Сахнова Дмитра Анатолійовича (вх. № 121 від 09.01.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/618/23; забезпечив участь представника відповідача ТОВ «ЕНЕРА СУМИ», адвоката Сахнова Дмитра Анатолійовича, у судовому засіданні 19 січня 2026 року об 11:45 та у всіх наступних судових засіданнях у справі № 920/618/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

19.01.2026 відповідач подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду (вх. № 216 від 19.01.2026), згідно якого просить суд залишити позов у цій справі без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 07:12 до 16:29 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога судове засідання у справі 19.01.2026 не відбулось.

З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 19.01.2026 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 02.02.2026, 11:30; запропонував учасникам судового процесу скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у порядку передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, клопотанням про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов`язковою, та за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області повідомити про це суд.

27.01.2026 до суду надійшла заява (вх. № 441 від 27.01.2026), згідно якої прокурор просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки при зверненні із позовною заявою дотримано порядок, передбачений положеннями ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», що не втратили чинність, у зв`язку з відтермінуванням, а також, враховуючи недоведеність відповідачем наявності підстав залишення позову без розгляду.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 08:21 до 12:00 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога судове засідання у справі 02.02.2026 не відбулось.

З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 02.02.2026 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 18.02.2026, 11:15; запропонував учасникам судового процесу скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у порядку передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, клопотанням про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов`язковою, та за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області повідомити про це суд.

Розглянувши матеріали справи, суд установив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Розглядаючи клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні виходячи з наступного.

Подане відповідачем клопотання про залишення позову без розгляду (вх. № 216 від 19.01.2026) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтоване тим, що відсутні підстави для представництва прокурором інтересів держави в особі Сумської міської ради, Управління охорони здоров`я Сумської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди» Сумської міської ради, оскільки до спірних правовідносин не можуть застосовуватись неконституційні норми абзацу першого частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VІІ, які надають прокурору можливість здійснювати представництво інтересів держави в суді, у зв`язку з нездійсненням або неналежним здійсненням захисту цих інтересів органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

Разом з цим, окремі припини абзацу першого частини третьої статті 23, визнані неконституційними, втрачають чинність з 01 січня 2027 року. Рішення Конституційного суду України від 03.12.2025 № 6-р(ІІ)/2025 не поширюється на правовідносини щодо представництва прокурором інтересів держави в суді, які виникли під час чинності окремих приписів абзацу першого частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» та продовжують існувати після втрати ними чинності.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що позов прокурора в інтересах держави в особі позивачів: Сумської міської ради, Управління охорони здоров`я Сумської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди» Сумської міської ради поданий у відповідності до норм чинного законодавства, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», що не втратили чинність, у зв`язку з відтермінуванням, а тому не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача (вх. № 216 від 19.01.2026) про залишення без розгляду позову виконувача обов`язків керівника Окружної прокуратури м. Суми.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 120, 177, 185, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання відповідача ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» (вх. № 216 від 19.01.2026) про залишення позову без розгляду відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 18.03.2026, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 23.02.2026.

СуддяЄ.А. Жерьобкіна