ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 лютого 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/172/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.,

секретар судового засідання: Кияшко Р.О.

за участю представників учасників справи:

від Приватного акціонерного товариства ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ: Гладка В.О.,

від ОСОБА_1 : Швець К.О.,

від фізичної особи-підприємця Бобової Ірини Олександрівни: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Одесі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 27.05.2025 року, суддя в І інстанції Рога Н.В., повний текст якого складено 29.05.2025, в м. Одесі

у справі №916/172/25

за позовом: Приватного акціонерного товариства ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ

до відповідача: ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: фізичної особи-підприємця Бобової Ірини Олександрівни

про стягнення 638 918,33 грн

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 27.05.2025 у справі №916/172/25 за позовом Приватного акціонерного товариства ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: фізичної особи-підприємця Бобової Ірини Олександрівни про стягнення 638 918,33 грн.

Ухвалою суду від 22.07.2025 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, призначено розгляд справи на 30.09.2025 об 11:00, в подальшому призначено на 13.11.2025 о 12:30 та відкладено розгляд справи на 09.12.2025 о 10:50.

Ухвалою суду від 09.12.2025 з урахуванням ухвали про виправлення описки оголошено перерву в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 27.05.2025 у справі №916/172/25 до 24.02.2026 о 12:45.

В судовому засіданні 24.02.2026 брали участь представники позивача та відповідача, від фізичної особи-підприємця Бобової Ірини Олександрівни участі не брали, про дату час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульованого нормами статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 227 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.11.2025 у справі № 754/947/22 виклала узагальнюючий висновок щодо обов`язку суду зупинити провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, який за змістом є аналогічним пункту 3 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

За висновками Великої Палати Верховного Суду правила, визначені пунктом 2 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, мають для суду визначальний характер. Формулювання «суд зобов`язаний» не дозволяє суду діяти на власний розсуд.

Воєнний стан є загальним правовим режимом, що вводиться в Україні та створює юридичні рамки (правову конструкцію) для діяльності всіх державних інститутів, економіки та суспільства в умовах збройної агресії. Такий захід є системним, комплексним і загальнодержавним, який змінює правовий режим функціонування держави в цілому. Натомість переведення на організацію і штати воєнного часу є конкретним військово-організаційним заходом, який є наслідком та складовою частиною введення воєнного стану та оголошення мобілізації. Цей захід стосується внутрішньої структури та чисельності Збройних Сил України та інших військових формувань з метою приведення їх у максимальну бойову готовність.

З настанням особливого періоду вся структура Збройних Сил України та інші військові формування як цілісний організм почали функціонувати в умовах особливого періоду та були переведені на організацію і штати воєнного часу.

У зв`язку з цим Велика Палата Верховного Суду зазначила, що з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування в цілому потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан» для цілей застосування пункту 2 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України та аналогічних процесуальних норм.

Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації для застосування судом пункту 2 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України суд має отримати докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на військовій службі.

Суд встановив, що ОСОБА_1 згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №52 від 21.02.2025р. призваний на військову службу за призовом під час мобілізації із присвоєнням військового звання «матрос» та призначений на посаду електрика електротехнічного відділення електротехнічної групи електромеханічної бойової частини в/ч НОМЕР_1 за штатом воєнного часу, ВОС -366995К.

Відтак, враховуючи, що з 24.02.2022 в Україні введено правовий режим воєнного стану, внаслідок чого Збройні Сили України як цілісна структура були переведені на організацію і штати воєнного часу, а також беручи до уваги факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі відповідача як військовослужбовця щодо продовження розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження в справі №916/172/25 до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Керуючись статтями 227, 229, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №916/172/25 до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

2. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.ст.286 - 289 ГПК України.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Н.М. Принцевська

Я.Ф. Савицький