ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2026м. СумиСправа № 920/143/26

Господарський суд Сумської області у складі судді Короленко В.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін матеріали справи №920/143/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" (вул.Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, 40022; код за ),

до відповідача: Комунальної установи Сумської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6, м.Суми Сумської області (вул. Холодноярської бригади, буд. 7, м.Суми, 40024; код за ),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1)Сумська міська рада (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40030; код за ),

2)Сумська міська військова адміністрація Сумського району Сумської області (40030, м. Суми, м-н Незалежності, буд. 2; код за ),

про стягнення 133810,80 грн

установив:

30.01.2026 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача 133810,80 грн (сто тридцять три тисячі вісімсот десять грн 80 коп.) штрафу та 3328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім грн 00 коп.) судового збору.

30.01.2026 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №920/143/26 призначено судді Короленко В.Л.

02.02.2026 за електронним запитом суду сформований витяг з ЄДРПОУ, за яким відповідач - Комунальна установа Сумської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 м. Суми Сумської області, зареєстрований як юридична особа з ідентифікаційним кодом 14023068 та місцезнаходженням: вул. Холодноярської бригади, буд. 7, м.Суми, 40024.

Ухвалою від 03.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/143/26 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; установлено сторонам строки для надання заяв по суті справи.

18.02.2026 Сумська міська рада подала заяву про вступ у справі третьої особи (вх №725), відповідно до якої заявник просив залучити Сумську міську раду (, 40030, м. Суми, м-н. Незалежності, 2) до участі у справі №920/143/26 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою від 20.02.2026 у справі №920/143/26 постановлено:

-задовольнити заяву Сумської міської ради про вступ у справі третьої особи (вх №725 від 18.02.2026);

-залучити до участі у справі № 920/143/26 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Сумську міську раду (40030, м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2; код за );

-зобов`язати позивача надіслати залученій третій особі копію позовної заяви з додатками. Відповідні докази надати суду до 27.02.2026;

-запропонувати третій особі у строк до 09.03.2026 надати суду правову позицію щодо предмета спору.

23.02.2026 відповідач подав наступні документи:

1)відзив на позовну заяву (вх №914 від 23.02.2026), в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову;

2)клопотання про виклик та допит свідка (вх №768 від 23.02.2026), за яким відповідач просить викликати та допитати як свідків: фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та інженера технічного нагляду - ОСОБА_2 (сертифікат НОМЕР_4 від 26.11.2021, адреса: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 ).

3)клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх №767 від 23.02.2026), відповідно до якого відповідач просить розгляд справи проводити в загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

24.02.2026 третя особа подала клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх №795 від 24.02.2026), в якому третя особа просить здійснити розгляд справи в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву (вх №914 від 23.02.2026) та подані учасниками провадження клопотання.

Ухвалою від 26.02.2026 у справі №920/143/26 постановлено відмовити у задоволенні клопотань відповідача (вх №767 від 23.02.2026) та третьої особи (вх №795 від 24.02.2026) про розгляд справи у порядку загального позовного провадження; відмовити у задоволенні клопотання відповідача про виклик та допит свідків (вх №768 від 23.02.2026).

03.03.2026 позивач відповідно до супровідного листа (вх №780/26) подав докази направлення копію позову з доданими документами Сумській міській раді як залученій у справу третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Зазначені докази прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

03.03.2026 третя особа - Сумська міська рада, подала клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (вх №914), відповідно до якого третя особа просить залучити Сумську міську військову адміністрацію Сумського району Сумської області (40030, м. Суми, м-н. Незалежності, буд. 2; код за ) до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою від 05.03.2026 у справі №920/143/26 постановлено: задовольнити клопотання Сумської міської ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (вх №914 від 03.03.2026); залучити до участі у справі № 920/143/26 Сумську міську військову адміністрацію Сумського району Сумської області (40030, м. Суми, м-н Незалежності, буд. 2; код за ) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; зобов`язати позивача надіслати залученій третій особі копію позовної заяви з додатками. Відповідні докази надати суду до 16.03.2026; запропонувати залученій третій особі у строк до 23.03.2026 надати суду правову позицію щодо предмета спору.

06.03.2026 відповідач подав клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (вх №979).

Розглянувши подане клопотання (вх №979 від 06.03.2026), суд зазначає наступне.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначив, що характер спірних правовідносин, предмет доказування позивача та відповідача, зазначений у відзиві на позовну заяву у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. На думку відповідача розгляд справи з викликом сторін дасть можливість надати додаткові пояснення по суті спору.

З огляду на зазначене відповідач просить розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 03.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/143/26 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; установлено сторонам строки для надання заяв по суті справи (в т.ч.: відповідачу - строк для подання відзиву - до 25.02.2026).

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 2521 цього Кодексу.

Частинами 5-7 статті 252 ГПК України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Суд зазначає, що відповідач не подав відповідне клопотання в строк для подання відзиву, предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, також характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, за висновком суду, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Частиною 2 статті 2 ГПК України встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 3 статті 2 ГПК України встановлено, що одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Крім зазначеного, суд наголошує, що статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Наразі відповідними Указами Президента України строк, на який на території України введено режим воєнного стану, продовжено до 04.05.2026 включно.

Враховуючи наведене, а також часті та довготривалі повітряні тривоги у Сумському районі Сумської області, принцип розумності строку розгляду справи судом та порушення відповідачем ч.7 ст. 252 ГПК України, суд відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (вх №979 від 06.03.2026).

Керуючись статтями 12, 32, 42, 46, 202, 233-235, 252, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (вх №979 від 06.03.2026).

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України з урахуванням положень ч. 7 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

До уваги учасників справи, копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003.

СуддяВ.Л. Короленко