СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2026 року м. Харків Справа № 917/911/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О.

за участі секретаря судового засідання Андерс О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Приватного підприємства Райагробуд(вх.№ 385 від 09.01.2026) про відмову від апеляційної скарги Приватного підприємства Райагробуд (вх.№1520П/2) на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 10.06.2025 у справі №917/911/23 (повний текст додаткового рішення складено та підписано 10.06.2025 суддею Киричуком О.А. у приміщенні Господарського суду Полтавської області)

за позовом Акціонерного товариства Полтаваобленерго, м. Полтава,

до Приватного підприємства Райагробуд м. Глобине, Кременчуцького району, Полтавської області,

про стягнення 3 036 654,04 грн

та зустрічним позовом Приватного підприємства Райагробуд м. Глобине, Кременчуцького району, Полтавської області,

до Акціонерного товариства Полтаваобленерго, м. Полтава,

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа за позовом Акціонерного товариства Полтаваобленерго до Приватного підприємства Райагробуд про стягнення заборгованості за необліковану активну електричну енергію згідно з Актом про порушення № 00005866 від 20.10.2022 та Протоколом засідання комісії Акціонерного товариства Полтаваобленерго № 00005866 з розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ та/або умов договору від 14.03.2023 в сумі 3 036 654 грн 04 коп та зустрічною позовною заявою Приватного підприємства Райагробуд до Акціонерного товариства Полтаваобленерго про визнання недійсним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства Полтаваобленерго з розгляду Акта про порушення, оформленого протоколом № 00005866 від 14.03.2023.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.12.2024 у справі № 917/911/23 зустрічний позов задоволено повністю, визнано недійсним та скасовано рішення комісії АТ "Полтаваобленерго", оформлене протоколом № 00005866 від 14.03.2023, в задоволенні первісного позову відмовлено повністю, стягнуто з Акціонерного товариства Полтаваобленерго на користь Приватного підприємства Райагробуд 2684 грн витрат зі сплати судового збору.

Представник Приватного підприємства Райагробуд (адвокат Гуйван П.Д.) 23.12.2024 звернувся до Господарського суду Полтавської області із заявою (вх. №911), в якій просив суд ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з Акціонерного товариства Полтаваобленерго витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.01.2025 у справі № 917/911/23 повернуто без розгляду заяву представника Приватного підприємства Райагробуд адвоката Гуйвана П.Д. про ухвалення додаткового рішення.

До Господарського суду Полтавської області 20.01.2025 надійшла заява Приватного підприємства Райагробуд, у якій заявник просив поновити строк на подання заяви про розподіл судових витрат у справі, у зв"язку з тим, що цей строк був пропущений з поважних причин.

21.01.2025 до Господарського суду Полтавської області надійшла заява Приватного підприємства Райагробуд, у якій наводяться обгрунтування подання заяви Приватного підприємства Райагробуд про ухвалення додаткового рішення у визначений законодавством строк. При цьому, до вказаної заяви додано екземпляри заяв Приватного підприємства Райагробуд про ухвалення додаткового рішення за підписом адвоката Гуйвана П.Д., а також директора заявника.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.01.2025 суд постановив поновити строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення, прийняти заяву Приватного підприємства Райагробуд про ухвалення додаткового рішення до розгляду, розгляд заяви призначити на 25.02.2025.

Додатковим рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.06.2025 у справі №917/911/23 заяву ПП Райагробуд про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено частково. Стягнуто з АТ Полтаваобленерго на користь ПП Райагробуд 50000,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката. У іншій частині заяви - відмовлено.

Позивач за первісним позовом - АТ Полтаваобленерго подав на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.01.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 10.06.2025 у справі №917/911/23 до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить цю ухвалу та додаткове рішення скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ПП Райагрбуд про винесення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у повному обсязі.

Разом з цим АТ Полтаваобленерго зазначило, що оскільки ухвала Господарського суду Полтавської області від 21.01.2025 у справі №917/911/23 відповідно до положень ч. 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, запереченння на неї включаються до апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 10.06.2025 у справі №917/911/23.

Відповідач за первісним позовом - Приватне підприємство Райагробуд також подав на зазначене додаткове рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, не з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить це додаткове рішення змінити та стягнути з АТ Полтаваобленерго на користь ПП Райагробуд судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді першої інстанції, у розмірі 228000 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2025 для розгляду справи № 917/911/23 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Акціонерного товариства Полтаваобленерго (вх.№1503П/2) та Приватного підприємства Райагробуд (вх.№1520П/2) на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 10.06.2025 у справі №917/911/23 та об`єднано їх розгляд в одне апеляційне провадження.

Разом з тим, з огляду на те, що на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30.06.2025 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2024 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2025, матеріали справи № 917/911/23 за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Приватного підприємства "Райагробуд" було направлено до Верховного Суду, після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Акціонерного товариства Полтаваобленерго та Приватного підприємства Райагробуд на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 10.06.2025 у справі №917/911/23 було його зупинено до отримання матеріалів справи №917/911/23 від Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

У зв`язку із надходженням 29.09.2025 до Східного апеляційного господарського суду матеріалів справи №917/911/23, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2025 у справі № 917/911/23 поновлено апеляційне провадження за апеляційними скаргами Акціонерного товариства Полтаваобленерго та Приватного підприємства Райагробуд на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 10.06.2025 у справі №917/911/23 та призначено їх до розгляду у приміщенні Східного апеляційного господарського суду на "30" жовтня 2025 об 11 год. 30 хв.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2025 у зв`язку з відпусткою судді Білоусової Я.О., для розгляду справи №917/911/23 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Істоміна О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2025 у справі №917/911/23 у судовому засіданні оголошено перерву до 27.11.2025 о 14 год. 00 хв. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду.

Разом з тим 07.11.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшов лист Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.11.2025 № 30-11/917/911/23/217/2025 про витребування Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду матеріалів справи № 917/911/23 у зв`язку з розглядом заяви Приватного підприємства Райагробуд про ухвалення додаткового рішення у справі № 917/911/23, що зумовлює необхідність негайного направлення Східним апеляційним господарським судом матеріалів справи до суду касаційної інстанції відповідно до вимог п.п 17.9 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2025у справі №917/911/23, враховуючи об`єктивну неможливість розгляду даної справи до повернення матеріалів справи з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, апеляційне провадження у справі №917/911/23 щодо розгляду апеляційних скарг Акціонерного товариства Полтаваобленерго та Приватного підприємства Райагробуд на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 10.06.2025 у справі №917/911/23 було зупинено до розгляду Верховним Судом заяви Приватного підприємства Райагробуд про ухвалення додаткового рішення у справі № 917/911/23 та отримання матеріалів справи №917/911/23 від Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

23.01.2026 до Східного апеляційного господарського суду повернулись матеріали справи №917/911/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 поновлено апеляційне провадження у справі №917/911/23 щодо розгляду апеляційних скарг Акціонерного товариства Полтаваобленерго та Приватного підприємства Райагробуд на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 10.06.2025 у справі №917/911/23, який призначено в судове засідання з повідомленням сторін на 19.02. 2026 о 14:30 год.

09.01.2026 від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) -Приватного підприємства Райагробуд надійшла заява (вх.№ 385 від 09.01.2026), в якій зазначений учасник справи повідомив суд про те, що відмовляється від своєї апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 10.06.2025 у справі №917/911/23 та визнає апеляційну скаргу на вказане судове рішення іншої сторони.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2025 у зв`язку з відпусткою судді Істоміної О.А., для розгляду справи №917/911/23 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О.

Сторони, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не прибули.Представник позивача за первісним позовом, заяву якого про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів було задоволено на зв`язок не вийшов.

Відповідно до ч. 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 5 статі 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи наведене, розгляд справи проводився за відсутності сторін.

Колегія суддів, розглянувши заяву Приватного підприємства Райагробуд про відмову від апеляційної скарги, зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 статті 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною 6 сттатті 266 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 статті 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Пунктом 1 ч.1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

До Східного апеляційного господарського суду від іншої сторони не надходило заперечень на заяву про відмову від апеляційної скарги, також у матеріалах справи відсутні докази про те, що відмова від апеляційної скарги матиме наслідком порушення прав або інтересів іншої сторони.

Заява Приватного підприємства Райагробуд про відмову від апеляційної скарги підписана Лєдніком В.І., який є повноважним керівником цього підприємства згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та його підпис скріплено печаткою підприємства.

Враховуючи підписання відмови від апеляційної скарги повноважною особою заявника, відсутність осіб, які приєдналися до апеляційної скарги та могли б заперечувати проти відмови від неї та те, що відмова від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону та не порушує прав і законних інтересів учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість прийняття відмови Приватного підприємства Райагробуд від апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 10.06.2025 у справі №917/911/23 та закриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

При цьому суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 5 статті 266 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст.234, п.1 ч.1 ст.264, ч.ч. 4, 6 ст.266 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Приватного підприємства «Райагробуд» (вх.№ 385 від 09.01.2026) про відмову від апеляційної скарги.

Прийняти відмову Приватного підприємства «Райагробуд» від апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 10.06.2025 у справі №917/911/23.

Закрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою Приватного підприємства «Райагробуд» від апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 10.06.2025 у справі №917/911/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Я.О. Білоусова