ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"24" лютого 2026 р. Справа№ 911/691/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Сибіги О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Селектвуд Україна Лімітед» на рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2025 (повний текст рішення підписано 19.08.2025)

у справі №911/691/25 (суддя Христенко О.О.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Денисенко Руслани Валеріївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селектвуд Україна Лімітед»

про стягнення 1 198 844,21 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.06.2025 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Селектвуд Україна Лімітед" на користь Фізичної особи-підприємця Денисенко Руслани Валеріївни 961 824 грн 00 коп заборгованості, 127 541 грн 44 коп пені, 91 292 грн 65 коп інфляційних нарахувань, 18 186 грн 12 коп 3 % річнх, 14 386 грн 13 коп судового збору та 21 450 грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Селектвуд Україна Лімітед" звернулося 29.10.2025 до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі "Електронний суд" 29.10.2025, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2025 у справі №911/691/25 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 10.11.2025 справу №911/591/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Гончаров С.А., Сибіга О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2025 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/691/25. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Селектвуд Україна Лімітед» на рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2025 у справі №911/691/25.

26.11.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/691/25.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Селектвуд Україна Лімітед» на рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2025 у справі №911/691/25 залишено без руху, запропоновано апелянту надати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та обґрунтування поважності причин пропуску такого строку з наданням суду відповідних доказів.

Апеляційним судом з КП «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що документ в електронному вигляді, а саме ухвала Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 у справі №911/691/25 було доставлено до електронного кабінету одержувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Селектвуд Україна Лімітед» 09.12.2025 о 15:01.

У пункті 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абз. 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Однак, станом на день винесення ухвали скаржником недоліки апеляційної скарги не були усунуті, будь-яких заяв чи клопотань до суду від скаржника не надходило.

Так, скаржником не наведено змістовних та вагомих доводів щодо вчинення ним всіх необхідних і можливих дій, які вказують на бажання реалізувати його процесуальні права з метою оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, також скаржник не довів, що у цій справі можливість вчасного подання апеляційної скарги не мала суб`єктивного характеру, тобто не залежала від його волевиявлення.

Частина 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Згідно з частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Однією із засад судочинства в силу приписів статті 129 Конституції України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Апеляційний суд зазначає, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Отже суд з урахуванням конкретних обставин справи має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку і залежно від встановленого постановити ухвалу про поновлення або відмову у поновленні цього строку.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи х причин, що не можуть бути визнанні такими, і такий що породжує відповідні правові наслідки.

Частиною 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Про вказані наслідки позивач був повідомлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 про залишення без руху поданої апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, враховуючи подання скаржником апеляційної скарги поза межами строків, визначеного у ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та відсутність заяви про поновлення такого строку, дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Селектвуд Україна Лімітед» матеріалів апеляційної скарги разом із доданими до неї матеріалами на підставі пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 234, 235, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Селектвуд Україна Лімітед» на рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2025 у справі №911/691/25.

2. Надіслати скаржнику апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.А. Гончаров

О.М. Сибіга