УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/12384/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Адміністрації Державної прикордонної служби України

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 05.01.2026 про повернення апеляційної скарги (у складі колегії суддів: Кравчук Н.М. (головуючий), Матущак О.І., Скрипчук О.С.)

за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України

до "M adler D" LTD

про стягнення коштів у розмірі 53 940,63 євро,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2026 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Адміністрації Державної прикордонної служби України на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 05.01.2026 про повернення апеляційної скарги у справі № 910/12384/25.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.

У касаційній скарзі Адміністрації Державної прикордонної служби України зазначено про те, що оскаржувані судові рішення у цій справі прийняті з порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального права.

Розглянувши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає її необґрунтованою, з огляду на те, що правильне застосування судами попередніх інстанцій норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Так, ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28.11.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі № 910/12384/25 за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до "M adler D" LTD про стягнення коштів у розмірі 53 940,63 євро.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Адміністрація Державної прикордонної служби України звернулася до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2025 залишено без руху апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 28.11.2025 у справі № 910/12384/25. Зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) суду докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками відповідачу - "M", заяву із зазначенням повного найменування інших учасників справи, а саме відповідача, а також їх місцезнаходження.

Скаржником через підсистему «Електронний суд» було подано заяву про усунення недоліків, до якої заявник долучив скріншот відправки вихідного листа Адміністрації Держприкордонслужби з описом вкладення. Даний лист був відправлений на електронну пошту відповідача. Щодо надання заяви з повним найменуванням учасників справи, зазначив, що офіційна адреса місцезнаходження відповідача зазначена в копії Державного контракту № 52-53.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено , що в якості доказів надіслання на адресу відповідача апеляційної скарги, позивачем надано роздруківку листування з електронної адреси adpsu1dpsu.gov.ua на електронну адресу .

Суд в оскаржуваному рішенні, надавши оцінку долученим скаржником доказам, зазначив, що роздруківка листування з електронної адреси adpsu1dpsu.gov.ua на електронну адресу є неналежним доказом, в розумінні статті 77 Господарського процесуального кодексу України, на підтвердження надіслання копії апеляційної скарги на адресу відповідача.

Отже, станом на 05.01.2026 апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги. З огляду на це, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.01.2026 апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Суд касаційної інстанції повністю погоджується із аргументами, що викладені у оскаржуваній ухвалі.

Так, відповідно до частин 6-7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суд апеляційної інстанції правильно зазначає, що надсилання процесуальних документів на електронну адресу сторони у справі, вказану в документах, що подавались до суду, не заборонена, та може здійснюватися як додаткова, однак такі дії не можуть замінити належне надсилання копії апеляційної скарги відповідно до вимог статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною четвертою статті 174 та частиною шостою статті 260 Господарського процесуального кодексу України законодавцем чітко та однозначно визначено негативний для скаржника наслідок неусунення недоліків апеляційної скарги - повернення апеляційної скарги.

У такий спосіб зазначені доводи скаржника, не спростовують правильності процесуальних дій суду апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали та не викликають розумних сумнівів щодо правомірності застосування норм процесуального права, оскільки їх застосування чітко передбачене Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви (див. mutatis mutandis рішення у справах "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France) від 23.10.1996; № 21920/93, "Бруалья Гомез де ла Торре проти Іспанії" (Brualla Gomes de la Torre v. Spain) від 19.12.1997, № 26737/95).

Згідно з частиною другою статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Отже, закон надає Верховному Суду право використовувати процесуальні фільтри, закріплені в частині другій статті 293 Господарського процесуального кодексу України, що повністю узгоджується з прецедентною практикою ЄСПЛ, положеннями статті 129 Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість касаційної скарги Адміністрації Державної прикордонної служби України на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 05.01.2026 про повернення апеляційної скарги у справі № 910/12384/25 і наявність правових підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, оскільки в оскаржуваному судовому рішенні правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 288, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 05.01.2026 про повернення апеляційної скарги у справі № 910/12384/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко