СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

26 лютого 2026 року м. Харків Справа № 922/3667/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,

без виклику сторін,

розглянувши заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх.№2309 від 25.02.2026) про виправлення описки в постанові Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 у справі №922/3667/25, ухваленої за результатом розгляду апеляційної скарги ФОП Алексенко Карини Олександрівни (вх. №17 Х/1) на додаткове рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Добрелі Н.С. 24.12.2025 без виклику учасників у справі №922/3667/25

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Алексенко Карини Олександрівни

про стягнення коштів

УСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 24.12.2025 у справі №922/3667/25 заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради задоволено частково.

Стягнуто з ФОП Алексенко Карини Олександрівни на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 апеляційну скаргу ФОП Алексенко К.О. залишено без задоволення; додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2025 у справі №922/3667/25 залишено без змін.

25.02.2026 до Східного апеляційного господарського суду від Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради надійшла заява, в якій позивач просить суд виправити описку в постанові Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 у справі №922/3667/25 щодо ненаправлення відзиву на апеляційну скаргу відповідачу та неприйняття його судом до уваги, вилучивши з описової частини таке: "Східний апеляційний господарський суд зауважує, що відповідно до ч. 4 ст. 263 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Всупереч наведеної норми, позивачем до відзиву не додано доказів направлення відзиву на апеляційну скаргу на адресу відповідача (ФОП Алексенко К.О.), а тому такий відзив не приймається судом до уваги. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Разом з тим, аналіз ч. 3 ст. 263 ГПК України свідчить, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу або неприйняття його судом до уваги з будь-яких причин не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції по суті заявлених вимог на підставі наявних у справі доказів".

Розглянувши подану заяву, судом встановлено, що 29.01.2026, тобто у межах встановленого судом строку, позивач через підсистему Електронний суд направив до суду відзив на апеляційну скаргу (зареєстрований судом 30.01.2026), в додатках до якого зазначено та додано додаток: "Алексенко.НЕІС".

Відповідно до п. 13.1.9 Інструкції користувача підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, на закладці "Вкладення" відображаються всі прикріпленні документи до заяви в форматах "doc;xls;rtf;jpg;jpeg;pdf".

Подання додатку в форматі НЕІС унеможливило відкриття та його перегляд в програмі Діловодство спеціалізованого суду.

Поряд з цим, роздрукований варіант відзиву містить докази направлення відзиву засобами поштового зв`язку на адресу відповідача, а саме: скан - копію опису вкладення у цінний лист на адресу відповідача від 29.01.2026 з поштовою накладною АТ "Укрпошта" від 29.01.2026 (штрихкодовий ідентифікатор відправлення 087) та фіскальним чеком, які повторно додані в форматі "pdf" до заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки шляхом постановлення даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про виправлення описки, допущеної в описовій частині постанови Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 у справі №922/3667/25, задовольнити.

Виправити описку в описовій частині постанови Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 у справі №922/3667/25, шляхом виключення з описової частини абзаци 28-31 наступного змісту:

"Східний апеляційний господарський суд зауважує, що відповідно до ч. 4 ст. 263 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Всупереч наведеної норми, позивачем до відзиву не додано доказів направлення відзиву на апеляційну скаргу на адресу відповідача (ФОП Алексенко К.О.), а тому такий відзив не приймається судом до уваги.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Разом з тим, аналіз ч. 3 ст. 263 ГПК України свідчить, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу або неприйняття його судом до уваги з будь-яких причин не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції по суті заявлених вимог на підставі наявних у справі доказів.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та є невід`ємною частиною постанови Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 у справі №922/3667/25.

Порядок та строки оскарження ухвали апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін