ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"23" лютого 2026 р.м. Одеса Справа № 916/192/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.
при секретарі судового засідання Меленчук Т.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „НАФТОВА КОМПАНІЯ „НАФТОТРАНС від 04.02.2026р. вх. №ГСОО 2-161/26 про ухвалення додаткового рішення №916/192/20
про стягнення 2360000,00 грн.
про стягнення 138799,82 грн.
від первісного позивача: не з`явився
від первісного відповідача: Бойко А.В., ордер
Встановив: Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.02.2026р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „НАФТОВА КОМПАНІЯ „НАФТОТРАНС від 28.11.2025р. вх. №ГСОО 2-1858/25 про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2020р. за нововиявленими обставинами у справі, подану у справі №916/192/20 задоволено. Рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2020р. в частині відмови у задоволенні первісної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „НАФТОВА КОМПАНІЯ „НАФТОТРАНС до Товариства з обмеженою відповідальністю „МІТРІДАТ ОДЕСА про стягнення 2360000,00 грн. скасовано.
Ухвалено нове рішення, яким первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „НАФТОВА КОМПАНІЯ „НАФТОТРАНС до Товариства з обмеженою відповідальністю „МІТРІДАТ ОДЕСА про стягнення 2360000,00 грн. задоволено частково.
04.02.2026р. до Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю „НАФТОВА КОМПАНІЯ „НАФТОТРАНС надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі №916/192/20.
Відповідно до поданої заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю „НАФТОВА КОМПАНІЯ „НАФТОТРАНС просить суд стягнути 7826,23 грн. судових витрат - суми відшкодування витрат на прибуття до суду, витрат на відрядження та проїзд, пов`язаних із розглядом справи №916/192/20.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.02.2026р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „НАФТОВА КОМПАНІЯ „НАФТОТРАНС призначено до розгляду у судовому засіданні на "23" лютого 2026 р. о 12:40, із повідомленням учасників справи про судове засідання (явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою).
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За змістом п. 4 ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Як з`ясовано судом, на підтвердження понесення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, представником Товариства з обмеженою відповідальністю „НАФТОВА КОМПАНІЯ „НАФТОТРАНС надано до суду бухгалтерську довідку №1 від 25.12.2025р. з описом та розрахунком витрат на відрядження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю „НАФТОВА КОМПАНІЯ „НАФТОТРАНС, Наказ №3/12 від 03.12.2025р. Товариства з обмеженою відповідальністю „НАФТОВА КОМПАНІЯ „НАФТОТРАНС «Про відрядження», залізничні квитки, Наказ №1/15 від 15.01.2026р. Товариства з обмеженою відповідальністю „НАФТОВА КОМПАНІЯ „НАФТОТРАНС «Про відрядження» та бухгалтерську довідку №2 від 04.02.2026р. з описом та розрахунком витрат на відрядження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю „НАФТОВА КОМПАНІЯ „НАФТОТРАНС.
Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю „НАФТОВА КОМПАНІЯ „НАФТОТРАНС просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „МІТРІДАТ ОДЕСА на свою користь судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи у розмірі 7826,23 грн.
Витрати сторони на відрядження своїх представників до суду для участі у судовому засіданні (проїзд, проживання, добові) є судовими витратами, адже участь у судовому засіданні це процесуальна дія. Якщо судове засідання відбувається в іншому місті, то прибуття до суду представника сторони є об`єктивно необхідним для реалізації права на захист. Відповідно витрати на проїзд та проживання представника сторони, який є її працівником і бере участь у справі в порядку самопредставництва є витратами, пов`язаними з вчиненням процесуальних дій.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.01.2026р. по справі №916/4944/24 зазначено, що хоча Господарський процесуальний кодекс України прямо не виокремлює витрати сторони у справі на відрядження своїх працівників в окремий вид судових витрат (на відміну від витрат на професійну правничу допомогу), проте такі витрати охоплюються змістом пункту 4 частини третьої статті 123 ГПК України.
Вирішуючи питання про відшкодування витрат стороні, пов`язаних із прибуттям до суду, необхідно виходити з конкретних обставин справи, зважаючи на вид транспорту, яким скористалась особа, а також документи, подані нею на підтвердження здійснення цих витрат. Якщо на підтвердження здійснених стороною витрат, пов`язаних із прибуттям до суду, подано документи щодо проїзду транспортом загального користування, то такі витрати повинні бути відшкодовані у розмірі вартості квитка, з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством. Такі витрати також можуть бути відшкодовані у розмірі витрат на пально-мастильні матеріали, з урахуванням встановлених норм за 1 кілометр пробігу, якщо вони підтверджені документально (правовий висновок викладено у додатковій постанові Верховного Суду від 01.08.2024 у справі № 904/2768/23).
Суд зазначає, що витрати пов`язані із розглядом заяви у розмірі 1167,43 грн., а саме: залізничний квиток Дніпро - Одеса (дата відправлення 20.12.2025р., дата прибуття 21.12.2025р.) вартістю 300,24 грн., залізничний квиток Одеса - Дніпро (дата відправлення 22.12.2025р., дата прибуття 23.12.2025р. ) вартістю 300,24 грн., а також залізничний квиток Дніпро - Одеса (дата відправлення 31.01.2026р., дата прибуття 01.02.2026р.) вартістю 283,88 грн., залізничний квиток Одеса - Дніпро (дата відправлення 03.02.2026р., дата прибуття 04.02.2026р. ) вартістю 287,07 грн., а також добові у розмірі 2400 грн. (800 х 3) за період з 21.12.2025р. по 23.12.2015р. та добові у розмірі 2594,10 грн. (864,70 х 3), що загалом становить 6161,53 грн. суд вважає обґрунтованими та доведеними та факт понесення цих витрат підтверджується належними доказами, які долучені до матеріалів справи.
Суд зазначає, що розмір витрат у сумі 6161,53грн. є співмірним та документально обґрунтованим, а тому такі витрати належить стягнути з первісного позивача, у зв`язку із задоволенням заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „НАФТОВА КОМПАНІЯ „НАФТОТРАНС від 28.11.2025р. вх. №ГСОО 2-1858/25 про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2020р. за нововиявленими обставинами у справі №916/192/20.
Поряд з цим, суд звертає увагу, що п 7. Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 13.03.1998р. №59, у редакції наказу Міністерства фінансів України від 17.03.2011р. №362, днем вибуття у відрядження вважається день відправлення поїзда, літака, автобуса або іншого транспортного засобу з місця постійної роботи відрядженого працівника, а днем прибуття з відрядження - день прибуття транспортного засобу до місця постійної роботи відрядженого працівника. При відправленні транспортного засобу до 24-ї години включно днем вибуття у відрядження вважається поточна доба, а з 0 години і пізніше - наступна доба. Якщо станція, пристань, аеропорт розташовані за межами населеного пункту, де працює відряджений працівник, у строк відрядження зараховується час, який потрібний для проїзду до станції, пристані, аеропорту. Аналогічно визначається день прибуття відрядженого працівника до місця постійної роботи. Дата на транспортному квитку (вибуття транспортного засобу з місця постійної роботи відрядженого працівника) має збігатися з датою вибуття працівника у відрядження згідно з наказом про відрядження. Дата на транспортному квитку (прибуття транспортного засобу до місця постійної роботи відрядженого працівника) має збігатися з датою прибуття працівника з відрядження згідно з наказом про відрядження.
Суд зазначає, що судове засідання для розгляду заяви було призначено судом на 22.12.2025.р та на 02.02.2026р., відповідно, поряд з цим, представником Товариства з обмеженою відповідальністю „НАФТОВА КОМПАНІЯ „НАФТОТРАНС додатково було додано добові, як вважає суд, за 20.12.2025р., оскільки можливо було запланувати відрядження з 21.12.2025р. по 23.12.2025р. , та суд вважає, що додатково було додано добові за 31.01.2026р., оскільки можливо було запланувати відрядження з 01.02.2026р., враховуючи розклад руху залізничного транспорту, час прибуття у м. Одеса, та час проведення судових засідань.
Керуючись ст.ст. 123, 129, 221, 244 ГПК України, суд
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „НАФТОВА КОМПАНІЯ „НАФТОТРАНС від 04.02.2026р. вх. №ГСОО 2-161/26 про ухвалення додаткового рішення №916/192/20 задовольнити частково.
3.В іншій частині заяві відмовити.
Повне додаткове рішення складено 23 лютого 2025р.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Суддя Т.Г. Д`яченко