УХВАЛА

м. Київ

05.03.2026Справа № 910/2350/26
Суддя Сташків Р.Б. розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі»

про забезпечення позову (до подання позову)

особа, яка може отримати статус відповідача Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго»

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява від Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (далі - заявник) про забезпечення позову, яка подана через систему електронний суд 04.03.2026 та здійснено розподіл заяви о 17:04 год. того ж дня.

У своїй заяві заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову до пред`явлення позову шляхом заборони Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри 25, Ідентифікаційний код 00100227) як як Адміністратору комерційного обліку та Адміністратору розрахунків до набрання рішенням суду законної сили виконувати та реалізовувати рішення від 28.10.2025 р. №01/65370 «Про рішення АКО щодо суперечки за серпень 2025 року» по віртуальній точці комерційного обліку (ЕІС-код ТКО 62ZV193111S60286R) щодо спожитих обсягів АТ «Одеський припортовий завод» за серпень 2025 у частині внесення, використання чи застосування скоригованих даних комерційного обліку у системі управління ринком (платформа DataHub) та при проведенні розрахунків небалансів балансуючої групи, до якої входить АТ «ДТЕК Одеські електромережі» по обсягам споживання електричної енергії АТ «Одеський припортовий завод».

За загальним правилом, встановленим 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Свою заяву про забезпечення позову (до подання позову) заявник мотивує наступним.

22.04.2025 АТ «ДТЕК «Одеські електромережі» приєднано до умов договору про врегулювання небалансів електричної енергії №285, що є публічним договором приєднання та Додатком 1 до Правил ринку, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №307, чинний на момент спірних взаємовідносин (далі - Правила ринку), та долучено до реєстру учасників ринку.

Пунктом 1.6 вказаного Договору №285 передбачено, що учасник ринку передає свою відповідальність іншій СВБ шляхом укладання договору щодо участі в балансуючій групі такого учасника ринку у порядку, передбаченому Правилами ринку на час делегування фінансової відповідальності за небаланси учасника ринку іншій СВБ цей Договір призупиняє свою дію лише в частині фінансової відповідальності за небаланси електричної енергії перед ОСП.

Відповідно до глави 1.5 Правил ринку АТ «ДТЕК «Одеські електромережі» стало учасником балансуючої групи згідно укладеного договору про купівлю-продаж електричної енергії для врегулювання небалансів від 19.07.2024 №2-1-2024/2374. Стороною, відповідальною за баланси за вказаним Договором є ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ».

Відповідно до умов п. 1.2 Договору про купівлю-продаж електричної енергії для врегулювання небалансів від 19.07.2024 №2-1-2024/2374 та п. 1.5.5. Правил ринку ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» несе фінансову відповідальність за небаланси електричної енергії балансуючої групи (в т.ч. АТ «ДТЕК «Одеські електромережі») перед ПрАТ «НЕК «Укренерго».

З 03.07.2025 постачання електричної енергії АТ «Одеський припортовий завод» здійснювалося ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» на підставі укладеного Договору про постачання електричної енергії постачальником останньої надії № 07/25.

ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» направило вимогу постачальника на відключення об`єкта (точки комерційного обліку) споживача від 07.07.2025 на відключення АТ «Одеський припортовий завод» з 23.07.2025.

23.07.2025 АТ «ДТЕК «Одеські електромережі» вказану вимогу відхилило з підстав перебування на розгляді в Господарському суді Одеської області справи №916/1701/25 з посиланням на абз.4 п. 7.11 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

У свою чергу, ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» відповідно до розділів 10.1 та 10.2 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311 ініціювало суперечки до ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» за період липень-вересень 2025 року.

За результатом розгляду суперечки по серпню 2025 року ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» дійшов наступного висновку: «ОСР в порушення вимог п. 6.2.8 та п. 7.10 ПРРЕЕ покладає (завантажує) на платформу Датахаб обсяги електричної енергії на постачальника «останньої надії», що спожиті споживачами, які згідно даних інформаційно-телекомунікаційної платформи Датахаб не обліковуються за постачальником «останньої надії», як стороною відповідальної за баланс та які не відключені згідно з вимогою електропостачальника про відключення».

За наслідком розгляду суперечки серпня 2025 року ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» було прийнято рішення від 28.10.2025 №01/65370, яким АТ «ДТЕК «ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» мало виконати проведення коригування даних комерційного обліку шляхом виключення обсягів споживання електроенергії споживачів з обсягів постачання електроенергії ПОН.

17.02.2026 за №01/11553 ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» направив лист «Про перекладку даних комерційного обліку», зі змісту якого йдеться про те, що ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» сформовано оновлені дані комерційного обліку з повідомленням Адміністратора розрахунків про готовність даних комерційного обліку для коригування за серпень 2025 року по віртуальній точці комерційного обліку (ЕІСкод ТКО 62ZV193111S60286R), для здійснення перерахунку платежів.

Станом на момент подання дійсної заяви за липень 2025 року та за вересень 2025 року ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» рішень щодо розгляду суперечок ініційованих ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» не приймалося, прийняті рішення АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» не отримувало.

Тобто, ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» як АКО своїм рішенням виключив спожитий обсяг електричної енергії у серпні 2025 року споживачем АТ «ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД» з обсягів постачання ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» та переклав ці обсяги на втрати ОСР - АТ «ДТЕК «ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

Заявник вказує, що не погоджуючись з діями ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» направленими на відключення об`єкту АТ «ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД» останнє звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про визнання недійсним одностороннього правочину ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» з відмови виконувати умови договору про постачання електричної енергії постачальником останньої надії №07/25 від 03.07.2025 та визнання недійсним одностороннього правочину АТ «ДТЕК «ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» з відмови виконувати умови публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №1 (справа 916/512/26).

Позовні вимоги АТ «ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД» обґрунтовував з посиланням на порушення ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» п. 12 ст. 64 Закону України «Про ринок електричної енергії», відсутності підстав для припинення постачання електричної енергії, про віднесення до об`єкта підвищеної небезпеки 1 класу АТ «ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД» з включенням його до Державного електронного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки за №15-2410-28 та що об`єкти критичної інфраструктури АТ «ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД» як оператора ОКІ внесено до Реєстру об`єктів критичної інфраструктури.

Згідно п. 10.2.26 Кодексу комерційного обліку якщо вирішення суперечки передбачає зміну даних, АКО повинен провести нове формування сертифікованих даних для відповідних учасників ринку та передати ці дані АР та учасникам ринку для здійснення перерахунку платежів.

Пунктом 1.2 Додатку 10 «Правила коригування» до Правил ринку затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №307 вказує на те, що надання АКО оновлених сертифікованих даних комерційного обліку до АР для проведення планового коригування щодо розрахункового місяця здійснюються: не пізніше 15 календарного дня другого місяця, наступного за розрахунковим; не пізніше 15 календарного дня сьомого місяця, наступного за розрахунковим.

Тож, не пізніше 15.03.2026 Адміністратор розрахунків має виконати рішення Адміністратора комерційного обліку від 28.10.2025 №01/65370, викладене у листі від 17.02.2026 за №01/11553 ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» та розрахувати (визначити) обсяг та вартість небалансів електричної енергії для ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ», як стороні відповідальній за баланс (СВБ) в балансуючу групу якого входить АТ «ДТЕК «ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», що виникли у зв`язку з формуванням АКО оновлених даних комерційного обліку по ТКО АТ «ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД» за спірний період (серпень 2025 року), з направленням для оплати ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» звітів про коригування та коригувальних Актів купівліпродажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів за спірний період (серпень 2025 року).

З метою недопущення настання негативних наслідків, передбачених главою 1.7., пунктами 10.12 та 10.15 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Правил ринку, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №307 (далі - Правила ринку) у вигляді набуття учасником ринку статусу «Переддефолтний» та «Дефолтний» ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» змушений буде оплатити виставлені АР рахунки з подальшим їх перевиставленням позивачу, як учаснику СВБ, на виконання умов договору про участь у балансуючій групі.

Тож, саме АТ «ДТЕК «ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є кінцевим платником у разі реалізації цих рішень АКО, оскільки ТОВ «Д.Трейдінг» лише виконує функцію розрахункової сторони балансуючої групи і після отримання рахунків зобов`язаний перекласти фінансовий тягар на учасників групи, включно з позивачем.

У свою чергу, оскільки станом на момент подання даної заяви про забезпечення позову існує спір стосовно правомірності дій ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» та рішення АКО щодо покладення обсягів споживання електричної енергії по ТКО АТ «ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД» на позивача (справа № 916/512/26), виконання учасниками ринку спірного рішення АКО є передчасним.

У разі набрання рішенням Господарського суду Одеської області у справі № 916/512/26 законної сили, яким буде встановлено законні підстави віднесення обсягів споживання електричної енергії АТ «ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД» на балансуючу групу ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО», і якщо на цей момент АР та позивачем буде виконано спірне рішення АКО, захист порушених прав позивача та виконання рішення у даній справі шляхом повернення позивачу сплачених коштів на виконання рішень АКО вкрай буде ускладнено.

Виходячи з вищезазначеного, виконання Відповідачем, як АР, прийнятих рішень у статусі АКО щодо проведення корегувань небалансів електричної енергії по обсягам постачання ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» споживачу АТ «ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД» за серпень 2025 року спричинить значне додаткове фінансове навантаження на заявника у сумі 23510122,71 грн, тобто прямі негативні наслідки у вигляді безпідставних нарахувань, втрати значних коштів та ризику порушення умов участі на ринку електроенергії.

За твердженнями заявника, заходи забезпечення позову, зазначені в даній заяві, є вкрай необхідними для захисту його прав та безпосередньо пов`язані із предметом позову, з яким АТ «ДТЕК «Одеські Електромережі» планує звернутися до Господарського суду міста Києва:

- визнати незаконними та скасувати рішення ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» як Адміністратора комерційного обліку від 28.10.2025 №01/65370, викладене у листі від 17.02.2026 за №01/11553, прийняте за результатами суперечки, ініційованої ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» щодо даних комерційного обліку споживання електричної енергії споживачами постачальника останньої надії у серпні 2025 року, в частині коригування даних комерційного обліку споживача АТ «ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД» по віртуальній точці комерційного обліку (ЕІС-код ТКО 62ZV193111S60286R) за період серпня 2025 року та покладення обсягів спожитої електричної енергії на втрати АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»;

- зобов`язати ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» відновити становище АКЦІІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», яке існувало до порушення права, шляхом зобов`язання ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» як Адміністратора комерційного обліку вчинити дії щодо зміни сертифікованих даних комерційного обліку (ЕІС-код ТКО 62ZV193111S60286R) в системі управління ринком (на платформі DATAHUB (Датахаб), а саме виключити з облікових даних Оператора системи розподілу АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» обсяги електричної енергії спожиті за період серпня 2025 року АТ «ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД» (ЕІС-код ТКО 62ZV193111S60286R), які покласти на балансуючу групу електропостачальника ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО», як постачальника «останньої надії» та передати зазначені нові сертифіковані дані комерційного обліку Адміністратору розрахунків та учасникам ринку для здійснення перерахунку платежів.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову застосовується господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Тобто, за приписами чинного господарського процесуального законодавства таку процесуальну дію, як забезпечення позову, може бути вчинено як до пред`являння позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Наразі, суд зазначає, що у вирішенні питання про забезпечення позову слід здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно зі ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Суд зазначає, що обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу до забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Так, згідно зі статями 73, 74, 77, 79 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до статті 86 ГПК України, cуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Наведена норма зобов`язує суд у кожному конкретному випадку оцінювати наявні докази в їх сукупності, з урахуванням повноти встановлення всіх обставин справи, які необхідні для правильного вирішення спору.

При цьому, судом має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе відновити свій правовий стан, який існував до імовірного порушення його прав та захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Згідно з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі №910/1040/18, у випадку звернення особи до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в такому випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд зазначає, що під час вирішення питання про наявність підстав для забезпечення позову, обов`язок по доведенню та обґрунтуванню наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача покладається саме на заявника.

Так, заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» як Адміністратору комерційного обліку та Адміністратору розрахунків до набрання рішенням суду законної сили виконувати та реалізовувати рішення від 28.10.2025 №01/65370 «Про рішення АКО щодо суперечки за серпень 2025 року» по віртуальній точці комерційного обліку (ЕІС-код ТКО 62ZV193111S60286R) щодо спожитих обсягів АТ «Одеський припортовий завод» за серпень 2025 року у частині внесення, використання чи застосування скоригованих даних комерційного обліку у системі управління ринком (платформа DataHub) та при проведенні розрахунків небалансів балансуючої групи, до якої входить АТ «ДТЕК Одеські електромережі» по обсягам споживання електричної енергії АТ «Одеський припортовий завод».

В межах цієї заяви про забезпечення позову, заявник посилається на існування спору стосовно правомірності дій ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» та рішення АКО щодо покладення обсягів споживання електричної енергії по ТКО АТ «ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД» на позивача (справа № 916/512/26), та вважає, що виконання учасниками ринку спірного рішення АКО є передчасним.

Згідно інформації розміщеної в Єдиному держаному реєстрі судових рішень ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.02.2026 у справі №916/512/26 було залишено без руху позовну заяву АТ «ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД» до ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» та АТ «ДТЕК «ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про:

- визнання недійсним одностороннього правочину Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» з відмови виконувати умови договору про постачання електричної енергії постачальником останньої надії №07/25 від 03.07.2025;

- визнання недійсним одностороннього правочину Акціонерного товариства ДТЕК «Одеські електромережі» з відмови виконувати умови публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №1, до якого Акціонерне товариство Одеський припортовий завод приєдналось за заявою-приєднанням від 01.01.2019 року в порядку, визначеному п.8 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312.

Станом на день розгляду цієї заяви про забезпечення позову інформації в Єдиному держаному реєстрі судових рішень щодо відкриття провадження у справі №916/512/26 за вказаним позовом немає, заявником також не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що провадження було відкрите у справі №916/512/26.

На підставі викладеного, суд не знайшов підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 6 ст.140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.129 ГПК України судовий збір за подання заяви про забезпечення позову покладається на заявника.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 138-140 та ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про забезпечення позову (до подання позову) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 05.03.2026.

Суддя Сташків Р.Б.