ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2182/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Задорожному А.О.;

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судових експертів (вх.№401/26 від 07.01.2026),

за позовом: Приватного підприємства "ТЕПЛИЧНЕ" (67806, Одеська обл., смт. Авангард, вул. Теплична, буд. 1; );

до відповідачів: 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м.Одеса, вул. Велика Арнаутська 15; );

2) Торгового підприємства "ОДВАР" у виді Товариства з обмеженою відповідальністю (65010, Одеська обл., м. Одеса, пр-т Адміральський, буд. 18; );

3) Державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіної Лілії Володимирівни (вул. Черняховского, буд. 6, м. Одеса, 65009);

4) Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Тетяни Андріївни ( АДРЕСА_1 )

за участю третьої особі що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської областi (67806, Україна, Одеський р-н, Одеська обл., смт. Авангард, вул. Добрянського, буд. 26; )

про визнання недійсними та скасування рішень державного реєстратора та приватного нотаріуса, визнання недійсними електронних торгів, акту приймання-передачі та договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивач Приватне підприємство "Тепличне" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх.№2241/24 від 20.05.2024) до відповідачів - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, Торгового підприємства "ОДВАР" у виді Товариства з обмеженою відповідальністю, Державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіної Лілії Володимирівни, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Тетяни Андріївни, в якій просить суд:

1. Визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіною Лілією Володимирівною рішення про державну реєстрацію права власності за Фондом державного майна України з відкриттям розділу, індексний номер 44938913 на об?єкт - "приміщення магазину".

2. Визнати недійсними електронні торги (аукціон) SPE001-UA-899 з продажу об`єкта малої приватизації - окремого майна - приміщення магазину (Одеська обл., Одеський р-н, смт. Авангард, вул. Теплична, 1), проведені Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська Універсальна Біржа" та складений за наслідками їх проведення протокол про результати електронного аукціону NSPE001-UA-89

3. Визнати недійсним акт приймання - передачі об`єкта малої приватизації окремого майна - окремого майна - приміщення магазину №691 від 21.08.2023 року, складеного за результатами проведення електронних торгів (аукціону) SPE001-UA-899 3 продажу об?єкта малої приватизації - окремого майна - приміщення магазину (Одеська обл., Одеський р-н, смт. Авангард, вул. Теплична, 1), проведені Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська Універсальна Біржа".

4. Визнати недійсним договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - окремого майна - приміщення магазину (Одеська обл., Одеський р-н, смт. Авангард, вул. Теплична, 1) за результатами аукціону від 21.08.2023 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОДВАР", посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Тетяною Андріївною.

5. Визнати незаконним і скасувати рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Тетяни Андріївни про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "ОДВАР на об?єкт малої приватизації - окреме майно - приміщення магазину, розташоване за адресою: Одеська обл., Одеський (колишній Овідіопольський) район, смт. Авангард, вул. Теплична 1.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.06.2024 було відкрито провадження у справі №916/2182/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.07.2024.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.08.2025 призначено судову комплексну експертизу, на вирішення якої поставлено низку питань.

Проведення комплексної судової експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 по даній справі, апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.08.2025 у справі № 916/2182/24 залишено без змін.

07.01.2026 до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист ОНДІСЕ (вх.№401/26), в якому судові експерти просили суд погодити проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Також із зазначеним листом до суду було направлено клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів №5693-34-25, а також матеріали справи №916/2182/24.

Ухвалою суду від 19.01.2026 було поновлено провадження у справі №916/2182/24 з 29.01.2026 та призначено розгляд клопотання експерта на 29.01.2026 о 12:20.

26.01.2026 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника (вх.№2561/26),

28.01.2026 від відповідача-1 надійшли пояснення (вх.№3327/26),

29.01.2026 від позивача надійшло клопотання про відкладення (вх.№3389/26), а також від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника (вх.№3436/26).

У судовому засіданні 29.01.2026 суд без оформлення окремого процесуального документа задовольнив клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відклав розгляд клопотання експерта на 12.02.2026 о 12:30.

04.02.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№4186/26).

06.02.2026 до суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях надійшло клопотання про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№4488/26).

11.02.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення доказів (вх.№5180/26).

12.02.2026 до суду від Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області надійшли пояснення (вх.№5234/26), а також клопотання про залучення доказів (вх.№5245/26).

У судовому засіданні 12.02.2026 суд без оформлення окремого процесуального документа постановив ухвалу про відкладення розгляду справи на 17.02.2026 о 13:45.

Ухвалою суду від 16.02.2026 судом виправлено описку допущено в ухвалі від 07.08.2025 про призначення експертизи, та викладено одне із питань поставлених на вирішення експертам в новій редакції.

17.02.2026 до суду від третьої особи надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника (вх.5741/26).

У судовому засіданні 17.02.2026 за відсутності представників сторін, судом складено та підписано скорочені (вступні та резолютивні частини) ухвали про витребування доказів, скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали про часткове задоволення клопотання експертів та зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання судових експертів (вх.№401/26 від 07.01.2026) про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи призначеної у справі №916/2182/24, суд дійшов висновків про його задоволення враховуючи таке:

Щодо погодження проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Частиною 1 статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 6 ст. 69 ГПК України, експерт має право, зокрема заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до приписів пункту 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

В листі ОНДІСЕ з яким до суду надійшло клопотання судових експертів, керівник експертної просить погодити проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів, у зв`язку з тим, що в кожного експерта експертної установи перебуває на виконанні понад 10 експертиз, комісійних та комплексних.

Таким чином, оскільки для з`ясування обставин які мають значення для розгляду даної справи судом було призначено судову експертизу, яку неможливо провести у строк до 90 календарних днів відповідно до поданого експертною установою повідомлення, а також відсутності письмових заперечень учасників справи щодо проведення експертизи у строк що перевищує 90 календарних днів, суд доходить висновку про можливість погодження більш розумного строку проведення експертизи, понад 90 календарних днів.

Щодо пункту 1 клопотання судових експертів.

У даному пункті судові експерти просили суд надати документацію із землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:1618, у повному обсязі з каталогами координат в СК-63.

Між тим судом встановлено, що в ухвалі суду від 07.08.2025 про призначення експертизи у справі, судом у питанні 4 резолютивної частини ухвали від 07.08.2025 про призначення експертизи неправильно зазначено кадастровий номер земельної ділянки, яка підлягає дослідженню експертом. А саме помилково зазначено кадастровий номер - :02:001:1618, в той час коли правильним кадастровим номером земельної ділянки є :02:001:1657.

Так суд зазначає, що за поясненнями власника земельної ділянки :02:001:1657 Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області дана земельна ділянка передана в користування Торговому підприємству «ОДВАР» у виді ТОВ на підставі укладеного з Авангардівською селищною радою Договору оренди землі від 25.12.2023, площа земельної ділянки 0,0482 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, копія зазначеного Договору оренди та рішення Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області на підставі якого земельну ділянку було передано в оренду, знаходиться в матеріалах справи том 3, а.с.27-33.

Оскільки судову експертизу в даній справі було призначено, зокрема, з метою встановлення перебування або відсутності на даній земельній ділянці будь-яких об`єктів нерухомого майна, що належать на праві власності ПП «ТЕПЛИЧНЕ», ухвалою суду від 16.02.2026 судом виправлено описку яку допущено в ухвалі від 07.08.2025 про призначення експертизи, та викладено четверте питання ухвали про призначення експертизи з правильним зазначенням кадастрового номеру земельної ділянки яка підлягає дослідженню експертами.

Також з метою проведення судової експертизи в даній справі та для надання необхідної експертам документації, судом витребувано від ГУ Держгеокадастру в Одеській області документацію із землеустрою саме на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:1657, у повному обсязі з каталогами координат в СК-63.

Вказана документація буде направлена до експертної установи після її надходження до суду.

Щодо пунктів 2, 4, 5, 6 клопотання судових експертів.

У даних пунктах клопотання судові експерти просили суд надати:

- Оригінал або якісну копію затвердженого плану землекористування, який є додатком до «Плану приватизації майна державного сільськогосподарського овочевого підприємства «Тепличне» (п.8 т.3 а.с. 119);

- Оригінал або якісну копію «Технічний проект тепличного комбінату площею 6 га гідропонних теплиць у радгоспі "Авангард" Овідіопольського району Одеської області. ТОМ IV. Будівельна частина. Книга 6. Електропостачання, слаботочні пристрої» у повному обсязі з розбірливими схемами (планами);

- Матеріали інвентаризаційної справи БТІ на нежитлове приміщення "Продовольчий кіоск" з реєстраційним номером 101, що розташований за адресою: вул. Теплична, 1, смт Авангард, Одеський район, Одеська область, у повному обсязі починаючи з первинної інвентаризації;

- Проектну документацію на нежитлове приміщення "Продовольчий кіоск" з реєстраційним номером 101, що розташований за адресою: вул. Теплична, 1, смт Авангард, Одеський район, Одеська область, у повному обсязі.

Ухвалою суду від 19.01.2026 зобов`язано ПП «ТЕПЛИЧНЕ» надати до суду вказані документи.

11.02.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення доказів (вх.№5180/26), яким до суду надано, зокрема копію затвердженого плану землекористування, який є додатком до "Плану приватизації майна державного сільськогосподарського "ТЕПЛИЧНЕ", овочевого підприємства, копію матеріалів інвентаризаційної справи БТІ на нежитлове приміщення "Продовольчий кіоск" з реєстраційним номером 101, що розташований за адресою вул. Теплична, 1, смт Авангард, Одеський район, Одеська область, у повному обсязі починаючи з первинної інвентаризації та копію технічного проекту тепличного комбінату площею 6 га гідропонних теплиць в радгоспу "Авангард" Овідіопольського району Одеської обл.

Таким чином суд повідомляє експертам, що запитувані ними документи в пунктах 2, 4, 5 клопотання наявні в матеріалах справи та надаються для проведення експертизи.

Між тим позивачем не було надано до суду проектну документацію на нежитлове приміщення "Продовольчий кіоск" з реєстраційним номером 101, у зв`язку з чим судом витребувано таку документацію від організації, яка здійснила виготовлення технічного паспорту на даний об`єкт ТОВ «ОДЕСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» та після надходження від неї до суду документів, вони будуть скеровані до експертної установи.

Щодо пункту 3 клопотання судових експертів.

У даному пункті клопотання судовими експертами заявлено про необхідність уточнення редакції першого та другого питань в частині вказання точної назви «Технічний проект тепличного комбінату площею 6 га гідропонних теплиць у радгоспі "Авангард" Овідіопольського району, Одеської області ТОМ IV. Будівельна частина. Книга 6. Електропостачання, слаботочні пристрої», в частині вказання правильної площі комбінату.

Так суд зазначає, що правильною площею тепличного комбінату в назві даного технічного проекту є саме 6 га, у зв`язку з чим суд уточнює редакцію питань першого та другого експертизи в частині точної назви об`єкту «Технічний проект тепличного комбінату площею 6 га гідропонних теплиць у радгоспі "Авангард" Овідіопольського району, Одеської області ТОМ IV. Будівельна частина. Книга 6. Електропостачання, слаботочні пристрої».

Щодо пунктів 7,8 клопотання судових експертів.

Так судовими експертами у пункті 7, 8 клопотання заявлено про необхідність надання матеріалів інвентаризаційної справи БТІ на "Приміщення магазину" з реєстраційним номером 237, що розташований за адресою: вул. Теплична, 1, смт Авангард, Одеський район, Одеська область, у повному обсязі починаючи з первинної інвентаризації а також проектну документацію на "Приміщення магазину" з реєстраційним номером 237, що розташований за адресою: вул. Теплична, 1, смт Авангард, Одеський район, Одеська область, у повному обсязі.

Ухвалою суду від 19.01.2026 зобов`язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях надати до суду наведену документацію.

Однак у своїх поясненнях Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях повідомило суд, що запитувана документація в нього відсутня та повідомило, що розпорядником матеріалів інвентаризаційної справи БТІ на "Приміщення магазину" з реєстраційним номером 237, що розташований за адресою: вул. Теплична, 1, смт Авангард, Одеський район, Одеська область, у повному обсязі починаючи з первинної інвентаризації є ТОВ «НОВЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ».

Таким чином суд повідомляє судовим експертам, що запитувана ними документація була витребувана в ТОВ «НОВЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ», як розробника технічної документації на об`єкт "Приміщення магазину" з реєстраційним номером 237, та після її надходження до суду буде направлена до експертної установи.

Частиною 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Згідно п.2 ч.6 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до частини третьої статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. №53/5 (із змінами і доповненнями), експерт має право: відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Таким чином за результатом розгляду клопотання судових експертів суд доходить висновку про його часткове задоволення у зв`язку з відсутністю в сторін запитуваних експертами документів та зазначає, що документацію, яку не було надано за результатом розгляду клопотання, судом витребувано у відповідних осіб та така документація буде направлена до експертної установи після надходження до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі №916/2182/24 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.99, 100, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Погодити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи за матеріалами господарської справи №916/2182/24 (експертне дослідження №5693-34-25) у строк понад 90 календарних днів.

2.Клопотання судових експертів (вх.№401/26 від 07.01.2026) задовольнити частково.

3.За результатом розгляду клопотання судових експертів (вх.№401/26 від 07.01.2026) повідомити судовим експертам наступне:

1. На виконання пункту 1 клопотання судових експертів, суд зазначає, що у питанні 4 ухвали суду від 07.08.2025 про призначення комплексної судової експертизи було допущено описку в кадастровому номері земельної ділянки, у зв`язку з чим суд зазначає, що правильним є кадастровий номер :02:001:1657 та зазначає про викладення четвертого питання комплексної судової експертизи в новій редакції:

« 4) Чи знаходяться будь-які об`єкти нерухомого майна, що належать на праві власності Приватному підприємству «ТЕПЛИЧНЕ» (), зокрема нежитлове приміщення-продовольчий кіоск загальною площею 361,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), на земельній ділянці із кадастровим номером :02:001:1657?»

Суд зазначає що запитувана судовими експертами документація із землеустрою на земельну ділянку витребувана судом та після її надходження до суду буде направлена до експертної установи.

2. На виконання пунктів 2, 4, 5 клопотання судових експертів, суд надсилає надану ПП "ТЕПЛИЧНЕ" документацію, яку приєднано до матеріалів справи том 9 а.с.1-55, а саме:

- копія затвердженого плану землекористування, який є додатком до "Плану приватизації майна державного сільськогосподарського "ТЕПЛИЧНЕ", овочевого підприємства;

- копії матеріалів інвентаризаційної справи БТІ на нежитлове приміщення "Продовольчий кіоск" з реєстраційним номером 101, що розташований за адресою вул. Теплична, 1, смт Авангард, Одеський район, Одеська область, у повному обсязі починаючи з первинної інвентаризації;

- копія технічного паспорту на приміщення "Магазину";

- довідка №9 від 28.01.2026 року;

- копія технічного проекту тепличного комбінату площею 6 га гідропонних теплиць в радгоспу "Авангард" Овідіопольського району Одеської обл.;

- копія плану меж нанесення на картографічну основу масштаб 1:2500;

- копія плану меж нанесення на картографічну основу масштаб 1:2500;

- Звіт по виконанню GNSS-зйомки.

3. На виконання пункту 3 клопотання судових експертів, суд наводить уточнену редакцію питань першого та другого експертизи в частині точної назви об`єкту «Технічний проект тепличного комбінату площею 6 га гідропонних теплиць у радгоспі "Авангард" Овідіопольського району, Одеської області ТОМ IV. Будівельна частина. Книга 6. Електропостачання, слаботочні пристрої», та зазначає що правильною площею тепличного комбінату в назві даного технічного проекту є саме 6 га.

4. На виконання пункту 6 клопотання судових експертів, суд вказує що запитувана судовими експертами проектна документація на нежитлове приміщення "Продовольчий кіоск" з реєстраційним номером 101, що розташований за адресою: вул. Теплична, 1, смт Авангард, Одеський район, Одеська область, витребувана судом та після її надходження буде направлена до експертної установи.

5. На виконання пунктів 7,8 клопотання судових експертів, суд вказує що запитувані судовими експертами матеріали інвентаризаційної справи БТІ на "Приміщення магазину" з реєстраційним номером 237, що розташований за адресою: вул. Теплична, 1, смт Авангард, Одеський район, Одеська область, у повному обсязі починаючи з первинної інвентаризації та проектна документація на "Приміщення магазину" з реєстраційним номером 237, що розташований за адресою: вул. Теплична, 1, смт Авангард, Одеський район, Одеська область, - витребувані судом та після їх надходження будуть направлені до експертної установи.

4.Провадження у справі №916/2182/24 зупинити на час проведення комплексної судової експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

5.Надіслати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8) матеріали справи №916/2182/24.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.256 ГПК України.

Повну ухвалу складено 23.02.2026 року.

Суддя Ю.М. Невінгловська