ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2026 р. Справа № 911/43/23

За заявою боржника ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Лутак Т.В.

Представники: не викликалися

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа № 911/43/23 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.04.2023 відкрито провадження у даній справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1895 від 29.12.2018, адреса офісу: 08292, Київська область, місто Буча, вулиця Героїв Майдану, будинок 11; адреса для кореспонденції: 08293, Київська область, місто Буча, вулиця Старо-Яблунська, будинок 36).

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено 12.04.2023, номер публікації якого 70392.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.05.2023 визнано вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 у розмірі 143 680, 17 грн, з яких: 4 294, 40 грн - відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів та 139 385, 77 грн - друга черга задоволення вимог кредиторів, а також визнано вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 у розмірі 157 632, 67 грн, з яких: 5 368, 00 грн - відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів та 152 264, 67 грн - друга черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.09.2023 у даній справі визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 у розмірі 55 368, 00 грн, з яких: 5 368, 00 грн - відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів та 50 000, 00 грн - друга черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.01.2024 закрито провадження у справі № 911/43/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі п. 14 ч. 1 ст. 90 та ч. 1 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства; припинено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 та припинено повноваження арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича як керуючого реструктуризацією боргів боржника - ОСОБА_1 ; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Київської області від 10.04.2023 у справі № 911/43/23.

До Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» надійшла заява б/н від 14.01.2026 (вх. № 619/26 від 14.01.2026) про видачу судового наказу, у якій заявник просить суд: підготувати наказ на підставі рішення, що ухвалив Господарський суд Київської області від 18.09.2023 у справі № 911/43/23 за позовом ОСОБА_1 про неплатоспроможність, а саме: визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 у розмірі 55 368, 00 грн, з яких: 5 368, 00 грн - відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів та 50 000, 00 грн - друга черга задоволення вимог кредиторів; оригінал наказу надіслати на адресу ТОВ «Коллект Центр»: 1133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306; у разі неможливості виконання даної заяви, направити відповідь скориставшись засобами електронної пошти: .

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, вважає за необхідне зазначити таке.

Загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як вбачається з заяви б/н від 14.01.2026 (вх. № 619/26 від 14.01.2026), вона подана та підписана від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» представником Ящук Марією Віталіївною.

На підтвердження повноважень Ящук Марії Віталіївни на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до заяви б/н від 14.01.2026 (вх. № 619/26 від 14.01.2026) додано довіреність від 17.07.2025, сформовану в системі «Електронний суд» 17.07.2025 наступного змісту: «Я, Ткаченко Марія Миколаївна, на підставі довіреності витягу з ЄДР від 28.01.2025, виданої щодоТовариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», уповноважую, в порядку передоручення, Ящук Марію Віталіївну представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи. Довіреність видана без права передоручення іншим особам. Довіреність дійсна до моменту її скасування».

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як у порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Як вже зазначалося вище, в якості доказів на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до заяви б/н від 14.01.2026 (вх. № 619/26 від 14.01.2026) додано довіреність від 17.07.2025, сформовану в системі «Електронний суд», згідно якої Ткаченко Марією Миколаївною, яка діє на підставі витягу з ЄДР від 28.01.2025, уповноважено, в порядку передоручення, Ящук Марію Віталіївну представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр».

Проте, до заяви від 14.01.2026 (вх. № 619/26 від 14.01.2026) не додано ані доказів, які б свідчили про наявність у Ящук Марії Віталіївни статусу адвоката, який діє на підставі зазначеної довіреності від 17.07.2025, ані доказів на підтвердження того, що вказана особа наділена повноваженнями на самопредставництво в розумінні ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд вважає, що до заяви від 14.01.2026 (вх. № 619/26 від 14.01.2026) не надано належних доказів наявності повноважень у Ящук Марії Віталіївни на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» у відповідності до процесуального закону.

Крім того, заява б/н від 14.01.2026 (вх. № 619/26 від 14.01.2026) не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в особи, яка подає заяву.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що дану заяву подано без дотримання вимог встановлених ч. 1 та ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» б/н від 14.01.2026 (вх. № 619/26 від 14.01.2026) про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що процесуальним законодавством не передбачено, що на виконання ухвали про визнання грошових вимог до боржника видається наказ, оскільки правова природа таких ухвал є відмінною від судового рішення про стягнення заборгованості. Ухвала про визнання вимог кредиторів є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів та визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. В свою чергу, наказ видається на виконання судового рішення коли у такому рішенні зазначається про вчинення певних дій (стягнення заборгованості, передачу майна тощо), примусове виконання яких можуть здійснити органи державної виконавчої служби або приватні виконавці.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 170, 234, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» б/н від 14.01.2026 (вх. № 619/26 від 14.01.2026) про видачу судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 23.02.2026.

Суддя Т.В. Лутак