УХВАЛА

24 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/14479/23 (910/5871/24)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Вантаж Сервіс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2025 (колегія суддів у складі: головуючий - Доманська М.Л., Пантелієнко В.О., Козир Т.П.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 (суддя Омельченко Л.В.)

у справі № 910/14479/23 (910/5871/24)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Комплект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Вантаж Сервіс"

за участю третьої особи: арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича

про стягнення коштів

в межах справи №910/14479/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Євразія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Комплект"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Вантаж Сервіс" 03.01.2026 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 та просить Суд прийняти нове рішення у справі №910/14479/23 (910/5871/24), яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гран Комплект" в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Вантаж Сервіс" 2461830,85 грн - пені та 873736,60 грн - штрафу.

Ухвалою Верховного Суду від 28.01.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Вантаж Сервіс" залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом надання належних доказів сплати судового збору в сумі 80053,62 грн.

06.02.2026 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28.01.2026 скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, додавши докази сплати судового збору у встановленому порядку та сумі.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 28.01.2026 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Вантаж Сервіс" у касаційній скарзі зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій ухвалено судові рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права (зокрема, ч. 1 ст. 530, ст.ст. 251, 253, 610, 629 ЦК України), порушенням норм процесуального права (зокрема, ст.ст. 13, 74, 86, 119 ГПК України) та як на підставу для касаційного оскарження оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанції вказує п. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 310 ГПК України, ч. 4, 5 ст. 310 ГПК України.

Так, скаржник вказує, що суди попередніх інстанцій:

- застосували ч. 3 ст. 551 ЦК України, ч.1 ст. 233 ГК України (який був чинним на момент перебігу спірних правовідносин та на час заявлення та вирішення судом першої інстанції клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій) без урахування висновку щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 27.03.2024 у справі №912/940/23, від 19.01.2024 у cправі №911/2269/22, від 05.06.2024 у справі № 910/14524/22, від 15.02.2023 у справі №920/437/22, від 14.04.2021 у справі №923/587/20, від 01.10.2020 у справі №904/5610/19, від 02.12.2020 у справі №913/698/19, від 26.01.2021 у справі №922/4294/19, від 24.02.2021 у справі №924/633/20, від 03.03.2021 у справі №925/74/19, від 16.03.2021 у справі № 910/3356/20; від 03.01.2026 у справі №910/3356/20, від 30.03.2021 у справі №902/538/18, від 19.01.2021 у справі №920/705/19, від 27.01.2021 у справі №910/16181/18, від 31.03.2020 у справі №910/8698/19, від 11.03.2020 у справі №910/16386/18, від 09.07.2020 у справі №916/39/19, від 08.10.2020 у справі №904/5645/19, від 14.04.2021 у справі №922/1716/20, від 13.04.2021 у справі №914/833/19, від 22.06.2021 у справі №920/456/17;

- застосували ч. 6 ст. 232 ГК України (який був чинним на момент перебігу спірних правовідносин та на час заявлення та вирішення судом першої інстанції клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій), ст.ст.251, 252, 253 ЦК України, без урахування висновку щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 16.12.2021 у справі №925/1386/19, від 09.03.2021 у справі №924/441/20, від 20.08.2021 у справі №910/13575/20, від 08.02.2022 у справі №903/261/21, від 19.03.2021 №910/17317/17, від 20.08.2021 у справі №910/13575/20, від 16.10.2024 у справі №911/952/22, а саме відносно того, що інших строк нарахування штрафних санкцій має бути чітко визначений в договорі;

- суд апеляційної інстанції порушив вимоги частин 1-3 ст. 256, ч. 1 ст. 119, ст. 86 ГПК України, не врахував висновків щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 03.04.2025 у справі №908/2948/23, від 04.12.2024 у справі №22/045-10 відносно того, що апеляційний суд при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження має мотивувати свій висновок про наявність поважних причин на поновлення строку на апеляційне оскарження; безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та самостійною підставою для скасування оскарженого судового рішення апеляційного суду.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Вантаж Сервіс" вказує, що в ухваленні постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2025 у справі №910/14479/23 (910/5871/24) брали участь судді Доманська М.Л. та Козир Т.П., яким було заявлено відвід, однак в задоволенні якого необґрунтовано було відмовлено судом апеляційної інстанції.

Крім того, скаржник посилається на приписи ч. 1 ст. 300 ГПК України, ч. 2 ст. 304 ГПК України та вказує, що відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Гран Комплект» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 у справі №910/14479/23 (910/5871/24) було необґрунтованим та безпідставним, а тому ухвала Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 є такою, що ухвалена з порушенням ст.ст. 86, 119, 256 ГПК України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Вантаж Сервіс", заяви про усунення недоліків, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 298, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Вантаж Сервіс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 у справі № 910/14479/23 (910/5871/24).

2. Призначити розгляд справи № 910/14479/23 (910/5871/24) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Вантаж Сервіс" у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2026 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13 березня 2026 року.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/14479/23 (910/5871/24).

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді С. Жуков

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду