ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"11" березня 2026 р. Справа № 911/2168/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТЕРАНО ГАРД+» про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судових рішень у справі № 911/2168/23

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТЕРАНО ГАРД+»

до Державного підприємства «Чайка»

про стягнення 1 102 177,70 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від стягувача: не з`явився;

від боржника: Шевцева Т.М. (довіреність).

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.09.2023 (суддя Карпечкін Т.П.) у справі № 911/2168/23 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з Державного підприємства «Чайка» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТЕРАНО ГАРД +» 1 102 177,70 грн. основного боргу та 16 532,67 грн. витрат по сплаті судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 04.10.2023 (суддя Карпечкін Т.П.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТЕРАНО ГАРД+» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства «Чайка» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТЕРАНО ГАРД+» 25 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

30.05.2024 на виконання вказаних вище рішень видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.02.2026 розгляд Звіту керівника Державного підприємства «ЧАЙКА» Рябошапко Богдана Петровича про виконання судових рішень у справі № 911/2168/23 призначено на 11.03.2026.

Заявник в судове засідання 11.03.2026 не з`явився.

Боржник вимог ухвали суду від 18.02.2026 не виконав.

З огляду на зміст ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, передбачено розгляд у двадцятиденний строк у судовому засіданні за участю учасників провадження: стягувача і боржника.

У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

Неявка учасників провадження: стягувача та/або боржника, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджають розгляду Звіту.

Відповідно до частини першої і другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у боржника всі докази та обгрунтовані пояснення щодо викладених у поданому Звіті від 18.08.2025 обставин, зокрема, щодо наявного у боржника майна та коштів, пояснення щодо джерел фінансування виробничого процесу та очікуваних надходжень грошових коштів від сезонного виробництва поточного року.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, 255, 342, 345-3 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд Звіту керівника Державного підприємства «ЧАЙКА» Рябошапко Богдана Петровича про виконання судових рішень у справі № 911/2168/23 на 25.03.2026 о 15:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри,16/108, в залі судових засідань № 5).

3. Повідомити сторін по справі про те, що в силу положень ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України суд встановлює письмову форму для всіх заяв та клопотань, що будуть подаватись у даній справі.

4. Судове засідання з розгляду Звіту керівника Державного підприємства «ЧАЙКА» Рябошапко Богдана Петровича про виконання судових рішень у справі № 911/2168/23 для представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТЕРАНО ГАРД +» - адвоката Вавдійчик Б.П. здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

5. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю"ВЕТЕРАНО ГАРД+" у строк до 11.03.2026 надати суду письмові пояснення по суті поданого Звіту керівника Державного підприємства «ЧАЙКА» Рябошапко Богдана Петровича про виконання судових рішень у справі № 911/2168/23.

6. Попередити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

7. Викликати в судове засідання керівника Державного підприємства «ЧАЙКА» Рябошапко Богдана Петровича та представника стягувача.

8. Явку керівника Державного підприємства «ЧАЙКА» Рябошапко Богдана Петровича у судове засідання визнати обов`язковою.

9. Витребувати у керівника Державного підприємства «ЧАЙКА» Рябошапко Богдана Петровича всі докази та обгрунтовані пояснення щодо викладених у поданому Звіті від 18.08.2025 обставин, зокрема, щодо наявного у боржника майна (перелік об`єктів нерухомості та інших майнових активів) та коштів (перелік відкритих рахунків у банках з відомостями про рух коштів на рахунках за період з початку поточного року), пояснення щодо джерел фінансування виробничого процесу та очікуваних надходжень грошових коштів від сезонного виробництва поточного року.

10. Попередити керівника Державного підприємства «ЧАЙКА» Рябошапко Богдана Петровича, що у разі невиконання вимог суду, відповідна інформація буде запитана у виконавчої служби та податкового органу, а дії керівника боржника будуть кваліфіковані як ухилення від виконання вимог суду із застосуванням передбаченої законом відповідальності - стягнення штрафу, передбаченого ч. 4 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

11. Попередити сторін про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

12. Попередити сторін про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у разі:

- порушення порядку під час судового засідання, невиконання розпоряджень судді;

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин та ін.

13. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

14. Довести до відома сторін, що всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

15. Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

16. Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін