overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" березня 2026 р. Справа№ 910/9473/25

Північний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді (судді-доповідача) Козир Т.П.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 (повний текст складено 20.02.2026) попереднього засідання

у справі №910/9473/25 (суддя А.М.Івченко)

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сапфір"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробетон" ()

про банкрутство

УСТАНОВИВ:

02.03.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 у справі №910/9473/25.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Пантелієнка В.О., Сотнікова С.В.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9473/25.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

3. Копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду міста Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

02.03.2026 м. ХарківСправа № 922/4087/25

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

як позивача у справі № 922/4087/25

за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОМПРОЕКТ» (61072, м. Харків, пр. Науки, буд.56, к.519)
про стягнення коштів

про наступне: судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 09 березня 2026 року о(б) 13:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 104.

Суддя В.В. Усата
справа № 922/4087/25

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"03" березня 2026 р. м. ХарківСправа №922/4590/25

Господарський суд Харківської області у складі судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Хруслової А.К.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовом Управління освіти Краматорської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю «АС»
провизнання недійсними додаткових угоди та стягнення коштів

за участю представників:

позивача Вовк С.О.

відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись частиною шостою статті 233 Господарського процесуального кодексу України, резолютивну частину даної ухвали оголосити в такій редакції:

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №922/4590/26.

2. Призначити розгляд справи по суті на «31» березня 2026 року об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №105.

4. Провести судове засідання по суті, призначене на 31.03.2026 об 11:00 год. в режимі відеоконференції за участю представників позивача Сисоєва Д.В. та/або Вовк С.О. з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» ЄСІТС (vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяН.С. Добреля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
03.03.2026 Справа № 917/1996/24
Наказ виданий суддею Ківшик О.В. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 02.10.2025, яке набрало законної сили 28.10.2025.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Лиманська Лариса Андріївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання по 29.10.2028.
Суддя О.В. Ківшик
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

м. Київ

03.03.2026Справа № 910/2050/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А. Ю., дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЕ Юкрейн» (вул. Будіндустрії, буд. 6, літ. В, офіс 11, м. Київ, 01013; ідентифікаційний код 43741891)

до Київського обласного центру зайнятості (пров. Будівельників, буд. 5-А, м. Київ, 02100; ідентифікаційний код 03491085)

про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення з Київського обласного центру зайнятості заборгованості в розмірі 3 238, 90 грн за договором № 298/09 від 30.12.2024 про постачання електричної енергії споживачу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РТЕ Юкрейн» (надалі за текстом - ТОВ «РТЕ Юкрейн», Заявник) звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення з Київського обласного центру зайнятості (далі за текстом - Боржник) заборгованості в розмірі 3 238, 90 грн за договором № 298/09 від 30.12.2024 про постачання електричної енергії споживач.

02.03.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява ТОВ «РТЕ Юкрейн» про повернення без розгляду заяви про видачу судового наказу з огляду на врегулювання спору.

Згідно з частиною 5 статті 150 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Судом встановлено, що подана заява про повернення заяви про видачу судового наказу підписана Генеральним директором Заявника - Слободянюком М.М.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що Заявник звернувся до суду із заявою про повернення заяви та врегулювання спору, до моменту розгляду заяви про видачу судового наказу, суд дійшов висновку повернути останню заявнику.

Керуючись статтями 150, 174, 234-235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЕ Юкрейн» про видачу судового наказу - повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили 03.03.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання повного тексту ухвали: 03.03.2026

Суддя Антон ПУКАС
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/12568/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В.,

представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фільтрон» (далі - Товариство, позивач) - Бойчун Н.Д. (адвокатка),

відповідача - Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення АМК, відповідач, скаржник) - Іздебська У.І. (самопредставництво),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Відділення АМК

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 (головуюча - суддя Скрипка І.М., судді Мальченко А.О., Тищенко А.І.)

у справі за позовом Товариства

до Відділення АМК

про визнання недійсним рішення.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України залишити без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 у справі №910/12568//24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/329/26
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

при розгляді справи за позовом: Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Херсонського обласного управління Акціонерного товариства Державний ощадний банк України (вул. Європейська, 26, м. Херсон, 73003)

до відповідачів: 1) Фермерського господарства Мега 5 (вул. Кримська, 13, смт Чаплинка, Чаплинський р-н, Херсонська обл., 75200) 2) фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) 3) фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 )

про стягнення 1936198,11 грн та звернення стягнення на майно,

УСТАНОВИВ:

При розгляді справи 03.03.2026 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання у справі на 24 березня 2026 року о 12:30.

Згідно з ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним викликати відповідачів у підготовче засідання шляхом направлення на їх адресу цієї ухвали суду в порядку, передбаченому ГПК України.

Керуючись ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Викликати відповідачів у підготовче засідання, яке відбудеться "24" березня 2026 р. о 12:30.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 14 (5 поверх), тел. 0(482)307-951.

Ухвала набирає законної сили 03.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2026 Справа № 920/274/26
Суддя Господарського суду Сумської області Вдовенко Дар`я Володимирівна, розглянувши заяву (вх. № 891 від 02.03.2026)
693 грн 00 коп. заборгованості за надані послуги відповідно до укладеного договору про надання послуг у сфері інформатизації № 64М/Ш-19-ОТГ від 02.12.2019.
Керуючись ст. 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Згідно зі ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч. 2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
СуддяД.В. Вдовенко
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя Д.В. Вдовенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1066/25
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.,

Секретар судового засідання Матенчук О. М.,

за участю: представника відповідача - Бреславської М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ТОВ "Калушторгсервіс", пр. Лесі Українки, буд.12, кв. 204, м. Калуш (з), Івано-Франківська обл., 77300,

до відповідача: Калуської міської ради, вул. Івана Франка, буд. 1, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77300, про визнання укладеною нової додаткової угоди до договору оренди землі від 28.09.2015, що укладена між орендарем ТОВ "Калушторгсервіс" і орендодавцем Калуською міською радою щодо оренди земельної ділянки площею 0,1726 га, кадастровий номер :10:006:0013, яка знаходиться в м. Калуші на вул. Дзвонарська, на той самий строк (з 17.09.2025 року до 16.09.2030 року) і на тих самих умовах у запропонованій позивачем редакції та стягнення судових витрат,

ВИРІШИВ:

в задоволені позову - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційну скаргу може бути подано до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І. М. Скапровська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/570/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінов С.В., розглянувши за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури (вул. Пушкінська, 3,Одеса,Одеська область,65026) в особі, якою є Південнівська міська рада Одеського району Одеської області до відповідача: Приватне підприємство "Фієста" (вул. Бугаївська, 21/49,м. Одеса,Одеський р-н, Одеська обл.,65005) про витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ: Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Південнівської міської ради Одеського району Одеської області до Приватного підприємства "Фієста" про витребування у ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ФІЄСТА» () на користь територіальної громади в особі Південнівської міської ради Одеського району Одеської області () земельну ділянку загальною площею 0,4388 га з кадастровим номером :01:002:0251 за адресою: Одеська область, Одеський район, Сичавська сільська рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 100.

02.03.2026 судове засідання не відбулося оскільки згідно довідки голови Господарського суду Одеської області, всі працівники та відвідувачі суду були евакуйовані з адміністративної будівлі, у зв`язку з проведенням ГУДСНС України в Одеській області спільно з ГУНП в Одеській області оперативно-розшукових заходів з приводу анонімного повідомлення про закладення вибухового приладу в адміністративній будівлі.

Враховуючи вищевикладене, для вчинення відповідних процесуальних дій, з урахуванням виниклих обставин, суд дійшов висновку про призначення судового засідання на іншу найближчу дату, з метою дотримання завдань господарського судочинства.

Керуючись ст.ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1Розгляд справи призначити на "23" березня 2026 р. о 10:10 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15 (5 поверх), тел. 0(482)307-985.

2. Визнати явку представників сторін обов`язковою.

3. Повідомити учасників судового процесу про наявність у них права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду та поза межами суду з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.

Суддя С.В. Літвінов
УХВАЛА

м. Київ

03.03.2026Справа № 910/12646/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/12646/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехбуд";

до Державної податкової служби України (відповідач 1);

Головного управління ДПС у Полтавській області (відповідач 2);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2, Приватне акціонерне товариство "F&C Realty";

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом припинення податкової застави.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідачів та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 у справі про оголошену у судовому засіданні перерву до 24.03.26 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2. Явку учасників справи визнано обо`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

03 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 922/2848/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н. О.,

за участю секретаря судового засідання - Лелюх Є. П.,

представників учасників справи:

від офісу прокурора: Пономаренка А. Є.

від позивача-1: не з`явилися,

від позивача-2: не з`явилися,

від позивача-3: не з`явилися,

від відповідача-1: Бекузарова Р. Є. (адвоката),

від відповідача-2: не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Харківської області від 21.10.2024 (суддя Усата В. В.) та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2025 (судді: Пуль О. А. - головуючий, Крестьянінов О. О., Здоровко Л. М.) у справі

за позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі: 1) Харківської міської ради, 2) Департаменту з питань забезпечення життєдіяльності міста Харківської міської ради, 3) Північно-східного офісу Держаудитслужби,

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий стандарт К", 2) Комунального підприємства "Харківводоканал"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.01.2026 поновлено провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 21.10.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2025 у справі № 922/2848/24 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 17.02.2026.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.02.2026 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 21.10.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2025 у справі №922/2848/24 до 03.03.2026.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 21.10.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2025 у справі №922/2848/24 до 17 березня 2026 року о 17:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №202.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай