overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.03.2026 м. Дніпро Справа № 904/1281/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Демчини Т.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Кошлі А.О., Стефанів Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Старини А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 (головуючий в першій інстанції Васильєв О.Ю., повний текст складений та підписаний 24.06.2024)

у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОАЛЬЯНС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-БІЛОГІР`Я», ОСОБА_2 про стягнення коштів,

зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОАЛЬЯНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-БІЛОГІР`Я» про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2026 колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Демчини Т.Ю. (доповідач), суддів Кошлі А.О., Стефанів Т.В. прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 у справі №904/1281/24 до свого провадження; розгляд справи призначено у судовому засіданні на 03.03.2026 о 14:30 год.

У судове засідання апелянт, представник апелянта та представники сторін не з`явилися. Від представника ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням представника на лікарняному.

Згідно з ч.11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Враховуючи наведене, з метою об`єктивного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_2 щодо відкладення розгляду апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 202, 216, 232, 233, 234, 270, 281 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд апеляційної скарги та призначити судове засідання на 24.03.2026 о 16:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.Ю.Демчина

Судді А.О.Кошля

Т.В.Стефанів
УХВАЛА

м. Київ

04.03.2026Справа № 910/9998/21

За заявою Приватного акціонерного товариства "Інвестхолдінг"

(ідентифікаційний код: 33846041)

до Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко"

(ідентифікаційний код: 22939338)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні суду перебуває справа про банкрутство Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" (ідентифікаційний код: 22939338).

26.02.2026 від арбітражного керуючого Комлика І.С. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у справі № 910/9998/21, призначеному на 23.03.2026, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши клопотання арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на відповідність вимогам ст. 197 ГПК України, зважаючи що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції визначено статтею 197 ГПК України, беручи до уваги відповідну технічну можливість у Господарського суду міста Києва та введення воєнного стану в країні, судом задовольняється зазначене клопотання.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про участь у судовому засіданні 23.03.2026 у справі № 910/9998/21 в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Дозволити арбітражному керуючому Комлику Іллі Сергійовичу (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) приймати участь у судовому засіданні 23.03.2026 у справі № 910/9998/21 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

3. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 04.03.2026, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2026 року Справа № 926/4483/25

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Ніколаєва М.І.,

секретар судового засідання Голіней Я.І.,

за участі представників:

позивача Алексюк М.М.

відповідача не з`явився

розглянувши справу

за позовом Чернівецької міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мирт»

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 69 028, 86 грн

Керуючись статтями 2, 12, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мирт» (58008, вул. Севастопольська, 36, м. Чернівці, код 37158896) на користь Чернівецької міської ради (58002, пл. Центральна, 1, м. Чернівці, код 36068147 на р/р Чернівецьке ГУК/ Чернівецька ТГ/; код 37836095, на рахунок IBAN НОМЕР_1 ) безпідставно збережені кошти в сумі 69 028, 86 грн та 2 422, 40 грн судового збору.

3.Після набрання судовим рішенням законної сили видати наказ

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.І. Ніколаєв
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" березня 2026 р. Справа№ 911/2652/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Євсікова О.О.

Демидової А.М.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна група вин України № 1"

на рішення господарського суду Київської області від 08.12.2025 (дата складання та підписання повного тексту рішення 08.12.2025)

у справі № 911/2652/25 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Рубін"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна група вин України № 1"

про стягнення 73819,24 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М. перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення господарського суду Київської області від 11.11.2025 у справі № 911/2652/25, розгляд якої колегією суддів вирішено здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/801/26 від 03.03.2026 у справі № 911/2652/25, у зв`язку із перебуванням судді Владимиренко С.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026 справу № 911/2652/25 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Євсіков О.О., Демидова А.М.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення господарського суду Київської області від 11.11.2025 у справі № 911/2652/25 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Євсіков О.О., Демидова А.М.

2. Розгляд справи № 911/2652/25 здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді О.О. Євсіков

А.М. Демидова
У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/1203/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю Експертна компанія ІТЕО, , вул. Святославська, буд. 30, м. Чернігів, 14014

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Авіасервіс ЛТД, , вул. Небаби Мартина, буд. 106, м. Чернігів, 14005

про відкриття провадження у справі про банкрутство

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Чернігівської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Авіасервіс ЛТД.

Ухвалою суду від 03.03.2026 у справі №927/1203/25 постановлено: заяву № 02/03-26/172-01 від 02.03.2026 арбітражної керуючої Стук І.М. про перерахування грошової винагороди задовольнити; здійснити за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю Експертна компанія ІТЕО, сплату основної грошової винагороди арбітражній керуючій Стук Ірині Михайлівні (РНОКПП НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299) в сумі 25 941 грн за виконання нею повноважень розпорядника майна у справі №927/1203/25 про банкрутство ТОВ Авіасервіс ЛТД за період з 13.01.2026 по 31.01.2026 з депозитного рахунку Господарського суду Чернігівської області (код 03500068, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок №UA0015951).

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме, невірно зазначено період, за який стягуються кошти.

Згідно з ч.1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі від 03.03.2026 у справі №927/1203/25.

2. Абзац другий резолютивної частини ухвали від 03.03.2026 у справі №927/1203/25 слід читати так: "Здійснити за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю Експертна компанія ІТЕО, сплату основної грошової винагороди арбітражній керуючій Стук Ірині Михайлівні (РНОКПП НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299) в сумі 25 941 грн за виконання нею повноважень розпорядника майна у справі №927/1203/25 про банкрутство ТОВ Авіасервіс ЛТД за період з 01.02.2026 по 28.02.2026 з депозитного рахунку Господарського суду Чернігівської області (код 03500068, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок №UA0015951).".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 04.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/308/26

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арчер Системс" (01054, місто Київ, вул. Рейтарська, будинок 25, код 30383610)

до Ратушної Єлизавети Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 764500,90 грн,

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Шевчук Анатолій Анатолійович

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Арчер Системс" до Ратушної Єлизавети Миколаївни про стягнення 764500,90 грн.

Ухвалою від 09.02.2026 суд відкрив провадження у справі та призначив проведення підготовчого судового засідання на 02.03.2026.

У судове засідання 02.03.2026 зявився представник відповідача та подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та про визнання підстав неподання відзиву поважними оскільки відповідач не отримав ухвалу суду станом на момент подання означеного клопотання. Просив відкласти підготовче судове засідання оскільки відповідач бажає скористатися правом на подання відзиву.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає за можливе відкласти розгляд справи для надання можливості відповідачу реалізувати його процесуальне право на подання відзиву у справі.

Крім того, суд констатує, що розгляд поданого позивачем клопотання про призначення експертизи у справі має бути проведено за участю позивача, у зв`язку з чим розгляд означеного клопотання підлягає відкладенню.

З цих підстав суд відкладає розгляд справи у підготовчому засіданні на 16.03.2026 о 14:15.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні на 16.03.2026 на 14:15.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвали суду підлягають оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 04.03.2026.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2026 року №903/95/26
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України). Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 04 березня 2026 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 05 березня 2029 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 04 березня 2026 року
УХВАЛА

м. Київ

03.03.2026Справа № 910/53/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участю секретаря судового засідання Вілінської О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Русмедіаком"; 2) Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Русмедіаком" (далі - відповідач 1) та Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач 2) про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку з неявкою на загальні збори учасників ТОВ "РУСМЕДІАКОМ", що були ініційовані керівником ОСОБА_1 та призначені на 14.11.2025 не відбулися, що підтверджується Актом від 14.11.2025, позивач не зміг вирішити питання щодо припинення трудових відносин між ним та відповідачем 1, що і стало причиною звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 суддя Ягічева Н.І. відкрила провадження по справі та призначила підготовче засідання на 10.02.2026.

09.02.2026 у системі "Електронний суд" відповідачем 2 сформовано відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2026 суддя Ягічева Н.І. відклала розгляд справи на 03.03.2026.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні 03.03.2026 вирішено питання, визначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі № 910/53/26 та призначити розгляд справи по суті на 31.03.26 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Викликати у судове засідання представників сторін.

3. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик у підготовче засідання

05.03.2026 Справа № 914/1402/25

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120 та 183 Господарського процесуального кодексу України викликає у підготовче засідання, відкладене

на 16.03.2026 о 11:30 год

Департамент охорони здоров`я Кременчуцької міської ради

як позивача у справі №914/1402/25

за позовом: заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області (39601, проспект Свободи, 4А, місто Кременчук, Полтавської області; );

в інтересах держави в особі:

позивача-1: Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (39600, площа Перемоги, 2, місто Кременчук, Полтавська область; );

позивача-2: Північно-східного офісу Держаудитслужби (61022, проспект Свободи, 5, Держпром, під`їзд 4, 10 поверх, місто Харків, Харківська область; );

позивача-3: Департаменту охорони здоров`я Кременчуцької міської ради (39600, вулиця Ігоря Сердюка, 10, місто Кременчук, Полтавська область; );

до відповідача-1: Комунального некомерційного підприємства Кременчуцька перша міська лікарня імені О.Т. Богаєвського (39617, вулиця Лікаря О. Богаєвського, 60/1, місто Кременчук, Полтавська область; );

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Електрика України (вулиця Володимира Великого, 4, місто Львів, Львівська область; );

про: визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів в сумі 1 366 810,90 грн.

Засідання відбудеться в залі судових засідань №10 (2 поверх) Господарського суду Львівської області за адресою: вулиця Личаківська, місто Львів, 128.

Наслідки неявки в засідання учасника справи передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Учасники справи мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя Тетяна БУРГАРТ