ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2026 р. Cправа № 902/1703/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни

за участю секретаря судового засідання Багулової Є.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Квартирно - експлуатаційного відділу міста Хмельницький, 29006, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Героїв АТО, будинок 3/1, ідентифікаційний код юридичної особи 07928461

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-Проф", 21001, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Героїв Крут, будинок 4-В, офіс 48, ідентифікаційний код юридичної особи 41571234

про стягнення 284 416,01 гривень

за участю представників:

від позивача Воронкова Ю.С., у порядку самопредставництва

від відповідача адвокат Шевчук В.О., згідно ордеру

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 12.12.2025 надійшла позовна заява № б/н від 12.12.2025 (вх. № 1822/25 від 12.12.2025) Квартирно - експлуатаційного відділу міста Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-Проф" про стягнення штрафних санкцій за договором підряду № 440 від 10.08.2022 у розмірі 284 416,01 гривень, з яких: 238 397,53 гривень пені та 46 018,48 гривень штрафу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2025 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 17.12.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 902/1703/25, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 15.01.2026 року о 10:00 год.

02.01.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 01.01.2026 (вх. № 01-34/1/26 від 02.01.2026) у якому відповідач заперечив щодо заявлених позовних вимог з підстав зазначених у відзиві, у задоволенні позову просив відмовити, у разі визнання судом вимог позивача обгрунтованими - зменшити пеню та штрафи на 99%.

13.01.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив № б/н від 13.01.2026 (вх. № 01-34/339/26 від 13.01.2026) із наявним у ній клопотанням про поновлення строку на подання відповіді на відзив.

За наслідком судового засідання 15.01.2026, суд постановив ухвалу про відкладення судового засідання з розгляду справи №902/1703/25 по суті на 12:00 год. 28.01.2026, яку занесено до протоколу судового засідання.

20.01.2026 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив № б/н від 19.01.2026 (вх. № 01-34/576/26 від 20.01.2026).

У судовому засіданні 28.01.2026, суд постановив ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи №902/1703/25 по суті до 12:00 год. 12.02.2026, яку занесено до протоколу судового засідання.

29.01.2026 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення № б/н від 29.01.2026 (вх. № 01-34/1001/26 від 29.01.2026)

У судовому засіданні 12.02.2026, суд постановив ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи №902/1703/25 по суті до 15:00 год. 24.02.2026, яку занесено до протоколу судового засідання.

23.02.2026 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення № б/н від 23.02.2026 (вх. № 01-30/1811/26 від 23.02.2026).

За результатами розгляду справи у судовому засіданні 24.02.2026 року суд оголосив про перехід до стадії ухвалення рішення та час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

На оголошення вступної та резолютивної частин рішення сторони не з`явилися, у зв`язку з чим вступна та резолютивна частини рішення долучена до матеріалів справи без його проголошення.

Суть спору:

Квартирно - експлуатаційний відділ міста Хмельницький звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-Проф" про стягнення штрафних санкцій за договором підряду № 440 від 10.08.2022 у розмірі 284 416,01 гривень, з яких: 238 397,53 гривень пені та 46 018,48 гривень штрафу.

На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 10.08.2022 між Квартирно - експлуатаційним відділом міста Хмельницький як замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТБС-Проф" як генпідрядником укладено договір підряду № 440 на виконання робіт з капітального ремонту будівлі.

Позивач зазначив, що відповідно до календарного графіку виконання робіт у редакції додаткових угод № 10, № 11 до договору підряду № 440 від 10.08.2022 сторонами погоджено дату початку та дату закінчення кожного виду робіт, а саме окремі види робіт по пунктах 239-327 графіку мали бути закінчені в термін до 28.02.2025 р., 30.04.2025 р., 30.04.2025 р., 31.03.2025 р., 26.03.2025 р., 25.03.2025 р., 20.03.2025 р., 15.03.2025 р., 28.03.2025 р., 03.03.2025 р.

Позивач стверджує, що частина робіт, які замовлялися позивачем за вказаним договором і на виконання яких погоджувався відповідач не були виконані відповідачем у строк встановлений договором, що підтверджується відповідними актами огляду. Штрафні санкції нараховані до 21.09.2025 року, оскільки 22.09.2025 року було укладено додаткову угоду у зв`язку із невиконанням підрядником своїх зобов`язань та необхідністю приведення фінансових зобов`язань у відповідність, а саме: додаткова угода № 12 від 22.09.2025 року, якою перенесено фінансування 2025 року на наступний рік, оскільки в межах бюджетного року не можуть залишатись кошторисні призначення, які не будуть в подальшому реалізовані та оплачені.

Зважаючи на порушення строків виконання робіт, позивачем було здійснено розрахунок договірної неустойки (пені) за ставкою 0,2% від вартості несвоєчасно виконаних робіт за кожний день прострочення та штрафу у розмірі 7% вказаної вартості та подано позов до суду про стягнення 284 416,01 гривень неустойки у примусовому порядку.

Відповідач у відзиві проти позову заперечив, зазначив, що відповідач з ініціативи позивача 18.09.2025 р. отримав додаткову угоду № 12, якою перенесено фінансування 2025 року на наступний рік, оскільки в межах бюджетного року не можуть залишатись кошторисні призначення, які не будуть в подальшому реалізовані та оплачені та змінено графік виконання робіт; на момент подання даного позову у позивача відсутні правові підстави для стягнення штрафних санкцій; на переконання відповідача підрядник виконав усі роботи вчасно згідно умов договору та графіків виконання робіт; сторони самостійно за домовленістю змінили графік виконання робіт і на момент подання даного позову діє графік виконання робіт передбачений додатковою угодою № 12 договору № 440 від 10.08.2022 року.

Також, з урахуванням наведених обставин та з посиланням на вимоги статті 551 ЦК України, статті 233 ГК України, які направлені на запобігання збагаченню кредитора за рахунок боржника, недопущення заінтересованості кредитора у порушенні зобов`язання боржником відповідач просив, у разі визнання судом обґрунтованими вимоги КЕВ міста Хмельницький до ТОВ "ТБС-Проф" у справі №902/1703/25 зменшити пеню та штрафи на 99%. На переконання відповідача таке зменшення розміру буде пропорційним у контексті вказаних вище обставин, відповідатиме принципу верховенства права і забезпечуватиме баланс між інтересами позивача та відповідача.

Позивач у відповіді на відзив проти зазначеного відповідачем у відзиві заперечив, зазначив, що відповідно до умов договору та плану капітального ремонту і календарного графіка виконання робіт, відповідач був зобов`язаний виконати визначений обсяг робіт до вересня 2025 року. Зазначений календарний графік містив конкретний перелік робіт, які підлягали виконанню у вказаний строк, при цьому умовами договору було передбачено, що оплата здійснюється виключно після фактичного виконання відповідного обсягу робіт.

Позивач зауважив, що відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав: передбачені календарним графіком роботи не виконувалися не лише у вересні 2025 року, а протягом значного періоду часу, фактично - впродовж кількох місяців; посилання відповідача на те, що укладення додаткової угоди щодо продовження строку виконання робіт було зумовлене відсутністю бюджетного фінансування на відповідний об`єкт, не відповідає дійсності, що підтверджується планом капітального ремонту із передбаченим фінансуванням відповідного об`єкта, який свідчить про наявність бюджетних асигнувань та можливість виконання робіт у встановлені договором строки; зменшення обсягів фінансування у червні та вересні 2025 року було наслідком неналежного виконання відповідачем умов договору, а не причиною такого невиконання.

За твердженням позивача між коригуванням фінансування та невиконанням робіт існує прямий причинно-наслідковий зв`язок, який свідчить про прострочення виконання зобов`язань з боку відповідача; твердження відповідача про відсутність фінансування як причину невиконання робіт є недостовірними та необгрунтованими; укладення додаткової угоди після спливу первісно встановленого строку виконання зобов`язань не має зворотної дії та не звільняє відповідача від відповідальності за прострочення, допущене до внесення відповідних змін до договору.

На обгрунтування своїх правових позицій сторонами подавалися заперечення на відповідь на відзив, доповнення, пояснення щодо обставин справи та спірних правовідносин.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

10 серпня 2022 року між Квартирно - експлуатаційним відділом міста Хмельницький (далі - замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТБС-Проф" (далі - генпідрядник, відповідач) укладено договір підряду №440 "Капітальний ремонт будівлі" (за адресою зазначеною у договорі) (ДК 021:2015; 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) (далі - договір) (т. 1 а.с. 6-13).

Відповідно до пункту 1.1. договору предметом договору підряду є виконання робіт з "Капітального ремонту будівлі № 59/6 (за адресою зазначеною у договорі)" (далі - об`єкт), що здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Кількісні характеристики виконуваних за цим договором робіт викладено у додатку № 1 та додатку №2 до договору.

За умовами пункту 1.2. договору генпідрядник зобов`язується виконати та здати у 2023 році згідно договірної ціни (додаток №1), кошторису (додаток № 2) та календарного графіку (додаток 3) роботи по об`єкту, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити вказані роботи.

Згідно з пунктом 2.1. договору генпідрядник зобов`язаний виконати передбачені договором роботи, якість яких повинна відповідати вимогам нормативно-правових актів у сфері будівництва, проектно-кошторисній документації, умовам договору та інших нормативно-правових актів.

Відповідно до пункту 3.1. договору договірна ціна становить 19845000,00 грн. (дев`ятнадцять мільйонів вісімсот сорок п`ять тисяч гривень, нуль копійок) з ПДВ.

Пунктами 3.2., 3.3. договору сторони визначили, що договірна ціна договору є твердою. Уточнення договірної ціни здійснюється відповідно до умов договору за взаємною згодою сторін та оформлюються додатковою угодою до договору.

За змістом пункту 5.1.1. договору строк виконання робіт на об`єкті визначається відповідно до календарного графіку виконання робіт (додаток №3), але не пізніше 01 травня 2023 року, в тому числі за етапами.

У пункті 5.1.2. договору сторони визначили місце виконання робіт.

Пунктом 5.1.3. договору сторони передбачили, що генпідрядник повинен розпочати виконання робіт за договором протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня підписання договору сторонами.

Завершити виконання робіт, підготувати об`єкт для введення в експлуатацію та передати його замовнику відповідно до умов договору не пізніше 01 травня 2023 року, з виконавчою документацією по об`єкту, у тому числі "Акти приймання виконаних будівельних робіт" за формою КБ-2в та "Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" за формою КБ-3.

Відповідно до пункту 5.1.5. договору перегляд строків виконання робіт та передача об`єкта замовнику для введення в експлуатацію може здійснюватися за умови підписання сторонами відповідної додаткової угоди до договору (з обгрунтуванням обставин, що його спричинили).

Згідно з пунктом 5.2.1. договору приймання-передача виконаних робіт по об`єкту проводиться відповідно до чинних нормативних актів; які регламентують прийняття закінчених будівництвом об`єктів в експлуатацію.

За змістом пункту 5.2.2. договору прийняття в експлуатацію об`єкта здійснюється на підставі акту готовності об`єкта до експлуатації за формою, визначеною Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461.

Пунктом 5.2.3. договору сторони передбачили, що якщо при виконанні робіт, при введенні об`єкта в експлуатацію чи передачі його замовнику виникнуть зауваження до стану (якості) об`єкта, сторони зобов`язані скласти Акт виявлених недоліків та дефектів з переліком і кількісним визначенням виявлених недоліків (недоробок і порушень) та строків щодо їх усунення. Якщо генпідрядник відмовиться взяти участь у складанні чи підписанні вказаного акту, замовник має право скласти цей акт за участю своїх представників, що мають відповідну кваліфікацію (сертифікат інженера технічного нагляду, що відповідає класу наслідків об`єкта). Визначені у цьому акті зауваження щодо недоліків, недоробок або порушень (якщо такі будуть виявлені) та терміни їх усунення (виправлення) будуть обов`язковими до виконання генпідрядником, а також будуть підставами для накладення на генпідрядника відповідних штрафних санкцій, виплати генпідрядником замовнику визначеної договором штрафних санкцій та відшкодування завданих замовнику внаслідок порушення умов договору збитків.

Відповідно до пункту 5.2.4. договору передача виконаних робіт по об`єкту генпідрядником i приймання їх замовником оформлюється актом приймання виконаних будівельних робіт та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма KБ-2B, КБ-3) з обов`язковим попереднім оформленням виконавчої технічної документації, актів на приховані роботи, виконавчих схем, тощо.

Згідно з пунктами 6.3., 6.3.1., 6.3.2., 6.3.5. договору генпідрядник зобов`язаний протягом 5 (п`яти) календарних днів після підписання сторонами договору прийняти від замовника з оформленням відповідного акту приймання-передачі будівельний майданчик для виконання робіт по об`єкту, проектно-кошторисну документацію на об`єкт; забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам договору та вимогам чинного законодавства у строки, встановлені договором; у разі не виконання своїх зобов`язань за договором сплатити замовнику визначені умовами договору штрафні санкції, а також повернути замовнику відповідну частку сплачених останнім за умовами договору коштів.

За умовами пунктів 7.1., 7.2. договору сторони визначили, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену договором та чинним законодавством. У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань за договором генпідрядник сплачує замовнику штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня), а також понад штрафні санкції, відшкодовує завдані замовнику збитки у відповідності з пунктом 7.3. договору та вимогами статті 231 Господарського кодексу України.

Пунктом 7.4. договору сторони передбачили види порушень та штрафні санкції, які застосовуються до генпідрядника за договором:

- за порушення строків виконання робіт по будь-якому із етапів, визначеному у п. 5.1.1 договору, стягується пеня у розмірі 0,2 % від вартості робіт, з яких допущено прострочення невиконання за кожний день прострочення, а за прострочення виконання робіт понад 30 (тридцять) календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % від вартості таких робіт.

Згідно з пунктом 7.6. договору сплата сторонами визначених умовами договору штрафних санкцій та відшкодування завданих збитків не звільняє сторони від виконання зобов`язань, які вони взяли на себе за договором.

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до закінчення воєнного стану на території України, а в частині своїх зобов`язань та розрахунків до їх повного виконання сторонами. Крім того даний договір припиняє свою дію у разі завершення воєнного стану в Україні відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів Україні від 28 лютого 2022 p. № 169. Однак у разі продовження строку воєнного стану на території України договір автоматично продовжує свою дію на строк дії воєнного стану та території України, але не пізніше 01 травня 2023 року (пункт 10.1. договору).

Згідно з розділом 12 договору невід`ємними частини договору є: договірна ціна (додаток № 1); кошторис (додаток № 2); календарний графік виконання робіт (додаток № 3).

Договір підряду підписаний уповноваженими представниками позивача та відповідача та скріплений печатками сторін.

Сторонами за договором підряду № 440 від 10.08.2022 погоджені та підписані додаток 1 - "Договірна ціна", додаток 2 - "Кошторис"; додаток 3 - "Календарний графік виконання робіт" (т. 1 а.с. 14-25).

На виконання робіт за договором було складено локальні кошториси на будівельні роботи, зокрема локальний кошторис на будівельні роботи 02-01-01 на капітальний ремонт будівлі, локальний кошторис на будівельні роботи 02-01-02 на вогнезахисну обробку деревини, локальний кошторис на будівельні роботи 02-01-03 на систему захисту від проявів блискавки, локальний кошторис на будівельні роботи 02-01-04 на опалення, локальний кошторис на будівельні роботи 02-01-05 на охоронну систему сигналізації, локальний кошторис на будівельні роботи 02-01-06 на технологічне обладнання, локальний кошторис на будівельні роботи 02-01-07 на водопровід та каналізацію, локальний кошторис на будівельні роботи 02-01-08 на оповіщення про пожежу, локальний кошторис на будівельні роботи 02-01-09 на пожежну сигналізацію, локальний кошторис на будівельні роботи 02-01-010 на вентиляцію, локальний кошторис на будівельні роботи 02-01-011 на силове електрообладнання (т. 1 а.с. 25 зворот - 115).

Судом установлено, що між сторонами було укладено низку додаткових угод до договору підряду № 440 від 10.08.2022, за змістом яких було погоджено в частині договірної ціни - вартість робіт, що підлягають виконанню та строки виконання таких робіт, вимоги щодо обсягу фінансування, терміни виконання робіт, вартість робіт та порядок розрахунків за відповідною додатковою угодою до договору, строку дії договору, зокрема додаткова угода № 1 від 15.09.2022, додаткова угода № 2 від 14.11.2022, додаткова угода № 3 від 01.03.2023, додаткова угода № 5 від 31.07.2023, додаткова угода № 6 від 26.02.2024, додаткова угода № 7 від 06.08.2024, додаткова угода № 8 від 28.08.2024, додаткова угода № 9 від 04.12.2024, додаткова угода № 10 від 06.02.2025, додаткова угода № 11 від 09.07.2025, додаткова угода № 12 від 22.09.2025 (т. 1 а.с. 127-250, т. 2 а.с. 1-43).

Як убачається із додаткової угоди № 10 від 06.02.2025 року про внесення змін до договору підряду № 440 від 10.08.2022, сторонами погоджено пункт 1.2. цього договору викласти у наступній редакції: генпідрядник зобов`язується виконати та здати у 2026 році згідно договірної ціни (додаток № 1), кошторису (додаток № 2), календарного графіку (додаток №3) та плану фінансування будівництва (додаток № 4) роботи по об`єкту, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити вказані роботи (т. 1 а.с. 168-179).

Згідно з пунктом 2 додаткової угоди № 10 від 06.02.2025 до договору підряду сторони дійшли спільної згоди викласти п. 3.1. договору в новій редакції: "2.1. Договірна ціна становить: 14 516 128,84 грн. (чотирнадцять мільйонів п`ятсот шістнадцять тисяч сто двадцять вісім гривень 84 копійки) у тому числі ПДВ - 2 419 354,81 грн.; на 2022 рік складає - 3 601 092,06 грн. (один мільйон двісті сімдесят три тисячі триста десять гривень 68 копійок) у тому числі ПДВ - 600 182,01 грн.; на 2023 рік складає - 7 969 694,58 грн. (сім мільйонів дев`ятсот шістдесят дев`ять тисяч шістсот дев`яносто чотири гривні 58 копійки) у тому числі ПДВ - 1 328 282,43 грн; на 2024 рік складає - 330 014,31 грн. (триста тридцять тисяч чотирнадцять гривень 31 копійка) у тому числі ПДВ - 55 002,39 грн.; на 2025 рік складає - 2 571 157,00 грн. (два мільйони п`ятсот сімдесят одна тисяча сто п`ятдесят сім гривень 00 копійок) у тому числі ПДВ - 428 526,17 грн.; на 2026 рік складає - 44 170,89 грн. (сорок чотири тисячі сто сімдесят гривень 89 копійок) у тому числі ПДВ - 7 361,81 грн.

Відповідно до пункту 4 додаткової угоди № 10 від 06.02.2025 до договору підряду сторони дійшли спільної згоди викласти п. 5.1.1. в наступній редакції: строк виконання робіт на об`єкті визначається відповідно до календарного графіку виконання робіт (додаток № 3), але не пізніше 30.01.2026 року, в тому числі за етапами.

За умовами пункту 5 додаткової угоди № 10 від 06.02.2025 до договору підряду сторони дійшли спільної згоди викласти п. 5.1.3. в наступній редакції: генпідрядник повинен розпочати виконання робіт за договором протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня підписання договору сторонами. Завершити виконання робіт, підготувати об`єкт для введення в експлуатацію та передати його замовнику відповідно до умов договору не пізніше 30.01.2026 року, з виконавчою документацією по об`єкту, у тому числі "Акти приймання виконаних будівельних робіт" за формою КБ-2в та "Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" за формою КБ-3.

Згідно з пунктом 6 додаткової угоди № 10 від 06.02.2025 до договору підряду сторони дійшли спільної згоди викласти п. 10.1 в наступній редакції: договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до закінчення воєнного стану на території України, а в частині своїх зобов`язань та розрахунків до їх повного виконання сторонами. Крім того, даний договір припиняє свою дію в разі завершення воєнного стану в Україні. Однак, у разі продовження строку воєнного стану на території України договір автоматично продовжує свою дію на строк дії воєнного стану на території України, але не пізніше 31.12.2026 року.

Також, за змістом пунктів 4, 5 додаткової угоди № 10 від 06.02.2025 до договору підряду сторони дійшли спільної згоди викласти у новій редакції додаток № 3 "Календарний графік виконання робіт" та додаток № 4 "План фінансування будівництва".

Згідно додатку № 3 "Календарний графік виконання робіт" до додаткової угоди № 10 від 06.02.2025 до договору підряду № 440 від 10.08.2022 року сторонами погоджено дату початку та дату закінчення кожного виду робіт та визначено, що окремі види робіт за договором підряду № 440 від 10.08.2022 мали бути закінчені - за локальним кошторисом 02-01-01 на загальнобудівельні роботи за №№ 241-248 (зняття набілу, шпаклювання стель мінеральною шпаклівкою, додавання на 1 мм зміни товщини шпаклівки до норм 15182-1, 15-182-2, полiпшене фарбування стель полiвiнiлацетатними водоемульсiйними сумiшами по збiрних конструкцiях, пiдготовлених пiд фарбування, очищення вручну внутрішніх поверхонь стін від вапняної фарби, шпаклювання стін мінеральною шпаклівкою, додавати на 1 мм зміни товщини шпаклівки до норм 15182-1, 15-182-2, полiпшене фарбування полiвiнiлацетатними водоемульсiйними сумiшами стiн по збiрних конструкцiях, пiдготовлених пiд фарбування, установлення пластикових підвіконних дошок) в термін до 28.02.2025 року, за № 257 (улаштування плінтусів дерев`яних) в термін до 28.02.2025 року, за локальним кошторисом 02-01-02 за №№ 260-267 (пристрій проміжний на 1 промінь, монтаж оповіщувача світлозвукового, сповіщувач ПС автоматичний тепловий електроконтактний, магнітоконтактний у нормальному виконанні, монтаж модуля МЦА-GSM, монтаж акумулятора, провід дво- та трижильний з роздільною основою по стінах і стелях цегляних, кабель по стіні цегляній, маса 1 м до 1 кг, антена основна колективного приймання телебачення типу АТКГ на установленій опорі) в термін до 30.04.2025 року, за локальним кошторисом 02-01-06 за №№ 289-292 (установлення грат вентиляцiйних площею до 0,1 м2, влаштування припливно - витяжних ковпаків, прокладання повітроводів діаметром до 250 мм з оцинкованої сталі класу Н [нормальна] товщиною 0,6мм (59 м), установлення вентиляторів осьових масою до 0,025 т) в термін до 30.04.2025 року, за локальним кошторисом 02-01-07 за № 293 (сповіщувач ПС автоматичний тепловий електроконтактний, магнітоконтактний у нормальному виконанні) в термін до 31.03.2025 року, за №№ 294, 295 (пост керування кнопковий загального призначення, що установлюється на конструкції на стіні або колоні, кількість елементів поста до 3, сповіщувач ПС автоматичний тепловий електроконтактний, магнітоконтактний у нормальному виконанні) в термін до 31.03.2025 року, за № 296 (монтаж світильників для люмінесцентних ламп, які встановлюються на штирах, кількість ламп 1 шт) в термін до 30.03.2025 року, за № 297 (установлення вимикачів неутопленого типу при відкритій проводці) в термін до 26.03.2025 року, за локальним кошторисом 02-02-01 на загальнобудівельні роботи (додаткові роботи) за №№ 298-304 (заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками площею до 2 м2 з металопластику у кам`яних стінах, оббивання дверей металевим листом, утеплення дверей мінеральною ватою, фарбування великих металевих поверхонь, покриття олійними або спиртовими лаками по пофарбованій або погрунтованій поверхні заповнень дверних прорізів за 2 рази, знімання дверних ручок, установлення ручок дверних) в термін до 25.03.2025 року, за №№ 305-307 (поліпшене фарбування раніше пофарбованих сходів усередині будівлі з розчищенням старої фарби понад 35%, розбирання дерев`яних накладок на поручні, установлення дерев`яних накладок на поручні) в термін до 20.03.2025 року, за №№ 308-311 (розбирання покриттів покрівлі з хвилястих азбестоцементних листів, монтаж покрiвельного покриття з профiльованого листа, улаштування підшивки стель сталлю покрівельною оцинкованою по дереву, улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині із сухої клеючої суміші, кількість плиток в 1 м2 понад 7 до 12 шт) в термін до 31.03.2025 року, за № 312 (влаштування перегородок сантехнічних ПВХ) в термін до 15.03.2025 року, за №№ 313, 314 (ремонт металевих конструкцій пожежної драбини, фарбування за 2 рази раніше пофарбованих металевих поверхонь грат та огорож) в термін до 28.03.2025 року, за локальним кошторисом 02-02-04 на вентиляцію (додаткові роботи) за № 322 (установлення грат вентиляцiйних площею до 0,1 кв.м) в термін до 03.03.2025 року.

За умовами додаткової угоди № 11 від 09.07.2025 року до договору підряду № 440 від 10.08.2022, сторонами погоджено пункт 3.1. договору викласти у новій редакції: "2.1. Договірна ціна становить: 14 516 128,84 грн. (чотирнадцять мільйонів п`ятсот шістнадцять тисяч сто двадцять вісім гривень 84 копійки) у тому числі ПДВ - 2 419 354,81 грн.; на 2022 рік складає - 3 601 092,06 грн. (один мільйон двісті сімдесят три тисячі триста десять гривень 68 копійок) у тому числі ПДВ - 600 182,01 грн.; на 2023 рік складає - 7 969 694,58 грн. (сім мільйонів дев`ятсот шістдесят дев`ять тисяч шістсот дев`яносто чотири гривні 58 копійки) у тому числі ПДВ - 1 328 282,43 грн; на 2024 рік складає - 330 014,31 грн. (триста тридцять тисяч чотирнадцять гривень 31 копійка) у тому числі ПДВ - 55 002,39 грн.; на 2025 рік складає - 1 518 622,00 грн. (один мільйон п`ятсот вісімнадцять тисяч шістсот двадцять дві гривні 00 копійок) у тому числі ПДВ - 253 103,67 грн.; на 2026 рік складає - 1 096 705,89 грн. (один мільйон дев`яносто шість тисяч сімсот п`ять гривень 89 копійок) у тому числі ПДВ - 182 784,31 грн. (т. 1 а.с. 180-189 зворот).

Відповідно до пунктів 4, 5 додаткової угоди № 11 від 09.07.2025 до договору підряду сторони дійшли спільної згоди викласти у новій редакції додаток № 3 "Календарний графік виконання робіт" та додаток № 4 "План фінансування будівництва".

Як убачається із додатку № 3 "Календарний графік виконання робіт" до додаткової угоди № 11 від 09.07.2025 до договору підряду № 440 від 10.08.2022 року сторонами погоджено, що окремі види робіт за договором підряду № 440 від 10.08.2022 мали бути закінчені - за локальним кошторисом 02-01-01 на загальнобудівельні роботи за №№ 239-247 (зняття набілу, шпаклювання стель мінеральною шпаклівкою, додавання на 1 мм зміни товщини шпаклівки до норм 15182-1, 15-182-2, полiпшене фарбування стель полiвiнiлацетатними водоемульсiйними сумiшами по збiрних конструкцiях, пiдготовлених пiд фарбування, очищення вручну внутрішніх поверхонь стін від вапняної фарби, шпаклювання стін мінеральною шпаклівкою, додавання на 1 мм зміни товщини шпаклівки до норм 15182-1, 15-182-2, полiпшене фарбування полiвiнiлацетатними водоемульсiйними сумiшами стiн по збiрних конструкцiях, пiдготовлених пiд фарбування, установлення пластикових підвіконних дошок) в термін до 28.02.2025 року, за № 255 (улаштування плінтусів дерев`яних) в термін до 28.02.2025 року, за локальним кошторисом 02-01-02 за №№ 258-263 (пристрій проміжний на 1 промінь, монтаж оповіщувача світлозвукового, сповіщувач ПС автоматичний тепловий електроконтактний, магнітоконтактний у нормальному виконанні, монтаж модуля МЦА-GSM, монтаж акумулятора, провід дво- та трижильний з роздільною основою по стінах і стелях цегляних, кабель по стіні цегляній, маса 1 м до 1 кг, антена основна колективного приймання телебачення типу АТКГ на установленій опорі) в термін до 30.04.2025 року, за локальним кошторисом 02-01-06 за №№ 287-290 (установлення грат вентиляцiйних площею до 0,1 м2, влаштування припливно - витяжних ковпаків, прокладання повітроводів діаметром до 250 мм з оцинкованої сталі класу Н [нормальна] товщиною 0,6мм (59 м), установлення вентиляторів осьових масою до 0,025 т) в термін до 30.04.2025 року, за локальним кошторисом 02-01-07 за № 291 (сповіщувач ПС автоматичний тепловий електроконтактний, магнітоконтактний у нормальному виконанні) в термін до 31.03.2025 року, за №№ 292, 293 (пост керування кнопковий загального призначення, що установлюється на конструкції на стіні або колоні, кількість елементів поста до 3, сповіщувач ПС автоматичний тепловий електроконтактний, магнітоконтактний у нормальному виконанні) в термін до 31.03.2025 року, за № 294 (монтаж світильників для люмінесцентних ламп, які встановлюються на штирах, кількість ламп 1 шт) в термін до 30.03.2025 року, за № 295 (установлення вимикачів неутопленого типу при відкритій проводці) в термін до 26.03.2025 року, за локальним кошторисом 02-02-01 на загальнобудівельні роботи (додаткові роботи) за №№ 296-302 (заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками площею до 2 м2 з металопластику у кам`яних стінах, оббивання дверей металевим листом, утеплення дверей мінеральною ватою, фарбування великих металевих поверхонь, покриття олійними або спиртовими лаками по пофарбованій або погрунтованій поверхні заповнень дверних прорізів за 2 рази, знімання дверних ручок, установлення ручок дверних) в термін до 25.03.2025 року, за №№ 303-305 (поліпшене фарбування раніше пофарбованих сходів усередині будівлі з розчищенням старої фарби понад 35%, розбирання дерев`яних накладок на поручні, установлення дерев`яних накладок на поручні) в термін до 20.03.2025 року, за №№ 306-309 (розбирання покриттів покрівлі з хвилястих азбестоцементних листів, монтаж покрiвельного покриття з профiльованого листа, улаштування підшивки стель сталлю покрівельною оцинкованою по дереву, улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині із сухої клеючої суміші, кількість плиток в 1 м2 понад 7 до 12 шт) в термін до 31.03.2025 року, за № 310 (влаштування перегородок сантехнічних ПВХ) в термін до 15.03.2025 року, за №№ 311, 312 (ремонт металевих конструкцій пожежної драбини, фарбування за 2 рази раніше пофарбованих металевих поверхонь грат та огорож) в термін до 28.03.2025 року, за локальним кошторисом 02-02-04 на вентиляцію (додаткові роботи) за № 320 (установлення грат вентиляцiйних площею до 0,1 кв.м) в термін до 03.03.2025 року.

За змістом додаткової угоди № 12 від 09.07.2025 року до договору підряду № 440 від 10.08.2022 сторонами погоджено договірну ціну та порядок оплати робіт за договором, зокрема погоджено, що оплата робіт за договором підряду на 2025 не проводитиметься; договірна ціна на 2025 рік складає 00,00 гривень; на 2026 рік - складає 2 615 327,89 гривень, у тому числі ПДВ 435 887,98 гривень. Також сторонами погоджено викласти у новій редакції додаток № 3 "Календарний графік виконання робіт" та додаток № 4 "План фінансування будівництва". Згідно додатку № 3 "Календарний графік виконання робіт" до додаткової угоди № 12 від 09.07.2025 року до договору підряду № 440 від 10.08.2022 сторонами зокрема погоджено нові терміни виконання робіт за окремими видами робіт та погоджено внесення змін до додатку № 4 "План фінансування будівництва" щодо фінансування будівництва на 2025, 2026 р.р. (т. 1 а.с. 190-209).

Як вбачається із матеріалів справи замовником у період з 28.02.2025 по 21.09.2025 було складено низку Актів перевірки виконання робіт до календарного графіку на об`єкті, у яких, зокрема, зафіксовано обставину щодо невиконання роботи по окремих етапах робіт за договором підряду № 440 від 10.08.2022 року (т. 2 а.с. 46 - 57).

09 вересня 2025 комісією у складі представників замовника та представника технічного нагляду складено Акт перевірки фактичного виконання робіт на об`єкті та встановлено, що на момент огляду об`єкту станом на 09 вересня 2025 року генпідрядником не виконано та прострочено відповідно до календарного графіку. Комісією запропоновано звернутись із претензією до підрядника із вимогою щодо сплати пені та штрафів за невчасно виконані роботи (т. 1 а.с. 120-123).

19 вересня 2025 КЕВ м. Хмельницький за вихідним №577/9/4367 надіслано ТОВ "ТБС-Проф" претензію за договором підряду №440 від 10.08.2022 щодо порушення строку виконання робіт та сплати штрафних санкцій (т. 1 а.с. 116-126).

21 вересня 2025 комісією у складі представників замовника та представника технічного нагляду складено Акт перевірки фактичного виконання робіт на об`єкті та встановлено, що на момент огляду об`єкту станом на 21 вересня 2025 року генпідрядником не виконано та прострочено відповідно до календарного графіку. Комісією запропоновано звернутись із претензією до підрядника із вимогою щодо сплати пені та штрафів за невчасно виконані роботи (т. 2 а.с. 55 зворот - 57).

Доказів виконання робіт у строк передбачений договором підряду, з урахуванням додаткових угод № 10, 11 до договору підряду, відповіді на претензію щодо сплати штрафних санкцій матеріали справи не містять.

Спір у цій справі виник у зв`язку із порушенням відповідачем строків виконання робіт за договором підряду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

Предметом спору є матеріально - правова вимога позивача до відповідача про стягнення неустойки нарахованої у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем укладеного між сторонами договору підряду № 440 від 10.08.2022 у розмірі 284 416,01 гривень, з яких: 238 397,53 гривень пені та 46 018,48 гривень штрафу.

Предметом доказування у цій справі є обставини щодо наявності/відсутності підстав для стягнення з відповідача на користь позивача неустойки за порушення підрядником строків виконання робіт за договором підряду.

Відповідно до статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин.

Частиною 4 статті 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Здійснюючи правову кваліфікацію спірних правовідносин та вирішуючи питання про обґрунтованість заявлених в межах цієї справи позовних вимог, судом враховано таке.

Згідно положень статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Статтею 6 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 цього Кодексу).

Відповідно до вимог статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов.

Істотним умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Однією із істотних умов договору, що визначає мету, зміст зобов`язань сторін та кінцевий результат виконання договору є предмет договору.

Предмет договору визначається у момент його укладення, без нього не може існувати договору та не можуть виникати зобов`язання; предмет договору має відображати сутність договору такого виду.

У розумінні положень цивільного законодавства договір спрямований на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, тобто виникнення цивільного правовідношення, яке, у свою чергу, може включати певні права та обов`язки, виконання яких призводить до бажаного для сторін результату.

При цьому, значення предмета договору може набувати основна дія (дії), що вчинятиметься сторонами і забезпечить досягнення мети договору.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором підряду, до регулювання правовідносин якого застосовуються відповідні положення глави 61 ЦК України (підряд).

Згідно статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл.

До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Відповідно до пункту 4.1.1. договору розрахунки за виконані роботи по об`єкту проводяться на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 протягом тридцяти робочих днів після їх підписання.

Пунктом 4.1.2. договору визначено, що після виконання генпідрядником робіт одного або декількох етапів, визначених у пп. 5.1.1 договору та надання замовнику документів, зазначених в пп. 4.1.1 договору, замовник встановленим порядком приймає ці роботи, якщо вони повністю відповідають визначеним умовами договору вимогам щодо якості та об`єму, в іншому випадку акти повертаються Генпідряднику для усунення зауважень та коригування.

В окремих випадках (за 30 календарних днів до завершення бюджетного року) замовник має право оплатити генпідряднику за частину фактично виконаних робіт одного або декількох етапів, визначених в пп. 5.1.1 договору (відповідно до форми КБ-2в "Акту приймання виконаних будівельних робіт" та форми № КБ-З "Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат").

За змістом пункту 5.1.1. договору (у редакції додаткової угоди № 10 від 06.02.2025 до договору) строк виконання робіт на об`єкті визначається відповідно до календарного графіку виконання робіт (додаток №3), але не пізніше 30.01.2026 року, в тому числі за етапами.

Згідно додатку № 3 "Календарний графік виконання робіт" до додаткової угоди № 10 від 06.02.2025 до договору підряду № 440 від 10.08.2022 року визначено такі види робіт та строки виконання цих робіт: за локальним кошторисом 02-01-01 на загальнобудівельні роботи за №№ 241-248 (зняття набілу, шпаклювання стель мінеральною шпаклівкою, додавання на 1 мм зміни товщини шпаклівки до норм 15182-1, 15-182-2, полiпшене фарбування стель полiвiнiлацетатними водоемульсiйними сумiшами по збiрних конструкцiях, пiдготовлених пiд фарбування, очищення вручну внутрішніх поверхонь стін від вапняної фарби, шпаклювання стін мінеральною шпаклівкою, додавати на 1 мм зміни товщини шпаклівки до норм 15182-1, 15-182-2, полiпшене фарбування полiвiнiлацетатними водоемульсiйними сумiшами стiн по збiрних конструкцiях, пiдготовлених пiд фарбування, установлення пластикових підвіконних дошок) в термін до 28.02.2025 року, за № 257 (улаштування плінтусів дерев`яних) в термін до 28.02.2025 року, за локальним кошторисом 02-01-02 за №№ 260-267 (пристрій проміжний на 1 промінь, монтаж оповіщувача світлозвукового, сповіщувач ПС автоматичний тепловий електроконтактний, магнітоконтактний у нормальному виконанні, монтаж модуля МЦА-GSM, монтаж акумулятора, провід дво- та трижильний з роздільною основою по стінах і стелях цегляних, кабель по стіні цегляній, маса 1 м до 1 кг, антена основна колективного приймання телебачення типу АТКГ на установленій опорі) в термін до 30.04.2025 року, за локальним кошторисом 02-01-06 за №№ 289-292 (установлення грат вентиляцiйних площею до 0,1 м2, влаштування припливно - витяжних ковпаків, прокладання повітроводів діаметром до 250 мм з оцинкованої сталі класу Н [нормальна] товщиною 0,6мм (59 м), установлення вентиляторів осьових масою до 0,025 т) в термін до 30.04.2025 року, за локальним кошторисом 02-01-07 за № 293 (сповіщувач ПС автоматичний тепловий електроконтактний, магнітоконтактний у нормальному виконанні) в термін до 31.03.2025 року, за №№ 294, 295 (пост керування кнопковий загального призначення, що установлюється на конструкції на стіні або колоні, кількість елементів поста до 3, сповіщувач ПС автоматичний тепловий електроконтактний, магнітоконтактний у нормальному виконанні) в термін до 31.03.2025 року, за № 296 (монтаж світильників для люмінесцентних ламп, які встановлюються на штирах, кількість ламп 1 шт) в термін до 30.03.2025 року, за № 297 (установлення вимикачів неутопленого типу при відкритій проводці) в термін до 26.03.2025 року, за локальним кошторисом 02-02-01 на загальнобудівельні роботи (додаткові роботи) за №№ 298-304 (заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками площею до 2 м2 з металопластику у кам`яних стінах, оббивання дверей металевим листом, утеплення дверей мінеральною ватою, фарбування великих металевих поверхонь, покриття олійними або спиртовими лаками по пофарбованій або погрунтованій поверхні заповнень дверних прорізів за 2 рази, знімання дверних ручок, установлення ручок дверних) в термін до 25.03.2025 року, за №№ 305-307 (поліпшене фарбування раніше пофарбованих сходів усередині будівлі з розчищенням старої фарби понад 35%, розбирання дерев`яних накладок на поручні, установлення дерев`яних накладок на поручні) в термін до 20.03.2025 року, за №№ 308-311 (розбирання покриттів покрівлі з хвилястих азбестоцементних листів, монтаж покрiвельного покриття з профiльованого листа, улаштування підшивки стель сталлю покрівельною оцинкованою по дереву, улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині із сухої клеючої суміші, кількість плиток в 1 м2 понад 7 до 12 шт) в термін до 31.03.2025 року, за № 312 (влаштування перегородок сантехнічних ПВХ) в термін до 15.03.2025 року, за №№ 313, 314 (ремонт металевих конструкцій пожежної драбини, фарбування за 2 рази раніше пофарбованих металевих поверхонь грат та огорож) в термін до 28.03.2025 року, за локальним кошторисом 02-02-04 на вентиляцію (додаткові роботи) за № 322 (установлення грат вентиляцiйних площею до 0,1 кв.м) в термін до 03.03.2025 року.

Згідно додатку № 3 "Календарний графік виконання робіт" до додаткової угоди № 11 від 09.07.2025 до договору підряду № 440 від 10.08.2022 року сторонами погоджено, що окремі види робіт за договором підряду № 440 від 10.08.2022 мали бути закінчені - за локальним кошторисом 02-01-01 на загальнобудівельні роботи за №№ 239-247 (зняття набілу, шпаклювання стель мінеральною шпаклівкою, додавання на 1 мм зміни товщини шпаклівки до норм 15182-1, 15-182-2, полiпшене фарбування стель полiвiнiлацетатними водоемульсiйними сумiшами по збiрних конструкцiях, пiдготовлених пiд фарбування, очищення вручну внутрішніх поверхонь стін від вапняної фарби, шпаклювання стін мінеральною шпаклівкою, додавання на 1 мм зміни товщини шпаклівки до норм 15182-1, 15-182-2, полiпшене фарбування полiвiнiлацетатними водоемульсiйними сумiшами стiн по збiрних конструкцiях, пiдготовлених пiд фарбування, установлення пластикових підвіконних дошок) в термін до 28.02.2025 року, за № 255 (улаштування плінтусів дерев`яних) в термін до 28.02.2025 року, за локальним кошторисом 02-01-02 за №№ 258-263 (пристрій проміжний на 1 промінь, монтаж оповіщувача світлозвукового, сповіщувач ПС автоматичний тепловий електроконтактний, магнітоконтактний у нормальному виконанні, монтаж модуля МЦА-GSM, монтаж акумулятора, провід дво- та трижильний з роздільною основою по стінах і стелях цегляних, кабель по стіні цегляній, маса 1 м до 1 кг, антена основна колективного приймання телебачення типу АТКГ на установленій опорі) в термін до 30.04.2025 року, за локальним кошторисом 02-01-06 за №№ 287-290 (установлення грат вентиляцiйних площею до 0,1 м2, влаштування припливно - витяжних ковпаків, прокладання повітроводів діаметром до 250 мм з оцинкованої сталі класу Н [нормальна] товщиною 0,6мм (59 м), установлення вентиляторів осьових масою до 0,025 т) в термін до 30.04.2025 року, за локальним кошторисом 02-01-07 за № 291 (сповіщувач ПС автоматичний тепловий електроконтактний, магнітоконтактний у нормальному виконанні) в термін до 31.03.2025 року, за №№ 292, 293 (пост керування кнопковий загального призначення, що установлюється на конструкції на стіні або колоні, кількість елементів поста до 3, сповіщувач ПС автоматичний тепловий електроконтактний, магнітоконтактний у нормальному виконанні) в термін до 31.03.2025 року, за № 294 (монтаж світильників для люмінесцентних ламп, які встановлюються на штирах, кількість ламп 1 шт) в термін до 30.03.2025 року, за № 295 (установлення вимикачів неутопленого типу при відкритій проводці) в термін до 26.03.2025 року, за локальним кошторисом 02-02-01 на загальнобудівельні роботи (додаткові роботи) за №№ 296-302 (заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками площею до 2 кв.м з металопластику у кам`яних стінах, оббивання дверей металевим листом, утеплення дверей мінеральною ватою, фарбування великих металевих поверхонь, покриття олійними або спиртовими лаками по пофарбованій або погрунтованій поверхні заповнень дверних прорізів за 2 рази, знімання дверних ручок, установлення ручок дверних) в термін до 25.03.2025 року, за №№ 303-305 (поліпшене фарбування раніше пофарбованих сходів усередині будівлі з розчищенням старої фарби понад 35%, розбирання дерев`яних накладок на поручні, установлення дерев`яних накладок на поручні) в термін до 20.03.2025 року, за №№ 306-309 (розбирання покриттів покрівлі з хвилястих азбестоцементних листів, монтаж покрiвельного покриття з профiльованого листа, улаштування підшивки стель сталлю покрівельною оцинкованою по дереву, улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині із сухої клеючої суміші, кількість плиток в 1 м2 понад 7 до 12 шт) в термін до 31.03.2025 року, за № 310 (влаштування перегородок сантехнічних ПВХ) в термін до 15.03.2025 року, за №№ 311, 312 (ремонт металевих конструкцій пожежної драбини, фарбування за 2 рази раніше пофарбованих металевих поверхонь грат та огорож) в термін до 28.03.2025 року, за локальним кошторисом 02-02-04 на вентиляцію (додаткові роботи) за № 320 (установлення грат вентиляцiйних площею до 0,1 кв.м) в термін до 03.03.2025 року.

Суд зауважує, що за змістом пункту 7.4. договору сторони визначили види порушень та штрафні санкції, які застосовуються до генпідрядника за договором, зокрема:

- за порушення строків виконання робіт по будь-якому із етапів, визначеному у п. 5.1.1 договору, стягується пеня у розмірі 0,2 % від вартості робіт, з яких допущено прострочення невиконання за кожний день прострочення, а за прострочення виконання робіт понад 30 (тридцять) календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % від вартості таких робіт.

Відповідно до статті 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Судом установлено, що предметом укладеного між сторонами договору підряду є виконання робіт з капітального ремонту будівлі.

За правилами частини 1 статті 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно з пунктом 5.1.1 договору (у первісній редакції) сторонами погоджено строк виконання робіт на об`єкті, який визначається відповідно до календарного графіку виконання робіт (додаток №3), але не пізніше 01 травня 2023 року, в тому числі за етапами.

Відповідно до пункту 5.1.1. договору (у редакції додаткової угоди № 10 від 06.02.2025 до договору) строк виконання робіт на об`єкті визначається відповідно до календарного графіку виконання робіт (додаток №3), але не пізніше 30.01.2026 року, в тому числі за етапами.

За умовами додаткових угод № 10 від 06.02.2025 та № 11 від 09.07.2025 до договору підряду № 440 від 10.08.2022 окремі етапи робіт за договором мали бути виконані зокрема за пунктами 239-320 графіку в термін до 28.02.2025 року, 28.02.2025 року, 30.04.2025 року, 30.04.2025 року, 31.03.2025 року, 31.03.2025 року, 30.03.2025 року, 26.03.2025 року, 25.03.2025 року, 20.03.2025 року, 31.03.2025 року, 15.03.2025 року, 28.03.2025 року, 03.03.2025 року.

Згідно частини 1 статті 530 цього Кодексу, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом статі 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Судом встановлено, що на підтвердження обставини неналежного виконання відповідачем умов договору щодо строків виконання робіт позивач посилається на укладення додаткової угоди № 12 від 22.09.2025 до договору у зв`язку із невиконанням підрядником своїх зобов`язань та необхідністю приведення фінансових зобов`язань у відповідність та на акти огляду об`єкта будівництва у яких викладено конкретизований обсяг невиконаних генпідрядником робіт за договором № 440 від 10.08.2022.

Відповідач щодо прострочення виконання робіт заперечив, посилаючись на те, що за додатковою угодою № 12 перенесено фінансування 2025 року на наступний рік та змінено графік виконання робіт, а відтак на переконання відповідача у позивача відсутні правові підстави для стягнення штрафних санкцій.

Стаття 614 ЦК України передбачає, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Такі висновки викладені Верховним Судом в постанові від 31.01.2020 у справі № 922/610/19 та підтримані у постанові від 28.02.2024 у справі № 910/15043/22, від 04.06.2024 у справі № 911/211/23.

Також у постанові від 28.05.2020 у справі № 910/6217/19 Верховний Суд зазначив, що при вирішенні спорів щодо належного та своєчасного виконання договорів підряду як зі сторони замовника, так і підрядника, суди повинні надавати оцінку вжитим сторонами підрядного зобов`язання діям на його виконання у їх сукупності.

За змістом пунктів 17-19 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 р. № 668 (далі Загальні умови) строки виконання робіт (будівництва об`єкта) встановлюються договором підряду і визначаються датою їх початку та закінчення. Невід`ємною частиною договору підряду є календарний графік виконання робіт, в якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених договором підряду.

Установлення сторонами у договорі підряду строків виконання робіт (будівництва об`єкта) може пов`язуватися з виконанням замовником певних зобов`язань (надання підряднику будівельного майданчика (фронту робіт), передача проектної документації, відкриття фінансування, сплата авансу тощо).

Датою закінчення робіт (будівництва об`єкта) вважається дата їх прийняття замовником. Виконання робіт (будівництво об`єкта) може бути закінчено достроково тільки за згодою замовника.

Строки виконання робіт (будівництва об`єкта) можуть бути змінені з внесенням відповідних змін у договір підряду в разі:

виникнення обставин непереборної сили;

невиконання або неналежного виконання замовником своїх зобов`язань (порушення умов фінансування, несвоєчасне надання будівельного майданчика (фронту робіт), проектної документації, ресурсів тощо);

внесення змін до проектної документації;

дій третіх осіб, що унеможливлюють належне виконання робіт, за винятком випадків, коли ці дії зумовлені залежними від підрядника обставинами;

виникнення інших обставин, що можуть вплинути на строки виконання робіт (будівництва об`єкта).

Суд зауважує, що Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 за визначеними у додатках № 3 «Календарний графік виконання робіт» до додаткових угод № 10 від 06.02.2025 та № 11 від 09.07.2025 до договору підряду № 440 від 10.08.2022 року окремими етапами робіт, зокрема за локальним кошторисом 02-01-01 на загальнобудівельні роботи (зняття набілу, шпаклювання стель мінеральною шпаклівкою, додавання на 1 мм зміни товщини шпаклівки до норм 15182-1, 15-182-2, полiпшене фарбування стель полiвiнiлацетатними водоемульсiйними сумiшами по збiрних конструкцiях, пiдготовлених пiд фарбування, очищення вручну внутрішніх поверхонь стін від вапняної фарби, шпаклювання стін мінеральною шпаклівкою, додавання на 1 мм зміни товщини шпаклівки до норм 15182-1, 15-182-2, полiпшене фарбування полiвiнiлацетатними водоемульсiйними сумiшами стiн по збiрних конструкцiях, пiдготовлених пiд фарбування, установлення пластикових підвіконних дошок) з терміном виконання до 28.02.2025 року, (улаштування плінтусів дерев`яних) з терміном виконання до 28.02.2025 року, за локальним кошторисом 02-01-02 (пристрій проміжний на 1 промінь, монтаж оповіщувача світлозвукового, сповіщувач ПС автоматичний тепловий електроконтактний, магнітоконтактний у нормальному виконанні, монтаж модуля МЦА-GSM, монтаж акумулятора, провід дво- та трижильний з роздільною основою по стінах і стелях цегляних, кабель по стіні цегляній, маса 1 м до 1 кг, антена основна колективного приймання телебачення типу АТКГ на установленій опорі) з терміном виконання до 30.04.2025 року, за локальним кошторисом 02-01-06 (установлення грат вентиляцiйних площею до 0,1 м2, влаштування припливно - витяжних ковпаків, прокладання повітроводів діаметром до 250 мм з оцинкованої сталі класу Н [нормальна] товщиною 0,6мм (59 м), установлення вентиляторів осьових масою до 0,025 т) з терміном виконання до 30.04.2025 року, за локальним кошторисом 02-01-07 (сповіщувач ПС автоматичний тепловий електроконтактний, магнітоконтактний у нормальному виконанні) в термін до 31.03.2025 року, за №№ 292, 293 (пост керування кнопковий загального призначення, що установлюється на конструкції на стіні або колоні, кількість елементів поста до 3, сповіщувач ПС автоматичний тепловий електроконтактний, магнітоконтактний у нормальному виконанні) в термін до 31.03.2025 року, за № 294 (монтаж світильників для люмінесцентних ламп, які встановлюються на штирах, кількість ламп 1 шт) з терміном виконання до 30.03.2025 року, (установлення вимикачів неутопленого типу при відкритій проводці) з терміном виконання до 26.03.2025 року, за локальним кошторисом 02-02-01 на загальнобудівельні роботи (додаткові роботи) (заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками площею до 2 кв.м з металопластику у кам`яних стінах, оббивання дверей металевим листом, утеплення дверей мінеральною ватою, фарбування великих металевих поверхонь, покриття олійними або спиртовими лаками по пофарбованій або погрунтованій поверхні заповнень дверних прорізів за 2 рази, знімання дверних ручок, установлення ручок дверних) з терміном виконання до 25.03.2025 року, (поліпшене фарбування раніше пофарбованих сходів усередині будівлі з розчищенням старої фарби понад 35%, розбирання дерев`яних накладок на поручні, установлення дерев`яних накладок на поручні) з терміном виконання до 20.03.2025 року, (розбирання покриттів покрівлі з хвилястих азбестоцементних листів, монтаж покрiвельного покриття з профiльованого листа, улаштування підшивки стель сталлю покрівельною оцинкованою по дереву, улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині із сухої клеючої суміші, кількість плиток в 1 м2 понад 7 до 12 шт) з терміном виконання до 31.03.2025 року, (влаштування перегородок сантехнічних ПВХ) з терміном виконання до 15.03.2025 року, (ремонт металевих конструкцій пожежної драбини, фарбування за 2 рази раніше пофарбованих металевих поверхонь грат та огорож) з терміном виконання до 28.03.2025 року, за локальним кошторисом 02-02-04 на вентиляцію (додаткові роботи) (установлення грат вентиляцiйних площею до 0,1 кв.м) з терміном виконання до 03.03.2025, матеріали справи не містять.

Обставина невиконання вказаних етапів робіт підтверджується сторонами у додатковій угоді № 12 від 22.09.2025 року до договору підряду, згідно якої сторони погодили продовження строку виконання зазначених етапів робіт.

Згідно наданих представником позивача пояснень щодо перенесення фінансування на 2026 рік останній зазначив, що перше коригування обсягів фінансування об`єкта капітального ремонту відбулося у червні 2025 року та було зумовлене невиконанням робіт підрядником у передбачених календарним графіком обсягах, що створювало об`єктивну неможливість використання передбачених бюджетних коштів у встановлені строки; наступне коригування фінансування об`єкта мало місце у вересні 2025 року та було обумовлене ризиком невикористання бюджетних коштів до завершення бюджетного періоду, що випливало з невиконання відповідачем договірних зобов`язань щодо виконання робіт; зменшення обсягів фінансування у червні та вересні 2025 року було наслідком неналежного виконання відповідачем умов договору, а не причиною такого невиконання. На підтвердження наявного фінансування позивачем до матеріалів справи долучено План капітального ремонту, доведений до позивача уповноваженим органом - Міністерством оборони України, який містить інформацію про передбачене фінансування об`єкта будівництва у відповідному бюджетному періоді (т. 2 а.с. 144-147 зворот).

Відповідно до положень частини 1 статті 850 ЦК України, замовник зобов`язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду. У разі невиконання замовником цього обов`язку підрядник має право вимагати відшкодування завданих збитків, включаючи додаткові витрати, викликані простоєм, перенесення строків виконання роботи, або підвищення ціни роботи.

Згідно з положеннями статті 851 ЦК України підрядник має право не розпочинати роботу, а розпочату роботу зупинити, якщо замовник не надав матеріалу, устаткування або річ, що підлягає переробці, і цим створив неможливість виконання договору підрядником.

Отже, наведені вище положення свідчать про те, що в залежності від обставин неналежного виконання замовником обов`язку щодо сприяння підряднику у виконанні роботи, підрядник має право на обрання певного варіанту захисту своїх прав та інтересів у процесі виконання договору.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що відповідач не звертався до замовника щодо призупинення виконання робіт у зв`язку із виникненням обставин неможливості виконання будівельних робіт за договором.

Згідно пункту 73 Загальних умов підрядник зобов`язаний у визначеному договором підряду порядку інформувати замовника, зокрема про хід виконання робіт, у тому числі про відхилення від графіка їх виконання (причини, заходи щодо усунення відхилення тощо).

Пунктом 5.6.2. договору сторони передбачили, що генпідрядник зобов`язаний у визначеному договором порядку інформувати замовника про: а) хід виконання робіт, у тому числі про порушення календарного графіку виконання робіт (причини, заходи щодо усунення відхилення тощо); б) забезпечення виконання робіт матеріальними ресурсами; в) залучення до виконання робіт працівників відповідної кваліфікації; г) результати здійснення контролю за якістю виконуваних робіт, використання матеріальних ресурсів; д) загрозу невиконання або несвоєчасного виконання договору з вини замовника.

Водночас, доказів письмового інформування замовника про хід виконання робіт, у тому числі про відхилення від графіку їх виконання, зокрема з підстав прострочення з боку замовника, наявність обставин невиконання або несвоєчасного виконання договору з вини замовника відповідачем суду не надано.

Як убачається із матеріалів справи 09.09.2025 та 21.09.2025 комісією у складі представників замовника та представника технічного нагляду складено Акти перевірки фактичного виконання робіт на об`єкті та встановлено, що на момент огляду об`єкту станом на 09 вересня 2025 року та 21 вересня 2025 року генпідрядником не виконано та прострочено відповідно до календарного графіку виконання робіт на об`єкті.

Відповідно до частини 1 статті 883 ЦК України підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

З урахуванням досліджених у сукупності доказів, які містяться у матеріалах справи та пояснень сторін, суд дійшов висновку, що відповідачем не спростовано загальний період прострочення виконання робіт по кожному з етапів робіт визначених графіком виконання робіт.

З огляду на погоджені сторонами строки виконання робіт за договором підряду № 440 від 10.08.2022 та відсутності доказів передання виконаних робіт за відповідним етапом згідно умов договору станом на 21.09.2025 року, суд дійшов висновку, що обставина прострочення відповідачем строків виконання робіт за укладеним договором підряду підтверджена належними доказами.

Доводи відповідача щодо відсутності підстав для нарахування штрафних санкцій з огляду на зміну за домовленістю сторін графіку виконання робіт за додатковою угодою № 12 до договору № 440 від 10.08.2022 року судом відхиляються, оскільки укладення сторонами додаткової угоди щодо продовження строків виконання робіт за договором є реалізацією сторонами права на зміну умов договору та не звільняє підрядника від відповідальності щодо порушення погоджених строків виконання робіт, які були чинними до їх наступної зміни.

Доказів про наявність об`єктивних перешкод для належного виконання та дотримання строків виконання робіт за укладеним договором відповідачем суду не надано.

Таким чином, обставини, на які посилається позивач у позові, відповідач під час розгляду справи належними доказами не спростував.

Згідно приписів пункту 4 статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Судом установлено, що доказів, які би свідчили про фактичне виконання робіт у інший строк відповідачем суду не надано як і погодження сторонами до 21.09.2025 року інших строків виконання умов договору підряду.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що кожна сторона при укладенні правочину має поводити себе добросовісно, обачливо і розумно, об`єктивно оцінювати ситуацію, а стандарт розумної та обачливої поведінки комерсанта набагато вищий, порівняно зі стандартом пересічної розумної людини (постанови Верховного Суду від 27.01.2021 у справі №910/17876/19, від 31.03.2021 у справі №910/17881/19, від 08.12.2021 у справі №910/5953/17, від 15.12.2021 у справі №910/4908/21 тощо).

Відповідно до статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав.

Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб.

Одним із аспектів змісту добросовісності є заборона суперечливої поведінки.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17 (провадження № 61-22315сво18) викладено висновок про те, що добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки) ґрунтується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності.

Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (пункт 91 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.05.2021 у справі №461/9578/15-ц, постанови Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №390/34/17, від 30.11.2021 у справі №910/4224/21).

Застосовуючи принцип добросовісності та принцип заборони суперечливої поведінки, суд вважає, що відповідач, який погодився на умови укладеного між сторонами договору та таким чином підтвердив свою відповідність усім заявленим вимогам, у тому числі щодо виконання робіт у обсязі та у строк визначений договором, зголосився на всі умови договору підряду, у тому числі щодо графіку виконання робіт, підписавши договір підряду, додатки до договору у погодженій сторонами редакції, приступив до виконання робіт за договором, не звертався до замовника щодо зупинення виконання робіт та/або необхідності перегляду строків виконання робіт, у тому числі з підстав прострочення кредитора, не може надалі посилатися на відсутність його вини у простроченні виконання робіт за договором підряду, оскільки така поведінка суперечить його попереднім діям під час виконання договору.

Статтями 525, 526 і 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з статтями 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до частини 2 статті 883 ЦК України за невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до вимог частини 1 статті 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Судом враховано, що умовами пункту 7.4. договору підряду сторони погодили, що за порушення строків виконання робіт по будь-якому із етапів, визначеному у п. 5.1.1 договору, стягується пеня у розмірі 0,2 % від вартості робіт, з яких допущено прострочення невиконання за кожний день прострочення, а за прострочення виконання робіт понад 30 (тридцять) календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % від вартості таких робіт.

Під час розгляду справи відповідачем не доведено наявність об`єктивних обставин, що унеможливили своєчасне виконання взятих на себе зобов`язань за спірним договором та які є підставою для звільнення його від відповідальності, передбаченої договором.

Між сторонами у справі виникли майнові відносини, які засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. Керуючись свободою договору та майновою самостійністю вибору контрагента відповідач, уклавши з позивачем договір погодився з його умовами, у тому числі щодо об`ємів та строків виконання робіт.

Із матеріалів справи вбачається, що у строк передбачений спірним договором роботи підрядником виконані не були, що не спростовано відповідачем, у зв`язку з чим застосування позивачем до відповідача неустойки відповідає умовам договору та чинному законодавству.

Як убачається з розрахунку пені та штрафу за договором підряду, такий розрахунок здійснений позивачем з урахуванням вартості невиконаних у строк робіт зазначених у кошторисах та календарному графіку виконання робі.

Вартість несвоєчасно виконаних робіт за договором підряду, що є базою для нарахування неустойки та періоду прострочення відповідачем не спростовано, контррозрахунку заявлених до стягнення пені та штрафу відповідачем суду не надано.

Зважаючи на встановлене судом прострочення виконання відповідачем робіт, у тому числі понад 30 (тридцять) календарних днів вимога про стягнення пені у розмірі 0,2 % від вартості робіт, з яких допущено прострочення невиконання за кожний день прострочення та штрафу у розмірі 7 % від вартості таких робіт відповідає чинному законодавству, положенням договору та заявлена правомірно.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені та штрафу у межах визначеного позивачем строку прострочення виконання робіт, суд дійшов висновку, що такий розрахунок є вірним, а відтак позовні вимоги про стягнення за договором підряду 238397,53 гривень пені та 46018,48 гривень штрафу є обгрунтованими.

Відповідач у відзиві клопотав про зменшення розміру нарахованих пені та штрафу, які підлягають стягненню з відповідача на 99% відсотків.

Визначаючись щодо підстав для стягнення неустойки (пені та штрафу) у заявленому позивачем розмірі, судом враховано таке.

Відповідно до частини 3 статті 509 ЦК України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з частиною 3 статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За змістом зазначених норм, вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), що підлягає стягненню зі сторони, яка порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є такий випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

Таким чином, аналіз зазначених норм права дозволяє дійти висновку, що право суду зменшити заявлені до стягнення суми штрафних санкцій пов`язане з наявністю виняткових обставин, встановлення яких вимагає надання оцінки поданим учасниками справи доказам та обставинам, якими учасники справи обґрунтовують наявність підстав для зменшення штрафних санкцій, так і заперечення інших учасників щодо такого зменшення. Обов`язок доведення існування обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру заявленої до стягнення суми пені, покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

У рішенні Конституційного Суду України від 11.07.2013 № 7-рп/2013 зазначено, що наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку змінює її дійсне правове призначення. Неустойка має на меті, насамперед, стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не може становити непомірний тягар для споживача і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора.

При цьому, слід враховувати, що правила статті 551 ЦК України направлені на запобігання збагаченню кредитора за рахунок боржника, недопущення заінтересованості кредитора у порушенні зобов`язання боржником.

Відтак, інститут зменшення неустойки судом є ефективним механізмом забезпечення балансу інтересів сторін порушеного зобов`язання.

Зменшення розміру неустойки є правом суду, а за відсутності в законі як переліку виняткових обставин, так і врегульованого розміру (відсоткового співвідношення) можливого зменшення штрафних санкцій, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи, враховуючи загальні засади цивільного законодавства, передбачені статтею 3 ЦК України (справедливість, добросовісність, розумність) та з дотриманням правил статті 86 ГПК України на власний розсуд та внутрішнім переконанням вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе таке зменшення та конкретний розмір зменшення неустойки.

Отже, питання щодо зменшення розміру штрафних санкцій суд вирішує відповідно до статті 86 ГПК України за наслідками аналізу, оцінки та дослідження конкретних обставин справи з огляду на фактично-доказову базу, встановлені судом фактичні обставини, що формують зміст правовідносин, умов конкретних правовідносин з урахуванням наданих сторонами доказів, тобто у сукупності з`ясованих ним обставин, що свідчать про наявність/відсутність підстав для вчинення зазначеної дії.

Чинним законодавством не врегульований розмір можливого зменшення штрафних санкцій. При цьому, вирішення питання про зменшення неустойки та розмір, до якого вона підлягає зменшенню, закон відносить на розсуд суду.

Подібний за змістом висновок щодо застосування норм права, а саме статті 551 ЦК України та 233 ГК України, неодноразово послідовно викладався Верховним Судом у постановах, зокрема, але не виключно, від 10.02.2020 у справі № 910/1175/19, від 19.02.2020 у справі № 910/1303/19, від 26.02.2020 у справі № 925/605/18, від 17.03.2020 № 925/597/19, від 18.06.2020 у справі № 904/3491/19.

Вирішуючи питання щодо можливості зменшення судом розміру неустойки, що підлягає стягненню з боржника за прострочення виконання зобов`язання, суд звертається до правових висновків викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року під час розгляду справи № 902/417/18.

У пунктах 8.20.-8.22 цієї постанови Великою Палатою Верховного Суду зазначено, що справедливість, добросовісність, розумність належать до загальних засад цивільного законодавства, передбачених статтею 3 ЦК України, які обмежують свободу договору, встановлюючи певну межу поведінки учасників цивільно-правових відносин.

Ці загальні засади втілюються у конкретних нормах права та умовах договорів, регулюючи конкретні ситуації таким чином, коли кожен з учасників відносин зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, захищати власні права та інтереси, а також дбати про права та інтереси інших учасників, передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам і інтересам інших осіб, закріпляти можливість адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Зокрема, загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення. Одним з принципів цивільного права є компенсація майнових втрат особи, що заподіяні правопорушенням, вчиненим іншою особою. Цій меті, насамперед, слугує стягнення збитків. Розмір збитків в момент правопорушення, зазвичай, ще не є відомим, а дійсний розмір збитків у більшості випадків довести або складно, або неможливо взагалі.

У пунктах 8.33, 8.35.-8.36 цієї постанови зазначено, що якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Він може бути несправедливим щодо боржника, а також щодо третіх осіб, оскільки майновий тягар відповідних виплат може унеможливити виконання боржником певних зобов`язань, зокрема з виплати заробітної плати своїм працівникам та іншим кредиторам, тобто цей тягар може бути невиправдано обтяжливим чи навіть непосильним. У таких випадках невизнання за судом права на зменшення розміру відповідальності може призводити до явно нерозумних і несправедливих наслідків. Тобто має бути дотриманий розумний баланс між інтересами боржника та кредитора.

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.01.2024 у справі №911/2269/22 викладено висновок про те, що індивідуальний характер підстав, якими у конкретних правовідносинах обумовлюється зменшення судом розміру неустойки, що підлягає стягненню за порушення зобов`язання, а також дискреційний характер визначення судом розміру, до якого суд її зменшує, зумовлюють висновок про відсутність універсального максимального і мінімального розміру неустойки, на який її може бути зменшено, що водночас вимагає, щоб цей розмір відповідав принципам верховенства права.

Розмір неустойки, до якого суд її зменшує (на 90%, 70% чи 50% тощо), у кожних конкретно взятих правовідносинах (справах) також має індивідуально-оціночний характер, оскільки цей розмір (частина або процент, на які зменшується неустойка), який обумовлюється встановленими та оціненими судом обставинами у конкретних правовідносинах, визначається судом у межах дискреційних повноважень, наданих суду відповідно до положень частини третьої статті 551 Цивільного кодексу України, тобто у межах судового розсуду.

Зменшення судом неустойки до певного розміру відбувається із визначенням її у конкретній грошовій сумі, що підлягає стягненню, тоді як переведення зменшуваного розміру неустойки у частки, а відповідно і апелювання у спорах про зменшення розміру неустойки такими категоріями, як частка або процент, на який зменшується неустойка, не відображає об`єктивний стан сукупності обставин, які є предметом судового дослідження при вирішенні питання про зменшення неустойки.

При цьому слід звернути увагу, що законодавець надає суду право зменшувати розмір неустойки, а не звільняти боржника від її сплати. Поряд з цим сукупність обставин у конкретних правовідносинах можуть вказувати на несправедливість стягнення з боржника неустойки в будь-якому істотному розмірі. Визначення справедливого розміру неустойки належить до дискреційних повноважень суду.

Принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (див. рішення Суду у справах "Мала проти України" від 03.07.2014, заява № 4436/07, "Богатова проти України" від 07.10.2010, заява № 5231/04).

Судом установлено, що розмір заявлених до стягнення пені та штрафу складається із 238397,53 гривень пені та 46018,48 гривень штрафу.

Відповідач клопотав про зменшення нарахованих штрафних санкцій до 99%, натомість суд звертає увагу, що інститут зменшення судом неустойки не є тотожним звільненню від відповідальності.

Зменшення розміру неустойки до 99% нівелюватиме саме значення неустойки як компенсації за порушення строку виконання зобов`язання та порушуватиме справедливий баланс інтересів сторін у спірних правовідносинах, що виключає задоволення клопотання відповідача про зменшення неустойки у такому розмірі.

Подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 04.02.2020 у справі №918/116/19, від 15.06.2022 у справі №922/2141/21.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зменшення розміру неустойки (пені та штрафу) за договором підряду суд враховує, що позивачем не подано доказів, які би свідчили про ускладнення в господарській діяльності та підтверджували факт понесення позивачем збитків у зв`язку з простроченням виконання робіт за договором підряду № 440 від 10.08.2022 та їх розміру.

Суд також враховує, що неустойка є санкцією за невиконання зобов`язання, а не основним боргом, а тому при зменшенні її розміру позивач не несе значного негативного наслідку в своєму фінансовому становищі.

Враховуючи у сукупності встановлені судом обставини та докази, які містяться у матеріалах справи, відсутність доказів понесення позивачем збитків та інших негативних наслідків порушення зобов`язання відповідачем, суд з урахуванням засад справедливості, добросовісності, розумності та пропорційності, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання відповідача про зменшення розміру неустойки (пені та штрафу) нарахованої за договором підряду № 440 від 10.08.2022, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на 50%, що є співмірним у контексті балансу інтересів обох сторін та таким, що запобігатиме настанню негативних наслідків для обох сторін спору.

Приймаючи до уваги, що судом визнано обгрунтованим нарахування за договором підряду № 440 від 10.08.2022 пені у розмірі 238 397,53 гривень та штрафу у розмірі 46 018,48 гривень, з урахуванням зменшення судом розміру пені та штрафу на 50%, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня у розмірі 119 198,77 гривень та штраф у розмірі 23 009,24 гривень.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення пені та штрафу підлягають задоволенню частково у сумі 119 198,77 гривень пені та 23 009,24 гривень штрафу, у стягненні решти 119 198,76 гривень пені та 23 009,24 гривень штрафу слід відмовити з підстав їх зменшення судом.

Положеннями частин 1-4 статті 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно вимог 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

Згідно статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частини 1-2 статті 86 ГПК України).

Судом розглянуто справу у розумний строк, який був об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав та обов`язків.

Під час розгляду справи, судом кожній стороні була надана розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, у тому числі подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Враховуючи викладене, суд не надає детальної відповіді на кожний аргумент та довід учасників справи, оскільки такі доводи та аргументи не впливають на висновки суду у цій справі.

Дослідивши фактичні обставини справи, що входять до предмету доказування у цій справі та стосуються кваліфікації спірних відносин, судом встановлено, що відповідачем не спростовано позовних вимог, а судом не виявлено на підставі наявних доказів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню частково шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 119 198,77 гривень пені та 23 009,24 гривень штрафу, у задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Щодо розподілу судових витрат судом враховано таке.

Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно вимог статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні до суду позивачем згідно платіжної інструкції № 1162 від 17.11.2025 сплачено судовий збір у розмірі 3 246,72 гривень та згідно платіжної інструкції № 1291 від 12.12.2025 - судовий збір у розмірі 166,28 гривень.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В частині зменшення судом суми неустойки витрати на судовий збір підлягають віднесенню на відповідача у повному обсязі, оскільки зменшення судом неустойки не є наслідком необґрунтованості позовних вимог в цій частині.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 902/339/16, від 10.03.2021 у справі № 904/5702/19, від 14.06.2022 у справі № 905/2135/19, від 19.12.2024 у справі № 922/1248/24, у яких Верховний Суд виснував, що судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволені частково з підстав зменшення судом неустойки, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 413,00 гривень покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-Проф" (21001, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Героїв Крут, будинок 4-В, офіс 48, ідентифікаційний код юридичної особи 41571234) на користь Квартирно - експлуатаційного відділу міста Хмельницький (29006, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Героїв АТО, будинок 3/1, ідентифікаційний код юридичної особи 07928461) пеню у розмірі 119 198,77 гривень, штраф у розмірі 23 009,24 гривень та 3 413,00 гривень cудових витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. У задоволенні позовних вимог про стягнення 119 198,76 гривень пені та 23 009,24 гривень штрафу - відмовити.

5. Згідно з приписами статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Відповідно до положень частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник рішення надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Повне рішення складено 04 березня 2026 р.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - сторонам, до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.