overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

24.02.2026Справа № 910/9949/24

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Мелтон"

про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Мелтон"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Мелтон" (далі - ТОВ "Компанія Мелтон", заявник) про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить стягнути з Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі - ДП "Гарантований покупець", відповідач) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 131 471,39 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 заяву ТОВ "Компанія Мелтон" було прийнято до розгляду, призначено розгляд зазначеної заяви.

Проте, призначене на 15.04.2025 судове засідання не відбулось, у зв`язку з направленням 20.03.2025 матеріалів справи № 910/9949/24 до суду апеляційної інстанції, на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025.

Оскільки 16.02.2026 зазначена справа повернулась до Господарського суду міста Києва, суд призначає заяву ТОВ "Компанія Мелтон" про розподіл судових витрат до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 244 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Мелтон" про ухвалення додаткового рішення.

2. Розгляд заяви призначити на 31.03.26 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6.

3. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Котков О.В.
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

24.02.2026Справа № 910/9949/24

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

заяви Державного підприємства "Гарантований покупець"

про відстрочення виконання рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Мелтон"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява від Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі - ДП "Гарантований покупець", заявник) надійшла заява б/н від 26.02.2025 року про відстрочення виконання рішення, в якій заявник просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 року у справі № 910/9949/24 на один рік з моменту ухвалення судового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 заяву ТОВ "Компанія Мелтон" було прийнято до розгляду, призначено розгляд зазначеної заяви.

Проте, призначене на 15.04.2025 судове засідання не відбулось, у зв`язку з направленням 20.03.2025 матеріалів справи № 910/9949/24 до суду апеляційної інстанції, на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025.

Оскільки 16.02.2026 зазначена справа повернулась до Господарського суду міста Києва, суд призначає заяву ДП "Гарантований покупець" про відстрочення виконання рішення у справі № 910/9949/24 до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 244 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення виконання рішення.

2. Розгляд заяви призначити на 31.03.26 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6.

3. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Котков О.В.
УХВАЛА

м. Київ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19.02.2026Справа № 910/103/26

За позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"
до Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Панасюк Ю.М.

Представники сторін:
від позивача: від відповідача: Янкевич Л.Д.; Пащенко М.В.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/103/26 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" (далі також - позивач) до Антимонопольного комітету України (далі також - відповідач) відповідно до якого позивач просить:

- визнати недійсним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України від 23.10.2025 № 693-р;

- зобов`язати Антимонопольний комітет України переглянути рішення від 23.10.2025 № 693-р у частині визначення розміру штрафу, накладеного на акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» та внести зміни у відповідності до вимог частини другої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Підготовче засідання суд призначив на 19.02.2026.

28.01.2026 відповідач подав відзив, а 09.02.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Представники позивача та відповідача безпосередньо в підготовчому засіданні 19.02.2026 надали усні пояснення та не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

З огляду на строки розгляду справи та на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 42, 177, 178, 185, 195, 196, 207, 227, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/103/26 призначити на 02.04.26 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

м. Київ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19.02.2026Справа № 910/15922/25

За позовом Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА КАНТА"
про про стягнення 58 140,00 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Панасюк Ю.М.

Представники сторін: не з`явилися.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/15922/25 за позовом Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі також - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА КАНТА" (далі також - відповідач) про стягнення пені в розмірі 58 140,00 грн.

Підготовче засідання суд призначив на 19.02.2026.

11.02.2026 позивачем подано заяву про проведення засідання за його відсутності.

Сторони явку представників в підготовче засідання 19.02.2026 не забезпечили.

З огляду на строки розгляду справи та на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 42, 177, 178, 185, 195, 196, 207, 227, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/15922/25 призначити на 09.04.26 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

м. Київ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19.02.2026Справа № 910/15969/25

За позовом Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
до Приватного підприємства "НАФТОАГРОСЕРВІС"
про про стягнення коштів у розмірі 68 000,00 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Панасюк Ю.М.

Представники сторін: не з`явилися.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/15969/25 за позовом Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі також - позивач) до Приватного підприємства "НАФТОАГРОСЕРВІС" (далі також - відповідач) про стягнення пені в розмірі 68 000,00 грн.

Підготовче засідання суд призначив на 19.02.2026.

11.02.2026 позивачем подано заяву про проведення засідання за його відсутності.

Сторони явку представників в підготовче засідання 19.02.2026 не забезпечили.

З огляду на строки розгляду справи та на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 42, 177, 178, 185, 195, 196, 207, 227, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/15969/25 призначити на 09.04.26 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

про залишення позову без руху

23.02.2026Справа № 910/1691/26

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрком» (м. Київ)

про визнання трудових відносин припиненими

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрком» (далі - ТОВ «Укрком», відповідач), у якому просить суд:

1) припинити правовідносини з управління ТОВ «Укрком»;

2) виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (блок «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи») відомості (запис) про Івасюка М.П. як керівника та представника ТОВ «Укрком».

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, однією з вимог позивача є вимога про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 , як керівника та представника ТОВ «Укрком».

Разом з тим заявник не вказав, до кого заявлена ця позовна вимога, не зазначив її правові підстави та нормативне обґрунтування (статті закону, що передбачають порядок та випадки заявлення таких вимог, до кого вони заявляються).

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрком» про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

м. Київ

23.02.2026Справа № 910/356/26

За позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській

до Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Б.К. Девелопмент"

про стягнення 1 051 692,49 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Б.К. Девелопмент" про стягнення 1 051 692,49 грн коштів у вигляді безпідставно сплаченої суми ПДВ за Договором на виконання робіт №2К-23 від 28.07.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2026 відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяв і клопотань.

13.02.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для його подання.

Згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, в якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення та поновлення відповідачу пропущеного процесуального строку для подання відзиву, у зв`язку з чим долучає відзив до матеріалів справи.

Відповідно до 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Б.К. Девелопмент" про поновлення пропущеного строку для подання відзиву задовольнити.

2. Поновити процесуальний строк для подання відзиву у справі № 910/356/26 та долучити відзив до матеріалів справи.

Ухвала набрала законної сили 23.02.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

23.02.2026Справа №910/15407/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека ШАР@»

до Антимонопольного комітету України

про визнання незаконним та недійсним розпорядження,

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2026 відкладено підготовче засідання на 25.03.2026 о 14:15 год.; зобов`язано Антимонопольний комітет України надати відповіді на питання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека ШАР@» в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України та копії матеріалів справи №126-26.13/135-25, подання Департаменту досліджень і розслідувань ринків виробничої сфери від 29.09.2025 №126-01/408-п та додані до нього матеріали.

Судом встановлено, що під час складання вступної та резолютивної частин рішення та повного тексту ухвали допущено описку у кінцевому терміні визначеному відповідачу для подання додаткових доказів, а саме помилково зазначено "в термін до 11.02.2026", замість вірного "в термін до 11.03.2026".

Згідно із частини першої статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною другою статті 243 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 18.02.2026, зазначивши вірний кінцевий термін для подання відповідачем витребуваних доказів - 11.03.2026.

Керуючись ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 18.02.2026, зазначивши вірний кінцевий термін для подання відповідачем витребуваних доказів - 11.03.2026.

2 . Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 18.02.2026 у справі №910/15407/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

23.02.2026Справа № 910/53/26

Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Русмедіаком" 2) Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії

Представники: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Русмедіаком" (далі - відповідач 1) та Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач 2) про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку з неявкою на загальні збори учасників ТОВ "РУСМЕДІАКОМ", що були ініційовані керівником ОСОБА_1 та призначені на 14.11.2025 не відбулися, що підтверджується Актом від 14.11.2025, позивач не зміг вирішити питання щодо припинення трудових відносин між ним та відповідачем 1, що і стало причиною звернення до суду з даним позовом.

20.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника позивача (ОСОБА_2) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ВКЗ (vkz.court.gov.ua) (далі - Заява).

Приписами частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Розглянувши вказану вище Заяву суд дійшов висновку, що остання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ВКЗ (vkz.court.gov.ua) задовольнити.

2. Здійснювати розгляд справи за участю представника позивача у судовому засіданні 03.03.2026 о 12:30 год в режимі відеоконференції (з використанням електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Повідомити представника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА