ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/4979/25

За позовом Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технометалпарк", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технометалпарк" і просило суд стягнути основний борг у розмірі 34 999 680,00 грн., пеню у розмірі 1 531 236,00 грн., штраф у розмірі 1 837 483,20 грн., 3% річних у розмірі 20 136,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач на виконання умов Договору поставки № 330625 від 14.03.2025 сплатив Відповідачу 34 999 680,00 грн. Однак Відповідач не поставив товар, передплату не повернув.

Ухвалою суду від 08.09.2025 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- письмові уточнення позовної заяви стосовно місцезнаходження Відповідача;

- докази сплати судового збору у розмірі 460 662,43 грн.

12.09.2025 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій він, зокрема зазначив, що у позові помилково вказана адреса Відповідача: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Преображенська, буд. 1, вірною адресою місцезнаходження Відповідача є: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Преображенська, буд. 1/8.

Ухвалою суду від 17.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 16.10.2025 о 14:00 год.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 16.10.2025 надав пояснення щодо позовних вимог.

Представник Відповідача у підготовче засідання 16.10.2025 не з`явився, 16.10.2025 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 16.10.2025 відкладено підготовче засідання на 20.11.2025 о 12:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

20.11.2025 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він частково визнає позов, а саме в частині стягнення неустойки та 3% річних за прострочення поставки першої партії товару за Договором; в іншій частині Відповідач вважає його необгрунтованим, таким, що суперечить вимогам чинного законодавства. Тому Відповідач просить суд:

- визнати причини пропуску строку для подання відзиву поважними та продовжити йому строк, встановлений для подання відзиву у справі;

- приєднати відзив до матеріалів справи та розглянути її, з урахуванням доводів і заперечень Відповідача;

- продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче судове засідання на іншу дату;

- відмовити Позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Відповідача: основної заборгованості у розмірі 34 999 680,00 грн.; пені у розмірі 909 991,68 грн.; штрафу у розмірі 1 224 988,80 грн.

Представник Позивача у підготовче засідання 20.11.2025 не з`явився, при цьому, перед початком підготовчого засідання засобами телефонного зв`язку повідомив суд, що через оголошення повітряної тривоги у м. Павлограді він не має можливості з`явитись у підготовче засідання та надіслав до Електронного суду клопотання про відкладення розгляду справи. Водночас, станом на час проведення підготовчого засідання суд вказане клопотання не отримував.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні 20.11.2025 (в режимі відеоконференції) надав пояснення щодо позовних вимог, а також щодо можливого мирного врегулювання спору.

Ухвалою суду від 20.11.2025 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 06.01.2026 об 11:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

20.11.2025 від Позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій він просив суд стягнути з Відповідача основний борг у розмірі 34 999 680,00 грн., пеню у розмірі 4 943 704,80 грн., штраф у розмірі 3 062 472,00 грн., 3% річних у розмірі 244 518,31 грн., інфляційні втрати у розмірі 420 941,15 грн.

20.11.2025 від Позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, призначеного на 20.11.2025 о 12:00 год.

26.11.2025 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача та просив суд:

- відмовити Відповідачу у прийнятті відзиву на позов;

- стягнути з Відповідача основний борг у розмірі 34 999 680,00 грн., пеню у розмірі 4 943 704,80 грн., штраф у розмірі 3 062 472,00 грн., 3% річних у розмірі 244 518,31 грн., інфляційні втрати у розмірі 420 941,15 грн.

05.01.2026 від Позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій він просив суд:

- заяву про зміну предмету позову від 20.11.2025 за вих. № 25/256-572 залишити без розгляду;

- ціну позовних вимог вважати у розмірі 11 859 641,58 грн.;

- стягнути з Відповідача пеню у розмірі 7 572 180,78 грн., штраф у розмірі 4 287 460,80 грн.;

- повернути Позивачу судовий збір у розмірі 362 009,51 грн., сплачений до Державного бюджету України згідно з платіжними інструкціями № 165 від 12.09.2025, № 65254 від 20.11.2025.

06.01.2026 від Відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи розрахунку штрафних санкцій, копії листа ТОВ "ПЕРМЗ" від 09.12.2025, копії сертифікату № 1200-25-2289 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), копії ухвали про відкриття провадження у справі № 904/7040/25.

06.01.2026 від Відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії договору на виконання робіт № 21/04-2025П вiд 21.04.2025 між ТОВ "ТМП" та ТОВ "ПЕРМЗ".

Представник Позивача у підготовче засідання 06.01.2026 не з`явився, 05.01.2026 від нього надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання, призначеного на 06.01.2026, за відсутності представника Позивача.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні 06.01.2026 (в режимі відеоконференції) надав пояснення щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 06.01.2026 відкладено підготовче засідання на 05.02.2026 об 11:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

06.01.2026 та 12.01.2026 від Відповідача надійшла заява про видачу копії технічного запису судового засідання.

19.01.2026 від Відповідача надійшла заява, в якій він просив суд приєднати до матеріалів справи виправлений розрахунок штрафних санкцій від 05.01.2026 та вважати його правильним; вважати розрахунок, поданий разом із заявою про приєднання доказів до матеріалів справи від 05.01.2026, помилковим.

30.01.2026 від Відповідача надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи, в якій він просив суд задовольнити клопотання про приєднання доказів від 05.01.2026, 06.01.2026 та 19.01.2026; провести підготовче засідання за відсутності Відповідача та його представника і призначити справу до розгляду по суті.

04.02.2026 від Позивача надійшли пояснення щодо неправильно обрахованого Відповідачем розрахунку штрафних санкцій від 05.01.2026.

Представник Позивача у підготовче засідання 05.02.2026 не з`явився, 04.02.2026 від нього надійшло клопотання, в якому він, у зв`язку із неможливістю забезпечення участі представника Позивача у розгляді справи у судових засіданнях, просив суд розглянути справу та прийняти судове рішення у справі за відсутності представника Позивача; Позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі (з урахуванням їх зміни) та просить суд їх задовольнити.

Представник Відповідача у підготовче засідання 05.02.2026 не з`явився, як вказувалось вище, 30.01.2026 від Відповідача надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи, в якій він просив суд задовольнити клопотання про приєднання доказів від 05.01.2026, 06.01.2026 та 19.01.2026; провести підготовче засідання за відсутності Відповідача та його представника і призначити справу до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 05.02.2026 закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 05.03.2026 о 14:00 год. та вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Представник Позивача у судове засідання 05.03.2026 не з`явився, як вказувалось вище, 04.02.2026 від нього надійшло клопотання, в якому він, у зв`язку із неможливістю забезпечення участі представника Позивача у розгляді справи у судових засіданнях, просив суд розглянути справу та прийняти судове рішення у справі за відсутності представника Позивача; Позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі (з урахуванням їх зміни) та просить суд їх задовольнити.

Представник Відповідача у судовому засіданні 05.03.2026 (в режимі відеоконференції) надав пояснення щодо позовних вимог.

У судовому засіданні 05.03.2026 оголошено перерву до 07.04.2026 о 12:00 год.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Державне підприємство "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" про судове засідання у справі, яке відбудеться 07.04.2026 о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 13.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота