ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. ХарківСправа № 922/2353/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н. А.

за участю секретаря судового засідання Базаки А. А.

розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства «Харківський метрополітен» (, 61052, м. Харків, вул. Різдвяна, 29)

до Акціонерного товариства «Харківобленерго» (, 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149)

та до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (, 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, 61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10)

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників учасників справи:

позивача - Батіг В. В.,

першого відповідача - Шаповалова В. В.,

другого відповідача - Комарова В. В., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться вищевказана судова справа за позовом Комунального підприємства «Харківський метрополітен» (позивач по справі) до Акціонерного товариства «Харківобленерго» (перший відповідач) та до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (другий відповідач) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії. Разом із позовною заявою до суду позивач подав клопотання про призначення по справі комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи, проведення якої просить доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2353/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, почато підготовче провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.08.2023 клопотання Комунального підприємства «Харківський метрополітен» від 02.06.2023 № 15/1228/01-09 з уточненням від 25.07.2023 про призначення комплексної судової експертизи задоволено; призначено у справі № 922/2353/23 комплексну судову електротехнічну та економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а); на розгляд та вирішення експерта поставлено наступні питання: 1) Чи визначені в актах про обсяги розподіленої електричної енергії за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 року №769 за період березень 2022 року грудень 2022 року, наданих Акціонерним товариством «Харківобленерго» до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 22.03.2022 року №769, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Харківенергозбут» та Комунальним підприємством «Харківський метрополітен», а також у рахунках на оплату спожитої електричної енергії за період березень 2022 року грудень 2022 року, які складені Приватним акціонерним товариством «Харківенергозбут» на підставі даних комерційного обліку, обсяги спожитої електричної енергії з урахуванням втрат електричної енергії, пов`язаних із спільним використанням технологічних електричних мереж Комунального підприємства «Харківський метрополітен» та інших споживачів за всіма точками комерційного обліку електричної енергії в межах зазначеного договору? 2) Який фактичний обсяг втрат електричної енергії, пов`язаних із спільним використанням технологічних електричних мереж Комунального підприємства «Харківський метрополітен» та інших споживачів за всіма точками приєднання Комунального підприємства «Харківський метрополітен» в межах договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 22.03.2022 року №769, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Харківенергозбут» та Комунальним підприємством «Харківський метрополітен», за період березень 2022 року грудень 2022 року? 3) Чи відповідає застосований в актах про обсяги розподіленої електричної енергії за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 року №769 за період березень 2022 року грудень 2022 року, наданих Акціонерним товариством «Харківобленерго» до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 22.03.2022 року №769, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Харківенергозбут» та Комунальним підприємством «Харківський метрополітен», а також у рахунках на оплату спожитої електричної енергії за період березень 2022 року грудень 2022 року, які складені Приватним акціонерним товариством «Харківенергозбут» на підставі даних комерційного обліку, розрахунковий коефіцієнт (коефіцієнт трансформації) за всіма точками комерційного обліку в межах зазначеного договору з показниками: « 20, « 30», « 40», « 50», « 60», « 80», « 120», « 6000», « 7200», « 8000», « 12000» фактичним технічним характеристикам трансформаторів струму, встановлених на всіх точках комерційного обліку електричної енергії де застосовуються такі коефіцієнти трансформації? Якщо ні, то які розрахункові коефіцієнти (коефіцієнти трансформації) слід застосовувати при здійсненні розрахунків обсягів спожитої електричної енергії Комунального підприємства «Харківський метрополітен» за всіма точками комерційного обліку з показниками: « 20, « 30», « 40», « 50», « 60», « 80», « 120», « 6000», « 7200», « 8000», « 12000» в межах зазначеного договору? 4) Чи враховано в актах про обсяги розподіленої електричної енергії за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 року №769 за період березень 2022 року грудень 2022 року, наданих Акціонерним товариством «Харківобленерго» до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 22.03.2022 року №769, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Харківенергозбут» та Комунальним підприємством «Харківський метрополітен», а також у рахунках на оплату спожитої електричної енергії за період березень 2022 року грудень 2022 року, обсяги електричної енергії, які були передані Комунальним підприємством «Харківський метрополітен» через власну мережу від власних дизель генераторів субспоживачам, та який фактичний обсяг? 5) Чи правильно застосовано в актах про обсяги розподіленої електричної енергії за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 року №769 за період березень 2022 року грудень 2022 року, наданих Акціонерним товариством «Харківобленерго» до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 22.03.2022 року №769, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Харківенергозбут» та Комунальним підприємством «Харківський метрополітен», а також у рахунках на оплату спожитої електричної енергії за період березень 2022 року грудень 2022 року, які складені Приватним акціонерним товариством «Харківенергозбут» на підставі даних комерційного обліку, 2-й (другий) клас напруги на межі балансового розподілу електропостачальних систем споживачу Комунальному підприємству «Харківський метрополітен»? Якщо ні, то який клас напруги на межі балансового розподілу електропостачальних систем підлягає застосуванню споживачу Комунальному підприємству «Харківський метрополітен»? 6) Який фактичний обсяг та яка фактична вартість спожитої електричної енергії Комунального підприємства «Харківський метрополітен» за договором про постачання електричної енергії про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 22.03.2022 року №769 за період березень 2022 року грудень 2022 року з урахуванням відповідей (висновків) на попередні питання?»; попереджено експерта про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків; витрати по проведенню судової експертизи покладено на Комунальне підприємство «Харківський метрополітен» з подальшим їх розподілом в порядку, передбаченому ст. 129 ГПК України; ухвалу суду разом зі справою № 922/2353/23 направлено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а); провадження у справі № 922/2353/23 зупинено на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

12.02.2024 (вх. № 185) на адресу Господарського суду Харківської області надійшло клопотання судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, необхідних для проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи № 26025/26026, в якому експерти для проведення судової експертизи просять:

1) скласти у вигляді довідки окремий перелік всіх Субспоживачів (за даними Договору № 769 від 01.01.2019), що були підключені та споживали електричну енергію у досліджуваний період часу: березень 2022 року грудень 2022 року. Означений перелік Субспоживачів просимо узгодити сторонами у справі господарського спору;

2) за складеним переліком (п. 1 клопотання) надати однолінійні схеми окремо для кожного електричного приєднання поіменованих у цьому переліку Субспоживачів. На однолінійних схемах просимо позначити всі необхідні параметри елементів технологічних мереж Основного споживача для можливості проведення розрахунку втрат електричної енергії в технологічних електричних мережах;

3) надати дані про фактичний розподіл електричної енергії Субспоживачів за переліком (п. 1 клопотання) у досліджуваний період часу, а саме: час припинення розподілу електричної енергії кожному Субспоживачу; час поновлення розподілу електричної енергії кожному Субспоживачу; дані про відсутність або наявність обліку електричної енергії у Субспоживачів у зазначений період часу;

4) надати дані про фактичну роботу дизель-генераторів Основного споживача у досліджуваний період часу, а саме: час ввімкнення у роботу дизель-генераторів; час вимкнення дизель-генераторів; перелік Субспоживачів, які живились від дизель-генераторів; дані обліку Субспоживачів, які живились від дизель-генераторів;

5) надати розрахунок втрат електричної енергії в технологічних електричних мережах для кожного Субспоживача у досліджуваний період часу, виконаний КП «Харківський метрополітен» та який відповідає позиції Позивача у судовому розгляді;

6) скласти у вигляді довідки окремий перелік всіх трансформаторів струму (ТС), що були задіяні у розрахункових електричних схемах Основного споживача та Субспоживачів в досліджуваний період часу;

7) надати однолінійні електричні схеми трансформаторних підстанцій, розподільчих пристроїв, вузлів обліку тощо (з відмітками особи відповідальної за електрогосподарство про їх відповідальність фактичному улаштуванню ТП, РП, ВО тощо). Просимо позначити на цих однолінійних схемах ТС за нумерацією, що відповідає переліку ТС - п. 6 клопотання;

8) для встановлення фактичних технічних характеристик (коефіцієнтів трансформації) вимірювальних трансформаторів струму за всіма точками приєднання надати можливість проведення натурного огляду місць встановлення вимірювальних трансформаторів струму (ТС) або надати фото паспортних табличок ТС з позначенням цих фото у відповідності до переліку ТС - п. 6 клопотання;

9) надати договір № 769 від 01.01.2019 з усіма додатковими угодами щодо зміни цього договору та усіма додатками до нього;

10) забезпечити доставку експертів до місць проведення натурних експертних оглядів і належні умови роботи експертів. Конкретні дати натурних оглядів, умови та порядок виїзду, прошу узгодити з експертами за тел.: (057)-372-28-29, (097)-293-94-17.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.02.2024 призначено розгляд клопотання судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, необхідних для проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи № 26025/26026 у судовому засіданні на 04.03.2024, запропоновано позивачу та відповідачам надати додаткові матеріали та вчинити інші дії, необхідних для проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи № 26025/26026 відповідно до клопотання експертів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.03.2024 провадження у справі № 922/2353/23 поновлено.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.03.2024 задоволено клопотання судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, необхідних для проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи № 26025/26026 (вх. № 185 від 12.02.2024); провадження у справі № 922/2353/23 зупинено; вирішено зібрані додаткові матеріали, необхідні для проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи № 26025/26026, направити разом з матеріалами справи № 922/2353/23 до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» для проведення експертизи.

28.03.2024 (вих. № 00503/24) матеріали справи № 922/2353/23 направлено до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» для проведення експертизи.

01.08.2024 (вх. № 1116) на адресу Господарського суду Харківської області повернуто Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» матеріали справи № 922/2353/23 із листом про те, що в зв`язку із ненадходженням на рахунок центру коштів в рахунок оплати вартості судової експертизи, комплексна електротехнічна та економічна експертиза № 26025/26026 знімається з провадження без виконання та матеріали справи повертаються до господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.08.2024 провадження у справі № 922/2353/23 поновлено, призначено підготовче засідання на 21.08.2024.

09.08.2024 (вх. № 20117/24) на адресу Господарського суду Харківської області надійшло клопотання Комунального підприємства «Харківський метрополітен» (вх. № 20117/24 від 09.08.2024) про доручення проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи у справі № 922/2353/23 іншій експертній установі, в якому позивач просить суд доручити проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи, яка призначена у справі № 922/2353/23 ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.08.2023, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6, код ЄДРПОУ, 02883096). В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що підприємство позивача перебуває у вкрай скрутному фінансовому та економічному положенні, не маючи можливості сплатити вартість експертизи, виставлену Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса». Водночас Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України попередньо на адвокатський запит позивача повідомив про вартість проведення експертизи, яка є меншою втричі вартості, що визначена попередньою експертною установою.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.08.2024 клопотання Комунального підприємства «Харківський метрополітен» (вх. № 20117/24 від 09.08.2024) про доручення проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи у справі № 922/2353/23 іншій експертній установі задоволено; доручено проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи, яка призначена у справі № 922/2353/23 ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.08.2023, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6, ); визначено, що питання, які постановлені на розгляд та вирішення експертів, викладені в ухвалі Господарського суду Харківської області від 28.08.2023 у даній справі; попереджено експертів про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків; витрати по проведенню судової експертизи покладено на Комунальне підприємство «Харківський метрополітен» з подальшим їх розподілом в порядку, передбаченому ст. 129 ГПК України; відмовлено в задоволенні клопотання другого відповідача про визнання подання клопотання про призначення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи у справі № 922/2353/23 іншій експертній установі зловживанням процесуальними правами Комунальним підприємством «Харківський метрополітен»; ухвалу суду разом зі справою № 922/2353/23 направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6, ); провадження у справі № 922/2353/23 зупинено на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

01.04.2025 (вх. № 8160/25) на адресу Господарського суду Харківської області надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строків проведення експертизи, в якому останній просить суд погодити більш розумний строк проведення експертизи понад 90 календарних днів в зв`язку із значною поточною завантаженістю фахівців з виконання експертиз різної категорії складності.

01.04.2025 (вх. № 8157/25) на адресу Господарського суду Харківської області надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про направлення рахунку, з якого вбачається, що інститутом було виставлено та направлено Комунальному підприємству «Харківський метрополітен» рахунок від 25.03.2025 № 1240 за проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи № 10101/24-46/10222/24-71 у справі № 922/2353/23.

28.04.2025 (вх. № 10428/25) на адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява Комунального підприємства «Харківський метрополітен», в якій позивач надав господарському суду докази оплати комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи № 10101/24-46/10222/24-71 у справі № 922/2353/23 згідно рахунку № 1240 від 25.03.2025 у сумі 127 224,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.04.2025 провадження у справі № 922/2353/23 поновлено; погоджено строк проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України судової експертизи, яка призначена у справі № 922/2353/23 ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.08.2023, у строк понад 90 календарних днів; провадження у справі № 922/2353/23 зупинено на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Враховуючи, що станом на 27.11.2025 року на адресу Господарського суду Харківської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз не надходило відповідного висновку судової експертизи, з огляду на встановлені законодавством строки проведення експертизи та строки розгляду справи господарським судом, господарський судом було надіслано лист (вих. № 015908 від 02.12.2025) Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та учасникам справи щодо стану проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи, яка призначена судом у справі № 922/2353/23 ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.08.2023.

Відповіді на вказаний лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до господарського суду не надходило.

12.12.2025 (вх. № 29144/25) на адресу Господарського суду Харківської області надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про поновлення провадження у справі, в якому останній просив суд: поновити провадження у справі; зобов`язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України з метою з`ясування стадії виконання експертного дослідження по справі № 922/2353/23 надати суду відповідну інформацію; в разі неможливості проведення експертного дослідження по справі № 922/2353/23 з причин відсутності в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України фахівців в даній галузі знань, визначити іншу експертну установу для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.12.2025 в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про поновлення провадження у справі (вх. № 29144/25 від 12.12.2025) відмовлено та зобов`язано Київський науково-дослідний інститут судових експертиз у строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали повідомити господарський суд про хід, стадію, конкретні строки проведення та причини довготривалого проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи, яка призначена судом у справі № 922/2353/23 ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.08.2023.

06.01.2026 (вх. № 246/26) на адресу Господарського суду Харківської області надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про стан виконання експертизи у справі № 922/2353/23. Із вказаного листа вбачається, що після погодження судом експертам проведення експертизи у справі у строк понад 90 календарних днів експертиза перебувала на черзі у єдиного в інституті експерта, що мав можливість виконання такого рівня складності електротехнічного дослідження. Проте відповідний експерт з вересня 2025 року перебував на тривалому лікуванні, під час якого дію його кваліфікаційного свідоцтва на право проведення експертиз за експертною спеціальністю «Дослідження технічної експлуатації електроустаткування» рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України призупинено. Відповідно, на цей час, експерти в галузі електротехніки в відділі досліджень з питань безпеки життєдіяльності, пожежно-технічних та електротехнічних досліджень лабораторії інженерно-технічних видів досліджень Інституту тимчасово відсутні, що унеможливлює проведення вказаної експертизи. Водночас, Інститутом здійснено підбор фахівців у даній галузі, завершення підготовки яких для подальшого доручення проведення експертиз заплановане на ІІ півріччя поточного року. Після завершення підготовки вказаним фахівцям мають бути передані експертизи відповідної категорії складності, у томі числі й у справі № 922/2353/23. З огляду на вказане, інститут просить суд визначитися з доцільністю проведення вказаної експертизи в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз у зазначений строк або доручити її проведення іншій експертній установі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.01.2026 призначено розпорядче судове засідання з метою вирішення питання доцільності проведення експертизи у даній справі в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз або доручення її проведення іншій експертній установі на 28.01.2026; зобов`язано позивача та відповідачів у справі надати господарському суду в строк до 26.01.2026 письмові пояснення щодо доцільності проведення експертизи у даній справі в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз або доручення її проведення іншій експертній установі.

26.01.2026 (вх. № 2064/26) на адресу Господарського суду Харківської області надійшли пояснення Комунального підприємства «Харківський метрополітен» щодо доцільності проведення експертизи у даній справі в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз, в яких позивач просить проведення експертизи доручити саме Київському науково-дослідному інституті судових експертиз з посиланням на те, що доручення проведення призначеної судової експертизи іншій експертній установі більш імовірно призведе до більш тривалого проведення судової експертизи, ніж її проведення в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз, початок якої вже заплановано на ІІ півріччя 2026 року.

27.01.2026 (вх. № 2158/26) на адресу Господарського суду Харківської області надійшли пояснення Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» щодо доцільності проведення експертизи у даній справі в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз, в яких другий відповідач запропонував доручити проведення судової комплексної економічної та електротехнічної експертизи Науково-дослідному центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, ).

В розпорядче судове засідання 28.01.2026 з`явились представники позивача та другого відповідача. Представник позивача підтримав подані письмові пояснення та наполягав на проведенні експертизи саме в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз. Представник другого відповідача підтримав подані письмові пояснення та підтримав пропозицію щодо доручення проведення судової комплексної економічної та електротехнічної експертизи доручити Науково-дослідному центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.01.2026 витребувано із Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6, ) матеріали справи № 922/2353/23; вирішено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6, ) терміново повернути справу № 922/2353/23 до Господарського суду Харківської області; вирішено позивачу та відповідачам у справі в 10 денний строк з дня отримання ухвали надати господарському суду пропозиції щодо експертної установи для проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи у справі № 922/2353/23 із обов`язковим наданням суду документальних доказів наявності у пропонованій експертній установі фахівців відповідної спеціалізації для проведення саме комплексної електротехнічної та економічної експертизи.

На адресу Господарського суду Харківської області 03.02.2026 (вх. № 109) із Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повернуто справу № 922/2353/23.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.02.2026 провадження у справі № 922/2353/23 поновлено; призначено підготовче засідання на 18 лютого 2026; повторно зобов`язано позивача та відповідачів у справі в 5 денний строк з дня отримання ухвали надати господарському суду пропозиції щодо експертної установи для проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи у справі № 922/2353/23 із обов`язковим наданням суду документальних доказів наявності у пропонованій експертній установі фахівців відповідної спеціалізації для проведення саме комплексної електротехнічної та економічної експертизи.

16.02.2026 (вх. № 3745/26) на адресу Господарського суду Харківської області надійшли пояснення Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», в яких останнє просить суд доручити проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи у справі № 922/2353/23 НДЦСЕ У СФЕРІ ІТ ТА ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ Міністерства юстиції України (Код ; місцезнаходження: 01133, Україна, місто Київ, Б. Лесі Українки, будинок 26).

16.02.2026 (вх. № 3848/26) на адресу Господарського суду Харківської області надійшли пояснення Акціонерного товариства «Харківобленерго», в яких останнє просить суд призначити проведення судової комплексної економічної та електротехнічної експертизи доручити науково дослідному центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства Юстиції України (, м Київ, бул. Лесі Українки, 26, 01133).

17.02.2026 (вх. № 3895/26) на адресу Господарського суду Харківської області надійшли пояснення Комунального підприємства «Харківський метрополітен», в яких останнє просить суд доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституті судових експертиз, початок якої вже заплановано на ІІ півріччя 2026 року.

В призначеному 18.02.2026 судовому засіданні представники позиавча та відповідачів підтримали подані суду письмові пояснення проведення у справі комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи.

Розглянувши питання проведення у справі комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1.2.1, 1.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експерти та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 року № 53/5 (далі - Інструкція), основними видами експертизи є, зокрема, електротехнічна та економічна експертизи. Положеннями пункту 12 (підпункти 12.1, 12.2) Електротехнічна експертиза розділу 2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5), об`єктами електротехнічної експертизи є електрообладнання, електроприлади, їх частини, фрагменти електропроводів і кабелів, улаштування електрозахисту, електрокомутаційне влаштування, електричні схеми тощо. До основних завдань електротехнічної експертизи належать: встановлення причин виникнення аварійних режимів в електричних мережах та електрообладнанні, вплив цих режимів на роботу електроприладів та електробезпеку людини, аналіз роботи електроустановок та їх відповідність нормативним вимогам. Підпунктом 1.1 розділу 3 вказаних рекомендацій визначено основні завдання економічної експертизи. До п. 1.2.14 Положення, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються …. комплексна експертиза, яка проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах. Під час проведення експертиз (експертних досліджень) з метою виконання певного експертного завдання експертами застосовуються відповідні методи дослідження, методики проведення судових експертиз, а також нормативно-правові акти та нормативні документи (міжнародні, національні та галузеві стандарти, технічні умови, правила, норми, положення, інструкції, рекомендації, переліки, настановчі документи Держспоживстандарту України), а також чинні республіканські стандарти колишньої УРСР та державні класифікатори, галузеві стандарти та технічні умови колишнього СРСР, науково-технічна, довідкова література, програмні продукти тощо (п. 1.4). При цьому, визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження)) належить до компетенції експерта.

В силу приписів п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно положень ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.08.2023 у справі № 922/2353/23 призначено експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертизи ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

01.08.2024 Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» повернув матеріали справи без виконання у зв`язку із ненадходженням на рахунок центру коштів в рахунок оплати вартості судової експертизи, вартість якої становила 605 824,00 грн.

Водночас вартість проведення призначеної судової експертизи у Київському науково-дослідному інституту судових експертиз становить 127 224,00 грн, що в понад 4 рази менше ніж вартість такої судової експертизи в Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». Зазначена експертиза оплачена позивачем по справі.

Зі змісту листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 05.01.2026 № 60/23071-4-25/11 вбачається, що визначеною судом експертною установою в межах погоджених судом строків забезпечується виконання призначеної експертизи з урахуванням обставин, що склалися.

Зокрема, після погодження судом експертам проведення експертизи у справі у строк понад 90 календарних днів експертиза перебувала на черзі у єдиного в інституті експерта, що мав можливість виконання такого рівня складності електротехнічного дослідження. Проте відповідний експерт з вересня 2025 року перебував на тривалому лікуванні, під час якого дію його кваліфікаційного свідоцтва на право проведення експертиз за експертною спеціальністю «Дослідження технічної експлуатації електроустаткування» рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України призупинено. Відповідно, на цей час, експерти в галузі електротехніки в відділі досліджень з питань безпеки життєдіяльності, пожежно-технічних та електротехнічних досліджень лабораторії інженерно-технічних видів досліджень Інституту тимчасово відсутні, що унеможливлює проведення вказаної експертизи. Водночас, Інститутом здійснено підбор фахівців у даній галузі, завершення підготовки яких для подальшого доручення проведення експертиз заплановане на ІІ півріччя поточного року. Після завершення підготовки вказаним фахівцям мають бути передані експертизи відповідної категорії складності, у томі числі й у справі № 922/2353/23. З огляду на вказане, інститут просить суд визначитися з доцільністю проведення вказаної експертизи в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз у зазначений строк або доручити її проведення іншій експертній установі.

Стосовно можливості призначення експертизи у НДЦСЕ У СФЕРІ ІТ ТА ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ Міністерства юстиції України суд зазначає, що згідно отриманого листа проведення експертизи у даній експертній установі можливо лише за умови залучення спеціалістів у галузі енергетики, тобто провести комплексну судову електротехнічну та економічну експертизу власними силами є неможливим.

Беручи до уваги порівняльну вартість проведення експертиз у Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та в Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», факт оплати позивачем у справі вартості її проведення, враховуючи неможливість проведення експертизи у НДЦСЕ У СФЕРІ ІТ ТА ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ Міністерства юстиції України через необхідність залучення спеціалістів у галузі енергетики, враховуючи погодженення господарським судом строку проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз призначеної судової експертизи у строк понад 90 календарних днів відповідно до абз. 1, 5 п. 1.13 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, враховуючи, що початок експертизи вже заплановано на ІІ півріччя 2026 року саме у Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, суд дійшов до висновку про доцільність за даних обставин справи повернути справу № 922/2353/23 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6, ) для проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи, яка призначена у справі № 922/2353/23 ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.08.2023.

На підставі викладеного та керуючись статтями 230, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути справу № 922/2353/23 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6, ) для проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи, яка призначена у справі № 922/2353/23 ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.08.2023.

2. Провадження у справі № 922/2353/23 зупинити на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.02.2026.

СуддяН.А. Новікова