ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

09 березня 2026 року м. ХарківСправа № 922/368/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши додаткові пояснення директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова фірма «Комфорт» Мицай Ганни Михайлівни (вх.№5555 від 09.03.2026) у справі

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова фірма «Комфорт» (61033, м. Харків, вул. Тахіатаська, 17; )
про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

04.02.2026 Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова фірма «Комфорт», в якій просить суд стягнути з Відповідача на користь Позивача:

- заборгованість за невиконання зобов`язань по оплаті теплової енергії по індивідуальному договору про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 25 351,99 грн. за період: листопад 2024 - квітень 2025, жовтень 2025 листопад 2025;

- заборгованість за абонентську плату за спожиту теплову енергію по індивідуальному договору про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 123,12 грн. за період грудень 2024 листопад 2025;

- заборгованість за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання по публічному договору з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності в сумі 1 578,07 грн. за період листопад 2024 листопад 2025;

а також, покласти на Відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн. згідно ст.129 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.02.2026 вирішено прийняти позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова фірма «Комфорт» про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі №922/368/26.

Відповідачу відповідно до статті 251 ГПК України встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов; відповідно до частини 7 статті 252 ГПК України встановлено строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження; встановлено строк 5 днів на подання до суду заперечень на відповідь позивача на відзив з дня його отримання, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України. Позивачу встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання (ст.251 ГПК України); встановлено строк 5 днів з дня отримання відзиву на подання до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (ч.7 ст.252 ГПК України). Роз`яснено сторонам, що у випадку неподання відповідачем відзиву та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також не подання позивачем відповіді на відзив та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у строки встановлені цією ухвалою розгляд справи буде відбуватися за наявними матеріалами після спливу строку встановленого для подання сторонами клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та в межах строків встановлених статтею 248 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.02.2026 вирішено відмовити у задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова фірма «Комфорт» Мицай Ганни Михайлівни (вх.№4515 від 23.02.2026) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.02.2026 вирішено прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи відзив директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова фірма «Комфорт» Мицай Ганни Михайлівни (вх.№4518 від 23.02.2026) на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.02.2026 вирішено прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи відповідь на відзив представника Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" Братушки Г.І. (вх. №4677 від 25.02.2026).

09.03.2026 до суду надійшли додаткові пояснення директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова фірма «Комфорт» Мицай Ганни Михайлівни (вх.№5555 від 09.03.2026).

Розглянувши питання прийняття до розгляду додаткових пояснень, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

За приписами статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини 1 статті 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Дослідивши подані додаткові пояснення, судом встановлено, що дана заява підписана уповноваженою особою та містить докази її направлення іншим учасникам справи, з огляду на наведене, суд приймає до розгляду подані пояснення та долучає їх до матеріалів справи.

Керуючись статтями 42, 169, 233-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи додаткові пояснення директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова фірма «Комфорт» Мицай Ганни Михайлівни (вх.№5555 від 09.03.2026).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 09.03.2026.

СуддяТ.О. Пономаренко