ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"18" лютого 2026 р. Cправа №902/25/24(902/1554/25)

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю:

представника позивача: Шевчука В.О. (ордер серії АВ №1246465 від 12.11.2025),

представника відповідача: Сніцаренка А.А. (довіреність №02-01/26 від 02.01.2026),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом фізичної особи ОСОБА_1 , с.Гунька Вінницького району Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд", м.Вінниця

про витребування із чужого незаконного володіння земельних ділянок

в межах справи

за заявою ОСОБА_2 , м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд", м.Вінниця

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Лабунська Т.І.) перебувала справа №902/25/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд".

Ухвалою суду від 23.02.2024 відкрито провадження в справі №902/25/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд"; введено процедуру розпорядження майном боржника.

28.02.2024 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" на офіційному веб-порталі судової влади України та надано строк кредиторам для пред`явлення до суду заяв з грошовими вимогами до боржника 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 24.06.2024 (суддя Лабунська Т.І.), яку залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2024, провадження в справі №902/25/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" було закрито.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.11.2024 ухвала Господарського суду Вінницької області від 24.06.2024 та постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 були скасовані, а справа №902/25/24 передана для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2024 справу №902/25/24 розподілено судді Нешик О.С.

Ухвалою суду від 27.12.2024 справу №902/25/24 прийнято до провадження суддею Нешик О.С; призначено попереднє судове засідання.

За результатами попереднього засідання судом постановлена ухвала від 20.06.2025, в якій визначені, зокрема перелік визнаних судом вимог кредиторів, їх розмір та черговість, а також дата підсумкового засідання суду.

13.11.2025 до Господарського суду Вінницької області звернулась фізична особа ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" про витребування із чужого незаконного володіння:

- земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0271 площею 2,1261 га, яка належить фізичній особі ОСОБА_1 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №490943 від 16.02.2009;

- земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0447 площею 2,1584 га, яка належить фізичній особі ОСОБА_1 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №037836 від 29.12.2012.

Ухвалою суду від 18.11.2025 відкрито провадження в справі №902/25/24(902/1554/25) за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" про витребування із чужого незаконного володіння земельних ділянок, в межах справи №902/25/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд"; призначено підготовче судове засідання на 23.12.2025.

23.12.2025 постановлена ухвала суду, якою відкладено підготовче судове засідання на 29.01.2026.

За наслідками слухання справи, 29.01.2026, з метою надання додаткового часу для визначення процесуальної позиції сторін та реалізації процесуальних прав, судом постановлено ухвалу (занесену до протоколу судового засідання) про відкладення підготовчого судового засідання до 17.02.2026.

На визначену судом дату, 17.02.2026, з`явились представники сторін.

В судовому засіданні, 17.02.2026, представник позивача адвокат Шевчук В.О. підтримав клопотання б/н від 12.11.2025 (а.с.30-31) про призначення в справі №902/25/24(902/1554/25) судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та погодився на оплату вартості її проведення.

На вирішення судової експертизи представник позивача просив поставити таке питання: "Чи належить підпис ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на додаткових угодах №б/н від 01 серпня 2025 року до договорів оренди землі №б/н від 01 вересня 2015 року, між Орендодавцем - ОСОБА_1 та Орендарем - ТОВ "Вінницяагропроектбуд."

Обґрунтовуючи клопотання б/н від 12.11.2025 представник позивача зазначив, що додаткові угоди б/н від 01.08.2025, якими продовжено строк оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" спірних земельних ділянок, позивач не підписував та вчинений на них підпис йому не належить.

Оскільки задля встановлення обставин, необхідних для правильного вирішення цього спору, необхідні спеціальні знання, представник позивача просив призначити у справі №902/25/24(902/1554/25) судову почеркознавчу експертизу.

Представник відповідача адвокат Сніцаренко А.А. поклався на розсуд суду щодо питання призначення в справі №902/25/24(902/1554/25) судової експертизи та не заперечив стосовно визначеної позивачем експертної установи.

Вирішуючи питання щодо призначення в справі №902/25/24(902/1554/25) судової експертизи, суд виходить з такого.

Частиною 1 ст.73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тобто, дослідженню та з`ясуванню у справі підлягають обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення та інші дані, які мають значення для вирішення справи, що сукупно становлять предмет доказування у справі.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за умови якщо:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Отже, експертиза у справі призначається для з`ясування обставин, зокрема, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, за умови якщо для цього необхідні спеціальні знання.

Як було вказано вище: предметом позову в цій справі є вимоги про витребування із чужого незаконного володіння відповідача земельних ділянок з кадастровим номером :02:001:0271 площею 2,1261 га та кадастровим номером :02:001:0447 площею 2,1584 га, які належать фізичній особі ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач, зокрема зазначає, що на підставі договорів оренди землі б/н від 01.09.2015 фізична особа ОСОБА_1 передав відповідачу в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0271 площею 2,1261 га та земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0447 площею 2,1584 га та строком на 10 років.

Додатковими угодами б/н від 01.08.2025 продовжено строк оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" спірних земельних ділянок. Водночас позивач відзначає, що додаткові угоди б/н від 01.08.2025 він не підписував.

З огляду на викладене, для вирішення питання щодо підписання додаткових угод б/н від 01.08.2025 саме фізичною особою ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання.

Так, статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Як відомо, спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Експертиза - це науковий дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта про фактичні обставини справи.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З огляду на п.1.1 глави 1 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджено наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, основними завданнями почеркознавчої експертизи є, зокрема ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення в справі №902/25/24(902/1554/25) судової почеркознавчої експертизи.

Щодо питань, які мають бути вирішені за наслідками судової експертизи, суд зазначає, що згідно з ч.4 ст.99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Під час призначення судової експертизи суд керується вимогами Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджено наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998.

Так, відповідно до п.1.2 глави 1 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджено наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, на вирішення судової почеркознавчої експертизи може бути поставлено питання: "Чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім`я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?"

Щодо експертної установи, якій доручається проведення експертизи, та витрат за її проведення, слід зазначити про таке.

У відповідності до положень ст.7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

За змістом ч.3 ст.99 ГПК України експерт або експертна установа при призначенні експертизи судом обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Таким чином, право остаточного визначення експертної установи, яка буде проводити експертизу, належить органу, який призначає таку експертизу, а в даному випадку - суду, з урахуванням думок та пропозицій учасників справи, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, враховуючи зону регіонального обслуговування відповідної експертної установи.

Враховуючи відсутність пропозицій щодо іншої експертної установи, яка могла б провести судову експертизу в справі №902/25/24(902/1554/25) в більш короткі строки, з урахуванням відсутності заперечень представника відповідача щодо запропонованої представником позивача експертної установи; суд дійшов висновку, що проведення експертизи в цій справі слід доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до абз.2 п.23 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов`язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Враховуючи процесуальну позицію позивача в справі №902/25/24(902/1554/25) та його згоду щодо оплати вартості проведення експертизи в справі, суд дійшов висновку про покладення витрат за її проведення на фізичну особу ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Згідно з п.6 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється на час її проведення.

З огляду на викладене та враховуючи призначення судом судової експертизи, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі №902/25/24(902/1554/25) підлягає зупиненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.228, п.6 ч.1 ст.229, ст.74, 99, 107, 231, 233, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити в справі №902/25/24(902/1554/25) судову почеркознавчу експертизу.

2. Проведення судової почеркознавчої експертизи в справі №902/25/24(902/1554/25) доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. На розгляд судової почеркознавчої експертизи в справі №902/25/24(902/1554/25) поставити такі питання:

3.1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в додатковій угоді б/н від 01.08.2025 до договору оренди землі б/н від 01.09.2015, об`єктом оренди за яким є земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0271, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3.2. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в додатковій угоді б/н від 01.08.2025 до договору оренди землі б/н від 01.09.2015, об`єктом оренди за яким є земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0447, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Вирішити також інші питання, які можуть виникнути в процесі проведення судової експертизи.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали надати Господарському суду Вінницької області оригінали додаткових угод б/н від 01.08.2025 до договорів оренди землі б/н від 01.09.2015.

5. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст.384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

6. Витрати за проведення судової експертизи покласти на фізичну особу ОСОБА_1 .

7. Зобов`язати фізичну особу ОСОБА_1 здійснити оплату за проведення судової експертизи протягом 3-х днів з дня отримання рахунку, докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).

8. Зобов`язати експерта (ів) після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

9. Провадження у справі №902/25/24(902/1554/25) зупинити на час проведення у ній судової експертизи.

10. Ухвала суду від 18.02.2026 у справі №902/25/24(902/1554/25) підписана суддею і набрала законної сили 23.02.2026 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.254-256 ГПК України.

11. Примірники ухвали суду від 18.02.2026 у справі №902/25/24(902/1554/25) надіслати згідно з переліком.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - представнику фізичної особи ОСОБА_1 адвокату Шевчуку В.О. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

4, 5 - ТОВ "Вінницяагропроектбуд" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_3 );

6 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Батозька, буд.1, м.Вінниця, 21004) - рекомендованим листом (ухвала суду разом з матеріалами справи №902/25/24(902/1554/25)