ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

(додаткова)

"04" березня 2026 р. Справа№ 873/18/26

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Тищенко О.В.

за участю секретаря судового засідання Сабалдаш О.В.

представники сторін у судове засідання не з`явились,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО"

про покладення солідарно судових витрат на професійну правничу допомогу

при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 24.12.2025

у третейській справі №125/25 (третейський суддя - Мамченко Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО"

до 1) Приватного підприємства "Рокіан-Сервіс"

2) ОСОБА_1

про стягнення заборгованості та нарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" з позовом до Приватного підприємства "Рокіан-Сервіс" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та нарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 24.12.2025 у третейській справі №125/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" до Приватного підприємства "Рокіан-Сервіс" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Закрито провадження у справі №125/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" до Приватного підприємства "Рокіан-Сервіс" та ОСОБА_1 в частині стягнення 131 697 гривень 26 копійок штрафу, 22 940 гривень 17 копійок пені, 266 320 гривень 44 копійок 36 % річних, 57 750 гривень 43 копійки інфляційних втрат та 254 264 гривень 29 копійок основної заборгованості.

Стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Рокіан-Сервіс" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО за Договором поставки №№304/25/79 від 18.02.2025 заборгованість у сумі 478 708 гривень 30 копійок.

Стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Рокіан-Сервіс" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" третейський збір у сумі 15 899,00 гривень.

15.01.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 24.12.2025 у третейській справі №125/25.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2026 заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" присвоєно № 873/18/26 та передано на розгляд судді - Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 24.12.2025 у третейській справі №125/25 задоволено.

12.02.2026 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд» 12.02.2026, про покладення на Приватне підприємство «Рокіан-Сервіс» та ОСОБА_1 солідарно судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №873/18/26, в якій просив стягнути з Приватного підприємства "Рокіан-Сервіс" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" судові витрати на правничу допомогу, понесені в межах справи №873/18/26 у сумі 17 100,00 грн. Також, у поданій заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» просив проводити розгляд заяви без його участі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суд від 18.02.2026 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» призначено на 04.03.2026. Запропоновано учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції заперечення або міркування щодо поданої заяви у справі №873/18/26.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як зазначалось вище, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2026 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» було призначено на 18.02.2026 та запропоновано учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції заперечення або міркування щодо поданої заяви у справі №873/18/26.

Сторони, правом на участь своїх представників у даному судовому засіданні не скористалися, хоча про дату, час та місце судового засідання призначеного на 04.03.2026 повідомлялися належним чином.

Відповідач (Приватне підприємство «Рокіан-Сервіс») повідомлявся належним чином шляхом направлення ухвали до електронного кабінету, про що свідчить довідка про доставку електронного документа, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся шляхом направлення ухвали суду засобами поштового зв`язку на адресу, яка вказана у заяві про видачу наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 24.12.2025.

В свою чергу, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» в заяві про розподіл судових витрат, окрім іншого, просив здійснити розгляд заяви по суті за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене клопотання, а також належне повідомлення Приватного підприємства «Рокіан-Сервіс» та ОСОБА_1 (відповідачів у справі), та з огляду на те, що неявка їх представників не перешкоджає розгляду заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, остання розглянута судом у даному судовому засіданні з винесенням додаткової ухвали.

Апеляційний суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку про її часткове задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» (Клієнт) та Адвокатським Бюро «Василя Бонтлаба» (Бюро) 09.09.2025 було укладено договір про надання правової допомоги №09/09/2025.

За умовами п. 1.1 договору Бюро зобов`язується здійснити захист, представництво в суді або надати інші види правової допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені даним Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

Згідно п. 1.2 Бюро приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу, в тому числі, але не виключно, зокрема:

-представництво інтересів клієнта у судових органах та у справах досудового врегулювання спорів та/або надання консультацій щодо захисту та представництва клієнта в суді;

- правовий захист інтересів клієнта;

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань;

- складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру;

- складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, вимог, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову, заяв по суті справи, скарг та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства);

- представництво та захисту інтересів Клієнта з усіма необхідними правами у відносинах з будь-якими фізичними та юридичними особами, в усіх підприємствах, установах і організаціях, незалежно від підпорядкування, форм власності, галузевої належності, в державних органах та органах місцевого самоврядування, в судах України усіх рівнів, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів», третейських судах, передбачених Законом України «Про третейські суди», в органах Міністерства юстиції України (включаючи Департамент державної виконавчої служби), в органах державної виконавчої служби всіх рівнів, перед приватними виконавцями будь-якого виконавчого округу, арбітражними керуючими, ліквідаторами з усіма правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства, Цивільним процесуальним кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» та іншими актами законодавства України, а також з усіх інших питань, що стосуються діяльності клієнта та необхідні для виконання даного Договору.

У відповідності до п. 2.1 договору Клієнт надає Бюро, зокрема, такі повноваження:

- складати, виправляти, підписувати, подавати та отримувати заяви, запити, клопотання, листи, повідомлення, довідки та будь-які інші документи, а також дублікати документів, включаючи, але не обмежуючись: позовні заяви, відзиви, відповіді на відзиви, заперечення, апеляційні та касаційні скарги, мирові угоди (заяви про примирення сторін), клопотання про витребування доказів, клопотання про призначення експертизи, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, про відмову від позову повністю або частково, про визнання позову повністю чи частково, про забезпечення позову, про забезпечення доказів, про перегляд рішень, ухвал. Постанов в апеляційному, касаційному порядку; будь-які заяви по суті спору, скарги на дії та/або бездіяльність органів державної виконавчої служби, скарги на дії та/або бездіяльність приватного виконавця, письмові пояснення (вищевказані документи можуть бути як у паперовій, так і електронній формі).

Згідно п. 3.4 договору Бюро за договором зобов`язується:

- здійснювати своєчасне та якісне надання правничої допомоги. Містом надання правничої допомоги є місцезнаходження Бюро, якщо інше не випливає з Договору;

- надавати правничу допомогу в розумний строк, визначений законодавством. Строк надання правничої допомоги визначається за попередньою домовленістю, при чому мінімальний строк для надання правничої допомоги не може бути менше ніж 2 (два) робочих дні з моменту направлення запиту Клієнтом або з моменту надання Клієнтом всіх документів та відомостей необхідних для надання правничої допомоги. Можливість надання термінової правничої допомоги прямо визначаються Сторонами в додатковій угоді до Договору або Акті здачі-приймання виконаної правничої допомоги.

Договір вважається укладеним з дня його підписання та діє до 31.12.2027, а в частині проведення взаєморозрахунків - до їх повного виконання (п. 7.1 договору).

Згідно відомостей, зазначених у Витязі з Єдиного реєстру адвокатів України, Бонтлаб Василь Васильович є адвокатом на підставі свідоцтва №3280 від 24.04.2008.

Пунктом 5.1 договору встановлено, що розмір гонорару, який Клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього Договору правничу допомогу, визначається сторонами в акті здачі-приймання виконаної правничої допомоги, який є невід`ємною частиною цього Договору і враховує обсяг та складність правничої допомоги, тривалість часу, необхідного для її виконання, досвід та кваліфікацію Адвоката, строки, ступінь терміновості виконання правничої допомоги та інші суттєві обставини.

Також, пунктами 5.1.1 та 5.1.2 договору встановлено, що вартість однієї години надання правничої допомоги Бюро складає від 1 100,00 гривень до 3 500,00 гривень (в залежності від різного роду умов та чинників). При цьому, сторонами враховано як середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу надання правничої допомоги в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення надання правничої допомоги, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону. Вартість участі представника Бюро як безпосередньо у судовому засіданні в приміщенні відповідного суду, так і в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів складає від 1 500,00 гривень до 3 500,00 гривень (в залежності від різного роду умов та чинників).

Так, у п. 1 Акту здачі-приймання правничої допомоги згідно Договору №09/09/2025 про надання правничої допомоги від 09.09.2025 за №20 від 11.02.2026 сторони погодили, що у період з 09.01.2026 по 11.02.2026 Бюро передає, а Клієнт приймає наступну правничу допомогу:

- підготовка проекту заяви (вих. №12-1/01 від 12 січня 2026 року) про видачу виконавчого документа на примусове виконання Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-Фінансового Бізнесу» від 24 грудня 2025 року у справі №125/25 за позовом ТОВ «НОР-ЕСТ АГРО» до ПП «РОКІАН-СЕРВІС» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та нарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання згідно договору поставки №304/25/79 від 18 лютого 2025 року та договору поруки №П/304/25/95 від 11 березня 2025 року. Направлення поштою заяви (вих. №12-1/01 від 12 січня 2026 року) про видачу виконавчого документа на примусове виконання Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-Фінансового Бізнесу» від 24 грудня 2025 року у справі №125/25 за позовом ТОВ «НОР-ЕСТ АГРО» до ПП «РОКІАН-СЕРВІС» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та нарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання згідно договору поставки №304/25/79 від 18 лютого 2025 року та договору поруки №П/304/25/95 від 11 березня 2025 року: ПП «РОКІАН-СЕРВІС», ОСОБА_1 - 3,5 години;

- виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19 січня 2026 року у справі №873/18/26 - 0,5 години;

- участь адвоката Бонтлаб В.В. у засіданні Північного апеляційного господарського суду по справі №873/18/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів представника ТОВ «НОР-ЕСТ АГРО» із розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-Фінансового Бізнесу» від 24 грудня 2025 року у справі №125/25 - 2 500,00 гривень;

- додаткова оплата («гонорар успіху Адвоката») при позитивному для КЛІЄНТА Рішенні - задоволенні заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-Фінансового Бізнесу» від 24 грудня 2025 року у справі №125/25 за позовом ТОВ «НОР-ЕСТ АГРО» до ПП «РОКІАН-СЕРВІС» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та нарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання згідно договору поставки №304/25/79 від 18 лютого 2025 року та договору поруки №П/304/25/95 від 11 березня 2025 року (вих. №12-1/01 від 12 січня 2026 року) у справі №873/18/26 Північного апеляційного господарського суду - 7 800,00 гривень.

В пункті 2 вищевказаного Акту здачі-приймання правничої допомоги сторони погодили, що вартість однієї години правничої допомоги Бюро складає 1 700,00 грн, участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - 2 500,00 грн, а розмір додаткової оплати («гонорар успіху Адвоката») при позитивному для Клієнта рішенні - задоволенні заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 24.12.2025 у справі №125/25 за позовом ТОВ «НОР-ЕСТ АГРО» до ПП «РОКІАН-СЕРВІС» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - 7 800,00 грн.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Як встановлено судом, перелік та обсяг наданих адвокатом послуг за договором №09/09/2025 від 09.09.2025 визначено актом здачі-приймання виконаних робіт №20 від 11.02.2026, з детальним описом робіт (підготовка проекту заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 24.12.2025 у справі №125/25 за позовом ТОВ «НОР-ЕСТ АГРО» до ПП «РОКІАН-СЕРВІС» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направлення поштою заяви - 3,5 години; виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 у справі №873/18/26 - 0,5 години; участь адвоката у засіданні Північного апеляційного господарського суду, яке відбулось 11.02.2026 із розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 24.12.2025 у справі №125/25 - 2 500,00 грн., додаткова оплата («гонорар успіху Адвоката») про позитивному для Клієнта рішенні у справі №873/18/26 - 7 800,00 грн.) та відпрацьованим часом, загальна вартість яких складає 17 100,00 грн.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу (їх оплати) Товариством з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» надана до суду платіжна інструкція №316876555 від 11.02.2026 на суму 17 100,00 грн.

Враховуючи наведене, позивачем доведено здійснення ним витрат на професійну правничу допомогу на загальну суму 17 100,00 грн.

Згідно ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 вказаної статті).

При цьому, слід зазначити, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

В свою чергу, від Приватного підприємства «РОКІАН-СЕРВІС» та ОСОБА_1 до Північного апеляційного господарського суду відповідних заяв щодо співмірності, або про неправильність розрахунку витрат чи про неналежність послуг адвоката у даній справі не надходило.

Отже, беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом Бонтлаб В.В. професійної правничої допомоги на суму 17 100,00 грн. у справі №873/18/26, необхідність отримання якої позивачем була зумовлена його зверненням до суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 24.12.2025 у справі №125/25, суд дійшов висновку про покладення вказаних витрат на Приватне підприємство «РОКІАН-СЕРВІС» та ОСОБА_1 .

Разом з тим, у поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» просило покласти солідарно на Приватне підприємство «Рокіан-Сервіс» та ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у справі №873/18/26.

Частиною 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу ( п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторони разом із іншими судовими витратами.

В частині 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тобто, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд присуджує понесені судові витрати між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Таким чином, на Приватне підприємство «РОКІАН-СЕРВІС» та ОСОБА_1 підлягають покладенню витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених вимог, а саме: на Приватне підприємство «РОКІАН-СЕРВІС» - 8 550,00 грн. та ОСОБА_1 - 8 550,00 грн, тобто у розмірі 17 100,00 грн.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти додаткову ухвалу, якою задовольнити частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про покладення солідарно судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №873/18/26 задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Рокіан-Сервіс» (, 07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Садова, буд. 19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» (, адреса: 09800, Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, буд 3) витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані із розглядом заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 24.12.2025 у справі №873/18/26 у розмірі 8 550,00 (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Яготинським РВ ГУ МВС України в Київській області 11.03.1998 року, АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" (, адреса: 09800, Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, буд 3) витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані із розглядом заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 24.12.2025 у справі №873/18/26 у розмірі 8 550,00 (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн.

4. У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст додаткової ухвали складено: 16.03.2026.

Суддя О.В. Тищенко