ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року Справа № 926/4336/25
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча

секретар судового засідання Голіней Я.І.

представники сторін:

позивача: Іванченко В.С.

відповідача: не з`явився

розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Буд-2020»

про стягнення штрафу в сумі 130 950 грн

І. Стислий виклад позицій сторін по суті позовних вимог.

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Буд-2020», в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 130 950 грн штрафу за порушення строків виконання робіт згідно договору підряду №П-0146924 від 17.07.2024.

Позов обґрунтований тим, що в порушення умов укладеного договору підряду №П-0146924 від 17.07.2024 відповідач порушив строк виконання робіт в результаті чого позивач на підставі пункту 6.3 договору нарахував штраф у розмірі 5% від повної вартості робіт.

Відповідач у відзиві на позов заперечує проти його задоволення, оскільки у позовній заяві позивач жодним чином не зазначає і не доводить належними і допустимими доказами, які саме збитки чи інші негативні наслідки, йому були заподіяні відповідачем, які мають бути йому компенсовані за рахунок стягнення неустойки.

На момент звернення позивача до суду всі зобов`язання відповідача щодо виконання робіт за договором виконані, а роботи прийняті і оплачені позивачем.

16.04.2025 сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору підряду № П-0146924 від 09.07.2024.

Вищевказаною угодою сторони дійшли згоди внести зміни у додаток №2 п.6 та п.8 до договору підряду № П-0146924 від 09.07.2024 та викласти у наступній редакції: «п.6. загальна ціна роботи складає: 1 874 551,20 грн. (один мільйон вісімсот сімдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят одна гривня 20 копійок), в тому числі ПДВ 312 425,21 грн. триста дванадцять тисяч чотириста двадцять п`ять гривень 21 копійка)».

Пунктом 2 вищевказаної додаткової угоди сторони узгодили керуючись ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, що положення додаткової угоди поширюються на відносини, що виникли до її укладення, а саме з 09.07.2024.

Враховуючи, що сторони при укладанні додаткової угоди до договору погодили застосувати положення ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України та поширили положення додаткової угоди на відносини, що склалися з 09.07.2024, то повна вартість робіт за договором складає 1 874 551,20 грн., а не 2 619 000,00 грн. і тому навіть при наявності порушення строку виконання робіт відповідачем враховуючи положення п.п. 6.3. договору максимальний розмір штрафу, який міг би нарахувати позивач становив би: 93727,56 грн.(1 874 551,20 грн. х 5%).

Відповідачем надано гарантійного листа від 26.11.2024 №1384, в якому зазначено, що роботи за договором підряду в повному обсязі будуть завершені до 15.12.2024.

Крім того, відповідач повідомляв позивача про наявність ряду об`єктивних та незалежних від нього обставин, які спричиняють затримку строку виконання робіт, зокрема відключення світла, виявлення додаткових робіт, виконання яких не передбачено проектно-кошторисною документацією, але які потребували першочергового виконання, що потребувало додаткового виробничого часу, матеріальних та фінансових ресурсів.

У позовній заяві позивач не зазначає, що він поніс збитки від наявного на його переконання невиконання зобов`язання за договором відповідачем і не надає доказів наявності таких збитків.

ІІ. Рух справи у суді

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Ніколаєву М.І.

Ухвалою суду від 23.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено розгляд справи по суті на 22.01.2026.

29.12.2025 від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 22.01.2026 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису із використанням підсистеми "Електронний суд".

Ухвалою суду від 31.12.2025 задоволено клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

05.01.2026 від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні 22.01.2026 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису із використанням підсистеми "Електронний суд".

Ухвалою суду від 06.01.2026 задоволено клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

05.01.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позов.

У судових засіданнях 22.01.2026 та 10.02.2026 оголошувались перерви.

Присутній у судовому засіданні 16.02.2026 представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.233 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Відповідно до ст.240 ГПК України рішення суду (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим кодексом.

У судовому засіданні 16.02.2026 проголошено скорочене рішення.

III. Фактичні обставини справи, встановлені судом

09.07.2024 між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсал Буд-2020» (підрядник) укладено договір підряду №П-0146924 згідно якого підрядник зобов`язується власними силами зі своїх матеріалів виконати роботи а замовник зобов`язується їх прийняти та оплатити (пункт 1.1 договору).

Вид, місце строки та порядок виконання робіт, їх ціна оплата зазначаються у відповідному додатку до договору та кошторисі, які є невід`ємними частинами договору (пункт 1.2 договору).

Приймання робіт оформляється актом здачі-приймання виконаних робіт, зокрема за формою КБ-2в, (далі - акт здачі-приймання виконаних робіт). Після виконання робіт підрядник зобов`язаний протягом 5 календарних днів надати замовнику оригінали документів (рахунок, акт здачі-приймання виконаних робіт), оформлених державною мовою відповідно до вимог п. 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку № 88 від 24.05.1995 із змінами (пункт 4.2 договору).

Пунктом 4.3 договору передбачено, що замовник зобов`язаний прийняти роботи, протягом 3-х робочих днів з дня пред`явлення їх до приймання, якщо вони виконані якісно і в повному обсязі. У разі виявлення недоліків у виконаних роботах замовник не підписує акт здачі-приймання виконаних робіт до повного усунення недоліків підрядником. В цьому разі сторони можуть скласти акт з переліком необхідних доопрацювань, які підрядник зобов`язаний здійснити в передбачені замовником строки.

Протягом строку дії договору замовник має право здійснювати контроль за ходом і якістю виконання робіт, а підрядник зобов`язується у робочий час допускати представника замовника до місця проведення робіт для здійснення контролю за ходом і якістю виконання робіт (пункт 5.1.4 договору).

У разі порушення строків виконання робіт за цим договором понад 10 календарних днів підрядник сплачує замовнику штраф у розмірі 5% від повної вартості робіт. У разі прострочення понад 30 календарних днів, замовник має право відмовитись від робіт та позбавляється від обов`язку сплати за роботи, зокрема й ті, які були фактично виконані. В цьому випадку підрядник має повернути замовнику оплату, якщо така була проведена, протягом 10 банківських днів з моменту відправлення замовником повідомлення про відмову (пункт 6.3 договору).

Якщо підрядник своєчасно не розпочав виконання робіт чи певної частини робіт або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк стає явно неможливим, замовник має право стягнути з підрядника штраф у розмірі 5% від повної вартості замовлених робіт, а також:

призначити підрядникові строк протягом якого підрядник має приступити до виконання робіт, якщо він їх не розпочав;

призначити строк протягом якого підрядник має виконати окремо визначену замовником частину робіт, з метою прискорення виконання робіт підрядником та сприяння виконанню їх загального обсягу без порушення встановлених договором строків.

В разі невиконання підрядником цієї вимоги - замовник має право відмовитися від договору. У випадку такої відмови у замовника не виникає обов`язку оплачувати роботу підрядника, а якщо оплата була здійснена, підрядник зобов`язується повернути таку оплату протягом 5 робочих днів з моменту відмови (пункт 6.6 договору).

Якщо сторони узгодили етапи виконання робіт, то у випадку порушення строків виконання етапу, підрядник сплачує замовнику штраф у розмірі 5% від повної вартості замовлених робіт за кожний факт порушення окремого етапу (пункт 6.7 договору).

Згідно пункту 6.8 договору сплата штрафних санкцій не звільняє сторпони від виконання зобов`язань.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2024, з моменту його підписання, але в будь-якому разі до повного виконання зобов`язань обома сторонами. Щодо гарантійних обов`язків підрядника договір діє до закінчення гарантійних строків (пункт 9.1 договору).

Додатком №2 до договору підряду №П-0146924 від 09.07.2024 узгоджено наступне:

предмет роботи: капітальний ремонт приміщення;

місце виконання робіт: обл. Вінницька, смт. Чернівці, вул. Святомиколаївська, буд. 117А;

площа приміщення: 77,25 м.кв.;

граничний термін виконання робіт: 60 календарних днів з дати підписання договору;

початок робіт: протягом 2 робочих днів з дати підписання договору;

загальна ціна роботи складає: 2 619 000,00 грн, в тому числі ПДВ 436 500,00 грн.

В разі виникнення додаткових об`ємів робіт або зменшення об`ємів у дефектному акті, сума договору може бути змінена, але не більше 20% від суми договору.

Згідно додатку 4 до договору «Кошторис» договірна ціна капітального ремонту 2 619 000,00 грн.

Договір підписаний 17.07.2024, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою електронного цифрового підпису.

13.09.2024 відповідач звернувся з листом до позивача, в якому з метою реалізації досягнутих домовленостей та пришвидшення завершення робіт, просив здійснити другий етап оплати коштів передбачених додатком №2 договору підряду.

Докази надсилання вищевказаного листа позивачу в матеріалах справи відсутні.

07.10.2024 позивач звернувся з претензією до відповідача в якій повідомив, що станом на 04.10.2024 відповідно до календарного графіка не розпочато виконання наступних оздоблювальних робіт, а саме:

-облицювання плиткою санвузла;

-прокладання мереж кондеціонування;

-реконструкція ганку, сходів та улаштування бетонного пандусу;

-облицювання плиткою коліру антрацит в зоні ТСО;

-монтаж дверей;

-монтаж вікон;

-не розпочато улаштування стелі, монтаж світильників;

-не розпочато монтаж акустичних та НПП панелей;

-не завершені електромонтажні роботи СКС;

-не завершені роботи по улаштування опалення;

-не поклеєна плівка СУЗ.

Позивач просив припинити порушення умов договору , надолужити календарний графік виконання робіт, а саме привести типи та обсяги виконаних робіт до графіку виконання робіт та завершити роботи в повному обсязі не пізніше 15.10.2024, залучити до виконання ремонтно-оздоблювальних робіт більшу кількість працівників, щоб роботи були завершені не пізніше 15.10.2024, гарантувати, що виконання робіт в повному обсязі буде завершено не пізніше 15.10.2024 включно.

22.10.2024 позивач звернувся з претензією до відповідача за вих. №E.08.0.0.0/4-241022/9137 з вимогою припинити порушувати умови договору, надолужити календарний графік виконання робіт, а саме привести типи та обсяги виконаних робіт до графіку виконання робіт та завершити роботи в повному обсязі не пізніше 28.10.2024, залучити до виконання ремонтно-оздоблювальних робіт більшу кількість працівників, щоб роботи були завершені не пізніше 28.10.2024, гарантувати, що виконання робіт в повному обсязі буде завершено не пізніше 28.10.2024 включно.

Позивач звернув увагу, що в разі, якщо роботи не будуть завершені 28.10.2024, включно, банк буде вимушений нарахувати штрафні санкції.

01.11.2024 позивач звернувся з претензією до відповідача за вих. E.08.0.0.0/4-241101/15488 з вимогою припинити порушувати умови договору, терміново поставити всі матеріали на місце виконання робіт до 05.11.2024, та завершити роботи в повному обсязі не пізніше 15.11.2024, гарантувати, що виконання робіт в повному обсязі буде завершено не пізніше 15.11.2024, включно, терміново надати кошторисні документи на додаткові роботи для узгодження, надати письмову згоду на подовження гарантійного строку на роботи до 36 місяців.

Позивач додатково повідомив, що в разі якщо всі матеріали не буде поставлено до 05.11.2024, банк не зможе провести оплату ІІ етапу у розмірі 30% від ціни договору.

В разі, якщо роботи не будуть своєчасно завершені, банк буде вимушений нарахувати та стягнути з відповідача штрафні санкції за порушення умов договору.

Вищевказані претензії направлені на електронну адресу відповідача .

26.11.2024 відповідач звернувся з гарантійним листом до позивача, в якому гарантував, що взяті на себе зобов?язання згідно умов договору підряду П-0130824 від 10.06.2024 на «капітальний ремонт відділення за адресою: Вінницька обл., м. Шаргород, вул. Лесі Українки, 5а», будуть завершені в повному обсязі до 05.12.2024, та договору підряду П-0146924 від 09.07.2024 на «капітальний ремонт відділення «ПриватБанк», розташованого за адресою: Віннинька область с. Чернівці вул. Святомиколаївська, 117А, будуть завершені в повному обсязі до 15.12.2024 року.

Докази вручення вищевказаного листа, як і відповідь позивача щодо погодження гарантійного листа в матеріалах справи відсутні.

31.03.2025 позивач звернувся з претензією до відповідача за вих. №E.08.0.0.0/4-250331/30207, в якій повідомив, що останній зірвав терміни виконання робіт, що спричинило несвоєчасну передачу йому об`єкту. Фактично роботи були завершені 27.01.2025.

Крім того, позивач просив перерахувати банку штраф у розмірі 5% від повної вартості робіт, а саме 130 950,00 грн протягом 3 банківських днів з дати отримання даної претензії на реквізити, зазначені в претензії.

Вищевказану претензію направлено на електронну адресу відповідача .

16.04.2025 сторони підписали додаткову угоду №1 до договору підряду №П-0146924 від 09.07.2024, згідно якої погодились внести наступні зміни в додаток №2:

- п. 6 та п. 8 до договору підряду та викласти в наступній редакції загальна ціна роботи складає 1 874 551,20 грн, в тому числі ПДВ 312 425,21 грн

- п.8 порядок оплати та форма розрахунків:

перший етап- замовник здійснює оплату у розмірі 1 047 600,00 грн в тому числі ПДВ 174 600.00 грн від ціни договору впродовж 5 банківських днів з дати підписання договору, але не пізніше 5-х робочих днів з дати отримання рахунку.

другий етап: остаточний розрахунок здійснюється протягом 20 банківських днів після дати підписання сторонами акта здачі-приймання виконаних робіт на підставі рахунку.

Сторони узгодили, керуючись ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, щодо положення додаткової угоди поширюються на відносини, що виникли до її укладення, а саме з 09.07.2024.

Згідно додатку 4 до додаткової угоди №1 «Кошторис» договірна ціна капітального ремонту 1 874 551,20 грн.

Додатковий договір підписаний 21.04.2025, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою з електронного цифрового підпису.

Листом від 11.04.2025 відповідач просив позивача зазначити, які фактично роботи за договором підряду № П-0146924 від 09.07.2024 були завершені 27.01.2025 та надати документи, що підтвердять які саме види робіт та їх обсяги не були виконані підрядником за договором підряду № П-0146924 від 09.07.2024 станом на 26.12.2024.

Також відповідач звернув увагу, що у претензії зазначено, що граничний термін завершення робіт - 60 календарних днів з дати підписання договору, однак відповідно до гарантійного листа підрядника від 26.11.2024 №1384, який він надав на вимогу замовника фактично сторонами погоджено строки виконання основних робіт за договором до 15.12.2024.

Згідно наявного в матеріалах справи акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2025 року форми КБ 2В відповідачем виконано підрядних робіт на 1 874 551,20 грн.

В матеріалах справи також наявна довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрат за квітень 2025 року якою також підтверджується виконання відповідачем підрядних робіт на 1 874 551,20 грн.

Вищевказані акт та довідка підписані 25.04.2025, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою з електронного цифрового підпису.

Оскільки відповідач порушив строк виконання робіт позивач на підставі пункту 6.3 договору нарахував відповідачу штраф у розмірі 5% від повної вартості робіт.

IV. Позиція суду по суті спору

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч.1, 2 ст 2 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно змісту статей 526, 525 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Як встановлено судом, між сторонами укладено договір підряду №П-0146924 від 09.07.2024.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно зі ст. 839 ЦК України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтями 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У частинах 1 і 4 ст. 631 цього Кодексу передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно зі статтею 599 цього Кодексу зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

За загальним правилом зобов`язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом (стаття 598 ЦК України). Перелік цих підстав наведено у статтях 599-601, 604-609 ЦК України.

Системний аналіз зазначених норм дає змогу дійти висновку, що закон не передбачає такої підстави для припинення зобов`язання, яке лишилося невиконаним, як закінчення строку дії договору.

Пунктом 9.1 договору передбачено, що він набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2024, з моменту його підписання, але в будь-якому разі до повного виконання зобов`язань обома сторонами.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6.3 договору передбачено, що у разі порушення строків виконання робіт за цим договором понад 10 календарних днів підрядник сплачує замовнику штраф у розмірі 5% від повної вартості робіт. У разі прострочення понад 30 календарних днів, замовник має право відмовитись від робіт та позбавляється від обов`язку сплати за роботи, зокрема й ті, які були фактично виконані. В цьому випадку підрядник має повернути замовнику оплату, якщо така була проведена, протягом 10 банківських днів з моменту відправлення замовником повідомлення про відмову.

Додатком №2 до договору підряду №П-0146924 від 09.07.2024 узгоджено, що граничний термін виконання робіт - 60 календарних днів з дати підписання договору, початок робіт - протягом 2 робочих днів з дати підписання договору, загальна ціна роботи складає: 2 619 000,00 грн, в тому числі ПДВ 436 500,00 грн.

Договір підписаний 17.07.2024, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою з електронного цифрового підпису.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що приймання робіт оформляється актом здачі-приймання виконаних робіт, зокрема за формою КБ-2в, (далі - акт здачі-приймання виконаних робіт)

Згідно наявного в матеріалах справи акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2025 року форми КБ 2В відповідачем виконано підрядні роботи на 1 874 551,20 грн.

Оскільки відповідачем у встановлені договором строки підрядні роботи не виконані позивачем правомірно нараховано на підставі пункту 6.3 договору штраф у розмірі 5% від повної вартості робіт.

Суд встановив, що позивач розрахував штраф виходячи із загальної вартості ціни роботи в сумі 2 619 000,00 грн, яка була передбачена додатком №2 до договору підряду №П-0146924 від 09.07.2024.

Суд звертає увагу, що 16.04.2025 сторони підписали додаткову угоду №1 до договору підряду №П-0146924 від 09.07.2024 згідно якої погодили, що загальна ціна роботи складає 1 874 551,20 грн та керуючись ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України узгодили, що положення додаткової угоди поширюються на відносини, що виникли до її укладення, а саме з 09.07.2024.

Відтак, з урахуванням підписаної сторонами 16.04.2025 додаткової угоди 31, положення якої поширюються на договір підряду №П-0146924 від 09.07.2024 - загальна ціна роботи складає 1 874 551,20 грн, від якої повинен на підставі пункту 6.3 договору нараховуватись штраф.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідачем порушені строки виконання робіт, позовні вимоги слід задовільнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача 93 727,56 грн штрафу (5% Х1 874 551,20 грн).

Згідно із ч. 2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.

Допустимих доказів в спростування зазначеного чи будь-яких обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

V. Розподіл судових витрат.

Згідно ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Суд зазначає, що частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовною заявою до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №ВOJ68B4FFI від 18.12.2025.

Відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, відповідно до п.3. ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у разі часткового задоволення позову покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на часткове задоволення позову, судовий збір пропорційно задоволеним витратам у розмірі 1 733,83 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 12, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Буд-2020» (58013, вул. Героїв Майдану, буд. 75, оф. б/н, м. Чернівці, код 43373313) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, код 14360570) 93 727,56 грн штрафу та 1733,83 грн судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Повний текст рішення складено та підписано 24.02.026.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.І. Ніколаєв