ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" березня 2026 р. Справа№ 19/034-09

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Шаратова Ю.А.

Бестаченко О.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2009

у справі №19/034-09 (суддя Карпечкін Т.Л.)

за позовом Державного підприємства "Авіаційний науково-технічний комплекс імені О.К. Антонова"

до Віто-Поштової сільської ради

третя особа Громадська організація "Садівницьке товариство "Круглик-4"

про визнання рішень недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.03.2009 у справі № 19/034-09 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним рішення від 8 листопада 2005 року 31 сесії 4-го скликання «Про затвердження місця розташування та надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки с/т «Круглик-4» Віто-Поштової сільської ради.

Визнано частково недійсним рішення від 21 березня 2006 року 35-ї сесії 4-го скликання «Про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в оренду та надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок членам с/т «Круглик-4» Віто-Поштової сільської ради, а саме в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду загальною площею 6,5524 га під розміщення території садівницького товариства «Круглик-4» в с. Віта Поштова та вилучення земельної ділянки загальною площею 6,5524 га (рілля), з них: 5,0 га з постійного землекористування Державного підприємства «Авіаційний науково-технічний комплекс імені О. К. Антонова», згідно державного акту на право постійного користування землею за №462 від 23 серпня 2001 року.

Стягнуто з Віто-Поштової сільської ради на користь Державного підприємства «Авіаційний науково-технічний комплекс імені О. К. Антонова» - судові витрати: 85 грн 00 коп. державного мита та 118 грн 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.07.2009 у справі №19/034-09 рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2009 у справі №19/034-09 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2009 у справі №19/034-09 постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.07.2009 у справі №19/034-09 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, скаржник 12.01.2026 як особа, яка не брала учась у справі, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2009 у справі №19/034-09; скасувати постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.07.2009 у справі №19/034-09; прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді: Кравчук Г.А., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 витребувано матеріали справи з суду першої інстанції та відкладено вирішення питання щодо подальшого руху справи.

25.02.2026 матеріали справи №19/034-09 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 заяву судді Коробенка Г.П. про самовідвід у справі №19/034-09 задоволено.

Матеріали справи №19/034-09 ухвалено передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Шаратов Ю.А., Бестаченко О.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 залишено апеляційну скаргу без руху з підстав неподання доказів надсилання копії апеляційної скарги разом з додатками третій особі - Громадській організації "Садівницьке товариство "Круглик-4" у паперовій формі листом з описом вкладення.

16.03.2026 (документ сформований в системі «Електронний суд» 16.03.2026) через підсистему «Електронний суд» представником апелянта подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено докази направлення апеляційної скарги у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку на адресу третьої особи по справі - Громадській організації "Садівницьке товариство "Круглик-4".

В апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2009 у справі № 19/034-09, яке обґрунтовано тим, що про існування рішення ОСОБА_1 дізнався лише 11 грудня 2026 року, отримавши відповідь Громадської організації «Садівницьке товариство «Круглик-4» на запит адвоката Гавриленка Р.М. Копія вищевказаного рішення суду була отримана лише 30 грудня 2025 року після звернення адвоката Гавриленка Р.М. до Господарського суду Київської області. До цього ОСОБА_1 не підозрював, що рішення 31 сесії 4-го скликання Віто-Поштової сільської ради від 8 листопада 2005 року «Про затвердження місця розташування та надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки с/т «Круглик-4» та 35 сесії 4-го скликання Віто-Поштової сільської ради від 21 березня 2006 року «Про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в оренду та надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок членам с/т «Круглик-4» та вилучення земельної ділянки загальною площею 6,5524 га (рілля), з них 5,0 га з постійного землекористування Держаного підприємства «Авіаційний науково-технічний комплекс імені О.К. Антонова» згідно державного акту на право постійного користування землею за №462 від 23 серпня 2001 року» кимось оскаржувались та були скасовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки апеляційна скарга подана ОСОБА_1 як членом Громадської організації «Садівницьке товариство «Круглик-4» і який вважає, що його не повідомлено про розгляд справи та не залучено до участі у ній, а суд ухвалив рішення про його права, інтереси та (або) обов`язки, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 261 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2009 у справі № 19/034-09.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2009 у справі № 19/034-09.

3. Запропонувати учасникам апеляційного провадження у справі у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів апелянту.

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також для надання можливості сторонам скористатися правами, наданими статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень, до них мають бути додані докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України.

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2009 у справі № 19/034-09 на 20.04.2026 о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №10 (другий поверх).

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.А. Шаратов

О.Л. Бестаченко