УХВАЛА

02 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/4130/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Вронської Г.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Об`єднана компанія "Укрвуглереструктуризація"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2025

та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025

у справі за позовом Приватного підприємства "Донецька Мехколона-95"

до Державного підприємства "Об`єднана Компанія "Укрвуглереструктуризація"

про стягнення 1 172 272,08 грн

ВСТАНОВИВ:

1. До Господарського суду міста Києва надійшов позов Приватного підприємства "Донецька Мехколона-95" (далі - Позивач) до Державного підприємства "Об`єднана Компанія "Укрвуглереструктуризація" (далі - Відповідач, Скаржник) про стягнення 1 172 272,08 грн, з яких: 3% річних у розмірі 193 853,72 грн та інфляційні втрати у розмірі 978 418,36 грн.

2. Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду № 4/ОР-23 на виконання робіт від 05.07.2023 в частині своєчасної оплати за виконані роботи, що встановлено при розгляді справи №910/8769/24, у зв`язку з чим з Відповідача за період з 13.07.2024 по 28.02.2025 відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України підлягають стягненню 3% річних та інфляційні втрати за порушення грошових зобов`язань.

3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.06.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Об`єднана Компанія "Укрвуглереструктуризація" на користь Приватного підприємства "Донецька Мехколона-95" 978 418,36 грн інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 193 012,81 грн та 14 057,17 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

4. Відповідач (Скаржник), за допомогою підсистеми "Електронний суд", звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 у справі № 910/4130/25, в якій просить скасувати оскаржувані рішення суду у повному обсязі, постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

5. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що вона оформлена з порушенням вимог, передбачених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), отже наявні підстави для залишення її без руху з огляду на таке.

6. Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

7. Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд у такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

8. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

9. За змістом частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

10. У тексті касаційної скарги Скаржник здійснює виклад обставин справи з посиланням на окремі докази та наведенням їх власної оцінки, висловлює незгоду із судовими рішеннями та зазначає про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

11. Водночас Скаржник не зазначає підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 ГПК України підстави (підстав).

12. Отже, вимоги пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України не були виконані з огляду на відсутність належного обґрунтування підстави (підстав) касаційного оскарження.

13. З урахуванням викладеного, для усунення виявлених недоліків касаційної скарги Скаржник має навести та належним чином обґрунтувати підстави касаційного оскарження судового рішення, передбачені відповідним(и) пунктом(ами) частини другої статті 287 ГПК України.

14. Також відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

15. Згідно із частиною другою статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

16. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

17. Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

18. Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

19. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" (рік подання позовної заяви у справі № 910/4130/25) прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 встановлено в розмірі 3028,00 грн.

20. Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, від розміру оспорюваної суми.

21. Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

22. Предметом позову в цій справі є вимога майнового характеру - стягнення 1 172 272,08 грн.

23. З урахуванням викладеного на час подання касаційної скарги Скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 28 134,53 грн (1 172 272,08 x 1,5 % x 200 % х 0,8).

24. Скаржником у заяві від 12.12.2025 зазначено про сплату судового збору за подачу касаційної скарги у розмірі 28 500,0 грн (платіжна інструкція №1596 від 11.12.2025).

25. Водночас матеріали справи не містять доказів сплати судового збору, платіжну інструкцію №1596 від 11.12.2025 до Суду не надано.

26. З урахуванням викладеного, Скаржнику необхідно надати до Суду платіжну інструкцію №1596 від 11.12.2025 або інший документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 28 134,53 грн за подання цієї касаційної скарги, який має бути перерахований за такими реквізитами:

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102,

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

- код банку отримувача (МФО): 899998,

- рахунок отримувача: UA0026007,

- код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055").

27. Суд звертає увагу Скаржника на те, що обов`язковими реквізитами у призначенні платежу для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга, та дата судового рішення, що оскаржується.

28. Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги розміщено також на офіційному вебсайті Верховного Суду.

29. Заяву про усунення недоліків касаційної скарги необхідно подати до Верховного Суду в строк, встановлений цією ухвалою, разом з доказами її надсилання іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Об`єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2025та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 у справі № 910/4130/25 залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Усунути недоліки, встановлені в ухвалі, у такий спосіб:

- надати до Суду платіжну інструкцію №1596 від 11.12.2025 або інший документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 28 134,53 грн. із зарахуванням суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України;

- навести та належним чином обґрунтувати підстави касаційного оскарження судового рішення, передбачені відповідним(и) пунктом(ами) частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

4. Заяву про усунення недоліків касаційної скарги з доданими документами направити іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України та надати до Верховного Суду докази про таке направлення.

5. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду касаційна скарга у справі №910/4130/25 вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Вронська