ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2026 року Справа № 926/4193/25 (926/445/26)

Господарський суд Чернівецької області в складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Чернівецької міської ради, м. Чернівці,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Текстильінвест, м. Чернівці,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Вестпромресурс, м. Чернівці,

про визнання правочину недійсним та повернення нерухомого майна,

за участю секретаря судового засідання Орловської М.Л.,

представників сторін:

позивача Лелюк Х.М., самопредставництво, виписка з ЄДРЮОФОПГФ від 21.08.2025,

відповідачів не з`явилися,

розпорядник майна ТОВ Текстильінвест арбітражний керуючий Стрельніков В.В.,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Чернівецької області розглядається справа № 926/4193/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Текстильінвест за його заявою в порядку частини 6 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справі відкрито ухвалою від 29.12.2025, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Стрельнікова В.В., попереднє засідання призначено на 17.02.2026 (суддя Ковальчук Т.І.).

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Текстильінвест опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України 29.12.2025, № публікації 78093.

Чернівецька міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою від 04.02.2026 до Товариства з обмеженою відповідальністю Текстильінвест і Товариства з обмеженою відповідальністю Вестпромресурс про визнання правочину недійсним (справа № 926/4193/25 (926/445/26).

Ухвалою від 06.02.2026 позовну заяву у справі № 926/4193/25 (926/445/26) залишено без руху для усунення недоліків. Іншою ухвалою від 06.02.2026 у справі № 926/4193/25 (926/445/26) задоволено заяву Чернівецької міської ради про забезпечення позову, накладено арешт на 19 об`єктів нерухомого майна, право власності на які зареєстровано за ТОВ Вестпромресурс.

16.02.2026 ТОВ Вестпромресурс подало відзив на позовну заяву.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви ухвалою від 19.02.2026 відкрито провадження у справі № 926/4193/25 (926/445/26) за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 17.03.2026, задоволено клопотання Чернівецької міської ради про витребування доказів, витребувано у Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління реєстрації юридичного департаменту Чернівецької міської ради чином засвідчені копії матеріалів реєстраційних справ на об`єкти нерухомого майна за реєстраційними номерами в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 060, 060, 060, 060, 060, 060, 060, 060, 060, 060, 060, 060, 060, 060, 060, 060, 060, 060, 060, в тому числі, передавальний акт (акт прийому-передачі) серія та номер: 4717, 4718, виданий 08.10.2025 приватним нотаріусом Чернівецького МНО Войціховським А.В., рішення про надання згоди на передачу майна, серія 4711 від 08.10.2025 та рішення про надання згоди серія 4712, 4713, 4714 від 08.10.2025.

27.02.2026 ТОВ Вестпромресурс і ТОВ Текстильінвест подали заяви про заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

27.02.2026 від Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління реєстрації юридичного департаменту Чернівецької міської ради надійшли витребувані ухвалою від 19.02.2026 докази.

07.03.2026 ТОВ Вестпромресурс подало відзив на позовну заяву про визнання правочину недійсним (фраудаторним).

09.03.2026 ТОВ Текстильінвест подало відзив на позовну заяву про визнання правочину недійсним (фраудаторним).

06.03.2026 Чернівецька міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою від 06.03.2026 до Товариства з обмеженою відповідальністю Текстильінвест і Товариства з обмеженою відповідальністю Вестпромресурс про повернення нерухомого майна та подала клопотання про об`єднання позовних вимог Чернівецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Текстильінвест і Товариства з обмеженою відповідальністю Вестпромресурс щодо повернення об`єктів нерухомого майна з реєстраційними номерами в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 060, 060, 060, 060, 060, 060, 060, 060, 060, 060, 060, 060, 060, 060, 060, 060, 060, 060, 060 з позовною заявою, що розглядається Господарським судом Чернівецької області у справі № 926/4193/25 (926/445/26).

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.03.2026 позовну заяву Чернівецької міської ради про повернення нерухомого майна передано на розгляд судді Ковальчук Т.І., справі присвоєно номер 926/4193/25 (926/916/26).

Ухвалою від 11.03.2026 відкрито провадження у справі за позовною заявою Чернівецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Текстильінвест, Товариства з обмеженою відповідальністю Вестпромресурс про повернення нерухомого майна за правилами спрощеного позовного провадження та об`єднано в одне провадження справи № 926/4193/25 (926/445/26) і № 926/4193/25 (926/916/26), присвоєно об`єднаній справі № 926/4193/25 (926/445/26) та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.03.2026, відповідачам встановлено15-тиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, до участі у справі залучено розпорядника майна ТОВ Текстильінвест арбітражного керуючого Стрельнікова В.В.

До початку призначеного на 17 березня 2026 року судового засідання у справі надійшли:

- клопотання ТОВ Вестпромресурс про відкладення розгляду справи з урахуванням визначеного ухвалою суду від 11.03.2026 п`ятнадцятиденного строку для подання відзиву на позовну заяву і заяви про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження;

- клопотання розпорядника майна ТОВ Текстильінвест Стрельнікова В.В. про відкладення судового засідання та встановлення йому строку для підготовки і надання пояснень щодо позову і відзиву у справі;

- клопотання ТОВ Текстильінвест про залучення адвоката Кирилюк Т.А. і відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи з метою належного представництва інтересів відповідача та підготовки відзиву на позовну заяву про повернення нерухомого майна;

- заява ТОВ Вестпромресурс про заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження;

- клопотання ТОВ Текстильінвест про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання 17.03.2026 представники відповідачів не з`явилися, докази належного повідомлення ТОВ Текстильінвест і ТОВ Вестпромресурс про дату, час і місце розгляду справи наявні в матеріалах справи.

Розпорядник майна ТОВ Текстильінвест Стрельніков В.В. у судовому засіданні 17.03.2026 просив відкласти розгляд справи, пояснив, що потребує часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки пояснень щодо позову і відзивів, позаяк справа є складною, має важливе значення для боржника ТОВ Текстильінвест та викликає суспільний інтерес, позаяк пов`язана з використанням земельних ділянок, у зв`язку з чим, на його переконання, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Представниця позивача проти відкладення судового засідання і розгляду справи за правилами загального позовного провадження заперечила, пояснила, що відзиви на позовну заяву про визнання правочину недійсним відповідачі вже подали, вимога про повернення майна є похідною та подання відзиву на неї потребує окремої підготовки, ціна позову відповідає критеріям малозначної справи, а відповідно до статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства справи за участю боржника розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження, при цьому, суд має керуватися принципом процесуальної економії.

Заслухавши клопотання розпорядника майна Стрельнікова В.В., пояснення представниці позивача, розглянувши клопотання відповідачів і розпорядника майна про відкладення судового засідання та розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Так, у поданих до суду заяві і клопотанні відповідач ТОВ Вестпромресурс заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з тих підстав, що предметом спору є 19 об`єктів нерухомого майна, а правовою підставою позову визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна, відтак, справа не має ознак малозначності та характеризується значним обсягом доказування і високим ступенем складності, отже, розгляд справи у спрощеному провадженні може зашкодити повному та всебічному встановленню обставин. Крім того, предметом спору є позбавлення ТОВ Вестпромресурс права власності, тому справа має для нього фундаментальне значення, оскільки спір фактично вирішує питання подальшого існування товариства. Також ТОВ Вестпромресурс зауважує на складність встановлення його статусу як добросовісного набувача, а також на його процесуальну незалежність від відповідача ТОВ Текстильінвест як боржника у справі про банкрутство, та вважає, що його права як учасника справи, не повинні обмежуватися через спрощення процедур, притаманних банкрутству.

Відповідач ТОВ Текстильінвест у заяв і клопотанні заперечує проти розгляду справи у спрощеному провадженні, позаяк справа, предметом спору в якій є 19 об`єктів нерухомого майна, не може вважатися малозначною і призначення розгляду такої справи в спрощеному порядку нівелює гарантії повноцінного судового процесу, передбачені для значних за обсягом майнових спорів, позбавляє відповідача можливості повноцінно реалізувати право на захист, подати контррозрахунки та заявити необхідні клопотання на стадії підготовчого засідання, з урахуванням чого просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Відповідно до статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ, Кодекс) спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Відповідно до частин 1, 3-5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами частини 1 статті 250 ГПК України, визначено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України унормовано, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України Про міжнародне приватне право, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами статті 9 Конституції України, статті 19 Закону України Про міжнародні договори України і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.

Водночас, статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а й на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Проте, з огляду на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, повне та всебічне з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у розглядуваному спорі, та справедливе вирішення спору не вбачається за можливе без проведення підготовчого провадження.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, враховуючи приписи статті 247 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотань відповідачів і розпорядника майна боржника про розгляд справи № 926/4193/25 (926/445/26) за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання у справі.

Заперечення представниці позивача суд відхиляє, оскільки після об`єднання позовних вимог справа набула об`єктивних ознак складного спору, який недоцільно розглядати в спрощеному позовному провадженні, а стаття 7 КУзПБ не встановлює заборони на вирішення спору у справі, стороною якої є боржник, в порядку загального позовного провадження за наявності відповідного мотивованого клопотання. Причому, в силу статті 7 Господарського процесуального кодексу України, якою закріплено такий принцип господарського судочинства як рівність перед законом і судом, та статті 46 цього Кодексу, згідно з частиною 1 якої сторони користуються рівними процесуальними правами, правом на подання до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження наділений не лише позивач, а й відповідач.

Стосовно передбаченого в частині 4 статті 6 КУзПБ принципу процесуальної економії, то ним суд керується під час здійснення судових процедур щодо боржника з метою зменшення строків провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

При вирішенні спорів в позовному провадженні суд розглядає справи в межах строків, встановлених статтями 195, 248 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 234, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи № 926/4193/25 (926/445/26) за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 15-00 год. 06 квітня 2026 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

3. Встановити розпоряднику майна ТОВ Текстильінвест Стрельнікову В.В. строк до 30 березня 2026 року для подання пояснень на позовні заяви і відзиви на позов.

4. Ухвалу надіслати сторонам, арбітражному керуючому Стрельнікову В.В.

Суддя Ковальчук Т.І.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.