ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/6896/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк 1" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Авто Транс АГ" (Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Златоустівка)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)

про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В.В.

Представники:

від позивача: Константинов Р.Д.;

від відповідача: Тертишна К.О.;

від третьої особи: не з`явився;

вільний слухач: ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопарк 1" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Авто Транс АГ" про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в загальному розмірі 481818,74грн, з яких: 382699,18грн матеріальної шкоди, 21923,95грн трьох відсотків річних, 77195,61грн інфляційних втрат. Судові витрати по сплаті судового збору, витрати по оплаті послуг оцінювача та на професійну правничу допомогу просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль "MAN TGS 44.440", д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопарк 1", чим завдані матеріальні збитки його власнику.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2025 позовну заяву залишено без руху на підставі статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

18.12.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з додатковими доказами, та усунуто недоліки позовної заяви.

Крім того, 18.12.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.01.2026.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2025 задоволено частково клопотання позивача про витребування доказів. Витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області інформацію щодо перебування Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Авто Транс АГ" станом на 28.11.2023 у стані податкового агента відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ). В іншій частині клопотання відмовлено.

08.01.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач заперечує проти позову та просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

13.01.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме: фотографію транспортного засобу MAN TGS 41/440 р/н НОМЕР_1 на місці ДТП, зроблену 28.11.2023.

Також 13.01.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2026 задоволено заяву представника відповідача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою комплексних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

15.01.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

19.01.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли клопотання про витребування доказів.

Разом з цим, 19.01.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме: відповідь на адвокатський запит Державної служби України з безпеки на транспорті №318/3.3/15-26 від 16.01.2026.

За результатами судового засідання 20.01.2026 оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 10.02.2026.

06.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів.

09.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Крім того, 09.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів.

10.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме: відповідь на адвокатський запит Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях №31/29/11/85-аз/10-2026-106-2026 від 28.01.2026, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01710-00615-23 від 16.11.2023, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01710-00920-24 від 15.11.2024.

Також 10.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли клопотання про витребування доказів, заява про виклик свідка разом із заявою про поновлення процесуального строку та клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2026 призначено підготовче засідання на 16.02.2026.

16.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо клопотань відповідача про витребування доказів та заяви відповідача про виклик свідка, відповідно до змісту яких позивач заперечує проти задоволення даних клопотань та заяви. Також позивач зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання відповідача про залучення третьої особи.

Разом з цим, 16.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли клопотання про витребування доказів та призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2026 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 . Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 04.03.2026.

20.02.2026 до канцелярії суду засобами електронного зв`язку від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов лист про надання інформації на виконання ухвали суду від 23.12.2025 про витребування доказів.

03.03.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: копії листа ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" №/к від 18.02.2026 та копії звіту № Б29112302 від 11.12.2023.

04.03.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника відповідача у невідкладних слідчих діях в рамках кримінального провадження в іншому місті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2026 відкладено підготовче засідання на 11.03.2026.

11.03.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю забезпечити участь нового представника відповідача та введення його в курс справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2026 відкладено підготовче засідання на 17.03.2026.

17.03.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли письмові пояснення щодо клопотань позивача про витребування доказів та призначення судової автотоварознавчої експертизи.

У судове засідання 17.03.2026 третя особа не забезпечила явку своїх представників, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Третя особа не надала письмові пояснення щодо позовної заяви з урахуванням заперечень відповідача.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статями 177-185, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 24.03.2026 о 15:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-402 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Третій особі виконати вимоги пункту 7 ухвали суду від 16.02.2026 щодо надання до суду та направлення учасникам процесу письмових пояснень щодо позовної заяви з урахуванням заперечень відповідача.

3. Роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1;

- за допомогою електронної пошти: з використанням електронного цифрового підпису.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168, 178, 179, 184 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви з процесуальних питань повинні відповідати вимогам статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Татарчук