ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2026 м. ДніпроСправа № 904/7353/25

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпрорудне Запорізької області

до ОСОБА_2 , м. Хмельницький

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Привільнянський олійний завод", с. Привільне Дніпропетровської області

про витребування частки у статутному капіталі товариства

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Бондаренко А.О., адвокат, ордер серії АЕ №1469100 від 28.01.2026

Від третьої особи: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить витребувати з володіння ОСОБА_2 на користь громадянина Литовської Республіки ОСОБА_1 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Привільнянський олійний завод" у розмірі 2 192 565,50грн.

Позивач зазначає, що є громадянином Литовської Республіки та має частку в статутному капіталі ТОВ "Привільнянський олійний завод" у розмірі 2 192 565,50грн, що становить 50% від загального розміру статутного капіталу. У вересні 2025 року позивачу стало відомо, що 01.08.2024 відбулася державна реєстрація змін до відомостей про товариство, в результаті чого було змінено склад засновників (учасників) юридичної особи. 01.08.2024 єдиним учасником ТОВ "Привільнянський олійний завод" значиться відповідач - ОСОБА_2 , з часткою у розмірі 4 385 131,00грн, що становить 100% статутного капіталу товариства. Державна реєстрація зміни складу засновників (учасників) товариства від 01.08.2024 відбулася на підставі Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Привільнянський олійний завод", засвідченого 28.05.2024 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зінковою Ю.Є., зареєстровано в реєстрі за №391. Зі змісту Акту приймання-передачі від 28.05.2024 вбачається, що позивач передав відповідачу свою частку у статутному капіталі ТОВ "Привільнянський олійний завод" у розмірі 50% (вартістю 2 192 565,50грн). Акт приймання-передачі від 28.05.2024 був складений у зв`язку з укладенням в простій письмовій формі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Привільнянський олійний завод".

Позивач зазначає, що не укладав жодних договорів купівлі-продажу своєї частки у статутному капіталі ТОВ "Привільнянський олійний завод" чи будь-яких інших договорів з метою відчуження (передачі) своєї частки на користь третіх осіб. В нотаріально посвідченому Акті приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства підпис, проставлений від імені позивача, виконаний не ОСОБА_4 та є підробленим. У висновку експерта №128 від 05.12.2025 зазначено, що підпис від імені ОСОБА_5 , зображення якого міститься в наданій на експертизу копії (технічному зображенні) нотаріально завіреного Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Привільнянський олійний завод" ймовірно виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою. За інформацією Державної прикордонної служби України, ОСОБА_3 з 11.05.2024 по 04.06.2024 перебував за межами території України та, відповідно, не міг скласти та особисто підписати Акт приймання-передачі від 28.05.2024 в присутності нотаріуса, як про те зазначено в засвідчувальному написі. На момент складання та підписання Акту приймання-передачі від 28.05.2024, ОСОБА_3 не міг бути ідентифікований нотаріусом за тимчасовою посвідкою на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 (про що зазначено в Акті), оскільки такий документ втратив свою чинність ще в 2003 році, що підтверджується інформацією наданою Державною міграційною службою України - лист № 8.1-10870/2-25 від 07.10.2025.

Наведені обставини стали підставою для звернення із позовом до суду.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, надав до суду відзив на позовну заяву.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із заперечення відповідача.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2025 справу №904/7353/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 30.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.01.2026.

З 29.01.2026 підготовче засідання відкладено на 24.02.2026.

Позивач та третя особа у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Судове засідання 24.02.2026 не відбулось, у зв`язку з відсутністю електроенергії, у зв`язку з екстреними та/або плановими відключеннями, що унеможливило проведення судових засідань, підписання документів, тощо.

Господарський суд Дніпропетровської області віднесено до групи 5.1 графіка погодинного відключення електроенергії.

24 лютого 2026 року від ОСОБА_2 до господарського суду надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта (ів) поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в Акті приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Привільнянський олійний завод" від 28.05.2024 власноручно ОСОБА_6 або іншою особою?

Частиною другою статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч.. 7 ст.. 183 ГПК України).

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 частини третьої ст. 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 13.03.2026.

Враховуючи, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе здійснити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

Відповідно до частини другої статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статями 177-185, 197, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 13 березня 2026 року о 10:00год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-107 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

2. Забезпечити участь представника Шарапова Сергія, в судовому засіданні по справі №904/7353/25, що призначене на 13.03.2026 о 10:00год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ВКЗ.

Позивачу:

- надати письмові пояснення на клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи;

- надати до суду перелік питань, які позивач вважає поставити на розгляд судовому експерту, у разі задоволення клопотання відповідача про призначення судової експертизи, а також зазначити експертну установу.

Третій особі:

- надати письмові пояснення на клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи;

- надати до суду перелік питань, які третя особа вважає поставити на розгляд судовому експерту, у разі задоволення клопотання відповідача про призначення судової експертизи, а також зазначити експертну установу.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, адвокату Мирному Євгену Миколайовичу, що для участі в судовому засіданні необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили 24.02.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 26.02.2026.

Суддя Н.М. Євстигнеєва