УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 924/177/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іберсон Компонентс» (далі - ТОВ «Іберсон Компонентс», скаржник)

на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 16.12.2024

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробниче підприємство «Промінь» (далі - ТОВ «Торговельно-виробниче підприємство «Промінь»)

до ТОВ «Іберсон Компонентс»

про стягнення 2 345 850,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Колос І.Б. ухвалою від 17.04.2025 касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Іберсон Компонентс» на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 16.12.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 у справі №924/177/24 зупинив до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №361/161/13-ц.

Велика Палата Верховного Суду постановою від 14.01.2026 у справі №361/161/13-ц, зокрема, постанову Київського апеляційного суду від 01.11.2023 залишила без змін.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень», суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень забезпечено надання загального доступу до постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2026 у справі №361/161/13-ц - 10.02.2026.

Суддя-доповідач у справі №924/177/24 з 11.02.2026 до 20.02.2026 перебувала у відпустці.

Склад суду у справі №924/177/24 змінено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026, через перебування судді Колос І.Б. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами з 15.11.2025 до 20.03.2026.

ТОВ «Торговельно-виробниче підприємство «Промінь» 10.02.2026 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду із заявою про відновлення провадження у справі №924/177/24. Заява обґрунтована тим, що 14.01.2026 Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову за результатами розгляду справи №361/161/13-ц.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що Велика Палата Верховного Суду закінчила розгляд справи №361/161/13-ц (загальний доступ до постанови від 14.01.2026 у справі №361/161/13-ц забезпечено 10.02.2026) до якої зупинене касаційне провадження у справі №924/177/24, а отже, відпали підстави, які зумовили зупинення у цій справі, Суд з дотриманням розумних строків, розглянувши заяву після виходу судді-доповідача з відпустки, дійшов висновку задовольнити заяву ТОВ «Торговельно-виробниче підприємство «Промінь» про відновлення провадження у справі №924/177/24 та касаційне провадження у справі №924/177/24 поновити у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 230, 234, 314 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробниче підприємство «Промінь» про відновлення провадження у справи №924/177/24 задовольнити.

2. Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іберсон Компонентс» на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 16.12.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 у справі №924/177/24 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи відповідно до частини п`ятої статті 161 Господарського процесуального кодексу України право подати у строк до п`яти днів з дня отримання цієї ухвали письмові пояснення щодо предмета та меж касаційного оскарження з огляду на справу №361/161/13-ц. Відсутність письмових пояснень не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов