ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/735/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Парусінкова Ю.Б.

без проведення судового засідання та без виклику сторін

розглянувши матеріали справи №904/735/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр протипожежних послуг "ДІЯ"

до Солодкого Олега Олеговича,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровськ-авто" в особі Філії "Автосалон Мерседес" Приватного акціонерного товариства " Дніпропетровськ-авто",

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 ,

про відшкодування збитків, заподіяних діями (бездіяльністю) посадової особи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебувають матеріали справи №904/735/25.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр противопожежних послуг "ДІЯ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2025 у справі № 904/735/25, ухвалено розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2025 розгляд справи № 904/735/25 призначено у судовому засіданні на 03.11.2025.

Судове засіданні 03.11.2025 не відбулось через відрядження судді Верхогляд Т.А.

Ухвалою суду від 06.11.2025 визначена нова дата судового засідання 03.03.2026.

В судовому засіданні 03.03.2026 у даній справі оголошено вступну і резолютивну частину постанови, відповідно до якої апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр противопожежних послуг "ДІЯ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2025 у справі №904/735/25 - залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2025 у справі №904/735/25 залишено без змін. Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр противопожежних послуг "ДІЯ" за подання апеляційної скарги на рішення суду покладені на заявника апеляційної скарги.

При цьому по тексту вищенаведених ухвал від 18.06.2025, 19.06.2025, 06.11.2025 та скороченого тексту постанови від 03.03.2026 (як у мотивувальній частині, так і в резолютивній частині процесуальних документів) зазначено назву позивача (апелянта) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр противопожежних послуг "ДІЯ", замість вірного - Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр протипожежних послуг "ДІЯ".

Згідно зі статтею 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

При цьому, Верховний Суд виокремлює два види помилок: описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Наприклад, зазначення неправильного місця народження померлої породжує помилку у свідоцтві про смерть і майбутні проблеми з документацією при прийнятті спадщини (справа № 201/5960/22); а арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку (пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю), тобто та помилка, яка суттєво впливає на вирішення спору. Наприклад, неправильна сума середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при відстороненні (справа № 203/267/22).

У даному випадку судом допущено описку та невірно зазначено назву позивача.

Відтак, суд вважає за необхідне виправити відповідну описку, решту процесуальних документів залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку за текстом ухвал Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2025, 19.06.2025, 06.11.2025 та вступної і резолютивної частини постанови від 03.03.2026 у справі № 904/735/25 та вважати вірним назву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр протипожежних послуг "ДІЯ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями (05.03.2026) та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусінков