УХВАЛА

м. Київ

26.02.2026Справа № 910/1816/26

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" (01001, місто Київ, площа Івана Франка, будинок 5) до Житлово-будівельного кооперативу "АВТОТРАНСПОРТНИК" (03162, місто Київ, вулиця Тулузи, будинок 22) про стягнення 268 648,88 грн

В С Т А Н О В И В:

20.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до Житлово-будівельного кооперативу "АВТОТРАНСПОРТНИК" про стягнення 268 648,88 грн, з яких: 200 540,84 грн - основний борг, 14703,80 грн - 3 % річних, 51229,62 грн - інфляційні втрати та була передана 23.02.2026 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) з огляду на наступне.

Відповідно до вимог щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зокрема: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В частині зазначення ціни позову, суд зазначає, що у шапці позовної заяви представник зазначає, що ціна позову складає 268 648,88 грн у той же час у прохальній частині позовної заяви представник просить стягнути 200 540,84 грн - основний борг, 14703,80 грн - 3 % річних, 51229,62 грн - інфляційні втрати при сумуванні яких загальна сума заборгованості складає 266 474,26 грн.

Таким чином представнику потрібно чітко зазначити ціну позову.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що позивачем не дотримано вимог статті 164 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частинами 1, 2 статті 174 та статтями 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" - залишити без руху.

3. Встановити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення належної ціни позову.

4. Попередити Позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо недоліки позовної заяви не усуваються у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 26.02.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ