overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

18 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/34/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ярунської сільської ради Звягельського району Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЧИЦЯ АГРО"

про стягнення 151 748,09 грн, розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку,

У порядку ст. 120, 121,216 ГПК України, господарський суд

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Ярунську сільську раду Звягельського району Житомирської області та Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУЧИЦЯ АГРО" про те, що в судовому засіданні 18.03.2026 суд оголосив перерву до 02 квітня 2026 р. об 11:00 .

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- позивачу та відповідачу - через систему "Електронний суд".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

повідомлення

18.03.2026 м. Харків Справа № 905/26/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу № 905/26/26

за позовом Маріупольської міської ради Донецької області (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Мира, буд. 70)

до відповідача Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, м. Москва, вул. Житня, буд. 14, будівля 1)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Мира, буд. 70),

про стягнення 4 160 373,99 дол. США, що є еквівалентом 175 500 384,32 грн,

керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Повідомити Маріупольську міську раду Донецької області (позивач у справі), Російську Федерацію в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (відповідач у справі), Департамент адміністративних послуг Маріупольської міської ради (третя особа у справі) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів (до 27.04.2026) та відкладення підготовчого засідання на 14.04.2026 об 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416 (4-й поверх).

Явка учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.

Звернути увагу на те, що в умовах дії на території України воєнного стану та з урахуванням рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області №2 від 13.06.2022, спільного розпорядження голови суду та керівника апарату суду від 25.05.2023 № 6-р, розпорядження голови суду від 28.05.2024 № 4-р, положень ст. 3 Конституції України:

- доступ учасників справи до приміщення суду є обмеженим;

- участь представників учасників справи у підготовчому засіданні можлива виключно в режимі відеоконференції (з попереднім поданням відповідної заяви в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України);

- учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників;

- проведення підготовчого засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні, зокрема, у м. Харкові, та у випадку виникнення об`єктивних обставин, які унеможливлять його проведення (обстріли міста, повітряна тривога тощо), розгляд справи може бути відкладений.

Роз`яснити обов`язок учасників процесу зареєструвати свій електронний кабінет (для переліку суб`єктів, який визначений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Заяви/клопотання та інші документи, що стосуються справи, можуть бути подані до суду через підсистему «Електронний суд».

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Л.В. Ніколаєва
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

16.03.2026Справа № 910/2605/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 108; ідентифікаційний код 40081237) Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5; ідентифікаційний код 40075815)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 46-46А; ідентифікаційний код 30600592)

про стягнення 9338,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» про стягнення плати за користування вагонами в сумі 9035,40 грн. та збору за зберігання вантажу в сумі 303,20 грн.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви, суд визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Оскільки ця справа згідно статті 12 ГПК України відноситься до малозначних та клопотання позивача про її розгляд у судовому засіданні відсутнє, суд, виходячи з положень частини 1 ст. 247, частини 5 ст. 252 ГПК України, дійшов висновку про призначення зазначеної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись частиною 13 ст. 8, частиною 5 ст. 12, статтями 176, 233, 234, 247, 249, 250, частиною 5 ст. 252 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

У випадку наявності у сторін заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, наявності клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановити відповідачу строк для подання відповідних заперечень та/або клопотання - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, а позивачу - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Позивачу встановити строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Дата підписання: 16.03.2026 року.

Суддя К.В. Полякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3640/25

за позовом Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Агро», с. Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області,

про стягнення 1 530 579,40 грн.

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: Сполохов Є.О., адвокат, довіреність №2 від 05.01.2026;

від відповідача: Гринь І.В., адвокат, ордер серії АЕ №1406561 від 17.07.2025;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.02.2026 підготовче провадження закрито, призначити справу №911/3640/25 до судового розгляду по суті на 16.03.2026, забезпечено участь представника позивача адвоката Сполохова Є. О. та представника відповідача адвоката Гринь І. В. у судовому засіданні, яке призначене на 16.03.2026, у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

У судове засідання 16.03.2026 з`явились у режимі відеоконференції представники обох сторін.

В судовому засіданні 16.03.2026, після з`ясування в порядку ст. 207 ГПК України наявності клопотань, суд розпочав з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Відповідно до частини 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд враховує, що представник позивача адвокат Сполохов Є.О. та представник відповідача адвокат Гринь І.В. заявили про свою участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконфереції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У судовому засіданні з розгляду справи по суті оголосити перерву до 31.03.2026 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Забезпечити участь представника позивача адвоката Сполохова Євгена Олександровича у судовому засіданні, яке призначене на 31.03.2026 о 10:00, у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

3. Забезпечити участь представника відповідача адвоката Гринь Ірини Володимирівни у судовому засіданні, призначеному на 31.03.2026 о 10:00, в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

4. Повідомити учасників справи про судове засідання.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

"18" березня 2026 р. Справа № 911/448/25 (911/2856/25)

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору (вх.№2158 від 16.03.2026) у справі за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Броксервіс в особі ліквідатора Заріцького Юрія Миколайовича

до Фермерського господарства Злагодар

про стягнення заборгованості

у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Броксервіс

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Броксервіс на стадії ліквідаційної процедури відкритою Постановою від 10.06.2025.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено 10.06.2025.

ТОВ Компанія Броксервіс в особі ліквідатора Заріцького Юрія Миколайовича звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Фермерського господарства Злагодар про стягнення заборгованості, у якому просить суд стягнути з відповідача на користь банкрута 185 200,00 грн.

Ухвалою від 10.02.2026 ухвалено закрити провадження у справі № 911/448/25 (911/2856/25).

21.10.2025 до суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору, розглянувши яку, Суд зазначає наступне.

Позивач просить суд повернути із Державного бюджету України на користь позивача судовий збір у сумі 2422,40 грн. у відповідності до положень пункту 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем сплачено 2422,40 грн, що підтверджується платіжної інструкцією АТ "КБ "Глобус" №6 від 24.09.2025.

З огляду на наведене, враховуючи що Ухвалою від 10.02.2026 закрито провадження у справі, Суд задовольняє заяву позивача та постановляє повернути заявнику сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Броксервіс (Рахунок платника: UA 94 37550; ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., сплачений за платіжною інструкцією №6 від 24.09.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"18" березня 2026 р. Cправа № 902/289/26

Суддя господарського суду Вінницької області Маслій І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ" (проспект Перемоги, буд. 126Б, м. Чернігів, Чернігівська область, 14013)

до: Комунального підприємства "ЖМЕРИНКАВОДОКАНАЛ" (вул. Мельнична, 3, м. Жмеринка, Жмеринський район, Вінницька область, 23100)

про визнання додаткової угоди укладеною та стягнення 1 411 459,46 грн

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Комунального підприємства "ЖМЕРИНКАВОДОКАНАЛ" про визнання укладеною додаткову угоду №2 до договору про постачання електричної енергії споживачу №3135545 від 26.12.2025 та стягнення 1 411 459,46 грн заборгованості.

Ухвалою суду від 13.03.2026 відкрито провадження у справі №902/289/26 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07 квітня 2026 року

17.03.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ" №б/н від 17.03.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та Положенню про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтями 3,11, 18, 42, 197, 232, 234, ч.2 ст. 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ

1. Судове засідання призначене на 07.04.2026 о 10:30 год. у справі №902/289/26 провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 3-й поверх, зал №1, за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ" - Якимчук Юлії Вікторівни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі "ЄСІТС".

2. Примірник ухвали надіслати сторонам в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі електронний суд ЄСІТС та на відому суду електронну адресу: представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженю не підлягає.

Ухвала підписана 18.03.2026

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/10742/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Студенець В. І.,

за участю секретаря судового засідання - Долгополової Ю. А.,

представників учасників справи:

позивача - Сімчук В. І., Субора Н. С.,

відповідача - Качмар О. Й., Шабаровський Б. В.,

третьої особи 1 - Друг О. М., Шкуро К. В.,

третьої особи 2 - Друг О. М., Шкуро К. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віндкрафт Таврія"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Майданевич А. Г. - головуючий, Коротун О. М., Сулім В. В.

від 13.10.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віндкрафт Таврія"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Markel Capital Limited (Мамркел Кемпітал Ліммітед) в особі керуючого агента - Markel Syndicate Management Limited (Мамркел Симндикейт Мемнеджмент Ліммітед), MS Amlin Corporate Member Limited (Ем-Ес Аммлін Комрпорейт Меммбер Ліммітед) в особі керуючого агента - MS Amlin Underwriting Limited (Ем-Ес Аммлін Амндеррамйтінґ Ліммітед)

про стягнення 2 505 462 580,68 грн,

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 316, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віндкрафт Таврія" задовольнити частково.

2. Скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 у справі № 910/10742/23.

3. Справу № 910/10742/23 передати на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді І. Д. Кондратова

В. І. Студенець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 914/2715/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В.,

представників учасників справи:

позивача-1 - Фізичної особи - підприємця Гінкула Андрія Георгійовича (далі - ФОП Гінкул А.Г., позивач-1, скаржник-1) - Гінкул А.Г. (особисто), Подоляк Б.Р. (адвокат),

позивача-2 - Фізичної особи - підприємця Ладогубець Лесі Василівни (далі - ФОП Ладогубець Л.В., позивач-2, скаржник-2) - Подоляк Б.Р. (адвокат),

відповідача - Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення АМК, відповідач) - Сигляк І.Я. (самопредставництво),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги ФОП Гінкула А.Г. та ФОП Ладогубець Л.В.

на рішення Господарського суду Львівської області від 19.06.2025 (головуюча - суддя Горецька З.В.)

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 (головуюча - суддя Кравчук Н.М., судді Зварич О.В., Скрипчук О.С.)

у справі за позовом ФОП Гінкула А.Г.

до Відділення АМК

про скасування рішення

та за позовом ФОП Ладогубець Л.В.

до Відділення АМК

про визнання недійсним і скасування рішення.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 310, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційні скарги Фізичної особи - підприємця Гінкула Андрія Георгійовича та Фізичної особи - підприємця Ладогубець Лесі Василівни задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 19.06.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 у справі №914/2715/24 скасувати.

3. Справу №914/2715/24 передати на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
18.03.2026 Справа № 917/2073/25
Наказ виданий на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2025 року, яке набрало законної сили 23.02.2026 року.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 19.03.2029.
Суддя Дмитро СІРОШ
УХВАЛА

повідомлення/виклик

м. Київ

18.03.2026Справа № 910/9699/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є., розглянувши матеріали справи № 910/9699/25,

за позовом Державного навчального закладу «Центр професійно-технічної освіти №1 м. Вінниця» (21022, м. Вінниця, вул. Зулінського Сергія, буд. 27; )

до відповідача Фізичної особи-підприємця Кіча Миколи Володимировича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

про розірвання договору та стягнення 883 000, 00 грн,

Керуючись ст. 120, 121, 232, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Засідання у справі № 910/9699/25 призначено на 15.04.26 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.03.2026Справа № 910/15587/21
За заявою Фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 27.05.26 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Зобов`язати кредиторів надати пояснення щодо клопотання про закриття провадження та клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією надати суду протокол зборів кредиторів з вирішенням питання щодо затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.03.2026м. ДніпроСправа № 904/146/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2025, яке набрало законної сили 09.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.12.2028.
Суддя В.О. Дичко