overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" березня 2026 р. Справа № 911/689/26

за заяви боржника ОСОБА_1 , Київська область, с. Крюківщина (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Лопатін А.В.

встановив:

До господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою від 11.03.2026 р. б/н (вх. № 9312, 11.03.2026 р.) про відкриття справи про її неплатоспроможність.

Зазначену заяву, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2026 р. передано до розгляду судді Лопатіну А.В.

17.03.2026 р. через систему "Електронний суд" від представника боржника надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Розглянувши вищевказану заяву, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника боржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Заяву представника боржника про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представника боржника в судовому засіданні у справі № 911/689/26, призначеному на "25" березня 2026 року о 17 год. 50 хв., в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Роз`яснити представнику боржника, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції останній зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Попередити заявника, що відповідно до ч. п`ятої ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали надіслати представнику боржника.

Дата підписання 18.03.2026 р.

Суддя А.В. Лопатін
УХВАЛА

м. Київ

16.03.2026Справа № 910/14773/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Черних Максима Олександровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 24584661)

про розірвання договору,

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників справи про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті

на 06.04.26 о 17:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

СуддяАнтон ПУКАС
Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"17" березня 2026 р. Справа№ 910/987/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Сотнікова С.В.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду м.Києва від 01.12.2025р.

(повний текст складено 01.12.2025р.)

у справі №910/987/23 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою ОСОБА_2

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 01.12.2025р. у справі №910/987/23 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою суду, 17.12.2025р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 01.12.2025р. у справі №910/987/23, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу повністю та ухвалити нове рішення, яким клопотання кредитора про закриття провадження у справі №910/987/23 задовольнити, закрити провадження у справі №910/987/23, припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, судові витрати покласти на боржника.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.01.2026р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду м.Києва від 01.12.2025р. у справі №910/987/23 за заявою ОСОБА_2 про неплатоспроможність передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Отрюха Б.В., Остапенка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2026р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду м.Києва від 01.12.2025р. у справі №910/987/23 та призначено її до розгляду на 09.03.2026р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2026р. заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Остапенка О.М. про самовідвід у справі №910/987/23 задоволено; матеріали справи №910/987/23 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026р. справу №910/987/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Пантелієнка В.О., суддів - Доманської М.Л., Сотнікова С.В.

Керуючись ст.234, ст.268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду м.Києва від 01.12.2025р. у справі №910/987/23.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.04.2026р. о 12 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (зал судових засідань №1).

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді С.В. Сотніков

М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2026 року м. Черкаси справа № 925/768/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Грачова В.М., розглянувши заяву Компанії AGRO-TRADE CORPORATION LTD (Великобританія) про участь представника у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції №925/768/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантік Груп" до Компанії AGRO-TRADE CORPORATION LTD (Великобританія), за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Акціонерного товариства "Українська залізниця", про стягнення 3 921 764 грн 63 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.03.2026 року справу №925/768/25 прийнято до провадження судді Грачова В.М., призначено підготовче засідання у справі на 10 год. 00 хв. 02.04.2026 року.

12.03.2026 року відповідач подав до суду заяву про участь у підготовчому засіданні представника - адвоката Бабича Ю.В. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. №4215/26).

Враховуючи наявність технічної можливості організувати 02.04.2026 року о 10 год. 00 хв. участь представника - адвоката Бабича Ю.В. в підготовче засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, суд дійшов до висновку про задоволення заяви Компанії AGRO-TRADE CORPORATION LTD (Великобританія).

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Компанії AGRO-TRADE CORPORATION LTD (Великобританія) (вх. №4215/26 від 12.03.2026 року) про участь представника у підготовчому у засіданні у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Забезпечити підготовче засідання у справі № 925/768/25 призначеного на 10 год. 00 хв. 02 квітня 2026 року для представника відповідача - адвоката Бабича Ю.В. (ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

3. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18 березня 2026 року м. ЧернівціСправа № 926/1043/26
- 29 541,06 грн - заборгованості за Договором № 3904 від 16.07.2021 про надання в користування торговельного місця № 4 С;
- 266,24 грн - компенсації по сплаті судового збору.
Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Повідомити боржника, що відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати у письмовій формі до Господарського суду Чернівецької області заяву про скасування даного наказу. Така заява повинна відповідати вимогам ст.157 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили " ____" ____________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу "____" ____________ 202__ року
Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2026 р.Справа № 924/201/26

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши в порядку наказного провадження заяву фізичної особи - підприємця Жданової Аліни Ігорівни про скасування судового наказу

за заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» м.Київ

до фізичної особи - підприємця Жданової Аліни Ігорівни м. Хмельницький

про стягнення заборгованості

встановив:

26.02.2026 Господарським судом Хмельницької області видано наказ по справі 924/201/26 про стягнення з фізичної особи - підприємця Жданової Аліни Ігорівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код 14282829) заборгованість в розмірі 43305,25 грн. (сорок три тисячі триста п`ять гривень 25 коп.) та 332,80 грн. (триста тридцять дві гривні 80 коп.) витрат зі сплати судового збору.

17.03.2026 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява від фізичної особи - підприємця Жданової Аліни Ігорівни, в якій остання просить суд скасувати судовий наказ від 26.02.2026 у справі №924/201/26.

Судом враховується, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 157 Господарського процесуального кодексу України до заяви про скасування судового наказу додаються, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Подана заява про скасування судового наказу не відповідає нормам статті 157 ГПК України, а саме не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

При цьому, з огляду на те, що заява про скасування судового наказу від 12.03.2026 року надійшла до суду через систему "Електронний суд" повернення боржнику паперового варіанту заяви судом не здійснюється.

Керуючись статтями 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Повернути фізичній особі - підприємцю Ждановій Аліні Ігорівній заяву про скасування судового наказу по справі № 924/201/26.

Ухвала набирає законної сили 19.03.2026 та бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 1 примірник - до справи

Заявнику та боржнику надіслати до електронного кабінету ЕС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2967/25

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Войтенка В.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайдент"
про стягнення 440986,71 грн.
за участю представників

прокурораГалась О.М. - посвідчення від 01.03.2023 № 069067
позивача:не з`явився
відповідача:Фастівський В.П. - керівник, витяг з ЄДР
встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2967/25 за позовом Білоцерківської окружної прокуратури (далі прокурор) в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайдент" (далі відповідач) про стягнення 440986,71 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.10.2026 оголошено перерву у судовому засіданні на 17.03.2026 о 10:00.

До суду від Білоцерківської окружної прокуратури через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення у справі від 26.01.2026 (вх. № суду 1341/26 від 28.01.2026).

До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайдент" через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення у справі від 16.03.2026 (вх. № суду 4418/26 від 17.03.2026).

В судове засідання з`явилися прокурор та відповідач.

Позивач у судове засідання не з`явився, проте до суду надійшло через засоби поштового зв`язку його клопотання від 25.09.2025 (вх. № суду 6659/25 від 20.10.2025) про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оскільки спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 216 ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Повідомити учасників справи, що розгляд справи буде продовжено в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 21.04.2026 о 15:30.

2. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк
907/1136/25 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них.
Надіслано судом: 19.03.2026. Зареєстровано: 19.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 20.03.2026.
Дата набрання законної сили: 19.03.2026
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/5307/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

розглядаючи справу № 916/5307/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, )

до відповідача: Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення (65036, м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, буд.3, вул. )

про стягнення 235 489,43 грн,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/5307/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" до Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про стягнення 235 489,43 грн.

У підготовче судовому засіданні 05.02.2026 судом оголошено протокольну ухвалу про перерву підготовчого судового засідання та призначення справи № 916/5307/25 на 17.03.2026 на 14:00 год.

Однак, 17.03.2026 о 14:00 підготовче судове засідання не відбулось у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони в м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги, у зв"язку з чим слід призначити дату судового засідання по справі, про що повідомити учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Приймаючи до уваги вказане, суд повідомляє учасників справи про підготовче засідання у справі № 916/5307/25.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 132, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на "08" квітня 2026 р. о 9:20, про що повідомити учасників справи

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №10(В (5 поверх), тел. 0(482)307-981.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала складена та підписана 18.03.2026 року.

Ухвала набрала законної сили 18.03.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2026 р. Справа № 914/2601/25

Позивач-1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 ),

Позивач-2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_2 ),

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження Захід ЛТД» (79036, м.Львів, вул.Пимоненка, 15 а; ідент.код 36026636), -

Третя особа (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), -

про: стягнення кожному з Позивачів по 1510550,00грн (для виплати вартості часток у статутному капіталі Товариства).

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

ОСОБА_1 (Позивач-1) та ОСОБА_2 (Позивач-2) подано спільну Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження Захід ЛТД» кожному з Позивачів по 1510550,00грн, - для виплати вартості часток у статутному капіталі Товариства.

Позивачами заявлено Клопотання (від 16.03.2026) про повернення частини судового збору у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог.

Позивачами, при поданні позову з первинними вимогами про стягнення з Відповідача коштів по 3021100,00грн, сплачено по 45316,50грн судового збору, що підтверджується Квитанціями Банку №140 та №143 від 25.08.2025.

Відповідно до Заяви Позивачів від 17.11.2025, Суд прийняв зменшення розміру позовних вимог та здійснює розгляд спору з вимогами про стягнення з Відповідача коштів по 1510550,00грн.

Тому, належний розмір судового збору за такими вимогами складає по 22658,25грн для кожного з Позивачів.

Згідно з нормою п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», зменшення Позивачами розміру позовних вимог зумовлює наявність підстав для повернення відповідної частини судового збору.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 123, 169, 170, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України і ст.7 (п.1 ч.1) Закону України «Про судовий збір» - Суд

Ухвалив:

1.Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 22658,25грн, сплачений на підставі Квитанції АТ «Ощадбанк» №143 від 25.08.2025 (на загальну суму 45316,50грн).

2.Повернути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 22658,25грн, сплачений на підставі Квитанції АТ «Ощадбанк» №140 від 25.08.2025 (на загальну суму 45316,50грн).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (суддею).

Суддя Стороженко О.Ф.