ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2026 рокуСправа № 912/2910/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Колісник Т.В.,

розглянувши заяву №07 від 25.02.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю "МІФАЛЬ ОІЛ"

про розстрочення виконання рішення

у справі №912/2910/25 від 19.11.2025

за позовом: Кропивницької міської ради, код ЄДР 26241020, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІФАЛЬ ОІЛ" (далі - ТОВ "МІФАЛЬ ОІЛ"), код ЄДР 39680440, вул. Перша Виставкова, 37В, смт Нове (з), Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 25491

про стягнення 153 596,28 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача (стягувача) - участі не брали;

від відповідача (боржника) - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 16.01.2026 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІФАЛЬ ОІЛ" на користь Кропивницької міської ради заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :22:173:0027 згідно договору оренди землі від 19.06.2015 №10 у розмірі 153 596, 28 грн, а також судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

11.02.2026 на примусове виконання рішення видано наказ.

25.02.2026 до господарського суду від відповідача надійшла заява №07 від 25.02.2026 про розстрочення виконання рішення з вимогами:

1. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16 січня 2026 року у справі № 912/2910/25 до 25.02.2027 року включно та встановити наступний графік виконання рішення суду:

- 13052,03 грн. до 25.03.2026 року;

- 13052,03 грн. до 25.04.2026 року:

- 13052,03 грн. до 25.05.2026 року:

- 13052,03 грн. до 25.06.2026 року;

- 13052,03 грн. до 25.07.2026 року;

- 13052,03 грн. до 25.08.2026 року;

- 13052,03 грн. до 25.09.2026 року;

- 13052,03 грн. до 25.10.2026 року;

- 13052,03 грн. до 25.11.2026 року;

- 13052,03 грн. до 25.12.2026 року;

- 13052,03 грн. до 25.01.2027 року;

- 13052,03 грн. до 25.02.2027 року;

2. Постановити відповідне рішення, яким задовольнити заяву відповідача.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішення суду та зобов`язання за ним визнається ТОВ "МІФАЛЬ ОІЛ" та буде виконане, однак наразі виконання рішення в повному обсязі є неможливим через скрутне фінансове становище та відсутність прибутків, у зв`язку з чим є необхідність у відстроченні виконання рішення суду.

За твердженням боржника ТОВ "МІФАЛЬ ОІЛ" було змушене зупинити господарську діяльність та не отримувало прибутків, основним видом якого є переробка насіння соняшнику, ріпаку, сої, виробництво олії рослинної, через рішення ГУ ДПС України від 20.12.2024 року "Про відповідність ТОВ "Міфаль Оіл" критеріям ризикового платнику податку", чим фактично було зупинено всю діяльність.

Не погодившись з вказаними рішеннями, ТОВ "МІФАЛЬ ОІЛ" оскаржило в судовому порядку. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 року у справі №340/2714/25 було скасовано вказане рішення ГУ ДПС в Кіровоградській області, за результатами апеляційного розгляду, згідно постанови від 23.10.2025 року рішення набрало законної сили.

14.11.2025 ТОВ "Міфаль Оіл" позбулося вигаданого статусу ризикового платнику податку та змогло відновити господарську діяльність.

Не зважаючи на вказане, ТОВ "Міфаль Оіл" продовжувало сплачувати податки, виплату заробітної плати 12 найманим працівникам, оплачувати відсотки за користування кредитом наданим державним "УкрексімБанк".

На сьогодні стягнення у примусовому порядку всієї суми боргу призведе до повної фінансової неспроможності підприємства, поставить на межу виживання підприємства.

Ухвалою від 27.02.2026 господарський суд заяву №07 від 25.02.2026 ТОВ "МІФАЛЬ ОІЛ" про розстрочення виконання рішення призначив до розгляду у судовому засіданні на 17.03.2026 - 12:00 год.

До господарського суду 17.03.2026 від стягувача надійшли додаткові пояснення у справі, якими, зокрема, звернута увага суду на те, що Відповідач просить розстрочити виконання рішення суду протягом 12 місяців починаючи з 25 березня 2026 року по 25 лютого 2027 року. Разом з тим, ч. 5 ст. 331 ГПК України визначено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Повне судове рішення у даній справі складено 16.01.2026. Тобто, відповідачем заявлено період розстрочення з порушенням ч. 5 ст. 331 ГПК України.

Також, вважає, що вимоги заяви про розстрочення сплаченої Кропивницькою міською радою суми судового збору не є правомірними, оскільки стягнутий судом судовий збір є компенсацією витрат позивача на подачу позову до суду, а тому розстрочення цієї суми не забезпечує захист прав та охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи обставини, що склались, суму заборгованості - 153 596,28 грн, Кропивницька міська рада не заперечуватиме щодо розстрочення сплати протягом 6 місяців (з дати ухвалення рішення, тобто з 16.01.2026 р. по 16.07.2026 включно). Щодо розстрочення суми заборгованості по судовому збору в сумі 3 028,00, заперечує повністю.

Розглядаючи заяву боржника про розстрочення виконання рішення, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як передбачено ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У зв`язку з тим, що відстрочка та розстрочка подовжує період відновлення порушеного права стягувача при їх наданні, необхідно враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення.

Приписами ч. 1-3 ст. 86 ГПК України, встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Боржник у заяві посилається на скрутне фінансове становище та відсутність прибутків.

Розстрочення виконання рішення суду здійснюється з метою недопущення погіршення економічної ситуації боржника, а також з метою недопущення невиконання рішення суду на користь кредитора, що можливе у випадку банкрутства боржника.

Відповідно до фінансової звітності ТОВ "МІФАЛЬ ОІЛ" (баланс) на 31.12.2025, а також податкової декларації на прибуток підприємства за 2025 рік, загальний дохід відповідача (боржника) склав 2 519,60 тис. грн, а витрати відповідно 9 286,7 тис. грн, що вказує на недостатність коштів для сплати заборгованості єдиною сумою.

Разом з тим, ч. 5 ст. 331 ГПК України визначено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. (ч. 5 ст. 240 ГПК України)

Рішення у даній справі ухвалено за відсутності учасників справи 16.01.2026.

Отже, враховуючи приписи ч. 5 ст. 331 ГПК України, розстрочення виконання судового рішення в даному випадку можливе до 16.01.2027.

За таких обставин, з урахуванням майнового стану боржника, дати ухвалення рішення у даній справі, балансу інтересів сторін, а також позиції стягувача, вказана заява боржника підлягає частковому задоволенню шляхом надання останньому розстрочки виконання рішення на 11 місяців починаючи з березня 2026 року з оплатою рівними частинами по 13 963,29 грн та одинадцятий платіж на суму 13 963,38 грн, за таким графіком:

- 13 963,29 грн до 25.03.2026 року;

- 13 963,29 грн до 25.04.2026 року:

- 13 963,29 грн до 25.05.2026 року:

- 13 963,29 грн до 25.06.2026 року;

- 13 963,29 грн до 25.07.2026 року;

- 13 963,29 грн до 25.08.2026 року;

- 13 963,29 грн до 25.09.2026 року;

- 13 963,29 грн до 25.10.2026 року;

- 13 963,29 грн до 25.11.2026 року;

- 13 963,29 грн до 25.12.2026 року;

- 13 963,38 грн до 16.01.2027 року.

Натомість, вимоги заяви про розстрочення стягнутої суми судового збору (3 028,00 грн) не є правомірними, оскільки стягнутий судом судовий збір є компенсацією витрат позивача (стягувача) на подачу позову до суду, а тому розстрочення цієї суми не забезпечує захист прав та охоронюваних законом інтересів такого платника.

Відповідно до ч. 7 ст. 331 ГПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Разом з тим, господарський суд звертає увагу боржника, що рішення суду є обов`язковим до виконання, факт надання боржнику розстрочки виконання рішення, не звільняє боржника від обов`язку виконання рішення суду, а отже й від вжиття останнім максимально можливих заходів, спрямованих на виконання прийнятого у даній справі судового рішення.

Керуючись ст. 234-235, 255, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву №07 від 25.02.2026 ТОВ "МІФАЛЬ ОІЛ" про розстрочення виконання рішення задовольнити частково.

Розстрочити ТОВ "МІФАЛЬ ОІЛ" (код ЄДР 39680440) виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2026 на 11 місяців починаючи з березня 2026 року з оплатою рівними частинами по 13 963,29 грн та одинадцятий платіж на суму 13 963,38 грн, за таким графіком:

- 13 963,29 грн до 25.03.2026 року;

- 13 963,29 грн до 25.04.2026 року:

- 13 963,29 грн до 25.05.2026 року:

- 13 963,29 грн до 25.06.2026 року;

- 13 963,29 грн до 25.07.2026 року;

- 13 963,29 грн до 25.08.2026 року;

- 13 963,29 грн до 25.09.2026 року;

- 13 963,29 грн до 25.10.2026 року;

- 13 963,29 грн до 25.11.2026 року;

- 13 963,29 грн до 25.12.2026 року;

- 13 963,38 грн до 16.01.2027 року.

У решті вимог боржника відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.