УХВАЛА

м. Київ

23.02.2026Справа № 910/451/26
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши

заяву представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» Серьогіної Світлани Вікторівни

про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції

в справі №910/451/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автошини-Прозоро»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про зобов`язання вчинити дії

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автошини-Прозоро» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (надалі - відповідач), в якому просить суд зобов`язати відповідача виконати зобов`язання відповідно до договору №ПР/Е-25575 від 11.11.2025, а саме передати позивачу транспортний засіб ГАЗ-2705, державний номер НОМЕР_1 та транспортний засіб ГАЗ модель 2705, державний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі №910/451/26. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання в справі на 24.02.2026.

16.02.2026 від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2026 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з підстав зазначених в ухвалі.

20.02.2026 від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначає таке.

За приписами ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У той же час заява представника позивача сформована в системі «Електронний суд» лише 20.02.2026, тобто за 4 дні до засідання.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище суд залишає без розгляду заяву представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» Серьогіної Світлани Вікторівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» Серьогіної Світлани Вікторівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань