УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 905/521/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В., - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Карпенко Вікторії Анатоліївни на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2025, ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 24.12.2025 (колегія суддів: Білоусова Я. О., Лакіза В. В., Мартюхіна Н. О.), рішення Господарського суду Донецької області від 06.08.2025 та додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 05.09.2025 (суддя Устимова А. М.) у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Карпенко Вікторії Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа магазинів "Дніпро-М" про повернення майна та стягнення 1 372 935,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Карпенко Вікторія Анатоліївна (далі - ФОП Карпенко В. А.) звернулася до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа магазинів "Дніпро-М" (далі - ТОВ "Мережа магазинів "Дніпро-М") про повернення майна та стягнення 1 372 935,00 грн.

06.08.2025 Господарський суд Донецької області ухвалив рішення про часткове задоволення позову.

05.09.2025 Господарський суд Донецької області ухвалив додаткове рішення про часткове задоволення заяви ФОП Карпенко В. А. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

11.12.2025 Східний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою:

- скасував рішення Господарського суду Донецької області від 06.08.2025 та прийняв нове рішення, яким позов задовольнив частково;

- змінив додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 05.09.2025.

24.12.2025 Східний апеляційний господарський суд постановив ухвалу про відмову у задоволенні заяви ФОП Карпенко В. А. про ухвалення додаткового рішення.

12.01.2026 ФОП Карпенко В. А. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення суду апеляційної інстанції, змінити судові рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та задовольнити заяву скаржника про ухвалення додаткового рішення.

Крім того, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

26.01.2026 Верховний Суд витребував у судів попередніх інстанцій матеріали справи № 905/521/24, які надійшли 02.02.2026.

04.02.2026 Верховний Суд постановив ухвалу про залишення касаційної скарги без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наданням скаржнику можливості подати докази на підтвердження вартості спірного майна та у разі необхідності - докази про доплату судового збору з визначеної вартості цього майна за вимогу майнового характеру.

12.02.2026 на виконання зазначеної ухвали, ФОП Карпенко В. А. надіслала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Як зазначалося раніше, Східний апеляційний господарський суд:

- ухвалив постанову від 11.12.2025, а її повний текст склав 22.12.2025, тобто останній день для подання касаційної скарги в частині оскарження вказаної постанови, з урахуванням приписів частини першої 288 ГПК України припав на 12.01.2026;

- постановив ухвалу 24.12.2025, тобто останній день для подання касаційної скарги в частині оскарження вказаної ухвали, з урахуванням приписів частини першої 288 ГПК України та частини четвертої статті 116 ГПК України припав на 13.01.2026.

Таким чином, надіславши до Верховного Суду касаційну скаргу через підсистему "Електронний суд" 12.01.2026, скаржник не пропустив процесуальний строк на касаційне оскарження судових рішень.

Відтак клопотання про поновлення цього строку колегія суддів залишає без розгляду.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставах, визначених в пунктах 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Карпенко Вікторії Анатоліївни та здійснити перегляд судових рішень в судовому засіданні 25 березня 2026 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Відповідач має право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через підсистему "Електронний суд" відзив на касаційну скаргу до 16 березня 2026 року, відсутність якого не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Сторони також можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач