ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/982/25
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Тимошенка О.М.
представника відповідача Макаренка І.Я. (адвокат, ордер серії АМ №1137257)
прокурора Толочко І.О. (посвідчення №080894 від 05.05.2025)
розглянув справу
за позовом: Керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чуднівської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Любар"
про стягнення 750000,00 грн.,
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 13.11.25 по справі №906/982/25 відмовлено в задоволені позову.

17.11.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Любар" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 50000,00грн. з Чуднівської міської ради. До заяви додані: Ордер на надання правничої допомоги №1137259 від 23.09.25 адвокатом Макаренком І.Я.; Договір про надання правничої допомоги від 12.08.2025, по справі №906/982/25, який укладений між адвокатами Макаренком І.Я., Грициком А.В. та ТОВ "Агро-Любар"; Акт приймання-передачі виконаних робіт з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом від 14.11.25 ; платіжні інструкції про сплату гонорару обом адвокатам по 25000,00 грн. (а.с.171-175).

Ухвалою від 19.11.25 вирішено розглянути питання про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи та встановлено строк до 25.11.25 для подачі клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

25.11.25 до суду надійшли заперечення на заяву відповідача від Чуднівської окружної прокуратури, в яких прокурор просить відмовити у задоволенні заяви , оскільки витрати на послуги адвоката Макаренка І.Я. є значно завищеними, неспівмірними із складністю роботи адвоката, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт; витрати на послуги адвоката Грицика А.В. є явно не виправданими, неспівмірними з обсягом наданих ним послуг; надання ним послуг взагалі не підтверджено документами.

Ухвалою від 24.02.2026 суд призначив судове засідання для розгляду заяви та викликав учасників справи (а.с.52 т.2).

У судовому засіданні 04.03.2026 прокурор підтримав викладене у письмових запереченнях на заяву відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву підтримав.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ст.126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У судовому засіданні під час розгляду справи по суті представник відповідача заявили про те, що докази витрат на правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення (а.с.162).

Обґрунтовуючи вимогу про відшкодування витрат по оплаті послуг адвоката, заявник долучив до матеріалів справи: Ордер на надання правничої допомоги №1137259 від 23.09.25 адвокатом Макаренком І.Я.; Договір про надання правничої допомоги від 12.08.2025, по справі №906/982/25, який укладений між адвокатами Макаренком І.Я., Грициком А.В. та ТОВ "Агро-Любар"; Акт приймання-передачі виконаних робіт з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом від 14.11.25 ; платіжні інструкції про сплату гонорару обом адвокатам по 25000,00 грн. (а.с.171-175); Ордер на надання правничої допомоги №1161705 від 03.11.25 адвокатом Грициком А.В.; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Грициком А.В. №468 від 16.10.08 (а.с.160,161).

Пунктами 2.2 Договору про надання правничої допомоги, передбачено, що гонорар адвокатів сплачується за результатами рішення суду першої інстанції у фіксованому розмірі в сумі 50000,00 грн. рівними частинами кожному адвокату.

14.11.2025 сторони Договору про надання правничої допомоги підписали Акт виконаних робіт по справі №906/982/25 на суму 50000,00грн. з описом наданих послуг, до яких увійшли: вивчення документів та матеріалів клієнта; збір доказів; консультація клієнта; збір інформації з електронних реєстрів; вивчення судової практики; підготовка процесуальних документів; участь у судових засіданнях (а.с.61).

Відповідно до статті 221 ГПК України: Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Суд вирішує таке питання без повідомлення учасників справи та ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ст 244 ГПК України: Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання розміру витрат, які підлягають відшкодуванню на користь позивача суд виходить з наступного.

За змістом вимог частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Враховуючи висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20, для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і, вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (правова позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у додатковій постанові від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та у постановах від 13.02.2020 у справі №910/2170/18, від 08.04.2020 у справі №922/2685/19).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

При вирішенні даного питання суд враховує, що представниками відповідача не заявлялось необгрунтованих клопотань, не вчинялись дії, які б перешкоджали вирішенню спору, чи які були зайві, адвокатами надавались необхідні послуги по вивченню матеріалів для підготовки відзиву на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив , виходячи з критерію реальності адвокатських витрат та критерію розумності їх розміру, обсягу наданих доказів, враховуючи обставини справи, складність справи та реальність об`єму наданих послуг адвокатами, керуючись принципами справедливості та пропорційності суд вважає обгрунтованими витрати відповідача на правничу допомогу.

Разом з тим, відповідно до частини 9 статті 129 ГПК України: У випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Рішенням суду від 13.11.2025 у даній справі встановлено, що ТОВ "Агро-Любар" без достатньої правової підстави використовувало для ведення сільського господарства частину земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0092 площею 25 га, законним власником якої є Чуднівська міська рада.

З викладеного суд робить висновок, що спір виник з винних дій відповідача, тому не дивлячись на те, що у задоволенні позову відмовлено, суд вважає, що заявлені відповідачем до стягнення витрати на правничу допомогу мають бути частково покладені на нього, а саме в розмірі половини понесених витрат, тобто 25 тис грн.

Керуючись ст.ст.129,221,244 Господарського процесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Житомирської обласної прокуратури (10002, м.Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, 11, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Любар" (13138, Житомирська область, Житомирський район, село Провалівка, вул.Сонячна,3; код 35365910) - 25000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Повне додаткове рішення складено: 04.03.26

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

- учасникам до ЕК