ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2026 р. Справа № 924/66/26

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Нечаюк А.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''ТСК 8'', Хмельницька область, Шепетівський район, м. Славута

до: 1) Селянського (фермерського) господарства ''Клепачі'', Хмельницька область, Шепетівський район, с. Клепачі

2) Товариства з обмеженою відповідальністю ''Акріс Агро Груп'', м. Київ

про скасування державної реєстрації речового права оренди Селянського (фермерського) господарство ''Клепачі'' земельної ділянки площею 3.2577 га;

скасування державної реєстрації речового права суборенди Товариства з обмеженою відповідальністю ''Акріс Агро Груп'' земельної ділянки площею 3.2577 га

Представники сторін:

від позивача - Ярош В.Ю. згідно ордера ВХ №1116898 від 22.01.2026

від відповідача 1 - Олійник В.П. згідно ордера ВК № 1176492 від 16.02.2026

від відповідача 2 - Лук`янчук С.М., який діє на підставі довіреності від 01.01.2026

У підготовчому судовому засіданні оголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.01.2026 відкрито провадження у справі № 924/66/26 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 12:30 год. "26" лютого 2026 року.

17.02.2026 через систему ''Електронний суд'' від представника відповідача 2 ТОВ ''Акріс Агро Груп'' надійшов відзив на позовну заяву, який містить заперечення щодо позову.

В поданому відзиві відповідач, зокрема покликається на п. 28 Договору оренди землі від 16.02.2008, який було укладено СФГ ''Клепачі'' із попереднім власником Голуб Л.І.

Вказує, що договір може бути розірваний в односторонньому порядку, виключно, за вимогою орендаря (з ініціативи орендаря) та не передбачає такої умови для орендодавця.

Відтак, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю ''ТСК 8'' вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

19.02.2026 через систему ''Електронний суд'' від представника відповідача 1 Селянського (фермерського) господарства ''Клепачі'' надійшов відзив на позовну заяву.

В поданому відзиві відповідач зазначає, що з наведених у справі обставин і доказів у позивача відсутнє право на одностороннє розірвання Договору за приписами п. 28 та 29, а тому Договір залишається діючим. Заявлені позовні вимоги вважає не належним та не ефективними, оскільки права позивача відповідачами не порушувалися.

До відзиву, зокрема долучено копію Договору оренди землі від 16.02.2008 та додаткову угоду до договору.

26.02.2026 через систему ''Електронний суд'' від представника позивача надійшло клопотання про витребування у СФГ ''Клепачі'' для огляду оригіналу Договору оренди землі від 16.02.2008 в порядку ч. 6 ст. 91 ГПК України.

У підготовчому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав, просив суд задоволити клопотання та витребувати відповідний договір, а також заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідача 1 Селянського (фермерського) господарства ''Клепачі'' заперечив щодо поданого клопотання та повідомив суд про готовність надати означений оригінал договору на стадії дослідження доказів.

Представник відповідача 2 ТОВ ''Акріс Агро Груп'' при вирішенні клопотання про витребування поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ''ТСК 8'' (вх. № 05-08/657/26 від 26.02.2026) про витребування оригіналу доказу, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на порядок застосування частини шостої статті 91 та частини четвертої статті 102 ГПК України з огляду на різне застосування судами першої та апеляційної інстанцій зазначених процесуальних норм. Відповідно до статті 91 ГПК України передбачено загальні вимоги щодо письмових доказів у справі та врегульовано, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Такий наслідок неподання для огляду оригіналу письмового доказу є імперативним, а отже, для підтвердження відповідності копії оригіналу документа сторона спору зобов`язана надати суду для огляду оригінал письмового документа або зазначити про наявність в іншої особи оригіналу такого письмового документа (частини п`ята - шоста статті 91 ГПК України) (див. постанову ВПВС від 08.06.2021 у справі № 906/1336/19).

Згідно з частиною 7 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у разі відкладення підготовчого засідання підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 8 ч. 202 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення принципу змагальності, для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у відповідача 1 Селянського (фермерського) господарства ''Клепачі'' для огляду оригінал Договору оренди землі від 16.02.2008.

За таких обставин, з огляду на задоволення клопотання представника позивача про витребування оригіналу доказу, з метою забезпечення сторонам реалізації належних їм процесуальних прав на вчинення дій на етапі підготовчого провадження, суд вважає за належне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання у справі № 924/66/26 на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 81, 91, 120, 177, 182, 183, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ''ТСК 8'' (вх. № 05-08/657/26 від 26.02.2026) про витребування оригіналу доказу задовольнити.

Витребувати у відповідача 1 Селянського (фермерського) господарства ''Клепачі'' для огляду оригінал Договору оренди землі від 16.02.2008.

Витребуваний доказ подати в строк до ''18'' березня 2026 року.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання у справі №924/66/26 на 10:30год. "19" березня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: 29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 26.02.2026. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу складено 26.02.2026.

Суддя В.В. Димбовський