ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/9/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Мінчо Єлизавети Петрівни від 18.02.2026

про поновлення строку для подання відзиву

у справі №907/9/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», м. Київ

в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи-підприємця Мінчо Єлизавети Петрівни, смт Королево Берегівського району Закарпатської області

про стягнення 7410,68 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулося до Господарського суду Закарпатської з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Мінчо Єлизавети Петрівни 7410,68 грн заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період травень жовтень 2025 року відповідно до заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) від 01.01.2024 №42Вн-486-П-24.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/9/26 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2026 року.

Крім того 13 січня 2026 року позивач подав до суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд» заяву від 13.01.2026 до якої долучив докази надіслання позовної заяви з додатками на адресу відповідача цінним листом з описом вкладення.

Ухвалою від 19 січня 2026 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору, зокрема, для відповідача встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

19 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив з клопотанням про поновлення строку для подання відзиву від 18.02.2026. Крім того, того ж дня від відповідача надійшло клопотання від 18.02.2026 за змістом якого представник відповідача просить суд поновити строк для подання відзиву.

В обґрунтування необхідності поновлення процесуального строку представник відповідача вказує на те, що відповідач Мінчо Єлизавета Петрівна перебувала на лікуванні з 19.01.2026 по 03.02.2026 та не отримувала ухвалу суду про відкриття провадження по справі. Як зазначає заявник, конверт з ухвалою був знайдений відповідачем на території домогосподарства по місцю проживання 04.02.2026 року.

До клопотання від 18.02.2026 року додана виписка із медичної карти.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку для надання відзиву, зважаючи на зазначені в ньому підстави пропуску такого строку, задля забезпечення можливості реалізації відповідачем процесуальних прав, суд вважає за доцільне задовольнити означене клопотання, а підстави пропуску процесуального строку, пов`язані з перебуванням відповідача на лікуванні - поважними.

Відтак, з метою дотримання принципів рівності сторін перед законом і судом, змагальності та диспозитивності господарського судочинства, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, в порядку ст. 119 ГПК України, встановлений відповідачу строк для подання відзиву підлягає поновленню, а відзив, з огляду на відповідність вимогам ст. 165 ГПК України приймається судом до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 119, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву від 18.02.2026 - задовольнити, визнавши причини пропуску такого строку поважними.

2. Поновити відповідачу пропущений строк подання відзиву на позов та долучити поданий 18.02.2026 до суду відзив на позов до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Лучко