ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

24.02.2026 Справа № 917/2115/24

Суддя Мацко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця», 03150, Україна, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5, ,

в особі філії «Приміська пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця», 01032, м. Київ, пл. Вокзальна, 1,

до Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод», 39621, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. І. Приходька, 139, ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна», 49005, м. Дніпро, вул. Писаржевського, 1А, ,

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 198 508,80 грн

Секретар судового засідання Токар А.В.

Представники: згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст.ст. 99,100, 228,234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову інженерно-технічну (залізнично-транспортну) експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових

експертиз Міністерства юстиції України.

2. Поставити на вирішення експертизи наступні питання:

"1. Чи відповідали колеса дизель-поїзда ДПКр-3-001 на момент його поставки Замовнику вимогам технічних умов ТУ У 30.2-4 «Дизель-поїзди пасажирські», 63.ДПКр-3.ТЗ Технічне завдання «Дизель-поїзд ДПКр-3 для регіональних пасажирських перевезень» (з урахуванням Доповнення №1 до технічного завдання 63.ДПКр-3.ТЗ), та Договору № 76/2018-ЦЮ від 10.08.2018?

2. Які дефекти коліс були зафіксовані в процесі експлуатації дизель-поїзда ДПКр-3-001? Дефекти мають експлуатаційний чи технологічний характер?

3. Які причини виникнення дефектів поверхні кочення коліс колісних пар дизель-поїзда ДПКр-3-001 - експлуатаційного чи технологічного характеру?

4. Чи є з технічної точки зору місце виникнення дефектів коліс поверхнею кочення коліс?

5. Чи залежить ресурс колеса від кількості переточувань, які відбуваються під час експлуатації поїзда?

6. Чи викликають дефекти на поверхні кочення коліс необхідність переточувань коліс, що здійснювались під час експлуатації дизель-поїзда ДПКр-3-001?

7. Якими пунктами нормативних документів, що діють на залізничному транспорті повинні були керуватися працівники АТ «Укрзалізниця», що відповідальні за якість виконання технічного обслуговування та ремонту дизель-поїзда ДПКр-3-001 та працівники АТ «Укрзалізниця», які безпосередньо здійснювали технічне обслуговування та ремонт у випадку виявлення дефектів коліс дизель-поїзда ДПКр-3-001?

8. Чи відповідали дії працівників АТ «Укрзалізниця», що відповідальні за якість виконання технічного обслуговування та ремонту дизель-поїзда ДПКр-3-001 та працівники АТ «Укрзалізниця», які безпосередньо здійснювали технічне обслуговування та ремонт вимогам нормативних документів, що діють на залізничному транспорті України у випадку виявлення дефектів коліс дизель-поїзда ДПКр-3-001? Якщо ні, то у чому саме проявилась дана невідповідність?

9. Чи відноситься до нормального зносу коліс в експлуатації зменшення діаметру коліс, яке виникає у результаті переточування, що здійснюється з метою усунення дефектів експлуатаційного характеру на поверхні кочення коліс?

10. Чи розповсюджується гарантія виробника на колеса в разі виконання власником рухомого складу переточувань, викликаних не експлуатаційними, а технологічними дефектами на поверхні кочення коліс, відповідно до п. 17.2 додатку 3 Договору № 76/2018-ЦЮ від 10.08.2018 та ДСТУ ГОСТ 10791?"

3. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

4. Зобов"язати відповідача надати для проведення експертизи об"єкти дослідження - дефектні колісні пари дизель-поїзда ДПКр-3-001.

5. Витрати за проведення судової експертизи покласти на відповідача - ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод».

6. Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (статті 384 та 385 Кримінального кодексу України).

7. Провадження у справі зупинити.

8. Копію ухвали у матеріали справи у 4-х томах направити до експертної установи.

9. Після проведення експертизи висновок судового експерта за результатами дослідження та матеріали справи повернути на адресу Господарського суду Полтавської області.

10. Копію ухвали надіслати сторонам .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала буде складена потягом 5 днів.

Суддя О.С.Мацко