УХВАЛА

м. Київ

12.03.2026Справа № 910/11117/20

Суддя Привалов А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю секретаря судового засідання Ягельської А.О.

заяву Фізичної особи-підприємця Зінькевич Галини Миколаївни

за участю заінтересованих осіб:

- Баранчук Ніни Миколаївни;

- Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Мінісетства юстиції України

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі № 910/11117/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Зінькевич Галини Миколаївни

до Фізичної особи-підприємця Баранчука Миколи Васильовича

про стягнення 289 442,37 грн.

За участю представників сторін:

від стягувача (заявника): Жук О.Б.;

від правонаступника: Лисиця Д.І.;

від ДВС: не з`явилися.

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Зінкевич Галина Миколаївна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Баранчука Миколи Васильовича про стягнення 289 442,37 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 у справі №910/11117/20 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Баранчука Миколи Васильовича на користь Фізичної особи-підприємця Зінькевич Галини Миколаївни заборгованість в сумі 173 333 грн 23 коп., штраф в сумі 112 516 грн 29 коп., 3% річних в сумі 1 596 грн 90 коп., інфляційні втрати в сумі 1 995 грн 89 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 4 341 грн 65 коп.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2020 заяву Фізичної особи-підприємця Зінькевич Галини Миколаївни задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Баранчука Миколи Васильовича на користь Фізичної особи-підприємця Зінькевич Галини Миколаївни витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 36 400,00 грн

27.11.2020 на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 у справі №910/11117/20 видано відповідний наказ.

Також, 14.12.2020 видано наказ про примусове виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2020.

10.11.2025 на адресу Господарського суду міста Києва через систему «Електронний суд» від представника позивачки надійшла заява про заміну боржника у виконавчому провадженні на його спадкоємця, як правонаступника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2025 розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Зінькевич Галини Миколаївни про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні у справі №910/11117/20 призначено на 27.11.2025.

Присутній у судовому засіданні 27.11.2025 представник стягувача підтримав подану заяву повністю.

Спадкоємець боржника у засідання суду не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2025 розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Зінькевич Галини Миколаївни про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні у справі №910/11117/20 відкладено на 11.12.2025.

Крім того, ухвалою від 27.11.2025 суд звернувся до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Україна, 04050, м. Київ, вул. Студентська, 7) з запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи Баранчук Ніни Миколаївни.

09.12.2025 через систему «Електронний суд» від представника стягувача надійшло клопотання про долучення доказів, зокрема, відповіді Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо перебування Баранчук Н.М. на обліку як одержувач пенсії.

Присутній у судовому засіданні 27.11.2025 представник стягувача підтримав подану заяву.

Спадкоємець боржника у засідання суду не з`явився та будь-яких заяв або клопотань суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, судом установлено відсутність доказів належного повідомлення Баранчук Ніни Миколаївни про розгляд даної справи.

Крім того, станом на день розгляду справи на адресу суду не надійшла відповідь Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи Баранчук Ніни Миколаївни.

Отже, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні у справі №910/11117/20 на 15.01.2026.

15.12.2025 через систему "Електронна пошта" та 05.01.2026 засобами поштового зв`язку надійшла відповідь від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про те, що станом на 11.12.2025 - місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано/задекларовано за адресою: АДРЕСА_1 , приватний будинок.

Проте, ураховуючи, що на дату проведення судового засідання 15.01.2026 суддя Привалов А.І. перебував на лікарняному, ухвалою від 20.01.2026 розгляд заяви було призначено на 12.02.2026.

У судове засідання 12.02.2026 з`явився представник ОСОБА_1 та подав клопотання про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Представник стягувача заперечив щодо відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні судом було відкладено розгляд заяви до 12.03.2026.

Присутній у судовому засіданні 12.03.2026 представник ОСОБА_1 у своїх поясненнях заперечив проти задоволення заяви, вказуючи на те, що державний виконавець має спочатку закінчити виконавче провадження та зняти арешти з майна померлого боржника, що надасть можливість спадкоємцю оформити право власності у встановленому законом порядку та тільки після цього стягувач зможе задовольнити свої вимоги, які існували до Баранчука М.В. за рахунок цього майна.

Дослідивши матеріали справи та заяву Фізичної особи-підприємця Зінькевич Галини Миколаївни про заміну сторони виконавчого провадження з доданими до неї документами, а також заслухавши пояснення учасників справи, суд відзначає наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 у справі №910/11117/20 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Баранчука Миколи Васильовича на користь Фізичної особи-підприємця Зінькевич Галини Миколаївни заборгованість в сумі 173 333 грн 23 коп., штраф в сумі 112 516 грн 29 коп., 3% річних в сумі 1 596 грн 90 коп., інфляційні втрати в сумі 1 995 грн 89 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 4 341 грн 65 коп.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2020 заяву Фізичної особи-підприємця Зінькевич Галини Миколаївни задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Баранчука Миколи Васильовича на користь Фізичної особи-підприємця Зінькевич Галини Миколаївни витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 36 400,00 грн

27.11.2020 на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 у справі №910/11117/20 видано відповідні накази.

Доказів виконання наказів Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 у справі №910/11117/20 на день розгляду заяви матеріали справи не містять.

У заяві про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні заявником зазначено, що після залучення ФОП Зінкевич Г.М. до участі у цивільній справі №752/7198/25 в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору, стягувачці стало відомо про смерть боржника - ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим 15.07.2024 Полонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області, та отримання Бранчук Ніною Миколаївною свідоцтва про право на спадщину.

Частиною 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це - сукупність дій визначених у Законі України "Про виконавче провадження" органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У свою чергу відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У спірних правовідносинах до складу спадщини входить, зокрема, обов`язок зі сплати заборгованості, що належав спадкодавцю ОСОБА_2 за життя. Цей обов`язок не припинився внаслідок смерті боржника та продовжує існувати.

Статтею 1281 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Оскільки зі смертю боржника його грошові зобов`язання включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців боржника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 Цивільного кодексу України. Стаття 1281 Цивільного кодексу України, яка визначає преклюзивні строки пред`явлення таких вимог, застосовується і до боргових зобов`язань. Сплив цих строків має наслідком позбавлення кредитора права вимоги (припинення його цивільного права) за основним і додатковим зобов`язаннями, а також припинення таких зобов`язань (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №522/407/15-ц, від 13 березня 2019 року у справі № 520/7281/15-ц , від 1 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17, від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17).

Відповідно до положень статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

За змістом наведених вище норм права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. Звідси обов`язок спадкоємців боржника перед кредиторами спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17 (пункт 98)).

Звернення кредитора безпосередньо до суду, зокрема із заявами про процесуальне правонаступництво та (або) про заміну сторони виконавчого провадження, слід розглядати як пред`явлення кредитором вимог до спадкоємця боржника в порядку статті 1281 ЦК України (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року по справі №916/617/17 (пункт 117)).

ФОП Зінкевич Г.М. лише під час розгляду цивільної справи №752/7198/25 за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Мінісетства юстиції України про виключення майна з-під арешту було отримано інформацію про смерть боржника та відкриття спадкової справи за заявою ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 1281 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

ОСОБА_1 не надано до суду доказів дотримання нею вимог ч.1 ст. 1281 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно

проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч.1, ч.5 ст. 1269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Спадкоємцями боржника не подано заяв про відкликання прийняття спадщини. Матеріалами справи підтверджується факт подання спадкоємцем, який бажає прийняти спадщину померлого боржника, до нотаріуса заяви та наявний факт відкриття спадкової справи за відповідною заявою.

Згідно зі ст. 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч.1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу).

Відповідно до ч.5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, заява Фізичної особи-підприємця Зінькевич Галини Миколаївни про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, оскільки наявний спадкоємець померлого боржника ОСОБА_2 щодо якого існує судове рішення та відкрито виконавче провадження.

Керуючись статтями 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Зінькевич Галини Миколаївни про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні у справі №910/11117/20 задовольнити повністю.

2. Замінити сторону у виконавчому провадженні №64033415, а саме померлого боржника - ФОП Баранчука Миколу Васильовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

3. Замінити сторону у виконавчому провадженні №70979117, а саме померлого боржника - ФОП Баранчука Миколу Васильовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

4. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 17.03.2026.

Суддя А.І. Привалов