overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

04.03.2026Справа № 910/6586/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп"

про визнання наказу Господарського суду міста Києва таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/6586/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп"

про стягнення 1 505 789,59 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.08.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» пеню у розмірі 429 822,15 грн, штраф у розмірі 571 777,50 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 15 024,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

16.02.2026 на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/6586/25 від 14.08.2025, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/6586/25 від 21.01.2026, видано наказ.

02.03.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" подано заяву про визнання наказу Господарського суду міста Києва таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись наведеними нормами процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 121, 234, 328 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 16.03.26 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

2. Запропонувати стягувачу у строк до 13.03.2026 надати суду письмові пояснення по суті заяви.

3. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

4. Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Ухвала набирає чинності 04.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 березня 2026 рокуСправа № 921/95/26
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

розглянувши заяву ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" №б/н (вх.№1674) від 03.03.2026 про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до відповідача Відділу культури, туризму та з питань діяльності засобів масової інформації Підволочиської селищної ради

про стягнення 18 954,83 грн боргу у тому числі: основного боргу в сумі 15 573,47 грн, пені в сумі 2 702,19 грн, 3% річних у сумі 337,32 грн, інфляційних втрат у сумі 341,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Тернопільської області через систему "Електронний суд" поступила позовна заява ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Відділу культури, туризму та з питань діяльності засобів масової інформації Підволочиської селищної ради про стягнення боргу.

Судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 01.04.2026 об 11 год. 15 хв.

Через систему "Електронний суд" 03.03.2026 від представника ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" надійшла заява б/н (вх.№1674) від 03.03.2026 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Частинами 1, 2, 3 статті 197 ГПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З наведеного, для забезпечення права на доступ до правосуддя, суд прийшов до висновку про те, що заяву позивача слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н (вх.№1674) від 03.03.2026 задовольнити.

2. Учасником судового процесу, який братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, розміщеного за посиланням https://vkz.court.gov.ua/ є Бернацька Олена Володимирівна.

3. Забезпечити участь представнику ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" адвокату Бернацькій О.В. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в судовому засіданні 01.04.2026 об 11 год. 15 хв. та в усіх наступних судових засіданнях у справі №921/95/26 в режимі відеоконференції.

4. Копію ухвали надіслати заявнику відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2026 Справа № Б15/101-08

За заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

до боржника "971 Управління начальника робіт", м.Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство "971 Управління начальника робіт", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Величко В.Ю.

02.02.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №б/н від кредитора по заробітній платі ОСОБА_1 , в якому заявник просив визначити конкретні заходи по виконанню ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2024 по справі №Б15/101-08 у формі засідання суду.

10.02.2026 Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- залишено без руху заяву кредитора по заробітній платі ОСОБА_1 від 02.02.2026;

- запропоновано кредитору по заробітній платі ОСОБА_1 у 10-ти денний строк з дня отримання ухвали:

- уточнити зміст вимог у відповідності до Кодексу України з процедур банкрутства;

- подати докази направлення заяви від 02.02.2026, з урахуванням поданого уточнення, на адресу ліквідатора Величка В.Ю. та членів комітету кредиторів.

Вказаною вище ухвалою роз`яснено заявнику, що у випадку невиконання ним вимог суду про усунення недоліків заява у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із нею.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що ОСОБА_1 18.02.2026 отримав ухвалу суду від 10.02.2026 про залишення його заяви без руху.

Станом на 04.03.2026 від ОСОБА_1 доказів усунення недоліків заяви не надійшло. Інші заяви або клопотання позивачем також не були подані.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки ОСОБА_1 , у передбачений ухвалою суду строк, не усунені недоліки заяви та не надано витребуваних документів, заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись частиною 4 статті 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву кредитора по заробітній платі ОСОБА_1 від 02.02.2026 - повернути без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.03.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/552/26

Суддя Господарського суду Київської області Христенко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Годунівське», с. Годунівка Київська обл.

до Державного професійно-технічного навчального закладу «Яготинський центр професійно-технічної освіти», м. Яготин Київської обл.

про визнання дій протиправними, договір діючим

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 01 квітня 2026 р. о 10:40. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

4. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків та доказами направлення його іншій стороні. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - до 25.03.2026 р.

5. Зобов`язати позивача, у разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, надати відповідь на відзив з доказами надіслання іншим учасникам справи.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Роз`яснити учасникам справи, що суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 04.03.2026

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

м. Київ

03.03.2026Справа № 910/12797/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Обслуговуючого кооператива «Гаражно-будівельний кооператив «Арсеналець-1»

до Київської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

про визнання укладеною додаткової угоди

ВИКЛИКАЄ:

Третіх осіб у справі № 910/12797/25 - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у підготовче засідання, що відбудеться 10.03.26 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

02.03.2026Справа № 910/16374/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Центрбудмонтаж» (вул. Кургузова, буд. 6А, м. Вишгород, Київська обл., 07301; ідентифікаційний код 39346341)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-консалтингова фірма «Граніт» (вул. Назарівська, 11, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 35624424)

про стягнення 2 711 049, 13 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача у справі про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті

на 06.04.26 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

СуддяАнтон ПУКАС
Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/8649/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В.,

представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Лоджистікс» (далі - ТОВ «Рейл Лоджистікс», позивач) - Рябокляч Д.П. (адвокат),

відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія «Сінергія» (далі - ТОВ «ЛК «Сінергія», відповідач, скаржник) - Коханій Т.В. (адвокатка),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ «ЛК «Сінергія»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 (судді: Сибіга О.М., Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.)

у справі за позовом ТОВ «Рейл Лоджистікс»

до ТОВ «ЛК «Сінергія»,

про стягнення 21 762 195,98 грн.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 310, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія «Сінергія» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 у справі №910/8649/24 задовольнити частково.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 у справі №910/8649/24 скасувати.

3. Справу №910/8649/24 передати на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"04" березня 2026 р. Справа № 902/243/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду

Миханюк М.В. розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" Дончика Романа Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/243/25

за позовом Фізичної особи - підприємця Легкова Сергія Миколайовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго", 21050, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Магістратська, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи 00130694

про зобов`язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Легкова Сергія Миколайовича на рішення Господарського суду Вінницької області, ухваленого 18.11.25р. у справі №902/243/25. Розгляд апеляційної скарги призначено на "10" березня 2026 р. о 09:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №4.

03.03.2026 від представника Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" Дончика Романа Володимировича налійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/243/25.

У силу приписів частин 1, 2, 3 статті 197 ГПК України, суд апеляційної інстанції, вважає за можливе задоволити вказану заяву. При цьому, суд наголошує, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 вказаної статті).

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" Дончика Романа Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/243/25 - задовольнити.

2. Забезпечити представнику Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" Дончику Роману Володимировичу проведення судового засідання "10" березня 2026 р. о 09:30 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 4.

3. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням vkz.court.gov.ua. Попередити сторін про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

4. Копію ухвали направити через систему "Електронний суд".

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3176/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.,

розглянувши справу № 916/3176/22

за заявою кредитора: Головного управління ДПС в Одеській області

до боржника: Приватного підприємства Берсан

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 02.03.2026 за участю арбітражного керуючого суд постановив скорочену ухвалу про заміну кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІНСТАР» на Товариство з обмежено відповідальність «СОЛЕ МІО» та постановив ухвалу без оформлення окремого документа, якою відклав судове засідання на 02.04.2026 о 14:00, із викликом предлставників сторін у судове засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Повідомити Головне управління ДПС в Одеській області, ПП Берсан, ТОВ «СОЛЕ МІО» про відкладення судового засідання на "02" квітня 2026 р. о 14:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5 поверх), тел. 0(482)307-965.

Ухвала набирає законної сили 02.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Т.Г. Деркач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" березня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/594/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Пономаренко Т.О.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 11 887,55 грн
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 612, 625, 626, 692 ЦК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Сума стягнення (всього): 12 153,79 грн.
3. У разі наявності у боржника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками), не пізніше наступного дня після його видачі, вручити боржнику виключно в електронній формі за допомогою електронного кабінету.
4. Якщо боржник не зареєстрований в електронному кабінеті копію судового наказу, не пізніше наступного дня після його видачі, надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками) у паперовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяТ.О. Пономаренко
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Суддя