ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" лютого 2026 р. Справа№ 911/2783/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

на рішення Господарського суду Київської області від 03.12.2025, повний текст складено 29.01.2026

у справі № 911/2783/25 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

до Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

про стягнення заборгованості з виплати дивідендів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про стягнення заборгованості з виплати дивідендів.

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.12.2025 у справі № 911/2783/25 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства «Центренерго» на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати дивідендів (частини прибутку), додатково нарахованих за результатами роботи АТ «Центренерго» у 2018 році у сумі 10 809,25 грн, 6 541,33 грн інфляційних, 1 257,59 грн. 3% річних, 223,30 грн витрат по сплаті судового збору та 3 800,00 грн витрат на правову допомогу. Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Центренерго» на користь ОСОБА_2 заборгованість з виплати дивідендів (частини прибутку), додатково нарахованих за результатами роботи АТ «Центренерго» у 2018 році у сумі 7 768,61 грн, 4 701,25 грн інфляційних, 903,83 грн 3% річних, 200,61 грн. витрат по сплаті судового збору та 2 441,28 грн витрат на правову допомогу. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства «Центренерго» на користь ОСОБА_6 заборгованість з виплати дивідендів (частини прибутку), додатково нарахованих за результатами роботи АТ «Центренерго» у 2018 році у сумі 22 672,41 грн, 13 720,43 грн інфляційних, 2 637,79 грн 3% річних, 468,37 грн витрат по сплаті судового збору та 3 800,00 грн витрат на правову допомогу. Позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства «Центренерго» на користь ОСОБА_4 заборгованість з виплати дивідендів (частини прибутку), додатково нарахованих за результатами роботи АТ «Центренерго» у 2018 році у сумі 52 532,97 грн, 31 790,85 грн інфляційних, 6 111,87 грн 3% річних, 1 085,23 грн витрат по сплаті судового збору та 3 800,00 грн. витрат на правову допомогу. Позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства «Центренерго» на користь ОСОБА_5 ОСОБА_5 заборгованість з виплати дивідендів (частини прибутку), додатково нарахованих за результатами роботи АТ «Центренерго» у 2018 році у сумі 95 121,42 грн, 57 563,68 грн інфляційних, 11 066,76 грн 3% річних, 1 965,02 грн витрат по сплаті судового збору та 3 800,00 грн витрат на правову допомогу

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Центренерго» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити ПАТ «Центренерго» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 03.12.2025 у справі № 911/2783/25. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ «Центренерго» до розгляду та відкрити апеляційне провадження. Поновити строк для подання ПАТ «Центренерго» документів, які не були подані до Господарського суду Київської області та долучити їх до матеріалів справ згідно додатків. Апеляційну скаргу ПАТ «Центренерго» задовольнити в повному обсязі, а саме закрити провадження в частині стягнення основної суми заборгованість з виплати дивіденді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . В іншій частині рішення Господарського суду Київської області від 03.12.2025 у справі № 911/2783/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні решти позовних вимог відмовити у повному обсязі Судові витрати покласти на позивачів в рівних частинах

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/2783/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із п. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 03.12.2025 у справі № 911/2783/25 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 18 168,00 грн (3 633,30 грн за оскарження позовних вимог кожного позивача), так як рішення оскаржується, щодо позовних вимог п`ятьох позивачів.

Натомість, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою, в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не додано доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 03.12.2025 у справі № 911/2783/25.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 260 ГПК України та зазначає, що скаржник має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору.

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на рішення Господарського суду Київської області від 03.12.2025 у справі № 911/2783/25 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 18 168,00 грн;

3. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич