УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 917/1157/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс Днепр"

про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс Днепр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "СВ Медікал"

про стягнення 600 000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

1. ТОВ "Мед-Сервіс Днепр" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВ "СВ Медікал" про стягнення 600 000,00 грн безпідставно отриманих коштів.

2. Господарський суд Полтавської області рішенням від 16.09.2025 у позові відмовив повністю.

3. Господарський суд Полтавської області додатковим рішенням від 30.09.2025 стягнув з ТОВ "Мед-Сервіс Днепр" на користь ТОВ "СВ Медікал" 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

4. Східний апеляційний господарський суд постановою від 21.10.2025 рішення Господарського суду Полтавської області від 16.09.2025 скасував і ухвалив нове рішення, яким позов ТОВ "Мед-Сервіс Днепр" задовольнив.

5. Східний апеляційний господарський суд постановою від 21.10.2025 додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 30.09.2025 скасував і ухвалив нове рішення, яким відмовив у задоволенні вимог про стягнення з ТОВ "Мед-Сервіс Днепр" на користь ТОВ "СВ Медікал" витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

6. 28.10.2025 ТОВ "СВ Медікал" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2025, в якій просить їх скасувати та залишити в силі рішення та додаткове рішення суду першої інстанції.

7. Верховний Суд постановою від 10.02.2026 касаційну скаргу ТОВ "СВ Медікал" залишити без задоволення, постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 у справі №917/1157/25 залишив без змін

8. 16.02.2026 надійшла заява ТОВ "Мед-Сервіс Днепр" про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ТОВ "СВ Медікал" на користь ТОВ "Мед-Сервіс Днепр" 25 000,00 грн витрат на правничу допомогу, понесених за результатами розгляду справи у суді касаційної інстанції.

9. Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

10. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (ч.3 ст.244 ГПК).

11. Згідно з ч.4 ст.244 ГПК у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

12. Частиною 13 ст.8 ГПК передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

13. З огляду на наведене, Верховний Суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №917/1157/25 в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 244, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс Днепр" про ухвалення додаткової постанови про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі №917/1157/25 до розгляду у порядку письмового провадження.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "СВ Медікал" подати заперечення проти заяви про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець