ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" лютого 2026 р. Справа№ 910/4518/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Колесника Р.М.

Сітайло Л.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області

на ухвалу господарського суду м.Києва від 19.11.2025р.

у справі №910/4518/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Інтерхім-БВТ"

до Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "Азовелектросталь"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 (повний текст складено та підписано 18.12.2025) відмовлено Головному управлінню ДПС у Донецькій області у визнанні кредитором боржника на суму 4 0410 647, 67 грн.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Головне управління ДПС у Донецькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 усправі № 910/4518/16. Відкрити апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою. Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 у справі № 910/4518/16, якою відхилені грошові вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області до боржника в розмірі 40 410 647,67 грн. За результатами розгляду апеляційної скарги ухвалити нове рішення, яким визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області до боржника Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» у сумі 40 410 647, 67 гривень. Справу розглядати за участю представника ГУ ДПС у Донецькій області у зв`язку з чим повідомити про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 31.12.2025р. апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу господарського суду м.Києва від 19.11.2025р. у справі №910/4518/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Владимиренко С.В., Демидової А.М.

05.02.2026р., на виконання вимог запиту Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2026р., надійшли матеріали справи №910/4518/16.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2026р., у зв`язку з перебуванням судді Владимиренко С.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/4518/16.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматичного визначення складу колегії суддів від 17.02.2026р., справу №910/4518/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Демидова А.М., Доманська М.Л.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду м.Києва від 28.03.2016р., яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2016р. (колегія суддів: Пантелієнко В.О., Доманська М.Л., Верховець А.А.) було порушено провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Азовелектросталь"; визнано грошові вимоги ТОВ "Інтерхім -БВТ" в розмірі 765431,47 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ПрАТ "Азовелектростраль"; призначено розпорядником майна ПрАТ "Азовелектростраль" арбітражного керуючого Нестеренка О.А.

Було з`ясовано, що постановою Вищого господарського суду України від 08.02.2017р. скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2016р. та ухвалу господарського суду м.Києва від 28.03.2016р. у справі №910/4518/16; справу передано на новий розгляд до господарського суду м.Києва в іншому складі суддів.

Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2020р. заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Верховця А.А. про самовідвід у справі №910/4518/16 задоволено.

Також, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021р. заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О., Доманської М.Л., Верховця А.А. про самовідвід у справі №910/4518/16 задоволено.

17.02.2026р. судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О. та Доманська М.Л. подали заяву про самовідвід.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 справу № 910/4518/16 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Колесник Р.М., Сітайло Л.Г.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що з повним текстом оскаржуваної ухвали скаржник мав можливість ознайомитись після її отримання 22.12.2025. Апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд» 26.12.2025.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

04.03.2022 було видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Верховний Суд зазначив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Верховний Суд, визначаючи особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, вказав, що запровадження воєнного стану є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Також, Рада суддів України 02.03.2022 опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.6 яких судам необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

П. 2 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційну скаргу скаржником подано через підсистему «Електронний суд» 26.12.2025, протягом 4 днів з моменту ознайомлення з повним текстом оскаржуваної ухвали, тобто в межах строку, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, причини пропуску процесуального строку на оскарження ухвали суду - є поважними, а отже, наявні обумовлені процесуальним законом підстави для поновлення скаржнику відповідного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).

Відповідно до статті 64 Конституції України права громадян на звернення до суду та отримання правничої допомоги не можуть бути обмежені, а мають реалізовуватися з урахуванням умов існуючого воєнного стану.

Таким чином, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що матеріали, додані скаржником до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 119, 207, 234, 247, 251, 252, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 (повний текст складено та підписано 18.12.2025) у справі № 910/4518/16 - задовольнити. Поновити Головному управлінню ДПС у Донецькій області строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 у справі № 910/4518/16.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/4518/16 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2025.

3. Розгляд справи № 910/4518/16 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 призначити на 31.03.2026 о 14:00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 09, 2-й поверх.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу учасників справи , що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити скаржнику право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А (І поверх).

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

8. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Р.М. Колесник

Л.Г. Сітайло