ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" лютого 2026 р. Cправа № 902/1405/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нові Мінерали" (вул. Зарічна, буд. 1А, с. Мурафа, Вінницька обл., 23530)

до: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістрацька, 2, м. Вінниця, 21050)

про визнання рішення недійсним

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Соболєв В.А.

за участю представників:

позивача: Богуцький О.Ю.

відповідача: Перебейніс І.О.

В С Т А Н О В И В :

14.10.2025 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нові Мінерали" до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання рішення недійсним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2025 справу № 902/1405/25 розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 20.10.2025 відкрито провадження у справі № 902/1405/25. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 18.11.2025.

28.10.2025 від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нові Мінерали" надійшов відзив на позовну заяву (вх. № канц. 01-34/11633/25 від 28.10.2025), який долучений судом до матеріалів справи.

05.11.2025 від ТОВ «Будівельна компанія «Нові мінерали» надійшла відповідь на відзив (вх. № канц. 01-34/11993/25 від 05.11.2025), яка долучена судом до матеріалів справи.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представник позивача.

Представник відповідача не з`явився, при цьому останнім подано клопотання (вх. № канц. 01-34/12119/25 від 10.11.2025) про відкладення розгляду справи, з огляду на зайнятість в іншому судовому засіданні.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо відкладення розгляду справи, та як наслідок дійшов висновку про відкладення розгляду справи, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 18.11.2025 повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання, що відбудеться 16.12.2025.

На визначену дату судом в судове засідання представник позивача та представник відповідача не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 18.11.2025.

При цьому суд зауважує, що від представника позивача надійшло клопотання (вх. № канц. 01-34/13482 від 15.12.2025) про відкладення розгляду справи на іншу дату, з огляду на погане самопочуття.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо відкладення розгляду справи, та як наслідок дійшов висновку про продовження підготовчого провадження на 30 днів та відкладення розгляду справи, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 16.12.2025 повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання, що відбудеться 20.01.2026.

20.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 12.02.2026.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представник позивача та представник відповідача.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Представник відповідача проти позову заперечив.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.02.2025 Структурною одиницею «Жмеринські ЕМ» за участі уповноважених представників інженерами з технічного аудиту АТ «Вінницяобленерго» Мукомелом В.Ю., Ковпаком Я.В., інженером СЗОЕ Антонюк К.В., майстром СЗОЕ Кучевським І.А. в присутності представника споживач директора Миросліпа В.В., який допустив представників ОСР до перевірки вузла Споживача, було проведено технічну перевірку лічильника типу АСЕ6000 № 90056833, який встановлений та експлуатується на ПС 35/10 «Клекотина» в комірці ф-66 в с. Клекотина, та складено Акт про порушення № 07336 від 19.02.2025, який зі сторони Споживача підписаний директором Миросліп В.В. Зі змісту Акту слідує, що ТОВ «Будівельна компанія «Нові Мінерали» було порушено норму підпунктів 8,9 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ, яке полягало у незабезпеченні збереження цілісності розрахункових засобів комерційного обліку лічильника типу АСЕ 6000 № 900056833 періодично не відображає показники спожитої електроенергії та не виходив на зв`язок по системі АСКОЕ. В межах даного правопорушення було проведено експертизу, якою встановлено порушення.

Позивач не погоджується з пред`явленим йому правопорушенням з огляду, на наступне: останній вважає що лічильник типу АСЕ6000 № 90056833 встановлений в точці приєднання на ПС 35/10 «Клекотина» ф-66 в с. Клекотина відповідальність за збереження і цілісність цього засобу комерційного обліку електричної енергії покладено на організацію на території (у приміщенні) якої він встановлений, тобто на Жмеринські ЕМ; вказує про невідповідність складення Акту порушення № 07336 від 19.02.2025, а саме про місце скоєння порушення та самі обставини порушення; вказує про неоднозначність зазначення порушення в Акті № 07336 від 19.02.2025, що дає можливість трактувати подвійне порушення; вказує про невідповідність вимогам абз. 2 п. 8.4.5 ПРРЕЕ, оскільки згідно даної норми у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пп. 2 п. 8.4.2 цієї глави положення цієї глави застосовується за умовами наявності доступу до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку, про що зазначається в акті про порушення, та у частині щодо пошкодження/відсутності пломби, про що відповідачем не зазначено; заперечує проти висновку експерта в частині визначення термінів, а саме експертом при виготовленні висновку експертного дослідження вказано терміни (зокрема розкриття та повторного встановлення досліджуваних пломб) не відповідають термінам, які визначені у пп. 2 п. 84.2. ПРРЕЕ (пошкодження або відсутність пломб), за яким позивач притягнутий до відповідальності, крім того вказує, що при проведенні експертизи експерт не підтвердив факт втручання споживача в роботу засобу вимірювальної техніки, а також не встановив того факту, що вказані обставини призвели чи могли призвести до недоврахування електричної енергії за спірним засобом обліку; за доводами позивача пломби з реквізитами «С80729364 ВОЕ», «С80729365 ВОЕ», які були встановлені на лічильнику типу АСЕ6000 № 90056833, могли розкриватися та повторно встановлюватись без порушення цілісності їх конструкції вони не відповідали вимогам п. 6.1.2. Міждержавного стандарту «ГОСТ 31283-2004». Пломби індикаторні. Загальні технічні вимоги.», що є порушенням саме оператора системи розподілу п. 5.16.7 ККОЕЕ, а тому такі пломби не могли вважатися належним засобом контролю; заперечує проти самого обрахунку господарської санкції.

Відповідач проти позову заперечує, позиція останнього викладена у відзиві на позовну заяву де доводи зводяться про правомірність дій АТ «Вінницяобленерго», при проведені перевірки, при складанні Акту порушення № 07336 від 19.02.2025, при розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на підставі Акту про порушення.

У відповіді на відзив позивачем фактично викладено позицію визначену у позовній заяві, крім того зазначено, що якщо лічильник перебуває у власності споживача, але фізично змонтований у приміщенні чи на обладнанні оператора, відповідальність за його цілісність, виключно з пломбами, несе оператор системи. Так, відповідачем у відзиві зазначено, що 13.06.2024 представниками ОС за участі перевірки засобів встановлених індикаторів до акту № 0009686, даними актами позивач прийняв на відповідальне зберігання засіб обліку електричної енергії АСE6000 № 90056833 та пломби C80729364, 80729365, C80729359, С80729361, С80729363. Акти підписано представником споживача директором Миросліп В. В. Проте за доводами позивача той факт, що у акті про пломбування чи в акті технічної перевірки зазначено, що споживач «прийняв на відповідальне зберігання засіб обліку і пломби», не може розглядатися як встановлення відповідальності всупереч ПРРЕЕ та ККОЕЕ. Якщо об`єкт знаходиться на території оператора системи розподілу, споживач фізично не має доступу до пломб чи можливості контролювати їх стан. Відповідальність не може покладатися на особу, яка не має фактичної можливості забезпечити збереження. Зокрема заперечує проти того, що доступ до об`єкта було надано представником споживача директором Миросліп В.В., останній в свою чергу не був наділений даними повноваженнями.

Із наявних доказів судом встановлено наступне, 10.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Нові мінерали» та Акціонерним товариством «Вінницяобленерго» був укладений Договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.

Відповідно до п. 2.1 Договору Оператором системи, надає Споживачу, послуги з розподілу (передачі) електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309, та Кодексу систем розподілу затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є Додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи.

Відомості про засіб (засоби) вимірювання обсягу електричної енергії, що використовується на об`єкті (об`єктах) споживача, зазначаються разом енергетичними ідентифікаційними кодами (EIC кодами) в додатку 3 до цього Договору (п. 2.2 Договору).

Споживач оплачує за розподіл (передачу) електричної енергії згідно з умовами глави 5 цього Договору та інші послуги Оператора системи згідно з Додатком 4 «Порядок розрахунків» (п. 2.3. Договору).

Між сторонами було погоджено, що за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців сторонами забезпечується перевірка достовірності даних комерційних засобів обліку безпосередньо на місці їх встановлення, про що складається відповідний акт контрольного огляду засобу комерційного обліку (п. 3.4. Договору).

Підпунктом 9 п. 6.1. Договору передбачено, що Оператор зобов`язується здійснювати технічну перевірку засобу (вузла) обліку (засобу вимірювальної техніки) не рідше одного разу на три роки, а згідно пп. 7 п. 7.1. Договору Оператор має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) Позивача умовам договору про розподіл електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

До договору було укладено додатки, а саме:

- паспорт точки (точок) розподілу (передачі) електричної енергії, в якому зазначено ЕШС код точки комерційного обліку 62Z284; Кар`єр (ТП-312); Вінницька обл., Жмеринський р-н, с. Мурафа, вул. Зарічна, 1а;

- відомості про розрахункові точки обліку (адреса) місце підключення до електромережі: Кар`єр (ТП-312), вінницька обл., Жмеринський р-н., с. Мурафа, вул. Зарічна 1а, комірка Ф-66 ЗРУ-10 кВ Пс 35/10 «Клекотина»; тип лічильника АСЕ 6000; код ЕІС 62ZZ84; № 90056833 IV/2023р; порядок участі Споживача в графіках обмеження електроспоживання та графіках відключень;

- порядок розрахунків;

- акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін № 1;

- порядок розрахунку втрат електроенергії в мережах Споживача;

- порядок визначення платежу за резервування обсягу електричної енергії на покриття аварійної (екологічної) броні Споживача;

- обсяги очікуваного споживання електричної енергії Споживачу та субспоживачам;

13.06.2024 представниками ОСР за участі представника ТОВ «Будівельна компанія «Нові Мінерали» було складено акт технічної перевірки засобів вимірювального комплексу та акт про пломбування та збереження пломб і встановлених індикаторів до акту № 0009686.

Зі змісту акту слідує, що ТОВ «Будівельна компанія «Нові Мінерали» прийняла на відповідальне зберігання засіб обліку електричної енергії АСЕ 6000 № 90056833 та пломби С80729364, С80729365, С80729359, С80729361.

Судом встановлено, що 19.02.2025 структурною одиницею «Жмеринські ЕМ» за участі уповноважених представників інженерами з технічного аудиту АТ «Вінницяобленерго» Мукомелом В.Ю., Ковпаком Я.В., інженером СЗОЕ Антонюк К.В., майстром СЗОЕ Кучевським І.А. в присутності представника споживач директора Миросліпа В.В., який допустив представників ОСР до перевірки вузла Споживача, було проведено технічну перевірку лічильника типу АСЕ6000 № 90056833, який встановлений та експлуатується на ПС 35/10 «Клекотина» в комірці ф-66 в с. Клекотина, та складено Акт про порушення № 07336 від 19.02.2025, який зі сторони Споживача підписаний директором Миросліп В.В.

Зі змісту Акту слідує, що ТОВ «Будівельна компанія «Нові Мінерали» було порушено норму підпунктів 8, 9 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ, яке полягало у незабезпеченні збереження цілісності розрахункових засобів комерційного обліку лічильника типу АСЕ 6000 № 900056833 періодично не відображає показники спожитої електроенергії та не виходив на зв`язок по системі АСКОЕ.

03.04.2025 року відбулось засідання комісії СО «Жмеринські ЕМ» з розгляду Акту про порушення № 07336 від 19.02.2025.

Згідно з протоколом № 72 від 03.04.2025 комісія з розгляду Акту про порушення вирішила відправити вищезазначений прилад обліку лічильник, що упакований у сейф пакет на незалежну експертизу до спеціалізованої організації яка має право на її проведення відповідно до закононодавства, а саме Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, про що міститься відмітка у Протоколі.

Так, судом встановлено, що 02.05.2025 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшла заява від 22.04.2025 за № 06.30-6528 про проведення трасологічного експертного дослідження приладу обліку електричної енергії та пломб директора комерційного АТ "Вінницяобленерго" Олексія Тарараки, паперова копія акту про порушення за № 07336 від 19.02.2025 року та об`єкти, упаковані у полімерний сейф-пакет № 10106511. На вирішення експертного дослідження поставлені питання: « 1. Чи відповідає технічний стан та метрологічні характеристики приладу обліку електричної енергії зав. № 90056833 типу АСЕ6000, що був запакований в сейф пакет за № 10106511, нормам, що встановлені стандартами України?»; « 2. Чи здійснювалось відкриття та повторне навішування пломб ОСР за № C80729364, C807293652»; « 3. Чи наявні сліди зняття або повторного встановлення свинцевих пломб, що встановлені на лічильнику?»; « 4. Чи має корпус зазначеного електричного лічильника та його зовнішні і внутрішні елементи сліди відкриття або пошкодження?»; « 5. Чи наявні сторонні пристрої та елементи на друкованій платі та інших складових зазначеного лічильника електроенергії, що не передбачені заводом-виробником? При наявності сторонніх пристроїв та елементів встановити, яким чином вони впливають на працездатність лічильника та на його покази».

Зі змісту експертного дослідження слідує, що питання - « 1. Чи відповідає технічний стан та метрологічні характеристики приладу обліку електричної енергії зав. № 90056833 типу АСЕ6000, що був запакований в сейф пакет за № 10106511, нормам, що встановлені стандартами У країни?», « 5. Чи наявні сторонні пристрої та елементи на друкованій платі та інших складових зазначеного лічильника електроенергії, що не передбачені заводом-виробником? При наявності сторонніх пристроїв та елементів встановити, яким чином вони впливають на працездатність лічильника та на його покази», «б. Яка інформація міститься у архівних даних внутрішньої пам`яті лічильника?», виходять за межі компетенції судового експерта за спеціальністю 4.2 і підлягають розгляду фахівцями іншого профілю. Питання №№ 2-4 в рамках даного експертного дослідження вирішувалися виключно в межах спеціальних знань експерта - трасолога.

За результатами проведення експертиз були отримані висновок експерта № 2111-2-34-25 трасологічного експертного дослідження приладу обліку електричної енергії та пломб від 23.07.2025 року та висновок експерта № 2111-34-25 експертного електротехнічного дослідження від 23.07.2025.

Відповідно до висновку експерта № 2111-2-34-25 трасологічного експертного дослідження приладу обліку електричної енергії та пломб від 23.07.2025 дві пломби з пластичного металу сірого кольору, які на момент проведення дослідження були встановлені на лічильнику електроенергії типу АСЕ6000, зав. № 90056833, не знімалися і повторно не встановлювалися.

На поверхнях корпусу лічильника, його зовнішніх та внутрішніх конструктивних елементах будь-яких характерних трасологічних слідів, що свідчать про розбирання (спробу розбирання) лічильника електроенергії типу АСЕ6000, зав. № 90056833, немає.

На поверхнях корпусів, якорях (замикаючих частинах, пломбувального матеріалу одноразових номерних полімерних контрольних пломб з реквізитами: «C80729364 ВОЕ», «C80729365 BOE» наявні сліди, локалізація, характер та механізм утворення яких наведені в дослідницькій частині висновку. Сукупність виявлених ознак дозволяє зробити висновок щодо розкриття та повторного встановлення досліджуваних пломб.

Відповідно до висновку експерта № 2111-34-25 експертного електротехнічного дослідження технічний стан електролічильника АСЕ6000, зав. № 90056833, щодо обліку спожиту електричної енергії на момент проведення експертного дослідження відповідає вимогам пунктів 10.1,10.3-10.6 ДСТУ 6100:2009 та п. 1..15 Правил улаштування електроустановок. Сторонні пристрої та елементи, що не передбачені заводом виробником в корпусі на друкованій платі та інших складових електролічильника АСЕ6000, зав № 90056833, відсутній. Інформація яку містить журнал подій та архів електролічильника АСЕ6000 зав № 90056833, наведена у додатку 1 і 2 даного висновку експерта відповідно.

18.09.2025 за результатами розгляду Акту про порушення № 07336 від 19.02.2025 комісією СО «Жмеринські ЕМ було прийнято рішення, оформлене протоколом № 153, яким вирішено здійснити розрахунок вартості та обсягу необлікованої електричної енергії на підставі Акту про порушення № 07336 від 19.02.2025, згідно з пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, виходячи з наступних розрахункових даних: кількість днів для розрахунку комісія визначила згідно п.п. 1 п. 8.4.8 ПРРЕЕ - з 21.10.2024 по 19.02.2025 в кількості 122 дні (з дня останнього контрольного огляду); виходячи із середньої вартості витрат оператора системи на купівлю 1 МВт*год електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії на балансуючому ринку, її передачі та розподілу протягом календарного місяця, (цінового періоду) в період порушення; величина потужності електроустановок споживача, передбачена договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії 300 кВт; тривалість роботи обладнання 24 год; коефіцієнт використання струмоприймачів 0,6.

Предметом спору у справі є вимога позивача про визнання незаконними і скасування рішення комісії відповідача з розгляду акту про порушення щодо визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1, частини 2 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно частини 4 статті 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 14 ЦК України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За змістом статей 6, 526, 626-631 ЦК України договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно зі статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі, врегульовані Законом України "Про ринок електричної енергії".

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище регулюється Законом України «Про ринок електричної енергії».

Відповідно до статті 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» (тут і далі у редакції станом на дату складання акту про порушення та прийняття спірного рішення комісією відповідача) учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про постачання електричної енергії споживачу.

За вимогами частини третьої статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії та умов укладених договорів.

Згідно зі статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж електроенергетичних підприємств та споживачів, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою від 14.03.2018 №312 затвердила Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), якими, зокрема, врегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними ПРРЕЕ.

Згідно з пунктом 1.1.1 ПРРЕЕ (тут і далі у редакції станом на дату складання актів про порушення та прийняття спірних рішень комісією відповідача) ці правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Відповідно до пунктів 2.3.3- 2.3.4 ПРРЕЕ електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ закріплені обов`язки споживача електричної енергії, зокрема підпунктами 8 та 9 визначено, що споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання.

Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Відповідно до пункту 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Основні положення щодо організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, права та обов`язки учасників ринку, постачальників послуг комерційного обліку та адміністратора комерційного обліку щодо забезпечення комерційного обліку електричної енергії, отримання точних і достовірних даних комерційного обліку та їх агрегації (об`єднання), порядок проведення реєстрації постачальників послуг комерційного обліку, точок комерційного обліку та реєстрації автоматизованих систем, що використовуються для комерційного обліку електричної енергії врегульовані Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №311.

Відповідно до пунктів 5.16.1-5.16.3 розділу 5.16 «Пломбування/розпломбування вузлів обліку» Кодексу комерційного обліку електричної енергії з метою запобігання несанкціонованому втручанню та доступу до елементів або функції настроювання ЗВТ у складі вузла обліку за результатами технічної перевірки такі ЗВТ та вузол обліку пломбують. Лічильники мають бути опломбовані на затискній клемній кришці пломбою оператора системи.

Пломби з тавром оператора системи мають бути встановлені також (за можливості) на кришках, боксах та інших пристроях вузла обліку та дооблікових колах, які закривають первинні та вторинні (після вимірювальних трансформаторів) дооблікові кола живлення ЗВТ; кришки важелів та кнопок управління комутаційних апаратів і захисних автоматичних вимикачів, встановлених у колах вимірювальних трансформаторів; двері комірок вимірювальних трансформаторів напруги; клемні кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, апаратних інтерфейсах зв`язку ЗВТ; клемні кришки, встановлені у дооблікових силових колах комутаційних апаратів та захисних автоматичних вимикачів; відкриті дооблікові силові кола живлення; усі інші місця доступу до сигнальних і відкритих дооблікових струмоведучих частин.

Послуга з введення в облік вузла обліку передбачає проведення технічної перевірки ЗВТ та інших складових вузла обліку, схеми їх підключення, а також пломбування ЗВТ, пристроїв та місць, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин кіл комерційного обліку (пункт 5.2.23 розділу 5.2 «Порядок улаштування вузла обліку» Кодексу комерційного обліку електричної енергії).

Отже, аналіз вказаних норм дає підстави для висновку про те, що відсутність або пошкодження установленої відповідно до акта про пломбування на території та/або об`єкті (у його приміщенні) споживача енергопостачальною компанією пломби (відбитку їх тавр) вже є порушенням з боку власника електроустановки ПРРЕЕ.

Згідно із п.п. 8 п. 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Як свідчать матеріали справи та не заперечується сторонами, що 19.02.2025 Структурною одиницею «Жмеринські ЕМ» за участі уповноважених представників інженерами з технічного аудиту АТ «Вінницяобленерго» Мукомелом В.Ю., Ковпаком Я.В., інженером СЗОЕ Антонюк К.В., майстром СЗОЕ Кучевським І.А. в присутності представника споживач директора Миросліпа В.В., який допустив представників ОСР до перевірки вузла Споживача, було проведено технічну перевірку лічильника типу АСЕ6000 № 90056833, який встановлений та експлуатується на ПС 35/10 «Клекотина» в комірці ф-66 в с. Клекотина, та складено Акт про порушення № 07336 від 19.02.2025, який зі сторони Споживача підписаний директором Миросліп В.В.

Зі змісту Акту слідує, що ТОВ «Будівельна компанія «Нові Мінерали» було порушено норму підпунктів 8,9 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ, яке полягало у незабезпеченні збереження цілісності розрахункових засобів комерційного обліку лічильника типу АСЕ 6000 № 900056833 періодично не відображає показники спожитої електроенергії та не виходив на зв`язок по системі АСКОЕ.

За приписами пункту 7.10. Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 311, під час пломбування ЗВТ на об`єкті складається акт про пломбування. Цей акт повинен містити інформацію про місце кожної пломби, найменування суб`єкта, який встановлює пломбу, і суб`єкта відповідального за збереження та цілісність пломби. Акт пломбування підписується представниками сторін, які брали участь у процедурі пломбування.

Відповідно до п.п. 2.3.3. - 2.3.4. ПРРЕЕ електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Судом встановлено, що наданий відповідачем акт № 0009686 від 13.06.2024 про пломбування засобів комерційного обліку електричної енергії понад 1000 в, в якому містяться дані щодо передачі споживачу на збереження індикаторів та пломб С80729364, С80729365, С80729359, С80729361, С80729363, та лічильника типу АСЕ 6000 № 900056833, підписаний представником позивача Миросліп В.В. з посиланням на те, що вказана особа є уповноваженим представником споживача.

З огляду на викладене суд зазначає, що саме позивачу ТОВ «Будівельна компанія «Нові Мінерали» передано на зберігання пломби енергопостачальною організацією та лічильник типу АСЕ 6000 № 900056833.

Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник, в даному випадку відповідальний за збереження лічильнику типу АСЕ 6000 № 900056833 та пломб є ТОВ «Будівельна компанія «Нові Мінерали», іншого матеріали справи не містять.

Встановлене в свою чергу спростовують доводи позивача відносно того, що лічильник АСЕ 6000 № 900056833 та пломби встановлені в точці приєднання на ПС 35/10 «Клекотина» ф-66 в с. Клекотина відповідальність за збереження і цілісність цього засобу комерційного обліку електричної енергії покладено на організацію на території (у приміщенні) якої він встановлений, тобто на Жмеринські ЕМ відповідача.

Як зазначалось судом, акт про порушення № 07336 від 19.02.2025 підписаний уповноваженим представником позивача без будь-яких зауважень чи заперечень.

Так, в ході розгляду вищевказаного акту 03.04.2025 року відбулось засідання комісії СО «Жмеринські ЕМ».

Згідно з протоколом № 72 від 03.04.2025 комісія з розгляду Акту про порушення вирішила відправити вищезазначений прилад обліку лічильник, що упакований у сейф пакет на незалежну експертизу до спеціалізованої організації яка має право на її проведення відповідно до законодавства, про що міститься відмітка у Протоколі.

За результатами проведення експертиз були отримані висновок експерта № 2111-2-34-25 трасологічного експертного дослідження приладу обліку електричної енергії та пломб від 23.07.2025 року та висновок експерта № 2111-34-25 експертного електротехнічного дослідження від 23.07.2025.

Відповідно до висновку експерта № 2111-2-34-25 трасологічного експертного дослідження приладу обліку електричної енергії та пломб від 23.07.2025 дві пломби з пластичного металу сірого кольору, які на момент проведення дослідження були встановлені на лічильнику електроенергії типу АСЕ6000, зав. № 90056833, не знімалися і повторно не встановлювалися.

На поверхнях корпусу лічильника, його зовнішніх та внутрішніх конструктивних елементах будь-яких характерних трасологічних слідів, що свідчать про розбирання (спробу розбирання) лічильника електроенергії типу АСЕ6000, зав. № 90056833, немає.

На поверхнях корпусів, якорях (замикаючих частинах, пломбувального матеріалу одноразових номерних полімерних контрольних пломб з реквізитами: «C80729364 ВОЕ», «C80729365 BOE» наявні сліди, локалізація, характер та механізм утворення яких наведені в дослідницькій частині висновку. Сукупність виявлених ознак дозволяє зробити висновок щодо розкриття та повторного встановлення досліджуваних пломб.

18.09.2025 за результатами розгляду Акту про порушення № 07336 від 19.02.2025 комісією СО «Жмеринські ЕМ було прийнято рішення, оформлене протоколом № 153, яким вирішено здійснити розрахунок вартості та обсягу необлікованої електричної енергії на підставі Акту про порушення № 07336 від 19.02.2025.

Під час прийняття даного рішення Комісією враховано висновок комісії з експертизи лічильника.

З урахуванням висновків експертного дослідження судом відхиляються доводи позивача щодо відсутності доказів пошкодження або втручання у роботу лічильника.

Сукупність виявлених ознак дозволяє зробити категоричний висновок щодо розкриття та повторного встановлення досліджуваних пломб.

Згідно з пп. 6 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України.

Відповідно до пп. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Обставина пошкодження засобу вимірювальної техніки та пломб ОСР підтверджена у визначений пунктом 8.4.4 спосіб - експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства.

Суд зауважує, що висновок судового експерта свідчить про незбереження споживачем цілісності розрахункового засобу комерційного обліку електричної енергії, цілісності пломб встановлених оператором та їх пошкодження.

Із протоколу засідання комісії від 18.09.2025 вбачається, що розрахунок вартості необлікованої електроенергії проведено на підставі п.п. 2, 3, п. 8.4.2. ПРРЕЕ.

Підпунктом 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ встановлено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб); порушень пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб).

Згідно з підпунктом 3 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).

Відповідно до підпункту 1 пункту 8.4.8. ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 (у частині пошкодження/відсутності засобів вимірювальної техніки та/або пломб, та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені пломби) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Враховуючи, що обставина пошкодження засобу вимірювальної техніки, порушення цілісності пломб встановлених операторо підтверджена матеріалами справи.

Суд дійшов висновку, що здійснене відповідачем нарахування позивачу вартості необлікованої електричної енергії є правомірним.

Розрахунок недоврахованої електричної енергії за актами здійснено відповідачем відповідно до підпунктів 8.4.2 та 8.4.10 ПРРЕЕ.

Пунктом 8.4.10 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1- 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) розраховується за формулою:

Wдоб = P * tдоб Kв, де: Р - потужність (кВт), визначена як: 1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність); tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача tдоб приймається рівним 8 год. Кв коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Як слідує з матеріалів справи, відповідачем проведено розрахунок вартості необлікованої електроенергії згідно з пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, виходячи з наступних розрахункових даних: кількість днів для розрахунку комісія визначила згідно п.п. 1 п. 8.4.8 ПРРЕЕ - з 21.10.2024 по 19.02.2025 в кількості 122 дні (з дня останнього контрольного огляду); виходячи із середньої вартості витрат оператора системи на купівлю 1 МВт*год електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії на балансуючому ринку, її передачі та розподілу протягом календарного місяця, (цінового періоду) в період порушення; величина потужності електроустановок споживача, передбачена договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії 300 кВт; тривалість роботи обладнання 24 год; коефіцієнт використання струмоприймачів 0,6.

Судом перевірений розрахунок та встановлено, що він арифметично правильний, з урахуванням значень необхідних параметрів.

Будь-яких контррозрахунків недоврахованої електричної енергії із урахуванням правильної, на думку позивача (скаржника), величини потужності останнім суду надано не було.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання недійсними та скасування рішення відповідача, які оформлені протоколом № 153 від 18.09.2025, оскільки це рішення прийняте з урахуванням норм чинного законодавства.

Щодо посилання позивача на відсутність його вини, суд зазначає, що згідно з п. 10.2. ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення порушень; не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії у разі виявлення без облікового користування електричною енергією.

Крім того, згідно з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною в постанові № 5016/1309/2012(7/73), саме споживач несе відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб, як особа, на балансі якої перебував лічильник і, який мав забезпечувати його схоронність.

Однак, за наслідками розгляду спору позивачем не обґрунтовано та не доведено неправомірності дій відповідача, встановлені під час перевірки порушення не спростовано. В той же час, відповідачем спростовано викладені у позові обставини та доведено наявність підстав та правомірність застосування до позивача оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування обсягу та вартості недорахованої електричної енергії, рішення комісії оформлене протоколом № 153 від 18.09.2025 є обґрунтованим та правомірним, тому підстави для визнання його недійсним відсутні.

Таким чином, за наслідками розгляду спору судом не встановлено підстав для скасування відповідного рішення комісії.

Відповідно до чинного законодавства обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Рішення суду має прийматися у цілковитій відповідності з нормами матеріального та процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних та допустимих доказів у конкретній справі.

Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України», №4241/03, від 28.10.2010).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право на справедливий суд. Однак ця стаття не закріплює будь-яких правил допустимості доказів чи правил їх оцінки, а тому такі питання регулюються передусім національним правом і належать до компетенції національних судів.

Для того, щоб судовий розгляд був справедливим, як того вимагає пункт 1 статті 6 Конвенції, суд зобов`язаний належним чином вивчити та перевірити зауваження, доводи й докази, а також неупереджено їх оцінити на предмет того, чи будуть вони застосовуватися в рішенні суду.

І хоча Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях констатує, що пункт 1 статті 6 Конвенції дійсно вимагає, щоб суди мотивували висновки в рішеннях, однак ця вимога не означає обов`язку суду надавати детальну відповідь на кожен аргумент; таке питання вирішується виключно у світлі обставин конкретної справи.

За частиною 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається в спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в позові відмовлено повністю то витрати позивача на сплату судового збору покладаються на останнього.

Керуючись ст. ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

1. В позові відмовити.

2. Понесені судові витрати залишити за позивачем.

3. Згідно із приписами ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Повне рішення складено 23 лютого 2026 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи