ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/4549/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "АТК Україна" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Мандриківська, будинок 47; ідентифікаційний код 39090479)

до відповідача Shandong Huifeng Aluminium CO., LTD (місцезнаходження: № 66-6, Shanshui Road, Pingyin, Jinan, Shandong, China)

про стягнення заборгованості за контрактом №АТК-12112024 від 12.11.2024 у загальному розмірі 31 500,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ гривні до долару складає 1 299 457,50 грн

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши без участі (виклику) представників сторін заяву представника Талана О.Л. (вх. суду №9551/26 від 02.03.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "АТК Україна" (далі - позивач) надійшла позовна заява до Shandong Huifeng Aluminium CO., LTD (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за контрактом №АТК-12112024 від 12.11.2024 у загальному розмірі 31 500,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ гривні до долару складає 1 299 457,50 грн.

08.10.2025 ухвалою господарського суду призначено розгляд заяви (вх. суду №42869/25 від 01.10.2025) про збільшення розміру позовних вимог у підготовчому засіданні на 17.03.2026 о 10:30 год. Постановлено провадження у справі №904/4549/25 зупинити та поновити провадження у справі №904/4549/25 з 16.03.2026.

02.03.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області за допомогою системи "Електронний суд" від Талан О.Л., що є згідно матеріалів справи представником позивача, надійшла заява (вх. суду №9551/26 від 02.03.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якого він просить суд дозволити участь адвоката Талана Олександра Леонідовича як представника відповідача у справі №904/4549/25 у всіх судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Розглянувши подану заяву, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Частиною 4 статі 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Господарський суд зазначає, що адвокат Талан О.Л. звернувся до суду із вказаною заявою, відповідно до якої просить суд дозволити участь у судових засіданнях у справі №904/4549/25 в якості представника відповідача.

Проте представником не долучено жодних документів на підтвердження повноважень на представництво відповідача Shandong Huifeng Aluminium CO., LTD у справі №904/4549/25.

Вказане є порушенням приписів статті 60 та 170 Господарського процесуального кодексу України, оскільки адвокат Талан О.Л. звернувся до суду із даною заявою без підтвердження повноважень на представництво відповідача Shandong Huifeng Aluminium CO., LTD.

За наведених обставин господарський суд відмовляє у задоволенні заяви адвоката Талана О.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїї поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 130, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Талана О.Л., як представника відповідача (вх. суду №9551/26 від 02.03.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїї поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Іванова