УХВАЛА

м. Київ

24.02.2026Справа № 910/15678/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Куценко К.К., розглянувши справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" (01001, місто Київ, площа Івана Франка, будинок 5) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЕЗІЯ" (03058, місто Київ, вулиця Гарматна, будинок 39-В) про стягнення 489 272,28 грн,

За участю представника позивача - Лівочка М.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

16.12.2025 на адресу суду від представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЕЗІЯ" про стягнення 489 272,28 грн. та була передана 17.12.2025 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 23.12.2025 відкрито провадження по справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

06.01.2026 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано відзив на позовну заяву, у відповідності до якого представник зазначив, що відповідач не тільки не укладав із позивачем жодних договорів на постачання теплової енергії, а і фактично не користується послугами позивача чи будь-якої іншої особи із теплопостачання.

З січня 2015 року приміщення є фактично відокремлені від мережі центрального опалення про що відповідач неодноразово інформував позивача та його попередника, ПАТ «Київенерго». В приміщенні встановлена система опалення яка є автономною та незалежною від послуг позивача.

06.01.2026 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Означене вище клопотання обґрунтоване тим, що на думку відповідача для правильного вирішення спору має значення встановлення фактичного технічного стану системи опалення у приміщенні позивача, а саме - чи є приміщення фактично від`єднаним від внутрішньо будинкових мереж централізованого теплопостачання, чи надходить до нього теплоносій, та які елементи системи опалення у ньому наявні або відсутні.

Ухвалою суду від 20.01.2026 постановлено здійснювати розгляд справи № 910/15678/25 у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.02.2026 о 10:40 год.

28.01.2026 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЕЗІЯ", надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 30.01.2026 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЕЗІЯ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) задоволено.

Ухвалою суду від 17.02.2026 відкладено підготовче засідання на 24.02.26 о 12:00 год.

У судове засідання 24.02.2026 представник позивача прибув, представник відповідача у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином.

Розглянувши у судовому засіданні 24.02.2026 клопотання відповідача про призначення експертизи, суд зазначає наступне.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом (частини 1, 2, 3 статті 236 Господарського процесуального кодексу України).

До з`ясування кола питань, як належить вирішити суду при ухваленні рішення, зокрема, належить наявність обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються (п. 1 ч.1 ст. 237 ГПК України).

За приписами статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Водночас, як зазначається в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України", експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Узагальнюючи вищевикладене, слід зазначити, що експертиза призначається для з`ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 14.03.2018 у справі №910/2605/17, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно з`ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмета доказування у справі.

Вирішуючи питання про необхідність призначення експертизи, суд виходить з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити судовою експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини.

Так, предметом спору у справі є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЕЗІЯ" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованості за теплову енергію у розмірі 106 197,96 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 53543,33 грн., 3% річних у розмірі 13517,28 грн.; заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 239764,71 грн., інфляційної складової боргу у розмірі 56794,63 грн., 3% річних у розмірі 15919,58 грн., пеню у розмірі 1284,83 грн.; заборгованості з плати за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії у розмірі 1379,91 грн., заборгованості з плати за абонентське обслуговування послуги з постачання гарячої води у розмірі 870,05 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач приєднався до публічного договору про надання комунальної послуги, а відтак позивач вважає, що Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" виконано свої зобов`язання за Договором та надано послуги з постачання теплової енергії відповідачу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЕЗІЯ" в свою чергу вважає позов не обґрунтованим, зазначає, що з січня 2015 року приміщення є фактично відокремлені від мережі центрального опалення про що відповідач неодноразово інформував позивача та його попередника, ПАТ «Київенерго». В приміщенні встановлена система опалення, яка є автономною та незалежною від послуг позивача.

З огляду на що представник відповідача вважає твердження позивача про те, що ТОВ «Делезія» не виконало свої зобов`язання за Договором перед позивачем та не сплатило вартість послуг за отримане постачання теплової енергії не відповідає дійсності через відсутність Договору та відсутність отриманих відповідачем від позивача послуг.

Таким чином, суду перше за все необхідно встановити факт постачання позивачем ТОВ «Делезія» теплової енергії.

З огляду на вказане вище у сукупності, враховуючи, що відповідач стверджує, що приміщення ТОВ «Делезія» є фактично відокремлені від мережі центрального опалення та встановлена система опалення, яка є автономною та незалежною від послуг позивача, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Частинами 4-6 статті 99 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Пунктами 1.2.13 пункту 1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5; далі - Інструкція), передбачено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Підпунктами 1.2.2 і 1.2.3 пункту 1.2 розділу І Інструкції, передбачено, що основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів;

Будівельно-технічна експертиза - це процес дослідження об`єктів, явищ і процесів на основі спеціальних знань у галузі будівництва з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Об`єктом будівельно-технічної експертизи в цілому є ті джерела відомостей про встановлювані факти, ті носії інформації, що піддаються дослідженню і за допомогою яких експерт пізнає обставини, що входять у предмет експертизи.

Пунктом 5.1 розділу ІІ Інструкції передбачено, що основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Згідно ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Для повного, об`єктивного та всебічного розгляду спору, враховуючи предмет позову, клопотання відповідача щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольняється, в порядку ст. 99 ГПК України призначається судова будівельно-технічна експертиза у справі № 910/15678/25.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити питання:

- Чи від`єднані приміщення групи приміщень №177 в літ.А площею 184,4 кв.м. в будинку №72 по вулиці Щербаківського Данила в місті Києві від внутрішньо будинкових мереж централізованого теплопостачання?

- Яким саме способом виконано від`єднання приміщень від мереж централізованого опалення (демонтаж радіаторів, стояків, підводок, заглушення труб тощо)?

- З якого часу приміщення є від`єднаними від мереж централізованого теплопостачання/опалення?

- Чи надходить теплоносій до приміщень станом на дату проведення експертизи?

- Чи існують у приміщеннях будь-які елементи системи централізованого опалення, які забезпечують або можуть забезпечувати подачу теплової енергії?

- Чи відповідає фактичний стан системи опалення у приміщеннях ознакам фізичного від`єднання від мереж централізованого теплопостачання?

Чи отримує приміщення теплову енергію опосередковано через транзитні трубопроводи, що проходять через нього?

- Чи відповідає фактичне від`єднання технічним вимогам і нормам, що забезпечують безпечну експлуатацію системи опалення будинку?

Згідно п. 5 ст. 100 ГПК України, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Пунктом 6 ст. 100 ГПК України передбачено, що у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057).

Відповідно до ст. 103 ГПК України, у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Частинами 1, 2, 4, 8 ст. 98 ГПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що матеріали справи направляються до експертної установи, що унеможливлює подальший розгляд справи, провадження у справі № 910/15678/25 підлягає зупиненню згідно з п. 1 ч. 2 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Витрати по оплаті експертизи покладаються на відповідача, як ініціатора призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 69, 98, 99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЕЗІЯ" про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити в справі № 910/15678/25 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057), на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи від`єднані приміщення групи приміщень №177 в літ.А площею 184,4 кв.м. в будинку №72 по вулиці Щербаківського Данила в місті Києві від внутрішньо будинкових мереж централізованого теплопостачання?

- Яким саме способом виконано від`єднання приміщень від мереж централізованого опалення (демонтаж радіаторів, стояків, підводок, заглушення труб тощо)?

- З якого часу приміщення є від`єднаними від мереж централізованого теплопостачання/опалення?

- Чи надходить теплоносій до приміщень станом на дату проведення експертизи?

- Чи існують у приміщеннях будь-які елементи системи централізованого опалення, які забезпечують або можуть забезпечувати подачу теплової енергії?

- Чи відповідає фактичний стан системи опалення у приміщеннях ознакам фізичного від`єднання від мереж централізованого теплопостачання?

Чи отримує приміщення теплову енергію опосередковано через транзитні трубопроводи, що проходять через нього?

- Чи відповідає фактичне від`єднання технічним вимогам і нормам, що забезпечують безпечну експлуатацію системи опалення будинку?

3. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експертів, які будуть здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи № 910/15678/25 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057).

5. Організацію забезпечення проведення експертизи (витрати по проведенню експертизи та інші) покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЕЗІЯ".

6. Провадження в справі № 910/15678/25 на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта зупинити.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 25.02.2026

Суддя Владислав ДЕМИДОВ