ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.02.2026 м.Дніпро Справа № 904/3874/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Мартинюк С.В., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хотел-Фандрайзинг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2025р. та на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2025 у справі №904/3874/25 (Суддя Дупляк С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КРИВБАСРУДЗБУТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хотел-Фандрайзинг"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КРИВБАСРУДЗБУТ" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 16.07.2025 за вих. №б/н до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп`ютерна академія ІТ Степ Кривий Ріг" про стягнення 1.381.802,96 грн, з яких: 1.369.080,00 грн майнової шкоди, 12.722,96 грн неустойки.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2025р. у справі №904/3874/25 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хотел-Фандрайзинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КРИВБАСРУДЗБУТ" 1.018.680,00 грн (один мільйон вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесят грн 00 к.) матеріальної шкоди, 350.400,00 грн (триста п`ятдесят тисяч чотириста грн 00 к.) недоотриманого доходу, 12.722,96 грн (дванадцять тисяч сімсот двадцять дві грн 96 к.) неустойки, 16.581,64 грн (шістнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят одну грн 64 к.) судового збору, 49.363,30 грн (сорок дев`ять тисяч триста шістдесят три грн 30 к.) витрат за проведення незалежної оцінки.

Через підсистему "Електронний суд" 25.11.2025 від позивача надійшло клопотання від 25.11.2025 за вих. №б/н, в якому заявник просить ухвалити додаткове рішення та стягнути на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 200.000,00 грн, клопотання просить розглядати без участі позивача.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2025р. у справі №904/3874/25 клопотання позивача про відшкодування витрат за надання професійної правничої допомоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хотел-Фандрайзинг" (51909, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вул. Патона Бориса, будинок 2; ідентифікаційний код 40515027) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КРИВБАСРУДЗБУТ" (50011, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ ЮНАЦЬКА, будинок 1; ідентифікаційний код 32633792) 40.000,00 грн (сорок тисяч грн 00 к.) витрат на професійну правничу допомогу.

В решті вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2025 та додатковим рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2025, через систему "Електронний суд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Хотел-Фандрайзинг" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2025, додаткове рішення від 05.12.2025 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.12.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.01.2026р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи 904/3874/25.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хотел-Фандрайзинг" на рішення від 20.11.2025р. та на додаткове рішення від 05.12.2025 господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3874/25 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Запорізької області.

14.01.2026р. матеріали справи №904/3874/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.02.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хотел-Фандрайзинг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2025р. та на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2025 у справі №904/3874/25 - залишено без руху задля усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, а саме: здійснення сплати судового збору в сумі 24 872 грн 45 коп. та надати докази повноважень представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хотел-Фандрайзинг» Манукяна Дмитра Арамовича.

12.11.2024 на адресу Центрального апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хотел-Фандрайзинг" надійшла заява про усунення недоліків.

У зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Кощеєва І.М. - члена колегії суддів, визначеного протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2025 року, (для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження) на підставі розпорядження керівника апарату суду №130/26 від 23.02.2026 проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Чус О.В., Мартинюк С.В.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хотел-Фандрайзинг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2025р. та на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2025 у справі №904/3874/25.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 21.07.2026 об 11:30 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 511, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Іншим учасникам процесу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

У випадку подання перелічених вище заяв, клопотань, відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо заяв та клопотань, до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткових доказів та обґрунтувань щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції у поза встановлений даною ухвалою строк, надати відповідні обґрунтування для поновлення пропущеного строку.

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Суддя С.В. Мартинюк