ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження

"23" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/163/26

за позовом Приватного акціонерного товариства «Теремно Хліб», м. Луцьк Волинської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Флавакор», м. Вишгород Київської області

про стягнення 1 968 840,95 грн.

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

позивач Приватне акціонерне товариство «Теремно Хліб», м. Луцьк Волинської області (далі по тексту ПрАТ «Теремно Хліб»), 20.01.2026 через систему «Електронний суд» звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою від 19.01.2026 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Флавакор», м. Вишгород Київської області (далі по тексту ТОВ «Флавакор»), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором поставки товару №11/07-9 від 11.07.2025 у розмірі 1 968 840,95 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на судовий збір.

Позов обґрунтований тим, що відповідач всупереч умовам Договору поставки товару №11/07-9 від 11.07.2025, не виконав взяті на себе зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати товару. Позивач твердить, що заборгованість існує за товар, поставлений у період з 21.12.2025 по 31.12.2025 (Акти від 29.12.2025 на суму 1 285 437,60 грн. та на суму 1 293 894,90 грн., від 05.01.2026 на суму 653 296,77 грн.), позаяк часткові оплати позивач зараховував у хронологічному порядку виникнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.01.2026 відкрито провадження у справі №911/163/26 в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 23.02.2026.

Цією ж ухвалою суд зобов`язав відповідача ТОВ «Флавакор» подати суду у строк п`ятнадцять днів з дати отримання цієї ухвали докази повної оплати за товар, поставлений за Договором поставки товару №11/07-9 від 11.07.2025 (частина 2 ст. 74 ГПК України).

10.02.2026 через систему «Електронний суд» позивач подав заяву про закриття провадження, стягнення та повернення судового збору, в якій просить суд

закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем здійснено погашення заборгованості після відкриття провадження у справі;

стягнути з відповідача ТОВ «Флавакор» на користь позивача сплачений судовий збір при поданні позовної заяви відповідно до платіжної інструкції від 13.01.2026 №30780 в розмірі 23 626,10 грн.

повернути ПрАТ «Теремно Хліб» з державного бюджету суму надміру сплаченого судового збору в розмірі 7200,00 грн.

23.02.2026 через систему «Електронний суд» позивач подав заяву про проведення засідання за відсутності учасника справи.

У судове засідання 23.02.2026 сторони не з`явились, уповноважених представників для участі в судовому засіданні не направили, про судове засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву ПрАТ «Теремно Хліб» про закриття провадження та стягнення судового збору, суд зазначає таке.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання (правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду викладена у постанові від 03.05.2018 у справі №404/251/17).

Предметом спору у справі №911/163/26 є стягнення заборгованості у розмірі 1 968 840,95 грн. за договором поставки товару №11/07-9 від 11.07.2025, укладеного між ПрАТ «Теремно Хліб» та ТОВ «Флавакор».

Суд встановив, що після відкриття провадження у справі відповідач повністю погасив спірну заборгованість, що підтверджується долученими до заяви від 10.02.2026 платіжними інструкціями

№50 від 20.01.2026 на суму 10 000,00 грн.;

№166 від 06.02.2026 на суму 505 135,95 грн.;

№59 від 28.01.2026 на суму 801 200,00 грн.;

№189 від 22.01.2026 на суму 300 000,00 грн.;

№112 від 30.01.2026 на суму 150 000,00 грн.;

№95 від 29.01.2026 на суму 202 505,00 грн.

Враховуючи вище викладене, провадження у справі №911/163/26 належить закрити відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору шляхом постановлення відповідної ухвали. Така ж позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №903/181/19.

Згідно із частинами 3, 4, 5 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, сплаченого при поданні позову, суд зазначає таке.

Звертаючись до суду з позовом, позивач, за платіжною інструкцією №30780 від 13.01.2026, сплатив судовий збір у розмірі 30 826,10 грн.

Однак, враховуючи ціну позову, а також те, що позовна заява була подана через систему «Електронний суд», належний розмір судового збору, який мав бути сплачений позивачем, становить 23 626,10 грн.

За загальним правилом розподілу судових витрат, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України).

Разом із тим, з огляду на те, що відповідач подаючи заяву про закриття провадження, фактично відмовляється від підтримання заявлених вимог у зв`язку із їх задоволенням відповідачем, в даному випадку підлягає застосуванню 2 речення частини 3 статті 130 ГПК України, за яким якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відтак, суд покладає на відповідача відшкодування позивачу сплаченого судового збору у розмірі 23 626,10 грн. повністю.

Керуючись ст. 129-130, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №911/163/26 за позовом Приватного акціонерного товариства «Теремно Хліб» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флавакор» про стягнення 1 968 840,95 грн. закрити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Флавакор» (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, проспект Івана Мазепи, буд. 8, ідентифікаційний код 45330842)

на користь Приватного акціонерного товариства «Теремно Хліб» (43008, Волинська область, м. Луцьк, вул. Підгаєцька, буд. 13Б, ідентифікаційний код 05509694)

23 626,10 грн. (двадцять три тисячі шістсот двадцять шість гривень десять копійок) судового збору.

Ухвала Господарського суду Київської області від 23.02.2026 про закриття провадження у справі №911/163/26 підписана 23.02.2026, набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та відповідно до частини 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Ухвала Господарського суду Київської області від 23.02.2026 про закриття провадження у справі №911/163/26 в частині стягнення судового збору є виконавчим документом згідно із пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII.

Стягувачем за ухвалою є Приватне акціонерне товариство «Теремно Хліб» (43008, Волинська область, м. Луцьк, вул. Підгаєцька, буд. 13Б, ідентифікаційний код 05509694).

Боржником за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Флавакор» (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, проспект Івана Мазепи, буд. 8, ідентифікаційний код 45330842).

Строк пред`явлення ухвали Господарського суду Київської області 23.02.2026 про закриття провадження у справі №911/163/26 до виконання до 24.02.2029 року.

Суддя О.В. Конюх