ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

13 березня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/1702/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача не з`явився,

від відповідача - не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва до Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес-Південь про стягнення 406159,32 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаєва звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес-Південь про стягнення 905618,17 грн., у т.ч. пені в сумі 694064,38 грн., інфляційного збільшення боргу в сумі 150301,85 грн., 3% річних в сумі 61251,94 грн. за прострочення виконання зобов`язань за договором №15 від 05.10.2017.

В обґрунтування позову заявник посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору від 05.10.2017 р. № 15 в частині своєчасного здійснення розрахунків відповідно до п. 7.2., 7.4. договору за період з січня 2023 по вересень 2024 року, у зв`язку з чим позивачем було нараховано 3% річних у сумі 61251,94 грн. та інфляційні втрати у сумі 150301,85 грн., а також відповідно до умов п. 10.5. договору нараховано пеню у сумі 61351,94 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.12.2025 р. вказану позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва (вх. № 16483/25 від 24.11.2025 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України не вказано правових підстав заявлених вимог про стягнення нарахованих 3% річних та інфляційних втрат, які заявлено до стягнення; не наведено обґрунтування обраного способу захисту порушених прав позивача; матеріали позовної заяви не містять зазначених вище документів, що підтверджують повноваження О.Вдовиченка на підписання доданого до позову розрахунку позовних вимог, який є складовою заявленого позову.

08.12.2025 від представника позивача Онищенко Л.В. до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. №17419/25), в якій заявником надано пояснення щодо обраного способу захисту та правових підстав позову в частині заявлених вимог про стягнення нарахованих 3% річних та інфляційних втрат. Також до вказаної заяви додано розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат, які підписано представником позивача Онищенко Л.М.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.12.2025 року вказану позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва (вх. № 16483/25 від 24.11.2025 р.) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 9151702/25 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 21.01.2026 р. о 15:00.

Під час підготовчого засідання 21.01.2026 судом було встановлено необхідність зобов`язання позивача надати належним чином обґрунтовані деталізовані розрахунки інфляційних втрат, пені та 3% річних з урахуванням наявних судових рішень та відповідної заборгованості.

Так, у підготовчому засіданні 21.01.2026 року по справі № 915/1702/25 за участю представника позивача судом було протокольно оголошено перерву до 16.02.2026 року о 09 год. 00 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що ухвалою суду від 21.01.2026 в порядку ст. 120 ГПК України повідомлено відповідача.

16.02.2026 від представника позивача Онищенко Л.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №2034/26), в якій заявником на виконання ухвали суду наведено перерахунок заявлених до стягнення 3% річних, пені та інфляційних втрат, у зв`язку з чим позивач зменшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача пеню за прострочення виконання зобов`язань за договором №15 від 05.10.2017 в розмірі 95943,64 грн., інфляційне збільшення боргу за договором №15 від 05.10.2017 в розмірі 201432,82 грн., 3% річних за договором №15 від 05.10.2017 в розмірі 108782,86 грн. Разом з цим позивач просить суд повернути надмірно сплачений судовий збір при подані позовної заяви в розмірі 5993,51 грн. Також заявником надано до заяви відповідні розрахунки пені, 3% річних та інфляційного збільшення боргу, а також постанови про повернення виконавчих документів стягувачу щодо виконання судових рішень №915/123/24, № 915/443/23, № 915/815/24 та постанови про відкриття виконавчих проваджень щодо виконання судового рішення у справі №915/64/25.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.02.2026 у справі № 915/1702/25 прийнято заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва про зменшення розміру позовних вимог до 406159,32 грн. (вх. № 2034/26 від 16.02.2026), продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, та підготовче засідання відкладено на 13 березня 2026 року о 10:40.

У підготовче засідання, призначене на 13.03.2026 року, представники сторін не з`явились з невідомих причин.

Так, згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Згідно зі ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі, передбачених ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/1702/25 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва до Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес-Південь про стягнення 406159,32 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 09 квітня 2026 року о 13:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

3. Викликати учасників справи в судове засідання.

4. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної чинності 13.03.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва