ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. ХарківСправа № 922/4323/25

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши заяву 3-го відповідача - Спасибо-Фатєєвої Інни Валентинівни про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Київської окружної прокуратури міста Харкова (вул. Сумська, 76, м. Харків, 61002, ідентифікаційний код )
до 1. Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003, ідентифікаційний код 04059243), 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (майдан Конституції, 16, м. Харків, 61003, ідентифікаційний код 14095412), 3. Спасибо-Фатєєвої Інни Валентинівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про визнання недійсним договору, зобов`язання повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Київська окружна прокуратура міста Харкова (позивач) звернулась до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Харківської міської ради (відповідач-1), Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (відповідач-2), Спасибо-Фатєєвої Інни Валентинівни (відповідач-3), у якій прокурор просив суд:

1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 03 червня 2014 року № 5138-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Спасибо-Фатєєвою Інною Валентинівною (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В. і зареєстрований в реєстрі за № 1625.

2. Зобов`язати Спасибо- ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради () об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 - нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-5 площею 74,4 кв.м, розташовані в житловому будинку літ. "А-5" за адресою: АДРЕСА_2 , а Харківську міську раду - прийняти у власність зазначені приміщення.

Водночас прокурор (позивач) просив суд визнати поважною причину пропуску строку на звернення до суду та поновити його. Судові витрати покласти на відповідачів та стягнути на користь Харківської обласної прокуратури.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.03.2026 у справі №922/4323/25 відмовлено в задоволенні позову повністю. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.12.2025 у справі №922/4323/25. Зазначено, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.12.2025 у справі №922/4323/25, зберігають свою дію до набрання рішенням законної сили.

10.03.2026 через систему "Електронний суд" представником 3-го відповідача - Спасибо-Фатєєвої І.В. подано заяву про розподіл судових витрат у справі (вх.№5801), у якій він просить суд стягнути з Харківської обласної прокуратури (61001, місто Харків, вулиця Богдана Хмельницького, 4; ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 200 000,00 (двісті тисяч гривень) на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 922/4323/25.

Згідно зі ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ураховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву 3-го відповідача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та вирішити питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 126, 232-235, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву відповідача-3 - ОСОБА_2 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та вирішити питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

Запропонувати прокурору (позивачу) надати до суду через підсистему "Електронний суд" пояснення щодо заяви 3-го відповідача - ОСОБА_2 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу до 18.03.2026.

Ухвала набирає законної сили 12.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 12.03.2026.

СуддяІ.О. Чистякова