ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2026 рокуСправа № 912/2818/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому матеріали справи

про неплатоспроможність фізичної особи громадянки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Секретар судового засідання Коваленко А.Т.;

представники сторін у попередньому засіданні участі не брали,

УСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ) звернулася до Господарського суду Кіровоградської області із заявою на підставі ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 23.12.2025 прийнято до розгляду заяву гр. ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, підготовче засідання призначено на 09.12.2025.

09.12.2025 від гр. ОСОБА_1 подано заяву.

Ухвалою від 09.12.2025 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 23.12.2025; Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області надіслати суду інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_2 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зазначена в заяві: АДРЕСА_2 .

22.12.2025 на виконання ухвали від 09.12.2025 Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області надано витребувану інформацію.

Ухвалою від 23.12.2025 суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ); ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; ввів процедуру реструктуризації боргів та призначив керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича; призначив попереднє судове засідання на 17.02.2026.

29.12.2025 (номер публікації: 78094) офіційно оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи гр. ОСОБА_1 .

У графі оголошення "Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника" зазначено: "Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство".

Тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника закінчився 28.01.2025.

Письмові заяви з вимогами до боржника до господарського суду не надходили.

На виконання вимог ухвали від 23.12.2025 до господарського суду надішли листи від Головного управління ДПС у Кіровоградській області (від 06.01.2026), АТ "Універсал Банк" (№БТ/27 від 02.01.2026).

12.02.2026 арбітражним керуючим Рябчуном Романом Миколайовичем подано заяву, звіт керуючого реструктуризацією про результати інвентаризації майна гр. ОСОБА_1 , звіт про результати перевірки Декларацій про майновий стан, наданих боржником.

16.02.2026 арбітражним керуючим Рябчуном Романом Миколайовичем подано клопотання про закриття провадження у справі; повідомлення про наслідки закриття провадження у справі про неплатоспроможність разом з доказами його направлення кредиторам та звіт про перевірку виправлених декларацій.

16.02.2026 гр. ОСОБА_1 подано заяву з виправленими деклараціями за 2024 та 2025 роки.

Протокольною ухвалою від 17.02.2026 оголошено перерву у попередньому засіданні до 03.03.2026.

03.03.2026 у ході попереднього судового засідання суд встановив, що письмові заяви з вимогами до боржника до господарського суду не надходили (тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника закінчився 28.01.2025).

Розглядаючи справу в судовому засіданні, господарський суд виходить з такого.

За ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з абз. 1, 3 ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За ч. 2 ст. 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

При цьому, суд позбавлений можливості самостійно залучати кредиторів до участі у справі.

Суд зважає на правову позицію, що викладена Верховним Судом у постанові від 05.10.2022 у справі №921/39/21 в якій зазначено, що наведеними нормами КУзПБ встановлено саме обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень ч. 4 ст. 45 КУзПБ свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак, на думку Верховного Суду, таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідний строк.

Такими правовими наслідками, є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 КУзПБ (у разі, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог) та визначена ч. 4 цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Крім цього, Верховний Суд зауважив, що у випадку, якщо після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкурсними кредиторами не подано до попереднього засідання заяв з грошовими вимогами до боржника, господарський суд за результатами такого засідання повинен постановити ухвалу, якою:

1) керуючись принципом судового контролю у справах про банкрутство та з урахуванням ролі арбітражного керуючого у цій категорії справ (наділеного нормами КУзПБ відповідними повноваженнями щодо взаємодії з кредиторами боржника), зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог ч. 1 ст. 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника;

2) призначити відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 122 КУзПБ судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.

За приписами п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 90 КУзПБ провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених п. 2, 3, 5, 9, 10, 12 і 13 ч. 1 цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених п. 1, 4, 6, 8 і 11 ч. 1 цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому п. 7 ч. 1 цієї статті - лише після визнання боржника банкрутом.

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала (ч. 3 ст. 90 КУзПБ).

За правилами ч. 4 ст. 90 КУзПБ у випадках, передбачених п. 5-8 ч. 1 цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

За ст. 1 КУзПБ конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність гр. ОСОБА_1 за її заявою протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення такого оголошення вимог до боржника не висунуто.

У матеріалах справи містяться докази письмового повідомлення керуючим реструктуризацією боргів арбітражним керуючим Рябчуном Р.М. осіб, зазначених у конкретизованому списку кредиторів, щодо правових наслідків неподання ними заяв з грошовими вимогами до боржника.

Ураховуючи викладені обставини, керуючись імперативною нормою п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у зв`язку з тим, що до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Отже, клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Рябчуна Р. М. №11 від 16.02.2026 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ належить задовольнити і в ухвалі про закриття провадження у справі, відповідно до ч. 4 ст. 90 КУзПБ, зазначити, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

За ч. 5 ст. 121 КУзПБ дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Керуючись ст. 2, 45, 47, 90, 113, 118, 121 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 2-3, 12, 14, 42, 232-235, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича №11 від 16.02.2026 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі пункту 8 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства задовольнити.

2. Провадження у справі №912/2818/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

4. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича (свідоцтво №1972 від 16.10.2020).

5. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк до Центрального апеляційного господарського суду.

7. Копію ухвали надіслати гр. ОСОБА_1 до електронного кабінету у системі "Електронний суд", арбітражному керуючому Рябчуну Роману Миколайовичу (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), Світловодському відділу Державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (ідентифікаційний код 35037956).

Повний текст ухвали складено - 06.03.2026.

Суддя М.С. Глушков