ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.03.2026 м.Дніпро Справа № 912/2287/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача): Верхогляд Т.А.,

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.10.2025 року у справі № 912/2287/25 (суддя Закурін М.К.)

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради

про стягнення 531 679,88 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 22.10.2025 року у справі № 912/2287/25 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради (25030, м. Кропивницький, вул. Сергія Гришина, б. 23/16; ідентифікаційний код 24153576) на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, б. 9/1; ідентифікаційний код 30019801) 425194,56 грн основної заборгованості, 22625,85 грн річних, 83859,47 грн інфляційних та 6380,16 грн компенсації по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2026 року у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Таке порушення полягало у ненаданні скаржником доказу сплати судового збору у сумі 9 570,24 грн. Скаржнику надано час для усунення недоліку скарги.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2026 року доставлена до електронного кабінету скаржника - 14.01.2026 року.

На дату винесення даної ухвали апелянт не усунув недолік апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.174 Кодексу якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням вищезазначених обставин та положень наведених норм апеляційна скарга підлягає поверненню.

Скаржник не позбавлений можливості повторно звернутися з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.10.2025 року у справі № 912/2287/25 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.288 Господарського процесуального кодексу України.

Суд апеляційної інстанції повідомляє, що згідно з п.113 (розділу V. Перехідні положення) Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей; електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі; документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу апелянтом подано в електронній формі через підсистему ЄСІТС Електронний суд зазначена скарга зберігається в централізованому файловому сховищі, а її роздрукована паперова копія приєднується до матеріалів справи.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков