ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" березня 2026 р. Справа№ 910/15527/25

Північний апеляційний господарський суд у складі

судді: Спаських Н.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги від 16.03.2026 Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2026 (дата складання та підписання повного тексту рішення 18.02.2026)

у справі № 910/15527/25 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ІНВЕСТ» (м. Київ)

до Приватного акціонерного товариства «ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ «КИЇВМІСЬКБУД» (м. Київ)

про стягнення заборгованості у розмірі 343 108 грн. 01 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2026 у справі № 910/15527/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ІНВЕСТ» задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ «КИЇВМІСЬКБУД» (код 23527052) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ІНВЕСТ» (код 39534785) заборгованість у розмірі 289 502 (двісті вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот дві) грн. 79 коп., 3% річних у розмірі 12 080 (дванадцять тисяч вісімдесят) грн. 79 коп., інфляційні у розмірі 41 524 (сорок одна тисяча п`ятсот двадцять чотири) грн. 43 коп., судовий збір у розмірі 4 117 (чотири тисячі сто сімнадцять) грн. 50 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» 16.03.2026 через систему Електронний суд звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (зареєстрована судом 17.03.2026), в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2026 по справі № 910/15527/25 та прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2026 по справі № 910/15527/25 та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ІНВЕСТ» до Приватного акціонерного товариства «ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ «КИЇВМІСЬКБУД».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Спаських Н.М., суддів: Яценко О.В., Горбасенко П.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Судом встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Оскільки рішення оскаржується скаржником у повному обсязі, сума судового збору за подання апеляційної скарги, яка підлягає сплаті становить 6175,94 грн з такого розрахунку:

343 108,01 х 1,5% х 150% х 0,8 (понижуючий коефіцієнт по ч. 3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір")

Згідно Постанови КГС у складі ВС від 06 листопада 2024 року у справі № 910/3881/24 -- пониження ставки судового збору застосовується кожен раз при вчиненні такої процесуальної дії через систему "Електронний суд", тобто розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги ведеться не від пониженої ставки за подання позову, а від звичайної ставки, яка підлягала сплаті за подання позову.

Судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2026001

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*; 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) та необхідно надати документи щодо сплати судового збору апеляційному суду.

Отже, апелянтом не подано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною першою статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами. Визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» від 16.03.2026 подано через Електронний суд представником Овдієнко Віктором Юрійовичем.

На підтвердження наявності повноважень у Овдієнка В.Ю. підписувати та подавати апеляційну скаргу від імені скаржника додано наступні документи: - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який сформовано в системі Електронний суд, де керівником вказано Засуцького В.Г. а також

- довіреність у порядку передоручення від 08.03.2026, яка сформована в системі Електронний суд, відповідно до якої Грозовська Іванна Францівна на підставі Довіреності Витягу з ЄДР від 02.02.2026р., виданої щодо Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» уповноважує в порядку передоручення Овдієнко Віктора Юрійовича представляти інтереси скаржника в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, а також пред`являти виконавчі документи, видані у формі електронного документа, на примусове виконання до органів державної виконавчої служби (приватних виконавців).

При цьому відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який було роздруковано судом із сайту Міністерства юстиції України, в графі «Назва атрибута» зазначено «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо» і визначено таких осіб, які представляють інтереси юридичної особи:

«Засуцький Валерій Георгійович (керівник) та Варицький Євген Валентинович (Повноваження: Вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (Діє виключно в судах України з правами, що надані стороні, третій особі, особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи) представник».

До матеріалів апеляційної скарги не надано доказів правомірності уповноваження Грозовською І.Ф. в порядку передоручення Овдієнко В.Ю. на підписання апеляційної скарги. Відсутні і докази повноважень Овдієнко В.Ю. як адвоката, його посадове становище не вказано.

Таким чином, подані документи, не є достатніми доказами на підтвердження повноважень Овдієнка Віктора Юрійовича підписувати/подавати апеляційну скаргу від імені скаржника до Північного апеляційного господарського суду, що потребує від скаржника додаткового пояснення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, апеляційна скарга від 16.03.2026 Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2026 у справі № 910/15527/25 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на неподання доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та для надання скаржнику можливості надати до Північного апеляційного господарського суду належні докази наявності повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Вирішення клопотання скаржника у апеляційній скарзі про поновлення строку на її подання слід відкласти до часу виправлення недоліків поданої скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 ГПК, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу від 16.03.2026 Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2026 у справі № 910/15527/25 залишити без руху.

2. Встановити Приватному акціонерному товариству «Холдингова компанія «Київміськбуд» строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги і зобов`язати надати суду докази сплати судового збору в розмірі 6175,94 грн та належні докази наявності повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу з урахуванням мотивувальної частини цієї ухвали.

3. Попередити Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Спаських