ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

"16" березня 2026 р. Справа № 903/636/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши заяву Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про виправлення описки

у справі № 903/636/25

за позовом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі:

1. Центрального управління Служби безпеки України

2. Управління Служби безпеки України у Волинській області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Брук Сервіс"

про визнання договору недійсним у частині та стягнення 3 063 225,57 грн. безпідставно сплачених коштів з урахуванням інфляційних втрат та відсотків річних

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови від 22.01.2026 р. у справі № 903/636/25 Північно-західний апеляційний господарський суд задоволив апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Брук Сервіс", скасував рішення Господарського суду Волинської області від 17.10.2025 у справі № 903/636/25 та ухвалив нове рішення, яким відмовив у задоволенні позову. Згідно з постановою підлягає стягненню з Волинської обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Брук Сервіс" 58771,66 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

09.03.2026 р. Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону подала до апеляційного суду заяву про виправлення описки в постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2026 р. Заявник пояснює, що апеляційний суд в резолютивній частині постанови допустив описку в частині стягнення судового збору з Волинської обласної прокуратури, тоді як належним органом прокуратури у даній справі є Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону. Просить виправити таку описку в резолютивній частині постанови.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Колегією суддів встановлено, що зазначення у резолютивній частині постанови про стягнення судового збору з Волинської обласної прокуратури є очевидною опискою, оскільки подання позову, сплата судового збору за подання позову та представництво інтересів держави в судах у справі № 903/636/25 здійснювалося Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону, про що зазначено як у вступній так і в мотивувальній частинах постанови.

Така описка у резолютивній частині постанови, про яку зазначає прокурор і яка полягає у неправильно зазначенні органу прокуратури має очевидно технічний характер і не впливає на суть постанови. Разом з тим, описка вплине на правильність розуміння при виконанні постанови суду апеляційної інстанції, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Заяву Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про виправлення описки у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2026 р. по справі № 903/636/25 задоволити.

Виправити описку, допущену в постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2026 р. у справі № 903/636/25, виклавши четвертий абзац резолютивної частини в такій редакції :

"Стягнути з Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (79007, Львівська обл., місто Львів, вул. Клепарівська, будинок 20, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Брук Сервіс" (43006, Волинська обл., Луцький р-н, м. Луцьк, вул. Скорика Мирослава, буд. 12, ) 58771,66 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги."

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в порядку, визначеному ст.ст.286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.