overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2026 р. Справа № 906/218/26
Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка Валерія Кіндратовича, розглянув заяву Приватного підприємства "Енерготрансзахід" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Ліцею № 11 Звягельської міської ради 47 872,27грн заборгованості за електричну енергію, поставлену у грудні 2025 року за договором на закупівлю електричної енергії №650/01/25 від 15.12.2025.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Вимоги заявника про видачу судового наказу про стягнення 47 872,27грн заборгованості за електричну енергію, поставлену у грудні 2025 року за договором на закупівлю електричної енергії №650/01/25 від 15.12.2025 заявлені на підставі ст. 509, 525, 526, 610, 625, 631 Цивільного кодексу України", підлягають задоволенню.
Судовий збір у сумі 266,24 грн, який сплатило ПП "Енерготрансзахід" за подання до господарського суду заяви про видачу судового наказу, покладається на Ліцей № 11 Звягельської міської ради.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Як передбачено ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 47 872,27грн заборгованості за електричну енергію;
- 266,24 грн судового збору.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Давидюк В.К.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" березня 2026 р. Справа№ 910/15054/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Шаратова Ю.А.

Бестаченко О.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2026

у справі №910/15054/25 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

про стягнення 38 621,29 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.02.2026 у справі №910/15054/25 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" 38 621 грн. 29 коп. та 2 422 грн. 40 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач 02.03.2026 (документ сформований в системі «Електронний суд» 28.02.2026) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Шаратов Ю.А., Бестаченко О.Л.

Відповідно до частини 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також і інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на наведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне витребувати матеріали справи №910/15054/25 з Господарського суду міста Києва, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/15054/25.

2. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2026 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/15054/25.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.А. Шаратов

О.Л. Бестаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2498/18 (320/47645/25)

Господарський суд Київської області в складі судді Наріжного С.Ю. в порядку ст. 120-121 ГПК України у справі № 911/2498/18 (320/47645/25)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Росава» (09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91; )

до відповідача Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а; код ЄДРПОУ ВП 44096797)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2498/18

за заявою Голови ліквідаційної комісії Приватного акціонерного товариства «Росава» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91; )

до боржника Приватного акціонерного товариства «Росава» (09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91; )

про банкрутство

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників у справі,

про призначення на 07.04.2026 о 14:50 судового засідання для розгляду справи по суті, у зв`язку з тим, що 03.03.2026 в судовому засіданні постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на вказану дату та час.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1.

Роз`яснити учасникам у справі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, передбачених ст. 202 ГПК України.

Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку або електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили 03.03.2026, оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Наріжний
УХВАЛА

м. Київ

02.03.2026Справа № 910/13331/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , 4. Приватного акціонерного товариства "Івекс Капітал", 5. Компанії UIFL (CYPRUS) Limited, 6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Івекс Ессет Менеджмент"", що діє від свого імені та в інтересах Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Атлантік", 7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Івекс Ессет Менеджмент"", що діє від свого імені та в інтересах Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Софіївський" до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення 61 358 364,84 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. ОСОБА_3 , як позивача-3 у справі, про оголошення перерви в судовому засіданні до 20.04.26 о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2026 Справа № 914/590/26

Суддя господарського суду Львівської області Козак І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ,

до відповідача: Сколівської міської ради, м. Сколе,

про: стягнення 10 897,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162,164, 172 ГПК України і підсудна господарському суду Львівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, для відмови в прийняті позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає. З огляду на викладене, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи. Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на ту обставину, що ціна позову складає 10 897,93 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд керуючись ст. 12 ГПК України, дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 176, 234 та п. 2 ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1.Відкрити провадження у справі №914/590/26 за правилами спрощеного позовного провадження.

2.Здійснити розгляд справи №914/590/26 в порядку письмового провадження без виклику сторін справи.

3.Позивачу - в строк до 5 днів з моменту отримання відзиву подати суду відповідь на відзив та докази надіслання цієї відповіді відповідачу;

4.Відповідачу в строк до 15 днів з моменту отримання цієї ухвали суду подати суду відзив та докази його надіслання з додатками позивачу.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2026 р. Справа № 911/2372/25

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Боржника - ОСОБА_1

Кредитора - Акціонерне товариство Сенс Банк

Кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЗІ КРЕДИТ"

Кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал-фінанс"

Арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича

у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

про наступне судове засідання, яке відбудеться 23.03.2026 року о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №7.

Попередити учасників справи, що неявка у судове засідання тягне за собою наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Зобов`язати осіб, які повідомляються/викликаються у судове засідання, повідомляти суд про причини неявки.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" лютого 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/133/26
У відповідності до приписів статті 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 530, 610, 611, 612 Цивільного кодексу України,
3. Відповідно до пункту 7 частин 1 статті 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Звернути увагу боржника, що відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 158 ГПК України суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (частина 3 статті 158 ГПК України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили 03.03.2026.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 03.03.2029.
10. Дата видачі судового наказу 03.03.2026.
Суддя Д. Є. Мірошниченко
УХВАЛА

м. Київ

03.03.2026Справа № 917/814/16
За заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз"

(ідентифікаційний код 05808735)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляі Господарського суду міста Києва перебувала справа №917/814/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз".

Ухвалою від 02.07.2025 Північний апеляційний господарський суд задовольнив клопотання АТ "АвтоКрАЗ" та Міністерства оборони України про закриття провадження у справі;закрив провадження у справі № 917/814/16 про банкрутство АТ "АвтоКрАЗ" () з посиланням на пункт 8-1 частини першої статті 90 та пункт 1-9 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства;припинив процедуру розпорядження майном боржника;припинив повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Кізленка В.А.; скасував мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2018.

Постановою Верховного Суду від 11.11.2025 Касаційні скарги арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича, Акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів "Гемопласт", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна транспортна компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології", Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо", Приватного акціонерного товариства "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева машинобудівна корпорація", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКрАЗ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" - задоволено частково. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 у справі № 917/814/16 змінено, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови. Резолютивну частину ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 у справі № 917/814/16 залишено без змін.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого КізленкоВ.А. про затвердження основної винагороди та витрат арбітражного керуючого.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232,234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви арбітражного керуючого КізленкоВ.А. про затвердження основної винагороди та витрат арбітражного керуючого на 23.03.2026 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2026 Справа № 914/3697/25

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю КОЛЛЕКТ ЦЕНТР (01133, м.Київ, вул.Мечнікова, 3, офіс 306; ідент.код 44276926)

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця Сафіяника Андрія Петровича ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 )

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 52392,59грн (за Угодою від 03.07.2019, укладеною з Первісним кредитором).

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю КОЛЛЕКТ ЦЕНТР подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Сафіяника Андрія Петровича заборгованості в сумі 52392,59грн,що виникла у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання за Угодою №CCTVG-631194939 від 03.07.2019 про надання кредиту, укладеною з Акціонерним товариством Альфа-Банк (перейменованого в АТ Сенс Банк), яким право вимоги відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю ФК Флексіс (за Договором №2 від 17.05.2021), яке відступило право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (за Договором №18-05/2021 від 18.05.2021), яким відступлено право вимоги Позивачу (за Договором від 10.01.2023).

Судом, Ухвалою від 12.02.2026, продовжено строк підготовчого провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.04.2026 (о 13:30 год).

25.02.2026 Відповідачем подано Заяву про участь представника у підготовчому судовому засіданні 22.04.2026 у режимі відеоконференції та доручення проведення її Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Після перевірки Системи бронювання відеоконферензв`язку, Судом встановлено факт технічної можливості проведення відеоконференції 22.04.2026 (о 13:30 год) Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Оскільки Заява Відповідача відповідає вимогам ч.8 ст.197 ГПК України, наявні підстави для її задоволення.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Задоволити Заяву Відповідача про участь його представника у судовому засіданні 22.04.2026 (о 13:30 год) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2.Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції 22.04.2026 о 13:30, - для забезпечення участі представника Фізичної особи-підприємця Сафіяника Андрія Петровича (Відповідача) у підготовчому судовому засіданні (у справі №914/3697/25), що проводитиметься Господарським судом Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.