ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 березня 2026 року м. Харків Справа № 913/3424/13

Провадження № 10/913/3424/13

Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» від 12.03.2026 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа від 28.02.2014 у справі № 913/3424/13 за позовом

Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк», м. Луганськ

до Спільного підприємства «Донбаспромпоставка», м. Луганськ

про стягнення 1 971 964 грн 13 коп.

без повідомлення (виклику) учасників справи

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Український комунальний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Господарського суду Луганської області із заявою від 12.03.2026 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа, в якій останній посилаючись на ст. 329, п.п. 19.4 п.п. 19 п. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України) просить поновити строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Луганської області від 28.02.2014 у справі № 913/3424/13 про стягнення зі Спільного підприємства «Донбаспромпоставка» на користь Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» заборгованості за кредитним договором від 30.05.2006 № 59/06-ю в сумі 1 971 964 грн 13 коп. та витрат зі сплати судового збору в сумі 39 439 грн 28 коп., всього 2 011 403 грн 41 коп. до виконання та видати Публічному акціонерному товариству «Український комунальний банк» дублікат зазначеного наказу.

Також заявником заявлено клопотання про залучення до судового розгляду поданої заяви Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, як органу, який здійснював примусове виконання рішення суду на підставі наказу в межах виконавчого провадження № 42611819 та має в своєму розпорядженні відомості про обставини втрати оригіналу наказу, про боржника та про стан примусового виконання рішення, а також є суб`єктом, що має право звернутися до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2026 заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа передано на розгляд судді Секірському А.В.

Як з`ясовано судом, матеріали справи № 913/3424/13 вважаються втраченими, що зафіксовано Актом експертної комісії Господарського суду Луганської області від 03.04.2015 № 1 «Про нестачу архівних справ (документів)» внаслідок настання обставин непереборної сили проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України»). Зазначені обставини підтверджені довідкою від 13.03.2026 № 3, виданою спеціалістом відділу організаційно-документального забезпечення роботи Господарського суду Луганської області.

Відповідно до ст. 357 ГПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 358 ГПК України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Суд враховує, що при вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження господарський суд бере до уваги серед іншого й будь-які документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду. У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачене судове провадження може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю.

Отже, для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» від 12.03.2026 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа матеріали справи № 913/3424/13 мають бути відновлені.

Із відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень та даних, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду, встановлено, що в провадженні Господарського суду Луганської області перебувала справа № 913/3424/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до Спільного підприємства «Донбаспромпоставка» про стягнення 1 971 964 грн 13 коп.

За наслідками розгляду цієї справи, 13.02.2014 Господарським судом Луганської області ухвалено рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» задоволено повністю. Стягнуто зі Спільного підприємства «Донбаспромпоставка» на користь Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» заборгованість за кредитним договором від 30.05.2006 № 59/06-ю в розмірі 1 971 964 грн 13 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1 277 000 грн 00 коп., заборгованості за відсотками в сумі 694 964 грн 13 коп., витрати зі сплати судового збору у сумі 39 439 грн 28 коп.

На виконання вказаного рішення позивачу у справі Публічному акціонерному товариству «Український комунальний банк» видано відповідний наказ зі строком пред`явлення до виконання до 28.02.2016, який за супровідним листом від 06.03.2014 надісланий на юридичну адресу Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк».

Таким чином, матеріали справи № 913/3424/13 підлягають відновленню судом з власної ініціативи в обсязі, необхідному для розгляду заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа, за допомогою даних, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду.

Зміст документів підлягає відтворенню з оригіналів електронних документів, збережених в автоматизованій системі документообігу суду.

Підпунктом 19.4 п.п. 19 п. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За приписами ч. 1 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк (ч. 2 ст. 329 ГПК України).

Враховуючи викладене, заява Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» від 12.03.2026 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа підлягає прийняттю та призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Крім того, відповідно до п.п. 19.4 п.п. 19 п. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України від 03.12.2025 № 4695-IX «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що з 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 328 грн 00 коп.

Водночас, за приписами ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, з урахуванням того, що Публічне акціонерне товариство «Український комунальний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа в електронній формі через підсистему «Електронний суд», тому розмір судового збору за видачу дубліката виконавчого документа складає 99 грн 84 коп.

Проте заявником за видачу дубліката виконавчого документа сплачено судовий збір в сумі 90 грн 84 коп., виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3 028 грн 00 коп., який був встановлений з 01.01.2025 Законом України від 19.11.2024 № 4059-IX «Про Державний бюджет України на 2025 рік», що підтверджується платіжної інструкцією від 10.03.2026 № 46579.

З огляду на викладене, заявнику слід доплатити судовий збір в сумі 09 грн 00 коп. та подати суду відповідні докази.

Щодо заявленого клопотання про залучення до судового розгляду поданої заяви Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, суд зазначає наступне.

Як вбачається із долучених заявником матеріалів, 15.12.2016 відбулося повернення виконавчого документу старшим державним виконавцем Артемівського відділу державної виконавчої служби м. Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області Велігурою К.Ю. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна).

Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України листом від 09.03.2026 № 2638 повідомив Публічне акціонерне товариство «Український комунальний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк», що у Артемівському відділі державної виконавчої служби м. Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області перебувало виконавче провадження № 42611819 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 28.02.2014 № 913/3424/13 про стягнення зі Спільного підприємства «Донбаспромпоставка» на користь Публічне акціонерне товариство «Український комунальний банк» боргу у сумі 2 011 403 грн 41 коп., відкрите постановою державного виконавця від 25.03.2014.

15.12.2016 державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна).

На сьогоднішній день відсутні докази відправки постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та оригіналу виконавчого документа, в яких чітко відображено адресу стягувача, що саме за цією адресою здійснювалась відправка кореспонденції, бо усі матеріали виконавчих проваджень у паперовому варіанті, архівна справи, акти знищення виконавчих проваджень, журнали реєстрації загальної вхідної/вихідної кореспонденції, інша документація відділу залишилися за місцем його реєстрації на тимчасово окупованій території Луганської області у м. Сіверськодонецьк.

Станом на 09.03.20026, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, вищезазначений виконавчий документ на примусовому виконанні у відділі не перебуває та повторно не надходив.

Таким чином, оскільки у Луганському відділі державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України наразі відсутнє відкрите виконавче провадження за вказаним наказом, яке було завершене ще в 2014 році, суд не вбачає обґрунтованих підстав для залучення до участі під час розгляду поданої заяви Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, а тому у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 234, 235, 329, п.п. 19.4 п.п. 19 п. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Відновити втрачене судове провадження № 913/3424/13 в частині:

- ухвали Господарського суду Луганської області від 18.12.2013 про порушення провадження у справі № 913/3424/13;

- ухвали Господарського суду Луганської області від 09.01.2014 про відкладення розгляду справи № 913/3424/13;

- ухвали Господарського суду Луганської області від 20.01.2014 про відкладення розгляду справи № 913/3424/13;

- рішення Господарського суду Луганської області від 13.02.2014 у справі № 913/3424/13;

- наказу Господарського суду Луганської області від 28.02.2014 у справі № 913/3424/13;

- супровідного листа Господарського суду Луганської області від 06.03.2014 у справі № 913/3424/13 про надіслання наказу на адресу Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк».

2.Заяву Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» від 12.03.2026 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа прийняти до провадження.

3.У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» про залучення до розгляду поданої заяви Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відмовити.

4.Розгляд заяви призначити на 23.03.2026 о 12 год. 00 хв.

5.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 109).

6.Публічному акціонерному товариству «Український комунальний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» подати суду докази доплати судового збору в сумі 09 грн 00 коп. в строк до 20.03.2026.

7.Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

Інформація про дату, час і місце судового засідання додатково розміщена на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.03.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Андрій СЕКІРСЬКИЙ