ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/805/26
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І, дослідивши матеріали (вх. № 826/26)

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БАФІ» (65044, м. Одеса, вул.Семінарська, буд. 1/2, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕНТА+" (65026, м. Одеса, вул. Грецька, буд. 32, приміщення 5, )

про стягнення 3 805 618,29 грн.,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «БАФІ» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. № 826/26) до Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕНТА+", в якій просить суд стягнути з відповідача 3 805 618,29 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на виконання робіт з капітального ремонту в орендованому у ТОВ "ПЕНТА+" нежитловому приміщенні № 5 загальною площею 317 кв м за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 32 згідно договору оренди від 23.09.2021, з огляду на що, зазначає про наявність підстав для відшкодування йому понесених витрат з проведення ремонтних робіт.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке.

По-перше, згідно п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України - позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку настатус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Разом з тим, під час дослідження позовної заяви, судом встановлено, що позивачем, не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

По-друге, згідно п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позов має майновий характер та направлений на стягнення з відповідача 3 805 618,29 грн. заборгованості.

При цьому, як вбачається з тексту позовної заяви, ціна позову фактично включає в себе різні за правовою природою суми, а саме: основний борг, 3% річних та інфляційні втрати.

Водночас, у прохальній частині позову позивач, зокрема, просить стягнути з відповідача основну суму заборгованості разом з урахуванням інших сум, тобто не розмежовуючи окремо різні за своєю правовою природою суми.

Суд зазначає, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем не викладено чітко й безумовно, а прохальна частина позовної заяви не відповідає її змісту.

Отже, прохальна частина позову не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а тому позивачу необхідно усунути вказаний недолік та викласти позовні вимоги (матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких позивач просить прийняти судове рішення) із визначенням у прохальній частині правової природи заявлених до стягнення коштів.

По-третє, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач, зокрема, посилається на акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, а саме: акт №1 за грудень 2021 р. від 20.12.2021 до договору підряду №10/21 від 01.10.2021; акт №2 за серпень 2022 р. від 26.08.2022 до договору підряду №10/21 від 01.10.2021; акт №1 за червень 2022 р. від 17.06.2022 до договору підряду від 25.12.2025; акт №1 за липень 2022 р. від 21.07.2022 до договору підряду № 02/22 від 01.02.2022.

Проте, до матеріалів позовної заяви позивачем не додано доказів зазначених актів приймання виконаних будівельних робіт.

Недотримання приписів ст. 162, 164 ГПК України має наслідком застосування положень ч. 1 ст.174 ГПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БАФІ», на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін; уточненої прохальної частини позовної заяви, із урахуванням викладених судом в мотивувальній частині ухвали, зауважень; актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, а саме: акт №1 за грудень 2021 р. від 20.12.2021 до договору підряду №10/21 від 01.10.2021; акт №2 за серпень 2022 р. від 26.08.2022 до договору підряду №10/21 від 01.10.2021; акт №1 за червень 2022 р. від 17.06.2022 до договору підряду від 25.12.2025; акт №1 за липень 2022 р. від 21.07.2022 до договору підряду № 02/22 від 01.02.2022.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БАФІ» (вх. № 826/26 від 06.03.2026) залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін; уточненої прохальної частини позовної заяви, із урахуванням викладених судом в мотивувальній частині ухвали, зауважень; актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, а саме: акт №1 за грудень 2021 р. від 20.12.2021 до договору підряду №10/21 від 01.10.2021; акт №2 за серпень 2022 р. від 26.08.2022 до договору підряду №10/21 від 01.10.2021; акт №1 за червень 2022 р. від 17.06.2022 до договору підряду від 25.12.2025; акт №1 за липень 2022 р. від 21.07.2022 до договору підряду № 02/22 від 01.02.2022.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 11.03.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.І. Мостепаненко