ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

05.03.2026м. ХарківСправа № 922/661/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

розглянувши без проведення судового засідання і повідомлення заявника і боржника

заявуПриватного акціонерного товариства "КУП`ЯНСЬКИЙ МОЛОЧНОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ" (Україна, 63702, Харківська обл., місто Куп`янськ, вулиця Ломоносова, будинок 26, код за )
до боржникаТовариство з обмеженою відповідальністю "СЕЛ ПАК", (Україна, 61070, Харківська обл., місто Харків, вул.Рудика, будинок 6, код за )
про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "КУП`ЯНСЬКИЙ МОЛОЧНОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ" звернулось до Господарського суду Харківської області із заявою (вх. № 661/26 від 02.03.2026) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛ ПАК" основної заборгованості в розмірі 375 480,00 грн, які були сплачені в якості передоплати за товар по Договору поставки № від 01.04.2020.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 922/661/26 була передана на розгляд судді Юрченко В.С.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Згідно з чч.1,2 ст.12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ст.147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Згідно ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 328,00 грн.

Отже судовий наказ може бути видано, якщо сума вимоги не перевищує 332800,00 грн.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, заявником заявлено суму вимоги у розмірі 375 480,00 грн, що перевищує допустиму суму вимоги у наказному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Крім того суд зазначає, що відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Тобто, виходячи із загальних засад наказного провадження та встановленого порядку розгляду заяви про видачу судового наказу, наказне провадження у господарському судочинстві забезпечує можливість стягнення грошової заборгованості, наявність та безспірність якої підтверджується доданими до заяви документами.

Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні. Разом із тим лише той факт, що договірні зобов`язання не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.

Таким чином, для задоволення заяви про видачу судового наказу, суд повинен перевірити виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, на підставі викладених у ній обставин та доданих до заяви доказів. Звертаючись із заявою про видачу судового наказу, заявник повинен в тому числі подати документи, що свідчать про безспірність його вимог.

Наведене зумовлено тим, що під час розгляду заяви про видачу судового наказу суд не розглядає справу по суті, не встановлює обставин справи та не здійснює оцінку доказів щодо їх змагальності та достовірності, адже наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у господарському судочинстві, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

У заяві про видачу судового наказу заявлено стягнення основної заборгованості в розмірі 375 480,00 грн, які були сплачені в якості передоплати за товар за договором поставки № від 01.04.2020 (надалі Договір).

Частиною 1 статті 509, статтями 610, 611 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а в разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Разом з цим, на підтвердження заборгованості та невиконання боржником свого зобов`язання, заявник надає копію договору поставки № від 01.04.2020, платіжну інструкцію № 1256 від 01.04.2022 на суму 255 000,00 грн, платіжну інструкцію № 1273 від 13.04.2022 на суму 60 000,00 грн, платіжну інструкцію № 1298 від 03.05.2022 на суму 60 480,00 грн, копію вимоги від 13.02.2026 з доказами направлення боржнику, копію картки рахунку, копії виписок з банківського рахунку.

Заявник стверджує, що станом на дату подання заяви про видачу судового наказу, ПрАТ "Куп`янський МКК" не отримало товару, який був передплачений згідно платіжних інструкцій від 01.04.2022, від 13.04.2022, від 03.05.2022 та отримана ТОВ "СЕЛ ПАК" передоплата в розмірі 375 480,00 грн не була повернута на рахунок ПрАТ "Куп`янський МКК".

Водночас, пунктом 2.3. Договору передбачено, що Покупець має оплатити партію Товару на розрахунковий рахунок Постачальника згідно рахунку-фактури протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту поставки Товару та підписання видаткових накладних, якщо інші умови не вказані Сторонами у Специфікаціях. Однак, заявником не надано суду жодної специфікації до Договору для визначення інших умов оплати за Товар чи строку поставки Товару тощо.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заявлена ПрАТ "Куп`янський МКК" вимога про стягнення з ТОВ "СЕЛ ПАК" основної заборгованості в розмірі 375 480,00 грн, які були сплачені в якості передоплати за товар по Договору поставки № від 01.04.2020 не є безспірною, оскільки в обґрунтування підстав стягнення такої суми заявник посилається на документальні докази, які в свою чергу тягнуть за собою необхідність розглядати обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, що в межах наказного провадження не передбачено з огляду на приписи ч.1 ст.148 та п.7 ч.1 ст.155 ГПК України.

В силу п.3 ч.1 ст.152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 148 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Беручи до уваги зазначене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за поданою Приватним акціонерним товариством "КУП`ЯНСЬКИЙ МОЛОЧНОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ" з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛ ПАК" про стягнення основної заборгованості в розмірі 375 480,00 грн, які були сплачені в якості передоплати за товар по Договору поставки № від 01.04.2020, з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.152 ГПК України.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч.2 ст.153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 147, 148, 150 - 154, 234 - 236 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "КУП`ЯНСЬКИЙ МОЛОЧНОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ" у видачі судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛ ПАК" про стягнення основної заборгованості в розмірі 375 480,00 грн, які були сплачені в якості передоплати за товар по Договору поставки № від 01.04.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254 - 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 05.03.2026.

СуддяЮрченко В.С.