overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/307/26

за позовом Фізичної особи-підприємця Макарової Юлії В`ячеславівни, м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області,

до відповідача Приватного підприємства «Баумастер Україна ЛТД», м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області,

про стягнення 469 594,20 грн.

суддя О.В. Конюх,

за участі представників:

від позивачів: Дементьєва Л.В., адвокат, ордер серії АН №1900964 від 03.02.2026;

від відповідача: не з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.02.2026 відкрито провадження у справі №911/307/26 в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 09.03.2026.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.02.2026 заяву представника позивача від 10.02.2026 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції задоволено.

У підготовче судове засідання 09.03.2026 з`явився представник позивача у режимі відеоконференції. Відповідач у судове засідання не з`явився, уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив, вимоги ухвали від 09.02.2026 не виконав. У матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно до частини 1 статті 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами , передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до частини 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд враховує, що представник позивача заявила клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання відкласти на 06.04.2026 о 09:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Забезпечити участь представника позивача адвоката Дементьєвої Лесі Володимирівни у судовому засіданні, яке призначене на 06.04.2026 о 09:30, у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
на виконання постанови
Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 у справі № 45/137б
09.03.2026р. Справа № 45/137б
Постанова набрала законної сили 11.11.2025.

Даний наказ є виконавчим документом і може бути пред`явлений на виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», протягом трьох років.

Суддя Н.В. Величко
УХВАЛА

м. Київ

10.03.2026Справа № 910/801/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Молот Н.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ МОНТАЖ" (33020, вул. Соборна, 370Б, м. Рівне, Рівненський р-н, Рівненська обл., код 42513299)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбуд" (01013, вул. Камишинська, буд.4 А, м. Київ, код 38374729)

про стягнення 2 031 984,61 грн

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбуд" (01013, вул. Камишинська, буд.4 А, м. Київ, код 38374729)

про оголошення перерви у справі № 910/801/26 на 24.03.26 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 31 .

Явка в судове засідання представників не є обов`язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації у справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Марія ДЕМИДОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.03.2026м. ДніпроСправа № 904/6203/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2026, яке набрало законної сили 25.02.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.02.2029.
Суддя О.В. Перова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.03.2026Справа № 910/5237/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Крутиголови В.О. розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЗ СОЛЮШІОНС»

про стягнення грошових коштів

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЗ СОЛЮШІОНС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО»

про стягнення грошових коштів та визнання зобов`язання частково виконаним

за участі представників:

від позивача - Чайка Л.Й.

від відповідача - Карпухін Я.В.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЗ СОЛЮШІОНС» (01021, Україна, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 16, офіс 1/22; ідентифікаційний код 39802167) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО» (69008, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 78а; ідентифікаційний код 43173964) заборгованість у розмірі 5773246 (п`ять мільйонів сімсот сімдесят три тисячі двісті сорок шість) грн 66 коп., 5% штрафу у розмірі 2385639 (два мільйони триста вісімдесят п`ять тисяч шістсот тридцять дев`ять) грн 12 коп., 5% неустойки у розмірі 2385639 (два мільйони триста вісімдесят п`ять тисяч шістсот тридцять дев`ять) грн 12 коп., 3% річних у розмірі 90632 (дев`яносто тисяч шістсот тридцять дві) грн 07 коп., інфляційні втрати у розмірі 139382 (сто тридцять дев`ять тисяч триста вісімдесят дві) грн 54 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 129294 (сто двадцять дев`ять тисяч двісті дев`яносто чотири) грн 47? коп.

Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення здійснити нарахування 3% річних на суму основного боргу в розмірі 5773246 (п`ять мільйонів сімсот сімдесят три тисячі двісті сорок шість) грн 66 коп. з урахуванням майбутніх часткових сплат основного боргу, починаючи з 19.09.2025 до моменту остаточного виконання рішення суду (до моменту повної оплати основного боргу), з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування, за формулою: С х 3 х Д : 365 (або 366 днів, виходячи з фактичної кількості днів у році, за який здійснюється розрахунок): 100, де: С - сума основного боргу; 3 - розмір процентів; Д - кількість днів прострочення.

У задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В. Маринченко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.03.2026 м.Дніпро справа №908/2165/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучеренко О.І. (доповідач)

суддів: Демчини Т.Ю., Кошлі А.О.

розглянув апеляційну скаргу Державної митної служби України на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.12.2025 (суддя Кузьміна Б.М.) у справі

за позовом Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» (69013, м.Запоріжжя, вул. Блакитна, буд. 4, )

до відповідача: Державна митна служба України ( адреса: 04119, Україна, місто Київ, вул. Дегтярівська, будинок 11) в особі відокремленого підрозділу Запорізька митниця (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12, )

про стягнення заборгованості за договором зберігання у сумі 1 420 003 грн 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної митної служби України на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.12.2025 у справі, витребувано матеріали справи №908/2165/25 з Господарського суду Запорізької області.

04.03.2026 на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2026 надійшли матеріали справи №908/2165/25.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, які передбачені частиною 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України, про що у відповідності до абзацу 1 частини 1 статті 268 Господарського процесуального кодексу України проінформовано членів колегії суддів.

Керуючись статтями 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Державної митної служби України на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.12.2025 призначити у судовому засіданні 22.04.2026 о 17 год 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 65, у залі засідань №209, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.І. Кучеренко

судді Т.Ю. Демчина

А.О. Кошля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2026 р. Справа № 914/665/26

Суддя Господарського суду Львівської області Никон О.З., розглянувши матеріали позовної заяви Квартино-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», м. Львів

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 3 691 823, 56 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Квартино-експлуатаційного відділу м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про визнання недійсними додаткових угод № 4 від 28.09.2021, № 5 від 25.10.2021, № 6 від 27.10.2021, № 7 від 25.11.2021 та стягнення 3 691 823, 56 грн.

Розглянувши подані матеріали позовної заяви, суд встановив, що такі відповідають вимогам статей 162-164 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 178, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 15.04.29 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 10.

3. Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

4. Встановити відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

6. Встановити відповідачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) запереченням до суду.

7. Звернути увагу сторін, що заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України; у випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Никон О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3875/25

за позовом Адвокатського бюро "Мамаєва Дмитра Юрійовича" (а/с 15, 02129, м. Київ, бул. Марії Приймаченко 1/27, оф. 501)

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради (08631, Київська обл., Фастівський р-н, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 18а)

про стягнення 78771,00 грн. заборгованості

Суддя Бабкіна В.М.

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н, б/д (вх. № 1253/25 від 23.12.2025 р.) за позовом Адвокатського бюро "Мамаєва Дмитра Юрійовича" до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про стягнення заборгованості за договором про надання правових послуг № 19/11/21-1 від 19.11.2021 р., за змістом якої позивач просить суд стягнути з відповідача загалом 78771,00 грн., у тому числі - 32783,23 грн. інфляційного нарахування, 37687,94 грн. пені та 8299,83 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.12.2025 р. (суддя Грабець С.Ю.) було відкрито провадження у даній справі № 911/3875/25, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.03.2026 р., у зв`язку із звільненням судді Грабець С.Ю. матеріали справи були передані для розгляду судді Бабкіній В.М.

За приписами ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 32, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Матеріали справи № 911/3875/25 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Інформацію по справі учасники процесу можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 09.03.2026 р.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 10/17-1075-2011
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши у судовому засіданні скаргу Березівської окружної прокуратури на бездіяльність заступника начальника Ширяївського відділу Державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сиротюк В.О. у виконавчому провадженні № 69451744 за вх.№2-255/26 від 16.02.2026

у справі № 10/17-1075-2011

за позовом: Прокурора Ширяївського району Одеської області, в особі Кабінету Міністрів України, в особі Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хлібороб»

про розірвання договору фінансового лізингу, повернення об`єкту лізингу та стягнення

225836,41грн.

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 09.03.2026, за участю представника прокуратури, судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою на підставі ч.2 ст.342 ГПК України продовжено строк розгляду скарги на двадцять днів та судове засідання щодо розгляду скарги відкладено на 01.04.2026 о 14:00, із повідомленням учасників справи про судове засідання.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст.120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Повідомити Прокурора Ширяївського району Одеської області, позивачів: Кабінет Міністрів України, Відкрите акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» та відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хлібороб» про відкладення судового засідання щодо розгляду скарги на "01" квітня 2026 р. о 14:00, із повідомленням учасників справи про судове засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі судового засідання № 16 (5-й поверх) тел. 8(0482)307-957.

Ухвала набирає законної сили 09.03.2026 р. та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2026 Cправа№ 914/3389/25

Суддя І. Б. Козак,

розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м.Київ,

про внесення виправлень до тексту судового рішення,

у справі №914/3389/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м.Київ,

до відповідача: Львівського національного університету природокористування, м.Дубляни,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З.Гжицького, м.Львів,

про: стягнення заборгованості 261 100,6 грн.

ВСТАНОВИВ:

Через систему Електронний суд 06.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» подало заяву (вх.№1014/26) про внесення виправлень до тексту судового рішення, у якій вказує, що позивачем виявлено технічну описку у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Господарського суду Львівської області від 17.02.2026 у справі № 914/3389/25, а саме невірно зазначено розмір інфляційних втрат 902,66 грн замість 5902,66 грн.

Відтак просить суд виправити допущену описку.

Відповідно до ч.1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на наведене та керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг про внесення виправлень до тексту судового рішення - задовольнити.

2. Виправити описку у тексті рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/3389/25 від 17.02.2025 зазначивши у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення вірний розмір інфляційних втрат, а саме: 5902,66 грн.

3. В решті текст судового рішення залишити без змін.

4. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і не оскаржується окремо від рішення суду.

Суддя Козак І.Б.