ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 Справа № 904/7200/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екскаватор спецсервіс", м. Львів

до Приватного підприємства "САРМАТ", Дніпропетровська область, смт. Широке

про стягнення

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екскаватор спецсервіс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства "САРМАТ" в якому просить суд стягнути заборгованість за Договором № 18/02/2025 від 18.02.2025 у розмірі 43 974, 61 грн, з яких: основна заборгованість у розмірі 42 460 грн, інфляційні втрати у розмірі 169, 84 грн, пеня у розмірі 1 226, 11 грн, 3% річних у розмірі 118, 66 грн.

Ухвалою суду від 23.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/7200/25. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд наголошує на тому, що зі своєї сторони ним здійснені всі необхідні заходи щодо належного повідомлення учасників справи про розгляд цієї справи.

Згідно із частинами 2, 3 статті 120 Господарського процесуального суду України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи, що відповідач зареєстрував електронний кабінет, відповідно до ч. 7 ст. 6 ГПК України ухвала суду вручалася йому в електронній формі шляхом направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Зі змісту повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету відповідача вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі від 23.12.2025 була доставлена в кабінет системи Електронний суду 23.12.2025 19:00 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Вказаний факт свідчить про належне повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та можливість подання до суду заяв по суті справи.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із частиною 2 статті 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

24.02.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Екскаватор спецсервіс" надійшли додаткові пояснення.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, суд розглянув справу в межах розумного строку.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача викладена у позовній заяві

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором № 18/02/2025 про надання послуг від 18.02.2025 в частині своєчасної оплати за надані послуги.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

18.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Екскаватор спецсервіс" (виконавець) та Приватним підприємством "САРМАТ" (замовник) укладено договір № 18/02/2025 про надання послуг.

Відповідно до пункту 1.1 договору, за цим договором виконавець зобов?язується за завданням замовника надати послуги за допомогою спецтехніки, а замовник зобов?язується оплатити виконавцеві зазначені послуги.

Послуги за цим договором будуть надаватись виконавцем власною спецтехнікою, а також у разі необхідності іншою спецтехнікою, яка буде залучена виконавцем на договірних умовах (п.1.2 договору).

Оплата за послуги здійснюється згідно з цінами, які додатково погоджуються та підтверджується актом наданих послуг (виконаних робіт). Акт наданих послуг(виконаних робіт) є підтвердженням фактичного надання послуги виконавцем. Усі акти підписуються представниками кожної зі сторін. В Акті наданих послуг(виконаних робіт) вказується обсяг послуги (роботи) і її вартість. Акт наданих послуг (виконаних робіт) вручається замовнику особисто під розписку або надсилається поштою з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення або надсилається на електронну адресу, якщо така вказана замовником в договорі. Сторони погодили, що всі зазначені способи надання актів наданих послуг (виконаних робіт) та рахунків є належним підтвердженням їх вручення. У випадку не підписання та/або неповернення замовником акту наданих послуг (виконаних робіт) впродовж 7 календарних днів з моменту його отримання та/або відсутності в цей період письмової вмотивованої відмови від його підписання, послуга/робота вважаються наданою/виконаною та прийнятою без зауважень. Оплата проводиться в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця (пункт 3.1 договору).

Строки оплати: протягом 3 банківських днів після підписання актів наданих послуг (виконаних робіт), в яких зазначаються відпрацьовані мотогодини за відповідний період (п.3.2).

Даний договір діє з 18.02.2025 і до 17.02.2026, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (пункт 5.1 договору).

На виконання умов договору, позивач надав послуги відповідачу, а останній прийняв послуги на загальну суму 178 140 грн, що підтверджується підписаними сторонами актами надання послуг:

- № 67 від 26.02.2025 на 34 200 грн;

- № 76 від 06.03.2025 на 12 420 грн;

- № 98 від 21.03.2025 на 24 120 грн;

- № 118 від 01.04.2025 на 29 940 грн;

- № 141 від 11.04.2025 на 40 500 грн;

- № 187 від 16.05.2025 на 10 080 грн;

- № 162 від 01.01.2025 на 26 880 грн, вмотивована відмова від підписання відсутня, тому вважається підписаним сторонами згідно з умовами п. 3.1 договору.

Однак, відповідачем належним чином не виконанні зобов`язання щодо оплати наданих послуг та здійснено часткову оплату на суму 135 680 грн у зв`язку із чим заборгованість відповідача перед позивачем становить 42 460 грн, що також підтверджується банківськими виписками наявними в матеріалах справи.

31.10.2025 позивачем на адресу відповідача надіслано вимогу про виконання зобов?язання за договором на 42 460 грн. вказана вимога з додатками вручена відповідачу 12.11.2025 та залишена без виконання. Доказів оплати вказаної заборгованості суду не надано.

Таким чином, заборгованість відповідача за надані позивачем послуги складає у розмірі 42 460 грн несплата відповідачем вказаної заборгованості і стала підставою для звернення позивача з позовом до суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з надання послуг.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Пунктом 3.2 договору, визначено, строки оплати: протягом 3 банківських днів після підписання актів наданих послуг (виконаних робіт), в яких зазначаються відпрацьовані мотогодини за відповідний період.

Отже, строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати наданих послуг є таким, що настав.

Відповідач у порушення умов договору не здійснив повних та своєчасних розрахунків із позивачем, у зв`язку з чим зі сторони відповідача має місце неналежне виконання взятих на себе зобов`язань за договором.

Згідно з розрахунком позивача сума заборгованості відповідача за надані послуги складає у розмірі 42 460 грн.

Доказів погашення заборгованості у вказаній сумі відповідачем суду не надано.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані послуги у розмірі 42 460 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо суми пені

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписом статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Стаття 549 Цивільного кодексу України визначає, що неустойкою (пенею, штрафом) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 4.3 договору, у разі недотримання строків розрахунків замовник сплачує пеню у розмірі 1% (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Позивачем надано розрахунок пені за період з 13.11.2025 по 16.12.2025 у загальному розмірі 1 226, 11 грн.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку пені, суд дійшов висновку, що розрахунок пені здійснено арифметично правильно.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача пені у розмірі 1 226, 11 грн підлягають задоволенню.

Щодо суми 3 % річних та інфляційних втрат

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем надано розрахунок 3% річних за період з 13.11.2025 по 16.12.2025 у загальному розмірі 118, 66 грн та інфляційні втрати у розмірі 169, 84 грн за вказаний період.

Судом здійснено перевірку наданих позивачем розрахунків 3% річних та інфляційних втрат та встановлено, що розрахунки здійснено арифметично правильно.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення 3 % річних у розмірі 118, 66 грн та інфляційні втрати у розмірі 169, 84 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422, 40 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 165, 178, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "САРМАТ" (53700, Дніпропетровська область, смт. Широке, вул. Соборна, буд. 114, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екскаватор спецсервіс" (79054, м. Львів, вул. Баштанна, буд. 3, кв. 5, ) основну заборгованість у розмірі 42 460 грн, пеню у розмірі 1 226, 11 грн, 3 % річних у розмірі 118, 66 грн, інфляційні втрати у розмірі 169, 84 грн, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422, 40 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Ярошенко