ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

25 лютого 2026 року м. ХарківСправа № 922/4563/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши заяву представника Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" Братушки Г.І. (вх.№3822 від 16.02.2026) про зміну предмета позову у справі

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ТІ ІНВЕСТ» (61012, м. Харків, вул. Конторська, 6; )
про стягнення заборгованості
за участю представників:

позивача Братушки Н.І., довіреність №01-40/7730/116 від 08.10.2025;

відповідача Мазепи Г.Б., ордер АХ №1305541 від 25.12.2025.

ВСТАНОВИВ:

19.12.2025 Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ТІ ІНВЕСТ», в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ТІ ІНВЕСТ» на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" 277 437,22 грн. заборгованості за теплову енергію, яка витрачається на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень будівлі, а також на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2023 по 31.03.2024 та з 01.10.2024 по 30.04.2025, а також судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.12.2025 вирішено прийняти позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ТІ ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі №922/4563/25. Розгляд справи №922/4563/25 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Зобов`язати Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" надати відповіді на питання, поставлені у відзиві представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ТІ ІНВЕСТ» адвоката Мазепи Геннадія Борисовича (вх.№499 від 08.01.2026) на позов, у відповідності до вимог статей 88 та 90 ГПК України у строк не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.01.2026 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ТІ ІНВЕСТ» адвоката Мазепи Геннадія Борисовича (вх.№499 від 08.01.2026) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вирішено перейти до розгляду справи №922/4563/25 за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначити справу №922/4563/25 до розгляду у підготовчому засіданні на 04.02.2026 о 10:00.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.02.2026 відкладено підготовче засідання на 25.02.2026 о10:20.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.02.2026 вирішено заяву свідка (вх. №1764 від 21.01.2026) представника Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" Братушка Галини Іванівни повернути без розгляду. Повторно зобов`язати Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" надати відповіді на питання, поставлені у відзиві представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ТІ ІНВЕСТ» адвоката Мазепи Геннадія Борисовича (вх.№499 від 08.01.2026) на позов, у відповідності до вимог статей 88 та 90 ГПК України у строк не пізніше як за п`ять днів до наступного підготовчого засідання.

16.02.2026 до суду надійшла заява представника Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" Братушки Г.І. (вх.№3822 від 16.02.2026) про зміну предмета позову, в якій просить суд розглядати справу №922/4563/25 з урахуванням уточнених вимог, а саме:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ТІ ІНВЕСТ» на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість за послугу з постачання теплової енергії в сумі 277 437,22 грн. за індивідуальним договором про надання послуг з постачання теплової енергії за період з жовтня 2023 року по березень 2024 року та з жовтня 2024 року по квітень 2025 року.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача посилається на необхідність уточнити предмет позовних вимог, а саме: стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Представник позивача у підготовчому засіданні 25.02.2026 підтримувала заяву (вх.№3822 від 16.02.2026) про зміну предмета позову.

Присутній у підготовчому засіданні 25.02.2026 представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви (вх.№3822 від 16.02.2026) про зміну предмета позову.

Розглянувши заяву представника Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" Братушки Г.І. (вх.№3822 від 16.02.2026) про зміну предмета позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.14 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі №922/2575/19.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 22.07.2021 по справі №910/18389/20, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Так, у даній справі позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ТІ ІНВЕСТ» на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" 277 437,22 грн. заборгованості за теплову енергію, яка витрачається на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень будівлі, а також на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2023 по 31.03.2024 та з 01.10.2024 по 30.04.2025, а також судові витрати покласти на відповідача.

У заяві (вх.№3822 від 16.02.2026) представник позивача просить викласти позовні вимоги: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ТІ ІНВЕСТ» на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість за послугу з постачання теплової енергії в сумі 277 437,22 грн. за індивідуальним договором про надання послуг з постачання теплової енергії за період з жовтня 2023 року по березень 2024 року та з жовтня 2024 року по квітень 2025 року.

Отже, позивач здійснив зміну позовних вимог шляхом зміни тексту позовної вимоги без зменшення або збільшення їх розміру.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Заяву позивача про зміну предмету або підстав позову, можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно в її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були визначені позивачем первісно підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

Разом з тим, не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права, так як і посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж зазначені у позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог.

Отже, як вбачається, первісні основні підстави позову позивач залишив незмінними та лише доповнив їх новими обставинами, що є безпосередньо пов`язаними з основними підставами позову.

Таким чином з вищезазначеного вбачається, що обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги залишилися незмінними.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для задоволення заяви представника Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" Братушки Г.І. (вх.№3822 від 16.02.2026) про зміну предмета позову.

Керуючись статтями 2, 14, 46, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" Братушки Г.І. (вх.№3822 від 16.02.2026) про зміну предмета позову задовольнити.

Позовні вимоги у справі №922/4563/25 вважати наступними:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ТІ ІНВЕСТ» на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість за невиконання зобов`язань за індивідуальним договором про надання послуг з постачання теплової енергії в сумі 277 437,22 грн. за період з жовтня 2023 року по березень 2024 року та з жовтня 2024 року по квітень 2025 року.

Покласти на Відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 3 329,25 грн згідно ст.129 ГПК України.»

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу складено 25.02.2026.

СуддяТ.О. Пономаренко