ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

06.03.2026м. Дніпро№ 904/1267/25
Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крутон Україна", м. Дніпро

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

У справі:

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тривіта", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крутон Україна", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором оренди № 01012024 від 01.01.2024 у розмірі 85 314грн 14коп.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крутон Україна", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тривіта", м. Київ

про стягнення заборгованості за договором оренди № 01012024 від 01.01.2024 у загальному розмірі 104 934грн 56коп.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Большакова А.О.

Представники:

Від позивача (за первісним позовом) :

Від відповідача (за первісним позовом) (заявника): Самойленко В.І., адвокат, ордер серії АЕ №1479583 від 02.03.2026, (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В :

У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Тривіта" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з первісною позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крутон Україна" заборгованість за договором оренди № 01012024 від 01.01.2024 у розмірі 85 314грн 14 коп.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2025 справу №904/1267/25 передано на розгляд судді Фещенко Ю.В.

В подальшому до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Крутон Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тривіта", в якій позивач за зустрічним позовом просив суд: з урахуванням часткового визнання Товариством з обмеженою відповідальністю "Крутон Україна" позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Тривіта" за первісним позовом на суму 19 133грн 88коп., провести взаєморозрахунок шляхом зарахування частини суми заборгованості у розмірі 19 133грн 88коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тривіта" із суми заборгованості за зустрічним позовом у розмірі 104 934грн 56коп., задовольнивши первісні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тривіта" в цій частині, а в іншій частині позовних вимог за первісним позовом - відмовити; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тривіта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крутон Україна" заборгованість за договором оренди №01012024 від 01.01.2024 у загальному розмірі 85 800грн 68 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2025 ухвалено:

позовні вимоги за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тривіта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крутон Україна" про стягнення заборгованості за договором оренди № 01012024 від 01.01.2024 у розмірі 85 314грн 14коп. - задовольнити частково;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крутон Україна" (вулиця Будівельників, будинок 34, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код 44641073) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тривіта" (б. Гавела Вацлава, будинок 4, м. Київ, 03124; ідентифікаційний код 33494831) 53 424грн 34коп. - основного боргу та 1 516грн 92коп. - частину витрат по сплаті судового збору;

в задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом - відмовити;

позовні вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крутон Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тривіта" про стягнення заборгованості за договором оренди № 01012024 від 01.01.2024 у загальному розмірі 104 934грн 56коп. - задовольнити частково;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тривіта" (б. Гавела Вацлава, будинок 4, м. Київ, 03124; ідентифікаційний код 33494831) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крутон Україна" (вулиця Будівельників, будинок 34, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код 44641073) 4 566грн 14коп. - пені, 2 296грн 57коп. - інфляційних втрат, 524грн 51коп. - 3% річних та 213грн 17коп. - частину витрат по сплаті судового збору;

в задоволенні решти позовних вимог за зустрічним позовом - відмовити;

в порядку частини 11 статті 238 та частини 11 статті 129 Господарського процесуального кодексу України провести зустрічне зарахування грошових сум, що підлягають до стягнення за первісним та зустрічним позовами;

зарахувати первісні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тривіта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крутон Україна" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крутон Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тривіта" 53 424грн 34коп. - основного боргу та 1 516грн 92коп. - частину витрат по сплаті судового збору в рахунок погашення зустрічних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Крутон Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тривіта" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тривіта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крутон Україна" - 4 566грн 14коп. - пені, 2 296грн 57коп. - інфляційних втрат, 524грн 51коп. - 3% річних та 213грн 17коп. - частину витрат по сплаті судового збору;

після проведення зустрічного зарахування грошових сум та судового збору, що підлягають до стягнення за первісним і зустрічним позовами:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крутон Україна" (вулиця Будівельників, будинок 34, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код 44641073) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тривіта" (б. Гавела Вацлава, будинок 4, м. Київ, 03124; ідентифікаційний код 33494831) - 46 037грн 12коп. основного боргу та 1 303грн 75коп. - частину витрат по сплаті судового збору.

24 лютого 2026 року на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2025, яке набрало законної сили 16.02.2026, видано наказ №904/1267/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крутон Україна" (вулиця Будівельників, будинок 34, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код 44641073) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тривіта" (б. Гавела Вацлава, будинок 4, м. Київ, 03124; ідентифікаційний код 33494831) 46 037грн 12коп. (сорок шість тисяч тридцять сім гривень 12 копійок) основного боргу та 1 303грн 75коп. (одну тисячу триста три гривні 75 копійок) частини витрат по сплаті судового збору.

25 лютого 2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Крутон Україна" до господарського суду надійшла заява про визнання наказу суду від 24.02.2026 у справі №904/1267/25, таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована добровільним виконанням рішення суду у справі №904/1267/25. До заяви долучено копію платіжної інструкції №1177 від 17.02.2026 на суму 47 340,87грн.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2026 №174 у зв`язку з відрахуванням судді Фещенко Ю.В. зі штату, відповідно до пункту п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи по вх. №8889/26 справи 904/1267/25.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026 справу №904/1267/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 27.02.2026 прийнято заяву та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06.03.2026.

Стягувач у судове засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив.

Ухвалу суду від 27.02.2026 в електронному вигляді доставлено до електронних кабінетів позивача та відповідача 27.02.2026, що підтверджується довідками про доставку документів (а.с. 54, 55 том 3).

Пунктом 2 частини шостої ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

За приписами частини третьої статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

При цьому, суд враховує, що явка учасників справи в судове засідання господарським судом обов`язковою не визнавалась.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крутон Україна" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За положеннями частини другої ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Накази суду викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). На наказ суду, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії) (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст. 327 ГПК України).

За приписами частини другої ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально - правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц).

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018 в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Чинне процесуальне законодавство передбачає механізм нівелювання процедури примусового виконання судового наказу у разі відсутності відповідного обов`язку боржника шляхом визнання цього наказу таким, що не підлягає виконанню. Саме у межах цього судового провадження і підлягають встановленню обставини припинення зобов`язання боржника, яке є предметом відповідного судового наказу.

Як убачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Крутон Україна" долучило до матеріалів справи платіжну інструкцію:

№1177 від 17 лютого 2026 року на суму 47 340,87грн. Призначення платежу: згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2025 по справі №904/1267/25 (а.с. 45 том 3).

Згідно частини четвертої ст. 328 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 5 ст. 328 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що заявником надано докази на підтвердження зазначених у частині другій ст. 328 ГПК України підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крутон Україна" 46 037,12грн основного боргу та 1 303,75грн частини витрат по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крутон Україна" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. №8889/26 від 25.02.2026) задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2026 у справі №904/1267/25 про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2025, яке набрало законної сили 16.02.2026 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крутон Україна" (вулиця Будівельників, будинок 34, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код 44641073) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тривіта" (б. Гавела Вацлава, будинок 4, м. Київ, 03124; ідентифікаційний код 33494831) 46 037грн 12коп. (сорок шість тисяч тридцять сім гривень 12 копійок) основного боргу та 1 303грн 75коп. (одну тисячу триста три гривні 75 копійок) частини витрат по сплаті судового збору

Ухвала набирає законної сили 06.03.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва