ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 лютого 2026 рокум. ОдесаСправа № 915/1950/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лічман Л.В.,

судді Богатир К.В., Павленко Н.А.,

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТВІЙ ГАЗЗБУТ

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.12.2025 р., ухвалене суддею Олейняш Е.М.,

у справі № 915/1950/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТВІЙ ГАЗЗБУТ

до Фізичної особи-підприємця Коровниченко Олени Василівни

про стягнення 13244,55 грн,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ТВІЙ ГАЗЗБУТ звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Коровниченко Олени Василівни заборгованість за договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41АР200-28631-21 від 22.11.2021 р. в сумі 13244,55 грн., з яких: 10179,71 грн заборгованість за договором; 435,77 грн 3% річних; 2629,07 грн інфляційні втрати.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 22.01.2024 р. відкрито провадження у справі № 915/1950/23.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 30.12.2025 р. у справі № 915/1950/23 (суддя Олейняш Е.М.): у позові відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТВІЙ ГАЗЗБУТ на користь Фізичної особи-підприємця Коровниченко Олени Василівни 3000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ТВІЙ ГАЗЗБУТ подало апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.12.2025 р. у справі № 915/1950/23; прийняти нове рішення, яким позовну заяву задовольнити в повному обсязі; скасувати рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат, у т.ч. витрат на професійну правничу допомогу відповідача, та вирішити питання розподілу судових витрат за результатами апеляційного розгляду, стягнувши їх з відповідача на користь позивача.

Крім того, в тексті апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю ,,ТВІЙ ГАЗЗБУТ заявлено клопотання про залучення до матеріалів справи нових доказів.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 р.: відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТВІЙ ГАЗЗБУТ на рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.12.2025 р. у справі № 915/1950/23; встановлено Фізичній особі-підприємцю Коровниченко Олені Василівні строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю ,,ТВІЙ ГАЗЗБУТ клопотання про залучення до матеріалів справи нових доказів до 20.02.2026 р.

20.02.2026 р. через підсистему ,,Електронний суд від Фізичної особи-підприємця Коровниченко Олени Василівни надійшов відзив на апеляційну скаргу (зареєстрований 23.02.2026 р. за вх. № 218/26Д2), в якому просить:

- відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю ,,ТВІЙ ГАЗЗБУТ у задоволенні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/1950/23 від 30.12.2025 р.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТВІЙ ГАЗЗБУТ на користь Коровниченко Олени Василівни витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 4500,00 грн.

24.02.2026 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТВІЙ ГАЗЗБУТ надійшла заява, в якій просить визнати відзив на апеляційну скаргу поданим з пропуском встановленого судом процесуального строку та не враховувати його під час апеляційного розгляду, посилаючись на те, що відзив надійшов до суду 23.02.2026 р.

Як вже зазначено вище, в тексті апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю ,,ТВІЙ ГАЗЗБУТ з посиланням на приписи ст.269 ГПК України заявлено клопотання про залучення до матеріалів справи листа Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Оператор газотранспортної системи України від 06.01.2026 р. № ТОВВИХ-26-193 (разом із копією адвокатського запиту), який підтверджує остаточну алокацію та обсяги споживання природного газу споживачем з ЕІС-кодом 56XO0006MNW4I009 у період з 01.01.2022 по 29.11.2022 р.

В обґрунтування клопотання вказано, що необхідність отримання інформації від оператора ГТС виникла після ухвалення судом першої інстанції рішення, оскільки останній фактично поставив під сумнів доведеність споживання природного газу відповідачем та відхилив надані позивачем докази.

У відзиві на апеляційну скаргу Фізична особа-підприємець Коровниченко Олена Василівна заперечила проти залучення до матеріалів справи доказів, які не були подані до суду першої інстанції, зазначивши, що позивач не довів неможливість звернення з адвокатським запитом та отримання відповіді на нього під час розгляду справи місцевим господарським судом. Також відповідач повідомляє, що зміст його позиції з приводу заявлених позовних вимог був відомим позивачу ще з 06.02.2024 р., тобто з моменту подання відзиву, у зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ТВІЙ ГАЗЗБУТ мало достатньо часу для підтвердження обґрунтованості своїх вимог у суді першої інстанції, яким розгляд справи здійснювався протягом двох років.

Відповідно до ч.3 ст.269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Наведені положення визначають обов`язкову сукупність умов для вирішення питання про прийняття доказів апеляційним судом, а саме: (1) винятковість випадку та (2) причини неподання доказів у першій інстанції, що об`єктивно не залежать від учасника справи, а також (3) покладення тягаря доведення цих обставин на учасника справи, який ці докази подає.

При цьому суд апеляційної інстанції наголошує, що відсутність існування доказів на момент прийняття рішення суду першої інстанції взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку, передбаченому ст.269 ГПК України, незалежно від причин неподання стороною таких доказів. Саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення зазначеної норми процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якої є однозначність та передбачуваність.

Сталий правовий висновок стосовно того, що неіснування доказів на момент ухвалення судового рішення місцевим господарським судом виключає можливість прийняття їх судом апеляційної інстанції, сформовано Верховним Судом, зокрема у постанові від 13.01.2026 р. у справі № 922/407/23.

Враховуючи викладене та те, що таких доказів як адвокатський запит від 05.01.2026 р. та лист Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Оператор газотранспортної системи України від 06.01.2026 р. № ТОВВИХ-26-193 не існувало на момент ухвалення оскаржуваного рішення, датованого 30.12.2025 р., у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТВІЙ ГАЗЗБУТ про долучення нових доказів слід відмовити.

Додатково колегія суддів вказує, що у відзиві на апеляційну скаргу заявлено клопотання про стягнення на користь Коровниченко Олени Василівни витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 4500,00 грн, у зв`язку з чим Південно-західний апеляційний господарський суд вважає за необхідне встановити Товариству з обмеженою відповідальністю ,,ТВІЙ ГАЗЗБУТ строк для подання заперечень проти цього клопотання.

Апеляційний господарський суд відхиляє доводи Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТВІЙ ГАЗЗБУТ, викладені в заяві від 24.02.2026 р., оскільки відзив на апеляційну скаргу Фізичною особою-підприємцем Коровниченко Оленою Василівною сформовано в підсистемі ,,Електронний суд 20.02.2026 р., а отже, подано у встановлений судом строк.

Відповідно до ст.268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

За таких обставин, вчинивши підготовчі дії, передбачені ст.267 ГПК України, суддя-доповідач доповів про них колегії суддів, яка вирішила призначити справу до розгляду.

При цьому в ч.13 ст.8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ч.10 цієї статті та ч.2 ст.271 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У ч.7 ст.12 ГПК України закріплено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України ,,Про Державний бюджет України на 2026 рік встановлено, що станом на 01.01.2026 р. прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становить 3328,00 грн.

Враховуючи викладене та ціну позову у даній справі (13244,55 грн), апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження, тобто без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.8,232-235,267-270 ГПК України, постановив:

Відмовити у задоволенні заявленого в апеляційній скарзі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТВІЙ ГАЗЗБУТ про залучення до матеріалів справи нових доказів.

Призначити справу № 915/1950/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТВІЙ ГАЗЗБУТ на рішення Миколаївської області від 30.12.2025 р. до розгляду.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку письмового провадження, тобто без повідомлення учасників справи.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю ,,ТВІЙ ГАЗЗБУТ подати заперечення проти викладеного у відзиві на апеляційну скаргу клопотання про стягнення на користь Коровниченко Олени Василівни витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 4500,00 грн у строк до 13 березня 2026 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Лічман

Суддя К.В. Богатир

Суддя Н.А. Павленко