ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2026 р. Cправа № 902/1371/24

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОУ СІДС" (вул. Богуна І., буд. 2, офіс 304, м. Вінниця, 21010; )

та Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЕКСПЕРТ" (вул. Каштанова, буд. 54, м. Кагарлик, Київська область, 09200; )

до: Державного підприємства "Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва інституту садівництва Національної академії аграрних наук України" (вул.Наукова, буд. 1, с. Медвеже Вушко, Вінницький район, Вінницька область, 23226; )

про банкрутство

за участю представників:

від боржника: Туйчев В.Г.

від Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України:

Косюк О.М., Червань А.В.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа № 902/1371/24 за заявою ТОВ "ГРОУ СІДС" та ТОВ "АГРО ЕКСПЕРТ" до ДП "Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва інституту садівництва Національної академії аграрних наук України" про банкрутство.

Ухвалою суду від 03.03.2025 року відкрито провадження у справі № 902/1371/24 про банкрутство ДП "Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва інституту садівництва Національної академії аграрних наук України. Введено процедуру розпорядження майном боржника у справі № 902/1371/24 на 170 календарних днів, до 20.08.2025 року. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Панченка Р.М..

Також, ухвалою суду від 21.01.2026 року призначено справу № 902/1371/24 до розгляду в підсумковому судовому засіданні на 16.03.2026 року о 14:30 год.. Зобов`язано арбітражного керуючого (розпорядника майна) Панченка Р.М. організувати проведення зборів кредиторів та надати суду пропозиції (протокольне рішення) щодо подальших судових процедур у справі № 902/1371/24.

На визначену дату в судове засідання з`явились представники боржника та Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Інші учасники провадження у даній справі правом участі в судовому засіданні не скористались.

При цьому, судом встановлено, що 16.03.2026 року до суду від арбітражного керуючого Панченка Р.М. надійшло клопотання № 02-01/86 від 16.03.2026 року про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна у справі № 902/1371/24 на два місяці.

При цьому, до вказаного клопотання додані такі документи : звіт № 02-01/76 від 13.03.2026 року про нарахування та сплату основної грошової винагороди розпорядника майна та його витрат у справі № 902/1371/24 станом на 28.02.2026 р.; поточний звіт розпорядника майна № 02-01/75 від 13.03.2026 р. у справі № 902/1371/24 станом на 13.03.2026 року; протокол зборів кредиторів № 02/14.11.2025 від 13.03.2026 р. по справі №902/1371/24.

Судом були оглянуті подані доументи та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні, представник боржника підтримав зазначене вище клопотання розпорядника майна боржника.

Суд, заслухавши представника боржника та дослідивши наявні матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 44 КУзПБ, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Приписами п. 6 ч. 8 ст. 48 КУзПБ передбачено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.

Згідно ч. 2 ст. 49 КУзПБ, до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається із змісту поданого клопотання арбітражного керуючого Панченка Р.М. № 02-01/86 від 16.03.2026 року, зборами кредиторів від 13.03.2026 р. по справі №902/1371/24 було одноголосно вирішено взяти заяву ТОВ "ПІГ ПРАЙМ" до відома та зобов`язати арбітражного керуючого Панченка Р.М. надати ТОВ "ПІГ ПРАЙМ" інформацію та документи для прорахунку та підготовки детальної пропозиції щодо участі ТОВ "ПІГ ПРАЙМ" у санації ДП "ДГ "Подільської дослідної станції садівництва Інституту садівництва НААН".

Також було вирішено доручити арбітражному керуючому - розпоряднику майна Панченку Р.М. звернутися до суду з клопотанням про продовження процедури розпорядження майном боржника по справі № 902/1371/24 про банкрутство ДП "Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва інституту садівництва Національної академії аграрних наук України" та повноваження арбітражного керуючого-розпорядника майна Панченка Р.М. на два місяці.

На підставі викладеного, арбітражний керуючий у згаданому вище клопотанні просить суд продовжити процедуру розпорядження майном боржника по справі № 902/1371/24 про банкрутство ДП "Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва інституту садівництва Національної академії аграрних наук України" та повноваження арбітражного керуючого - розпорядника майна Панченка Р.М. на два місяці.

За змістом ч. 1, ч. 3 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.

Відповідно до ч. 2, ч. 6 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За змістом п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування, зокрема, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що строк процедури розпорядження майна боржника є процесуальним строком, а відтак таким, що може бути продовженим, як з ініціативи сторони, так і суду, оскільки, про його присічність (граничність) не зазначено в законі.

Враховуючи викладене та з метою належного проведення процедури розпорядження майном боржника, суд дійшов висновку про задоволення вищевказаного клопотання арбітражного керуючого про продовження строку процедури розпорядження майна боржника і повноважень розпорядника майна - арбітражного керуючого Панченка Р.М. у справі № 902/1371/24 на два місяці.

При цуьому, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про призначення підсумкового судового засідання у цій справі на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 2, 9 (ч. 4), 12, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 42, 169, 196, 234, 235, 236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк процедури розпорядження майна у справі № 902/1371/24 про банкрутство ДП "Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва інституту садівництва Національної академії аграрних наук України" та повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) Панченка Р.М. до 13.05.2026 року.

2. Призначити справу № 902/1371/24 до розгляду в підсумковому судовому засіданні на 13.05.2026 року об 11:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул.Пирогова, 29, м. Вінниця; зал № 6).

3. Явку в судове засідання арбітражного керуючого визнати обов`язковою.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

5. Зобов`язати арбітражного керуючого (розпорядника майна) Панченка Р.М. організувати проведення зборів кредиторів та надати суду пропозиції (протокольне рішення) щодо подальших судових процедур у справі № 902/1371/24.

6. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС та на відомі суду електронні адреси: представнику ТОВ "ГРОУ СІДС" та ТОВ "АГРО ЕКСПЕРТ" Нагірняк Я.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ДП "Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва інституту садівництва Національної академії аграрних наук України" - ; Національній академії аграрних наук України - , ; арбітражному керуючому Панченку Р.М. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) - ; Хмельницькому міжрегіональному управлінню Міністерства юстииції України - ; ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; представнику ТОВ "Агро Віз" адвокату Сташку П.М. - ІНФОРМАЦІЯ_4

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.: 1 - до справи.