ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

03 березня 2026 року Справа № 915/8/26

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши матеріали

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромет-Миколаїв", вул.Космонавтів, буд.61в, поверх 3, м.Миколаїв, Миколаївська область, 54056

електронна пошта:

представник позивача за зустрічним прозовом- Радченко Р.М.

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача за зустрічним позовом Селянського (фермерського) господарства "Володимир", село Комендантівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 39240

електронна пошта:

про: стягнення штрафу

у справі

за позовом: Селянського (фермерського) господарства "Володимир", село Комендантівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 39240

електронна пошта:

представник позивача: Яременко О.Є.

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромет-Миколаїв", вул.Космонавтів, буд.61в, поверх 3, м.Миколаїв, Миколаївська область, 54056

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3

про: стягнення 66 065,21 грн.

Селянське (фермерське) господарство "Володимир" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н від 05.01.2026 (вх.№256/26 від 06.01.2026) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромет-Миколаїв" заборгованості за договором купівлі - продажу №ЄММ-403/25 від 28.04.2025 у розмірі 61 873,27 грн. основної заборгованості, 245,76 грн. інфляційних втрат, 3 300,32 грн. пені, 645,86 грн.3% річних.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору купівлі - продажу №ЄММ-403/25 від 28.04.2025 в частині оплати за поставлений позивачем товар.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.01.2026 позовну заяву №б/н від 05.01.2026 (вх.№256/26 від 06.01.2026) Селянського (фермерського) господарства "Володимир" залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач через систему "Електронний суд" подав заяву про усунення недоліків №2 від 17.01.2026 (вх.№772/26 від 19.01.2026).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання за наявними матеріалами.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромет-Миколаїв" через систему "Електронний суд" подало зустрічну позовну заяву №09-1/02-26 від 09.02.2026 (вх.№1817/26 від 10.02.2026) в якій просить суд стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Володимир" штраф у розмірі 174 631,77 грн.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви зазначає, що 28 квітня 2025 року між ТОВ "ЄВРОМЕТ-МИКОЛАЇВ" та СФГ "ВОЛОДИМИР" було укладено Договір купівлі-продажу № ЄММ-403/25. Пунктом 3.1. Договору, сторонами були погоджені показники якості Товару. Вказує, що відповідно до товарно-транспортних накладних та лабораторних аналізів, які було зроблено у місті розвантаження склад 8.3 ТОВ "ТІС ЗЕРНО", а саме: - ТТН №000032516 та Лабораторний аналіз № ПА0731253 від 01.05.2025 року; - ТТН №000032513 та Лабораторний аналіз №ПА0731254 від 01.05.2025 року; - ТТН №000032514 та Лабораторний аналіз № ПА0731255 від 01.05.2025 року; - ТТН №000032517 та Лабораторний аналіз № ПА0731354 від 01.05.2025 року; - ТТН №000032515 та Лабораторний аналіз №ПА0731355 від 01.05.2025 року, було з`ясовано невідповідність відвантаженого Продавцем Товару по якості. Зазначає, що у зв`язку з відвантаженням продавцем товару, який не відповідає якісним показникам, якість якого обумовлена Договором, та відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.678 ЦК України, продавцю було надіслано повідомлення щодо поставки неякісної пшениці та порушення умов Договору від 14.05.2025 №208 і запропоновано зменшити ціну на неякісну частину товару. Також 14.05.2025 року продавцю було надіслано, в межах п. 3.5. Договору, Додаткову Угоду щодо зменшення ціни на відвантажений Товар, відповіді не було. Вказує, що покупцем було прийнято рішення відповідно до підпункту 3.10.1. Договору та притримати оплату за поставлений Товар до вирішення питання з Продавцем щодо відвантаження неякісного Товару. Позивач за зустрічним позовом вказує, що у зв`язку з неможливістю вирішити даний спір у досудовому порядку, він звертається до суду із зустрічним позовом до СФГ "ВОЛОДИМИР" про застосування п.5.3. Договору, та стягнення 10% штрафу від суми товару неналежної якості.

Ухвалою суду від 16.02.2026 зустрічну позовну заяву №09-1/02-26 від 09.02.2026 (вх.№1817/26 від 10.02.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромет-Миколаїв" - залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачу за зустрічним позовом надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Представник позивача за зустрічним позовом через систему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків №25-3/02-26 від 25.02.2026 (вх.№2597/26 від 26.02.2026).

Відповідно до ч.2, 3 ст.180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши зустрічні позовні матеріали, суд визнає їх достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до частини 7 статті 180 Господарського кодексу України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч.6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №915/8/26 за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст.ст.12, 176, 177, 180, 181, 232, 233, 234, 235, 250 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом і об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

2. Перейти до розгляду справи №915/8/26 за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 02.04.2026 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: вул.Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, м.Миколаїв.

4. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на зустрічну позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

5. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк у 5 днів з дня отримання від відповідача відзиву на зустрічну позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

6. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 161 ГПК України).

7. Звернути увагу учасників справи на наступне:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);

- учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;

- заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань подаються в порядку, встановленому ГПК України (ч.3 ст.169 ГПК України); якщо такий порядок приписами ГПК України не встановлений, то заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань слід подавати до суду в письмовій формі (ч. 3 ст. 169 ГПК України);

- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 56-61 ГПК України;

- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України.

8. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

9. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз.3 ч.7 ст. 42 ГПК України).

10. Повідомити учасників справи про те, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

11. З урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

12. На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук