ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"03" березня 2026 р.Справа № 924/1122/24 (924/212/26)

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

заяви ліквідатора Фермерського господарства "Зелений Світ 2018" арбітражного керуючого Котенко Дмитра Сергійовича м. Одеса

до ОСОБА_1 с. Копачівка Волочиського району Хмельницької області

про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника та стягнення 1964125,42грн

(в межах справи №924/1122/24 за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області м. Хмельницький про банкрутство Фермерського господарства "Зелений Світ 2018" с. Великі Зозулинці Красилівського району Хмельницької області)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 07.01.2025, окрім іншого, відкрито провадження у справі №924/1122/24 про банкрутство ФГ "Зелений Світ 2018" с. Великі Зозулинці Красилівського району Хмельницької області; визнано вимоги кредитора ГУ ДПС у Хмельницькій області м. Хмельницький до боржника у сумі 1472843,62грн по орендній платі з юридичних осіб, з якої 1452976,04грн основного боргу та 19867,58грн пені; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Котенка Д.С. м Одеса; призначено попереднє засідання у справі.

Ухвалою суду від 13.03.2025 визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Хмельницькій області м. Хмельницький до боржника ФГ "Зелений Світ 2018" с. Великі Зозулинці Красилівського району Хмельницької області у сумах: 6056,00грн судового збору сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами до боржника (1 черга задоволення вимог кредиторів (не враховується під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу на підставі ч.4 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства); 8426,70грн основного платежу - 3 черга задоволення вимог кредиторів; 15662,86грн штрафних санкцій та 358856,24грн пені - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 11.06.2025 припинено процедуру розпорядження майном боржника - Фермерського господарства "Зелений Світ 2018" (с. Великі Зозулинці Красилівського району Хмельницької області, ); припинено повноваження арбітражного керуючого Котенка Д.С. як розпорядника майна; визнано банкрутом Фермерське господарство "Зелений Світ 2018" та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Котенка Д.С.

27.02.2026 до суду від ліквідатора ФГ "Зелений Світ 2018" арбітражного керуючого Котенка Д.С. через підсистему "Електронний суд" в межах провадження у справі про банкрутство ФГ "Зелений Світ 2018" №924/1122/24 надійшла заява про покладення солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів боржника ФГ "Зелений Світ 2018" на керівника - голову ФГ "Зелений Світ 2018" Черняка Юрія Володимировича та стягнення з Черняка Ю.В. на користь ФГ "Зелений Світ 2018" 1964125,42грн, в якості солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів ФГ "Зелений Світ 2018", в порядку ч. 6 ст. 34 КУзПБ.

Також, 27.02.2026 до суду від ліквідатора ФГ "Зелений Світ 2018" арбітражного керуючого Котенка Д.С. через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання (вх.№05-06/559/26) про звільнення від сплати судового збору за подання означеної заяви.

В обґрунтування заяви про звільнення від сплати судового збору заявник посилається на практику Європейського суду з прав людини щодо забезпечення особі права на доступ до суду, практику Верховного Суду щодо звільнення від сплати судового збору юридичних осіб, відсутність будь-яких майнових активів у ФГ "Зелений Світ 2018", що підтверджує долученими до заяви доказами.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.02.2026, заяву арбітражного керуючого Котенка Д.С. про покладення солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів на керівника боржника ФГ "Зелений Світ 2018" передано для розгляду судді Кочергіній В.О в межах справи про банкрутство №924/1122/24 та присвоєно номер №924/1122/24 (924/212/26).

При розгляді клопотання арбітражного керуючого Котенка Д.С. (вх№05-06/559/26 від 27.02.2026) про звільнення від сплати судового збору судом враховується, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України). Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України). Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону № 1402-VIII).

ЄСПЛ, посилаючись на свою усталену практику (зокрема, рішення у справах "Голдер проти Сполученого Королівства" ([Golder v. the United Kingdom], від 21.02.1975, пункт 36, Серія А № 18, "Пономаренко проти України" [Ponomarenko v. Ukraine], заява № 13156/02, пункт 36, від 14.06.2007, "Мацюк проти України" [Matsyuk v. Ukraine], заява № 1751/03, пункт 28, від 10.12.2009 та "Кузьменко проти України" [Kuzmenko v. Ukraine, заява № 49526/07, пункт 25, від 09.03.2017), наголосив, що право на доступ до суду, тобто право ініціювати у судах провадження у цивільних справах, є невід`ємним елементом, притаманним праву, закріпленому пунктом 1 статті 6 Конвенції. Це право на доступ не є абсолютним і може підлягати обмеженням, які, однак, не можуть забороняти або скорочувати доступ особи у такий спосіб або такою мірою, щоб сама суть цього права була підірвана.

Так, у рішенні від 10.01.2006 у справі ""Телтронік-КАТВ" проти Польщі" ЄСПЛ встановив, що компанія-заявник не могла подати свої позовні вимоги до суду через відмову звільнити її від сплати судового збору в розмірі 13 948,49 злотих за подання позову. ЄСПЛ вважав, що обмеження доступу до суду, які мають суто фінансовий характер і які, як у цій справі, абсолютно не пов`язані з суттю позову або його перспективами на успіх, повинні підлягати особливо ретельному контролю з точки зору інтересів правосуддя. Для ЄСПЛ також важливо, що відмова у наданні звільнення відбулася на попередній стадії провадження в суді першої інстанції та призвела до того, що позови компанії-заявника ніколи не розглядалися по суті.

У рішенні від 03.05.2022 у справі "Нальбант та інші проти Туреччини" ЄСПЛ вважав надмірним, а отже порушенням самої суті права на доступ до суду ситуацію, коли високі судові збори не були виправдані фінансовим становищем заявника, а натомість були розраховані на основі встановленого законом відсотка від суми, що була предметом провадження. Незважаючи на відсутність консенсусу або навіть консолідованої тенденції серед держав-учасниць Конвенції щодо надання правової допомоги юридичним особам, ЄСПЛ застосував ті самі принципи щодо права на доступ до суду, не розрізняючи фізичних та юридичних осіб (Teltronic-CATV проти Польщі, заява № 48140/99, пункти 45-49, 10.01.2006; FC Mretebi, пункти 39-41; Agromodel OOD та Mironov проти Болгарії, заява № 68334/01, пункти 34-37, 24.09.2009; та Sace Elektrik Ticaret ve Sanayi A.S. проти Туреччини, заява № 20577/05 , пункт 28, 22.10.2013). Відповідно до сталої практики ЄСПЛ ніколи категорично не виключав комерційних юридичних осіб з гарантій, визначених пунктом 1 статті 6 Конвенції, щодо надмірних судових витрат.

Велика Палата Верховного Суду у п.71, п.73 постанови по справі №925/1293/19 від 26.01.2026 наголошує, що висновок судів про неможливість застосування статті 8 Закону № 3674-VI до юридичних осіб без додаткового аналізу обставин конкретної справи - за висновками ЄСПЛ - не відповідає вимогам Конвенції, оскільки пропорційність обмеження доступу до суду має оцінюватися індивідуально з урахуванням фактичної можливості сплатити збір та наслідків відмови у такому доступі для права на судовий захист. Характер порушення, встановленого ЄСПЛ (обмеження доступу до суду через непосильний судовий збір без оцінки майнового стану юридичної особи), ставить під сумнів результат національного провадження в частині повернення позовної заяви.

Проаналізувавши наведені ліквідатором доводи щодо майнового стану ФГ "Зелений Світ 2018", зважаючи на викладені вище правові позиції Європейського суду з прав людини, Верховного Суду щодо забезпечення права на доступ до суду та те, що постановою Господарського суду Хмельницької області від 11.06.2025 відкрито ліквідаційну процедуру відносно ФГ "Зелений Світ 2018", враховуючи долучені до заяви докази, якими підтверджено доводи щодо відсутності майнових активів, рахунків, суд вважає підтвердженим наявність критичного майнового стану ФГ "Зелений Світ 2018", з урахуванням чого наявні підстави для звільнення від сплати судового збору за подання заяви про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника, а тому подане клопотання підлягає задоволенню судом шляхом звільнення ФГ "Зелений Світ 2018" від сплати судового збору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

На підставі зазначеного, справу №924/1122/24 (924/212/26) належить прийняти до свого провадження та призначити судове засідання в межах справи про банкрутство ФГ "Зелений Світ 2018" с. Великі Зозулинці Красилівського району Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Котенка Д.С. (вх№05-06/559/26 від 27.02.2026) звільнивши від сплати судового збору за подання заяви про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №924/1122/24 (924/212/26).

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Судове засідання для розгляду справи №924/1122/24 (924/212/26) по суті призначити на 11:40год. "30" березня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: 29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання письмового відзиву на позовну заяву. Звернути увагу відповідача на вимоги ст. 165 ГПК України щодо відзиву та необхідність подання суду доказів направлення відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, ч.ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до неї документами на адреси інших учасників справи.

7. Інформацію по справі доступна на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 03.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 5 примірників:

1- до справи (в паперовому екз.);

2- кредитору ГУ ДПС у Хмельницькій області (в електронний кабінет);

3- боржнику ФГ "Зелений Світ 2018" (31036, Хмельницька область, Красилівський район, с. Великі Зозулинці рекомендованим);

4 - арбітражному керуючому Котенку Д.С. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту);

5 - ОСОБА_1 (с. Копачівка, Волочиський район, Хмельницька область рекомендованим з повідомленням про вручення)