ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1329/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Державної екологічної інспекції Поліського округу

2) Попільнянської селищної ради

3) Квітневої сільської ради Житомирського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-КО"

про стягнення 445226 грн

за участю представників учасників справи:

- від прокуратури: не прибув

- від позивача 1): Кулинич О.С., згідно з даними з ЄДР

-від позивачів 2, 3): не прибули

від відповідача: Нагалка Я. Я., ордер на надання правничої допомоги серії АІ №2019008 від 07.10.2025 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ТОВ "ЕКО-КО" збитків, завданих порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря: в сумі 203252,00 грн - на користь держави в особі Квітневої сільської ради та в сумі 241974,00 грн - на користь держави в особі Попільнянської селищної ради.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач в порушення вимог ст.ст. 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" здійснив наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел без відповідних дозволів, що спричинило шкоду навколишньому природному середовищу.

Ухвалою від 13.10.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 184 у т. 1).

24.10.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить залишити позов без розгляду, а в разі не залишення позову без розгляду - відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, у ньому викладених (а. с. 186 - 203 у т. 1).

30.10.2025 до суду від Житомирської обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив від 29.10.2025 (а. с. 221 - 232 у т .1).

07.11.2025 до суду від Державної екологічної інспекції Поліського округу надійшла відповідь на відзив від 07.11.2025 (а. с. 242 - 254 у т. 1).

11.11.2025 до суду від Попільнянської селищної ради надійшла заява про проведення засідання за відсутності повноважного представника (а. с. 2 - 5 у т. 2).

Ухвалою від 12.11.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду за безпідставністю; відклав підготовче засідання на 08.12.2025 об 11:30; зобов`язав позивача 1) надати відповіді на питання відповідача, зазначені у відзиві на позовну заяву, в порядку ст. 90 ГПК України (а. с. 10 - 11 у т. 2).

05.12.2025 до суду від Державної екологічної інспекції Поліського округу надійшла відповідь на питання відповідача (в порядку ст. 90 ГПК України) (а. с. 13 - 23 у т. 2).

Ухвалою від 08.12.2025 господарський суд відклав підготовче засідання на 12.01.2026 о 10:30; зобов`язав позивача 1) надати відповіді на питання відповідача, які вказані у відзиві на позовну заяву від 24.10.2025, з дотриманням ч. 3 ст. 88 ГПК України (а. с. 27 у т. 2).

23.12.2025 до суду від Державної екологічної інспекції Поліського округу надійшла заява на виконання ухвали господарського суду від 08.12.2025 (а. с. 28 - 37 у т. 2).

Однак 12.01.2026 судове засідання у справі №906/1329/25 не відбулося, оскільки Указом Президента України №944/2025 від 13.12.2025 (оприлюднений 15.12.2025), суддю Прядко О. В. призначено суддею Західно апеляційного господарського суду.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 13.01.2026 було здійснено повторний автоматизований розподіл справи №906/1329/25, за результатами якого вказану справу передано на розгляд судді Лозинській І. В.

Ухвалою від 15.01.2026 господарський суд прийняв справу до провадження, призначив підготовче засідання суду на 12.02.2026 о 12:00 (а. с. 43 у т. 2).

Ухвалою від 12.02.2026 господарський суд відклав підготовче засідання на 12.03.2026 о 12:00, витребував у відповідача додаткові документи (а. с. 49 у т. 2).

09.03.2026 до суду від Попільнянської селищної ради надійшла заява про підтримання позову, проведення засідання суду за відсутності повноважного представника (а.с. 54,55 т.2).

В засіданні суду представники позивача 1) і відповідача надали усні пояснення у справі.

У зв`язку з відсутністю в засіданні суду прокурора слід відкласти підготовче засідання, продовжити підготовче провадження у справі по 14.04.2026 та зазначити таке.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити підготовче провадження у справі №906/1329/25 по 14.04.2026.

2. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

3. Призначити підготовче засідання суду на 14 квітня 2026 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

4. Забезпечити участь представника відповідача в засіданні в режимі відеоконференції.

5. Відповідачу до засідання суду надіслати суду, за наявності, належним чином засвідчені копії штатного розпису ТОВ "ЕКО-КО" у редакції станом на строк проведення позивачем 1) державного нагляду у лютому 2019 р. та посадової інструкції Шапошника Б. Ю.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 12.03.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - Житомирській обласній прокуратурі через Електронний суд

3,4 - позивачам через Електронний суд

5 - відповідачу через Електронний суд