СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

24 лютого 2026 року м. Харків Справа № 922/2438/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "ЕЛПРОФІТ" (вх.№354Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.10.2025, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Лавренюк Т.А., дата складання повного судового рішення - 21.10.2025, та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.12.2025, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Лавренюк Т.А., дата складання повного судового рішення - 22.12.2025, у справі №922/2438/24

за заявою Приватного підприємства "ЕЛПРОФІТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.09.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування", визнано вимоги ініціюючого кредитора - Приватного підприємства "ЕЛПРОФІТ" в розмірі 7 592 223, 62грн основного боргу, 42 491, 61грн пені, 24 244, 00грн витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування", призначено розпорядником майна ТОВ "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" арбітражного керуючого Шубу В.І., призначено попереднє засідання суду.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 05.09.2024 оприлюднено повідомлення про порушення справи про банкрутство за №73978. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. Зазначено відомості про розпорядника майна.

До місцевого господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПІХ" з грошовими вимогами до боржника в сумі 15 542 576, 00грн основного боргу, 4 500 441, 73грн інфляційних та 1 105 698, 64грн 3% річних, а також 6 056, 00грн судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.10.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПІХ" з грошовими вимогами до боржника задоволено частково. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПІХ" до боржника в сумі 20 672 150, 66грн основного боргу, а також 6 056, 00грн судового збору. Відхилено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПІХ" в сумі 476 565, 71грн основного боргу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.12.2025 постановлено, зокрема, що до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" підлягають включенню визнані судом вимоги кредиторів, а саме:

- Приватного підприємства "ЕЛПРОФІТ" в розмірі 7 592 223, 62грн основного боргу (4 черга), 42 491, 61грн пені (6 черга), 24 244, 00грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство (1 черга),

- ТОВ "Полтавський механічний завод ДЕНАСМАШ" в сумі 1 731 692, 44грн основного боргу (4 черга), а також 6 056, 00грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника (1 черга),

- Комунального підприємства "Харківводоканал" в сумі 472 029, 78грн основного боргу (4 черга), а також 4 844, 80грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника (1 черга),

- ТОВ МЕТАЛЛ ПРОГРЕСС" в сумі 2 921 549, 71грн основного богу (4 черга), 20 000, 00грн адвокатських витрат (1 черга), а також 6 056, 00грн судового збору (1 черга),

- Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПІХ" до боржника в сумі 20 672 150, 66грн основного боргу (4 черга) , а також 6 056, 00грн судового збору (1 черга),

- Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України в сумі 1 092 336, 06грн основного боргу (3 черга), пені в сумі 212 371, 38грн (6 черга), а також 6 056, 00грн судового збору (1 черга).

Відхилено вимоги ТОВ "Полтавський механічний завод ДЕНАСМАШ" в сумі 1 962, 48грн 3% річних за період з 05.09.2024 по 03.10.2024.

Відхилено вимоги Комунального підприємства "Харківводоканал" в сумі 1 226 859, 90грн основного боргу.

Відхилено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПІХ" в сумі 476 565, 71грн основного боргу.

Продовжено строк процедури розпорядження майном до 03.02.2026.

Призначено підсумкове засідання суду на "29" січня 2026 р. 11:15 год.

Не погодившись з ухвалами місцевого господарського суду від 16.10.2025 та від 18.12.2025, ініціюючий кредитор - Приватне підприємство "ЕЛПРОФІТ" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.10.2025 про визнання грошових вимог кредитора ТОВ "УСПІХ" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" в сумі 20 672 150, 66грн основного боргу і 6 056, 00грн судового збору та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви ТОВ "УСПІХ" у повному обсязі. Також апелянт просить змінити ухвалу Господарського суду Харківської області за результатами попереднього засідання від 18.12.2025 в частині включення грошових вимог ТОВ "УСПІХ" до реєстру вимог кредиторів, шляхом виключення із реєстру вимог кредиторів заявлені ТОВ "УСПІХ" суми грошових вимог 20 672 150, 66грн основного боргу (4 черга) і 6 056, 00грн судового збору (1 черга). У разі, якщо суд дійде висновку про правомірність грошових вимог ТОВ "УСПІХ", просить визнати вказаного кредитора заінтересованим стосовно боржника.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвали суду.

В обгрунтування підстав пропуску строку подання апеляційної скарги на ухвали суду апелянт посилається на те, що загальновідомою є та обставина, що з грудня місяця 2025 року, державою-агресором рф, були посилені обстріли критичної інфраструктури по всій Україні, в тому числі м. Харкова та Харківської області. У зв`язку з цим, наказом ПП "Елпрофіт" №15/12-П від 15.12.2025 "Про тимчасове призупинення роботи підприємства", з причин почастішання обстрілів критичної інфраструктури м. Харкова та Харківської області, та перебоїв з електропостачанням об`єктів, а також з метою мінімізації загрози життю та здоров`ю співробітників підприємства, було оголошено з 15.12.2025 строком на два місяці про призупинення роботи ПП "Елпрофіт". На час дії цього наказу (до моменту поновлення роботи підприємства) призупинити дію трудових договорів співробітників ПП "Елпрофіт" з 15.12.2025. Доручено довести зміст даного наказу до працівників підприємства, контрагентів підприємства, інших зацікавлених осіб. Таким чином, жоден з працівників ПП "Елпрофіт", до трудових обов`язків яких входило моніторинг судових рішень та надання вказівок щодо необхідності їх оскарження, в період з 15.12.2025 по 15.02.2026 не мали повноважень та можливості користуватися Електронним кабінетом ПП "Елпрофіт" в ЄСІТС, через призупинення трудових відносин. Після поновлення роботи керівництво ПП "Елпрофіт" невідкладно надало вказівку представнику щодо належної процесуальної реакції відносно оскаржуваних ухвал, внаслідок чого 16.02.2026 представник ПП "Елпрофіт" - адвокат Костиря Г.А. подав пояснення, в яких навів узагальнюючі обставини щодо заінтересованості ТОВ "Успіх" відносно боржника, на яких він наголошував як ініціюючий кредитор в суді першої інстанції. 20.02.2026 представник ПП "Елпрофіт" - адвокат Костиря Г.А. подав заяву про приєднання до апеляційної скарги ТОВ "Полтавський механічний завод Денасмаш" у справі №922/2438/24 (провадження №39Х), Перевіривши виконання доручення своїм представником (адвокатом Костиря Г.А.) керівник ПП "Елпрофіт" дійшов висновку, що правильним відображенням його ставлення до оскаржуваних ухвал буде не приєднання до апеляційної скарги ТОВ "Полтавський механічний завод Денасмаш", а подача ним власної апеляційної скарги, в якій будуть викладені всі доводи та обґрунтування незаконності ухвал місцевого господарського суду, що є предметом оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.02.2026, для розгляду справи №922/2438/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала Господарського суду Харківської області від 18.12.2025 складена 22.12.2025, отже строк на її оскарження сплив 01.01.2026.

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою 23.02.2026 з посиланням на вищевказані обставини, що перешкодили йому звернутись зі скаргою у встановлений законом строк.

Судова колегія зазначає, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Дослідивши викладені апелянтом доводи в обгрунтування підстав неможливості подання апеляційної скарги на ухвали суду у встановлений законом строк, що підтверджені належними доказами, судова колегія зазначає, що обставини, що з грудня 2025 року державою-агресором рф були посилені обстріли критичної інфраструктури по всій Україні, в тому числі м. Харкова та Харківської області, є загальновідомими, апелянт надав суду докази призупинення роботи підприємства з 15.12.2025 по 15.02.2026 з метою мінімізації загрози життю та здоров`ю співробітників підприємства, апелянт звернувся з апеляційною скаргою невідкладно після отримання можливості його працівниками виконувати свої обов`язки, крім того, до звернення з апеляційною скаргою вчиняв процесуальні дії з метою висловлення своєї правової позиції щодо оскаржуваних ухвал.

З огляду на викладене, що пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвали суду є незначним, справа на даний час перебуває у провадженні Східного апеляційного господарського суду, з метою недопущення порушення процесуальних прав ініціюючого кредитора як учасника провадження у справі про банкрутства та забезпечення принципу доступу до правосуддя, судова колегія вважає, що пропущений строк подання апеляційної скарги підлягає поновленню.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/2438/24 та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження або інших заяв чи клопотань на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 255-256, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Приватному підприємству "ЕЛПРОФІТ" пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.10.2025 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.12.2025 у справі №922/2438/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ЕЛПРОФІТ" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.10.2025 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.12.2025 у справі №922/2438/24.

3. Призначити справу до розгляду на "10" березня 2026 р. о 16:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

4. Визнати необов`язковою явку представників учасників справи та довести до відома, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. Довести до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

6. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв чи клопотань (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з доказами їх надсилання іншим сторонам у справі до 02.03.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко