ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"25" лютого 2026 р.м. Одеса Справа № 916/91/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінов С.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна"; (вул. Велика Васильківська, 102,м. Київ,03150)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укравтологістика" (вул. Академіка Вільямса, 86,Одеса,650104)

про стягнення 117945,17 грн.;

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс Україна" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укравтологістика" про стягнення 117945,17 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 у справі № 904/3979/25 за позовом ТОВ "СМАРТ РІШЕННЯ ЮА" до ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" про стягнення шкоди в розмірі 54419,14 грн.

Ухвалой Господарського суду Одеської області від 19.01.2026 прийнято позовну заяву ПАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" до розгляду та відкрито провадження у справі №916/91/26. Справу виирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін)

09.02.2026р. за вх. №4749/26 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі № 916/91/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду Дніпропетровської області №904/3979/25 від 11.11.2025

В обґрунтування даного клопотання заявник зазначив, що позивач у цій справі обґрунтовує підстави позову посиланням на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 у справі № 904/3979/25 за позовом ТОВ "СМАРТ РІШЕННЯ ЮА" до ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" про стягнення шкоди в розмірі 54419,14 грн.

Водночас, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 у справі №904/3979/25.

З огляду на викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укравтологістика" вважає, що є об`єктивна неможливість розгляду справи №916/91/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду Дніпропетровської області №904/3979/25 від 11.11.2025

Позивач заперечення на клопотання про зупинення провадження по справі не надавав.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом господарських спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Тобто, виходячи з цієї норми, в першу чергу, суд має справедливо, тобто з дотриманням принципу верховенства права, вирішити господарський спір.

Дійсно, одним із завдань судочинства є і своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З наведеної норми вбачається, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку має з`ясовувати як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення та унеможливлюють вирішення спору до розгляду справи іншим судом через те, що не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Так, судом встановлено, що 04.02.2026 ухвалою Центрального апеляційного господарського суду поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «УКРАВТОЛОГІСТИКА» строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «УКРАВТОЛОГІСТИКА» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 у справі № 904/3979/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ РІШЕННЯ ЮА» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про стягнення коштів. Питання щодо порушених прав апелянта призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.03.2026 о 14:30 год.

Згідно п.4 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно з ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням вищезазначених обставин, з огляду на складність даної справи, яка зумовлена зупиненням провадження у справі №916/91/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду Дніпропетровської області №904/3979/25 від 11.11.2025 за правилами загального позовного провадження, а також зважаючи на те, що на розгляді Центрального апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «УКРАВТОЛОГІСТИКА» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 у справі № 904/3979/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ РІШЕННЯ ЮА» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про стягнення коштів., суд вбачає підстави об`єктивної неможливості розгляду справи №916/91/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/3979/25, тому провадження по справі підлягає зупиненню.

Керуючись п.п. 5 ч.1 ст.227, п.4 ч.1 ст.229, ст.234, ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укравтологістика" від 09.02.2026р. за вх. ГСОО 4729/26 про зупинення провадження по справі задовольнити.

2. Перейти до розгляду справи № 916/91/26 за правилами загального позовного провадження.

3. Зупинити провадження у справі №916/91/26 до набрання законної сили судового рішення у справі №904/3979/25

4. Зобов`язати сторін невідкладно повідомити суд про результати розгляду справи №904/3979/25

Ухвала складена 25.02.2026

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя С.В. Літвінов