ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/753/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Мусієнко О.О.,

дослідивши матеріали заяви за вх. № 775/26 від 03.03.2026, за вх. № 9030/26 від 13.03.2026

за позовом: Одеського обласного центру зайнятості (65007, м. Одеса, вул. Михайла Болтенка, 10)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гальченка В`ячеслава Валерійовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 250 000, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Одеський обласний центр зайнятості звернувся із позовною заявою від 02.03.2026 (вх. № 775/26 від 03.03.2026) про залучення Акціонерного товариства Державний ощадний банк України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; стягнення з Фізичної особи-підприємця Гальченка В`ячеслава Валерійовича суму заборгованості у розмірі 250 000, 00 грн на рахунок уповноваженого банку, з якого здійснювалося перерахування коштів; стягнення з Фізичної особи-підприємця Гальченка В`ячеслава Валерійовича сплаченого судового збору у розмірі 3750, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.03.2026 вищевказану заяву залишено без руху; встановлено Одеському обласному центру зайнятості строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; обґрунтування підстав, на яких слід залучити до участі у справі третю особу; надання належним чином завірених та читабельних копій доданих до позовної заяви документів.

Позивачем надано заяву від 11.03.2026 (вх. № 9030/26 від 13.03.2026) про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Предметом зазначеного позову є стягнення заборгованості.

Підставою вказаного позову є порушення відповідачем зобов`язань щодо виконання вимог Порядку надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 № 738 та договору про надання мікрогранту, що має наслідком повернення відповідачем отриманої суми мікрогранту.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд, з огляду на відсутність наразі підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вбачає наявними підстави для відкриття провадження по справі № 916/753/26.

Частинами 1, 2, 3 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет спору та предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач у позовній заяві просив залучити Акціонерне товариство Державний ощадний банк України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. У заяві про усунення недоліків позивач вказав, що згідно з постановою КМУ № 738 від 21.06.2022 Акціонерне товариство Державний ощадний банк України є уповноваженим банком програми, який здійснює не лише відкриття рахунку, а й первинну перевірку ділової репутації отримувача та оцінку бізнес-плану. Оскільки надання мікрогранту відбувається шляхом підписання заяви про приєднання до договору, де банк виступає стороною-виконавцем, його участь у справі необхідна для повного з`ясування обставин виникнення боргу. Саме банк здійснює моніторинг того, на що були витрачені кошти. Заборгованість за мікрогрантом позивач просить стягнути на рахунок Акціонерного товариства Державний ощадний банк України, участь якого гарантує правильність визначення реквізитів для повернення коштів до державного бюджету або на рахунок програми.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, з аналізу вищезазначеної норми вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов`язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов`язки. Таким чином, до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, може бути залучена лише та особа, на чиї права та/чи обов`язки щодо однієї із сторін може вплинути рішення суду зі спору. Підставою участі третіх осіб у справі є їх юридична заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін даної справи.

Дослідивши зміст позовної заяви, клопотання позивача про залучення третьої особи, а також оцінивши предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та/або обов`язки Акціонерного товариства Державний ощадний банк України, а тому вважає за необхідне залучити його до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Позивач, посилаючись на ст. 81 ГПК України, звернувся із клопотанням від 11.03.2026 (вх. № 9009/26 від 13.03.2026) про витребування у АТ «Державний ощадний банк України» та/або у відповідача належним чином засвідчені копії:

- виписку по рахунку обслуговування гранту ФОП Гальченко В.В. за період 28.02.2025 по 03.12.2025;

- копії заяви про відкриття рахунку обслуговування гранту (2603) від 27.02.2025;

- копії рахунків на оплату від 24.04.2026 № 57248, від 01.05.2025 № 10363, від 24.04.2025 № 9563, від 28.04.2025 № 59025, від 02.05.2025 № , від 05.05.2025 № 1090, від 28.05.2025 № 1389, від 22.05.2025 № 12566, від 10.06.2025 № ЧК-0004375, від 02.06.2025 № 82242, № 04.06.2025 № СД0000002, від 24.04.2025 № 57249, від 24.04.2025 № 9565, від 01.05.2025 № СД_0000001, від 23.04.2025 № А_ОД РН044250, від 24.04.2025 № 5136, від 30.05.2025 № СД 0000002, від 24.04.2025 № 9572, від 24.04.2025 № СД_0000001, від 22.04.2025 № 989, від 24.04.2025 № 3, від 12.03.2025 №24.03.2025 № 9003, від 24.03.2025 №_РК00000040, від 11.03.2025 № 10473, від 11.03.2025 № 438, від 11.03.2025 № 439, від 11.03.2025 № 440, від 10.03.2025 № ОК_0003420, від 13.03.2025 № ОК_0003664, від 10.03.2025 № ОК0003422, від 11.03.2025 № 11/03/25, від 23.04.2025 № 1, від 10.03.2025 № 8965, від 23.04.2025 № 2, від 05.03.2025 № 6, від 24.04.2025 № 9662, від 21.06.2025 № ЧК0004745, від 01.05.2025 № 10360, від 24.04.2025 № ОК_0006238, від 30.05.2025 № 1885, від 11.06.2025 № 2067;

- зобов`язати АТ «Ощадбанк» та/або відповідача направити витребувані докази безпосередньо суду.

Вказує, що для повного та всебічного розгляду справи виникли необхідність у дослідженні документів, що стосуються участі відповідача у програмі мікрогрантів, та які підтверджують факт отримання останнім коштів, умови їх цільового використання, а також зобов`язання, які виникли у відповідача перед державою та банком, що має ключове значення для вирішення даного спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ч. 2 ст. 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ч. ч. 8, 9 ст. 81 ГПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Ч. ч. 1, 2 ст. 18 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Ураховуючи те, що позивачем зазначено докази, які витребовуються, обставини, які вони можуть підтвердити, вказано причини неможливості їх самостійного отримання, а також необхідність повного, всебічного та об`єктивного розгляду судової справи, суд задовольняє клопотання від 11.03.2026 (вх. № 9009/26 від 13.03.2026) позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 81, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "15" квітня 2026 р. о 10:40 із викликом учасників справи.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 2 (перший поверх), тел. 0(482)307-996.

4. Залучити Акціонерне товариство Державний ощадний банк України (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

5. Витребувати від Акціонерного товариства Державний ощадний банк України належним чином засвідчені копії: виписки по рахунку обслуговування гранту ФОП Гальченко В.В. за період 28.02.2025 по 03.12.2025; заяви про відкриття рахунку обслуговування гранту (2603) від 27.02.2025;

6. Витребувати від відповідача копії:

- виписки по рахунку обслуговування гранту ФОП Гальченко В.В. за період 28.02.2025 по 03.12.2025;

- заяви про відкриття рахунку обслуговування гранту (2603) від 27.02.2025;

- рахунків на оплату від 24.04.2026 № 57248, від 01.05.2025 № 10363, від 24.04.2025 № 9563, від 28.04.2025 № 59025, від 02.05.2025 № , від 05.05.2025 № 1090, від 28.05.2025 № 1389, від 22.05.2025 № 12566, від 10.06.2025 № ЧК-0004375, від 02.06.2025 № 82242, № 04.06.2025 № СД0000002, від 24.04.2025 № 57249, від 24.04.2025 № 9565, від 01.05.2025 № СД_0000001, від 23.04.2025 № А_ОД РН044250, від 24.04.2025 № 5136, від 30.05.2025 № СД 0000002, від 24.04.2025 № 9572, від 24.04.2025 № СД_0000001, від 22.04.2025 № 989, від 24.04.2025 № 3, від 12.03.2025 №24.03.2025 № 9003, від 24.03.2025 №_РК00000040, від 11.03.2025 № 10473, від 11.03.2025 № 438, від 11.03.2025 № 439, від 11.03.2025 № 440, від 10.03.2025 № ОК_0003420, від 13.03.2025 № ОК_0003664, від 10.03.2025 № ОК0003422, від 11.03.2025 № 11/03/25, від 23.04.2025 № 1, від 10.03.2025 № 8965, від 23.04.2025 № 2, від 05.03.2025 № 6, від 24.04.2025 № 9662, від 21.06.2025 № ЧК0004745, від 01.05.2025 № 10360, від 24.04.2025 № ОК_0006238, від 30.05.2025 № 1885, від 11.06.2025 № 2067.

7. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

8. Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив протягом 7 днів з дня отримання відзиву на позов.

9. Встановити відповідачу строк для подання до суду заперечень на відповідь на відзив протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, надати письмові пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та щодо відзиву протягом 7 днів з дня отримання відзиву в порядку ст. 179 ГПК України.

11. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 18 березня 2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Мусієнко