У Х В А Л А

19 лютого 2026 року м. Чернігівсправа № 927/803/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи

за заявою боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участю представників учасників справи:

від АТ «Сенс Банк»: Коваленко К.В. (поза межами приміщення суду),

від АТ «Кредобанк»: Павленко С.В. (поза межами приміщення суду).

У судовому засіданні відповідно до ч.6 ст.233 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18.08.2025 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 02.09.2025 об 11:15 год.

Ухвалою суду від 02.09.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Каратуна Є.Є.; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 02.10.2025 для подачі до Господарського суду Чернігівської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів; зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника у строк до 03.11.2025 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 10.11.2025 для підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, схваленого зборами комітету кредиторів та погодженого з боржником; призначено попереднє засідання суду на 16.10.2025 на 09:30 год.

02.09.2025 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність №76999.

09.09.2025 на електронну пошту суду (16.09.2025 поштовим зв`язком) від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 02.09.2025.

15.09.2025 до суду від ГУ ДПС у Чернігівській області надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 02.09.2025.

16.09.2025 до суду від АТ «ПУМБ» надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 02.09.2025.

17.09.2025 до суду від АТ «Універсал Банк» надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 02.09.2025.

19.09.2025 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Сенс Банк", в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника в сумі 479 855,16грн - заборгованість за кредитом та 4 844,80,00грн витрат зі сплати судового збору та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

22.09.2025 до суду від АТ Акцент-Банк» надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 02.09.2025.

Ухвалою суду від 22.09.2025 заяву АТ «Сенс Банк» про визнання грошових вимог до боржника прийнято до розгляду у попередньому засіданні 16.10.2025.

02.10.2025 до суду від арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. надійшла заява про долучення до матеріалів справи повідомлення про відкриття провадження у справі №927803/25 про неплатоспроможність з доказами направлення кредиторам.

06.10.2025 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Кредобанк" від 03.10.2025, в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника в сумі 251 483,54грн, з якої 246 638,74 - заборгованість за кредитом та 4 844,80грн витрати зі сплати судового збору та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

06.10.2025 до суду від арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи звіту про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника у справі.

Ухвалою суду від 10.10.2025 заяву АТ "Кредобанк" залишено без руху, надано заявнику строк на усунення недоліків заяви - протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали надати докази сплати судового збору у сумі 4 844,80грн.

13.10.2025 до суду від представника боржника надійшли заяви щодо розгляду вимог АТ «Сенс Банк» та АТ «Кредобанк».

14.10.2025 до суду від арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. надійшли повідомлення про результати розгляду вимог АТ «Сенс Банк» та АТ «Кредобанк».

Ухвалою суду від 14.10.2025 заяву АТ «Кредобанк» про визнання грошових вимог до боржника прийнято до розгляду у попередньому засіданні 16.10.2025.

Попереднє засідання 16.10.2025 не відбулося у зв`язку з відсутністю електропостачання у приміщенні Господарського суду Чернігівської області, про що складено акт №295-25 від 16.10.2025.

Ухвалою суду від 16.10.2025 повідомлено учасників справи про відкладення судового засідання на 06.11.2025 на 11:45.

30.10.2025 до суду від арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи матеріалів інвентаризації.

Ухвалою суду від 04.11.2025 задоволено заяву від 31.10.2025 представника боржника Савченко Л.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Попереднє засідання 06.11.2025 не відбулося у зв`язку з технічними проблемами на сервісі Easycon, про що складено акт №336-25 від 06.11.2025.

Ухвалою суду від 06.11.2025 повідомлено учасників справи про відкладення судового засідання на 09.12.2025 на 10:00 (в режимі відеоконференції).

Ухвалою суду від 01.12.2025 повідомлено учасників справи про те, що попереднє засідання по справі, призначене на 09.12.2025 на 10:00 не відбудеться у зв`язку з перебуванням судді Моцьора В.В. у відпустці; попереднє засідання призначено на 13.01.2026 на 10:45.

Ухвалою суду від 12.01.2026 задоволено заяву представника АТ «Кредобанк» Павленка С.В. про участь у попередньому засіданні в режимі відеоконференції.

Попереднє засідання 13.01.2026 не відбулося у зв`язку з технічним збоєм в роботі системи відеоконференцзв`язку Easycon, про що складено акт №2-26 від 13.01.2026.

Ухвалою суду від 13.01.2026 повідомлено учасників справи про відкладення попереднього засідання на 19.02.2026 на 09:20 (в режимі відеоконференції).

Ухвалою суду від 29.01.2026 задоволено заяву представника АТ «Сенс Банк» Коваленко К.В. про участь у попередньому засіданні в режимі відеоконференції.

10.02.2026 до суду від АТ «Сенс Банк» надійшов відзив на заперечення боржника щодо грошових вимог кредитора.

13.02.2026 до суду від представника боржника надійшли заперечення на відзив АТ «Сенс Банк» щодо грошових вимог кредитора.

18.02.2026 до суду від представника боржника надійшла заява про проведення судового засідання без її участі.

Попереднє засідання 19.02.2025 проведено в режимі відеоконференції, присутні представники кредитора.

Інші учасники справи не скористалися правом на участь у попередньому засіданні, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином.

Суд задовольнив клопотання представника боржника про проведення попереднього засідання без участі боржника та її представника.

Додаткових заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Відповідно до приписів ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд дійшов висновку, що неявка арбітражного керуючого не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Так, останній день подання заяв з вимогами до боржника 02.10.2025.

Судом встановлено, що до суду у строк, передбачений ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, надійшла заява з грошовими вимогами до боржника від: АТ «Сенс Банк». З порушенням строку надійшла заява з грошовими вимогами від АТ «Кредобанк».

Інших заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до ч.4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

За змістом заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк», останнє просить суд визнати грошові вимоги до боржника в сумі: в сумі 479 855,16грн - заборгованість за кредитом та 4 844,80,00грн - витрати зі сплати судового збору та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

В обґрунтування наявності заборгованості кредитор посилається на наступне.

Щодо зміни найменування кредитора.

12.08.2022 на позачергових Загальних зборах Акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування юридичної особи. Протоколом позачергових Загальних зборів Акціонерів АТ «Альфа-Банк» за № 2/2022, складеним 18.08.2022, змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на найменування: Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Відповідні зміни були внесені до Статуту АТ «Альфа-Банк» та викладені у Новій редакції Статуту. Проведена відповідна державна реєстрація.

Таким чином, АТ «Сенс Банк» є правонаступником усіх прав та зобов`язань АТ «Альфа-Банк».

10.08.2021 між ОСОБА_1 (надалі-Позичальник) та ПАТ «Альфа-Банк» була укладена Угода про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631755565.

Зазначена угода є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, повний текст якого розміщено на офіційному сайті кредитора за посиланням: https://sensebank.com.ua/tarifi-ta-umovi.

Умови кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії:

· розмір кредитного ліміту не може перевищувати 200 000 гривень;

· сума встановленої Кредитної лінії на дату укладення Договору складає 194 700,00 гривень;

· відсоткова ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії при вчинення торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою 35,99 % річних;

· строк дії картки: 5 років з моменту випуску з правом пролонгації, за умови дотримання Позичальником умов Договору;

· розмір обов`язкового мінімального платежу складає 5% від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією, але не менше 50 гривень.

Відповідно до умов Договору про банківське обслуговування фізичних осіб ПАТ «Альфа-Банк» Позичальник зобов`язався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором.

Як зазначає кредитор, в результаті порушення Позичальником взятих на себе зобов`язань, в останнього перед АТ «Сенс Банк» виникла заборгованість, що станом на день відкриття провадження у справі становить 479 855,16 грн, з яких:

· 312 695,20 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту;

· 166 553,99 грн - заборгованість за відсотками за період з 10.08.2021 по 14.12.2024.

Боржник не визнав вимоги АТ «Сенс Банк», в обґрунтування заперечень зазначав про те, що кредитором не доведено факту укладення договору; нарахування відсотків є незаконним та безпідставним.

Арбітражний керуючий Каратун Є.Є визнав грошові вимоги АТ «Сенс Банк» повністю.

Положеннями ч. 2 ст. 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ч. 2 ст. 628 ЦК України передбачено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 638ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Положеннями ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Вимогами ст. 639 ЦК України визначено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Положеннями ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» унормовано, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Правилами ч. 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» закріплено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

За змістом ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно з ч. 3 ст. 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Кредитор на підтвердження укладення з боржником кредитного договору надав суду Оферту на укладання угоди про обслуговування кредитної карки та відкриття кредитної лінії, підписану боржником 10.08.2021, Акцепт пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної карки та відкриття кредитної лінії, що свідчить про укладення та набрання чинності кредитною угодою. Також 10.08.2021 боржник подав заяву про відкриття поточного рахунку в АТ «Альфа-Банк».

Судом встановлено, що кредитором доведено належними та допустимими доказами наявність заборгованості боржника за договором від 10.08.2021 № 631755565 в сумі 479 855,16 грн.

Заперечення боржника були прийняті судом до уваги, але не спростовують висновків суду.

Крім того, кредитором за подання заяви з грошовими вимогами сплачено судовий збір у сумі 4 844,80грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 15.09.2025 №881269.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання АТ «Сенс Банк» кредитором боржника на суму 484 699,96грн, з якої 479 855,16грн - основна заборгованість (друга черга реєстру вимог кредиторів) та 4 844,80грн - витрати зі сплати судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

За змістом заяви Акціонерного товариства "Кредобанк", останнє просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі: в сумі 246 638,74 - заборгованість за кредитом та 4 844,80грн - витрати зі сплати судового збору та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

В обґрунтування наявності заборгованості кредитор посилається на наступне.

19.08.2021 між Акціонерним товариством «Кредобанк» (надалі - Банк) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник) укладено Кредитний договір № CL-330416 (надалі - Кредитний договір).

Згідно з п.1. Кредитного договору, Банк зобов`язується надати у власність Позичальникові грошові кошти (надалі - кредит) на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а Позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому Кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим Кредитним договором. Кредит видається виключно на цілі зазначені в цьому Кредитному договорі.

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору сума та валюта кредиту: 159 000,00 грн.

Відповідно до п. 2.3. Кредитного договору строк (термін) кредитування: до 18.08.2026.

Відповідно до п. 2.4. Кредитного договору Позичальник доручає Банкові здійснити переказ кредитних коштів на наступні цілі: на поточні потреби в сумі 159 000,00 грн.

Відповідно до п. 2.5. - 2.7. Кредитного договору Позичковий рахунок, поточний (картковий) рахунок Позичальника, відкритий для видачі та обслуговування кредиту, Рахунок для повернення кредитних коштів, що зазначються у відповідних доказах (виписки/меморіальні ордери/розрахунок заборгованості), які підтверджують переказ Банком кредитних коштів Позичальнику.

Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору Кредит видається Позичальнику в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням Позичальника, яке міститься в п. 2.4. Кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.5 Кредитного договору:

- за користування кредитом Позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 35% річних;

- Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), за ставкою визначеною п. 4.1. Кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Кредитного договору;

- за надання послуг Позичальник сплачує Банку комісії в порядку, строки та розмірі, передбачені в п. 2.9. Кредитного договору.

- реальна річна процентна ставка 41,19% річних.

Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору Позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього.

Відповідно до п. 6.3. Кредитного договору Позичальник щомісячно, здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу (розмір якого визначається п. 6.2. Кредитного договору). Повернення кредиту здійснюється у порядку, передбаченому п.п. 6.3.1.- 6.3.5. Кредитного договору.

Відповідно до п. 6.10. Кредитного договору Позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення Банку, передбаченого п. 6.9. Кредитного договору, усунути порушення умов Кредитного договору, вказаних у повідомленні протягом 30 (тридцяти) календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо Позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за Кредитним договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення Банку (п. 6.9. Кредитного договору).

Як зазначає заявник, на виконання умов вищевказаного договору Банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 02.09.2025 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» становить 237 919,72грн, яка складається із: суми заборгованості за кредитом (тіло кредиту) - 152 790,62 грн, суми заборгованості за відсотками за період з 18.09.2021 по 18.12.2023 - 85 129,10 грн.

Також рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15.04.2024 у справі № 740/21/24 стягнуто на користь АТ «Кредобанк» з ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 247 934,40грн та судові витрати в загальному розмірі 8 719,02 грн.

Вказаним рішенням встановлено наявність заборгованості за Кредитним договором № CL-330416 від 19.08.2021 станом на 12.12.2023 у сумі 247 934,40грн, з яких 152 790грн - заборгованість за кредитом, 95 143,78грн - заборгованість за процентами.

Боржник не визнав вимоги АТ «Кредобанк», в обґрунтування заперечень зазначав про те, що вирішення питання доведеності чи недоведеності грошових вимог покладає на розсуд суду.

Арбітражний керуючий Каратун Є.Є визнав грошові вимоги АТ «Кредобанк» повністю.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ПК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та оплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Норми вказаної статті кореспондуються з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином. Норми вказаної статті кореспондуються з положеннями статті 599 ЦК України.

Судом встановлено, що кредитором доведено належними та допустимими доказами наявність заборгованості боржника за договором № CL-330416 від 19.08.2021 у сумі 237 919,72грн та в сумі 8 719,02грн по судовому рішенню.

Крім того, кредитором за подання заяви з грошовими вимогами сплачено судовий збір у сумі 4 844,80грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 06.10.2025 №46708080.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання АТ «Кредобанк» кредитором боржника на суму 251 483,54грн, з якої 246 638,74 - основна заборгованість (друга черга реєстру вимог кредиторів) та 4 844,80грн - витрати зі сплати судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 1, 2, 9, 12, 13, 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати кредиторами у справі № 927/803/25 по відношенню до фізичної особи - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

- Акціонерне товариство "Сенс Банк" (, вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150) з грошовими вимогами на суму 484 699,96грн, з якої 479 855,16грн - заборгованість за кредитом (друга черга реєстру вимог кредиторів) та 4 844,80грн - витрати зі сплати судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів;

- Акціонерне товариство "Кредобанк" (, вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026) з грошовими вимогами на суму 251 483,54грн, з якої 246 638,74 - основна заборгованість (друга черга реєстру вимог кредиторів) та 4 844,80грн - витрати зі сплати судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 27.01.2026.

4. Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 31.03.2026 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №305 (в режимі відеоконференції).

5. Копію даної ухвали надіслати: боржнику, арбітражному керуючому Каратуну Є.Є., АТ «Сенс Банк», АТ «Кредобанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена лише в частині конкретних вимог кредиторів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 24.02.2026.

Суддя В.В. Моцьор