overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.03.2026 №925/108/26/3459/2026
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"
Так, відповідно до Господарського процесуального кодексу України:
ч.3 ст.327. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
ч.4 ст.327. Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений у частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про вебадресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу до електронного кабінету, а в разі його відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи цінним листом.
У зв`язку із відсутністю у боржника, фізичної особи-підприємця Логачової Раїси Володимирівни, електронного кабінету, судовий наказ від 27.01.2026 в паперовій формі 11.03.2026 за вих.суду №925/108/26/3091/2026 рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлений на адресу стягувача, зазначену в заяві про видачу судового наказу.
Суддя Г.М.Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" березня 2026 р. м. Одеса Справа № 916/908/26
Згідно ст. 147 ГПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в т.ч. електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Приймаючи до уваги вищенаведене, заява Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» від 13.03.2026р. вх .№ ГСОО 935/26 про видачу судового наказу підлягає задоволенню, з покладанням на боржника витрат по сплаті судового збору у розмірі 266,24 грн.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особи-підприємця Ковальов Андрій Володимирович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
3.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Повідомити боржника, що:
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ______________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: __________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________________.
Суддя Д`яченко Тетяна Геннадіївна
УХВАЛА

м. Київ

16.03.2026Справа № 910/2469/26
До Господарського суду міста Києва 06.03.2026 звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯСНО+" про видачу судового наказу за вимогою до Державного підприємства "Український науковий центр розвитку інформаційних технологій" про стягнення заборгованості за Договором постачання (закупівлю) електричної енергії №П-Т125" від 31.12.2024 у сумі 152311,66 грн.

Господарським судом міста Києва від 12.03.2026 було видано судовий наказ про стягнення з Державного підприємства "Український науковий центр розвитку інформаційних технологій" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСНО" заборгованість за Договором постачання (закупівлю) електричної енергії №П-Т125" від 31.12.2024 у сумі 152311,66 грн та судовий збір у сумі 266,24 грн.

Проте, судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту судового наказу від 12.03.2026 було допущено помилку у найменуванні стягувача та боржника за вище наведеним судовим наказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає за необхідне виправити за власною ініціативою описку допущену в судовому наказі Господарського суду міста Києва від 12.03.2026 у справі №910/2469/26.

Керуючись ст.ст. 147, 234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в судовому наказі Господарського суду міста Києва від 12.03.2026 у справі №910/2469/26.

Абзац перший резолютивної частини судового наказу Господарського суду міста Києва від 12.03.2026 у справі №910/2469/26 читати в наступній редакції: "Стягнути з Державного підприємства "Український науковий центр розвитку інформаційних технологій" (03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 44, ідентифікаційний код:13673284) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСНО+" (04119, місто Київ, вул.Джонса Ґарета, будинок 8, літера 20 Д, ідентифікаційний код: 45179093) заборгованість за Договором постачання (закупівлю) електричної енергії №П-Т125" від 31.12.2024 у сумі 152311 (сто п`ятдесят дві тисячі триста одинадцять) грн 66 коп. та судовий збір у сумі 266 (двісті шістдесят шість) грн 24 коп".

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною судового наказу Господарського суду міста Києва від 12.03.2026 у справі №910/2469/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.03.2026 Справа № 917/1734/24

м. Полтава

за позовною заявою Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" вул.Шота Руставелі, 9А, м.Київ, 1001

до Карлівської міської ради вул.Полтавський шлях,85, м.Карлівка, Полтавський район, Полтавська область, 39500

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Солодюк О.В.

Секретар судового засідання Олефір О.І.

Учасники справи згідно протоколу судового засідання

Розглядається позовна заява Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" до Карлівської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння.

12.03.2026р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №3240).

З метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, з огляду на наявність клопотання представника позивача, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.04.2026 р. на 15:00 год. в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал №6.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст. 235, 255).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 5/112-Б-10

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейша В.Д.,

при секретарі судового засідання Липі Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 5/112-Б-10

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", м. Київ

до боржника: Малого приватного підприємства "Таврія", смт. Нововоронцовка Херсонської області

про визнання банкрутом

Представники сторін у судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № № 5/112-Б-10 передано до розгляду судді Найфлейшу В.Д.

Враховуючи неявку учасників справи в судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.04.2026р. о 15:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15 (5 поверх), тел. 0(482)307-990.

2. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

3. Прийняти до розгляду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

4. Кредиторам надати відзив на звіт ліквідатора.

Повну ухвалу складено 16.03.2026р.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
16.03.2026 Справа № 908/2478/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 14.01.2026 у справі №908/2478/25, в якій
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )
Рішення набирає чинності з 02.03.2026.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 02.03.2029.

Суддя К.В. Проскуряков
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 березня 2026 року Справа № 921/87/26

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий - суддя О.В. Зварич

судді С.В. Іванчук

І.Ю. Панова,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 № 09/03 від 09.03.2026 року (вх. № 01-05/676/26 від 09.03.2026 року)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 02.03.2026 року (суддя Ю.О.Чопко) про повернення позовної заяви

у справі № 921/87/26

за позовом: ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 )

до відповідача-1: Голови правління приватного акціонерного товариства "Опілля" Чорнія Богдана Амбросійовича

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивоварня Опілля" (надалі ТзОВ "Пивоварня Опілля")

про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою,

встановив, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Колегія суддів не встановила підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 174, 234, 255, 258, 262, 271, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 № 09/03 від 09.03.2026 року (вх. № 01-05/676/26 від 09.03.2026 року) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 02.03.2026 року у справі № 921/87/26.

Витребувати у Господарського суду Тернопільської області матеріали справи № 921/87/26.

Відповідачі мають право подати письмові відзиви на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч. 1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.

З введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX встановлено процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Надіслати ухвалу сторонам у справі та Господарському суду Тернопільської області в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя С.В. Іванчук

Суддя І.Ю. Панова
УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 921/672/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Васьковського О.В., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області

від 12.06.2025

у складі судді: Боровець Я.Я.

та постанову Західного апеляційного господарського суду

від 11.12.2025

у складі колегії суддів: Матущака О.І., (головуючий), Кравчук Н.М., Скрипчук О.С.,

за заявою ОСОБА_2

про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) 23.01.2026 звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 12.06.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.12.2025 у справі №921/672/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №921/672/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2026.

Ухвалою Верховного Суду від 17.02.2026 касаційну скаргу залишено без руху у відповідності з положенням статті 292 Господарського процесуального кодексу України, надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

17.02.2026(12:54) представником заявника касаційної скарги отримано ухвалу Верховного Суду від 17.02.2026, що підтверджується Довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки, заявником не усунуто недоліків касаційної скарги не надано доказів сплати судового збору у сумі 9689,60 грн. на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17.02.2026 про залишення касаційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 12.06.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.12.2025 у справі № 921/672/21 повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

К.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

16 березня 2026 року Справа № 903/198/26
Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши матеріали справи № 903/198/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю КИЇВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДЛ-ХОЛДИНГ

про стягнення 41 189, 68 грн.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю КИЇВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДЛ-ХОЛДИНГ про стягнення 41 189, 68 грн. заборгованості в т.ч. 27 201, 34 грн. сума основної заборгованості, 4 457, 18 грн. сума пені, 7 080, 80 грн. інфляційне збільшення та 2 450, 36 грн. три відсотки річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем порушено умови договору поставки №КБТЗ/ПВВИ/20/21 від 03.09.2020 в частині оплати заборгованості за поставлений товар.

06.03.2026 через відділ документального забезпечення та контролю суду від Товариства з обмеженою відповідальністю КИЇВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД надійшла заява за вх. №01-87/1246/26, у якій останній зазначає про допущення описки при виготовленні ухвали про відкриття провадження у справі від 05.03.2026, котра полягає у невірному зазначенні найменування позивача: (замість Товариства з обмеженою відповідальністю КИЇВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД помилково зазначено Товариства з обмеженою відповідальністю ВУДЛЕНД УКРАЇНА).

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Викладені обставини виступають підставою для виправлення допущеної описки в порядку, встановленому положеннями ст. 243 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 234-235, 243 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі Господарського суду Волинської області від 05.03.2026 про відкриття провадження у справі №903/198/26 описку, зазначивши при цьому у ухвалі замість невірно зазначеного найменування позивача Товариство з обмеженою відповідальністю ВУДЛЕНД УКРАЇНА, вірне: Товариство з обмеженою відповідальністю КИЇВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 16.03.2026

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Дем`як
УХВАЛА

м. Київ

16.03.2026Справа № 910/11001/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачне товариство "Зелений Бір", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: 1.Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович, 2. ОСОБА_3 , 3. ОСОБА_4 , 4. ОСОБА_5 , 5. ОСОБА_6 , 6. ОСОБА_7 про визнання недійним рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії.

Викликає

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Розсоху Сергія Сергійовича як третю осібу 1 на 15.04.26 о 16:00 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 16.03.2026 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
17 березня 2026 року Справа № 922/2281/25
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 27 січня 2026 року у справі №922/2281/25, яка набрала законної сили 27 січня 2026 року:
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 18 червня 2026 року.
Головуючий суддя Наталія Володимирівна Гребенюк
Суддя Михайло Миколайович Слободін
Суддя Інна Анатоліївна Шутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2026 Cправа № 914/2403/22

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Смартфомтранс, м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Джамбо Транс, м. Львів

про стягнення 141 120, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Смартфомтранс до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Джамбо Транс про стягнення 141 120, 00 грн різниці між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Протокольною ухвалою суду від 11.03.2026 підготовче засідання відкладено на 25.03.2026, що підтверджено протоколом судового засідання.

Однак, при виготовленні зазначеної ухвали допущено описку, а саме, в ухвалі помилково зазначено дату та час судового засідання « 11.03.2026 о 13:30 год» год замість « 25.03.2026 о 09:30 год».

Згідно з частиною 1, 2, 4 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України виправити описку в ухвалі Господарського суду Львівської області від 11.03.2026 в частині дати та часу відкладеного судового засідання.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду Львівської області від 11.03.2026, зазначивши час і дату судового засідання «25.03.2026 о 09:30 год» замість « 11.03.2026 о 13:30 год».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Никон О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.03.2026 Справа № 917/587/24
Наказ виданий суддею Пушком Ігорем Івановичем на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 19.02.2026, яке набрало законної сили 12.03.2026.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 13.03.2029.
Суддя І. І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" березня 2026 р. м. Черкаси Справа № 925/629/25
На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 25.08.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026:
Рішення набрало законної сили: 19.02.2026

Дата видачі наказу: 17.03.2026

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 19.05.2026

Суддя Зарічанська З.В.