РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.01.2026Справа № 910/14413/25

Суддя Н.Плотницька, розглянувши справу

за позовомОСОБА_1
доОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Академічний-15" (04211, місто Київ, вулиця Йорданська, будинок 11Д, ідентифікаційний код 20033591)
провизнання недійсними рішення установчих зборів
Представники сторін
від позивача:Прокопенко Л.А.
від відповідача:не з`явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

20.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Академічний-15" про визнання недійсними рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Академічний-15", оформлене протоколом № 1 від 03.06.2024 прийняте по восьмому питанню порядку денного та останнього абзацу підпункту 6.5.8 пункту 6.5. статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Академічний-15".

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що установчі збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Академічний-15" були проведені з порушенням вимог Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2025 відкрито провадження у справі № 910/14413/25, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.12.2025.

19.12.2025 до Господарського суду міста Києва від Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла реєстраційну справу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Академічний-15" (ідентифікаційний код 20033591).

22.12.2025 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2026 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 29.01.2026.

28.01.2025 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідача в судове засідання 29.01.2026 не з`явився.

В судове засідання 29.01.2026 з`явилась позивачка та надала пояснення по суті справи, відповідно до яких в повному обсязі підтримала заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

У судовому засіданні 29.01.2026 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення позивачки, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 відбулися загальні збори членів (співвласників) житлово-будівельного кооперативу "Академічний-15" та установчі збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Академічний-15", оформлені протоколом № 1 від 03.06.2024.

За результатами загальних зборів були прийняті наступні рішення:

1) обрано ОСОБА_2 Головою установчих зборів співвласників та ОСОБА_3 секретарем установчих зборів співвласників;

2) створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Академічний-15";

3) затверджено статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Академічний-15";

4) обрано правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Академічний-15";

5) обрано ревізійну комісію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Академічний-15";

6) Визначено форму управління багатоквартирним будинком об`єднання та його прибудинковою територією;

7) Погоджено з органом місцевого самоврядування межі та площі прибудинкової територій яку співвласники згодні утримувати;

8) Затверджено розміри внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

9) Вибрано моделі договірних відносин із постачальниками комунальних послуг;

10) Визначено порядок використання спільного майна;

11) Надано повноваження щодо підписання протоколу та інших документів установчих зборів об`єднання, а також та права проведення державної реєстрації об`єднання.

Позивач вказує, що рішення установчих зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Академічний-15" (протокол № 1 від 03.06.2024) по восьмому питанню порядку денного прийняте з порушенням норм чинного законодавства та приписів статуту об`єднання, порушує майнові права позивача, зокрема за відсутності необхідної кількості голосів, а також в супереч абзацу 7 частини 9 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" установчими зборами було делеговано право Правлінню ОСББ "При збільшенні розміру мінімальної заробітної плати дозволити Правлінню Об`єднання за власним рішенням збільшувати розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території на відповідний відсоток збільшення", що свідчить про існування підстав для визнання його недійсним в судовому порядку.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Отже, зазначені норми закону визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Підставою для звернення до суду є наявність порушеного права і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Тобто правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до змісту частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з частиною 1 статті 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначає Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначає об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна (стаття 1 Закону).

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Отже, Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласником багатоквартирного будинку є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

За приписами частини другої статті 4 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Таким чином, управління майном багатоквартирного будинку є правом (та відповідно обов`язком) власників приміщень у багатоквартирному будинку, яке може реалізовуватися та виконуватися ними, зокрема, через об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, створене в цьому будинку.

Водночас, визначення порядку управління багатоквартирним будинком, є невід`ємною складовою реалізації прав та виконання обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо належного утримання та управління спільним майном, що здійснюється за їх безпосереднім волевиявленням.

Для визнання недійсним рішення загальних зборів необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера, члена) товариства. Також слід з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори. Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Разом з тим, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення. Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 03.03.2020 у справі №922/756/19, від 05.07.2022 у справі №911/2269/20, від 01.09.2023 у справі №909/1154/21.

Також, згідно з позиціями Верховного Суду у спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів юридичних осіб, які виникають з огляду на відсутність передбаченого законом кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішень, прийняття загальними зборами рішень за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення - є безумовною підставою для визнання недійсними таких рішень (постанови Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №927/524/17, від 18.04.2018 у справі №917/1375/16, від 02.05.2018 у справі №918/373/17).

Згідно приписів статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники, які разом мають більше половини загальної кількості голосів усіх співвласників (крім випадків, якщо законом та/або статутом об`єднання встановлена більша кількість голосів, необхідна для прийняття рішення). Статутом об`єднання може бути встановлена інша кількість голосів, необхідна для прийняття рішення з окремих питань. Забороняється встановлювати у статуті об`єднання кількість голосів, необхідну для прийняття рішення, менше ніж 50 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників та більше ніж 75 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників (а для прийняття рішення з питань обрання органів управління об`єднання, зміни форми управління, встановлення та зміни розмірів внесків/платежів, затвердження кошторису - більше ніж 67 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників), крім випадків, передбачених цим Законом

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частинами чотирнадцятою та п`ятнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Відповідно до підпункту 6.4.10 статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Академічний-15" рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники, які разом мають більше половини загальної кількості голосів усіх співвласників (крім випадків, якщо Законом та/або статутом Об`єднання встановлена більша кількість голосів, необхідна для прийняття рішення) з окремих питань. Забороняється встановлювати у статуті Об`єднання кількість голосів, необхідну для прийняття рішення, менше ніж 50 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників та більше ніж 75 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників (а для прийняття рішення з питань обрання органів управління Об`єднання, зміни форми управління, встановлення та зміни розмірів внесків/платежів, затвердження кошторису - більше ніж 67 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників), крім випадків, передбачених цим Законом.

Як вбачається з матеріалі справі, по восьмому питанню порядку денного установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Академічний-15" 03.06.2024 на голосування поставлено пропозицію визначити розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 8,85 грн за 1 кв.м. для першого поверху, 9,46 грн за 1 кв. м. для другого та інших поверхів. Затвердити зазначені внески та встановити, що їх сплата здійснюється до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. При збільшенні розміру мінімальної заробітної плати дозволити Правлінню Об`єднання за власним рішенням збільшувати розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території на відповідний відсоток збільшення.

Водночас, судом встановлено, що підсумки голосування (з урахуванням голосів, поданих на Установчих зборах співвласників, і голосів, отриманих під час проведення письмового опитування): "за" - 247 голоси співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 14 835,8 кв.м. (що становить 49,10% від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень); "проти" 19 голоси співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 1 276,6 кв.м. (що становить 4,22% від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень. Рішення прийнято.

З огляду на встановлені судом обставини, недотримання вимог чинного законодавства під час проведення Установчих зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Академічний-15", що оформлене протоколом № 1 від 03.06.2024, зокрема, прийняття рішення по восьмому питанню порядку денного за відсутність необхідної кількості голосів для прийняття оскаржуваного рішення, свідчить про існування безумовних підстав для визнання його недійсним в судовому порядку.

Крім того, абзацом 9 частини 9 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", визначені питання, які безумовно відносяться до виключної компетенції загальних зборів співвласників, зокрема, питання визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління.

Виключна компетенція - повноваження органу або посадової особи, які не можуть бути передані ними іншим органам або особам.

Судом встановлено, що останній абзац підпункту 6.5.8 пункту 6.5 статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Академічний-15", затвердженого рішенням установчих зборів співвласників ОСББ "Академічний-15" (протокол № 1 від 03.06.2024), щодо віднесення до компетенції правління визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови правління, не відповідає, тобто суперечить положенням абзацу дев`ятому частини дев`ятої статті 10 "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", згідно якої питання про визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління відносяться до виключної компетенції загальних зборів об`єднання відноситься.

Отже, оскільки підпункту 6.5.8 пункту 6.5 статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Академічний-15" в редакції, затвердженій установчими зборами від 03.06.2024, який дозволяє правлінню визначати розмір матеріального та іншого заохочення голови правління, а це відповідно до закону відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників, суперечить чинним нормам законодавства, то підлягає визнанню недійсним Статут ОСББ у відповідній частині.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд наголошує, що відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином обов`язок доказування, а отже і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, покладено саме на сторони та інших учасників судового процесу, а тому суд лише створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, виходячи з того, що позов доведений позивачем, обґрунтований матеріалами справи та відповідачем не спростований, суд доходить висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237- 238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення Установчих зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Академічний-15", оформлене протоколом № 1 від 03.06.2024, прийняте по восьмому питанню порядку денного.

3. Визнати недійсним останній абзац підпункту 6.5.8 пункту 6.5 "Виконавчий орган Об`єднання - Правління" Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Академічний-15", затвердженого рішенням Установчих зборів співвласників ОСББ "Академічний-15", оформленого протоколом № 1 від 03.06.2024.

4. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Академічний-15" (04211, місто Київ, вулиця Йорданська, будинок 11Д, ідентифікаційний код 20033591) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено: 05.03.2026

Суддя Н.Плотницька