ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" лютого 2026 р. Справа№ 911/2861/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Сибіги О.М.

Гончарова С.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.02.2026 (повний текст ухвали підписано 02.02.2026)

за заявою Акціонерного товариства "Національна атомна Енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення та поданий відповідачем звіт про виконання судового рішення

у справі №911/2861/22 (суддя Черногуз А.Ф.)

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг"" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про стягнення ,93 грн заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії від 16.02.2022 № 20/22-02РДД/77-150-08-22-00547

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.02.2026 відмовлено у прийнятті звіту керівника Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про виконання рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2023 у справі №911/2861/22.

Додатково встановлено керівнику боржника - Публічного акціонерного товариства «Центренерго», ОСОБА_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2023 у справі №911/2861/22 до 23.03.2026.

Зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Центренерго» надати інформацію щодо керівника - ОСОБА_1 , а саме: дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), місце проживання (реєстрації).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Центренерго» звернулося 13.02.2026 до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» 13.02.2026, у якій просив суд скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 02.02.2026 у справі №911/2861/22 та ухвалити нове рішення, яким прийняти звіт Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про виконання судового рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2023 у справі №911/2861/22. Також просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та зупинити дію ухвали Господарського суду Київської області від 02.02.2026 на підставі ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №911/2861/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Гончаров С.А., Сибіга О.М.

Зі змісту клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги у даній справі вбачається, що оскаржувану ухвалу суду від 02.02.2026 останній отримав 03.02.2026 о 11:51 год. в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Згідно з частиною 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Стаття 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Як вбачається з відомостей КП «Діловодство спеціалізованого суду», ухвала Господарського суду Київської області від 02.02.2026 була вручена Публічному акціонерному товариству «Центренерго» 03.02.2026 о 11:56.

Таким чином, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, зазначені в клопотанні, є поважними і строк для її подання можливо поновити.

Розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про зупинення дії ухвали Господарського суду Київської області від 02.02.2026, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно вимог абзацу 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

При цьому зі змістовного аналізу норм Господарського процесуального кодексу України (а саме ст.ст.262, 294 Господарського процесуального кодексу України) вбачається, що право на зупинення ухвали суду має виключно суд касаційної інстанції, до повноважень суду апеляційної інстанції віднесено тільки зупинення дії рішення суду (ухваленого по суті заявлених позовних вимог), а не судового рішення, до якого відносяться ухвали, рішення, постанови, судові накази, відтак, суд апеляційної інстанції не зупиняє дію такої ухвали у разі поновлення строку на подання апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження.

До того ж, відповідно до ч. 1 ст. 345-4 Господарського процесуального кодексу України за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 345-2 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про зупинення дії ухвали Господарського суду Київської області від 02.02.2026.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

У зв`язку з тим, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.02.2026 подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, а матеріали справи знаходяться у Господарському суді Київської області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати матеріали справи №911/2861/22 у Господарського суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 8, 12, 234, 251, 252, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству «Центренерго» пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.02.2026 у справі №911/2861/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.02.2026 у справі №911/2861/22.

3. Відмовити Публічному акціонерному товариству «Центренерго» у задоволенні клопотання про зупинення дії ухвали Господарського суду Київської області від 02.02.2026 у справі №911/2861/22.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Усі документи та письмові докази подаються через електрону адресу суду (мають містити електронний підпис) або відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

8. Закінчити проведення підготовчих дій.

9. Розгляд справи №911/2861/22 призначити на 11.03.2026 о 15 год. 50 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).

10. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

11. Витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2861/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді О.М. Сибіга

С.А. Гончаров