ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" лютого 2026 р. Справа№ 910/9344/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглядаючи заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Агро" про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Агро"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 року

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 року

у справі №910/9344/23 (суддя Котков А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Агро"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Прополе"

2. Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"

про визнання недійсним свідоцтва на торговельну марку та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02 лютого 2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Агро" задоволено. Скасовані рішення Господарського суду міста Києва від 04 квітня 2024 року та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30 квітня 2024 року. Позов задоволено повністю.

06.02.2026 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Агро" через систему "Електронний суд" подана заява про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат надійшла заява, у якій він просить "1. Керуючись абз.2 ч.8 ст. 129 ГПК України долучити докази розміру судових витрат, які Відповідач сплатив та має сплатити у зв`язку з розглядом цієї справи. 2.Винести додаткове рішення про розподіл судових витрат та стягнути з Позивача на користь Відповідача 165 000 грн. судових витрат (90 000 грн. на професійну правничу допомогу та 75 000 грн. на проведення експертизи), які Позивач сплатив та має сплатити у зв`язку з розглядом цієї справи" (у лапках дослівно прохальної частини заяви).

11.02.2026 від відповідача надійшла заперечення щодо прийняття до розгляду заяви, з посиланням на те, що її прохальна частина не узгоджується із мотивувальною.

Питання щодо розгляду заяви вирішується після виходу судді Пантелієнка В.О. з відпустки та виходу судді Козир Т.П. з лікарняного.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У апеляційній скарзі позивачем було зазначено, що зважаючи, що на момент подання позову позивач об`єктивно не може точно зазначити остаточний розмір своїх судових витрат, він заявляє, що подасть до суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Для розгляду поданої представником позивача заяви, враховуючи приписи ч. 8 ст.129, ст.221 ГПК України, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 129, 197, 221, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат на 09 березня 2026 року о 13год. 45 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань №1.

2. Явку представників сторін визнати необов`язковою.

3. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження до відома за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко