ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" березня 2026 р. м. Київ

Справа № 911/3590/25

За позовом фізичної особи-підприємця Драницької Надії Сергіївни

( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоріті Дефенс»

(08132, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе,

вул. Машинобудівників, буд. 17А, оф. 86)

про стягнення 273 281грн

Суддя А.Р. Ейвазова

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Драницька Надія Сергіївна (далі позивач, ФОП Драницька Н.С.) звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоріті Дефенс» (далі відповідач, ТОВ «Пріоріті Дефенс») та просить стягнути з відповідача 273 281грн основного боргу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором від 19.09.2025 №101/1909 на транспортні та транспортно-експедиційні послуги в частині оплати наданих послуг у встановлений договором строк (а.с.1-2а).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.12.2025 (суддя Грабець С.Ю.): відкрито провадження у справі за відповідним позовом; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження; встановлено строки для подання учасниками заяв по суті (а.с.70-72).

Відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету представника позивача Гаврищука А.О. 16.12.2025 о 19:50, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.73).

Відповідач у справі ТОВ «Пріоріті Дефенс», в порушення вимог ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), не зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Як визначено ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Копія ухвали від 16.12.2025 направлена відповідачу рекомендованим поштовим відправленням №R36, яке повернуто з довідкою від 06.01.2026 відділенням поштового зв`язку, у якій не зазначено причини повернення вказаного відправлення (а.с.76-77).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.02.2026 судом: здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.03.2026 о 15:20; зобов`язано представника позивача до засідання подати докази, що підтверджують отримання відповідачем оригіналів документів для оплати наданих послуг, відповідно до п.10 заявок на перевезення (а.с.78-79).

Відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету представника позивача Гаврищука А.О. 16.02.2026 о 17:30, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.80).

Відповідачу копію вказаної ухвали направлено рекомендованим поштовим відправлення №R13, повідомлення про вручення якого до суду станом на момент постановлення зазначеної ухвали не надходило.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Київської області від 03.03.2026 №24-АР призначено повторний автоматизований розподіл справи, враховуючи звільнення у відставку судді ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026 справа передана судді Ейвазовій А.Р.

В силу ч.14 ст.32 ГПК України: у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Отже, оскільки зміна складу відбулася на стадії підготовчого провадження, розгляд справи починається спочатку, тому суд вважає за необхідне призначити дату і час підготовчого засідання.

Також, судом встановлено, що відповідач у справі не виконав обов`язку, визначеного ч.6 ст.6 ГПК України, щодо реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Так, з відповіді від 04.03.2026 №31910194 вбачається, що ТОВ «Пріоріті Дефенс» не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Отже, суд вважає за необхідне відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України роз`яснити відповідачу про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами та повідомити, що процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат, що передбачено ч.6 ст.6 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 42, 177, 181, 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №911/3590/25 до провадження.

2. Призначити проведення підготовчого засідання на 30.03.2026 о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м.Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Участь у підготовчому засіданні учасників справи не є обов`язковою.

3. Роз`яснити учасникам справи, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

- клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в чч.2, 3 ст.80, ст.81 ГПК України;

- письмові докази відповідно до ч.2 ст.91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

- клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку, в силу ч.2 ст.119 ГПК України, подається до закінчення такого строку.

4. Повідомити, що у суду наявна технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

5. Роз`яснити відповідачу про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова