ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
23 лютого 2026 року Справа № 918/793/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Тимошенко О.М. , суддя Романюк Ю.Г.
розглянувши без повідомлення учасників справи заяву Фізичної особи - підприємця Ругало Ірини Василівни про ухвалення додаткового рішення у справі №918/793/25 про відшкодування судових витрат
за апеляційними скаргами фізичної особи - підприємця Шепель Анни Петрівни на рішення господарського суду Рівненської області, ухваленого 04.11.25р. суддею Качур А.М. о 12:54 у м.Рівному, повний текст складено 10.11.25р. та на додаткове рішення господарського суду Рівненської області, ухваленого 18.11.25р. суддею Качур А.М. о 13:01 у м.Рівному, повний текст складено 19.11.25р. у справі №918/793/25
за позовом: Фізичної особи - підприємця Ругало Ірини Василівни
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Шепель Анни Петрівни
про: стягнення 28 468,69 євро
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 у справі №918/793/25 апеляційні скарги фізичної особи - підприємця Шепель Анни Петрівни на рішення господарського суду Рівненської області від 04.11.25р. та на додаткове рішення господарського суду Рівненської області від 18.11.25р. у справі №918/793/25 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Рівненської області від 04.11.25р. та додаткове рішення господарського суду Рівненської області від 18.11.25р. у справі №918/793/25 залишено без змін.
29.01.2026 від представника Фізичної особи - підприємця Ругало Ірини Василівни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №918/793/25 про відшкодування судових витрат.
Так, з посиланням на ст.ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, вказує на правомірність поданої заяви.
Разом з тим, зазначає, що на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу надав копії наступних документів:
- договору про надання правової допомоги від 11.08.2025;
- рахунку №І№У-004331 від 07.01.2026;
- платіжної інструкції №1226 від 09.01.2026;
- звіту про надану правову допомогу Адвокатським бюро «Миколи Бляшина» Фізичній особі-підприємцю Ругало Ірині Василівні (РНОКПП НОМЕР_1 ) в Північно - західному апеляційному господарському суді по справі №918/793/25 станом на 29.01.2026.
Також зазначає, що витрати на професійну правничу допомогу відповідно до рахунку №І№У-004331 від 07.01.2026 узгоджуються з положеннями пункту 3.1. Договору про надання правової допомоги від 11.08.2025 та сплачені на підставі виставленого рахунку 09.01.2026 (платіжна інструкція № 1226).
Ухвалою суду від 03.02.2026 розгляд заяви представника Фізичної особи - підприємця Ругало Ірини Василівни про ухвалення додаткового рішення у справі №918/793/25 про відшкодування судових витрат призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.
Просить ухвалити додаткове рішення, яким присудити стягнути з фізичної особи-підприємця Шепель Анни Петрівни на користь фізичної особи - підприємця Ругало Ірини Василівни судові витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 32 000,00 грн.
Разом з тим, 10.02.2026 від ФОП Шепель А.П. надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.
Так, з посиланням на ст. 124 ГПК України зазначає, що лише у відзиві на апеляційну скаргу на рішення господарського суду Рівненської області від 04.11.2025 у справі №918/793/25 позивач повідомив апеляційний суд, що відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 11.08.2025 ним буде понесено витрати на професійну правову допомогу і він подаватиме заяву з доказами про ухвалення рішення суду щодо вирішення питання про судові витрати. А тому на думку заявника, варто прийняти рішення лише в межах витрачених годин для проведення аналізу, підготовки відзиву на апеляційну скаргу на рішення господарського суду Рівненської області від 04.11.2025 (п.6 та п.7 виду/опису правової допомоги відповідно до Звіту) загальною кількістю 6 год 00 хв та представництво інтересів позивача у судовому засіданні 29.01.2026 під час розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 04.11.2025 загальною кількістю 1 год 00 хв. (п.10 виду/опису правової допомоги відповідно до Звіту лише в частині розгляду апеляційної скарги на рішення). Отже, як вважає відповідач, загальна кількість витраченого часу, щодо якого має ухвалюватися відповідне додаткове рішення, становить 7 год 00 хв, замість заявлених 22 год. 00 хв.
Таким чином просить зменшити витрати на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу у даній справі, з 32 000,00 грн до 10 182,00 грн.
Крім того, з посиланням на ст.ст. 119, 129, 221 ГПК України, вказує, що адвокатом не було долучено до закінчення судових дебатів у справі жодних доказів, які існували станом на 29.01.2026 (зокрема, рахунок №ШУ-004331 від 07.01.2026 та платіжна інструкція №1226 від 09.01.2026) та не обґрунтовано поважну причину неможливості їх подання до закінчення судових дебатів у справі.
Таким чином вважає, що позивач пропустив строк для подання доказів на підтвердження судових витрат, а про поновлення цих строків у заяві про прийняття додаткового рішення не клопотав.
Разом з тим, вказує, що адвокатом Красовським Віталієм Борисовичем не подано жодних доказів того, що він здійснює адвокатську діяльність у організаційно-правовій формі адвокатське бюро "Миколи Бляшина" та до заяви про ухвалення додаткового рішення не долучено доказів, які свідчили б про договірні зобов`язання між адвокатським бюро "Миколи Бляшина" та адвокатом Красовським Віталієм Борисовичем.
Просить прийняти рішення по справі №918/793/25 з урахуванням викладеного в клопотанні про зменшення судових витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу у даній справі, з 32 000,00 грн до 10 182,00 грн.
Відповідно до ч.ч. 1-3,5 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Відповідно до правил частини 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Так, у своєму відзиві на рішення, позивач вказав, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на надання правової допомоги складає 32 000 грн витрати на професійну правничу допомогу у формі фіксованого гонорару за договором про надання правової допомоги від 11.08.2025.
Згідно з нормами частини 3 статті 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Постанова суду апеляційної інстанції щодо оскарження рішення та додаткового рішення у справі ухвалена 29 січня 2026 року. У судовому засіданні представник позивача зробив заяву про подання доказів на підтвердження судових витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу подана до суду 29 січня 2026 року.

Отже, розглянувши заяву представника Фізичної особи - підприємця Ругало Ірини Василівни про ухвалення додаткового рішення у справі №918/793/25 про відшкодування судових витрат без повідомлення учасників справи колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

Пунктом 12 частини 3 статті 2 ГПК України визначено, однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно зі статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно частин 1, 2 статті 16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Також, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Отже, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою та необхідною, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

Так, на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем було подано копії: договору про надання правової допомоги від 11 серпня 2025 року, рахунок № INV-004331, платіжну інструкцію №1226, звіт про надану правову допомогу.

Згідно з умовами договору про надання правової допомоги від 11 серпня 2025 року, який укладений між АБ "Миколи Бляшина" та ФОП Ругало Іриною Василівною, за цим договором адвокатське бюро (захисник) зобов`язується надати правову (правничу) допомогу клієнту у формі захисту та представництва його інтересів в суді у справі за позовом до фізичної особи-підприємця Шепель Анни Петрівни про відшкодування збитків, завданих під час перевезення вантажу (надалі по тексту договору - судова справа) та яка включає в себе: збір і аналіз доказів, отримання та збирання відомостей про факти, які можуть бути використані, як джерело відомостей та докази у судовій справі; правовий аналіз відомостей, фактів та обставин правовідносин щодо мають відношення до предмету договору; складання та підготовка процесуальних документів (позов, відповідь на відзив, клопотання, тощо) та документів правового характеру для подачі до суду в судовій справі; представництво в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час всього розгляду судової справи; отримання будь-яких документів та здійснення необхідних дій для забезпечення виконання рішення суду, прийнятого на користь клієнта (в тому числі представлення інтересів перед державними і приватними виконавцями, органами казначейства та іншими особами з усім обсягом повноважень); здійснювати інші дії, пов`язані з виконанням цього договору.

Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та всі фактичні витрати, необхідні для виконання договору у відповідності до умов договору.

Під час здійснення діяльності за цим договором захисник/та або залучені ним особи має право вчиняти всі дії та користуватися всіма професійними правами адвоката вказаними в Законі України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" без обмежень, в тому числі збирати докази та інформацію, звертатися з адвокатськими запитами до всіх осіб, користуватися всіма правами представника вказаними у процесуальних кодексах, підписувати та подавати всі види процесуальних документів та інших документів, представляти клієнта у відносинах з усіма особами з усіма правами клієнта/захисника та вчиняти будь-які інші дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та цим договором, необхідні для належного виконання цього договору, в тому числі, якщо інше не зазначено сторонами додатково, адвокатське бюро та/або залучені ним адвокати та інші особи мають право на вчинення всіх процесуальних дій відповідно до закону в кримінальному, цивільному, адміністративному, господарському та всіх інших процесах і у відносинах з усіма судами, в тому числі третейськими, реалізовувати всі права та обов`язки клієнта під час виконання рішення, його оскарження чи перегляду, та всіма іншими правами без встановлення обмежень.

Згідно з розділом 3 договору ("Гонорар"), сторонами з урахуванням принципу свободи договору погоджено, що розмір гонорару за цим договором визначено відповідно до принципу свободи договору у формі нарахування та виплати гонорару в фіксованому розмірі за судову інстанцію/етап: за представництво в суді першої інстанції фіксована сума в розмірі 42000,00 грн; за стадію апеляційного провадження фіксована сума в розмірі 32000,00 грн - за умови представництва в суді апеляційної інстанції; представництво та супровід на стадії виконавчого провадження тривалістю до 4 місяців включно фіксована сума в розмірі 12000,00 грн; у випадку тривалості виконавчого провадження понад 4 місяці - додатковий гонорар в розмірі 10000,00 грн.

При встановленні розміру гонорару враховано складність справи та її обставини, кваліфікація і досвід захисника, важливість справи для клієнта та інші істотні обставини. Гонорар визначений за цим договором сторонами є розумним і співмірним та враховує витрачений адвокатом час.

Гонорар за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включає підготовку до її розгляду, збір доказів, підготовку процесуальних документів по справі при потребі, участь в судових засіданнях при потребі, тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, інших витрат захисника.

Оплата гонорару здійснюється не пізніше 3 робочих днів з дня виставлення рахунку в безготівкову порядку. Повернення сплаченого гонорару та відшкодування фактичних витрат не здійснюється.

Захисник має право призупинити повністю чи частково надання послуг та/або розірвати договір у випадку наявності заборгованості. У цьому разі договір є розірваним по завершенню 30 денного строку з дати направлення на адресу клієнта вказану в цьому договорі/чи останню відому адресу повідомлення про розірвання договору.

Надання правової допомоги та її обсяг і вартість засвідчується звітом, який складається захисником.

07 січня 2026 року адвокатським бюро виставлено позивачу рахунок №INV-004331 про обов`язок сплатити до 09.01.2026 32 000,00 грн гонорару за правову допомогу.

Згідно з платіжною інструкцією №1226 від 09.01.2026 позивач сплатив адвокатському бюро 32 000,00 грн згідно з рахунком №INV-004331.

У матеріалах справи наявний звіт від 29 січня 2026 року про надану правову допомогу Адвокатським бюро "Миколи Бляшина" фізичній особі-підприємцю Ругало Ірині Василівні по справі №918/793/25 в Північно-західному апеляційному господарському суді, у відповідності до якого зазначено опис наступних робіт:

- Аналіз апеляційної скарги ФОП Шепель А.П. на ухвалу господарського суду Рівненської області про забезпечення позову від 27.10.2025 1 год. 30 хв.

- Підготовка відзиву на апеляційну скаргу ФОП Шепель А.П. на ухвалу господарського суду Рівненської області про забезпечення позову від 27.10.2025 та забезпечення подання його до апеляційного суду 3 год. 30 хв.

- Представництво інтересів позивача у судовому засіданні 18.12.2025 в Північно-західному апеляційному господарському суді під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області про забезпечення позову від 27.10.2025 0 год. 30 хв.

- Аналіз апеляційної скарги ФОП Шепель А.П. на ухвалу господарського суду Рівненської області від 04.11.2025 щодо відмови у задоволенні заяви про повернення на стадію підготовчого провадження; заяви про поновлення строку для подання відзиву; заяви про поновлення строку для подання зустрічного позову; клопотання про витребування доказів. 1 год. 30 хв.

- Підготовка відзиву на апеляційну скаргу ФОП Шепель А.П. на ухвалу господарського суду Рівненської області від 04.11.2025 про відмову у задоволенні заяви про повернення на стадію підготовчого провадження; заяви про поновлення строку для подання відзиву; заяви про поновлення строку для подання зустрічного позову; клопотання про витребування доказів та забезпечення подання його до апеляційного суду. 3 год. 30 хв.

- Аналіз апеляційної скарги ФОП Шепель А.П. на рішення господарського суду Рівненської області від 04.11.2025 1 год. 30 хв.

- Підготовка відзиву на апеляційну скаргу ФОП Шепель А.П. на рішення господарського суду Рівненської області від 04.11.2025 4 год. 30 хв.

- Аналіз апеляційної скарги ФОП Шепель А.П. на додаткове рішення господарського суду Рівненської області від 18.11.2025 1 год. 30 хв.

- Підготовка відзиву на апеляційну скаргу ФОП Шепель А.П. на додаткове рішення господарського суду Рівненської області від 18.11.2025 2 год. 30 хв.

- Представництво інтересів позивача у судовому засіданні 29.01.2026 в Північно-західному апеляційному господарському суді під час розгляду апеляційних скарг на рішення господарського суду Рівненської області від 04.11.2025 та на додаткове рішення господарського суду Рівненської області від 18.11.2025 1 год. 30 хв.

Частинами першою та другою статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (пункт 131 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22)).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку. Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу (пункти 133-134 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року №922/1964/21 (провадження № 12-14гс22)).

У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо (пункт 147 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22)).

У постанові ВС від 13 лютого 2024 року у справі №910/12155/22 зазначені висновки про те, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу. Це означає, що у разі настання визначених умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Разом з тим, Верховний Суд у складі суддів Палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у постанові від 15.06.2022 у справі №905/671/19 зазначив, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 ст.129 ГПК, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу.

Як зазначалося вище, відповідач звернувся із клопотанням про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Вказує, що оскільки позивач лише у відзиві на апеляційну скаргу на рішення господарського суду Рівненської області від 04.11.2025 у справі №918/793/25 повідомив апеляційний суд, що відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 11.08.2025 ним буде понесено витрати на професійну правову допомогу і він подаватиме заяву з доказами про ухвалення рішення суду щодо вирішення питання про судові витрати, тому на думку заявника, варто прийняти рішення лише в межах витрачених годин для проведення аналізу, підготовки відзиву на апеляційну скаргу на рішення господарського суду Рівненської області від 04.11.2025 (п.6 та п.7 виду/опису правової допомоги відповідно до Звіту) загальною кількістю 6 год 00 хв та представництво інтересів позивача у судовому засіданні 29.01.2026 під час розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 04.11.2025 загальною кількістю 1 год 00 хв. Таким чином просить зменшити витрати на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу у даній справі, з 32 000,00 грн до 10 182,00 грн.

Крім того, зазначає, що адвокатом Красовським Віталієм Борисовичем не подано жодних доказів того, що він здійснює адвокатську діяльність у організаційно-правовій формі адвокатське бюро "Миколи Бляшина" та до заяви про ухвалення додаткового рішення не долучено доказів, які свідчили б про договірні зобов`язання між адвокатським бюро "Миколи Бляшина" та адвокатом Красовським Віталієм Борисовичем.

Так, колегія суддів зауважує, що інтереси позивача у судових засіданнях представляв адвокат Красовський Віталій Борисович. На підтвердження повноважень представника суду надано ордер від 02.12.2025 Серія ВК №1201094 на представництво позивача адвокатом Красовським Віталієм Борисовичем, виданий адвокатським бюро "Миколи Бляшина" на підставі договору про надання правничої допомоги б/н від 11 серпня 2025 року. Отже у відповідного адвоката наявні повноваження на представництво інтересів позивача у справі №918/793/25. Крім того, суд апеляційної інстанції не вбачав підстав для подачі адвокатом Красовським В.Б. додаткових доказів/документів про здійснення його адвокатської діяльності в адвокатському бюро "Миколи Бляшина".

Щодо заперечень проти заявлених понесених витрат на правничу допомогу у сумі 32 000,00 грн, колегія суддів вказує таке.

Як убачається із умов договору від 11.08.2025 укладеного між сторонами та зазначалося вище, сторонами з урахуванням принципу свободи договору погоджено, що розмір гонорару за цим договором визначено відповідно до принципу свободи договору у формі нарахування та виплати гонорару в фіксованому розмірі за судову інстанцію/етап, зокрема, встановлено за стадію апеляційного провадження фіксована сума в розмірі 32000,00 грн - за умови представництва в суді апеляційної інстанції.

Крім того, відповідно до ст.ст. 123, 126, 129 ГПК України, зокрема витрати на професійну правничу допомогу стосуються розгляду конкретної справи.

Слід вказати, що перегляд в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції від 27.10.2025 та від 04.11.2025 не був розглядом справи по суті.

Разом з тим, як зазначалося вище, умовами договору сторони також погодили, що адвокат надає правову допомогу та представництво інтересів клієнта у справі та визначено, що витрати на правову допомогу стягуються у фіксованому розмірі за стадію апеляційного провадження у сумі 32 000,00 грн, тобто сторони погодили, що правова допомога надається у конкретній справі та не розділяють надану правову допомогу по оскарженню окремих ухвал.

Отже суд апеляційної інстанції не вбачає порушень з боку представника позивача щодо зазначення попереднього орієнтовного розрахунку судових витрат саме у відзиві на рішення суду першої інстанції від 04.11.2025.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції не вбачає порушення строку на подачу відповідних доказів на понесення витрат на правову допомогу до суду апеляційної інстанції з боку представника позивача.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч.4 ст.126 ГПК можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам, в іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду при розгляді справи №910/13071/19.

Проаналізувавши докази надані представником ФОП Ругало І.В., складність справи, суд апеляційної інстанції вважає, що характер та обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) відповідає критерію розумності та співмірності витрат з наданими послугами, заявником підтверджено правовий статус адвоката, наявність доказів фактичного перерахування йому коштів на підставі договору, апеляційний суд дійшов висновку, що витрати ФОП Ругало І.В. на правову допомогу в сумі 32 000 грн є обґрунтованими та покладаються на ФОП Шепель А.П. в повному обсязі.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони винести додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Керуючись ст. ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця Ругало Ірини Василівни про ухвалення додаткового рішення у справі №918/793/25 про відшкодування судових витрат задоволити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Шепель Анни Петрівни ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи - підприємця Ругало Ірини Василівни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 32 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

3. Доручити господарському суду Рівненської області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

5. Справу № 918/793/25 повернути до Господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Романюк Ю.Г.