ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" березня 2026 р. Справа№ 924/284/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області

на рішення Господарського суду міста Києва

від 18.11.2025 (повний текст складено 24.11.2025)

у справі №924/284/25 (суддя - Мудрий С.М.)

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до: 1) Головного управління ДПС у Хмельницькій області,

2) Державної податкової служби України

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1

про припинення податкової застави та скасування запису про обтяження

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області та Державної податкової служби України, в якому просило суд:

1) припинити податкову заставу житлового будинку, що належить на праві приватної власності Банку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, що зареєстрована 21.09.2021 о 14:33:04, номер запису про обтяження 44074070, підстава для державної реєстрації: акт, серія та номер: 35/22-01-13-04-14, виданий 13.09.2021, видавник: Головне управління ДПС у Хмельницькій області; рішення, серія та номер: 59/22-01-13-04-16, виданий 25.08.2021, видавник: Головне управління ДПС у Хмельницькій області; лист повідомлення, серія та номер: 7778/5/22-01-13-04-05, виданий 13.09.2021, видавник: Головне управління ДПС у Хмельницькій області. Обтяжувач: Державна податкова служба України (). Боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

2) скасувати запис про обтяження №44074070 зареєстрований 21.09.2021 о 14:33:04, згідно з яким проведено державну реєстрацію обтяження нерухомого майна - житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224. Вид обтяження - податкова застава, Обтяжувач: Державна податкова служба України (). Боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 01.07.2025 справу № 924/284/25 за позовом Банку до Головного управління ДПС та ДПС України про припинення податкової застави та скасування запису про обтяження передано за територіальною підсудністю на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 у справі № 924/284/25 позов задоволено частково: припинено податкову заставу житлового будинку, що належить на праві приватної власності Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" (01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ідентифікаційний код 14360570), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, що зареєстрована 21.09.2021 о 14:33:04, номер запису про обтяження: 44074070, підстава для державної реєстрації: акт, серія та номер: 35/22-01-13-04-14, виданий 13.09.2021, видавник: Головне управління ДПС у Хмельницькій області; рішення, серія та номер: 59/22-01-13-04-16, виданий 25.08.2021, видавник: Головне управління ДПС у Хмельницькій області; лист повідомлення, серія та номер: 7778/5/22-01-13-04-05, виданий 13.09.2021. Видавник: Головне управління ДПС у Хмельницькій області (29000, Україна, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Пилипчука, будинок 17; ідентифікаційний код 44070171). Обтяжувач: Державна податкова служба України (04053, Україна, місто Київ, Львівська площа, будинок 8; ідентифікаційний код 43005393). Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); стягнуто з Головного управління ДПС у Хмельницькій області на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 1 211,20 грн. судового збору; стягнуто з Державної податкової служби України на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 1 211,20 грн. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 21.01.2026 Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, у якій просить: скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 у справі № 924/284/25 та винести постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Одночасно апелянтом подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2026 року, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області передано на розгляд колегії суддів у складі: Тищенко А.І. - головуючий суддя, судді Мальченко А.О., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 924/284/25. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 у справі №924/284/25 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

12.02.2026 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №924/284/25.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 у справі №924/284/25 залишено без руху. Надано Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

23.02.2026 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (через підсистему «Електронний суд») на виконання вимог ухвали суду від 17.02.2026 заявником усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: подано докази доплати судового збору (платіжна інструкція №5443 від 04.12.2025), подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та подано докази направлення апеляційної скарги з додатками третій особі.

Розглянувши заяву апелянта про поновлення строку подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 256 ЦК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Стаття 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

У поданій скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що станом на 09.02.2026 року Головне управління ДПС у Хмельницькій області повторно звертається до суду з даною апеляційною скаргою. Причиною невиконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги від 11.12.2025 були об`єктивні обставини, а саме відсутність коштів на відправку кореспонденції в кінці 2025 року (закладений кошторис на відправку листі було використано, що призвело до відсутності можливості відправки листів протягом майже усього грудня 2025 року), відправка листів за власний кошт була неможлива так як заробітна плата працівників контролюючого органу, як стверджує апелянт, є низькою, тому останній не зміг в повній мірі виконати вимоги ухвали суду, що призвело до повернення апеляційної скарги.

Таким чином, суд, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дійшов висновку про те, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Щодо клопотання апелянта про розгляд справи в режимі відеоконференції у приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду, суд зауважує наступне.

Частиною 2 статті 197 ГПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (частина 7 статті 197 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів задовольняє клопотання представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області - Зайця Ігоря Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 32, 119, 197, 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

У Х В А Л И В:

Поновити Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 у справі №924/284/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 у справі №924/284/25.

Задовольнити клопотання представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області - Зайця Ігоря Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Справу №924/284/25 призначити до розгляду на 07.04.2026 о 14:40 год в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань № 10 (другий поверх).

В судовому засіданні в режимі відеоконференції у Хмельницькому окружному адміністративному суді братиме участь представник Головного управління ДПС у Хмельницькій області - Заєць Ігор Олександрович.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Хмельницькому окружному адміністративному суду (вул. Козацька, буд. 42, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000).

Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 Господарського процесуального кодексу України правами протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

Всі процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Звернути увагу учасників справи на те, що суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст.56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

А.О. Мальченко