ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2026 р. Справа № 911/1575/25

За заявою боржника ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Лутак Т.В.

Представники: не викликалися

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1575/25 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.06.2025 відкрито провадження у даній справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну (21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, буд. 38, кім. 305; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 190 від 12.02.2013).

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено 30.06.2025, номер публікації якого 76493.

Після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» із заявою про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 91 919, 93 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.09.2025 визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 у розмірі 96 764, 73 грн, з яких: 4 844, 80 грн відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів та 91 919, 93 грн - друга черга задоволення вимог кредиторів; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну організувати проведення зборів кредиторів боржника за місцезнаходженням боржника, письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду; скликання перших загальних зборів кредиторів призначено на 13.10.2025; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника, передбачене ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства; засідання господарського суду щодо розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 13.11.2025.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.11.2025 заяву керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни б/н від 11.11.2025 (вх. № 7812 від 11.11.2025) про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі № 911/1575/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 задоволено; затверджено план реструктуризації боргів у справі № 911/1575/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 станом на 26.10.2025 у визначеній редакції; припинено повноваження арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни як керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 ; зобов`язано боржника - ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредитору, включеному до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредиторів.

До Господарського суду Київської області від боржника ОСОБА_1 надійшло клопотання б/н від 17.02.2026 (вх. № 9005 від 17.02.2026) про скасування арештів, у якому вона просить суд скасувати арешти, накладені на її рахунки в межах виконавчого провадження № 78473957.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання б/н від 17.02.2026 (вх. № 9005 від 17.02.2026) про скасування арештів, вважає за необхідне зазначити таке.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання боржник ОСОБА_1 посилається на те, що накладені арешти на всі її рахунки, як існуючі, так і ті, що будуть існувати в майбутньому, позбавляють її можливості отримувати дохід та перешкоджають виконанню плану реструктуризації боргів боржника, що затверджений у даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що 30.06.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Кузьменком Олексієм Степановичем відкрито виконавче провадження № 78473957 з виконання виконавчого листа № 363/5543/24, виданого 24.04.2025 Вишгородським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованості за кредитним договором в розмірі 46 484, 00 грн.

Одночасно з вищезазначеною постановою про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Кузьменком Олексієм Степановичем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 30.06.2025 в сумі 4 648, 40 грн і постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 30.06.2025 в сумі 251, 00 грн. Загальна сума заборгованості по виконавчому провадженню № 78473957 становить 51 383, 40 грн.

Також, 30.06.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Кузьменком Олексієм Степановичем у виконавчому провадженні № 78473957 винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику - ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення, з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 51 383, 40 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменком Олексієм Степановичем від 03.07.2025 приєднано виконавче провадження № 78473957 до зведеного виконавчого провадження № 78110434, яке веде приватний виконавець виконавчого округу Київської області Кузьменко Олексій Степанович.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменком Олексієм Степановичем від 08.07.2025 зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 363/5543/24, виданого 24.04.2025 Вишгородським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованості за кредитним договором в розмірі 46 484, 00 грн, у зв`язку із відкриттям провадження у справі № 911/1575/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та введенням мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, до закінчення строку дії зазначених обставин.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.06.2025 відкрито провадження у справі № 911/1575/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства та введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 .

В межах справи № 911/1575/25 судом розглянуто вимоги єдиного кредитора, який звернувся до суду - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 (ухвала Господарського суду Київської області від 29.09.2025), а також затверджено план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 у справі № 911/1575/25, до якого включено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», що підлягають реструктуризації та сплаті протягом 57 місяців з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржника (ухвала Господарського суду Київської області від 13.11.2025).

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою 5 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду; вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Також, п. 3 ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутств передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутств мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Строк дії та наслідки введення мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність визначені положеннями ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства як спеціальної норми, що застосовується у процедурі відновлення платоспроможності фізичної особи.

Частиною 1 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника.

Виходячи із цілей та мети Кодексу України з процедур банкрутства щодо відновлення платоспроможності фізичної особи, завданням мораторію на задоволення вимог кредиторів, що вводиться ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, є забезпечення збереження майнових активів боржника-фізичної особи з метою подальшого задоволення вимог кредиторів на засадах конкурсу, який би забезпечував максимально можливу ціну предмета продажу на ринку у процедурі реструктуризації боргів боржника або у процедурі погашення боргів боржника, що вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом, як судових процедурах, які застосовуються до боржника-фізичної особи (ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства).

Отже, законодавцем передбачено інститут мораторію у справі про банкрутство юридичної особи (неплатоспроможності фізичної особи/фізичної особи-підприємця) як механізм збереження активів боржника задля їх спрямування під час реалізації щодо боржника передбачених ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства судових процедур на погашення конкурсної маси боржника та забезпечення справедливого балансу між інтересами кредиторів і боржника, а також максимального погашення пасиву боржника за рахунок його активів.

Законодавець імперативно визначив наслідки введення мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність (ч. 2 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства) та види зобов`язань боржника, на виконання яких мораторій не поширюється (ч. 3 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах.

Згідно з ч. 3 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій не поширюється на задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Отже, з вищезазначеного вбачається, що з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника виникають певні правові наслідки, зокрема: задоволення вимог кредиторів до боржника може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства; арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність; вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів.

При цьому, з дня постановлення ухвали про затвердження плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Разом з тим, законодавцем визначено одним із наслідків введення мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність зупинення стягнення з боржника-фізичної особи за всіма виконавчими документами, за винятком випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Частиною 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт може бути знятий за рішенням суду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства та ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», зважаючи на те, що накладені в межах виконавчого провадження № 78473957 арешти на рахунки боржника перешкоджають виконанню плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 у даній справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання боржника ОСОБА_1 б/н від 17.02.2026 (вх. № 9005 від 17.02.2026) та скасувати арешти, накладені на її рахунки в межах виконавчого провадження № 78473957.

Керуючись статтями 2, 41, 113, 120-121, 127 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання боржника - ОСОБА_1 б/н від 17.02.2026 (вх. № 9005 від 17.02.2026) про скасування арештів.

2. Скасувати арешти, накладені на рахунки ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № 78473957.

3. Копію ухвали надіслати учасникам даної справи та приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Кузьменку Олексію Степановичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 23.02.2026.

Суддя Т.В. Лутак