ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2026 р. Справа № 914/123/26

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви: третьої особи- Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів», м. Ковель, Ковельський р-н, Волинська область вх.№477 від 16.02.26р.;

до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів.;

за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея», м. Ковель, Ковельський р-н, Волинська область.

про визнання рішення протиправним у частині, що стосується позивача- Товариства з додатковою відповідальністю Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів

Ціна позову 408000грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів» до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея» про визнання протиправним та скасування рішення Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.10.2025 № 63/224-р/к у частині, що стосується Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів», стягнути з Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України витрати на правничу допомогу в розмірі 90000грн.

Ухвалою суду від 26.01.2026. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи призначено на 24.02.2026.

Через систему «Електронний суд» 16.02.2026 від третьої особи- Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея» надійшла зустрічна позовна заява, в якій позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсним та скасувати рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.10.2025 № 63/224-р/к у частині, що стосується вчинення третьою особою- Товариством з обмеженою відповідальністю «Ідея» порушень, передбачених п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», та накладення на товариство штрафів у загальному розмірі 408 000,00 грн.

Згідно із ч.1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частин 1,2,4,6 статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Відтак, відповідно до положень ст. 180 ГПК України правом подання зустрічного позову наділений виключно відповідач у справі.

ТзОВ» Ідея» у даній справі має статус третьої особи без самстійних вимог та не є відповідачем, відтак не наділена правом подавати зустрічну позовну заяву у даній справі.

Як вбачається із позовних вимог, предмета спору, заявлених Товариством з додатковою відповідальністю «Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів» та заявлених у зустрічній позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю «Ідея», заявлені позовні вимоги позивача та третьої особи є різними та задоволення первісного позову не виключатиме ні повністю ні частково задоволення зустрічного позову. Прийняття та вирішення такого зустрічного позову не доведе відсутності у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову, оскільки задоволення зустрічного позову не потягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Відтак, враховуючи вищевикладене у сукупності, вимоги статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява третьої особи, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, тому підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до статті 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Верховний Суд неодноразово та послідовно вказував на те, що передбачене статтею 49 ГПК України право особи вступити у справу шляхом подання позову до однієї або декількох сторін не є абсолютним. Таке право можна реалізувати лише за умови дотримання вимог процесуального законодавства.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.06.2019 у справі №916/542/18 вказала, що позовна заява третьої особи відповідно до положень частини першої статті 49 ГПК України має містити самостійні вимоги саме на предмет спору у справі. При цьому як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Отже, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини першої статті 49 ГПК України обов`язково має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі. Позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів статті 49 ГПК України, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом спору між позивачем та відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Слід акцентувати, що предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Водночас підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача на захист проти позову.

Отже, позовна заява третьої особи має містити саме самостійні вимоги заявника щодо предмета спору у справі.

У свою чергу, самостійність вимог полягає в тому, що саме третя особа перебуває у правовідносинах із відповідачем, і що саме її право порушене. Тобто третя особа із самостійними вимогами заперечує/частково заперечує вимогу(ги) позивача і переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь.

Як вбачається із позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів» предметом спору є визнання протиправним та скасування рішення Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.10.2025 № 63/224-р/к у частині, що стосується безпосередньо позивача-Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів».

Заява третьої особи подана, як зустрічна позовна заява. Дана заява не визначена третьою особою, як така що є заявою третьої особи із самостійними вимогами.

У зустрічній позовній заяві третьою особою заявлено вимоги про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.10.2025 № 63/224-р/к у частині, що стосується прав третьої особи -Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея», саме порушень, передбачених п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та накладення штрафів.Тобто заявлено інші позовні вимоги, які не стосуються позовних вимог позивача у справі та ці вимоги ні повністю ні частково не заперечують вимог позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене у сукупності зустрічна позовна заява третьої особи підлягає поверненню.

Разом з тим, суд зауважує, що заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Керуючись ст.ст. 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву третьої особи із та доданими до неї документами третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Ідея» .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Примітка: у зв`язку з тим, що матеріали зустрічної позовної заяви третьою особою подано через систему «Електронний суд», матеріали зустрічної позовної заяви судом не повертаються.

Суддя Іванчук С.В.