ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" лютого 2026 р. Справа №902/1215/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

судді Романюк Ю.Г.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 03.02.2026 (повний текст - 09.02.2026) у справі №902/1215/25 (суддя Матвійчук В.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича ( АДРЕСА_1 )

до Державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" (вул.Паркова, буд.17, селище Чечельник, Гайсинський район, Вінницька область, 24800)

про стягнення 240567,51 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 03.02.2026 у справі №902/1215/25 відмовлено в задоволенні скарги Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича № б/н від 08.01.2026 (вх.номер канц.суду 01-39/2/26 від 08.01.2026) на дії заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції Калинчука Сергія Ігоровича у справі №902/1215/25.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою Фізична особа - підприємець Корякін Дмитро Вадимович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Листом від 13.02.2026 витребувано належним чином оформлені матеріали оскарження ухвали у справі №902/1215/25.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №902/1215/25. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Разом з тим, колегія суддів зазначає про таке.

Згідно з ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже у відповідності до ст.6 ГПК України відповідач Державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" (вул.Паркова, буд.17, селище Чечельник, Гайсинський район, Вінницька область, 24800, ) зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" системи ЄСІТС.

Колегією суддів на підставі відповіді підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" №31625449 від 25.02.2026 встановлено, що юридична особа Державне підприємство "Чечельницький спиртовий завод" з кодом не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відтак, колегія суддів роз`яснює відповідачу - Державному підприємству "Чечельницький спиртовий завод" його обов`язок зареєструвати електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд".

Керуючись ст.ст.42, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 03.02.2026 у справі №902/1215/25.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "23" березня 2026 р. об 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №4.

3. Запропонувати відповідачу, виконавцю у строк до 13.03.2026 подати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України.

4. Роз`яснити Державному підприємству "Чечельницький спиртовий завод" його обов`язок зареєструвати електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд".

5. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Романюк Ю.Г.