ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1195/22 (906/1546/25)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 906/1195/22 (906/1546/25) за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича до фізичної особи-підприємця Савіна Максима Олександровича за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про стягнення 100 000,00 грн

та

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича до фізичної особи-підприємця Савіна Максима Олександровича за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" та третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного підприємства "Райгородоцьке" про визнання недійсним договору оренди сільськогосподарської техніки

у межах справи №906/1195/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3",

за участю учасників судового процесу:

- від позивача: не з`явилися;

- від відповідача: Ліпська-Романченко Г.Д. - представник (посвідчення адвоката №602 від 24.11.2011, ордер серії АМ №1179761 від 06.01.2026);

- від третіх осіб: Стельмах Ю.М. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (довіреність від 12.08.2024, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 18.04.2018 серії ЧК № 000905 (у режимі відеоконференції),-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 03.02.2026 господарський суд, серед іншого, перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінив судове засідання, призначене на 03.02.2026 для розгляду справи по суті, підготовчим засіданням; витребував у фізичної особи - підприємця Савіна М.О., Приватного підприємства "Райгородоцьке", Головного управління статистики у Житомирській області, Головного управління ДПС у Житомирській області докази; відклав підготовче засідання на 10.03.2026 о 10:40 год.

24.02.2026 до господарського суду поштовою кореспонденцією надійшов супровідний лист Головного управління ДПС у Житомирській області від 20.02.2026 № 1542/06-30-12-03-07 з додатками (т. 1 а.с. 196-257).

25.02.2026 на електронну пошту господарського суду надійшов лист Головного управління статистики у Житомирській області від 24.02.2026 № 13-06/12-26 (т. 2 а.с. 1).

03.03.2026 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшло клопотання фізичної особи - підприємця Савіна М.О., підписане адвокатом Ліпською-Романченко Г.Д., від 03.03.2026 про долучення до матеріалів справи доказів (т. 2 а.с. 11-24).

09.03.2026 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшли додаткові пояснення ТОВ "Суффле Агро Україна", підписані адвокатом Стельмахом Ю.М., від 09.03.2026.

09.03.2026 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 09.03.2026 про проведення судового засідання за його відсутності.

10.03.2026 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшло клопотання фізичної особи - підприємця Савіна М.О. від 10.03.2026, підписане адвокатом Ліпською-Романченко Г.Д., про витребування доказів.

Позивач у судове засідання 10.03.2026 не з`явився.

ПП "Райгородоцьке" у судове засідання 10.03.2026 повноважного представника не направило, про причини неявки не повідомило, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлено своєчасно та належним чином, що підтверджується відомостями офіційного веб-сайту Акціонерного товариства "Укрпошта", який містить відомості про отримання ПП "Райгородоцьке" 10.02.2026 ухвали господарського суду від 03.02.2026 (т. 2 а.с. 25).

Розглянувши заяву ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 09.03.2026 про проведення судового засідання за його відсутності, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні представників учасників справи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, здійснити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без участі заявника.

Розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця Савіна М.О., підписане адвокатом Ліпською-Романченко Г.Д., від 10.03.2026 про витребування доказів, заслухавши думку представників учасників, оглянувши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, заявник вказав, що для повного та всебічного розгляду справи виникла необхідність у дослідженні статистичної звітності ТОВ "Агро-Сем 3" щодо посівних площ та врожайності за 2020-2022 роки. Головне управління статистики у Житомирській області у листі від 16.02.2026 № 13-05/10-26 на адвокатський запит повідомило про неможливість надання запитуваних даних, оскільки первинні дані є конфіденційними та не можуть бути передані іншим особам за запитом. Разом з тим, Головне управління статистики у Житомирській області підтвердило наявність у базі даних звітів ТОВ "Агро-Сем 3" за формою № 29-сг за 2020, 2021 роки та за формою № 4-сг за 2020-2022 роки; повідомило, що звіти за інші періоди (2022-2023 роки) були знищені у встановленому законом порядку.

За викладених обставин, відповідач просить витребувати у Головного управління статистики у Житомирській області документи щодо ТОВ "Агро-Сем 3":

- звіт за формою № 29-сг (річна) "Звіт про площі та валові збори врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду" за 2020 - 2022 роки;

- звіт за формою № 4-сг (річна) "Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур" під урожай 2020, 2021 та 2022 років.

У судовому засіданні представник фізичної особи-підприємця Савіна М.О. адвокат Ліпська-Романченко Г.Д. підтримала клопотання від 10.03.2026 про витребування доказів.

Представник ТОВ "Суффле Агро Україна" адвокат Стельмах Ю.М. частково заперечив щодо задоволення зазначеного клопотання про витребування доказів. Повідомив, що враховуючи виникнення спірних правовідносин у 2022 році, виходячи зі змісту листа Головного управління статистики у Житомирській області від 16.02.2026 № 13-05/10-26 у якому повідомлено про наявні звіти ТОВ "Агро-Сем 3", витребуванню судом у Головного управління статистики у Житомирській області підлягає виключно звіт ТОВ "Агро-Сем 3" за формою № 4-сг (річна) "Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур" під урожай 2022 року.

Представник фізичної особи-підприємця Савіна М.О. адвокат Ліпська-Романченко Г.Д. погодилася з позицією представника ТОВ "Суффле Агро Україна" адвоката Стельмаха Ю.М.

При вирішенні питання щодо витребування доказів суд враховує наступне.

Згідно з частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 81 ГПК України визначено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд встановив, що листом Головного управління статистики у Житомирській області від 16.02.2026 № 13-05/10-26 повідомлено, що у базі даних системи електронної звітності органів державної статистики на даний час є в наявності статистична звітність ТОВ "Агро-Сем 3" за формами № 29-сг (річна) "Звіт про площі та валові збори врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду" за 2020, 2021 рік та № 4-сг (річна) "Звіт про посіяні площі сільськогосподарських культур" під урожай 2020-2022 років. Звіти ТОВ "Агро-Сем 3" за формами № 29-сг (річна) "Звіт про площі та валові збори врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду" за 2022, 2023 роки та № 4-сг (річна) "Звіт про посіяні площі сільськогосподарських культур" під урожай 2023 року на даний час вже знищені відповідно до частини другої статті 31 Закону України "Про офіційну статистику".

Отже, статистична звітність ТОВ "Агро-Сем 3" за формою № 29-сг (річна) "Звіт про площі та валові збори врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду" за 2022 рік знищена, у зв`язку з чим підстави для її витребування судом відсутні. Наявні у Головного управління статистики у Житомирській області такі звіти ТОВ "Агро-Сем 3" за 2020, 2021 роки не стосуються періоду спірних правовідносин (2022 рік), у зв`язку з чим підстави для їх витребування судом також відсутні.

Аналогічно не стосується періоду спірних правовідносин (2022 рік) статистична звітність ТОВ "Агро-Сем 3" за формою № 4-сг (річна) "Звіт про посіяні площі сільськогосподарських культур" під урожай 2020 та 2021 років, у зв`язку з чим підстави для її витребування судом відсутні.

Статистична звітність ТОВ "Агро-Сем 3" за формою № 4-сг (річна) "Звіт про посіяні площі сільськогосподарських культур" під урожай 2022 року стосується періоду спірних правовідносин (2022 рік), не може бути отримана відповідачем самостійно з огляду на конфіденційність даних, у зв`язку з чим підлягає витребуванню судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 4 статті 81 ГПК України).

Відповідно до частин 7-9 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За викладених обставин, враховуючи відповідність поданого клопотання вимогам статті 81 ГПК України, неможливість самостійного отримання відповідачем доказів, зважаючи на предмет та підстави позову, господарський суд дійшов висновку клопотання фізичної особи-підприємця Савіна М.О., підписане адвокатом Ліпською-Романченко Г.Д., від 10.03.2026 про витребування доказів задовольнити частково, витребувати у Головного управління статистики у Житомирській області статистичну звітність ТОВ "Агро-Сем 3" за формою № 4-сг (річна) "Звіт про посіяні площі сільськогосподарських культур" під урожай 2022 року, у задоволенні решти вимог відмовити.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи витребування судом додаткових доказів, з метою забезпечення правильного розгляду справи та реалізації учасниками своїх процесуальних прав, принципів рівності учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та надання їм можливості скористатися процесуальними правами, передбаченими ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 74, 81, 177, 182, 183, 232-235 ГПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця Савіна М.О., підписане адвокатом Ліпською-Романченко Г.Д., від 10.03.2026 про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у Головного управління статистики у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Миколи Сціборського, 6-а, ідентифікаційний код 02360412) статистичну звітність Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" (13372, Житомирська обл., Бердичівський район, с. Семенівка, вул. Героїв Майдану, 1; ідентифікаційний код 34066111) за формою № 4-сг (річна) "Звіт про посіяні площі сільськогосподарських культур" під урожай 2022 року.

Витребувані докази надати до суду в термін до 24.03.2026.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

4. Відкласти підготовче засідання на 31 березня 2026 р. о 10:40 год, в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 509.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до статті 60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала суду набирає законної сили 10.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Костриця О.О.