УХВАЛА

25 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/18540/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В.(головуючої), Власова Ю. Л. та Бенедисюка І.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Хауз Груп" (далі - ТОВ "Роял Хауз Груп")

про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу

за касаційною скаргою Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації; далі - Департамент)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 та

касаційною скаргою Українсько-турецького товариства з обмеженою відповідальністю "Узай" (далі - ТОВ "Узай")

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 у справі

за позовом Департаменту

до: 1) ТОВ "Узай";

2) ТОВ "Роял Хауз Груп"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд за результатами розгляду касаційних скарг ухвалив постанову від 19.02.2026, згідно з якою, зокрема: закрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Узай" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 у справі №910/18540/23 в частині підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс); касаційну скаргу ТОВ "Узай" в частині підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України, залишив без задоволення.

Касаційну скаргу Департаменту задовольнив частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 у справі №910/18540/23 скасував; рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 у справі №910/18540/23 змінив, виклавши його резолютивну частину у редакції, згідно з якою: позов задовольнив частково. Стягнув з ТОВ "Узай" пайовий внесок у розмірі 43 045 923 (сорок три мільйони сорок п`ять тисяч дев`ятсот двадцять три) грн 95 коп. на бюджетний рахунок бюджету розвитку спеціального фонду міського бюджету (реквізити: Одержувач: ГУК у м. Києві, код доходів 24170000, рахунок IBAN: UA0026001, банк одержувача: Казначейство України, ). Стягнув з ТОВ "Узай" на користь Департаменту витрати по сплаті судового збору в розмірі 516 551 (п`ятсот шістнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят одну) грн 09 коп. В іншій частині позовних вимог відмовив. Стягнув з ТОВ "Узай" на користь Департаменту 544 858 (п`ятсот сорок чотири тисячі вісімсот п`ятдесят вісім) грн 32 коп. судового збору за подання касаційної скарги.

ТОВ "Роял Хауз Груп" 24.02.2026 (через систему "Електронний суд") подало до Верховного Суду заяву, а якій просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з Департаменту і ТОВ "Узай" на його користь 35 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, додаючи відповідні докази, зокрема, договір про надання правової допомоги з додатками та додатковими угодами дод нього, акти прийому- передачі наданих послуг.

Згідно з приписами статті 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог; у випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог; у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 244 ГПК України (в редакції Закону №4508-IX від 18.06.2025) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.

Зважаючи на викладене колегія суддів дійшла висновку про розгляд поданої заяву про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 221, 234, 235, 314 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Хауз Груп" про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/18540/23 прийняти до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

2. Роз`яснити учасникам справи про можливість подання заперечення на вказану заяву. Відсутність пояснень, заперечень щодо поданого заяву не перешкоджає її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов

Суддя І. Бенедисюк