ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" березня 2026 р. Справа№ 910/13737/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2026

у справі № 910/13737/25 (суддя: Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест"

до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

про стягнення 833 843,06 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про стягнення 833 843,06 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" (01010, місто Київ, вулиця Михайла Омеляновича-Павленка, будинок 4/6, ідентифікаційний код 23527052) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест" (01104, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 14А, офіс 42; ідентифікаційний код 39534785) 550 530 (п`ятсот п`ятдесят тисяч п`ятсот тридцять) грн 76 коп. основного боргу за роботи з будівництва об`єкта, 111 551 (сто одинадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят одну) грн 42 коп. компенсації за охорону об`єкта та спожиту електроенергію, 30 497 (тридцять тисяч чотириста дев`яносто сім) грн 90 коп. 3% річних, 110 682 (сто десять тисяч шістсот вісімдесят дві) грн 53 коп. інфляційних втрат та 9 639 (дев`ять тисяч шістсот тридцять дев`ять) грн 15 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ПрАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києві від 15.01.2026 в частині стягнення 111 551, 42грн компенсації за охорону та спожиту електроенергію. Ухвалити рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2026, апеляційна скарга у справі №910/13737/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2026 вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ПрАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 відкладено до надходження матеріалів справи № 910/13737/25 до Північного апеляційного господарського суду та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/13737/25.

До Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 12.02.2026 надійшли матеріали справи № 910/13737/25.

Крім того, на адресу від ТОВ "Укрбуд Інвест" надійшла заява про поверненя апеляційної скарги ПрАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 у справі № 910/13737/25, оскільки Самсонова С.І., що підписала апеляційну скаргу, не є уповноваженою особою скарника - ПрАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд".

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, а також подана заяву, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України, з огляду на наступне.

В силу приписів ст. 129 Конституції України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією із засад судочинства, яка застосовується, виходячи з принципу верховенства права, змагальності, рівності всіх учасників перед законом і судом, розумності строків розгляду справи.

Водночас право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України»).

З огляду на приписи ст. 254 ГПК України реалізація особою права на апеляційне оскарження рішення (ухвали, постанови) суду першої інстанції здійснюється шляхом подання апеляційної скарги, вимоги до форми та змісту якої встановлені ст. 258 цього Кодексу.

Так, згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

Таким чином, самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України. Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга від імені ПрАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" підписана Самсоновою Світланою Іванівною, як керівником (виконуючим обов`язки голови правління).

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження повноважень вказаної особи на підписання та подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду від імені апелянта, до матеріалів апеляційної скарги не додано.

Крім того, жодних відомостей про наявність у вказаної вище особи права на вчинення юридичних дій від імені ПрАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не наведено.

Слід також зазначити, що Самсонова Світлана Іванівна на дату підписання апеляційної скарги не була та, на даний час, не є керівником ПрАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд".

Відповідно до витягу з загальнодоступного реєстру щодо юридичних осіб, Самсонова С.І. з 19.12.2025 не є керівником ПрАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд".

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на наведене вище, оскільки не матеріали справи № 910/13737/25, не апеляційна скарга ПрАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" не містять доказів на підтвердження того, що Самсовнова С.І. це особа, яка має право підписувати апеляційну скаргу, то колегія суддів дійшла висновку про повернення відповіадчу апеляційної скарги разом з доданими до неї документами.

Колегія суддів також зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 58, 60, 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 у справі № 910/13737/25 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст.286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак