ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" лютого 2026 р. м ХарківСправа № 922/542/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 542/26 від 20.02.2026),

за позовом Комунального закладу Харківської обласної ради "Обласний організаційно-методичний театрально-концертний центр - кінотеатр "БОММЕР" (61057, місто Харків, вулиця Сумська, будинок 25; ),

до Фізичної особи-підприємця Широкорада Євгена Володимировича ( АДРЕСА_1 ),

про розірвання договору оренди, зобов`язання повернути нежитлові приміщення, стягнення орендної плати у розмірі 51444,12 грн та пені у розмірі 20618,59 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальний заклад Харківської обласної ради "Обласний організаційно-методичний театрально-концертний центр - кінотеатр "БОММЕР", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (вх. № 542/26 від 20.02.2026) до відповідача, Фізичної особи-підприємця Широкорада Євгена Володимировича, з наступними вимогам:

- розірвати договір оренди комунального майна № 3 укладений від 01 листопада 2011 (зі змінами) між сторонами;

- зобов`язати відповідача повернути за актом приймання-передачі нежитлові приміщення загальною площею 12,0 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 6, літ. «А-2», що знаходиться на балансі позивача;

- стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за договором оренди комунального майна № 3 від 01.11.2011 року на загальну суму 72 062,71 грн, з яких: 51 444,12 грн суми заборгованості з орендної плати за період з 01.01.2022 по 31.12.2025 та пені на суму 20 618,59 грн за період з 16.04.2022 по 26.12.2025.

Позов обґрунтований неналежним виконання відповідачем договору оренди комунального майна № 3 від 01 листопада 2011.

Також, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, що складаються із суми судового збору.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Відносно необхідності надання всіх доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач посилається у позові, що 28 березня 2023 року до Харківської обласної ради надійшло звернення Орендаря щодо звільнення від сплати орендної плати на період дії воєнного стану. Відповідно до рішення Харківської обласної ради від 20 вересня 2022 року № 410-VIII «Про внесення змін до рішення обласної ради» від 28 травня 2020 року № 1303-VII «Про деякі питання нарахування та сплати орендної плати за користування майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області під час дії карантину» (зі змінами) ураховуючи висновки постійних комісій: з питань спільної власності територіальних громад області (протокол № 46 від 22.06.2023) та з питань бюджету (протокол № 51 від 22.06.2023) орендаря звільнено від сплати орендної плати за користування майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області за договором оренди у розмірі 50 % на термін невикористання приміщення у період дії воєнного стану, а саме: в частині оренди приміщень: площею 10.0 м.кв. розміщення торговельного об`єкта з продажу непродовольчих товарів та у розмірі 100% на термін невикористання приміщення у період дії воєнного стану, а саме: в частині оренди приміщень: площею 2.0 м.кв. для здійснення побутового обслуговування населення, термін невикористання з 24.02.2022 по 24.04.2023 включно.

Водночас, позивач не додає до позову заяву відповідача від 28.03.2023, а також рішення Харківської обласної ради від 20 вересня 2022 року № 410-VIII «Про внесення змін до рішення обласної ради» від 28 травня 2020 року № 1303-VII «Про деякі питання нарахування та сплати орендної плати за користування майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області під час дії карантину» (зі змінами).

Відносно третьої особи.

Відповідно до вступної частини позову, позивач зазначає в якості третьої особи Харківську обласну раду.

У відповідності до ч. 3 ст. 50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Водночас, позивач не надає заяви про залучення третьої особи, обмежившись лише зазначенням її реквізитів у вступній частині позову, не обґрунтовує підстави залучення такої третьої особи та на якій стороні слід залучити третю особу (позивача чи відповідача).

За таких обставин, подана позивачем позовна заява не відповідає імперативним вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги, що позивачем не надано всі докази, посилання на які міститься у позові, а також відсутності обґрунтування залучення третьої особи, слід залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених вище недоліків шляхом надання до суду: належним чином засвідченої копії заяви відповідача від 28.03.2023 щодо звільнення від сплати орендної плати на період дії воєнного стану, а також рішення Харківської обласної ради від 20 вересня 2022 року № 410-VIII «Про внесення змін до рішення обласної ради» від 28 травня 2020 року № 1303-VII «Про деякі питання нарахування та сплати орендної плати за користування майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області під час дії карантину» (зі змінами); обґрунтування підстав залучення третьої особи Харківської обласної ради, а також на якій стороні слід залучити третю особу (позивача чи відповідача).

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 6, 42, 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Комунального закладу Харківської обласної ради "Обласний організаційно-методичний театрально-концертний центр - кінотеатр "БОММЕР" (вх. № 542/26 від 20.02.2026) залишити без руху.

2. Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до Господарського суду Харківської області:

- належним чином засвідченої копії заяви відповідача від 28.03.2023 щодо звільнення від сплати орендної плати на період дії воєнного стану, а також рішення Харківської обласної ради від 20 вересня 2022 року № 410-VIII «Про внесення змін до рішення обласної ради» від 28 травня 2020 року № 1303-VII «Про деякі питання нарахування та сплати орендної плати за користування майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області під час дії карантину» (зі змінами).

- обґрунтування підстав залучення третьої особи Харківської обласної ради, а також на якій стороні слід залучити третю особу (позивача чи відповідача).

3. Роз`яснити позивачу, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 23.02.2026.

СуддяН.А. Новікова