РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.03.2026Справа № 910/11182/25 (910/12679/25)
За позовом Приватного акціонерного товариства "Отіс" (03062, м. Київ, вул. Чистяківська,32, ідентифікаційний номер 14357579)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" (01010, м. Київ, Спортивна площа, 1 а, ідентифікаційний номер 23167814)

про стягнення 406 173,71 грн.

в межах справи №910/11182/25

За заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г, ідентифікаційний номер 00032129);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" (01010, м. Київ, Спортивна площа, 1 а, ідентифікаційний номер 23167814)

за участю Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, ідентифікаційний номер 41037901)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/11182/25 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Три О".

Приватне акціонерне товариство "Отіс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" про стягнення за договором про надання послуг з технічного обслуговування ліфтів та ескалаторів від 30.04.2018 № D24C1276/18 основного боргу в розмірі 354 249,48 грн., штрафу в розмірі 35424,94 грн., пені в розмірі 15043,47 грн., трьох процентів річних у розмірі 1455,82 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" про поновлення процесуального строку на подання відзиву задоволено. Долучено відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" до матеріалів справи.

24.11.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" надійшла заява про передачу справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/11182/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 (суддя Полякова К.В.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" про передачу справи за підсудністю задоволено. Матеріали справи № 910/12679/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Отіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" про стягнення 406173,71 грн. передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/11182/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2025 прийнято справу № 910/12679/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Отіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" про стягнення 406173,71 грн. до розгляду в межах справи № 910/11182/25. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

22.01.2026 до суду надійшла заява розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" арбітражного керуючого Ткачука О.В. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 відмовлено розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" арбітражному керуючому Ткачуку О.В. у задоволенні заяви про його залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2018 між позивачем, як виконавцем, та відповідачем, як замовником, укладено Договір № D24C1276/18 про надання послуг з технічного обслуговування ліфтів та ескалаторів з протоколом узгодження розбіжностей (надалі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого Виконавець приймає на себе обов`язки щодо надання Замовнику послуг з технічного обслуговуванню ліфтів та ескалаторів, визначених у Додатку №1 до Договору, а Замовник зобов`язався приймати належним чином надані послуги та оплачувати їх відповідно до умов Договору.

Згідно до п. 1.2. Договору форма ТО і відповідний обсяг Послуг погоджено Сторонами у специфікації, що викладена у Додатку №2 до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 1.3. Договору перелік Послуг (регламентних робіт) за технічного обслуговування ескалаторів визначено в Додатку № 3 до Договору, що є його невід`ємною частиною.

За умовами п. 2.2. Договору датою початку надання Послуг є дата: 01.05.2018. Послуги надаються до закінчення строку дії Договору.

Вартість Послуг з ТО ліфтів за один календарний місяць за цим Договором складає 223 864,07 грн, крім того ПДВ 20% - 44 772,81 грн., що разом складає 268 636,88 грн. (п. 3.1. Договору в редакції Додаткової угоди № 8 від 03.12.2024).

У пункті 3.2. Договору (в редакції Додаткової угоди № 8 від 03.12.2024) передбачено, що вартість Послуг з ТО ескалаторів за один календарний місяць за цим Договором складає 71 343,83 грн., крім того ПДВ 20% - 14 268,77 грн., що разом складає 85 612,59 грн.

Відповідно до п. 3.3. Договору (у редакції Додаткової угоди № 8 від 03.12.2024) загальна вартість Послуг за один календарний місяць складає 295 207,90 грн., крім того ПДВ 20% - 59 041,58 грн., що разом складає 354 249,48 грн.

Пункт 3.6. Договору (у редакції протоколу узгодження розбіжностей) визначає, що Замовник зобов`язаний оплатити вартість Послуг за травень 2018 року у термін до 30 червня 2018 року, на підставі Актів наданих послуг. Замовник зобов`язаний оплатити вартість Послуг за наступні місяці протягом 10 (десяти) робочих днів наступного за звітним місяця, на підставі Актів наданих послуг.

У подальшому, сторонами укладені додаткові угоди до Договору, якими вносилися зміни до вартості послуг та деяких умов їх надання.

Додатковою угодою від 03.12.2024 № 8 внесені зміни, зокрема, до вартості послуг та продовжено строк дії договору до 31.12.2025.

31.07.2025 сторонами підписано Акт виконаних робіт (надання послуг) № 11139 щодо наданих послуг за липень 2025 року на суму 354 249,48 грн.

Так, позивач звертався 24.09.2025 до відповідача з претензією від 23.09.2025 № 27/2008 щодо сплати заборгованості, що залишена відповідачем без відповіді.

Оскільки відповідач оплату за надані послуги відповідно до акту від 31.07.2025 № 11139 не здійснив, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд відзначає наступне.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 903 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом установлено, що сторонами підписано за Договором від 30.04.2018 № D24C1276/18 Акт виконаних робіт (надання послуг) від 31.07.2025 № 11139 щодо наданих послуг за липень 2025 року на суму 354 249,48 грн.

Доказів надання відповідачем зауважень щодо обсягу та якості наданих послуг за Актом виконаних робіт (надання послуг) від 31.07.2025 № 11139 матеріали справи не містять.

Таким чином, за умовами пункту 3.6 Договору (у редакції протоколу узгодження розбіжностей) відповідач мав оплатити надані послуги протягом 10 (десяти) робочих днів наступного за звітним місяця, тобто до 14.08.2025.

Оскільки відповідач зобов`язання з оплати наданих послуг у встановлений Договором від 30.04.2018 № D24C1276/18 строк не виконав, суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача заборгованості за Актом виконаних робіт (надання послуг) від 31.07.2025 № 11139 в сумі 354 249,48 грн.

Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частини 2, 3 статті 549 ЦК України).

Преамбулою Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачено, що цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань. Суб`єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності.

Згідно зі статтями 1, 3 цього Закону платники грошових коштів за прострочення платежу сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за погодженням сторін. Зазначений розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

У пункті 5.3. Договору передбачено, що в разі прострочення оплати виконаних робіт, Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно з п. 5.4. Договору у разі прострочення оплати Послуг на понад 45 календарних днів Замовник сплачує Виконавцю штраф у розмірі 10% від суми простроченої заборгованості.

За арифметичним перерахунком суду, з відповідача підлягає стягненню за період із 15.08.2025 до 03.10.2025 пеня в розмірі 15043,47 грн. та три проценти річних у розмірі 1455,82 грн., а також штраф у розмірі 35424,94 грн.

Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" (01010, м. Київ, Спортивна площа, 1 а, ідентифікаційний номер 23167814) на користь Приватного акціонерного товариства "Отіс" (03062, м. Київ, вул. Чистяківська,32, ідентифікаційний номер 14357579) 354 249 (триста п`ятдесят чотири тисячі двісті сорок дев`ять) грн. 48 коп. основного боргу, 15043 (п`ятнадцять тисяч сорок три) грн. 47 коп. пені, 1455 (одну тисячу чотириста п`ятдесят п`ять) грн. 82 коп. трьох процентів річних, штраф у розмірі 35424 (тридцять п`ять тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 94 коп., 6093 (шість тисяч дев`яносто три) грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05.03.2026

Суддя Д.В. Мандичев