ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" березня 2026 р. Справа№ 911/408/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Сітайло Л.Г.

Тарасенко К.В.

розглянувши заяву судді Козир Т.П. про самовідвід від розгляду справи №911/408/17 за апеляційними скаргами ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.05.2025,

на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.10.2025

та на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.11.2025

у справі № 911/408/17 (суддя Лутак Т.В.)

за заявою боржника Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф"

про банкрутство,

УСТАНОВИВ:

До Північного апеляційного господарського суду надійшли апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.05.2025, на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.10.2025 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.11.2025 у справі № 911/408/17 за заявою боржника - Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф" про банкрутство.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05 березня 2026 року задоволено заяву судді Станіка С.Р про самовідвід від розгляду справи №911/408/17. Відведено суддю Станіка С.Р. від розгляду справи №911/408/17. Матеріали справи №911/408/17 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2026 призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/408/17 .

Відповідно до Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 06.03.2026 та Протоколів передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 06.03.2026 апеляційні скарги у справі №911/408/17 передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді (суддя-доповідач) Козир Т.П., суддів Сітайло Л.Г., Тарасенко К.В.

09.03.2026 суддею Козир Т. П. заявлено самовідвід від розгляду даної справи на підставі ст. 36 Господарського процесуального кодексу України з тих мотивів, що при дослідженні матеріалів справи встановлено, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.12.2025 задоволено частково касаційну скаргу ОСОБА_1 ; скасовано ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 (головуючий суддя: Пантелієнко В.О., судді: Доманська М,Л. та Козир Т.П.) у справі №911/408/17; справу №911/408/17 направлено для продовження розгляду до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 7 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід (самовідвід) судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід (самовідвід), якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про відвід (самовідвід) вирішується невідкладно.

Розглянувши заяву судді Козир Т. П. про самовідвід, Північний апеляційний господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Статтями 35, 36 ГПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Так, статтею 36 ГПК України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.

Суддею Козир Т.П. заявлено самовідвід від даної справи на підставі ст. 36 ГПК України, оскільки Верховним Судом було скасоване судове рішення Північного апеляційного господарського суду у даній справі, прийняте колегією суддів у складі - головуючий суддя: Пантелієнко В.О., судді: Доманська М,Л. та Козир Т.П.

За таких обставин, заявлений суддею Козир Т.П. самовідвід є обґрунтованим і суддя Козир підлягає відводу від розгляду справи з підстав, визначених у ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву судді Козир Т.П. про самовідвід від розгляду справи №911/408/17.

2. Матеріали справи передати для визначення складу суду відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Л.Г. Сітайло

К.В. Тарасенко