ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/75/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД" (03195, м. Київ, вул. Рудницького Степана, буд. 6-Д, 43, оф. 1)

до Калитянської селищної ради (07420, Київська обл., Броварський р-н, смт. Калита, пров. Ювілейний, буд. 4)

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Ліщук М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Романченко О.М. (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД" до Калитянської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: на новозбудований позивачем об`єкт нерухомого майна - будівлю сільськогосподарського призначення загальною площею 2543,8 кв.м., що складається з: господарської будівлі сільськогосподарського призначення загальною площею 117,1 кв.м. (літера «А»), ангару для тимчасового сховища зерна загальною площею 2426,7 кв.м. (літера «Б»), навісу для автомобілів (літера «В»), сушка (літера I-II) та огорожа (№1-4), що розташовані за адресою: вул. Бервицька, 41А, с. Мокрець, Броварського р-ну Київської області на земельній ділянці площею 0,9500 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:011:0005.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.01.2026 р. було відкрито провадження у даній справі, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору, призначено підготовче засідання на 02.03.2026 р.

27.01.2026 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника ТОВ "УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД" Романченка Олексія Михайловича надійшла заява б/н від 25.01.2026 р. (вх. № 1294 від 27.01.2026 р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій представник ТОВ "УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД" просить суд надати можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою суду від 02.02.2026 р., з урахуванням ухвали від 02.03.2026 р. про виправлення описки, вказану заяву було задоволено.

05.02.2026 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 05.02.2026 р. (вх. № 2050/26 від 05.02.2026 р.), за змістом якого останній проти позову заперечує.

13.02.2026 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву б/н від 13.02.2026 р. (вх. № 2537/26 від 13.02.2026 р.), за змістом якої позивач відхиляє доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

19.02.2026 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву б/н від 19.02.2026 р. (вх. № 2904/26 від 19.02.2026 р.).

У підготовчому засіданні 02.03.2026 р. був присутнім представник позивача (в режимі відеоконференції), який заявив про подання всіх наявних у сторони доказів, що мають значення для вирішення спору, та про наявність підстав для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Водночас, у судове засідання 02.03.2026 р. представник відповідача не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені належно.

Відповідно до частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 квітня 2026 р. о 14:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Бабкіна