overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2026 р. Справа № 914/409/26

Суддя Наталія Мороз, розглянувши матеріали позовної заяви: Львівське комунальне підприємство «Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації», м. Львів

до відповідача: Колективного підприємства «Каліфія», м. Львів

про визнання укладеним договору

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Львівського комунального підприємства «Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації» до Колективного підприємства «Каліфія» про визнання укладеним договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна.

Ухвалою суду від 16.02.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

17.02.2026 через систему «Електронний суд» позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Господарське судочинство у даній справі здійснюється за правилами, передбаченими ГПК України, у порядку загального позовного провадження відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 12 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 176, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 19.03.2026 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 зал судових засідань № 6.

3. Встановити відповідачу строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали, для надання суду відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165, 251 ГПК України. Відзив з доданими документами надіслати іншим учасникам справи. Докази такого надіслання надати суду. Забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

4. Встановити позивачу строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов, для подання відповіді на відзив. У разі подання такої відповіді до суду, зобов`язати позивача надіслати таку відповідь не пізніше наступного дня іншим учасникам справи. Докази надіслання надати суду. Забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

5. Встановити відповідачу строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення. У випадку подання заперечення до суду не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами іншим учасникам справи. Докази такого надіслання надати суду.

6. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик у судове засідання

23.02.2026 Справа № 914/3128/25

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю «СИМАД»

як відповідача-1, у справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «СИМАД»

до відповідача-2: Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради

про: припинення повноважень керівника, зобов`язання вчинити дії.

в судове засідання з розгляду спору по суті, відкладене на 18.03.2026 о 13:30 год, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що згідно ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Мар`яна КОРОЛЬ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик у судове засідання

23.02.2026 Справа № 914/3128/25

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

ОСОБА_1

як позивача, у справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «СИМАД»

до відповідача-2: Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради

про: припинення повноважень керівника, зобов`язання вчинити дії.

в судове засідання з розгляду спору по суті, призначене на 18.03.2026 о 13:30 год, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що згідно ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Мар`яна КОРОЛЬ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик у судове засідання

23.02.2026 Справа № 914/3128/25

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради

як відповідача-2, у справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «СИМАД»

до відповідача-2: Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради

про: припинення повноважень керівника, зобов`язання вчинити дії.

в судове засідання з розгляду спору по суті, відкладене на 18.03.2026 о 13:30 год, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що згідно ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Мар`яна КОРОЛЬ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.26 Справа № 914/1730/22

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд-2018», смт. Батьово, Закарпатська область

до відповідача: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Львів

про стягнення заборгованості

Суддя Наталія Мороз

Представники:

Не викликались

Суть спору:

Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Екобуд-2018» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 1661442,84 грн.

Ухвалою суду від 29.05.2025 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд-2018» про повторне надсилання матеріалів справи для проведення судової експертизи; призначено у справі будівельно-технічну судову експертизу, проведення якої доручено фахівцям Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Ухвалою суду від 21.07.2025 поновлено провадження у справі № 914/1730/22 для розгляду клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження термінів виконання судової експертизи по справі № 914/1730/22; погоджено термін виконання судової експертизи по справі № 914/1730/22, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, у строк понад 90 календарних днів та зупинено провадження у справі № 914/1730/22.

13.02.2026 на адресу Господарського суду Львівської області повернулись матеріали справи № 914/1730/22 разом із листом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 28.01.2026 № 763/10/вих-26/ЛЕП, яким інформовано суд, що листом ЛНДІСЕ від 05.12.2025 на адресу платника та до відома суду було направлено рахунок на оплату вартості проведення експертизи. Враховуючи, що станом на 28.01.2026 рахунок вартості проведення експертизи не сплачений, відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998 № 53/5, ухвала суду залишається без виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 914/1730/22.

2. Розгляд справи призначити на 10.03.2026 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 зал судових засідань № 6.

3. Сторонам: забезпечити участь повноважних представників в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2026 Cправа№ 914/123/26

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів», м. Ковель, Ковельський р-н, Волинська область;

до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів.;

за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея», м. Ковель, Ковельський р-н, Волинська область.

про визнання рішення протиправним у частині, що стосується Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів»

Ціна позову 408000грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів» до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея», про визнання протиправним та скасування рішення Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.10.2025 № 63/224-р/к у частині, що стосується позивача, стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 90 000грн.

Ухвалою суду від 26.01.2026. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи призначено на 24.02.2026.

При виготовленні повного тексту ухвали Господарського суду Львівської області від 26.01.2026р. у справі № 914/123/26 було допущено описку в зазначенні організаційно- правової форми позивача.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду Львівської області від 26.01.2026р. року у справі № 914/123/26, та організаційно- правову форму позивача належить читати- Товариство з додатковою відповідальністю «Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів».

Суддя Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.02.2026 р. Справа № 914/493/26

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНФОР» (36003, м.Полтава, провулок Шкільний, 4А, кв.23; ідент.код 43612675)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІСТАЛ ЗЕРНО ТРЕЙД» (79024, м.Львів, вул.Промислова, 50/52, кабінет 27; ідент.код 44697168)

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 71310,13грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНФОР» подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІСТАЛ ЗЕРНО ТРЕЙД» грошових коштів у загальній сумі 71310,13грн, а саме:

-пені в сумі 24913,62грн;

-трьох процентів річних у сумі 8962,32грн;

-інфляційних втрат у сумі 37434,19грн, -

які нараховано у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання (з оплати вартості поставленого зерна), передбаченого умовами Договору №27-02/2023 ЗР від 27.02.2023.

При цьому, Позивачем, із Клопотанням від 19.02.2026, надано Розрахунок спірних сум, у якому суми пені та інфляційних втрат відрізняються від сум, зазначених у Позовній заяві.

Тобто, Позивачем не надано обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум пені (24913,62грн) та інфляційних втрат (37434,19грн), що є порушенням вимог п.3 ч.3 ст.162 ГПК України.

Згідно з нормою ч.1 ст.174 ГПК України, факт подання Позовної заяви без дотримання вимог ст. 162 Кодексу є безумовною підставою для залишення її без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 73, 76, 91, 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Позивачу 10-денний строк на усунення недоліку, допущеного при оформленні та поданні Позовної заяви, шляхом надання Письмового доповнення до Позовної заяви з обов`язковим зазначенням обґрунтованого розрахунку спірних сум пені (24913,62грн) та інфляційних втрат (37434,19грн).

3.Попередити Позивача, що, згідно з нормами статті 174 (ч.ч. 4, 6) Господарського процесуального кодексу України, відсутність факту усунення допущених недоліків (у встановлений строк) є підставою для повернення Позовної заяви без розгляду.

4.Повідомити, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик у судове засідання

19.02.2026 Справа № 914/1572/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» (01010, м.Київ, вул.Князів Острозьких, 32/2, БЦ «Сенатор» пов.18, приміщення 33;ідент.код 38863790)

до Відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (79039, Львівська обл, м.Львів, вул. Золота, буд.42; ідент.код 03349039), -

Третя особа (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Акціонерне товариство «Укртрангаз» (01021, м.Київ, вул.Кловський Узвіз, буд.9/1; ідент.код 30019801), -

про: визнання припиненим (належним виконанням) зобов`язання (у частині передачі газу в лютому місяці 2023 року).

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» подано Позовну заяву до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» з вимогою про визнання припиненим (належним виконанням) зобов`язання Позивача у частині передачі Відповідачу, в лютому місяці 2023 року, газу (у підземному сховищі) обсягом 9322300,00 м3.

У судовому засіданні з розгляду спору по суті (19.02.2026) Судом оголошено перерву до 06.05.2026 о 13:30 год, що, згідно з нормою ч.1 ст.120 ГПК України, зумовлює наявність підстави для виклику у наступне судове засідання Відповідача, який не забезпечив участі свого представника.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 120 (ч.1), 121, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Викликати Відповідача (представника) у судове засідання у справі №914/1572/23, яке відбудеться (після перерви) 06.05.2026 о 13:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

2.Повідомити Відповідача про обов`язковість вимог Суду, викладених в Ухвалах у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Оксана СТОРОЖЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2026 Справа № 914/3601/25

За позовом: Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 )

до Відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідент.код НОМЕР_2 )

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 629227,57грн (за Кредитним договором).

Суддя: ОСОБА_2

Секретар: ОСОБА_3

Представники:

Позивача: ОСОБА_4 Довіреність від 28.02.2024;

Відповідача: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з ОСОБА_1 (підприємницька діяльність якого припинена 29.07.2025) грошових коштів у загальній сумі 629227,57грн, а саме:

-боргу за кредитом у сумі 558221,71грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошових зобов`язань за Кредитним договором №60 від 19.12.2024;

-комісії (за обслуговування кредиту) в сумі 71005,86грн.

Відповідачем жодної заяви (клопотання) не подано.

Представник Позивача зазначив про відсутність інших заяв (клопотань) та можливість закриття підготовчого провадження.

Враховуючи зазначені обставини, наявні підстави, передбачені нормами статей 114, 177, 182, 185 (п.3 ч.2) ГПК України, для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (у межах розумного строку).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 114, 177, 182, 185 (п.3 ч.2), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2.Призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 29.04.2026 об 11:00 год (у межах розумного строку). Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

3.Зобов`язати Сторін:

-виконати вимоги Ухвал Суду у справі;

-надати, для огляду, оригінали тих документів, копії яких подано (чи подаються) у Суд;

-прибути в судове засідання або забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) обов`язкова);

-своєчасно надсилати Суду заяви, клопотання, пояснення чи ін. (у яких обов`язково зазначати відомості про наявність (відсутність) факту реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС);

-своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для приєднання до матеріалів справи).

4.Повідомити Сторін, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2026 р. Справа № 914/383/26

Суддя Наталія Мороз,

розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газотранспортна компанія» Нафтогаз Трейдинг», Київ

до відповідача: Радехівської міської ради у Львівській області, Львівська область, м. Радехів

про стягнення 49 337, 99 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «Газотранспортна компанія» Нафтогаз Трейдинг» до Радехівської міської ради у Львівській області про стягнення 49 337, 99 грн.

Ухвалою суду від 10.02.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

12.02.2026 через систему «Електронний суд» позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи. Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на ту обставину, що ціна позову складає 49 337,99 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд керуючись ст. 12 ГПК України, дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 176, 234 та п. 2 ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 914/383/26 за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Здійснити розгляд справи № 914/383/26 в порядку письмового провадження без виклику сторін справи.

3. Позивачу - в строк до 5 днів з моменту отримання відзиву подати суду відповідь на відзив та докази надіслання цієї відповіді відповідачу;

4. Відповідачу в строк до 15 днів з моменту отримання цієї ухвали суду подати суду відзив та докази його надіслання з додатками позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.