overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

23.02.2026Справа № 910/7634/23

Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМА ЕНЕРГО" у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАКОНТ"

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 2 155 530, 90 грн,

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.08.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАКОНТ" задоволено повністю, присуджено до стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАКОНТ" суму основного боргу у розмірі 1 624 027, 61 грн, 3% річних у розмірі 60 200, 26 грн, інфляційні втрати у розмірі 471 303, 03 грн, та витрати зі сплати судового збору у розмірі 32 332, 96 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 суд апеляційної інстанції залишив рішення Господарського суду міста Києва від 23.08.2023 без змін.

18.12.2025 на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом міста Києва видано накази.

20.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли заяви представника позивача про виправлення описок в наказах, шляхом вірного зазначення найменування боржника, а саме: Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" замість Державного підприєства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

Відповідно до ч. 1 ст. 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяв про виправлення описки в наказах у справі № 910/7634/23 призначити на 03.03.26 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Повідомити боржника та стягувача про розгляд заяви. Явка у судове засідання необов`язкова.

Ухвала набирає законної сили 23.02.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
УХВАЛА

м. Київ

23.02.2026Справа № 910/16135/24

За позовомКорюківської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз сіті"
провизнання угод недійсними та про стягнення 18070,00 грн,

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/16135/24.

19.02.2026 від відповідача надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку.

Суд звертає увагу на те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів здійснюється виключно через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання - https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та надати йому можливість брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд».

Для входу через «Електронний суд» необхідно:

- авторизуватися за допомогою свого кваліфікованого електронного підпису;

- перевірити, щоб в профілі користувача Електронного суду було зазначено ту саму адресу електронної пошти, що і на сайті відеоконференцзв`язку; в іншому випадку - змінити зазначену електронну адресу в Електронному суді;

- виконати перехід до відеоконференцзв`язку за допомогою окремого пункту меню в Електронному суді - «Відеозв`язок». Після натискання зазначеного пункту користувач переходить на сайт відеоконференцзв`язку авторизованим в обліковому записі.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість відповідачу брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

23.02.2026Справа № 910/15286/25

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний холдинг"
доПриватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"
простягнення 850255,61 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/15286/25.

19.02.2026 від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку.

Суд звертає увагу на те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів здійснюється виключно через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання -https://vkz.court.gov.ua/ ) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та надати йому можливість брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд».

Для входу через «Електронний суд» необхідно:

- авторизуватися за допомогою свого кваліфікованого електронного підпису;

- перевірити, щоб в профілі користувача Електронного суду було зазначено ту саму адресу електронної пошти, що і на сайті відеоконференцзв`язку; в іншому випадку - змінити зазначену електронну адресу в Електронному суді;

- виконати перехід до відеоконференцзв`язку за допомогою окремого пункту меню в Електронному суді - «Відеозв`язок». Після натискання зазначеного пункту користувач переходить на сайт відеоконференцзв`язку авторизованим в обліковому записі.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість відповідачу брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

23.02.2026Справа № 910/4224/25

За заявоюДержавного підприємства "Гарантований покупець"
провідстрочку виконання рішення
у справі№ 910/4224/25
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний Кристал"
доДержавного підприємства "Гарантований покупець"
простягнення 6 894 778,53 грн
Суддя Підченко Ю.О.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/4224/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний Кристал" (далі також - позивач, ТОВ "Сонячний Кристал") до Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі також - відповідач, ДП "Гарантований покупець") про стягнення заборгованості за договором № 345/01/20 від 28.02.2020 в розмірі 6 894 778,53 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.08.2025 позов задоволено.

03.11.2025 через загальний відділ діловодства суду від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2025 по справі № 910/4224/25 на термін один рік з моменту ухвалення рішення.

Однак, як вбачається з даних, які містяться в базі "Діловодство спеціалізованого суду", 08.10.2025 до суду надійшла копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2025, якою, зокрема, витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/4224/25.

Враховуючи направлення 15.10.2025 всіх матеріалів справи № 910/4224/25 до Північного апеляційного господарського суду, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання про розгляд заяви про відстрочення виконання рішення до повернення матеріалів справи № 910/4224/25 до Господарського суду міста Києва.

У зв`язку з поверненням матеріалів справи № 910/4224/25 до Господарського суду міста Києва, суд вважає за необхідне розглянути заяву про відстрочення виконання судового рішення та призначити судове засідання.

Положеннями статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" призначити у судовому засіданні на 19.03.26 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку в судове засідання визнати обов`язковою.

2. Учасникам справи: направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О. Підченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.02.2026Справа №910/15377/25
за позовом Південно-західного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марзес"

про стягнення не сплаченої у добровільному порядку пені у розмірі 89 585,00 грн,

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Солонюк К.Г.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Керуючись ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Південно-західного територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Марзес» (01030, місто Київ, вул. Богдана Хмельницького, будинок 44, ) пеню у розмірі 89 585 (вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) грн і зарахувати зазначену суму в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у м. Хмельницькому, , код класифікації доходів бюджету - 21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0022775.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРЗЕС» (01030, місто Київ, вул. Богдана Хмельницького, будинок 44, ) на користь Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (29005, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 12, 8 поверх, ) судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.02.2026Справа № 910/773/26

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гютік»

до Російської Федерації в особі Міністерства оборони Російської Федерації

про стягнення 1 795 267,94 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Гютік» (далі - позивач) з позовом до Російської Федерації в особі Міністерства оборони Російської Федерації (далі - РФ, відповідач) про стягнення збитків, заподіяних внаслідок збройної агресії РФ проти України у сумі 1 795 267,94 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 вказану позовну заяву було залишено без руху, заявнику надано строк у 10 днів на усунення вказаних в ній недоліків з дня вручення цієї ухвали.

Разом з цим встановлено, що вищенаведену ухвалу позивач отримав 03.02.2026 через систему "Електронний суд", однак, після закінчення визначеного судом строку, недоліки позову не усунув.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст. 162-164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гютік» до Російської Федерації в особі Міністерства оборони Російської Федерації про стягнення 1 795 267,94 грн повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.02.2026Справа №910/13550/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК СТС-Київ»

до Антимонопольного комітету України

про визнання протиправною та скасування вимоги №145-29.3/03-11277е від 16.10.2025,

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Солонюк К.Г.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Керуючись ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СК СТС-Київ» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги №145-29.3/03-11277е від 16.10.2025.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

про виправлення описки

23.02.2026Справа № 910/18993/17

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

заяву Комунального підприємства «Київ.Прозорро» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації

про виправлення описки в ухвалі

у справі за позовом Комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Фізичної особи-підприємець Бегларян Ара

про стягнення 5 625,09 грн

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява КП «Київ.Прозорро» про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 06.11.2025 у цій справі, щодо заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником.

Розглянувши вказану заяву, встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2025 за заявою КП «Київ.Прозорро» замінено стягувача у наказі Господарського суду міста Києва у справі № 910/18993/17 від 26.12.2017 - з КП "Міський магазин" виконавчого органу Київради (КМДА) на КП «Київ.Прозоро» виконавчого органу Київради (КМДА).

Разом з тим з резолютивної частини вказаної ухвали вбачається, що Господарським судом міста Києва була допущена помилка, а саме: замість правильного номера справи - 910/18993/17, вказано неправильний - 910/18893/17.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, виявивши вказану описку, суд вважає, що вона підлягає виправленню як технічна помилка, що не змінює змісту ухвали Господарського суду міста Києва від 06.11.2025 у справі № 910/18993/17 та не зачіпає її суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Київ.Прозорро» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації про виправлення описки в ухвалі задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2025, зазначивши у її резолютивній частині правильний номер справи - 910/18993/17 .

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 06.11.2025 у справі № 910/18993/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання ухвали.

Суддя Головіна К.І.
УХВАЛА

м. Київ

23.02.2026Справа № 910/4962/24

За позовомОСОБА_1
до третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаМіністерства юстиції України Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Кірнас Ірина Володимирівна Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротанк Лпіджі" Товариство з обмеженою відповідальністю "Добро"
провизнання протиправним та скасування наказу

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/4962/24.

20.02.2026 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку.

Суд звертає увагу на те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів здійснюється виключно через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання - https://vkz.court.gov.ua/ ) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та надати йому можливість брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд».

Для входу через «Електронний суд» необхідно:

- авторизуватися за допомогою свого кваліфікованого електронного підпису;

- перевірити, щоб в профілі користувача Електронного суду було зазначено ту саму адресу електронної пошти, що і на сайті відеоконференцзв`язку; в іншому випадку - змінити зазначену електронну адресу в Електронному суді;

- виконати перехід до відеоконференцзв`язку за допомогою окремого пункту меню в Електронному суді - «Відеозв`язок». Після натискання зазначеного пункту користувач переходить на сайт відеоконференцзв`язку авторизованим в обліковому записі.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість позивачу брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

23.02.2026Справа № 910/4869/24

За позовом Заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі: 1. Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, 2. Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут",

2. 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області

про визнання недійсним договору та стягнення 219 198,39 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

20.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про участь у судових засіданнях у справі №910/4869/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (далі - Положення).

Враховуючи відповідність вказаної заяви вимогам Положення, з метою забезпечення своєчасного та ефективного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити означені заяви.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 20.02.2026.

2. Забезпечити участь представника 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області Долженка Олександра Юрійовича в судовому засіданні 10.03.2026 о 10:00 год. у справі №910/4869/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили 23.02.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М. Ващенко