ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

03.03.2026м. ДніпроСправа № 904/1749/23

За клопотанням: Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення у справі

за позовом Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, м. Дніпро

в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Граві-Ком",м. Дніпро

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Урбан Рент Плюс",м. Дніпро

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

Представники:

Прокурор: не з`явився

Від позивача: Білан С.А.

Від відповідача -1: не з`явився

Від відповідача -2: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра звернувся з позовом в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради та просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 2450 від 21.12.2022, укладений між ТОВ "Граві-Ком" та ТОВ "Урбан Рент Плюс" на нежитлові будівлі, а саме на багатофункціональну будівлю літ. А-1, загальною площею 186,6 кв.м, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 87Г (реєстраційний номер - 101) та багатофункціональну будівлю літ. А-1, загальною площею 92,6 кв.м, що знаходиться за адресою: житловий масив Тополя-2, будинок 28а у місті Дніпро (реєстраційний номер - 101).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2023, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2024, у задоволені позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.05.2024 касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2023 у справі № 904/1749/23 скасовано.

Справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

17.06.2024 справа № 904/1749/23 повернулася до Господарського суду Дніпропетровської області.

Рішенням від 17.09.2025 позов Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Граві-Ком", Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Урбан Рент Плюс" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 2450 від 21.12.2022, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Граві-Ком" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Урбан Рент Плюс" на нежитлові будівлі, а саме на багатофункціональну будівлю літ. А-1, загальною площею 186,6 кв.м, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 87Г (реєстраційний номер - 101) та багатофункціональну будівлю літ. А-1, загальною площею 92,6 кв.м, що знаходиться за адресою: житловий масив Тополя-2, будинок 28а у місті Дніпро (реєстраційний номер - 101).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Граві-Ком" (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 21, к. 621, ідентифікаційний код 43539522) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, м. Київ р/р UA0000291, ідентифікаційний код 02909938) судовий збір у розмірі 1 342,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Урбан Рент Плюс" (49000, м. Дніпро, провул. Добровольців, буд. 17, к. 4, ідентифікаційний код 43735165) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, м. Київ р/р UA0000291, ідентифікаційний код 02909938) судовий збір у розмірі 1 342,00 грн.

22.10.2025 на виконання рішення видано накази.

12.02.2026 через систему "Електронний суд" від Дніпровської міської ради надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якому позивач просить скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2023 у справі № 904/1749/23.

Заява обґрунтована тим, що справа № 904/1749/23 розглянута по суті, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2024 у справі № 904/1749/23 було задоволено позовні вимоги прокурора, а рішення підлягає виконанню, то відпали підстави в заходах забезпечення позову, вжитих ухвалою від 10.04.2023 у справі № 904/1749/23.

16.02.2026 через систему "Електронний суд" від Дніпровської міської ради надійшли доповнення до клопотання касування заходів забезпечення позову, в якому просить виправити описку, допущену у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову та вважати вірним: «Перед поданням позовної заяви до суду, керівником Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області було подано заяву про забезпечення позову, із проханням:

накласти арешт на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме на багатофункціональну будівлю літ. А-1, що розташована за адресою: місто Дніпро, житловий масив Тополя-2, будинок 28а, загальною площею 92,6 кв.м, відомості щодо якого внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 101;

заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Урбан Рент Плюс» () та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (Державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам ) вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо багатофункціональної будівлі літ. А-1, що розташована за адресою: місто Дніпро, житловий масив Тополя-2, будинок 28а, загальною площею 92,6 кв.м, відомості щодо якого внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 101, у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотекодержателя, передачі в оренду, поділу об`єкта тощо».

А також просить скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2023 у справі № 904/1749/23; примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання законної сили, надати представнику Дніпровської міської ради.

Ухвалою від 19.02.2026 прийнято клопотання Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову та призначено його розгляд у судовому засіданні на 24.02.2026

Ухвалою від 19.02.2026 виправлено описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2026 у справі №904/1749/23.

Судове засідання 24.02.2026 не відбулось.

Ухвалою від 24.02.2026 призначено судове засідання в межах розумних строків на 03.03.2026.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про скасування заходів забезпечення позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду вказаної заяви, дійшов висновку про її задоволення, з огляду на таке.

Частиною першою статті 3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (статті 136 Господарського процесуального України).

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову (частина 3 статті 138 Господарського процесуального України).

Відповідно до частини першої статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання заявника та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2023 у справі № 904/1749/23.

На підставі викладеного, керуючись статтями 136, 137, 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2025 у справі № 904/1749/23, а саме: арешт на багатофункціональну будівлю літ. А-1, що розташована за адресою: місто Дніпро, житловий масив Тополя-2, будинок 28а, загальною площею 92,6 кв.м, відомості щодо якого внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №101; заборону Товариству з обмеженою відповідальністю "Урбан Рент Плюс" () та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (Державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо багатофункціональної будівлі літ. А-1, що розташована за адресою: місто Дніпро, житловий масив Тополя-2, будинок 28а, загальною площею 92,6 кв.м, відомості щодо якого внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 101, у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотекодержателя, передачі в оренду, поділу об`єкта тощо.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 03.03.2026.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена та підписана - 04.03.2026.

Суддя Н.Г. Назаренко