УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 915/1112/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Миколаївської міської ради

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 і рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2023 у справі

за позовом Миколаївської міської ради

до: 1) Приватного підприємства "ТЕХБУДІНВЕСТ", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТИКУС ПЛЮС"

про скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності, визнання недійсним акта приймання-передачі, зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.12.2024 зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївської міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2023 у справі № 915/1112/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21.

16.02.2026 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" від Миколаївської міської ради надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 915/1112/23.

Суд установив, що 17.12.2025 Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 908/2388/21, яка була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 12.02.2026.

Частиною 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи наведені положення законодавства та з огляду на усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про поновлення касаційного провадження за касаційною скаргою Миколаївської міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2023 у справі № 915/1112/23.

Оскільки до зупинення касаційного провадження розгляд касаційної скарги Миколаївської міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2023 у справі № 915/1112/23 відбувався за участю представників Миколаївської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТИКУС ПЛЮС" в режимі відеоконфереції, то і після поновлення касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою її слід розглядати в режимі відеоконфереції.

Керуючись статтями 197, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Миколаївської міської ради про поновлення провадження у справі № 915/1112/23.

2. Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївської міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2023 у справі № 915/1112/23.

3. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 03 березня 2026 року о 13:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Забезпечити участь представників Миколаївської міської ради - Грумінської Діани Олександрівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТИКУС ПЛЮС" - адвокатів Бортика Руслана Олеговича і Татарінова В`ячеслава Петровича в судовому засіданні 03 березня 2026 року о 13:00 у справі № 915/1112/23, у режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

5. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

6. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

7. Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.