СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

23 лютого 2026 року м. Харків Справа № 922/2737/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ПрАТ "Харківська ТЕЦ - 5" (212Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2026 у справі № 922/2737/23

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1)

до Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" (62371, Харківська обл, Харківський р-н, с. Подвірки)

про стягнення 237 641 561,82 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.01.2026 у справі № 922/2737/23 в позові відмовлено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5» (62371, Харківська область, Харківський район, с. Подвірки. Код ) на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1. Код ) компенсацію вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу за листопад - грудень 2016 року та квітень 2017 року у сумі 142 799 090,00 грн, інфляційні втрати за період з листопада 2021 року по квітень 2023 року у сумі 18 533 458,35 грн, 3% річних за період з 01.11.2021 по 01.06.2023 у сумі 3 399 009,57 грн та судовий збір у сумі 651 185,86 грн.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось ПрАТ "Харківська ТЕЦ - 5", в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2026 у справі № 922/2737/23 в частині стягнення з ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» на користь АТ «Укртрансгаз» 142 799 090,00 грн компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу за листопад грудень 2016 року та квітень 2017 року, 18 533 458,35 грн інфляційних втрат за період з листопада 2021 року по квітень 2023 року, 3 399 009,57 грн 3% річних за період з 01.11.2021 по 01.06.2023 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Також просить стягнути з АТ «Укртрансгаз» на користь ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» 781 423,03 грн судового збору.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 апеляційну скаргу ПрАТ "Харківська ТЕЦ - 5" (212Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2026 у справі № 922/2737/23 залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому ЗУ «Про судовий збір» порядку та розмірі. Встановлено заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 781 423,03 грн. Роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвала апеляційного суду від 09.02.2026 про залишення апеляційної скарги без руху направлялася в електронний кабінет апелянту (доставлено - 09.02.2026 о 12:35 год), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відтак, 10- денний строк, наданий такою ухвалою для усунення недоліків апеляційної скарги, закінчується - 19.02.2026.

Разом з тим, 19.02.2026 до суду від ПрАТ "Харківська ТЕЦ - 5" надійшло клопотання, в якому останнє просить суд звільнити ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» від сплати 781 423,03 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2026 у справі № 922/2737/23.

Обґрунтовуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, апелянт посилається на ч. 3 ст. 8 Закону «Про судовий збір», висновки постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.01.2026 у справі № 925/1293/19 та зазначає, що ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» вважає наявними підстави для вирішення Східним апеляційним господарським судом питання про можливість звільнення скаржника від сплати судового збору у зв`язку з надзвичайно важким фінансовим станом, що підтверджується наступним.

Зазначає, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан з 05-30 год 24.02.2022. Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376 Солоницівська селищна територіальна громада (UA0081463) за місцезнаходженням відповідача з 24.02.2022 включена до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії (територій можливих бойових дій). Внаслідок неодноразових обстрілів військами російської федерації території та виробничих потужностей відповідача було пошкоджено майно та енергетичне обладнання, спричинено майнову шкоду (збитки) у значних розмірах, наслідком чого є надзвичайно важкий фінансовий стан та критична потреба у коштах для відновлення енергогенеруючого обладнання.

Також відповідач зазначає, що в надзвичайно складних умовах воєнного стану у м. Харкові та області триває опалювальний сезон 2025/2026 років, а відповідач є підприємством критичної інфраструктури паливно-енергетичного комплексу, що забезпечує його проведення та має відновлювати пошкоджене енергогенеруюче обладнання для продовження вироблення теплової та електричної енергії.

На підтвердження важкого фінансового стану надає акт звіряння розрахунків між ПрАТ «Харківська ТЕЦ 5» та КП «ХТМ», звіти про оцінку збитків, економічних втрат (реальних збитків) ПрАТ «Харківська ТЕЦ 5», витяги з ЄРДР, копії рішень господарських судів, якими стягнуто з держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації на користь ПрАТ «Харківська ТЕЦ 5» завдані суми реальних збитків, протоколи засідання інвентаризаційної комісії, повідомленням Харківської міської ради про пошкоджені внаслідок масованих обстрілів Харківської області та Харкова критично важливі об`єкти, опубліковані в СМІ.

З огляду на вказане, апелянт просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч.2 ст.2 ГПК України).

Відповідно до приписів частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено право суду, з врахуванням майнового стану сторони, своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. (ч.2 статті 8 закону України «Про судовий збір»)

Сторона, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладено в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі) повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі «Пелевін проти України» (заява №24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» [рішення від 28 травня 1985 року у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства» (пункт 57). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (пункт 60).

Разом з тим, обмеження, що застосовуються, не повинні обмежувати доступ, що залишається для особи, у такий спосіб або такою мірою, щоб сама суть права була порушена. Більш того, обмеження не відповідає п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимну ціль та якщо немає розумного співвідношення між засобами, що застосовуються та ціллю, якої прагнуть досягти (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Наталія Михайленко проти України» від 30.05.2013 року).

В постанові від 21.01.2026 у справі № 925/1293/19 Велика Палата Верховного Суду виходила з необхідності враховувати висновки, викладені у рішенні Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ) від 09.10.2025 у справі «Король та інші проти України» (заява № 82560/17 та інші) про те, що позиція про неможливість застосування ст. 8 Закону № 3674 до юридичних осіб без додаткового аналізу обставин конкретної справи не відповідає вимогам Конвенції, оскільки пропорційність обмеження доступу до суду має оцінюватися індивідуально з урахуванням фактичної можливості сплатити збір та наслідків відмови у такому доступі для права на судовий захист.

Оцінивши доводи скаржника, наведені в обґрунтування наявності підстав для звільнення від сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги на оскаржене рішення, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання апелянта підлягає задоволенню, оскільки доданими до клопотання матеріалами підтверджується скрутне матеріальне становище відповідача та факт значного руйнування його виробничого комплексу внаслідок російської агресії.

Отже розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, колегія суддів зазначає, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Укртрансгаз" (217Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2026 у справі № 922/2737/23.

Враховуючи, що апеляційні скарги АТ "Укртрансгаз" та ПрАТ "Харківська ТЕЦ - 5" стосуються однієї і тієї ж справи, між тими ж сторонами, на один і той же процесуальний документ, колегія суддів вважає доцільним об`єднати зазначені апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

Керуючись положеннями Закону України "Про судовий збір", статтями 120, 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПрАТ "Харківська ТЕЦ - 5" про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Звільнити ПрАТ "Харківська ТЕЦ - 5" від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2026 у справі № 922/2737/23.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "Харківська ТЕЦ - 5" (212Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2026 у справі № 922/2737/23.

4. Позивачу встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з дня вручення даної ухвали.

5. Об`єднати апеляційні скарги АТ "Укртрансгаз" та ПрАТ "Харківська ТЕЦ - 5" на рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2026 у справі № 922/2737/23 в одне апеляційне провадження.

6. Призначити справу до розгляду на "17" березня 2026 р. на 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 132.

7. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко