overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2026 року м.Черкаси Справа № 925/1419/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллет Еко Енерджі", Кіровоградська область, Кропивницький район, смт.Нове, вул.Виставкова Перша, буд.33

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БСД-Гермес", м.Черкаси, вул.Грушевського Михайла,95 кв.52

про стягнення 99315,84 грн неустойки,

без участі повноважних представників сторін.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Пелле Еко Енерджі" (25014, селище Нове Кропивницького району, вул. Виставкова Перша, 33, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БСД-Гермес" (18001, м. Черкаси, вул.Грушевського,95, кв.52, ) про стягнення 99315,84 грн неустойки - відмовити повністю.

Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Пелле Еко Енерджі" (25014, селище Нове Кропивницького району, вул. Виставкова Перша, 33, ) з Державного бюджету України 1671,00 грн - як 50% сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 12.11.2025 №930 судового збору.

Оригінал платіжної інструкції залишити в матеріалах справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.М.Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2026 р. м. Черкаси справа № 925/165/26

Вх.суду №2219/26 від 09.02.2026

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву від 09.02.2026

заявника, ОСОБА_1 ,

про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність,

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою від 09.02.2026 з вимогою відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність.

2. 11.02.2026 за вх.№2355/26 через підсистему "Електронний суд" від ОСОБА_1 до суду надійшла заява від 11.02.2026 про відкликання поданої ним заяви від 09.02.2026 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

3. Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ст.113. Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

ч.1-3 ст.38. Господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи, якщо (…) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви про відкриття провадження у справі (...) Про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу. Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

4. Ст.38 Кодексу передбачає право заявника відкликати подану ним заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі. Залишення заяви без розгляду з підстав її відкликання заявником є спеціальною підставою, яка не передбачена ГПК України, а передбачена лише Кодексом.

Оскільки боржником подано заяву від 11.02.2026 (вх.суду №2355/26 від 11.02.2026) про відкликання заяви від 09.02.2026 (вх.суду №2219/26 від 09.02.2026) про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, первісна заява від 09.02.2026 підлягає залишенню без розгляду на підставі абз.3 ч.1 ст.38 Кодексу.

5. Оскільки заяву подано через підсистему "Електронний суд", то усі ці матеріали наявні у заявника в оригіналі, а роздруковані у суді як копії тому залишаються у суді.

Керуючись ст.234, 235 ГПК України, абз.3 ч.1 ст.38 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 09.02.2026 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність залишити без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили 25.02.2026.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу суду направити заявнику.

С у д д я Хабазня Ю.А.

Я-2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2026 р. м. Черкаси справа № 925/1502/25

Вх.суду №18088/25 від 04.12.2025

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву від 04.12.2025

заявника, ОСОБА_1 ,

про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність,

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) звернулась до суду із заявою від 04.12.2025 з вимогою відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність.

2. Заяву було подано з порушенням вимог ст.174 ГПК України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 18.12.2025 заяву залишено без руху з наданням заявнику строку (десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху) на виправлення недоліків.

Ухвалу суду від 18.12.2025 було доставлено в електронний кабінет Бадрак Ганни Миколаївни у підсистемі "Електронний суд" 19.12.2025 о 13:00, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, сформованою автоматизованою системою документообігу суду КП "ДСС".

Строк надання суду заяви з виправленими недоліками закінчився 30.12.2025.

Будь-якої заяви в установлений судом строк до суду не надійшло.

Отже позивач не усунув недоліки поданої заяви.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки заяву подано через підсистему "Електронний суд", то усі ці матеріали наявні у заявника в оригіналі, а роздруковані у суді як копії тому залишаються у суді.

Керуючись ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 04.12.2025 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність вважати неподаною і повернути особі, що звернулася із заявою.

Ухвала суду набрала законної сили 25.02.2026.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу суду направити заявнику.

С у д д я Хабазня Ю.А.

Я-2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2026 р. Справа № 926/3511-б/23

Суддя Господарського суду Чернівецької області Бутирський А. А.,

при секретарі Нікітюк Є.В.,

розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

про банкрутство

Представники сторін:

від заявника не з`явився

від кредиторів не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа ОСОБА_1 (заявник) через особистий кабінет в системі Електронний суд звернулася до Господарського суду Чернівецької області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2023 р. заяву передано на розгляд судді Бутирському А.А.

Ухвалою від 17.08.2023 р. згадану заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 28.08.2023 р., участь боржника визнано обов`язковою.

Ухвалою від 13.09.2023 р.:

- відкрито провадження у справі № 926/3511-б/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 );

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства;

- введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючою реструктуризацією ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 ) арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 190 від 12.02.2013, адреса: м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, буд. 38, кім. 304).

Ухвалою суду від 30.10.2024 р. затверджено план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у редакції, схваленій рішенням зборів кредиторів, оформленим протоколом від 28.08.2024 р. у справі №926/3511-б/23, припинено повноваження керуючої реструктуризацією боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни.

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження по справі.

Ухвалою від 29.12.2025 р. розгляд поданого клопотання призначено на 21.01.2026 р.

У судовому засіданні 21.01.2026 р. оголошено перерву до 28.01.2026 р.

Ухвалою від 28.01.2026 р. розгляд справи відкладено на 23.02.2026 р.

23.02.2026 р. у судове засідання сторони не з`явилися, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Розгляд клопотання ОСОБА_1 про закритя провадження у справі відкласти на 18.03.2026 р. о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 25.02.2026 р.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 лютого 2026 року Справа № 926/1265/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Тинок Олександр Сергійович, розглянувши матеріали, у справі

за позовом керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради

до Фізичної особи-підприємця Мельничука Валентина Вікторовича

про стягнення заборгованості в сумі 1395004,12 грн

ВСТАНОВИВ:

Керівник Чернівецької окружної прокуратури діючи в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Мельничука Валентина Вікторовича про стягнення заборгованості в сумі 1395004,12 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2025 року справу №926/1265/25 передано на розгляд судді Гончаруку О.В.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2025 року задоволено клопотання відповідача про закриття провадження у справі. Постановлено закрити провадження у справі №926/1265/25 та роз`яснено позивачу, що даний спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та віднесений до юрисдикції місцевих загальних судів.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 03 лютого 2026 року ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 17 жовтня 2025 року у справі №926/1265/25 скасовано, а справу №926/1265/25 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Чернівецької області.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 лютого 2026 року справу №926/1265/25 передано на розгляд судді Тинок О.С.

Частиною 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на викладене вище, задля дотримання основних засад господарського судочинства, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, суд дійшов висновку про прийняття справи № 926/1265/25 до свого провадження та призначення її до розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись статтями 13, 32, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу №926/1265/25 до розгляду.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 18 березня 2025 року о 11 годині 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2, телефон 52-42-39.

4. Копію ухвали направити учасникам справи до їх електронних кабінетів підсистеми Електронний Суд.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Олександр ТИНОК
У Х В А Л А

26 лютого 2026 року м. Чернігівсправа № 927/56/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 27.01.2026

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

03039, місто Київ, проспект Голосіївський, буд. 50

до відповідача: Селянського фермерського господарства "КРОКУС"

Чернігівська область, Чернігівський район, с. Вербичі, вул. Перемоги, 8

про розірвання договору купівліпродажу та зобов`язання повернення майна

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити учасників справи:

відповідача: Селянське фермерське господарство "КРОКУС"

Чернігівська область, Чернігівський район, с. Вербичі, вул. Перемоги, 8

про закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до розгляду по суті на 26 березня 2026 року о 09:20 год.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 4.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор
У Х В А Л А

26 лютого 2026 року м. Чернігівсправа № 927/547/24
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., у справі

За заявою боржника,

Боржник: ОСОБА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

За участю:

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН", , 01104, м. Київ, бульвар Миколи Міхновського, буд. 38, офіс 324,

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МУСТАНГ ФІНАНС", , вул. Князів Острозьких (Московська), буд. 32/2, Бізнес-Центр "Сенатор", 4 поверх, (правонаступник Акціонерного товариства "МЕГАБАНК", , вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053),

Кредитор: Акціонерне товариство "АКЦЕНТ - БАНК", , вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074,

Керуюча реструктуризацією, арбітражна керуюча Белінська Наталія Олександрівна, свідоцтво №190 від 12.02.13, ід. код НОМЕР_2 , 21050, м. Вінниця, вул. М.Оводова, 38, к.304,e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про неплатоспроможність фізичної особи

без виклику учасників;

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа про неплатоспроможність фізичної особи Красника Андрія Олексійовича.

Ухвалою суду від 26.02.26 прийнято та призначено в судовому засіданні заяву від 24.02.26 Красника Андрія Олексійовича про зняття арештів, накладених на рахунки боржника.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту вищевказаної ухвали судом було допущено описку щодо зазначення дати та часу судового засідання, а саме: вказано " Розгляд Заяви призначити в судовому засіданні на 26 листопада 2025 р. на 11:30.", у той час як потрібно було зазначити: " Розгляд Заяви призначити в судовому засіданні на 04.03.26 на 11:30.".

Згідно з ч.1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд за власною ініціативою вважає за доцільне даною ухвалою виправити описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 26.02.26 у справі №927/547/24, зазначивши вірну дату та час проведення судового засідання, на якому буде розглянуто Заяву від 24.02.26 Красника Андрія Олексійовича про зняття арештів, накладених на рахунки - на 04.03.2026 року на 11:30 год.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: Е-mail: ; тел. канцелярії .
У Х В А Л А

26 лютого 2026 року м. Чернігівсправа № 927/217/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О. при розгляді справи

за позовом: Чернігівської окружної прокуратури (код ЄДРПОУ ), вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000

в інтересах держави в особі

позивача 1: Державної митної служби України (), вул. Дегтярівська, 11г, м. Київ, 04119

позивача 2: Північного офісу Держаудитслужби (), вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053

до відповідача 1: Приватного підприємства "Еталон-Будпроект" (), проспект Перемоги, 95Б, кім. 1-034, м. Чернігів, 14000

до відповідача 2: Північної митниці Держмитслужби (), проспект Перемоги, 6, м. Чернігів, 14017

за участю тертьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорну на стороін позивача: Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (), вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035

про визнання недійсним договору та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із необхідністю повідомлення сторін про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті суд, керуючись статтями 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити сторін про те, що судове засідання у справі № 927/217/25 відбудеться 25 березня 2026 р. о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал № 304.

2. Участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кузьменко
У Х В А Л А

26 лютого 2026 року м. Чернігівсправа № 927/10/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О. при розгляді справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекс Реал» (), пр. Миру, 1/47, м. Миколаїв, 54034

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Свій Дворик» (), вул. Заньковецької, буд. 30, кв. 33, м. Чернігів, 14010

про стягнення 2 670 075,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із необхідністю повідомлення сторін про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті суд, керуючись статтями 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити сторін про те, що судове засідання у справі № 927/10/26 відбудеться 26 березня 2026 р. о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал № 304.

2. Участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кузьменко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/5989/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Баранця О. М., Кролевець О. А.

за участю секретаря судового засідання - Гнідобор А.В.,

за участю представників учасників справи:

позивача - Вербицького В. В. (адвоката)

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2024

(суддя Мудрий С. М.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2025

(головуюча -Ходаківська І. П., судді: Демидова А. М., Владимиренко С. В.)

у справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНК-2008"

про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 234, 235, 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2025 у справі № 910/5989/24 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді О. Баранець

О. Кролевець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 916/1507/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів: Баранця О. М., Кролевець О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Гнідобор А. В.,

за участю представників:

прокурора - Ковальчука О. І. (прокурор),

відповідача - 1 - Оляш К. І. (адвоката),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія"

на рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2024

(суддя Шаратов Ю. А.)

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024

(головуючий Аленін О. Ю., судді: Принцевська Н. М., Таран С. В.)

у справі за позовом Керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби та Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія",

2) Комунального підприємства "Ізмаїл-Світло"

про визнання недійсними додаткових угод до договору постачання електричної енергії та повернення безпідставно сплачених коштів у сумі 2 180 172,72 грн.

Керуючись статтями 129, 296, 300, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" на рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 у справі № 916/1507/23, відкрите на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити.

2. В іншій частині касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді О. Баранець

О. Кролевець