ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1176/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглядаючи клопотання представника ТОВ "РІВАЙВЕЛ КЕПІТАЛ", адвоката Бєлкіна Л.М. від 23.02.2026 ( вх. № г/с 01-44/756/26) про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВАЙВЕЛ КЕПІТАЛ"

до фізичної особи ОСОБА_1

за участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерного товариства "Рудь", фізичної особи ОСОБА_2 , фізичної особи ОСОБА_3

про стягнення однієї акції товариства,

без участі ( з повідомленням) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області з 03.09.2025 розглядав позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВАЙВЕЛ КЕПІТАЛ" до відповідача фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення однієї акції товариства (далі - Позивач, Відповідач, Суд).

Суд ухвалою від 21.10.2025 ввів до складу учасників справи в статусі третіх осіб на стороні Відповідача: АТ "Рудь" та фізичних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суд ухвалою від 02.12.2025 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 23.12.2025 о 12:00.

Суд ухвалою від 23.12.2025 призначив судове засідання на 20.01.2026 р. о 14:30.

Суд ухвалою від 20.01.2026 оголосив у судовому засіданні перерву до 04.02.2026 о 14:30.

В судовому засіданні 04.02.2026 Суд заслухав вступне слово представників сторін та розпочав стадію дослідження доказів.

На стадії дослідження доказів Суд оголосив перерву в судовому засіданні до 20.02.2026.

Після перерви Суд завершив стадію дослідження доказів та стадію судових дебатів.

Суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та ухвалив відкласти ухвалення та проголошення судового рішення до 02.03.2026 о 12:30, про що постановив ухвалу від 20.02.2026.

23.02.2026 через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання представника ТОВ "РІВАЙВЕЛ КЕПІТАЛ", адвоката Бєлкіна Л.М. ( вх. № г/с 01-44/756/26 від 23.02.2026) про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі ( далі - Клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі від 23.02.2026).

Клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі від 23.02.2026 мотивовано тим, що після переходу Суду на стадію ухвалення судового рішення у цій справі представнику позивача 23.02.2026 стало відомо про відкриття Господарським судом м. Києва ухвалою від 17.02.2026 провадження у справі № 910/16351/25 за зустрічним позовом ОСОБА_4 та ТОВ "Балтік Фінанс Груп" до ОСОБА_1 про визнання, серед іншого, недійсним договору про узгодження дій акціонерів, які є афілійованими особами, при придбанні акцій ПАТ "Житомирський маслозавод" у всіх власників від 26.12.2017, укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . Визнання такого договору недійсним в судовому порядку спростує наявність у ОСОБА_1 домінуючого контрольного пакету акцій, що є безумовною підставою для задоволення позову у цій справі. Тому є підстави для зупинення провадження у цій справі до вирішення справи № 910/16351/25.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, тощо вирішуються судом шляхом постановлення ухвал ( ч. 2 ст. 232 ГПК Уукрпаїни).

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом ( ч. 3 ст. 169 ГПК України).

Господарський суд розглядає Клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі від 23.02.2026 шляхом поставлення цієї ухвали поза межами судового засідання.

Господарський суд враховує усталену правову позицію Верховного Суду у вирішенні процесуального питання щодо переходу зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження.

Так, Верховний Суд зазначає, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом із тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті ( див. постанови від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, від 30.08.2023 у справі № 910/10477/22, від 04.11.2025 у cправі № 927/1104/24, від 13.01.2026 у cправі № 907/82/25).

Згідно зі статтею 219 ГПК України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

Верховний Суд у постанові від 25.09. 2025 у справі № 913/182/20 виклав наступну правову позицію:

" 115. Так, ухвалення та проголошення судового рішення не є стадіями розгляду справи по суті.

116. Згідно зі статтею 220 ГПК України під час ухвалення судового рішення суддя не має права обговорювати обставини та матеріали справи, застосування норм права та судову практику в цій справі, а також зміст судового рішення з іншими особами, крім складу суду, який розглядає справу.

117. Проголошення судового рішення є лише процесуальною формою доведення прийнятого рішення до відома учасників справи. Право учасників справи на ознайомлення з повним текстом судового рішення забезпечується шляхом вручення його копій відповідно до вимог статті 242 ГПК України.

118. Таким чином, розгляд справи по суті і стадії ухвалення та оголошення судового рішення є різними стадіями процесу: перша передбачає дослідження доказів, заслуховування пояснень та судові дебати, і саме на цій стадії забезпечується реалізація принципів змагальності та рівності сторін; другі є процесуальним завершенням розгляду справи та способом доведення результатів судового розгляду до відома учасників".

На підставі викладеного, Господарський суд залишає без розгляду Клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі від 23.02.2026.

Керуючись ч.3 ст. 169, ст.ст. 232-235 ГПК України , господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду клопотання представника ТОВ "РІВАЙВЕЛ КЕПІТАЛ", адвоката Бєлкіна Л.М. ( вх. № г/с 01-44/756/26 від 23.02.2026) про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у цій справі до справи № 910/16351/25.

Ухвала складена та підписана 25.02.2026.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду ( ч.3 ст. 255 ГПК України).

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (через Ел.суд)

3- відповідачу , адвокатам (через Ел. суд)

4- третій особі АТ "Рудь" (через Ел. суд)

5- третій особі Вівсик О.П. (через Ел. суд)

6- третій особі ОСОБА_3 ( через Ел.суд в кабінет адвоката)