ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м. ХарківСправа № 922/368/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова фірма «Комфорт» Мицай Ганни Михайлівни (вх.№4515 від 23.02.2026) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова фірма «Комфорт» (61033, м. Харків, вул. Тахіатаська, 17; )
про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

04.02.2026 Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова фірма «Комфорт», в якій просить суд стягнути з Відповідача на користь Позивача:

- заборгованість за невиконання зобов`язань по оплаті теплової енергії по індивідуальному договору про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 25 351,99 грн. за період: листопад 2024 - квітень 2025, жовтень 2025 листопад 2025;

- заборгованість за абонентську плату за спожиту теплову енергію по індивідуальному договору про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 123,12 грн. за період грудень 2024 листопад 2025;

- заборгованість за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання по публічному договору з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності в сумі 1 578,07 грн. за період листопад 2024 листопад 2025;

а також, покласти на Відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн. згідно ст. 129 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.02.2026 вирішено прийняти позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова фірма «Комфорт» про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі №922/368/26. Відповідачу відповідно до статті 251 ГПК України встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов, відповідно до частини 7 статті 252 ГПК України встановлено строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, встановлено строк 5 днів на подання до суду заперечень на відповідь позивача на відзив з дня його отримання, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України.

23.02.2026 до суду надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова фірма «Комфорт» Мицай Ганни Михайлівни (вх.№4515 від 23.02.2026) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що предметом даного спору є заборгованість по оплаті теплової енергії по індивідуальному договору про надання послуги з постачання теплової енергії, абонентської плати за спожиту теплову енергію та за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання.

Відповідач заперечує розмір пред`явленої заборгованості, оскільки стан теплових мереж не здійснює реальної тепловіддачі та заявленого і, як наслідок, спожитого обсягу тепла. А тому розрахунки не відповідають дійсності. Разом з цим, вказане питання, яке входить до предмету доказування і підлягає дослідженню в межах даної справи, відноситься до спеціальних знань, а тому потребує встановленню під час проведення теплотехнічної експертизи.

Разом з тим, заявник зазначає, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Зокрема, не проводиться підготовче засідання, в межах якого реалізується право сторін заявляти клопотання, в тому числі про призначення експертизи. Так, п.8 ч.2 ст.182 ГПК України встановлено, що суд у підготовчому засіданні вирішує питання про призначення експертизи.

Така процесуальне природа підготовчого судового засідання, на думку заявника, надає сторонам право реалізувати принцип рівності учасників у доказуванні, а також змагальності сторін.

Розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова фірма «Комфорт» Мицай Ганни Михайлівни (вх.№4515 від 23.02.2026) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 3 статті 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами пункту 1 частини 5 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно приписів частини 1 статті 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи. Крім того, відповідно до частини 2 статті 247 ГПК України у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Відповідно до частини 3 статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 250 ГПК України встановлено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 7 статті 250 ГПК України встановлено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Так, у даній справі позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 27 053,18 грн.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих правових підстав для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження, оскільки в даному випадку справа відповідає ознакам малозначної справи, оскільки ціна позову складає 27 053,18 грн.

Разом з тим, за приписами частин 1-3 статті 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч.2 ст.252 ГПК України).

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться (ч. 3 ст.252 ГПК України).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.02.2026 вирішено прийняти позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова фірма «Комфорт» про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі №922/368/26. Розгляд справи №922/368/26 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин 1-3 статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (ч. 2 ст.169 ГПК України).

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ч.3 ст.169 ГПК України).

За приписами частини 1 статті 99 ГПК України суд призначає експертизу у справі за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи за сукупності визначених у даній статті умов.

З наведених норм вбачається, що при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження, сторони не позбавлені процесуальної можливості для подання до суду клопотання про призначення експертизи у справі у відповідності до вимог чинного законодавства.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих правових підстав для задоволення клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова фірма «Комфорт» Мицай Ганни Михайлівни (вх.№4515 від 23.02.2026) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 247, 250, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова фірма «Комфорт» Мицай Ганни Михайлівни (вх.№4515 від 23.02.2026) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 24.02.2026.

СуддяТ.О. Пономаренко