ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2026 Справа № 914/1317/25(914/3373/25)

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: Акціонерного товариства «Галичфарм», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармед», м. Тбілісі, Грузія

про стягнення 152 064,00 дол. США

у межах справи №914/1317/25

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент», м. Київ

про банкрутство: Акціонерного товариства «Галичфарм» (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293)

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.05.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Галичфарм» (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293); визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент» (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, буд. 3, ідент. код 43715128) до Акціонерного товариства «Галичфарм» (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293) у розмірі 479 262 055,12 грн, з яких: 479 159 775,12 грн заборгованості (четверта черга), 102 280,00 грн судового збору та авансування грошової винагороди арбітражному керуючому (перша черга); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Акціонерного товариства «Галичфарм» (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293); введено процедуру розпорядження майном Акціонерного товариства «Галичфарм» (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293) строком на сто сімдесят календарних днів; призначено розпорядником майна Акціонерного товариства «Галичфарм» арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 113 від 04.02.2013); офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Галичфарм» у встановленому законодавством порядку, призначено попереднє судове засідання.

Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду.

На адресу Господарського суду Львівської області 01.11.2025 надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Галичфарм» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармед» стягнення 2 320 778,65 гривень.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.11.2025 справу №914/1317/25(914/3373/25) передано судді Чорній Л.З., в провадженні якої перебуває справа №914/1317/25 про банкрутство Акціонерного товариства «Галичфарм».

Ухвалою суду від 07.11.2025 позовну заяву Акціонерного товариства «Галичфарм» до ТОВ «Фармед» про стягнення 2 320 778,65 грн прийнято до розгляду в межах провадження у справі №914/1317/25 про банкрутство Акціонерного товариства «Галичфарм». Справу призначено до розгляду на 04.12.2025.

13.11.2025 в системі документообігу суду зареєстровано заяву позивача про збільшення позовних вимог.

04.12.2025 в системі «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармед» сформувало відзив на позовну заяву з додатками.

Судове засідання 04.12.2025 не відбулося у зв`язку з технічними несправностями підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС. З метою фіксації технічної несправності у системі ВКЗ складено відповідний акт.

Ухвалою суду від 04.12.2025 розгляд справи призначено на 18.02.2026.

12.11.2025 в системі «Електронний суд» позивач сформував заяву, в якій просить прийняти до розгляду заяву про збільшення суми позову шляхом збільшення позовних вимог АТ Галичфарм до ТОВ «Фармед» (Грузія) у справі №914/1317/25(914/3373/25) на 96 768,00 дол. США, за товар, поставлений на підставі специфікацій №81 від 07.05.2025, №82 від 07.05.2025, №83 від 12.05.2025, №84 від 12.05.2025 та №85 від 19.05.2025 року за Контрактом № ЕХР 044/22 від 23.11.2022. 2. Відстрочити сплату судового збору сумі 48 782.69 грн. за подання заяви про збільшення позовних вимог до ухвалення судового рішення у справі. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармед» (0112, Грузія, м. Тбілісі, вул. Леонідзе 2/Табідзе 1 (ділянка 74/14) будівля 7, Ідентифікаційний код 404558965) на користь Акціонерного товариства «Галичфарм» (Україна, 79024, Львівська область, місто Львів, вулиця Опришківська, будинок 6/8, код за ) суму боргу за Контрактом № ЕХР 044/22 від 23.11.2022 року в розмірі 152 064,00 дол. США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день подачі заяви (на 12.11.2025) еквівалентно 6 388 208,64 грн.

Ухвалою суду від 12.12.2025 клопотання Акціонерного товариства «Галичфарм» про відстрочення сплати судового збору задоволено. Відстрочено сплату судового збору позивачу Акціонерному товариству «Галичфарм» до моменту прийняття рішення у справі. Прийнято заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог за вх. №4842/25 від 13.12.2025 до розгляду. Подальший розгляд справи ухвалено здійснювати з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

У судове засідання 18.02.2026 сторони не з`явилися.

04.12.2025 відповідач сформував відзив на позовну заяву, в якому просить поновити пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву. Відмовити у позові АТ «ГАЛИЧФАРМ» повністю. АТ «ГАЛИЧФАРМ» посилається на те, що ухвалою про відкриття провадження від 07.11.2025 у справі № 914/1317/25(914/3373/25) відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву, однак доступ до матеріалів справи в підсистемі «Електронний суд» відповідачу надано лише 27.11.2025. Відповідач вважає, що є наявні поважні причини для поновлення пропущеного строку на подання відзиву.

Розглянувши клопотання про поновлення відповідачу строку для надання відзиву, суд дійшов висновку про його задоволення, враховуючи таке.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається у строк встановлений судом, який не може бути меншим 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

За приписами ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ст.116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч. 1 ст. 74 ГПК України.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїс-Матеос проти Іспанії» від 23 червня 1993 року).

Захищене ст. 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Законодавцем як одну із засад (принципів) господарського судочинства визначено змагальність сторін (п. 4 ч. 3 ст. 2 ГПК України), що зумовлює обов`язок суду, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, суд зобов`язаний забезпечити дійсно змагальний процес, тобто створити особам, які беруть участь у справі, всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав та виконання покладених на них процесуальних обов`язків, оскільки протилежне матиме наслідком порушення гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.

У Рішенні «Мала проти України» у справі від 03.07.2014 Європейський суд з прав людини зазначив, що ключовим для концепції справедливого розгляду справи є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін (Рішення у справі «Стіл та Морріс проти Сполученого Королівства»). Принцип рівності сторін вимагає «справедливого балансу між сторонами», і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом (Рішення від 26.05.2009 у справі «Бацаніна проти Росії»). Більше того, принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (Рішення у справах «Проніна проти України» від 18.07.2006 та «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011).

У рішенні ЄСПЛ «Кузнєцов та інші проти Росії» від 11.01.2007, аналізуючи право особи на справедливий розгляд її справи відповідно до ст. 6 Конвенції, зазначено, що обов`язок національних судів щодо викладу мотивів своїх рішень полягає не тільки у зазначенні підстав, на яких такі рішення ґрунтуються, але й у демонстрації справедливого та однакового підходу до заслуховування сторін.

Враховуючи отримання доступу представнику відповідача до матеріалів справи 27.11.2025, беручи до уваги доводи, наведені представником позивача у клопотанні, враховуючи принципи змагальності та рівності сторін у судовому процесі, з метою повного, об`єктивного, справедливого і неупередженого з`ясування всіх обставин справи, суд з врахуванням приписів статей 2, 119 ГПК України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вбачає підстави для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву.

17.02.2026 представник відповідача в системі «Електронний суд» сформував клопотання про відкладення розгляду справи, в якому зазначає, що 18.02.2026 адвокат не зможе брати участь у судовому засіданні, оскільки перебуватиме у невідкладному відрядженні у м. Горішні Плавні Полтавської області (докази додаються), де неналежної якості зв`язок для участі у судовому засіданні та відсутні належні умови. Інших представників, які б змогли взяти участь у судовому засіданні 18.02.2026 ТОВ «ФАРМЕД» не має.

17.02.2026 представник відповідача в системі «Електронний суд» сформував клопотання» про залишення без руху позовної заяви Акціонерного товариства «Галичфарм» та встановлення позивачу строку для усунення недоліків, яке буде розглядати у наступному судовому засіданні.

З метою повного та всебічного вирішення спору по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 119, 216, 234, 235 ГПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

1. Клопотання ТОВ «ФАРМЕД» про поновлення строку на подання відзиву задовольнити.

2. Поновити ТОВ «ФАРМЕД» строк для подачі відзиву.

3. Розгляд справи відкласти на 29.04.2026 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Позивачу надати: протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив; забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

5. Відповідачу надати: протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Чорній Л.З.