ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24.02.2026 Справа № 905/45/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., за участю секретаря судового засідання Блохіної Ю.В., розглянувши у судовому засіданні

клопотання арбітражного керуючого Бурцевої Ірини Юріївни від 21.12.2025 вих.№02-57/614

про зобов`язання вчинити певні дії

у справі за заявою ініціюючого кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛД Інжиніринг та будівництво", місто Запоріжжя Запорізької області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Шахтспецбуд", місто Добропілля Донецької області ()

про банкрутство

Присутні представники:

1) ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛД Інжиніринг та будівництво" (в режимі відеоконференції): адвокат Острик С.Ю.

2) Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" (в режимі відеоконференції): Сокуренко А.Ю.

3) боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Шахтспецбуд" (в режимі відеоконференції): адвокат Дерека Д.В.

4) розпорядника майна (в режимі відеоконференції): арбітражний керуючий Бурцева І.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.08.2025 за результатами підготовчого засідання відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Шахтспецбуд" (далі - ТОВ "Корум Шахтспецбуд"); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ "Корум Шахтспецбуд" та розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бурцеву Ірину Юріївну.

28.08.2025 на офіційному веб-сайті "Судова влада України" оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ "Корум Шахтспецбуд".

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.08.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство у справі №905/45/25 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.12.2025 ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.08.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 у справі № 905/45/25 залишено без змін.

21.12.2025 через систему "Електронний суд" до суду від розпорядника майна - арбітражного керуючого Бурцевої І.Ю. надійшло клопотання від 21.12.2025 вих.№02-57/614 (з додатками) про зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- зобов`язати керівника ТОВ «Корум Шахтспецбуд» Житнік Олексія Ігоровича призначити дату та час проведення інвентаризації Боржника. Місцем проведення зазначити адресу, за якою боржник здійснював останні три роки свою господарську діяльність - 01033, Україна, м. Київ, вул. Антоновича, 29;

- повідомити розпорядника майна та суд завчасно про дату та час проведення інвентаризації Боржника шляхом надсилання листа на електронну пошту розпорядника майна та шляхом надсилання листа до матеріалів судової справи через електронний кабінет ЄСІТС (для обізнаності учасників судової справи про банкрутство).

Вказане клопотання розпорядника майна прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні 27.01.2026. Запропоновано керівнику боржника ТОВ «Корум Шахтспецбуд» Житніку О.І. надати суду письмові пояснення щодо клопотання розпорядника майна.

26.01.2026 через підсистему «Електронний суд» до суду від директора боржника ТОВ «Корум Шахтспецбуд» Житніка О.І. надійшли заперечення на клопотання розпорядника майна про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 27.01.2026 розгляд клопотання розпорядника майна про зобов`язання вчинити певні дії відкладено на 24.02.2026.

24.02.2026 через підсистему «Електронний суд» до суду від розпорядника майна - арбітражного керуючого Бурцевої І.Ю. надійшла відповідь на заперечення директора боржника ТОВ «Корум Шахтспецбуд» на клопотання розпорядника майна про зобов`язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 24.02.2026 розпорядник майна просила задовольнити подане нею клопотання про зобов`язання вчинити певні дії.

Присутні представники кредиторів ТОВ "АЛД Інжиніринг та будівництво" та Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" підтримала клопотання розпорядника майна про зобов`язання вчинити певні дії.

Представник боржника заперечила проти задоволення клопотання, підтримала доводи та аргументи, викладені у письмових запереченнях на клопотання.

Станом на день розгляду судом клопотання від інших учасників справи пояснення або заперечення щодо заявленого клопотання не надходили.

Дослідивши клопотання розпорядника майна про зобов`язання керівника боржника ТОВ "Корум Шахтспецбуд" Житніка О.І. вчинити певні дії, заперечення директора боржника на вказане клопотання, заслухавши доводи та аргументи присутніх розпорядника майна, представника боржника та кредиторів, перевіривши наявні матеріали справи, суд зазначає про таке:

Обґрунтовуючи подане клопотання розпорядник майна зазначає, що ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.08.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Корум Шахтспецбуд», зокрема, встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 20.10.2025. На виконання вимог ухвали, на адресу керівника боржника Житніка Олексія Ігоровича (85004, Україна, Донецька обл., місто Добропілля(з), пров. Будівельний, будинок 2; 01033, Україна, м. Київ, вул. Антоновича, 29) було направлено лист вих. №02-57/416 від 02.09.2025 та лист вих. №02-57/490 від 10.10.2025, з повідомленням про те, що відповідно до статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість.

Також розпорядник майна у зверненнях до керівника боржника просила останнього:

1. Видати наказ та провести інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, відповідно до вимог Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 №879.

2. Розпорядника майна Бурцеву Ірину Юріївну включити до складу інвентаризаційної комісії.

3. Належним чином завірену копію наказу про проведення інвентаризації надіслати на адресу розпорядника майна. Про дату та час проведення інвентаризації заздалегідь узгодити із розпорядником майна, оскільки необхідно певний час щоб мати можливість у період військового стану на території України добратись із міста Запоріжжя до місцезнаходження Боржника.

Керівником боржника надано відповідь з повідомленням про неможливість провести інвентаризацію, оскільки місце реєстрації боржника - місто Добропілля Донецької області знаходиться у зоні бойових дій, а місце перебування перинних та договірних документів (за період січень 2020 року по червень 2022 року) є тимчасово окупованим.

Розпорядником майна зазначено про те, що відповідно до матеріалів судової справи свою діяльність Боржник за останній роки здійснював за адресою 01033, Україна, м. Київ, вул. Антоновича, 29 в порядку укладеного договору оренди. За цією ж адресою керівник боржника отримував запити розпорядника майна.

Відповідно до останнього листа, боржником було надано розпоряднику майна копії фінансової звітності за останній три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство, з метою проведення аналізу фінансово-господарської діяльності.

Розпорядник майна зауважила про те, що проаналізувавши отримані документи нею встановлено, що боржником виконувався обов`язок перед податковим органом щодо надання звітності, яка в свою чергу формується на основі бухгалтерських даних (первинна документація), у тому числі з урахуванням проведеної інвентаризації. Отже, за твердженнями розпорядника майна боржником вже проведено щорічну інвентаризацію за 2025 рік для формування річного балансу за 2025 рік.

Таким чином, розпорядник майна вважає дії керівника боржника, які направлені на ухилення від виконання вимог норм КУзПБ та ухвали суду такими, що порушують вимоги статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства та статті 382 Кримінального кодексу України (не виконання рішення суду). На переконання розпорядника майна, проведення інвентаризації допоможе виявити точний майновий стан боржника, що у свою чергу допоможе кредиторам в подальшому прийняти рішення щодо санації чи ліквідації боржника.

Керівник боржника вважає, що клопотання розпорядника майна про зобов`язання вчинити певні дії не відповідає вимогам положень чинного законодавства, про що зазначено у запереченнях на клопотання розпорядника майна.

На переконання керівника боржника обов`язок проведення інвентаризації майна боржника під час провадження у справах про банкрутство покладається саме на розпорядника майна.

Поряд з цим керівник боржника, зокрема, зазначив про те, що станом на момент підготовки заперечень на клопотання розпорядника майна, відсутні умови для проведення інвентаризації ТОВ «Корум Шахтспецбуд»; відсутня можливість безперешкодного доступу до активів, первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку ТОВ «Корум Шахтспецбуд» внаслідок чого неможливо встановити наявність активів. Твердження розпорядника майна про те, що боржником вже проведено щорічну інвентаризацію за 2025 рік для формування річного балансу за 2025 рік є такими, що не відповідають дійсним обставинам, оскільки відповідно до Порядку подання фінансової звітності, інвентаризація проводиться за наявності можливості доступу до активів, первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, а у випадку відсутності можливості такого доступу - річна фінансова звітність складається на підставі інформації про активи за даними бухгалтерського обліку.

Суд зазначає, що положеннями пункту 1 частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КузПБ) передбачають право арбітражного керуючого звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 44 КУзПБ, розпорядник майна, зокрема, зобов`язаний: проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Зазначеною нормою проведення інвентаризації майна боржника покладено саме на розпорядника майна.

Частиною 1 статті 12 КУзПБ визначено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами; запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

За змістом частини 8 статті 12 КУзПБ, під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення.

З урахуванням наведеного вище, суд зазначає, що на розпорядника майна боржника в силу вимог статей 12, 44 КУзПБ покладено визначене коло обов`язків, які він зобов`язаний виконувати та за невиконання яких він несе відповідальність відповідно до законодавства України.

Разом з цим, вказані обов`язки розпорядник майна може виконати лише за наявності у нього необхідної інформації та відсутності перешкод керівника боржника.

Суд відзначає, що взаємодія між розпорядником майна та керівником боржника в частині виконання заходів, передбачених статтею 44 КУзПБ, є важливою з точки зору необхідності неналежного проведення процедури розпорядження майном боржника, що безпосередньо впливає на якість проведення наступних процедур у справі про банкрутство.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 13 ГПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4, 5 розділу І Положення про інвентаризацію активів і зобов`язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №879 від 02.09.2014 (далі - Положення), проведення інвентаризації забезпечується власником (власниками) або уповноваженим органом (посадовою особою), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів (далі - керівник підприємства), який створює необхідні умови для її проведення, визначає об`єкти, періодичність та строки проведення інвентаризації, крім випадків, коли проведення інвентаризації є обов`язковим. У цих випадках визначені на підприємстві строки проведення інвентаризації не можуть перевищувати строків, визначених цим Положенням. Інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов`язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка. При цьому забезпечуються: виявлення фактичної наявності активів та перевірка повноти відображення зобов`язань, коштів цільового фінансування, витрат майбутніх періодів; установлення лишку або нестачі активів шляхом зіставлення фактичної їх наявності з даними бухгалтерського обліку; виявлення активів, які частково втратили свою первісну якість та споживчу властивість, застарілих, а також матеріальних та нематеріальних активів, що не використовуються, невикористаних сум забезпечення; виявлення активів і зобов`язань, які не відповідають критеріям визнання.

Згідно з п. 7 розділу І даного Положення, проведення інвентаризації є обов`язковим, зокрема, за судовим рішенням.

За змістом абзацу п`ятого п. 1 розділу ІІ Положення, інвентаризація проводиться у присутності матеріально відповідальної особи.

Відповідно до п. 5 Розділу 2 Положення, для проведення інвентаризації на підприємстві розпорядчим документом керівника підприємства створюється інвентаризаційна комісія з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби (представників аудиторської фірми, централізованої бухгалтерії, суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, яка здійснює ведення бухгалтерського обліку на підприємстві на договірних засадах) та досвідчених працівників підприємства, які знають об`єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери). Інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства (його заступник) або керівник структурного підрозділу підприємства, уповноважений керівником підприємства. У тих випадках, коли бухгалтерський облік ведеться безпосередньо керівником підприємства, інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства самостійно. За рішенням керівника підприємства до складу інвентаризаційної комісії можуть бути включені члені ревізійної комісії господарського товариства. У разі проведення інвентаризації за судовим рішенням або на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати проведення такої інвентаризації, посадові особи відповідного органу (за їх згодою) можуть бути присутні при проведенні інвентаризації. Інвентаризація проводиться повним складом інвентаризаційної комісії (робочої інвентаризаційної комісії) та у присутності матеріально відповідальної особи.

Отже, приписами наведених норм, встановлений порядок проведення інвентаризації майна боржника, який чітко вказує на обов`язкову участь керівника боржника у проведенні такої інвентаризації.

Зважаючи на положення статті 44 КУзПБ щодо обов`язку розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, та пункту 4 Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, щодо обов`язку власника або уповноваженого органу забезпечити необхідні умови для її проведення, керівник (власник) боржника повинен (зобов`язаний) узгодити з розпорядником майна день та час проведення інвентаризації та забезпечити у визначений день та час умови для її проведення.

В матеріалах справи наявні докази вчинення розпорядником майна - арбітражним керуючим Бурцевою І.Ю. заходів, направлених саме на забезпечення виконання обов`язку з проведення інвентаризації майна боржника.

Так, з доданих до клопотання доказів слідує, що розпорядник майна зверталась до директора боржника ТОВ «Корум Шахтспецбуд» Житника Олексія Ігоровича із повідомленням про те, що відповідно до статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість. Також розпорядник майна зверталась до директора боржника ТОВ «Корум Шахтспецбуд» Житника Олексія Ігоровича із зверненнями, в яких просила останнього:

1. Видати наказ та провести інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, відповідно до вимог Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 №879.

2. Включити до складу інвентаризаційної комісії розпорядника майна Бурцеву Ірину Юріївну.

3. Належним чином завірену копію наказу про проведення інвентаризації надіслати на адресу розпорядника майна. Заздалегідь узгодити із розпорядником майна дату та час проведення інвентаризації.

Зазначене свідчить, що розпорядником майна дотримано вказаних вище положень чинного законодавства з метою дотримання порядку проведення інвентаризації майна боржника.

Розпорядником майна зазначено про те, що відповідно до матеріалів судової справи свою діяльність боржник за останній роки здійснював за адресою 01033, Україна, м. Київ, вул. Антоновича, 29 в порядку укладеного договору оренди. За цією ж адресою керівник боржника отримував запити розпорядника майна.

Керівником боржника надано відповідь з повідомленням про неможливість провести інвентаризацію, оскільки місце реєстрації боржника - місто Добропілля Донецької області знаходиться у зоні бойових дій, а місце перебування перинних та договірних документів (за період січень 2020 року по червень 2022 року) є тимчасово окупованим. Розпоряднику майна були надані копії фінансової звітності за останній три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство, з метою проведення аналізу фінансово-господарської діяльності.

При цьому керівником боржника не було вчинено дій, про які просила розпорядник майна, керівником боржника не узгоджено з розпорядником майна дату, час та місце проведення інвентаризації боржника.

Доказів неможливості погодити з розпорядником майна день, місце та час проведення інвентаризації та забезпечити у визначений день та час умови для її проведення, як цього вимагають положення статті 44 КУзПБ та пункту 4 Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, керівником боржника не надані. Заперечення проти клопотання розпорядника майна не спростовують неможливості такого погодження.

Зазначене свідчить про те, що така бездіяльність керівника боржника перешкоджає розпоряднику майна боржника виконувати належним чином покладені на нього обов`язки щодо проведення інвентаризації майна боржника у встановлений Кодексом та судом термін.

Невиконання вказаних запитів щодо узгодження дати, часу та місця проведення інвентаризації не спростовуються директором Товариства безпосередньо у письмових запереченнях на клопотання розпорядника майна про зобов`язання вчинити певні дії, а також представником боржника в судовому засіданні.

Матеріали справи не містять жодного документального підтвердження того, що керівник боржника будь-яким чином сприяв розпоряднику майна боржника у забезпеченні проведення інвентаризації майна боржника шляхом узгодження дати, місця та часу її проведення, а відтак перешкоджає здійсненню процедури розпорядження майном боржника в установленому законом порядку та строк.

В контексті викладеного, клопотання розпорядника майна спрямоване на реалізацію ним повноважень (прав та обов`язків), передбачених КУзПБ щодо проведення інвентаризації майна боржника, аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, розгляду можливості санації боржника та інвентаризації майна боржника.

Суд враховує, що за поясненнями представника боржника станом на теперішній час підприємство не знаходиться у приміщенні за адресою 01033, Україна, м. Київ, вул. Антоновича, 29, оскільки договір оренди цього приміщення припинив свою дію.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що керівник боржника не сприяє розпоряднику майна у проведенні інвентаризації майна боржника, з метою належного проведення інвентаризації майна боржника, а також процедури розпорядження майном в цілому та досягнення її мети, задля уникнення порушення законних прав та інтересів боржника і кредиторів, суд вважає, що клопотання розпорядника майна підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 2, 9, 12, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 13, 86, 233, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання розпорядника майна - арбітражного керуючого Бурцевої І.Ю. від 21.12.2025 вих.№02-57/614 про зобов`язання вчинити певні дії, частково.

Зобов`язати керівника ТОВ «Корум Шахтспецбуд» Житнік Олексія Ігоровича:

- призначити дату, час та місце проведення інвентаризації боржника протягом 15 днів з дня постановлення цієї ухвали.

- повідомити розпорядника майна та суд завчасно про дату та час проведення інвентаризації боржника шляхом надсилання листа на електронну пошту розпорядника майна та шляхом надсилання листа до матеріалів судової справи через електронний кабінет ЄСІТС (для обізнаності учасників судової справи про банкрутство).

Ухвала набрала законної сили 24.02.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду у строки, передбачені ГПК України.

У судовому засіданні 24.02.2026 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.02.2026.

Суддя М.О. Лейба