УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.03.2026Справа № 910/2460/26

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позову Фізичної особи-підприємця Зайченко Максима Вікторовича (м. Вишгород, Київська обл.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міцне здоров`я" (м. Київ)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулась Фізична особа-підприємець Зайченко Максим Вікторович (далі - ФОП Зайченко М.В., позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міцне здоров`я" (далі - ТОВ "Міцне здоров`я", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 588 062,73 грн. (проте, позивач ціною позову визначив 600 656,84 грн.), що складається з основного боргу у сумі 419 923,63 грн., пені у сумі 114 466,14 грн., інфляційних втрат у сумі 23 672,96 грн., штрафу у сумі 30 000,00 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказаний позов з додатками підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що вимогами ФОП Зайченко М.В. є стягнення заборгованості у сумі 588 062,73 грн. за наступними договорами:

- за договором постачання від 01.08.2023 виробів медичного призначення, дезінфікуючих засобів (для обробки рук, поверхонь, та ін) для використання в господарській діяльності у сфері соціальних послуг - «паліативний догляд»;

- за договором суборенди транспортного засобу з водієм від 16.10.2023, відповідно до якого суборендодавець надає орендарю своїми силами послуги з управління транспортним засобом та його технічної експлуатації (послуги з виконання функцій водія автотранспортного засобу).

Згідно з ч. 1 статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

У даному випадку заявлені позивачем вимоги про стягнення заборгованості (основного боргу, штрафних санкцій та матеріальних втрат), хоч і стосуються одних і тих самих сторін, однак, ці вимоги за своєю правовою природою не є пов`язаними між собою, оскільки ґрунтуються на різних правочинах (окремих 2 договорах, а саме: договору постачання від 01.08.2023 та договору суборенди транспортного засобу з водієм від 16.10.2023). При цьому, кожне зобов`язання є самостійною підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків, кожне з них тягне самостійні цивільно-правові наслідки, а їх виконання засвідчується доказами, що не пов`язані між собою підставами виникнення.

За таких обставин, оскільки позовні вимоги про стягнення грошових коштів за різними зобов`язаннями є самостійними вимогами, які не пов`язані між собою ні підставами виникнення, ні поданими доказами, такі вимоги не є основними і похідними одна від одної (одна вимога не залежить від задоволення іншої), тому суд вважає, що позивачем порушено правило об`єднання позовних вимог у одному позові.

Положеннями п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

Отже, суд доходить висновку, що поданий позов підлягає поверненню заявнику. При цьому жодних перешкод у зверненні позивача до суду з окремим позовом за окремою підставою судом не встановлено.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Зайченко Максима Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міцне здоров`я" про стягнення грошових коштів повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього часу може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції.

Суддя Котков О.В.