У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/777/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Добродія Трейд» про розстрочення виконання рішення у справі та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Сади України"

Харківська область, Берестинський р-он, с.Красне 64032

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДобродіяТрейд"

Чернігівська область, Чернігівський район, с. Красне, вул. Садова, буд.26-А, 15572

про стягнення 543 054,98 грн

Представники учасників справи:

від стягувача: не прибув

від боржника: Ізмайлов Д.Л.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 02.10.2025 у справі № 927/777/25 задоволено частково позов ТОВ агрофірма "Сади України" до ТОВ "ДобродіяТрейд" про стягнення 543 054,98 грн.

05.11.2025 на адресу суду надійшов запит Північного апеляційного господарського суду про направлення справи № 927/777/25 для розгляду апеляційної скарги ТОВ "ДобродіяТрейд" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.10.2025.

Супровідним листом від 06.11.2025 № 927/777/25/10-07/1113/25 матеріали оскарження у справі №927/777/25 направлено до Північного апеляційного господарського суду.

17.12.2025 ТОВ ДобродіяТрейд звернулось до Господарського суду Чернігівської області з заявою про розстрочення виконання рішення від 02.10.2025 у справі №927/777/25.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.12.2025 вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ТОВ "ДобродіяТрейд" про розстрочення виконання рішення відкладено до повернення справи № 927/777/25 до Господарського суду Чернігівської області.

09.02.2026 матеріали справи №927/777/25 повернуто до Господарського суду Чернігівської області.

09.02.2026 на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.10.2025 судом видано відповідний наказ.

12.02.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Добродія Трейд» надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення основного боргу.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.02.2026 заяви ТОВ «Добродія Трейд» про розстрочення виконання рішення та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення основного боргу прийнято до розгляду, розгляд заяв призначено на 04.03.2026.

Учасники справи були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання шляхом доставки ухвали суду до їх електронних кабінетів в підсистемі Електронний суд 16.02.2026 о 15:50, що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

18.02.2026 від ТОВ «Добродія Трейд» надійшли заява про відкликання заяви від 17.12.2025 про розстрочення виконання рішення суду та заява про уточнення вимог, викладених у заяві від 12.02.2026 про визнання виконавчого документа (наказу) таким, що не підлягає виконанню частково. Суд прийняв заяви до розгляду.

Стягувач у судове засідання 04.03.2026 не прибув, заяв та клопотань від стягувача до суду не надходило. Неявка стягувача не є перешкодою для розгляду заяв.

Розглянувши подані заяви, суд встановив таке.

Щодо заяви про відкликання заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Представник боржника у судовому засіданні 04.03.2026 уточнив дану заяву та просить суд залишити без розгляду заяву від 17.12.2025 про розстрочення виконання рішення суду від 02.10.2025 у справі №927/777/25.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідна заява була подана боржником до початку розгляду заяви, заява про залишення заяви без розгляду є формою реалізації процесуальних прав учасників справи, передбачених ст. 42 ГПК України, та підписана уповноваженим представником боржника ТОВ «Добродія Трейд» - адвокатом Ізмайловим Д.Л.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Добродія Трейд» та залишення без розгляду заяви від 17.12.2025 про розстрочення виконання рішення суду від 02.10.2025 у справі №927/777/25.

Щодо заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Частинами 1 ст.328 ГПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

09.02.2026 на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.10.2025 у справі № 927/777/25, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2025, судом видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДобродіяТрейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Сади України" 140 000,00 грн боргу, 206 287,16 грн річних за користування чужими грошовими коштами та 98 381,41 грн штрафу, 5335,02 грн судового збору

Закон передбачає можливість визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема: видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого документа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого документа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього документа до виконання тощо.

При цьому, словосполучення "або з інших причин" стосується саме відсутності (припинення) обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Підстави припинення зобов`язання визначені главою 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Як встановлено судом, 14.10.2025 відповідач добровільно сплатив позивачу суму основного боргу в розмірі 140 000,00 грн, що підтверджено платіжною інструкцією № від 14.10.2025.

Крім того, 09.02.2026 позивач і відповідач уклали та підписали Угоду про зустрічне припинення зобов`язань по Договору купівлі-продажу №-СУ140000109 від 14.12.2017 та у судових справах № 927/777/25 та № 922/3790/25 (далі - Угода).

Відповідно до з п.6 Угоди Сторони прийшли до повної згоди про виконання Стороною-2 (відповідачем) перед Стороною-1 (позивачем) зобов`язань по Договору та Рішенню у Справі №927/777/25 в наступному порядку:

6.1. Сторона-2 зобов`язується сплатити Стороні-1 на підставі Договору та Рішення у Справі №927/777/25 100 000,00 (сто тисяч) гривень 00 копійок за користування чужими грошовими коштами у строк не пізніше 31 липня 2026 року включно.

6.2. З дати укладення даної Угоди, зазначеної на її початку, Сторона-1 повністю, безумовно, безвідклично та беззастережно визнає припиненими шляхом прощення Стороною-1 Стороні-2 виконання наступних грошових зобов`язань Стороною-2 на користь Сторони-1 в загальному розмірі 210 003,59 грн. (двісті десять тисяч три гривні 59 коп.), які існують на підставі Рішення у Справі №927/777/25 та складаються з наступних сум: 106 287,16 грн річних за користування чужими грошовими коштами, 98 381,41 грн штрафу, 5335,02 грн судового збору, а також на майбутнє повністю і безвідклично та беззастережно добровільно відмовляється від стягнення зі Сторони-2 на користь Сторони-1 будь-яких інших грошових сум по Договору, в тому числі, але не виключно від стягнення будь-яких відсотків та інфляційних збитків тощо, та підписанням даної Угоди повністю та безповоротно звільняє Сторону-2 від всіх таких грошових зобов`язань та будь-яких інших вимог по Договору, визнає їх повністю припиненими шляхом прощення Стороною-1 Стороні-2 з дати укладення даної Угоди.

Згідно з п.9 Угоди виконавчий документ (наказ) у справі №927/777/25 може бути пред`явлений Стороною-1 до примусового виконання Рішення у справі №927/777/25 не раніше 02.09.2026 та виключно на суму в розмірі, який погоджений Сторонами в п.6.1. даної Угоди.

У п. 13 Угоди зазначено, що Сторони заявляють, що ані в процесі укладення цієї Угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Таким чином, з 09 лютого 2026 року у відповідача перед позивачем існує залишок не сплаченої за рішенням суд від 02.10.2025 у справі №927/777/25 суми боргу в розмірі 100 000,00 за користування чужими грошовими коштами, яку відповідач зобов`язаний сплатити у погоджений із позивачем в Угоді строк не пізніше 31.07.2026 включно.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність станом на дату видачі наказу Господарського суду Чернігівської області на примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.10.2025 у справі №927/777/25 обов`язку боржника сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Сади України" () 140 000,00 грн боргу, 106 287,16 грн річних за користування чужими грошовими коштами, 98 381,41 грн штрафу та 5335,02 грн судового збору.

За таких обставин, заява ТОВ «Добродія Трейд» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення з відповідача 140 000,00 грн боргу, 106 287,16 грн річних за користування чужими грошовими коштами, 98 381,41 грн штрафу та 5335,02 грн судового збору, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 226, 233-235, 328, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добродія Трейд» про залишення заяви про розстрочення виконання рішення суду від 02.10.2025 у справі №927/777/25 без розгляду - задовольнити.

2. Залишити без розгляду заяву ТОВ «Добродія Трейд» про розстрочення виконання рішення суду від 02.10.2025 у справі №927/777/25.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добродія Трейд» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

4. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Чернігівської області від 09.02.2026 у справі № 927/777/25, виданий на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.10.2025, в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДобродіяТрейд" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Сади України" () 140 000,00 грн боргу, 106 287,16 грн річних за користування чужими грошовими коштами, 98 381,41 грн штрафу та 5335,02 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 04.03.2026.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор