УХВАЛА

м. Київ

09.03.2026Справа № 910/3792/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Державної організації "Український авіаційний метеорологічний центр"

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 910/3792/24

за позовом Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шеннон Еір Україна"

про стягнення 54 959,35 грн.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шеннон Еір Україна» на користь Державного підприємства «Український авіаційний метеорологічний центр» заборгованість у розмірі 27 244 грн. 00 коп., пеню в розмірі 20 000 грн. 87 коп., штраф у розмірі 2 724 грн. 40 коп., 3% річних у розмірі 1 363 грн. 17 коп., інфляційні втрати в розмірі 3 626 грн. 91 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 грн. 00 коп.

02.07.2024 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 видано наказ на примусове виконання рішення суду.

26.02.2026 Державною організацією "Український авіаційний метеорологічний центр" подано заяву про заміну сторони її правонаступником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 розгляд заяви призначено на 09.03.2026.

06.03.2026 представником заявника подано клопотання про розгляд заяви за відсутності представника останнього.

У судове засідання 09.03.2026 представники учасників справи не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Водночас, за приписами ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Державної організації "Український авіаційний метеорологічний центр" про заміну сторони її правонаступником, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до частини 1 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, для вирішення питання можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Статтею 106 Цивільного кодексу України передбачено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

Порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення регламентовано статтею 107 Цивільного кодексу України, за приписами якої кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов`язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов`язання, або забезпечення виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом. Після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

Отже, законодавець визначив дві форми припинення юридичної особи - в результаті реорганізації або в результаті ліквідації, а також визначив наслідки припинення юридичної особи в результаті реорганізації, які, на відміну від припинення юридичної особи в результаті ліквідації, полягають, зокрема, у переході майна, прав і обов`язків до правонаступників.

Як встановлено судом, Наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 08.09.2025 № 1118 «Про припинення юридичної особи шляхом реорганізації (приєднання)» було припинено державне підприємство «Український авіаційний метеорологічний центр» (ідентифікаційний код 23568810), реорганізувавши її шляхом приєднання до державної організації «Український авіаційний метеорологічний центр» (ідентифікаційний код 38362713), визначивши державну організацію «Український авіаційний метеорологічний центр» (ДО «УАМЦ») правонаступником майна, усіх прав та обов`язків державного підприємства «Український авіаційний метеорологічний центр» (ДП «УАМЦ».

З відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що після завершення всіх процедур, внесено відповідний запис про припинення діяльності ДП «УАМЦ» і переходу всіх прав та обов`язків до ДО «УАМЦ» (реєстраційний запис №027000309).

Таким чином, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заяви Державної організації «Український авіаційний метеорологічний центр» про заміну сторони правонаступником, в зв`язку з чим, Державне підприємство "Український авіаційний метеорологічний центр" підлягає заміні його правонаступником - Державною організацією "Український авіаційний метеорологічний центр".

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача за виконавчим документом № 910/3792/24 від 02.07.2024 з Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр" на його правонаступника - Державну організацію "Український авіаційний метеорологічний центр" (03036, місто Київ, проспект Повітряних Сил, буд. 79; ідентифікаційний код: 38362713).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 09.03.2026 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова