overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" лютого 2026 р. Справа № 906/109/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі судді Тимошенко О.М.

розглядаючи апеляційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.11.2025 (суддя Соловей Л. А., повний текст складено 02.12.2025) та на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 09.12.2025 (суддя Соловей Л. А.)

у справі № 906/109/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Реддіто"

до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альманах-2000"

про стягнення 432 050,23 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2026, серед іншого, розгляд апеляційної скарги у справі № 906/109/25 призначено на 26.02.2026 о 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 3.

До суду апеляційної інстанції 25.02.2026 надійшло клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (сформоване та підписане 24.02.2026 о 18:20 год.).

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення судуне пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За умовами ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що вказана заява подана без дотримання встановленого ст. 197 ГПК України порядку із пропуском встановленого строку на її подання, остання не може бути задоволена та підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 118, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" - адвоката Стригунова Олександра Миколайовича про участь у судовому засіданні у справі № 903/1347/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" лютого 2026 р. Справа № 918/493/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Крейбух О.Г.

судді Розізнана І.В.

секретар судового засідання Соколовська О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.01.2026 у справі №918/493/25 (повний текст складено 15.01.2026)

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.01.2026 у справі №918/493/25. .Розгляд апеляційної скарги призначено на "17" березня 2026 р. об 10:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №3.

Однак, при написанні зазначеної вище ухвали допущена описка, зокрема, зазначено неправильно час судового засідання "17" березня 2026 р. об 10:30год. замість "24" березня 2026 р. об 10:30 год.

Допущена описка підлягає виправленню, не зачіпаючи суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену в п. 2 резолютивної частини ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 у справі №918/493/25, зокрема, п. 2 вказаної ухвали слід читати:

"2..Розгляд апеляційної скарги призначити на "24" березня 2026 р. об 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №3".

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Розізнана І.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" лютого 2026 р. Справа № 918/1102/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

судді Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Міура" на рішення Господарського суду Рівненської області від 27 січня 2026 року у справі №918/1102/25 (повний текст складено 02 лютого 2026 року, суддя Торчинюк В.Г.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарб"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 , 3. ОСОБА_4 , 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Міура"

про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування запису

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 лютого 2026 року у справі №918/1102/25, серед іншого, призначено розгляд апеляційної скарги на "01" квітня 2026 р. об 10:20год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

Однак, при виготовленні зазначеної ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено дату та час судового засідання "04 квітня 2026 року об 10:20 год", в той час як правильною є дата "01 квітня 2026 року об 10:20 год".

Допущена описка підлягає виправленню, не зачіпаючи суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 лютого 2026 року у справі №918/1102/25, а саме вважати правильною дату та час судового засідання "01" квітня 2026 р. об 10:20 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" лютого 2026 р. Справа № 906/521/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Маціщук А.В.

судді Василишин А.Р.

секретар судового засідання Першко А.А.

за участю представників сторін:

від позивача - Бугайчук М.В.

від відповідача - не з`явився

від третьої особи - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" на рішення Господарського суду Житомирської області від 11 грудня 2025 року у справі №906/521/25 (повний текст складено 30 грудня 2025 року, суддя Машевська О.П.)

за позовом фізичної особи ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи"

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - колишнього керівника юридичної особи ОСОБА_2

про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 25 лютого 2026 року представники відповідача та третьої особи сторін не з`явились.

25 лютого 2026 року від ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з поганим самопочуттям представника відповідача - адвоката Ляшенко Р.В. Заявником вказано, що підтверджуючі документи буде надано у наступне засідання суду.

Представник позивача щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Згідно частини 1 статті 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Зі змісту частини 2 статті 202 ГПК України вбачається, що суд має право відкласти розгляд справи у межах строків встановлених ГПК України, якщо учасником справи подано клопотання про відкладення розгляду справи, і причини неявки зазначені заявником, визнано судом поважними.

Враховуючи подане клопотання та першу неявку в судове засідання представника апелянта, колегія суддів вважає за можливе відкласти розгляд апеляційної скарги.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для забезпечення права сторін на участь у судовому засіданні, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у статтях 13, 14 ГПК України, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на "24" березня 2026 р. об 14:15 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

Копію ухвали надіслати усім учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

16 лютого 2026 року м. Харків Справа № 922/2533/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С. ,

при секретарі судового засідання , Погребняк А. М.,

за участі представників сторін,

від позивача, Журавель Р.О.,

від відповідача, Могільовкін Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача, за вх. №2509 х/1 на рішення господарського суду Харківської області від "28" жовтня 2025 р. ( повний текст 06.11.2025, суддя Аріт К. В. ) у справі №922/2533/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший трубний завод", м.Київ ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №460", м.Харків,

про стягнення 1851358,70 грн

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275,276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №460", м.Харків, на рішення Господарського суду Харківської області від 28.10.2025 у справі № 922/2533/25 залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Харківської області від 28.10.2025 у справі №922/2533/25 залишити без змін

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

25 лютого 2026 року м. Харків Справа № 922/3677/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Тихий П.В. , суддя Плахов О.В.

за участю секретаря судового засідання Федоровій Т.О.

за участю представників сторін,

позивача Христич Б.В.;

відповідача адвокат Носов К.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (вх. №164Х/1)

на рішення господарського суду Харківської області від 05.01.2026 у справі № 922/3677/25, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Буракова А.М.), повний текст якого складено 15.01.2026

за позовом Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕАН-СТАЛЕВІ КОНСТРУКЦІЇ», м. Харків

про стягнення 3 092 349,08 грн.

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду Харківської області від 05.01.2026 у справі № 922/3677/25 залишити без змін.

Повну постанову буде складено протягом десяти днів з дня проголошення скороченої постанови.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Ч. Жельне

Суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

25 лютого 2026 року м. Харків Справа № 922/3677/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Тихий П.В. , суддя Плахов О.В.

за участю секретаря судового засідання Федоровій Т.О.

за участю представників сторін,

позивача Христич Б.В.;

відповідача адвокат Носов К.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (вх. №216Х/1)

на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 15.01.2026 у справі №922/3677/25, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Буракова А.М.), повний текст якого складено 26.01.2026

за позовом Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕАН-СТАЛЕВІ КОНСТРУКЦІЇ», м. Харків

про стягнення 3 092 349,08 грн.

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення залишити без задоволення.

2.Додаткове рішення господарського суду Харківської області від 15.01.2026 у справі № 922/3677/25 залишити без змін.

Повну постанову буде складено протягом десяти днів з дня проголошення скороченої постанови.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Ч. Жельне

Суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2026 року м. Харків Справа № 917/202/21(917/2013/25)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Жельне С.Ч. , суддя Слободін М.М.

за участю секретаря судового засідання Голозубова О.І.

та представників учасників справи про банкрутство:

ліквідатор-арбітражний керуючий Родь А.О. ( в режимі відеоконференції);

інші учасники справи про банкрутство в судове засідання не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" (вх.№59П/1-43) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 16.12.2025 (суддя Ореховська О.О. повний текст ухвали 26.12.2025) у справі №917/202/21(917/2013/25) за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" (м. Харків) на дії ліквідатора арбітражного керуючого Родя А.О., яка подана у справі №917/202/21(917/2013/25)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія" м. Київ, (замінено на ТОВ "Фінансова компанія Мустанг Фінанс" м. Київ згідно ухвали суду від 25.05.2021 )

до Селянського (фермерського) господарства "Весела Долина" м. Полтава,

про банкрутство,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 16.12.2025 у справі №917/202/21(917/2013/25) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя С.Ч. Жельне

Суддя М.М. Слободін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2026 року м. Харків Справа № 922/3800/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Жельне С.Ч. , суддя Слободін М.М.

за участю секретаря судового засідання Голозубова О.І.

та представників учасників справи:

позивача Павловська Д.С. (в режимі відеоконференції);

відповідача Харцизова Т.В. (в режимі відеоконференції);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (вх.№109Х/1-43) на рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2025 (суддя Трофімова І.В. повний текст 29.12.2025) у справі №922/3800/25

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" м. Київ (правонаступник - Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель", м. Київ);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод засобів індивідуального захисту" м. Харків,

про стягнення 18'518'640 грн., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 25.12.2025 у справі №922/3800/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя С.Ч. Жельне

Суддя М.М. Слободін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Харків Справа № 913/366/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Гребенюк Н.В., суддя Тихий П.В.,

за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І.,

за участю представників:

прокурора не з`явився;

позивача - не з`явився;

1-го відповідача - не з`явився;

2-го відповідача Молинь Р.П. на підставі ордеру серії ВО №1064514 від 20.11.2023,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури (вх.№806Л/2) на рішення господарського суду Луганської області від 20.02.2024, ухвалене у приміщенні господарського суду Луганської області суддею Секірським А.В., повний текст рішення складено - 29.02.2024, та на додаткове рішення господарського суду Луганської області від 04.03.2024, ухвалене у приміщенні господарського суду Луганської області суддею Секірським А.В., повний текст додаткового рішення складено - 11.03.2024, у справі №913/366/23

за позовом: Заступника керівника Луганської обласної прокуратури, м. Сєвєродонецьк Луганської області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військової адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області, Північно-східного офісу Держаудислужби, м. Харків,

до 1-го відповідача: Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради "Луганська обласна дитяча клінічна лікарня", м. Лисичанськ Луганської області,

до 2-го відповідача: ОСОБА_1 , м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про визнання недійсними рішення тендерного комітету, договору про закупівлю та застосування наслідків відповідної недійсності,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Луганської області від 20.02.2024 у справі №913/366/23 змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення господарського суду Луганської області від 20.02.2024 у справі № 913/366/23 залишити без змін.

Додаткове рішення господарського суду Луганської області від 04.03.2024 у справі № 913/366/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення. Порядок і строки оскарження постанови передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя П.В. Тихий
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

25 лютого 2026 року м. Харків Справа № 922/2973/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Тихий П.В. , суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Федоровій Т.О.

за участю представників сторін,

позивача Жилко С.Е.;

відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвіктас» (вх. №90Х)

на рішення господарського суду Харківської області від 15.12.2025 у справі № 922/2973/25, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Ольшанченко В.І.), повний текст якого складено 25.12.2025

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвіктас», м. Київ
простягнення 1910261,22 грн,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвіктас» на рішення господарського суду Харківської області від 15.12.2025 у справі № 922/2973/25 залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду Харківської області від 15.12.2025 у справі №922/2973/25 залишити без змін.

Повну постанову буде складено протягом десяти днів з дня проголошення скороченої постанови.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Ч. Жельне

Суддя П.В. Тихий

Суддя І.А. Шутенко