СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 березня 2026 року м. Харків Справа № 922/2315/16 (922/2958/25)

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙТІ ЦЕНТР ГРУП" (вх. № 402 Х/2)

на рішення Господарського суду Харківської області від 29.01.2026 у справі №922/2315/16 (922/2958/25), ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Усатим В.О. (повне рішення складено 16.02.2026)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙТІ ЦЕНТР ГРУП", м. Харків,

до відповідачів: 1. Фонду державного майна України, м. Київ,

2. Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України", с. Бірки, Чугуївський р-н, Харківська обл.,

3. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків,

про скасування наказів,

в межах справи про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України"

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙТІ ЦЕНТР ГРУП" до Фонду державного майна України та Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України", в якій позивач просив суд:

- cкасувати наказ Фонду державного майна України від 10 квітня 2024 року №713 в частині включення єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України до об`єктів, що підлягають приватизації;

- cкасувати наказ Регіонального відділення Фонду по Харківській області №00155 від 01 травня 2024 року, яким прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.01.2026 у справі №922/2315/16 (922/2958/25) в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 27.02.2026 через підсистему "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙТІ ЦЕНТР ГРУП" надійшла апеляційна скарга, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 29.02.2026 у справі №922/2315/16 (922/2958/25) та ухвалити нове, яким позовну заяву ТОВ "АЙТІ ЦЕНТР ГРУП" задовольнити.

Скасувати наказ Фонду державного майна України від 10 квітня 2024 року №713 в частині включення єдиного майнового комплексу Державного підприємства Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України до об`єктів, що підлягають приватизації.

Скасувати наказ Регіонального відділення Фонду по Харківській області №00155 від 01 травня 2024 року, яким прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу Державного підприємства Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначені розміри ставок судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на судові рішення.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду першої інстанції визначено ставку судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено таку ставку судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.7 Закону "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи становив 3028,00 грн.

Згідно із ч. ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Предметом позову є дві вимоги немайнового характеру.

Апеляційну скаргу подано в електронній формі через систему "Електронний суд".

Відтак, при зверненні до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 29.01.2026 у справі №922/2315/16 (922/2958/25), сплаті підлягає судовий збір у розмірі 7267,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Також суд зауважує, що в апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 29.02.2026 у справі №922/2315/16 (922/2958/25). Водночас, у справі №922/2315/16 (922/2958/25) Господарським судом Харківської області рішення було ухвалено 29.01.2026. У зв`язку з чим, позивач повинен уточнити вимоги своєї апеляційної скарги, щодо дати оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙТІ ЦЕНТР ГРУП" (вх. 402 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 29.01.2026 у справі №922/2315/16 (922/2958/25) залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "АЙТІ ЦЕНТР ГРУП" десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в установленому Законом порядку та розмірі, а також уточнити вимоги апеляційної скарги щодо дати оскаржуваного рішення, з доказами направлення їх іншим учасникам справи.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Лакіза