У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Чернігівсправа № 927/1162/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., при секретарі Ткачовій А.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи

За заявою боржника,

Боржник: ОСОБА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За участю керуючої реструктуризацією, арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №190 від 12.02.13, ід. код НОМЕР_2 , 21050, м. Вінниця, вул. М. Оводова, 38, к.304, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

за участю представників учасників справи: керуюча реструктуризацією - Белінська Н.В.

У судовому засіданні 06.10.25 на підставі ст. 240 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Обставини справи:

28.11.25, до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 01.12.25 заяву ОСОБА_1 про відкриття справи щодо неплатоспроможності фізичної особи прийнято до розгляду з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою від 24.12.2025, серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника з 24.12.2025 року, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 24.12.2025 року. Керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Белінську Н.О., встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк - не пізніше 23.01.26 надати відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів боржника, зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Белінську Н.О. організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Белінську Н.О. підготувати та подати до господарського суду схвалений зборами комітету кредиторів та погоджений з боржником план реструктуризації боргів боржника у строк до 23.03.2026 року, попереднє засідання призначено на 23.02.2026 року на 09:00.

24.12.25 судом оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на офіційному веб порталі судової влади України за № 78074.

20.01.26 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "СЕНС БАНК", в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 261 181,52 грн (в тому числі, 100614,20 грн заборгованості за тілом кредиту, 103604,82 грн заборгованість за відсотками, 56 962,50 грн комісії) та включити їх до реєстру вимог кредиторів. Також заявник просить включити до реєстру вимог судові витрати у сумі 5324,80 грн.

23.01.26, через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС", в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника в сумі 85 247,88 грн. Також заявник просить включити до реєстру вимог судові витрати у сумі 5324,80 грн.

Ухвалою суду від 29.01.26 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" про визнання кредиторських вимог до боржника прийнято та приєднано до матеріалів справи; призначено розгляд заяв кредиторів в попередньому засіданні.

Ухвали суду від 21.01.26 та 29.01.26 були направлені АТ "СЕНС БАНК", ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", боржнику та арбітражній керуючій Белінській Н.О. до їх електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" та згідно довідок про доставку електронного листа, роздрукованих з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", доставлено до електронних кабінетів зазначених вище учасників справи.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

У межах справи, до початку попереднього засідання до суду надійшли:

-23.01.26 від керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. відомість про результати розгляду вимог з додатком, яку з додатком судом залучено до матеріалів справи.

-19.02.26 через систему "Електронний суд" від керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. заява про приєднання до матеріалів справи Акту опису майна боржника від 23.01.26.

-13.02.26 через систему "Електронний суд" від керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. Звіт про результати перевірки декларації боржника з додатком.

-17.02.26 через систему "Електронний суд" від боржника надійшло клопотання про прийняття заяви про виправленої декларації про майновий стан по справі №927/1162/25.

-20.02.26 через систему "Електронний суд" від керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. надійшло повідомлення про результати розгляду вимог з додатком.

Зазначені вище заяви з додатками залучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду в попередньому засіданні.

Учасники справи повідомлені про час та місце попереднього засідання.

У судовому засіданні 23.02.26 була присутня в режимі відеоконференції керуюча реструктуризацією Белінська Н.О.

Керуюча реструктуризацією в частині заявлених АТ "СЕНС БАНК" вимог з комісії у розмірі 5973,00 грн заперечила, посилаючись на приписи ч.1, 2 ст. 11, ч.5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Додаткових заяв та клопотань не надійшло.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

За змістом ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду. Розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам. Кредитор має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Статтею 47 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема зазначаються: розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів. Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу. Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. В ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 у справі № 916/4644/15, Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 913/479/18).

Відповідно до норм, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, за результатами попереднього засідання господарський суд визнає розмір вимог кредиторів, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, порядок погашення (задоволення) яких відбувається відповідно до черговості, яка встановлена ст. 133 цього Кодексу.

Законодавцем покладено обов`язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність саме на кредитора. До такого обов`язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст.122 Кодексу України з процедур банкрутства).

Так, у межах справи товариством з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" заявлено грошові вимоги в сумі 85 247,88 грн та 5324,80 грн судових витрат (заяву подано з дотриманням передбаченого ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства строку).

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство;

грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вимоги ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" до боржника складаються з суми 79825,48 грн заборгованості за кредитним договором №736576 від 25.10.21, 2422,40 грн судового збору та 3000 грн витрат з правничої допомоги, підтверджено Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі №751/6896/24 від 11.11.24, яке не було оскаржено та набрало законної сили 12.12.24, на примусове виконання якого видано виконавчий лист від 11.11.24, постановою приватного виконавця виконавчого округу від 19.02.25 відкрито виконавче провадження ВП №77251864 з примусового виконання виконавчого листа від 11.11.24, постановою приватного виконавця виконавчого округу від 02.01.26 зупинено виконавче провадження ВП №77251864 у зв`язку з відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність Землянського О.С.

Керуючою реструктуризацією зазначені вимоги ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" визнано в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, визнати грошові вимоги ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" до боржника у розмірі 85247,88 грн з включенням до другої черги задоволення вимог кредиторів на підставі Заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі №751/6896/24 від 11.11.24, а також вимоги зі сплаченого судового збору за розгляд заяви в розмірі 5324,80 грн, які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Також, у межах справи акціонерним товариством "СЕНС БАНК" заявлено грошові вимоги в сумі 261181,52грн та 5324,80 грн судових витрат (заяву подано з дотриманням передбаченого ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства строку).

Із заяви АТ АТ "СЕНС БАНК" з вимогами до боржника та доданих до неї документів вбачається таке.

19.10.20 між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» (перейменовано на АТ АТ "СЕНС БАНК" відповідно до протоколу позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» №2/2022 від 18.08.2022 р.) укладено угоду про надання споживчого кредиту №501271824.

Зазначена угода є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Альфа-Банк», повний текст якого розміщено на офіційному сайті Банку.

Кредит надавався ОСОБА_1 на наступних умовах: тип кредиту «Кредит готівкою»; процентна ставка, річних - 45%; сума кредиту - 50000,00 гривень; строк кредиту - 60 міс.

Відповідно до умов Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Альфа-Банк» ОСОБА_1 зобов`язався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором.

Внаслідок порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, у останнього виникла заборгованість перед АТ АТ "СЕНС БАНК"за угодою про надання споживчого кредиту 501271824, що станом на день відкриття провадження у справі про неплатоспроможність становить 120 299,82 грн. (з яких: 44274,23 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 76025,59 грн. - заборгованість за відсотками).

Зазначена заборгованість підтверджується відповідними розрахунками та банківськими виписками з рахунка ОСОБА_1 .

Окрім того, 19.10.21 між Землянським О.С. та АТ «Альфа-Банк» укладено угоду про надання споживчого кредиту № 591079979.

Зазначена угода є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Альфа-Банк», повний текст якого розміщено на офіційному сайті Банку.

Кредит надавався ОСОБА_1 на наступних умовах: тип кредиту «Кредит готівкою»; процентна ставка, річних - 18,99%, тип ставки - фіксована; сума кредиту - 61250 грн.; строк кредиту - 30 міс.

Відповідно до умов Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Альфа- Банк» ОСОБА_1 зобов`язувався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором.

Внаслідок порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, у нього виникла заборгованість перед АТ "СЕНС БАНК" за угодою про надання споживчого кредиту №591079979, що станом на день відкриття провадження у справі про неплатоспроможність становить 140 881,70 грн. (з яких: 56339,97 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 27579,23 грн. - заборгованість за відсотками; 56962,50 грн. - заборгованість з комісії).

Зазначена заборгованість підтверджується відповідними розрахунками та банківськими виписками з рахунка Землянського О.С.

На час розгляду грошових вимог, доказів погашення боржником заявленого розміру заборгованості не надано, а матеріали справи не місять.

На підтвердження заборгованості Землянського О.С., кредитором надано виписки по особовим рахункам боржника, відомості про рух коштів, угоди про надання споживчого кредиту, договори, анкети-заяви, заяви (акцепти) про прийняття пропозиції укласти договори, розрахунки заборгованості згідно вказаних угод, докази користування кредитними коштами, нарахування та погашення платежів за кредитом та відсотками.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином у встановлені строки і боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Як визначено ст. 1 Закону України "Про споживче кредитування" договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором; загальна вартість кредиту для споживача - сума загального розміру кредиту та загальних витрат за споживчим кредитом; загальний розмір кредиту - сума коштів, які надані та/або можуть бути надані споживачу за договором про споживчий кредит; загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб; кредитна лінія - вид кредиту, надання якого здійснюється повністю або частинами в узгоджені сторонами строки протягом строку кредитування. При цьому може бути передбачено право споживача отримати кредит у межах встановленого кредитного ліміту у разі часткового або повного погашення кредиту протягом строку кредитування, визначеного в договорі про споживчий кредит; кредитодавець - банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право надавати споживчі кредити; споживач - фізична особа, яка уклала або має намір укласти договір про споживчий кредит; споживче кредитування - правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту; споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц стверджує, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.ст. 73, 74, ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З приводу заперечень керуючої реструктуризацією боржника Белінської Н.О. стосовно заявленої АТ "СЕНС БАНК" суми 56 962,50 грн комісії за угодою про надання споживчого кредиту №591079979 від 19.10.21, суд відхиляє останні та зазначає наступне.

Згідно виписок по кредиту по особовим рахункам боржником здійснювалось погашення кредиту, в тому числі, за кредитним договором №591079979 від 19.10.21.

Верховний Суд України у постанові від 07 квітня 2021 року у справі № 478/300/19 зауважив, що під схваленням правочину можуть розумітися будь-які дії, спрямовані на виконання укладеного правочину, в тому числі, приймання майна для використання, реалізація інших прав та обов`язків відповідно до укладеного правочину.

У постанові від 23 грудня 2020 року у справі №127/23910/14-ц Верховний Суд також вказав, що часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу.

Відповідно до норм статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з положеннями статей 626, 627 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року по справі №643/17966/14-ц (провадження № 14-203цс19) зазначено: «стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню».

За змістом ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до положень частини першої, шостої статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення. Споживач зобов`язаний надати кредитодавцю підтвердження про ознайомлення з інформацією, надання якої передбачено частинами другою та третьою цієї статті, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Отже, при укладенні договору сторонами було досягнуто згоди з усіх його істотних умов та визначено: валюту кредитування, суму кредиту, процентну ставку за користування ним, погашення кредиту, сплати процентів і щомісячної комісії за користування кредитом, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору; сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі. Так, підписавши договір, ОСОБА_1 засвідчив, що він погодився з його умовами.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про споживче кредитування» споживач має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

Судом зазначається, що доказів на підтвердження звернення боржника до банку за роз`ясненням незрозумілих йому положень договору, або за додатковою інформацією щодо умов кредитування, матеріали справи не містять, що свідчить про погодження Землянським О.С. з усіма умовами такого кредитного договору.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Окрім цього боржник погодився з умовами кредитного договору, де визначена реальна річна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісія), тобто позичальник був обізнаний з реальною річною процентною ставкою та загальною вартістю кредиту в який також входила комісія, що підтверджується підписаними заявами, договором.

З урахуванням викладеного, розглянувши заяву АТ "СЕНС БАНК" з вимогами до ОСОБА_1 на суму 261 181,52 грн та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають визнанню судом з включенням 261 181,52 грн до другої черги задоволення вимог кредиторів, а також вимоги зі сплаченого судового збору за розгляд заяви в розмірі 5324,80 грн, які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч.4 ст.133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Таким чином, грошові вимоги:

1. ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" до боржника розподіляються по чергам:

- 85247,88 грн - друга черга задоволення вимог кредиторів;

- 5324,80 грн витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника, які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

2.Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до боржника розподіляються по чергам:

- 261181,52 грн - друга черга задоволення вимог кредиторів;

- 5324,80 грн витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника, які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

При цьому доказів того, що вказані вимоги забезпечені майном боржника, суду не надано, а отже, заявлені кредиторські вимоги є конкурсними.

Згідно ч. 2 ст. 122 КУзПБ попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу за результатами попереднього засідання з покладенням на керуючого реструктуризацією вчинення дій, визначених КУзПБ.

Керуючись ст.ст. 45, 47, 120, 122, 123, 133, п. 1-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Визнати кредиторами у справі №927/1162/25 по відношенню до фізичної особи - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

1-Акціонерне товариство "СЕНС БАНК" (, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ел.пошта: ) з грошовими вимогами на суму 261 181,52 грн - вимоги другої черги, та 5324,80 грн витрат на сплату судового збору (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів).

2-Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" (, вул. Симона Петлюри, 21/1, м. Бровари, Київська область, 07406) з грошовими вимогами на суму 85 247,88 грн - вимоги другої черги, та 5324,80 грн витрат на сплату судового збору (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів).

2.Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3.Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 03.03.26.

4.Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "22" квітня 2026 року на 09:00 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №301.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 25.02.26.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: е-mail: ; тел. канцелярії .