ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2026 м. ДніпроСправа № 904/7553/25

За позовом Керівника Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-1: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Продпостачінвест", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування державної реєстрації права оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від прокуратури: не з`явився

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

Керівник Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №2025596 від 23.09.2025, укладений між Криворізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Продпостачінвест" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :08:408:0018 площею 0,2911 га;

- визнати незаконним та скасувати рішення Криворізької міської ради "Про укладення договорів оренди землі на новий строк" №3958 від 27.08.2025 в частині укладання договору оренди земельної ділянки на новий строк з Товариством з обмеженою відповідальністю "Продпостачінвест" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :08:408:0018 площею 0,2911 га;

- скасувати державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :08:408:0018 площею 0,2911 га проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю "Продпостачінвест";

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Продпостачінвест" повернути Криворізькій міській раді земельну ділянку з кадастровим номером :08:408:0018.

Відповідач-1 проти задоволення позовних вимог заперечує, надав до суду відзив на позовну заяву.

У відповіді на відзив прокурор не погоджується із запереченнями міської ради.

Відповідач-1 надав до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Відповідач-2 проти задоволення позовних вимог заперечує, надав до суду відзив на позовну заяву.

У відповіді на відзив прокурор не погоджується із запереченнями відповідача-2.

Відповідач-2 надав до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2025 справу №904/7553/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 05.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.01.2026.

У підготовчому засіданні 29.01.2026 судом оголошено перерву до 23.02.2026.

04 лютого 2026 року від відповідача-2 до господарського суду надійшло клопотання про повернення позовної заяви з доданими до неї документами прокурору, на підставі пункту 1 частини 5 статті 174 ГПК України.

09 лютого 2026 року від прокуратури до господарського суду надішли заперечення на клопотання про повернення позовної заяви.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Судове засідання 23.02.2026 не відбулось, у зв`язку з відсутністю електроенергії, у зв`язку з екстреними та/або плановими відключеннями, що унеможливило проведення судових засідань, підписання документів, тощо.

Господарський суд Дніпропетровської області віднесено до групи 5.1 графіка погодинного відключення електроенергії.

Частиною п`ятою статті 13 ГПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Пунктом 10 частини третьої ст. 2 ГПК України визначено, що одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі №904/7553/25 на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на 13.03.2026.

Враховуючи, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе здійснити участь представника відповідача-1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

Відповідно до частини другої статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статями 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі №904/7553/25 на тридцять днів до 06 квітня 2026 року включно.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 13 березня 2026 року о 12:00год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-107 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

3. Забезпечити участь представника Криворізької міської ради, в судовому засіданні по справі №904/7553/25, що призначене на 13.03.2026 о 12:00год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ВКЗ.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, представнику Сеїній Олені Олександрівні, що для участі в судовому засіданні необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Повідомити, що учасники справи мають право подати до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

Попередити сторін, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили 23.02.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 25.02.2026.

Суддя Н.М. Євстигнеєва