ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2026 Справа № 917/980/23(917/283/26)

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., розглянувши матеріали

за позовною заявою розпорядника майна Агрофірми "Славутич" - арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича, а/с №5, м. Київ, 04211; РНОКПП НОМЕР_1

до Приватного підприємства "Агрофірма «Славутич Ч», вул. Братська, буд. 6, м. Київ, 04070;

про визнання правочину недійсним

в межах справи №917/980/23, яка відкрита

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діловий район" (змінило назву на ТОВ "Добрі ліки") просп. Правди, 31 А, офіс 1/1, м. Київ, 04108;

до Приватного підприємства Агрофірми "Славутич ", с. Горби, Глобинський район, Полтавська область, 39024;

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява розпорядника майна Агрофірми "Славутич" - арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (далі - Косякевич С.О., позивач) від 25.02.2026, б/н (вх. №295/26 від 25.02.2026) до Приватного підприємства "Агрофірма «Славутич Ч» (далі - ПП "Агрофірма "Славутич Ч", відповідач) відповідно до якої позивач прохає:

1) визнати недійсним Договір №26092023 купівлі-продажу с/г техніки від 26.09.2023 між Агрофірмою "Славутич" (, 39024, Полтавська область, Глобинський район, с. Горби) та Приватним підприємством "Агрофірма «Славутич Ч» (, 04070, м. Київ, вул. Братська, буд. 6);

2) зобов"язати Приватне підприємство "Агрофірма «Славутич Ч» (, 04070, м. Київ, вул. Братська, буд. 6) повернути Агрофірмі "Славутич" (, 39024, Полтавська область, Глобинський район, с. Горби) Культиватор ДИСКОВАТОР 8328 DY, Сівалка зернова AMAZONE 09-60, Бочка водовозна тракторна, Гідравлічний пристрій/кран (маніпулятор), Жатка зернова, Жатка кукурузна Geringhoft RD 600, Завантажувач сівалок ЗС-30м, Зернометатель ЗМ-60, ПР для збирання соняшника ПС - 7, 6, Транспортний візок;

3) витребувати у Приватного підприємства "Агрофірма «Славутич Ч» (, 04070, м. Київ, вул. Братська, буд. 6) Договір №26092023 купівлі-продажу с/г техніки від 26.09.2023 та інші документи пов"язані з виконанням вказаного договору;

4) звільнити позивача від сплати судового збору;

5) судові витрати покласти на Приватне підприємство "Агрофірма «Славутич Ч» (, 04070, м. Київ, вул. Братська, буд. 6).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.02.2026 позовну заяву передано на розгляд судді Ореховській О.О. в межах справи про банкрутство №917/980/23 та присвоєно єдиний унікальний номер справи №917/980/23(917/283/26).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.03.2026:

1. Відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна Косякевича Сергія Олексійовича про звільнення від сплати судового збору.

2. Позовну заяву залишено без руху.

3. Встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

4. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: заяви про усунення недоліків позовної заяви до якої додати:

- докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі;

- зазначення ціни позову;

- оцінка суб"єкта оціночної діяльності щодо спірного рухомого майна;

- документальні докази наявності у Приватного підприємства Агрофірми "Славутич " права власності на спірне майно - Культиватор ДИСКОВАТОР 8328 DY, Сівалка зернова AMAZONE 09-60, Бочка водовозна тракторна, Гідравлічний пристрій/кран (маніпулятор), Жатка зернова, Жатка кукурузну Geringhoft RD 600, Завантажувач сівалок ЗС-30м, Зернометатель ЗМ-60, ПР для збирання соняшника ПС - 7, 6, Транспортний візок.

Через систему "Електронний суд" 09.03.2026 позивачем - розпорядником майна Агрофірми "Славутич" - арбітражним керуючоим Косякевичем Сергієм Олексійовичем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додані: платіжна інструкція №21 від 09.03.2026 про сплату судового збору в сумі 2 662, 40 грн., лист від Приватного підприємства Агрофірми "Славутич ", податкова накладна від 09.10.2023 №5, видаткова накладна №1 від 09.10.2023, акт приймання - передачі товару від 09.10.2023, платіжна інструкція № 43907825 від 09.10.2023, запит арбітражного керуючого від 04.03.2026 та докази його направлення ПП Агрофірмі "Славутич " , лист арбітражного керуючого від 16.04.2025 ПП Агрофірмі "Славутич Ч ". В тексті заяви про усунення недоліків арбітражним керуючим Косякевичем Сергієм Олексійовичем зазначено , що ціна позову складає 73 755, 82 грн. ( вартість рухомого майна, щодо якого заявлені позовні вимоги про повернення його позивачу).

Судом встановлено, що позивачем не усунуто недоліки заяви, зокрема, в частині не подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі так як позивачем у позові заявлені дві вимоги, а саме:

1) одна вимога немайнового характеру - визнання недійсним Договору №26092023 купівлі-продажу с/г техніки від 26.09.2023 між Агрофірмою "Славутич" та Приватним підприємством "Агрофірма «Славутич Ч» , яка підлягає оплаті судовим збором в сумі 2 662, 40 грн ( 3 328, 00 *0.8) ,

2) одна вимога майнового характеру - про повернення рухомого майна, яка підлягає оплаті у розмірі 1, 5 % від вартості цього майна ( 73 755, 82 *1.5 (але не менше 1 розмір ПДДПО) *8) тобто - 2 662, 40 грн,

натомість у заяві про усунення недоліків заявником зазначено, що ним сплачено за подання даної позовної заяви судовий збір в загальній сумі 2 662, 40 грн. згідно платіжної інструкції №21 від 09.03.2026, замість необхідного розміру 5 324, 80 грн.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 7 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали заяви про усунення недоліків позовної заяви , дійшов висновку, що заявник не виконав вимог ухвали Господарського суду Полтавської області від 02.03.2026 та не усунув недоліки, наведені у ній в установлений ухвалою суду строк, а тому позовна заява розпорядника майна Агрофірми "Славутич" - арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича підлягає поверненню.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи те, що вказана заява наявна лише в електронному вигляді, тому не підлягає фактичному надсиланню у паперовій формі.

Керуючись ст. 174, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву розпорядника майна Агрофірми "Славутич" - арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича, а/с №5, м. Київ, 04211; РНОКПП НОМЕР_1 за вх. № 295/26 від 25.02.2026 та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Дата підписання ухвали 16.03.2026

Суддя О.О. Ореховська