ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 1-24-7-5/297-06-7817
Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.,

за участю секретаря судового засідання Джабраїлової В. В.

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-СЕРВІС-06» (65086, м. Одеса, вул. Семена Палія, 74, офіс 90, ) про залишення без руху заяви Фірми у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Краянліфт» (65074, м. Одеса, вул. Косовська, 2, ) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Одеської області від 07.05.2015 у справі № 1-24-7-5/297-06-7817

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕКСТІЛЬМАШ";

до боржника Відкритого акціонерного товариства "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КРАЯН"

про визнання банкрутом

за участю представників:

від ФДМ України: Стапінський В. О.;

від Одеського міжрегіонального управління юстиції України: Волчек Г. О.;

Федоров Ю. Г.

від Фірми у вигляді ТОВ «Краянліфт»: Лепеха К. Г.;

від ДПС в Одеській області: Уманець В. В.;

від Одеської обласної прокуратури: Ейсмонт С. О.;

від ТОВ «ЮГ-СЕРВІС-06»: Багно В. С.;

від ГУ ПФУ в Одеській області: Бикова Ю. А.;

арбітражний керуючий: Нестеренко О. А.;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.08.2006 (суддя Могил С.К.) прийнято заяву до розгляду та порушено провадження у справі; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 06.09.2006 визнано ТОВ „Укртекстільмаш" кредитором ВАТ „Холдингова компанія „Краян"; введено процедуру розпорядження майном; розпорядником майном боржника призначено арбітражного керуючого Сафронову С.В.; залучено до участі у справі Фонд державного майна України як учасника у справі про банкрутство ВАТ „Холдингова компанія „Краян".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.11.2007 введено процедуру санації ВАТ ХК "Краян"; призначено керуючим санацією ВАТ ХК "Краян" арбітражного керуючого Нестеренко С.С.

Постановою Господарського суду Одеської області від 25.07.2014 припинено процедуру санації ВАТ „Холдінгова компанія „Краян" та припинено повноваження керуючого санацією арбітражного керуючого Фоменко М.С., визнано ВАТ „Холдінгова компанія „Краян" - банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, передбачену ст.ст.37-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначено ліквідатором ВАТ „Холдінгова компанія „Краян" арбітражного керуючого Фоменко М.С.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.05.2015 (суддя Зеленов Г. М.) затверджено реєстр грошових вимог кредиторів до ВАТ „Холдингова компанія „Краян.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.01.2022 суддею Антощук С. І. прийнято до провадження справу №1-24-7-5/297-06-7817 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КРАЯН".

03.07.2023 до господарського суду надійшла заява Фірми у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Краянліфт про перегляд ухвали Господарського суду Одеської області від 07.05.2015, у частині грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Сервіс-06", за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.05.2024 (суддя Антощук С. І.) у задоволенні заяви Фірми у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Краянліфт про перегляд ухвали Господарського суду Одеської області від 07.05.2015 у справі № 1-24-7-5/297-06-7817 за нововиявленими обставинами відмовлено. ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.05.2015 у справі № 1-24-7-5/297-06-7817 залишено в силі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2025 ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.05.2024 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 02.04.2025 касаційну скаргу Фірми у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Краянліфт задоволено. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.05.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2025 у справі № 1-24-7-5/297-06-7817 скасовано. Справу № 1-24-7-5/297-06-7817 у скасованій частині направлено до Господарського суду Одеської області на новий розгляд.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.05.2025р. заяву Фірми у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Краянліфт про перегляд ухвали Господарського суду Одеської області від 07.05.2015 у справі № 1-24-7-5/297-06-7817 за нововиявленими обставинами передано судді Райчевій С. І.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.05.2025 (суддя Райчева С. І.) задоволено самовідвід судді Райчевої С.І. від розгляду справи №1-24-7-5/297-06-7817 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КРАЯН"

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2025р. для подальшого розгляду справи №1-24-7-5/297-06-7817 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КРАЯН" визначено суддю Демешина О. А.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.05.2025 (суддя Демешин О. А.) заявлено самовідвід від розгляду справи № 1-24-7-5/297-06-7817.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2025 для розгляду судової справи № 1-24-7-5/297-06-7817 визначено головуючого суддю: Деркач Т. Г.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.05.2025 справу № 1-24-7-5/297-06-7817 прийнято до провадження суддею Деркач Т. Г., призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 11.06.2025.

У судовому засіданні 12.06.2025, за участю прокурора та представників кредиторів, судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою підготовче засідання відкладено на 14.07.2025 о 10:30, із викликом учасників справи у судове засідання, яке постановлено провести у режимі відеоконференції за участю представника кредитора.

У судовому засіданні 14.07.2025, за відсутності представників сторін, судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою судове засідання відкладено на 18.09.2025 о 12:30, із викликом учасників справи у судове засідання.

У судовому засіданні 18.09.2025, за участю представників Фонду державного майна України по Одеській області, Фонду державного майна України, ТОВ Бест Хай Девелопмент, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою судове засідання відкладено на 20.10.2025 об 11:30, із викликом учасників справи у судове засідання.

У судовому засіданні 20.10.2025, за участю представника ТОВ Бест Хай Девелопмент, суд постановив ухвалу без оформлення окремого документа, якою судове засідання відклав на 26.01.2026 о 10:00, із викликом учасників справи у судове засідання.

26.01.2026 підготовче засідання не відбулося у зв`язку із збоєм у роботі підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.01.2026 призначено судове засідання на 12.02.2026 о 15:50, із викликом учасників справи у судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.01.2026 клопотання Одеського міжрегіонального управління юстиції України про заміну учасника справи № 1-24-7-5/297-06-7817 задоволено. Замінено Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на його правонаступника Одеське міжрегіональне управління юстиції України.

У судовому засіданні 12.02.2026, за участю представників працівників „Холдингова компанія „Краян, Фірми у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю Краянліфт, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського міжрегіонального управління юстиції України, ТОВ „Юг-Сервіс-06, ТОВ Бест Хай Девелопмент, Фонду державного майна України, Приступи Миколи Пилиповича, суд постановив ухвалу без оформлення окремого документа, якою судове засідання відклав на 09.03.2026 о 15:10, із викликом учасників справи у судове засідання.

27.02.2026 за вх№7127/26 господарський суд одержав від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-СЕРВІС-06» заяву про залишення без руху заяви Фірми у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Краянліфт про перегляд ухвали Господарського суду Одеської області від 07.05.2015 у справі № 1-24-7-5/297-06-7817 за нововиявленими обставинами.

09.03.2026 судове засідання не відбулось через оголошення системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.03.2026 призначено судове засідання на 18.03.2026 о 14:00, із викликом учасників справи у судове засідання.

У судовому засіданні 18.03.2026 представник Фонду державного майна України заперечував проти клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-СЕРВІС-06» заяву про залишення без руху заяви Фірми у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Краянліфт про перегляд ухвали Господарського суду Одеської області від 07.05.2015 у справі № 1-24-7-5/297-06-7817 за нововиявленими обставинами.

Представники Одеського міжрегіонального управління юстиції України, ДПС в Одеській області, Одеської обласної прокуратури підтримали позицію Фонду державного майна України.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та арбітражний керуючий підтримали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-СЕРВІС-06» заяву про залишення без руху заяви Фірми у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Краянліфт про перегляд ухвали Господарського суду Одеської області від 07.05.2015 у справі № 1-24-7-5/297-06-7817 за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви ТОВ «ЮГ-СЕРВІС-06» посилається на такі обставини.

Постановою Касаційного господарського суду від 02.04.2025 касаційна скарга Фірми у вигляді ТОВ «Краянліфт» задоволена, ухвала Господарського суду Одеської області від 20.05.2024 та постанова Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2025 у справі № 1-24-7-5/297-06-7817 скасована та справа у скасованій частині направлена до Господарського суду Одеської області на новий розгляд.

У вказаній постанові суд касаційної інстанції зауважив, що аналіз мотивувальної частини оскаржуваної постанови свідчить, що апеляційним судом (як і судом першої інстанції), не надано належної правової оцінки:

- зазначених у заяві підстав для перегляду ухвали суду від 07.05.2015 (у частині грошових вимог ТОВ «Юг-Сервіс-06») за нововиявленими обставинами, зокрема на предмет їх відповідності пунктам 1, 2 частини другої статті 320 ГПК України;

- питання дотримання строків звернення із відповідною заявою залежно від обґрунтованості таких підстав;

- наявності матеріально-правового зв`язку між ухвалою суду від 07.05.2015 у справі № 1-24- 7-5/297-06-7817 (про затвердження поданого ліквідатором банкрута реєстру вимог кредиторів в частині грошових вимог ТОВ «Юг-Сервіс-06»), рішенням суду від 25.09.2006 у справі № 22/321-06-7911 (про стягнення заборгованості з Боржника на користь ТОВ «Юг-Сервіс-06» на підставі, зокрема, договорів відступлення прав вимоги), судовими рішеннями у справі № 6/17-4949-2011 (про скасування зазначених договорів відступлення прав вимоги), вироком суду й іншими ухвалами у кримінальній справі №521/7192/13-к;

- обґрунтованості наведених заявником обставин безпідставності/фіктивності кредиторська заборгованості Боржника перед ТОВ «Юг-Сервіс-06» та наявності у таких обставин ознак нововиявлених, зокрема, у контексті можливості впливу обставин, встановлених судовими рішеннями у справі №6/17-4949-2011, на юридичну оцінку обґрунтованості грошових вимог ТОВ «Юг-Сервіс-06» до Боржника та підставності внесення таких вимог до реєстру вимог кредиторів ухвалою суду від 07.05.2015 у цій справі № 1-24-7-5/297-06-7817.

З заявою про перегляд ухвали Господарського суду Одеської області від 07.05.2015 за нововиявленими обставинами Фірма у вигляді ТОВ «Краянліфт» звернулася 03.07.2023, тобто, з пропуском встановленого п.1. ч. 1 ст. 321 ГПК України строку.

У заяві Фірма у вигляді ТОВ «Краянліфт» просила суд поновити строк на подання заяви та зазначала, що не було стороною або учасником кримінального провадження, в якому ОСОБА_1 притягалась до кримінальної відповідальності за злочини передбачені ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з чим не могли бути обізнаними про існування кримінального провадження та про обставини встановлені вироком та ухвалою про закриття кримінального провадження заявнику стало відомо лише 06.06.2023 та 30.06.2023, тобто після ознайомлення з матеріалами справи № 1-24-7-5/297-06-7817. При цьому, заявляючи вимогу про поновлення строк, заявник посилається на п. 2 ч. 1 ст. 321 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.07.2023 було поновлено Фірмі у вигляді ТОВ «Краянліфт» строк для подання заяви про перегляд ухвали Господарського: суду Одеської області від 07.05.2015 р. за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування поновлення строку суд першої інстанції зазначив, що як на підставу звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник посилається на п. 2 ч. 2 ст. 320 ГПК України, у зв`язку з чим строк підлягає поновленню з огляду на приписи п. 2 ч. 321 ГПК України.

Отже, суд першої інстанції поновив строк Фірми у вигляді ТОВ «Краянліфт» саме з урахуванням правової підстави подання заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами - п. 2 ч. 2 ст. 321 ГПК України, підстави для поновлення якого встановлені п. 2 ч. 1 ст. 321 ГПК України.

Водночас, як зазначає заявник, у постанові Верховного Суду від 02.04.2025 зазначено, що судам необхідно надати правову оцінку: зазначених у заяві підстав для перегляду ухвали суду від 07.05.2015 (у частині грошових вимог ТОВ «Юг-Сервіс-06») за нововиявленими обставинами, зокрема на предмет їх відповідності пунктам 1, 2 частини другої статті 320 ГПК України; питання дотримання строків звернення із відповідною заявою залежно від обґрунтованості таких підстав. Є очевидним, що судом першої інстанції ухвалою від 17.07.2023 було поновлено строк для розгляду заяви за п. 2 ч. 2 ст. 320 ГПК України, водночас питання щодо поновлення строку фірмі у вигляді ТОВ «Краянліфт» для розгляду заяви з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України предметом дослідження суду не було та такий строк не поновлювався.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 322 ГПК України, до заяви додаються у разі пропуску строки на подання заяви клопотання про його поновлення, однак матеріали справи не містять клопотання заявника про поновлення строку на подання заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами з підстав п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України. Водночас, наявність такого клопотання прямо передбачена вимогами процесуального законодавства та вочевидь є необхідним, так як механізм поновлення строку за п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України є відмінним від механізму поновлення строку за п. 2 ч. 2 ст. 320 ГПК України (який вже був пройдений заявником ) та встановлюється окремою процесуальною нормою - п. 1 ч. 1 ст. 321 ГПК України.

Заявник зазначає, що крім того, Верховний Суд у постанові від 02.04.2025 зазначив, що судам необхідно надати правову оцінку питанню дотримання строків звернення із відповідною заявою залежно від обґрунтованості таких підстав.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-СЕРВІС-06» про залишення без руху заяви Фірми у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Краянліфт» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Одеської області від 07.05.2015 у справі №1-24-7-5/297-06-7817, суд зазначає таке.

Статтею 316 ГПК України визначено, що вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

У постанові Верховного Суду від 02.04.2025 зазначено, що судам необхідно надати правову оцінку: зазначених у заяві підстав для перегляду ухвали суду від 07.05.2015 (у частині грошових вимог ТОВ «Юг-Сервіс-06») за нововиявленими обставинами, зокрема на предмет їх відповідності пунктам 1, 2 частини другої статті 320 ГПК України; питання дотримання строків звернення із відповідною заявою залежно від обґрунтованості таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 322 ГПК України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З метою виконання вказівок, зазначених у постанові Верховного Суду від 02.04.2025, зокрема щодо обов`язку при новому розгляді з`ясувати питання дотримання строків звернення із відповідною заявою залежно від обґрунтованості таких підстав, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-СЕРВІС-06» про залишення без руху заяви Фірми у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Краянліфт» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Одеської області від 07.05.2015 у справі №1-24-7-5/297-06-7817.

Керуючись ч. 11 ст. 176, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Фірми у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Краянліфт» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Одеської області від 07.05.2015 у справі № 1-24-7-5/297-06-7817 залишити без руху.

2. Встановити Фірмі у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Краянліфт» строк для усунення недоліків заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 18.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.03.2026.

Суддя Т.Г. Деркач