ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.02.2026 м.Дніпро Справа № 904/8669/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Джепи Ю.А., суддів Соп`яненко О.Ю. та Фещенко Ю.В., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали

апеляційної скарги арбітражного керуючого (ліквідатора) Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Бізнес» - Касаткіна Дениса Миколайовича

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2026 у справі №904/8669/21 (суддя Примак С.А.)

за заявою Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Бізнес»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2026 у справі №904/8669/21 відмовлено у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровській області Осельського Євгена Сергійовича № 9199 від 30.12.2026 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника - ОСОБА_1.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, 05.02.2026 через систему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду звернувся арбітражний керуючий (ліквідатор) Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Бізнес» Касаткін Денис Миколайович з апеляційною скаргою, в якій просить:

1. Поновити Ліквідатору ТОВ «Техно-Бізнес» арбітражному керуючому Касаткіну Денису Миколайовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2026 по справі №904/8669/21.

2. Прийняти до розгляду дану апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

3. Скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2026 у справі №904/8669/21 та ухвалити нове рішення, яким:

- задовольнити подання Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника - ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 );

- тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника - ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до виконання зобов`язань, покладених на нього Наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2025 у справі №904/8669/21 (про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Техно-Бізнес» грошових коштів у розмірі 25 052 302,62 грн).

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2026 апеляційна скарга передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Джепа Ю.А. (суддя-доповідач), судді: Соп`яненко О.Ю., Фещенко Ю.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2026 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (2 662,40 грн), а також у зв`язку з необхідністю підтвердження дати отримання оскаржуваного судового рішення - 27.01.2026, як зазначено в апеляційній скарзі. Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали скаржником подано докази сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн, а саме платіжну інструкцію № 309 від 13.02.2026.

Крім того, арбітражний керуючий (ліквідатор) Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Бізнес» - Касаткін Денис Миколайович надав докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваного судового рішення через електронний кабінет у системі «Електронний суд» - 27.01.2026, а саме картку руху документа.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з п.п. 2, 5, 11 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Розглянувши подане клопотання, оцінюючи доводи скаржника, дослідивши матеріали апеляційної скарги, зважаючи на незначний пропуск строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 259, 262, 263, 268 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Бізнес» - Касаткіна Дениса Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2026 у справі №904/8669/21.

2. Поновити арбітражному керуючому (ліквідатору) Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Бізнес» - Касаткіну Денису Миколайовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2026 у справі №904/8669/21

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого (ліквідатора) Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Бізнес» - Касаткіна Дениса Миколайовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2026 у справі №904/8669/21.

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

5. Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Заяви, скарги і документи, які подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.04.2026 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, просп. Д.Яворницького, 65, зал судових засідань № 507.

8. Центральний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи:

- учасники справи мають можливість надсилати процесуальні документи до Центрального апеляційного господарського суду дистанційними засобами зв`язку в електронному вигляді на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд" (https://cabinet.court.gov.ua/login), а також вчиняти інші процесуальні дії з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасники справи мають можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для цього, учасник справи має надати суду заяву з зазначенням в ній електронної адреси, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що братиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

9. Витребувати матеріали справи №904/8669/21 з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа

Судді: О.Ю. Соп`яненко

Ю.В. Фещенко