УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 902/158/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Полісся" арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2026

у справі № 902/158/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст Електро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Полісся" (ТОВ "СІЛЬГОСПЛАН")

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15.10.2025 у справі №902/158/24 відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області б/н від 15.09.2025 про визнання поточних кредиторських вимог до боржника в сумі 1 204 061 874,95 грн пені.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15.10.2025 у справі № 902/158/24 в частині відмови у задоволенні заяви ГУ ДПС у Вінницькій області про визнання поточних кредиторських вимог до ТОВ "Фін-інвест Полісся". Ухвалити рішення про задоволення заяви ГУ ДПС у Вінницькій області про визнання поточних кредиторських вимог до ТОВ "Фін-інвест Полісся" у розмірі 1 204 061 874,95 грн.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15.10.2025 у справі №902/158/24 задоволено. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15.10.2025 у справі №902/158/24 скасовано та прийнято нове рішення, яким задоволено заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області від 15.09.2025 про визнання поточних кредиторських вимог до боржника. Визнано поточні кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Полісся" (ТОВ "СІЛЬГОСПЛАН") в сумі 1 204 061 874,95 грн пені (шоста черга задоволення вимог кредиторів), 6056 грн витрат зі сплати судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог (перша черга задоволення вимог кредиторів), 7 267,20 грн - витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги (перша черга задоволення вимог кредиторів).

До Верховного Суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Полісся" арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 у справі №902/158/24, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15.10.2025 у справі №902/158/24 залишити в силі.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №902/158/24 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2026.

Пунктом 2 частини другої статті 290 ГПК України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, вона підписана та подана через систему «Електронний Суд» ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Полісся" арбітражним керуючим Томашуком Миколою Савелійовичем.

Згідно з частиною шостою статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

З відповіді № 30960802 від 09.02.2026, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", юридична особа - ТОВ "Фін-Інвест Полісся" не має зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд". Перевірка здійснювалася за вказаним у касаційній скарзі кодом .

Про відсутність у ТОВ "Фін-Інвест Полісся" обов`язку зареєструвати електронний кабінет у касаційній скарзі не зазначено.

Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, Скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме:

-надати докази реєстрації ТОВ "Фін-Інвест Полісся" електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 291 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Полісся" арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 у справі №902/158/24 залишити без руху.

2. Надати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Полісся" арбітражному керуючому Томашуку Миколі Савелійовичу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Полісся" арбітражному керуючому Томашуку Миколі Савелійовичу усунути недоліки, встановлені в цій ухвалі у такий спосіб:

--надати докази реєстрації ТОВ "Фін-Інвест Полісся" електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

4. Роз`яснити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Полісся" арбітражному керуючому Томашуку Миколі Савелійовичу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Жуков