overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

26.02.2026Справа № 910/3262/16

за заявою Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь»

(ідентифікаційний код: 25605170)

Товариства з обмеженою відповідальністю

«Азовська Сталепаливна Компанія» (ідентифікаційний код: 39758946)

до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш»

(ідентифікаційний код: 13504334)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (ідентифікаційний код: 13504334).

25.02.2026 від ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Черпак А.Ю. надійшла заява про участь у судовому засіданні 02.03.2026 у справі № 910/3262/16 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши клопотання арбітражної керуючої Черпак А.Ю. на відповідність вимогам ст. 197 ГПК України, зважаючи що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України, беручи до уваги відповідну технічну можливість у Господарського суду міста Києва та введення воєнного стану в країні, судом задовольняється зазначене клопотання.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Черпак Анастасії Юріївни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про участь у судовому засіданні 02.03.2026 у справі № 910/3262/16 в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Дозволити арбітражній керуючій Черпак Анастасії Юріївні (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) приймати участь у судовому засіданні 02.03.2026 у справі № 910/3262/16 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

3. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 26.02.2026, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

залишення позовної заяви без руху

м. Київ

26.02.2026Справа № 910/2051/26
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши матеріали позовної заяви (вх. №2051/26 від 26.02.2026) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "БЕСТА" (03048, місто Київ, вулиця Кадетський Гай, будинок 6/1; ) до Товариство з обмеженою відповідальністю "КТМ-2000" (02660, місто Київ, вул. Старосільська, будинок 1; ) про стягнення грошових коштів, без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

всупереч вимог ч.6 ст. 6 ГПК України у позивача відсутній електронний кабінет в ЄСІКС.

Адвокат Перегінець Рузана Тігранівна, діючи від імені і інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "БЕСТА" (код 37593110) на підставі Ордеру на надання правничої допомоги Серії АІ № 1998090 виданого 26.02.2026 Адвокатським бюро "ОЛЕГ ЗУДІНОВ ТА ПАРТНЕРИ", подала позовну заяву і також зазначила про відсутність ЕК ЄСІКС у позивача.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відсутність електронного кабінету ЄСІКС згідно абз 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Керуючись статтями 6, 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом: виконання обов`язку з реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Ухвала набрала законної сили 26.02.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

м. Київ

26.02.2026Справа № 910/11532/25

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

24.02.2026 від арбітражної керуючої Юрченко О.М. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 09.03.2026 у справі № 910/11532/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши клопотання арбітражної керуючої Юрченко О.М. на відповідність вимогам ст. 197 ГПК України, зважаючи що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України, беручи до уваги відповідну технічну можливість у Господарського суду міста Києва та введення воєнного стану в країні, судом задовольняється зазначене клопотання.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) про участь у судовому засіданні 09.03..2026 у справі № 910/11532/25 в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Дозволити арбітражній керуючій Юрченко Ользі Миколаївні приймати участь у судовому засіданні 09.03.2026 у справі № 910/11532/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

3. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 26.02.2026, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

м. Київ

26.02.2026Справа № 910/7168/23 (910/4510/25)

За позовом ОСОБА_1

до арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича

про стягнення шкоди у розмірі 580 846,70 грн

За заявою Дочірнього підприємства "Ітера Трейд" (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 6, офіс 203, ідентифікаційний номер 32708595)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-енергетична компанія "Ітера Україна" (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 6, ідентифікаційний номер 32668118)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/7168/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-енергетична компанія "Ітера Україна".

До Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича про стягнення 580 846,70 грн., як відшкодування шкоди, заподіяної особі внаслідок незаконних дій арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 прийнято заяву ОСОБА_1 про про стягнення 580 846,70 грн., як відшкодування шкоди, заподіяної особі внаслідок незаконних дій арбітражного керуючого до розгляду в межах справи №910/7168/23; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; розгляд справи призначено на 28.05.2025.

14.05.2025 до Господарського суду міста Києва від арбітражного керуючого надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

27.05.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення на заяву про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 відкладено рогляд справи на 06.08.2025.

01.08.2025 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Судове засідання, призначене на 06.08.2025, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2025 ротзначено розгляд справи на 13.10.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 відкладено розгляд справи на 08.12.2025.

Судове засідання, призначене на 08.12.2025, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2025 призначено розгляд справи на 04.02.2026.

Судове засідання, призначене на 04.02.2026, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Після виходу судді Яковенко А.В. з лікарняного, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 120, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи №910/7168/23 (910/4510/25) на 30.03.26 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. У разі наявності додаткових пояснень по суті пору сторонам надати їх суду у строк до 23.03.2026.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3369/25

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №911/3369/25

За позовом Фізичної особи-підприємця Краснощок Людмили Павлівни ( АДРЕСА_1 )

до Фізичної особи-підприємця Боженко Катерини Василівни ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 940647,00 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фізичну особу-підприємця Краснощок Людмилу Павлівну

як позивача у справі

та

Фізичну особу-підприємця Боженко Катерину Василівну

як відповідача у справі

про призначення підготовчого засідання у справі №911/3369/25 на 11.02.2026 о 14:40, оскільки 15.01.2026 підготовче засідання у справі №911/3369/25 не відбулось у зв`язку з оголошенням у місті Києві повітряної тривоги. Підготовче засідання у справі №911/3369/25 відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 16.01.2026, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/3369/25

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №911/3369/25

За позовом Фізичної особи-підприємця Краснощок Людмили Павлівни ( АДРЕСА_1 )

до Фізичної особи-підприємця Боженко Катерини Василівни ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 940647,00 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фізичну особу-підприємця Краснощок Людмилу Павлівну

як позивача у справі

та

Фізичну особу-підприємця Боженко Катерину Василівну

як відповідача у справі

про призначення підготовчого засідання у справі №911/3369/25 на 04.03.2026 о 10:20, оскільки 11.02.2026 підготовче засідання у справі №911/3369/25 не відбулось у зв`язку з оголошенням у місті Києві повітряної тривоги. Підготовче засідання у справі №911/3369/25 відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 12.02.2026, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" лютого 2026 р. Справа № 911/461/26
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 530, 903, 908-909 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147-155 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія АБ-Груп» (ідентифікаційний код 39965501) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «І-Транс Лоджистік» (ідентифікаційний код 41413778) 178 000 (сто сімдесят вісім тисяч) грн 00 (нуль) коп. основної заборгованості та судові витрати 332 (триста тридцять дві) грн 80 (вісімдесят) коп. судового збору.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити заявнику та боржнику приписи частин 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. М. Бацуца
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________________.
Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2026 р. Справа № 911/471/26

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Баришівської селищної ради про повернення судового збору у справі

за позовом Баришівської селищної ради

до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченка Олексія Володимировича

про визнання іпотеки припиненою, скасування запису про обтяження та зобов`язання вчинити дії,

без повідомлення (виклику) сторін,

встановив:

Баришівська селищна рада звернулася до Господарського суду Київської області через підсистему Електронний суд із позовною заявою від 20.02.2026 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченка Олексія Володимировича про визнання іпотеки припиненою, скасування запису про обтяження та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.02.2026 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Баришівської селищної ради до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченка Олексія Володимировича про визнання іпотеки припиненою, скасування запису про обтяження та зобов`язання вчинити дії.

Через підсистему Електронний суд 25.02.2026 від Баришівської селищної ради надійшла заява про повернення судового збору сплаченого за подання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява Баришівської селищної ради про повернення судового збору підлягає задоволенню, а Баришівській селищній раді підлягає поверненню з Державного бюджету України 3328,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 74 від 19.02.2026.

Враховуючи вищевказане та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Баришівської селищної ради від 25.02.2026 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Баришівській селищній раді (07501, Броварський р-н, Київська обл., селище Баришівка, вул. Центральна, буд. 27, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп., сплачений згідно із платіжною інструкцією № 74 від 19.02.2026.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"24" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/3833/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТМГ Трансбуд, Київська обл., м. Ірпінь

до Товариства з обмеженою відповідальністю Мініпайл, Київська обл., Бучанський р-н, сел-ще. Бородянка

про стягнення 269589,75 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Горенюк Т.О.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТМГ Трансбуд до Товариства з обмеженою відповідальністю Мініпайл про стягнення 269589,75 грн., з яких 245156,00 грн. боргу, 1873,93 грн. 3 % річних, 3195,85 грн. інфляційного збільшення та 19363,97 грн. подвійної облікової ставки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.01.2026 р. відкладено підготовче засідання на 24.02.2026 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.02.2026 р. заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено частково; визначено, що у підготовчому засіданні 24.02.2026 р. об 11:30 год. в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача адвокат Самійленко-Войнаровська Ірена Олегівна поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник позивача, який повинен був брати участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, не зв`язок не вийшов, у підготовче засідання не з`явився.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, відзив до суду не надіслав, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.03.2026 р. о 12:10 год.

2. Викликати повноважних представників сторін у судове засідання, яке буде проведено 24.03.2026 р. о 12:10 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева