ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2026 року Справа № 903/1176/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрогруп КВС, м. Київ

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка, с. Губин, Горохівський район, Волинська область

про стягнення 883386,50 грн,

за участю представників:

від позивача: Середа А. В. адвокат (ордер серія АА № 1672367 від 28.01.2026),

до відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

29.12.2025 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агрогруп КВС до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка про стягнення 883386,50 грн, з них: 465156,20 грн заборгованості за товар, переданий на підставі договору поставки № АГ-16/09-01 від 16.09.2022, 288120,31 грн пені за період з 01.11.2023 по 19.12.2025, з 01.12.2023 по 19.12.2025, 29716,60 грн процентів річних за період з 01.11.2023 по 19.12.2025, з 01.12.2023 по 19.12.2025, 100393,30 грн збитків, завданих інфляцією, за період листопад 2023 року-жовтень 2025 року та грудень 2023 року-жовтень 2025 року.

Ухвалою суду від 30.12.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.01.2026; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 26.01.2026.

26.01.2026 від Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка надійшов відзив на позовну заяву, в якому, посилаючись на абз. 2 ч. 6 ст. 91 ГПК України, відповідач просить витребувати оригінали усіх копій документів, що додані до позовної заяви; звертає увагу, що позовна заява позивача містить не вірне місцезнаходження відповідача: с. Підгірці, Ковельського району, Волинська обл., вул. Франка, 45726, Волинська обл., Горохівський р-н, с. Губин Перший і просить покласти витрати із сплати судового збору за подання позовної заяви повністю чи частково на позивача у зв`язку із зловживанням позивачем процесуальними правами. Також відповідач не погоджується із застосуванням до вимоги про стягнення неустойки (пені) позовної давності строком у 3 роки, посилаючись на п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України та стверджує, що заявлений ТзОВ Агрогруп КВС розмір витрат на правову допомогу є неспівмірними із складністю справи, а витрати позивача не підтверджені належними та допустимими доказами. Просить у випадку надання позивачем належних та допустимих доказів на підтвердження понесення витрат на правову допомогу й у випадку якщо суд дійде висновку про доведеність таких витрат зменшити розмір витрат, який підлягає стягнення на користь позивача і стягнути не більше 5 000 грн. Також просить у задоволенні позовних вимог ТзОВ Агрогруп КВС до ПОСП ім. І. Франка відмовити повністю; витребувати у позивача оригінали усіх поданих додатків до позовної заяви. Не брати до уваги додатки (надані у копіях) до позовної заяви на підставі абз. 2 ч. 6 ст. 91 ГПК та/або ч. 9 ст. 80 ГПК України; судові витрати відповідача на надання правової допомоги в розмірі 5000 грн. стягнути із позивача. Крім того, відповідач звертає увагу суду на те, що незважаючи на те, що позивачем зазначено при поданні позовної заяви про наявність у нього електронного кабінету (що є його процесуальним обов`язком), ТОВ Агрогруп КВС зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЕСІТС не має і тому відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України відповідач надсилає відзив безпосередньо до суду, а представник позивача матиме змогу ознайомитись із відзивом відповідача безпосередньо через Електронний суд.

В судове засідання 28.01.2026 представники сторін не з`явились.

Ухвалою суду від 28.01.2026 було залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрогруп КВС без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю Агрогруп КВС строк 5 днів з дня одержання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), про що повідомити суд.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 28.01.2026 була направлена 02.02.2026 позивачу на його юридичну адресу, зазначену в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: Україна, 02192, місто Київ, вул. Малишка Андрія, будинок 21, квартира 13.

06.02.2026 від представника позивача надійшло клопотання, в якому, посилаючись на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю Агрогруп КВС вже зареєстровано електронний кабінет, просить суд призначити судове засідання по справі.

Ухвалою суду від 09.02.2026 продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25 лютого 2026 року; запропоновано позивачу подати суду до 23.02.2026 відповідь на відзив.

Ухвалу суду надіслано сторонам до їх електронних кабінетів.

У судове засідання 25.02.2026 представник відповідача не з`явився.

В судовому засіданні 25.02.2026 було розглянуто клопотання відповідача, викладене у відзиві, про витребування у позивача оригіналів усіх поданих додатків до позовної заяви, оскільки відповідач ставить під сумнів ці копії.

В судовому засіданні 25.02.2026 представник позивача заявив про бажання подати відповідь на відзив відповідача.

Ухвалою суду від 25.02.2026 було продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 11.04.2026 включно; відкладено підготовче засідання на 11.03.2026; відмовлено у задоволенні клопотання відповідача від 26.01.2026 про витребування оригіналів доказів; постановлено позивачу до 09.03.2026 подати відповідь на відзив відповідача.

03.03.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить поновити строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву у зв`язку з тривалими відключеннями світла та опалення у м.Києві; прийняти відповідь на відзив на позовну заяву; врахувати доводи позивача при ухваленні судового рішення; позов задовольнити у повному обсязі.

Щодо клопотання позивача про поновити строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з частинами шостою та сьомою статті 116 ГПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Ухвалою суду від 25.02.2026 позивачу було встановлено строк для подачі відповіді на відзив до 09.03.2026.

Прийменник "до" з календарною датою в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності включно або виконання чого-небудь (постанови Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 803/350/17 та у справі № 815/4720/16, від 13.06.2018 у справі № 815/1298/17, від 14.08.2018 у справі № 803/1387/17, від 28.08.2018 у справі № 814/4170/15, від 08.10.2018 у справі № 927/490/18).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем через систему «Елктронний суд» 09.03.2026 до суду подано відповідь на відзив, відтак не було порушено визначений судом процесуальний строк для подачі позивачем відповідь на відзив.

Оскільки позивач не пропустив строку на подачу відповіді на відзив, то відсутні підстави для задоволення клопотання позивача та поновлення строку на подачу відповіді на відзив.

Суд прийняв відповідь позивача на відзив відповідача до розгляду.

11.03.2026 в судове засідання представник відповідача не з`явився, ухвала суду від 25.02.2026 була надіслана та доставлена до електронного кабінету відповідача 26.02.2026.

11.03.2026 в судовому засіданні представник позивача висловив думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки суд на стадії підготовчого провадження вчинив необхідні процесуальні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, а сторони скористалися своїми процесуальними правами слід закрити підготовче провадження і призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 квітня 2026 року на 14:00 год.

3. Звернути увагу учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

4. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Згідно із ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. О. Якушева