СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 березня 2026 року м. Харків Справа № 922/4665/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вертикаль-Плюс" (вх.№437 Х/2),

на рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2026 (повне рішення складено 11.02.2026) у справі №922/4665/25 (суддя Присяжнюк О.О.)

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вертикаль-Плюс", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року Акціонерне товариство "Укргазвидобування" (далі АТ "Укргазвидобування", позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вертикаль-Плюс" (ТОВ "БК "Вертикаль-Плюс", відповідач) про стягнення 265243,05грн. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач порушив умови Договору на виконання робіт №УГВС62/10-23 від 06.03.2023 в частині нездійснення реєстрації податкової накладної на суму ПДВ 265243,05грн, у зв`язку з чим позивач не отримав податковий кредит.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.02.2026 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з ТОВ "БК "Вертикаль-Плюс" на користь АТ "Укргазвидобування" 265243,05грн збитків та 3182,92грн судового збору.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, відповідач - ТОВ "БК "Вертикаль-Плюс" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2026 у справі №922/4665/25 та ухвалити нове, яким у задоволення позовних вимог відмовити повністю.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2026 для розгляду справи сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Демідова П.В., суддя Крестьянінов О.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Розмір ставок судового збору встановлений ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з положеннями ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги - від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційну скаргу надіслано на адресу апеляційного господарського суду через електронний кабінет, а тому в даному випадку при її поданні застосовується встановлений ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 17.02.2026 у справі №922/4665/25 повністю.

Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 17.02.2026 у справі №922/4665/25 апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 4774,38грн (265243,05грн х 1,5%) х 150% х 0,8).

Однак, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення п.2 ч.3 ст.258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. В переліку доданих до апеляційної скарги додатків також не зазначено про додавання доказів сплати судового збору.

Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме, залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ТОВ "Будівельна компанія "Вертикаль-Плюс" на рішення Господарського суду Харківської області від 17.02.2026 у справі №922/4665/25 без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі в сумі 4774,38грн.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вертикаль-Плюс" на рішення Господарського суду Харківської області від 17.02.2026 у справі №922/4665/25 - залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі у розмірі 4 774, 38 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вертикаль-Плюс", що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна