ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2026 м. ДніпроСправа № 904/7543/25

За позовом Керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача-1: Магальської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, с. Магала Чернівецької області

позивача-2: Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз збут", м. Дніпро

про визнання недісними додаткових угод та стягнення 125 015,70грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача-1: не з`явився

Від позивача-2: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від прокуратури: Масенко А.О., прокурор відділу прокуратури, посвідчення №081882 від 18.08.2025

С У Т Ь С П О Р У :

Керівник Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача-1: Магальської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, позивача-2: Західного офісу Держаудитслужби, звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- визнати недійсними, укладені між Магальською сільською радою Чернівецького району Чернівецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз збут", додаткові угоди до договору від 25.03.2020 № 41НВ587-192-20 про постачання природного газу для потреб споживачів, що не є побутовими, а саме: № 4 від 28.10.2020; № 5 від 12.11.2020; № 6 від 28.12.2020; № 8 від 28.01.2021; № 9 від 26.02.2021;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз збут" на користь Магальської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області кошти у сумі 125 015,70грн.

Прокурор посилається на те, що при укладенні спірних додаткових угод не дотримано вимоги п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", безпідставно змінено істотні умови договору, кожного разу при укладенні додаткових угод сторонами договору належним чином не обґрунтовано та документально не підтверджено коливання ціни природного газу на ринку після укладення договору та попередньої угоди, а тому відповідно до ст. 16, 203, 215 Цивільного кодексу України, останні повинні бути визнані судом недійсними.

Враховуючи, що вищевказані додаткові угоди є недійсними та не породжують правових наслідків, то розрахунок за товар повинен здійснюватися за ціною, визначеною договором. Відтак, грошові кошти в сумі 125 015,70грн є такими, що безпідставно одержані товариством, підстава їх набуття відпала, а тому останнє зобов`язане їх повернути до бюджету, що відповідає приписам статей 216, 1212 Цивільного кодексу України.

Магальська сільська рада підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі, а також просить провести підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду без участі уповноваженого представника.

Західний офіс Держаудитслужби підтримує позовні вимоги прокурора.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2025 справу №904/7543/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 05.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.01.2026.

Ухвалою суду від 29.01.2026 закрито підготовче провадження у справі №904/7543/25, призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 24.02.2026.

Позивачі та відповідач у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

23 лютого 2026 року від сільської ради до господарського суду надійшла заява. Позивач-1 позовні вимоги підтримує в повному обсязі, всі докази надані до суду, додаткових доказів не має. Просить суд розглянути справу та винести рішення у справі без участі представника Магальської сільської ради.

Судове засідання 24.02.2026 не відбулось, у зв`язку з відсутністю електроенергії, у зв`язку з екстреними та/або плановими відключеннями, що унеможливило проведення судових засідань, підписання документів, тощо.

Господарський суд Дніпропетровської області віднесено до групи 5.1 графіка погодинного відключення електроенергії.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження (ч. 2 ст. 202 ГПК України).

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у судове засідання на 20.03.2026.

Враховуючи, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає здійснити участь представника позивача-2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

Відповідно до частини другої статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статями 197, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судове засідання на 20 березня 2026 року о 09:30год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-107 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

2. Забезпечити участь представника Західного офісу Держаудитслужби, в судовому засіданні по справі №904/7543/25, що призначене на 20.03.2026 о 09:30год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ВКЗ.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, Юрковій Галині Василівні, що для участі в судовому засіданні необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Повідомити, що учасники справи мають право подати до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили 24.02.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна хвала складена 26.02.2026.

Суддя Н.М. Євстигнеєва