УХВАЛА

м. Київ

25.02.2026Справа № 910/18605/20

За скаргами ОСОБА_1 (м. Київ)

на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білоконя Миколи Вадимовича (м. Київ)

у справі № 910/18605/20

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м. Київ)

до ОСОБА_1 (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" за кредитним договором № 20-1845/2-1 від 18.06.2013 перед позивачем розмір якої станом на 23.11.2017 становить 6 175 980,75 доларів США та 2 171 039,72 грн, яка складається з: 5 767 600,00 дол. США заборгованості по кредиту, 408 380,75 дол. США заборгованості по процентах, 143 689,21 грн пені по кредиту, 824 921,60 грн пені по процентам, 16 726,12 грн 3% річних по тілу кредиту, 97 322,79 грн 3% річних по процентам, 1 088 380,00 штрафу за порушення умов кредитного договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 у справі №910/18605/20 позов задоволено повністю.

22.07.2021 на виконання означеного рішення Господарського суду міста Києва видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 замінено стягувача (позивача) у справі № 910/18605/20 - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар".

20.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білоконя Миколи Вадимовича.

Відповідно до прохальних частин скарг, боржник просить суд:

1.: - зупинити до завершення розгляду скарги реалізацію через електронні торги належні ОСОБА_1 земельні ділянки загальною площею 9,8221 га, що складаються з 82 земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ;

- звіт з експертної грошової оцінки земельних ділянок загальною площею 9,8221 га, що складаються з 82 земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належать боржнику - громадянці України ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_1 ), станом на 05.12.2025 р., який підготовлено ПП "Бізнес-Консалтинг" для приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білоконя Миколи Вадимовича визнати недійсним;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця в частині використання Звіту з експертної грошової оцінки земельних ділянок загальною площею 9,8221 га, що складаються з 82 земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належать боржнику - громадянці України ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_1 ), станом на 05.12.2025 р., який підготовлено ПП "Бізнес-Консалтинг" для приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білоконя Миколи Вадимовича;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білоконя Миколи Вадимовича не використовувати Звіт з експертної грошової оцінки земельних ділянок загальною площею 9,8221 га, що складаються з 82 земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належать боржнику - громадянці України ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_1 ), станом на 05.12.2025 р., який підготовлено ПП "Бізнес-Консалтинг" для приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білоконя Миколи Вадимовича, під час реалізації арештованого майна ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № НОМЕР_2.

2.: - зупинити до завершення розгляду скарги реалізацію через електронні торги належні ОСОБА_1 земельні ділянки загальною площею 10,2943 га, що складаються з 71 земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ;

- звіт з експертної грошової оцінки земельних ділянок загальною площею 10,2943 га, що складаються з 71 земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належать боржнику - громадянці України ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_1 ), станом на 10.12.2025 р., який підготовлено ПП "Бізнес-Консалтинг" для приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білоконя Миколи Вадимовича визнати недійсним;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця в частині використання Звіту з експертної грошової оцінки земельних ділянок загальною площею 10,2943 га, що складаються з 71 земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належать боржнику - громадянці України ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_1 ), станом на 10.12.2025 р., який підготовлено ПП "Бізнес-Консалтинг" для приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білоконя Миколи Вадимовича;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білоконя Миколи Вадимовича не використовувати Звіт з експертної грошової оцінки земельних ділянок загальною площею 10,2943 га, що складаються з 71 земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належать боржнику - громадянці України ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_1 ), станом на 10.12.2025 р., який підготовлено ПП "Бізнес-Консалтинг" для приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білоконя Миколи Вадимовича, під час реалізації арештованого майна ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 339-1 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після прийняття її до розгляду (ч. 6 ст. 340 ГПК України).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Скарги відповідають вимогам, встановленим Господарським процесуальним кодексом України, тож підлягають призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Щодо клопотань скаржника про зупинення до завершення розгляду скарги реалізації через електронні торги належні ОСОБА_1 земельні ділянки загальною площею 9,8221 га, що складаються з 82 земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ; та зупинення до завершення розгляду скарги реалізації через електронні торги належні ОСОБА_1 земельні ділянки загальною площею 10,2943 га, що складаються з 71 земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , суд звертає увагу заявника на відсутність передбаченої ГПК України можливості для такого зупинення.

Судом також встановлено, що скаржником подано клопотання про витребування у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білоконя Миколи Вадимовича копії Звіту з експертної грошової оцінки земельних ділянок загальною площею 9,8221 га, що складаються з 82 земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належать боржнику - громадянці України ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_1 ), станом на 05.12.2025 р., який підготовлено ПП "Бізнес-Консалтинг" для приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білоконя Миколи Вадимовича; та копії Звіту з експертної грошової оцінки земельних ділянок загальною площею 10,2943 га, що складаються з 71 земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належать боржнику - громадянці України ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_1 ), станом на 10.12.2025 р., який підготовлено ПП "Бізнес-Консалтинг" для приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білоконя Миколи Вадимовича.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Білоконем Миколою Вадимовичем подано до суду заперечення проти витребування доказів, з яких вбачається, що заявлені скаржником до витребування копії звітів були надані на адвокатські запити представника боржника.

У в`язку з цим суд встановив відсутність встановлених ГПК України підстав для витребування доказів, та відмовляє в задоволенні означених клопотань скаржника.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 339, 340, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білоконя Миколи Вадимовича у справі №910/18605/20.

2. Розгляд скарг призначити в судовому засіданні на 10.03.26 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 22.

3. Відмовити в задоволенні клопотань ОСОБА_1 про зупинення до завершення розгляду скарги реалізації через електронні торги належні ОСОБА_1 земельні ділянки загальною площею 9,8221 га, що складаються з 82 земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ; та про зупинення до завершення розгляду скарги реалізації через електронні торги належні ОСОБА_1 земельні ділянки загальною площею 10,2943 га, що складаються з 71 земельної ділянки, розташованих за адресою:

АДРЕСА_2 . Відмовити в задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білоконя Миколи Вадимовича.

5. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду до дати судового засідання письмові пояснення по суті скарги та докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

6. Повідомити учасників справи про можливість участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних заходів.

Ухвала набирає законної сили 25.02.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.М. Ващенко