РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.03.2026Справа № 910/6670/25 (755/10921/25)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс»

(ідентифікаційний код: 44127243)

до ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором

у межах справи № 910/6670/25

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

11.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19 500,00 грн.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» обґрунтовані тим, що відповідачка не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 19 500,00 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24.06.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (ідентифікаційний код: 44127243) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11.07.2025 було передано до Господарського суду міста Києва за підсудністю цивільну справу № 755/10921/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 08.09.2025 прийнято справу № 910/6670/25 (755/10921/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (ідентифікаційний код: 44127243 до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором до провадження у межах справи № 910/6670/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; витребувано у Акціонерного товариства «Універсал Банк» ( ідентифікаційний код: 21133352, адреса: 04082, Україна, м. Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19) інформацію (документи) чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_2 - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; відомості про повний номер карти НОМЕР_2 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 30.09.2024 у розмірі 5 000,00 грн (ID операції: ; призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" Поповнення картки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 »); інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 30.09.2024 по 15.10.2024 (тобто з моменту, під час якого було укладено договір про надання грошових коштів у позику № від 30.09.2024 та отримано кредитні кошти від ТОВ «ІННОВА ФІНАНС»).

З повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі 08.09.2025. Втім, своїм правом надати відзив на позовну заяву відповідач не скористалася, з будь-якими заявами до суду не зверталася.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" і фізичною особою - ОСОБА_1 було укладено Договір про надання грошових коштів.

Як вбачається із змісту Договору позики, разом із Правилами надання споживчих кредитів, затвердженими 23.04.2024, вони складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений.

Відповідно до умов Договору позики Позикодавець зобов`язується надати Позичальнику Кредит на суму у розмірі 5 000 грн 00 коп, шляхом перерахунку на вказаний :

Позичальником рахунок, включаючи використання реквізитів платіжної кар( НОМЕР_2 ), на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Позику у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування Позикою, нараховані згідно п.2.6.1., п.п. 4.1.-4.2. та п. 4.4. цього Договору, його додатків.

Як убачається з матеріалів справи, ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», як Позикодавець, свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу (Позичальнику) грошові кошти у розмірі 5 000 грн 00 коп.

Натомість, Відповідач всупереч умовам Договору позики та норм статей 525, 526, 530, 536, 610, 612 Цивільного Кодексу України свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, суму Позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив.

Відтак, загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором про надання грошових коштів у позику № від 30.09.2024 складає 19 500 грн 00 коп, з яких:

- 5000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту;

- 12 000,00 грн - заборгованість за процентами (5000*1%*240);

- 2 500,00 грн - неустойка.

На підтвердження заявлених грошових вимог позивачем надано:

- Договір про надання грошових коштів у позику № від 30.09.2024;

- Протокол підпису Договору про надання грошових коштів у позику № 30.09.2024 від ТОВ ІННОВА ФІНАНС;

- Паспорт споживчого кредиту;

- Протокол підпису паспорту споживчого кредиту;

- Правила надання споживчих кредитів;

- Квитанцію щодо перерахування коштів (позики) відповідачу згідно Договору про надання грошових коштів у позику № від 30.09.2024 року;

- Доказ підтвердження направлення одноразового ідентифікатора Відповідачу;

- Анкету-клієнта (витяг з особистого кабінету);

- Копію Виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на позивача - ТОВ "ІННОВА ФІНАНС";

- Договір № 160523/1 від 16 травня 2023 року про надання послуг з приймання та переказу платежів.

Також з матеріалів справи убачається, що у відповідь на ухвалу суду про витребування документів від АТ «Універсал Банк» надійшла інформація, а також виписка про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 за період з 30.09.2024 по 15.10.2024.

Дослідивши надані Банком відомості, судом встановлено, що через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 30.09.2024 об 11:53 було здійснено зарахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_2 в сумі 5000,00 грн із призначенням платежу: «кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс».

Відповідач ОСОБА_1 заперечень щодо позовної заяви ТОВ «Іннова Фінанс» суду не надала, як і не надала доказів виконання кредитних зобов`язань перед позивачем. Між тим, в матеріалах справи міститься її заява про закриття провадження у справі № 755/10921/25 у зв`язку з тим, що спір належнить розглядати у межах справи про її неплатоспроможність. Зазначене свідчить про обізнаність відповідачки із пред`явленими до неї позовними вимогами. Вказана заява була залишена Дніпровським районним судом міста Києва без задоволення, а матеріали справи передано до Господарського суду міста Києва для її розгляду в межах справи № 910/6670/25.

Згідно з ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно приписів ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужим грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір процентів за користування чужими грошима коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов обґрунтованого висновку про існування у відповідача - ОСОБА_1 грошового зобов`язання перед ТОВ «Іннова Фінанс» на загальну суму 19 500,00 грн, у зв`язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін, позиція суду ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006).

Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення формулювання рішень.

Отже, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Враховуючи висновки суду про задоволення позовних вимог, судові витрати у розмірі 2 422,40 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 233, 236, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (ідентифікаційний код: 44127243) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (01104, м. Київ, вул. Болсуновська, 8, поверх 9, ідентифікаційний код: 44127243) заборгованість за кредитним договором у розмірі 19 500,00 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (01104, м. Київ, вул. Болсуновська, 8, поверх 9, ідентифікаційний код: 44127243) судові витрати в сумі 2 422,40 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом двадцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 12.03.2026.

Суддя Л.В. Омельченко