ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/4319/25 (904/6387/25)

За позовом Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича (610, місто Харків, проспект Незалежності, будинок 5)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" (50106, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Коломойцівська, 3, )

відповідача-2: Акціонерного товариства "Вест Файненс Енд Кредит Банк" (01054, місто Київ, вулиця Леонтовича 4, літера А, А1, )

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алом" (50106, місто Кривий Ріг, вулиця Коломийцівська, будинок 3, )

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпро" (50002, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Кобилянська 219, поверх 5, офіс 1, )

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: громадянин Республіки Туреччина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спор

про визнання недійсним правочину

в межах справи №904/4319/25

за заявою Акціонерного товариства "Дочірній Банк "Казахстан-Зіраат Інтернешнл Банк", Республіка Казахстан

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" (50106, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Коломойцівська, 3, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Дяченко А.С.

Представники учасників справи:

позивач: розпорядник майна Кошовський Сергій Васильович.

від відповідача-1: Кім Ганна Володимирівна, посвідчення адвоката №1196 від 25.01.2018;

від відповідача-2: Сільченко Тетяна Андріївна, Лисенко Олексій Петрович, Ващенко Володимир Олександрович.

від третьої особи-1: повноважний представник не з`явився.

від третьої особи-2: повноважний представник не з`явився.

від третьої особи-3: повноважний представник не з`явився.

від третьої особи-4: повноважний представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" арбітражний керуючий Кошовський Сергій Васильович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" (); відповідача-2: Акціонерного товариства "Вест Файненс Енд Кредит Банк" (); третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алом" (), третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпро" (); третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: громадянин Республіки Туреччина ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" () про визнання недійсним правочину.

Позовна заява подана в межах справи №904/4319/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" (50106, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Коломойцівська, 3, ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича про витребування доказів - задоволено. Витребувано у Виконавчого комітету Криворізької міської ради належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи юридичної особи - ТОВ «ІК АКТИВ» (). Витребувано у Виконавчого комітету Вінницької міської ради належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи юридичної особи - ТОВ «ДНІПРООЛІЯ» (). Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 16.12.2025 о 10:00 год.

04.12.2025 через підсистему "Електронний суд" відповідач-1 надіслав відзив на позовну заяву, за змістом якого ТОВ "ІК АКТИВ" просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним Кредитного договору (вх. суду №53506/25).

05.12.2025 через підсистему "Електронний суд" відповідач-1 надіслав відзив на позовну заяву, за змістом якого останній просить суд відмовити у задоволенні позову розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК АКТИВ», арбітражного керуючого Кошовського С.В до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК АКТИВ» та Акціонерного товариства «Вест Файненс Енд Кредит Банк» про визнання недійсним Кредитного договору №405-4721/21-РНК від 09.04.2021 (вх. суду №53725/25).

09.12.2025 через підсистему "Електронний суд" позивач надіслав відповідь на відзив на позовну заяву, який надійшов від ТОВ "ІК АКТИВ" (вх. суду №54193/25).

09.12.2025 через підсистему "Електронний суд" третя особа-4 надіслала заперечення на клопотання позивача про залучення третьої особи (вх. суду №54299/25).

09.12.2025 через підсистему "Електронний суд" позивач надіслав відповідь на відзив на позовну заяву, який надійшов від АТ "Вест Файненс Енд Кредит Банк" (вх. суду №54388/25).

12.12.2025 через підсистему "Електронний суд" від Виконавчого комітету Вінницької міської ради на виконання вимог ухвали суду надіслано витребувані судом документи (вх. суду №54888/25).

16.12.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача - 2 надійшло клопотання про витребування доказів (вх. суду №55249/25) та заперечення (на відповідь на відзив) (вх. суду №55254/25).

Третя особи 1-4 у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні заслухано думку учасників справи щодо клопотання позивача про залучення ліквідатора ТОВ «Дніпроолія» арбітражного керуючого Гонту Оксану Анатоліївну до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивачем у судовому засіданні заявив усне клопотання про залишення без розгляду раніше поданого клопотання про залучення третьої особи.

Також, у судовому засіданні заслухано учасників справи стосовно поданого відповідачем-2 клопотання про витребування доказів.

Заслухавши представників позивача та відповідачів, ухвалою суду від 16.12.2025 клопотання позивача про залишення без розгляду клопотання про залучення третьої особи (вх. суду №51339/25) - задоволено. Клопотання позивача про залучення ліквідатора ТОВ «Дніпроолія» арбітражного керуючого Гонту Оксану Анатоліївну до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - залишено без розгляду. Судове засідання відкладено на 20.01.2026 о 11:00 год. Запропоновано Позивачу викласти письмово заперечення щодо клопотання відповідача-2 про витребування доказів.

24.12.2025 через підсистему "Електронний суд" представник відповідача-2 надіслала заяву про долучення до матеріалів справи докази направлення адвокатських запитів (вх. суду 56584/25).

29.12.2025 через підсистему "Електронний суд" представник відповідача-2 надіслала клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (вх. суду №57027/25).

16.01.2026 через підсистему "Електронний суд" представник відповідача-2 надіслала заяву про долучення до матеріалів справи копію відповіді на адвокатський запит (вх. суду №2214/26).

20.01.2026 через підсистему "Електронний суд" представник позивача надіслав заперечення на клопотання про витребування доказів (вх. суду №2498/26).

Судове засідання суду 20.01.2026 знято з розгляду, задля збереження життя та здоров`я учасників судового процесу, оскільки у місті Дніпрі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2026 судове засідання відкладено на 23.02.2025 о 14:30 год., для подальшого розгляду заяви.

30.01.2026 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява АТ "Вест Файненс Енд Кредит Банк" (вх. суду №4417/26) про долучення доказів до матеріалів справи.

18.02.2026 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява АТ "Вест Файненс Енд Кредит Банк" (вх. суду №7862/26) про долучення доказів до матеріалів справи.

Третя особи 1-4 у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні 23.02.2026, господарський суд розглянув заяву Акціонерного товариства "Вест Файненс Енд Кредит Банк" (вх. №27027/25 від 29.12.2025) та постановив ухвалу перейти до розгляду справи №904/4319/25(904/6387/25) за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання суду на 12.03.2026 о 10:00 год.

06.03.2026 через підсистему "Електронний суд" представник "Вест Файненс Енд Кредит Банк" подав клопотання про поновлення строку для витребування доказів (вх. суду №10582/26).

11.03.2026 через підсистему "Електронний суд" представник АТ "Вест Файненс Енд Кредит Банк" подав відзив на позовну заяву. Серед додатків до відзиву було додано клопотання про витребування доказів (вх. суду №10987/26).

11.03.2026 через підсистему "Електронний суд" представник ТОВ "ІК Актив" подав до суду відзив на позовну заяву (вх. суду №11455/26).

12.03.2026 через підсистему "Електронний суд" розпорядник майна боржника (позивач) подав до суду додаткові пояснення до позовної заяви (вх. суду №11567/26).

12.03.2026 через підсистему "Електронний суд" розпорядник майна боржника (позивач) подав до суду відповідь на відзив АТ АТ "Вест Файненс Енд Кредит Банк" від 09.03.2026 (вх. суду № 11568/26).

12.03.2026 через підсистему "Електронний суд" розпорядник майна боржника (позивач) подав до суду відповідь на відзив ТОВ «ІК АКТИВ» від 11.03.2026 ((вх. суду №11569/26).

В підготовчому засіданні 12.03.2026 суд заслухав позивача, представників відповідача-1 та відповідача-2.

Судом було розглянуто клопотання відповідача-2 від 09.03.2026 та від 16.12.2025 про витребування доказів, заслухано заперечення позивача проти клопотання та заслухано думку відповідача-1.

За змістом прохальної частини клопотання відповідач-2 просив суд витребувати у Відкритого Акціонерного Товариства «Зіраат Банк Азербайджан» (код ЄДРПОУ , адреса: AZ1122, Республіка Азербайджан, Ясамальский район, місто Баку, проспект Хасан Бей Зардаби, будинок 191) належним чином посвідчені копії матеріалів юридичної та/або кредитної справи поручителя ТОВ «ІК АКТИВ», у тому числі, але не виключно:

висновки/довідки про оцінку майна ТОВ «ІК АКТИВ», яке передавалось в заставу для забезпечення виконання кредитних зобов`язань TURKKAN YAG SANAYI VE TICARET A.S.;

висновки / довідки профільних департаментів ВАТ «Зіраат Банк Азербайджан».

інші документи (висновки, звіти, чек-листи тощо), які складено працівниками ВАТ «Зіраат Банк Азербайджан» щодо ТОВ «ІК АКТИВ»;

2. Витребувати в Акціонерного Товариства «КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК» (код ЄДРПОУ , адреса: вулиця Науризбай батира, 17-А місто Алмати, A05F8G3, Республіка Казахстан) матеріали юридичної та/або кредитної справи поручителя ТОВ «ІК АКТИВ», у тому числі, але не виключно:

висновки/довідки про оцінку майна ТОВ «ІК АКТИВ», яке передавалось в заставу для забезпечення виконання кредитних зобов`язань ТОВ «АЛОМ».

висновки/довідки профільних департаментів АТ «Казахстан-Зіраат Інтернешнл Банк».

інші документи (висновки, звіти, чек-листи тощо), які складено працівниками АТ «Казахстан-Зіраат Інтернешнл Банк» щодо ТОВ «ІК АКТИВ».

3. Витребувати в Акціонерного Товариства «Зіраат Банк Чорногорія» (Ziraat Bank Montenegro A.D.) (код ЄДРПОУ , адреса вулиця Слободе, 84, місто Підгориця, Чорногорія 81000) матеріали юридичної та/або кредитної справи поручителя ТОВ «ІК АКТИВ», у тому числі, але не виключно:

висновки/довідки про оцінку майна ТОВ «ІК АКТИВ», яке передавалось в заставу для забезпечення виконання кредитних зобов`язань TURKKAN YAG SANAYI VE TICARET A.S.

висновки/довідки профільних департаментів АТ «Зіраат Банк Чорногорія».

інші документи (висновки, звіти, чек-листи тощо), які складено працівниками АТ «Зіраат Банк Чорногорія» щодо ТОВ «ІК АКТИВ».

Клопотання про витребування доказів вмотивоване наступним.

У позовній заяві арбітражний керуючий зазначив, що укладення Кредитного договору призвело до неплатоспроможності ТОВ «ІК Актив».

Натомість аналіз поведінки Боржника після укладення правочину спростовує так звану неплатоспроможність.

Після укладення Кредитного договору, ТОВ «ІК Актив» продовжував здійснювати господарську діяльність, обслуговував множинні кредитні зобов`язання зокрема перед іншими банками-кредиторами в межах справи про банкрутство.

ТОВ «ІК Актив» забезпечив зобов`язання інших осіб власною порукою та трьома

іпотеками на користь ВАТ «Зіраат Банк Азербайджан», АТ «Казахстан-Зіраат інтернешнл Банк», АТ «Зіраат Банк Чорногорія».

Банки групи Зіраат з високою ймовірністю здійснювали перевірку платоспроможності ТОВ «ІК Актив», і той факт, що ними було прийнято забезпечення, свідчить про визнання останнього платоспроможним на момент укладення правочину.

Отже, запитувані документи можуть спростувати позицію Позивача про те, що укладення Кредитного договору призвело до неплатоспроможності ТОВ «ІК Актив».

На підтвердження виконання приписів статті 81 ГПК України, щодо вчинення самостійних дій з отримання доказів Відповідач 2 надав докази направлення запитів адвоката та зазначив, що відповідних відомостей у відповідь на запити адвоката - не отримав.

Позивач заперечував проти задоволення клопотань відповідача про витребування доказів. Так розпорядник майна зазначив, що витребувані докази не стосуються предмету доказування.

Дослідивши матеріали справи господарський суд вирішив відмовити у задоволенні клопотань відповдача-2 про витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до приписів статі 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (статті 76, 77 ГПК України).

Вивчивши обґрунтування Відповідача-2, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається заявник, стосуються внутрішнього банківського документообігу осіб які не є учасниками спірних правовідносин. Таким чином, витребувані докази не стосуються спірного правочину та не можуть містити відомостей, що характеризують стан платоспроможності ТОВ "ІК Актив".

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотань представника відповідача-2 - адвоката Сільченко Т.А. про витребування доказів. (вх. суду №55249/25 від 16.12.2025 та від 09.03.2026).

Під час подальшого розгляду у підготовчому засіданні представник відповідача-1 заявив клопотання про відкладення слухання справи з метою надання часу для забезпечення можливості надати відповідь на заперечення на відзив від 12.03.2026. Відповідач-2 підтримав клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату. позивач не заперечував проти задоволення клопотання Відповідача 1.

Згідно приписів частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Порадившись на місці господарський суд ухвалою від 12.03.2026 вирішив задовольнити клопотання відповідача-1 та відкласти підготовче засідання на 30.03.2026 о 17:00 год.

Керуючись приписами статей 80, 81, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань представника відповідача-2 - адвоката Сільченко Т.А. про витребування доказів (вх. суду №55249/25 від 16.12.2025 та від 09.03.2026).

Відкласти підготовче засідання на 30.03.2026 о 17:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1, 1-й поверх, зал судових засідань №3-304.

Явку у судове засідання повноважних представників сторін визнати обов`язковою.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 12.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин