ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" лютого 2026 р. Cправа № 902/175/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Андрущенко Г.В.

за участю представників:

позивача - Коцулим П.В., виписка з ЄДРЮОФОП та ГФ

відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21050) в особі Структурної одиниці "Хмільницькі електричні мережі" (вул. Столярчука, 19, м. Хмільник, 22000)

до: Фізичної особи-підприємця Валігура Бориса Васильовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 236 114,28 грн

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Хмільницькі електричні мережі" до Фізичної особи-підприємця Валігура Бориса Васильовича про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 236 114,28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані не сплатою в добровільному порядку суми вартості не облікованої електричної енергії, нарахованої по акту про порушення №06301 від 02.07.2024.

Ухвалою суду від 19.02.2025 відкрито провадження у справі №902/175/25 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання) та встановлено відповідачу 15-ти денний строк для подання відзиву та клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

25.02.2025 до суду від позивача надійшла заява з детальним розрахунком обсягу та вартості не облікованої електроенергії розмежуванням складових та сум заявлених до стягнення збитків з відповідача.

11.03.2025 від відповідача до суду надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження також 11.03.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву до якого долучено клопотання про витребування доказів та призначення судової експертизи, в якому він просив суд призначити судову електротехнічну експертизу лічильника NIK 2300 AP3T.2000.MC.11 заводський номер 20507457, витребувати даний лічильник від АТ "Вінницяобленерго" та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

17.03.2025 та 18.03.2025 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів та відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 19.03.2025 судом здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 14.04.2025.

Ухвалою суду від 18.04.2025 клопотання відповідача (б/н від 11.03.2025) задоволено, призначено судову електротехнічну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

04.06.2025 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист від 23.05.2025, про погодження проведення експертизи в строк понад 90 календарних днів.

09.06.2025 до суду від представника позивача надійшло заперечення на клопотання. Представник позивача зазначив, що враховуючи предмет та підстави позову, обставини справи, характер спірних правовідносин, вважає, що для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування у цій справі потреба у проведенні експертизи приладу обліку відсутня.

Ухвалою суду від 11.06.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи в строк понад 90 календарних днів. Вказаною ухвалою зобов`язано Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернути матеріали господарської справи №902/175/25 Господарському суду Вінницької області.

Крім того, призначено судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі на 30.06.2025.

За наслідками судового засідання суд протокольною ухвалою відклав вирішення питання про поновлення провадження у справі на 14.07.2025 та повторно витребував у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали господарської справи №902/175/25 та зобов`язано Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повідомити суд про стан відправки матеріалів господарської справи.

11.06.2025 на адресу суду від Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) надійшли матеріали господарської справи №902/175/25, а також лічильник електричної енергії NIK 2300APЗ.2000.MC.11 №20507457. При цьому листі зазначено, що ухвала суду від 18.04.2025 про призначення судової електротехнічної експертизи залишається без виконання.

Ухвалою суду від 31.07.2025 змінено експертну установу та доручено проведення електротехнічної експертизи Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Василя Порика, буд. 8, м. Вінниця, 21021).

15.08.2025 до суду від Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов лист №19/102/14-19261-2025 від 11.08.2025 про погодження строку проведення експертизи.

18.08.2025 від представника позивача до суду надійшли заперечення на подане клопотання (б/н від 18.08.2025).

02.09.2025 до суду від Заступника директора Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України І.Сурка надійшов лист №19/102/14-20596-2025 від 29.08.2025, додатком до якого додано клопотання судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Нанівського Т.В. №СУ-19/102-25/17615-ЕТ від 29.08.2025.

Ухвалою суду від 02.09.2025 погоджено виконання електротехнічної експертизи у термін понад 90 днів.

Ухвалою суду від 03.09.2025 призначено судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі на 29.09.2025.

22.09.2025 від представника позивача до суду на виконання вимог ухвали суду надійшла заява (б/н від 21.09.2025).

29.09.2025 судове засідання з технічних причин не відбулось, що підтверджується службовою запискою №290/25 та актом №11/25 від 29.09.2025 складеним секретарем судового засідання.

Ухвалою суду від 29.09.2025 відкладено розгляду справи на 20.10.2025.

20.10.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 17.10.2025) про витребування доказів.

Ухвалою суду від 20.10.2025 задоволено клопотання представника відповідача (б/н від 17.10.2025.

30.10.2025 від Заступника директор Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру І.Сурка надійшов лист №19/102/14-25816-2025 від 27.10.2025. Додатком до листа додано повідомлення судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Нанівського Т.В. про неможливість проведення судової експертизи № СЕ-19/102-25/17615-ЕТ від 27.10.2025.

Ухвалою суду від 11.11.2025 призначено судове засідання для розгляду повідомлення про неможливість проведення судової експертизи та вирішення питання про поновлення провадження у справі на 01.12.2025.

Ухвалою суду від 01.12.2025 поновлено провадження у справі, доручено проведення судової електротехнічної експертизи судовому експерту Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Нанівському Т.В. Також, даною ухвалою на час проведення судової експертизи провадження у справі зупинено.

27.01.2026 до суду від Заступника директора Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України І.Сурка надійшов лист №19/102/14-1774-2026 від 23.01.2026. Додатком до листа додано висновок експерта № СЕ-19/102-25/26989/ЕТ від 23.01.2026.

Ухвалою суду від 30.01.2026 призначено висновок судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до розгляду в судовому засіданні на 18.02.2026.

18.02.2026 від представника відповідача до суду надійшло клопотання (б/н від 18.02.2026) про виклик в судове засідання судового експерта з метою надання пояснень щодо складеного висновку.

В судовому засіданні 18.02.2026 судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 25.02.2026.

24.02.2026 до суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 24.02.2026) про відкладення судового засідання на іншу дату, в зв`язку з участю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.

В судовому засіданні 25.02.2026 прийняв участь представник позивача. Представник відповідача правом участі в судовому засіданні не скористався.

При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання на іншу дату.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що це роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див.рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Позивач, в якості підстави позовних вимог, зазначає, що ФОП Валігура Борис Васильович є споживачем послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №ХМ-717900 від 06.04.2020 укладеного з Акціонерним товариством "Вінницяобленерго" (Оператор системи).

Відповідно п. 2.1 Договору Оператор системи надає Споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №309, та Кодексу систем розподілу затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який с Додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи.

Відомості про засіб (засоби) вимірювання обсягу електричної енергії, що використовується на об`єкті (об`єктах) споживача, зазначаються разом із енергетичними ідентифікаційними кодами (ЕІС кодами) в додатку 3 до цього Договору (п. 2.2 Договору).

Споживач оплачує за розподіл (передачу) електричної енергії згідно з умовами глави 5 цього Договору та інші послуги Оператора системи згідно з Додатком 4 "Порядок розрахунків" (п. 2.3 Договору).

Облік (у тому числі приладовий) електричної енергії, що передається Оператором системи розподілу та споживається Споживачем на межі балансової належності об`єкта Споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №311 (Кодекс комерційного обліку) та з урахуванням вимог цього Договору.

За розрахункову одиницю розподіленого та спожитого обсягу електричної енергії береться одна кіловат година (кВт*год) (п. 3.1 Договору).

Пунктом 8.6 Договору визначено, що у разі порушення розрахункового обліку з вини Споживача Споживач оплачує ОСР вартість не облікованої електричної енергії, визначеної відповідно до вимог ПРРЕЕ.

Визначений обсяг розподіленої (спожитої) електричної енергії за підсумками розрахункового місяця передається Адміністратору комерційного обліку у встановленому Кодексом комерційного обліку порядку для включення в місячний баланс електричної енергії ОЕС України і є підставою для його використання у взаємовідносинах між суб`єктами ринку електричної енергії, у тому числі для взаєморозрахунків між Споживачем та Його постачальником.

За наявності розбіжностей у частині визначення обсягу розподіленої та спожитої електричної енергії вони підлягають урегулюванню відповідно до Кодексу комерційного обліку або в судовому порядку. До вирішення цього питання величина обсягу розподіленої та спожитої електричної енергії встановлюється відповідно до даних Оператора системи розподілу (п. 3.5 Договору).

Тариф (ціна) на послугу з розподілу (передачі) електричної енергії та терміни оплати послуги зазначаються в додатку 4 "Порядок розрахунків" (п. 5.1 Договору).

Згідно п. 11.1 Договір набирає чинності з дня приєднання Споживача до умов цього договору і діє протягом 1 року, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднання. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

02.07.2024 представниками позивача - інженером з технічного аудиту Гамаком М.М., інженером з технічного аудиту Качановецьким М.С., інженером з технічного аудиту Рекрутом В.А. в присутності Споживача ФОП Валігури Б.В. здійснено обстеження електроустановок та перевірена схема обліку електричної енергії на об`єкті Відповідача "Будівлі та споруди", розташовані в місті Хмільнику, вул. В. Чорновола (вул. Пушкіна), 82А, на предмет дотримання вимог Закону України "Про ринок електричної енергії", Кодексу комерційного обліку електричної енергії та ПРРЕЕ.

За результатами перевірки складено Акт про порушення ПРРЕЕ № 06301 від 02.07.2024 за змістом якого встановлено, що відповідач не забезпечив належного технічного стану та безпечної експлуатації своїх електроустановок та електроприладів, згідно з вимогами нормативно технічних документів та нормативно правових актів України та не забезпечив збереження і цілісності розрахункових засобів комерційного електроенергії та пломб відповідно до акту про пломбування.

Виявлено спрацювання схемовбудованого датчика електромагнітного поля. На електронному табло лічильника наявне зображення "Radio". Мало місце втручання в роботу засобу вимірювання електричної енергії, впливу радіочастотним випромінюванням вимірювання електричної енергії, що в свою чергу впливає на показники засобу обліку електричної енергії, спожита таким чином електрична енергія розрахунковим приладом обліку не обліковувалась, що є порушенням ПРРЕЕ.

Порушення було продемонстровано Споживачеві. Зроблено фотознімки.

У акті зафіксовано, що відповідачем порушено норми підпунктів 6, 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ згідно яких споживач електроенергії зобов`язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України, а також забезпечувати збереження і цілісність установлених на його об`єкті розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Зазначений акт підписано відповідачем особисто без зауважень.

Прилад обліку електричної енергії відповідача типу NIK 23 00 AP3.2000.MC.11 №20507457 разом з пломбами ОСР в присутності відповідача вилучені представниками позивача, укладені в прозорий сейф-пакет, який опломбований пломбою № 10084478.

18.07.2024 на засіданні комісії "Хмільницькі ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ за участі споживача, вирішено направити лічильник на експертизу до заводу виробника ТОВ "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА".

Відповідно до акта обстеження лічильника типу NIK 2300 AP3.2000.MC.11 № 20507457 заводом виробника ТОВ "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА" від 07.10.2024, встановлено, що при з`єднані з лічильником за допомогою оптопорта у журналі подій зафіксовано 3 впливи електромагнітного випромінювання високої частоти. Виявлено, що електронний компонент, який відповідає за роботу індикатора електромагнітного впливу працює коректно, в заводських умовах індикатор зафіксував вплив електромагнітного випромінювання високої частоти силою більше 10 В/м. На екрані приладу обліку відобразився напис "Radio" та у журналі подій заводський вплив зафіксований та відображений 4-ю подією спрацювання.

За висновком виробника, можна достеменно вважати, що вузол індикатора електромагнітного випромінювання лічильника працює коректно. Відповідно до збереженої в пам`яті лічильника інформації (журналу подій) можна зробити висновок, що на лічильник здійснювався сторонній вплив електромагнітними випромінюваннями високої частоти.

Лічильник типу NIK 2300 AP3.2000.MC.11 № 20507457, відповідно до паспорту лічильника, оснащений індикаторами (датчиками) електромагнітного поля, який спрацьовує при впливі на лічильник електромагнітного поля.

Зона впливу електромагнітного поля - це простір, в якому напруга електричного поля перевищує допустимі норми (стаття 1 Закону України "Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів").

Силові характеристики магнітного та електричних полів (окремо) визначені у пункті 8.4.3 ПРРЕЕ.

Індикатор дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів - це пристрій, встановлений на/у лічильнику електричної енергії, призначений для фіксації впливу на лічильник постійного (змінного) магнітного або електричного полів, що призвів до змін у роботі лічильника (пункт 1.1.2 ПРРЕЕ).

Даний лічильник згідно з актом технічної перевірки №592189 від 16.04.2024, актом пломбування та встановлення індикаторів від 16.04.2024 після було передано на відповідальне збереження Відповідачу. Це цілісний прилад обліку разом з його складовими частинами, у тому числі, й індикатор, який схемотехнічно вмонтований у лічильник, про що зазначено в акті пломбування. В акті про пломбування також зазначено, що Споживач приймає на відповідальне збереження всі пломби, індикатори, встановлені на вказаних в цьому акті засобах обліку і на перерахованому обладнанні, і несе повну відповідальність згідно зі ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 року № 2019-VIII, ПРРЕЕ і умов Договору, а саме за несанкціонований доступ до засобів та ланцюгів обліку, втручання в роботу засобів обліку електроенергії.

Повідомлення "Radio" на дисплеї лічильника зафіксоване представниками Оператора системи розподілу 02.07.2024 року, що підтверджується фото - матеріалами, які є додатками до Акта.

Відповідач не повідомляв ані усно ані письмово AT "Вінницяобленерго" про те, що на дисплеї лічильника раніше було наявне повідомлення "Radio".

За результатами обстеження лічильника на заводі виробнику не встановлено, що індикатор, який схемотехнічно вмонтований у лічильник, спрацював не через вплив на лічильник фізичних полів, а з інших причин.

Виробником лічильника підтверджений факт здійснення на лічильник стороннього впливу електромагнітними випромінюваннями високої частоти.

Листом №СО-72-1180 від 30.10.2024 позивачем направлено відповідачу копію Акта обстеження та запрошено на засідання комісії на 21.11.2024.

21.11.2024 комісією CO "Хмільницькі ЕМ" AT "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, за участю відповідача розглянуто Акт.

За результатами розгляду акту комісією було прийняте рішення, що оформлене протоколом засідання комісії №172, здійснити розрахунок вартості необлікованої електричної енергії відповідно до підпункту 4, пункту 8.4.2 ПРРЕЕ за період 17.04.2024 (дати після встановлення лічильника, що стверджується актом №592189 від 16.04.2024) по 02.07.2024 (дату складення Акту).

Згідно проведеного розрахунку, вартість та обсяг необлікованої електричної енергії складає 24 097 кВт*год. на суму 236 114,28 грн.

В зв`язку з не підписанням відповідачем акту, даний протокол і рахунок на оплату вартості необлікованої електроенергії направлено відповідачу засобами поштового зв`язку.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, рахунок відповідач отримав 02.12.2024. Однак оплати зі сторони відповідача здійснено не було.

Тому, позивач звернувся з позовом до суду з вимогами про стягнення з Фізичної особи-підприємця Валігура Бориса Васильовича про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 236 114,28 грн.

У відзиві на позов відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначаючи, що факт допущення ним порушення ПРРЕЕ недоведено, розрахована вартість необлікованої електричної енергії на підставі Акта про порушення № 06301 здійснена безпідставно, позивачем допущено численні порушення вимог ПРРЕЕ, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Разом з тим відповідач зазначає, що позивачем не враховано, що в жодному із документів не зафіксовано стан встановлених в лічильник індикаторів; не надано доказів що станом на дату складення Акта про порушення № 06301 від 02.07.2024 індикатори були атестовані; не враховано технічні параметри межі спрацювання індикатора лічильника та вимоги п. 8.4.3 ПРРЕЕ.

За твердженнями відповідача в розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по Акту про порушення №06301 від 02.07.2024 позивачем використано завищену вартість електричної енергії.

Лічильник електричної енергії відповідача NIK 2300 АРЗТ.2000.МC.11 заводський номер лічильника №20507457 встановлено не на території або на об`єкті відповідача, його встановлено в ТП-500, власником якої є ФГ "ВЕЛЕС-АГРО-М". ТП-500 знаходиться на території, що не належить відповідачу.

Відповідач зазначає що немає доступу на територію ФГ "ВЕЛЕС-АГРО-М" для забезпечення збереження і цілісності установлених ФГ "ВЕЛЕС-АГРО-М" розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр), а також недопущення впливу електромагнітного випромінювання на його лічильник.

Також, відповідач зауважує, що на засіданні комісії з розгляду актів про порушення СО "Хмільницькі ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" від 18.07.2024 прийнято рішення направити лічильник на проведення експертизи приладу обліку спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства. Проте в дійсності прилад обліку було направлено до заводу виробника приладу обліку ТОВ "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА", який не являється експертною організацією і не проводить експертизи.

Натомість, отримавши інформацію, що проведено лише обстеження приладу обліку заводом-виробником, відповідач наполягав на проведенні експертизи, що зафіксовано в протоколі № 172 засідання комісії від 21.11.2024.

ФОП Валігура Б.В. не згоден з порушенням, зазначеним у Акті про порушення №06301 від 02.07.2024 та рішенням комісії СО "Хмільницькі міські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго", оформленим протоколом №172 від 21.11.2024 про нарахування 236 114,28 грн вартості необлікованої електричної енергії вважає їх неправомірними, безпідставними.

У відповіді на відзив позивач підтримує позовні вимоги, вказуючи на те, що підпункт 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ зокрема зобов`язує споживача забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування. Актом зафіксовано втручання в прилад обліку NIK 2300 AP3.2000.MC.11 №20507457, який обліковує виключно електроенергію спожиту ФОП Валігуром Б.В., який в свою чергу є його власником.

Позивач зазначає про безпідставність тверджень відповідача, з приводу того, що лічильник розташований в трансформаторній підстанції (ТП-500), на території власником якої є ФГ "ВЕЛЕС-АГРО-М" і відповідно до приписів п.5.5.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП №311 від 14.03.2018 року не може нести за це відповідальність.

Відповідач є користувачем та відвідує ТП-500 для обслуговування свого лічильника, зняття його показів тощо і під час цього постійно користується електроустановкою, об`єктом або окремими елементами об`єкта, території (приміщення), що належать ФГ "ВЕЛЕС-АГРО-М".

Щодо тверджень відповідача про не зафіксування стану встановлених в лічильник індикаторів та про відсутність інформації про їх сертифікацію позивач зазначає.

До позовної заяви додано Паспорт лічильника електроенергії NIK 2300 АР3.2000.МС.11 №20507457 в якому зазначено, про відповідність Технічному регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної технічки, затвердженого постановою КМУ від 13.01.20416 року №94. Виготовлений, прийнятий і визнаний придатним для експлуатації відповідно до вимог ДСТУ EN 62052-11, ДСТУ EN 62053-21, ДСТУ EN 62059-32-1.

Також додано Декларацію про відповідність засобу вимірювальної техніки, якою підтверджено наявність у даного лічильника: сертифікату перевірки типу №UA.TR.014.B.01439-22, чинного до 30.05.2032 року; сертифікату схвалення системи управління якістю №UA.TR.014.B.01784-23 чинного до 19.12.2026 року.

Щодо недотримання вимог п.8.4.4 ПРРЕЕ, позивач зазначає, що відповідно до приписів п. 8.4.4 ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

Порушення Споживачем вимог Закону України "Про ринок електроенергії", ПРРЕЕ підтверджене належними доказами, зокрема, Актом, який підписаний відповідачем без зауважень, фотофіксацією, виявленого порушення (спрацювання індикатора, відображення на дисплеї лічильника повідомлення "Radio").

Як стверджує позивач, він мав право здійснити розрахунок обсягу та вартості необлікованої використаної електроенергії, ще на першому засіданні комісії по розгляду актів про порушення. Проте незважаючи на той факт, що ФОП Валігура Б.В. не вимагав проведення експертизи приладу обліку на підтвердження своєї невинуватості, комісія на своєму першому засіданні (18.07.2024 року) все ж таки вирішила направити лічильник на обстеження до заводу виробника ТОВ "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА".

Під час здійснення перевірки, складення Акту про порушення, оформлення протоколів засідання комісії по розгляду Акту, здійснення розрахунку обсягу та вартості необлікованої використаної електроенергії позивачем дотримано всіх вимог чинного законодавства.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Предметом спору у цій справі є матеріально-правова вимога про стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії та витрат пов`язаних із проведенням експертиз.

Відповідно до приписів частини 1, частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі, врегульовані Законом України "Про ринок електричної енергії".

Відповідно до статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладається, зокрема, договори про надання послуг з розподілу.

За вимогами частини 3статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ).

Положеннями пункту 2 ПРРЕЕ визначено, що укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Згідно пункту 6 ПРРЕЕ до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема, сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства. Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Відповідно до пункту 2.1.7 глави 2.1 розділу II ПРРЕЕ фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

За умовами пункту 2.1.11 глави 2.1 розділу II ПРРЕЕ під час оформлення заяви-приєднання, паспорту точки розподілу/передачі оператор системи використовує наявну у нього інформацію за об`єктом розподілу, достатню для проведення розрахунків, зокрема: 1) про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін; 2) щодо однолінійної схеми електропостачання об`єкта; 3) щодо розрахункових засобів вимірювальної техніки обсягу активної та реактивної електричної енергії та рівня потужності (тип, марка, технічні характеристики тощо); 4) щодо дозволеної (договірної) величини електричної потужності; 5) щодо технічних даних силових трансформаторів, кабельних та/або повітряних ліній передачі/розподілу електричної енергії, якими здійснюється розподіл електричної енергії (для об`єктів споживачів, для яких розрахункові засоби вимірювальної техніки встановлені не на межі балансової належності).

Згідно зі статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії", учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж електроенергетичних підприємств та споживачів, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Відповідно до положень пунктів 2.3.1-2.3.4 ПРРЕЕ на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку.

Для вимірювання з метою комерційних розрахунків за електричну енергію мають використовуватися розрахункові засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам Кодексу комерційного обліку, Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки.

Електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами.

Розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку, цих Правил та проектних рішень.

Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №311 (у редакції постанови НКРЕКП від 20.03.2020 №716) затверджено Кодекс комерційного обліку електричної енергії (надалі - ККОЕЕ), дія якого поширюється на відносини у сфері забезпечення комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, а також усіх учасників ринку електричної енергії, адміністратора комерційного обліку та постачальників послуг комерційного обліку електричної енергії (надалі - ППКО).

Згідно підпункту 57 підпункту 1.2.1 ККОЕЕ пошкодження пломб (індикаторів) - відсутність чи пошкодження цілісності пломб та/або індикаторів, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, зокрема відсутність чи пошкодження пломб з відбитками тавр про повірку, чи підтверджений факт підробки (фальсифікації) пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів).

Згідно з підпунктом 5.16.1 ККОЕЕ з метою запобігання несанкціонованому втручанню та доступу до елементів або функції настроювання ЗВТ у складі вузла обліку за результатами технічної перевірки такі ЗВТ та вузол обліку пломбують.

Підпунктом 5.16.3 ККОЕЕ визначено, що пломби з тавром оператора системи мають бути встановлені також (за можливості) на кришках, боксах та інших пристроях вузла обліку та дооблікових колах, які закривають: первинні та вторинні (після вимірювальних трансформаторів) дооблікові кола живлення ЗВТ; кришки важелів та кнопок управління комутаційних апаратів і захисних автоматичних вимикачів, встановлених у колах вимірювальних трансформаторів; двері комірок вимірювальних трансформаторів напруги; клемні кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, апаратних інтерфейсах зв`язку ЗВТ; клемні кришки, встановлені у дооблікових силових колах комутаційних апаратів та захисних автоматичних вимикачів; відкриті дооблікові силові кола живлення; усі інші місця доступу до сигнальних і відкритих дооблікових струмоведучих частин.

В силу припису підпункту 5.16.15 ККОЕЕ після пломбування ЗВТ та пристроїв ВОЕ на об`єкті складається акт пломбування, що підтверджує факт установлення пломб та індикаторів на/у ЗВТ (зокрема передбачених виробником ЗВТ), відповідність їх стану, а також передачі встановлених ЗВТ та інших складових ВОЕ, пломб та індикаторів на збереження. Акт пломбування має також містити інформацію про місце кожної пломби/індикатора, найменування суб`єкта, який встановлює пломбу/індикатор у суб`єкта відповідального за збереження та цілісність пломби/індикатора.

Відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Згідно з абзацами 1, 2 пункту 8.2.6. ПРРЕЕ акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Абзацами 9, 12 пункту 8.2.6. ПРРЕЕ визначено, що рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до п. 8.2.7 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Положення статті 76, 77 ГПК України передбачають, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до абзацу першого пункту 8.4.4. ПРРЕЕ, факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза).

До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

За приписами частини 2 статті 110 Господарського процесуального кодексу України призначення експертизи у справі є способом забезпечення доказів у справі, що здійснюється судом за заявою учасника справи.

Згідно з частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотання учасникам справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас, експертиза призначається для з`ясування питань, що потребують спеціальних знань.

Аналіз перелічених вище норм Господарського процесуального законодавства дозволяє зробити висновок про те, що судова експертиза є одним із видів доказів.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 101 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Системний аналіз частини першої статті 101 ГПК України та частини першої статті 99 ГІІК України дає підстави дійти висновку, що суд призначає експертизу у випадку, коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та якщо жодною стороною не наданий висновок експерта з питань, вирішення яких має значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 01.12.2025 призначено у справі №902/175/25 судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено головному судовому експерту відділу вибухотехнічних та пожежотехнічних досліджень Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Нанівському Т.В.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-25/26989/ЕТ від 23.01.2026 встановлено, що лічильник електротехнічної енергії типу NIK 2300 АР3.2000.МС.11 №20507457 заводською конструкцією оснащений датчиком електромагнітного поля напруженістю понад 10 В/м в діапазоні частот від 80 до 2000 МГц протягом 3 секунд призводить до фіксації цієї події в журналі подій лічильника та відображенням на його дисплеї напису "RADIO", при цьому інших причин утворення зазначеного повідомлення, окрім впливу електромагнітного поля, матеріалами наданими на дослідження, не встановлено.

Індикаторами, схематично вбудованими в лічильник електричної енергії типу NIK 2300 АР3.2000.МС.11 заводський №20507457, здійснено фіксацію впливу електромагнітного поля, що підтверджується спрацюванням індикатора електромагнітного поля з відображенням напису "RADIO" на дисплеї та наявністю відповіданих записів у журналі подій.

Відповідно до ч. 4 ст. 98 ГПК України висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

За приписами пункту першого частини першої статті 12 Закону України Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Висновок експерта складені з дотриманням вимог, встановлених нормами законодавства, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 №53/5 та інших нормативних актів.

Зі змісту експертного дослідження випливає однозначний висновок щодо здійснення фіксації впливу електромагнітного поля, що підтверджується спрацюванням індикатора електромагнітного поля відображенням напису «RADIO» на дисплеї та наявністю відповідних записів у журналі подій.

Висновок судового електротехнічного дослідження не містить умовних тверджень або двозначних формулювань, тому суд вважає відповідний висновок належним та допустимим засобом доказування.

Експертне дослідження проведене у ході розгляду справи здійснено експертом спеціалізованої експертної установи в якої наявне право на проведення даного виду експертиз.

При цьому у висновку експерта зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а відтак вказаний висновок відповідає приписам статті 98 ГПК України та є належним і допустимим доказом у справі.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до вимог п. 2.3.4. ПРРЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Згідно з пп.6 п.5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України.

Відповідно до пп.8 п.5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Обставина пошкодження пломб ОСР підтверджена у визначений пунктом 8.4.4 спосіб - експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства.

Висновок судового експерта щодо впливу електромагнітного поля на засіб комерційного обліку електричної енергії (лічильник), свідчить про незбереження споживачем його цілісності.

Відповідно до пункту 8.4.1 ПРРЕЕ Оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

Відповідно до підпункту 4 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення такого порушення, як: фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів).

21.11.2024 комісією CO "Хмільницькі ЕМ" AT "Вінницяобленерго" за результатами розгляду акту здійснено розрахунок вартості необлікованої електричної енергії за період 17.04.2024 (дати після встановлення лічильника, що стверджується актом № 592189 3. 16 04.2024) по 02.07.2024 (дату складення Акту).

Згідно проведеного розрахунку, вартість та обсяг необлікованої електричної енергії складає 24 097 кВт*год. на суму 236 114,28 грн.

Відповідно до вимоги п. 8.2.7. ПРРЕЕ Відповідач мав оплатити наданий рахунок на оплату вартості необлікованої електричної енергії донарахованої по Акту про порушення № 06301 протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Судом не виявлено недоліків у відповідному розрахунку або застосуванні методики обчислення, оскільки період нарахування не перевищує шести місяців, обмежується датою попереднього контрольного огляду.

Таким чином, заявлені вимоги про стягнення 236 114,28 грн вартості не облікованої електричної енергії, розрахованої відповідно до Акту про порушення №06301 від 02.07.2024, є обґрунтованими та підтверджені належними доказами.

З урахуванням викладеного, позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати зі сплати судового збору, на підставі ст. 129 ГПК України, підлягають віднесенню на відповідача в сумі 3 541,71 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 8, 10-15, 18, 42, 45, 46, 73-80, 86, 91, 113, 118, 123-129, 232, 233, 236-238, 240-242, 326, 327 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Валігура Бориса Васильовича ( АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, буд. 2, м. Вінниця, 21050, код - 00130694) в особі Структурної одиниці "Хмільницькі електричні мережі" (вул. Столярчука, 19, м. Хмільник, 22000, код - 25510305, рахунок № НОМЕР_2 в АБ "УКРГАЗБАНК") 236 114,28 грн вартості необлікованої електричної енергії, 3 541,71 грн судових витрат зі сплати судового збору.

Примірник повного судового рішення направити сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга подається у порядку, визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено 09 березня 2026 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи