ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1650/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В.,

секретар судового засідання Шовтюк І. В., розглядаючи справу

за позовом Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РТМ - Україна"

про стягнення 254678,54 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Дідовець Ю. П. згідно з даними з ЄДР

від відповідача: Вербицький Я. В., довіреність від 16.01.2026 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача про стягнення недоотриманої плати у розмірі 254678,54 грн за право тимчасового користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності м. Житомира, згідно з договором на розміщення зовнішньої реклами №30 від 01.08.2016, а також судових витрат.

Як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2025, вищевказану заяву передано судді Прядко О. В.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Житомирської області №105/2025 від 16.12.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи (заяви) №906/1650/25, яку Указом Президента України №944/2025 від 13.12.25 (оприлюднений 15.12.25) призначено суддею Західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025 вищевказану справу передано судді Лозинській І. В.

18.12.2025 до суду від позивача надійшло клопотання від 15.12.2025 (вх. г/с №01-44/4110/25) про залучення Північного офісу Держаудитслужби третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (а. с. 152, 153 у т. 1).

29.12.2025 до суду від позивача надійшло повторне клопотання від 20.12.2025 (вх. г/с № 01-44/4219/25) про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Північний офіс Держаудитслужби (а. с. 1 - 2 у т. 3).

Також 29.12.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування в Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області розрахунок щодо суми в розмірі 254678,54 грн, що підлягає стягненню з відповідача (а. с. 4, 5 у т. 3).

Ухвалою від 30.12.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 26.01.2026 о 10:30 (а. с. 7 у т. 3).

26.01.2026 до суду від відповідача надійшли такі документи від 25.01.2026:

- відзив на позовну заяву з додатками із запереченнями проти позову з підстав, у ньому викладених та клопотанням про поновлення строку на його подання (а. с. 16 - 46 у т. 3);

- заперечення на клопотання позивача про витребування доказів (а. с. 47 - 55 у т. 3);

- заперечення на клопотання позивача про залучення третьої особи (а. с. 56 - 64 у т. 3);

- клопотання про визнання доказів неналежними (вх. г/с №01-44/326/26) (а.с. 65-70 т. 3).

Ухвалою від 26.01.2026 господарський суд відклав підготовче засідання на 24.02.2026 о 12:00, рекомендував позивачу надіслати господарському суду до дати судового засідання всі звернення до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області щодо розрахунку суми, заявленої до стягнення, а також відповіді на них (а. с. 75).

06.02.2026 до суду від позивача на виконання вимог ухвали суду надійшла заява про долучення додаткових документів (а. с. 235 - 243 у т. 2).

У підготовчому засіданні господарський суд заслухав повноважних представників сторін відповідно до поданих процесуальних документів.

Представник позивача підтримала клопотання про залучення третьої особи, так як контролюючий орган здійснив розрахунок недоотриманої плати за користування місцями розташування рекламних засобів під час проведення ревізії фінансово - господарської діяльності позивача, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Представник відповідача в режимі відеоконференції щодо задоволення вказаних клопотань заперечив.

Щодо клопотань позивача про залучення до участі у справі Північного офісу Держаудитслужби як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, слід зазначити, що за ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Метою участі третіх осіб у справі є захист ними власних прав і законних інтересів, на які може вплинути рішення чи ухвала суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини. У вирішенні цього питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №910/17792/17 зазначено, що особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору.

Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи.

Розглянувши заяву позивача про залучення до участі у справі Північного офісу Держаудитслужби України третьою особою, суд відмовляє у її задоволенні, оскільки позивачем не доведено, яким чином майбутнє рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Північного офісу Держаудитслужби України щодо однієї сторін у даній справі.

Так як згідно із підп. 9 п. 4 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №43 від 03.02.2016, Державна аудиторська служба України вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, зокрема, звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Таким чином, незалежно від того, буде Північний офіс Держаудитслужби України залученим до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, чи ні, контролюючий орган буде мати право, за наявності підстав, щодо звернення із відповідним позовом до Житомирської міської ради.

Заслухавши представників сторін, суд визнав за необхідне витребувати від позивача додаткові документи згідно з резолютивною частиною цієї ухвали, відкласти підготовче засідання суду продовжити підготовче провадження у справі по 30.03.2026 та зазначити таке.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 169, 177, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити підготовче провадження у справі №906/1650/25 по 30.03.2026.

2. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

3. Призначити підготовче засідання на 16 березня 2026 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

4. Відмовити в задоволенні клопотань Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради від 15.12.2025 (вх. г/с №01-44/4110/25) та від 29.12.2025 (вх. г/с № 01-44/4219/25) про залучення Північного офісу Держаудитслужби України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справі №906/1650/25.

5. Позивачу до дати наступного судового засідання надати суду:

- належним чином засвідчені копії дозвільних документів на право тимчасового користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності м. Житомира, згідно з договором на розміщення зовнішньої реклами №30 від 01.08.2016, по кожному з місць о к р е м о;

- додаткове пояснення щодо того, чи опорні листи фундаментів рекламоносіїв Товариства з обмеженою відповідальністю "РТМ - Україна" є елементом їх наземної конструкції.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 26.02.2026

Суддя Лозинська І.В.

До справи

1 - до справи

2,3 - сторонам через Електронний суд