ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1389/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом Попільнянського кооперативного ринку

до Фізичної особи - підприємця Король Катерини Михайлівни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Попільнянської селищної ради

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

за участю представників сторін:

від позивача: Шмат Р.П. - ордер серія АМ № 1162574 від 20.10.2025;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Попільнянський кооперативний ринок звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про зобов`язання Фізичної особи - підприємця Король Катерини Михайлівни усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,4100 га, яка зазначена в Державному акті на право постійного користування землею від 27.05.1994 (бланк серія ЖТ-04-30-000 021) і яка розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, селище Попільня, вул. Героїв Майдану (вул. Радянська), шляхом демонтажу тимчасової споруди (торгівельного павільйону) площею 30 кв.м., що розміщена на ній.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що торгівельний павільйон, який належить відповідачу, розташований на земельній ділянці, яка згідно Державного акту на право постійного користування землею від 27.05.1994, надана у постійне користування Попільнянському кооперативному ринку.

В якості правових підстав позивач зазначає, зокрема, ст. 92, 95, 116, 124, 125, 126, 152, 212 Земельного кодексу України, ст. 391, 396 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 27.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 22.01.2026 заяву Попільнянського кооперативного ринку від 22.01.2026 про залучення до участі у справі третьої особи - задоволено; залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Попільнянську селищну раду; відкладено підготовче засідання на 24.02.2026 об 11:00.

12.02.2026 за вх.№1863 через систему "Електронний суд" від третьої особи надійшли письмові пояснення у справі від 12.02.2026, в яких останній зазначає, що вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними. Вказує, що до виконавчого комітету Попільнянської селищної ради надійшли звернення від фізичних осіб-підприємців, які виявили бажання встановити тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності. Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, регулюється Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 №244. За результатом розгляду звернень фізичних осіб - підприємців на засіданні виконавчого комітету прийнято рішення №33 від 22.02.2023 "Про надання дозволу на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності". На час прийняття вказаного рішення земельна ділянка на якій надано дозвіл на розміщення тимчасових споруд перебувала (і перебуває) у комунальній власності. Тимчасова споруда встановлена відповідачем відповідно до рішення №33 від 22.02.2023, тому підстави для її демонтажу відсутні. Також третя особа звертає увагу, що рішення №33 від 22.02.2023 "Про надання дозволу на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності" оскаржувалося позивачем (справа №906/380/24 Господарського суду Житомирської області). Наголошує, що реєстрація позивачем права постійного користування земельною ділянкою комунальної форми власності площею 0,4418га кадастровий номер :01:009:0508 проведена з порушенням вимог земельного законодавства, в зв`язку з чим Попільнянською селищною радою подано скаргу до Міністерства юстиції України. Тому третя особа просить врахувати дані пояснення під час оцінки доказів у справі; визнати висновок земельно-технічної експертизи від 29.08.2023 неналежним та недопустимим доказом та у задоволенні позову відмовити в повному обсязі у зв`язку з безпідставністю.

23.02.2026 за вх.№2308/26 через систему "Електронний суд" від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі представника сторони від 23.02.2026.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні не з`явилися, учасники були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Ухвала від 22.01.2026 була надіслана до електронного кабінету третьої особи 30.01.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.119 на звороті).

23.02.2026 на адресу суду повернулась ухвала суду від 22.01.2026, яка була надіслана на адресу ФОП Король Катерини Михайлівни без відмітки відділення поштового зв`язку щодо причин не вручення.

В судовому засіданні представник позивача повідомив суд, що із письмовими поясненнями третьої особи не ознайомлений, тому просить відкласти підготовче засідання для надання відповіді на дані письмові пояснення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.182 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч.1 ст.2 ГПК України, оскільки усі питання, передбачені ст.182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 15, 169, 177, 182, 183, 195, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі.

2. Відкласти підготовче засідання на 17 березня 2026 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

4. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін і третьої особи останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження.

5. Рекомендувати учасникам судового процесу:

- брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України (за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату їх проведення);

- подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст.169,170 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1- позивачу в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"

2- відповідачу (рек. з повід.) та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 + оголошення на сайті суду;

3- Попільнянській селищній раді в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд".