overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

03 березня 2026 року Справа № 903/144/26
Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали по справі №903/144/26 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2026 фізична особа ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в якій просить суд:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

2. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

3. Призначити керуючим реструктуризацією боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича.

Ухвалою господарського суду від 18.02.2026 заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 03.03.2026.

Ухвалою суду від 03.03.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Разом з тим, в п. 12 резолютивної частини ухвали про відкриття провадження у справі від 03.03.2026 допущено описку у зазначенні дати та часу призначення попереднього судового засідання, помилково вказано: «"03" березня 2026 р. о 10:45 год.», тоді як необхідно вказати: «"21" квітня 2026р. о 10:00год.».

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті спору, відповідно до вимог ст. 243 ГПК України, ця описка підлягає виправленню господарським судом.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в п. 12 резолютивної частини ухвали про відкриття провадження у справі від 03.03.2026, а саме замість помилково зазначеної дати та часу призначення попереднього судового засідання - 03 березня 2026 о 10:45 год., вірно зазначити: 21 квітня 2026 о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала суду підписана 03.03.2026.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/200/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув заяви № 27.02.2026 від 27.02.2026 (вх. № 1568, №1574 від 27.02.2026), № 171/08 від 27.02.2026 (від 02.03.2026) (вх. №1588 від 02.03.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" про залишення позову без розгляду у справі

за позовом Керівника Теребовлянської окружної прокуратури (вул. 22 січня, 14, м. Теребовля, Тернопільська область) в інтересах держави в особі:

1. Західного офісу Держаудитслужби (79007, м. Львів, вул. Костюшка, 8)

2. Великобірківської селищної ради (Тернопільська область, Тернопільський район, смт. Великі Бірки, вул. Грушевського, 53)

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" (46016, м. Тернопіль, просп. Злуки, 2 В)

до відповідача 2 - Комунального некомерційного підприємства Великобірківської селищної ради Тернопільська центральна районна лікарня (47740, Тернопільська область, Тернопільський район, смт. Великі Бірки, вул. Грушевського, 51)

про визнання недійсних додаткових угод та стягнення коштів.

За участі від:

прокуратури Ємець Д.В.

позивача 1 не з`явився

позивача 2 не з`явився

відповідача 1 Драпак Г.В.

відповідача 2 не з`явився

Керуючись ст. ст. 2, 13, 14, 42, 53, 73-86, п.2 ч.1 ст. 226, 232-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяв № 27.02.2026 від 27.02.2026 (вх. № 1568, №1574 від 27.02.2026), № 171/08 від 27.02.2026 (від 02.03.2026) (вх. №1588 від 02.03.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" про залишення позову без розгляду відмовити.

2. Ухвала, в порядку ч. 1 ст. 235 ГПК України, набирає законної сили після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256,257 ГПК України.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" березня 2026 р. Справа № 918/1201/25
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 04 лютого 2026 р., яке набрало законної сили 03 березня 2026 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк по 03 березня 2029 року.
М.П. Суддя Р.В. Романюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2026 року м.Черкаси Справа № 925/1286/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання Буднік А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду справу

за позовом Відділу Житлово-комунального господарства Уманської міської ради, м.Умань, пл.Соборності,1

до Приватного підприємства "Уманьрембуд 2", м.Умань, вул.Енергетична,21а,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, м.Тернопіль, вул.Грушевського,8

про стягнення 303910,53 грн збитків,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Скакун Л.В. самопредставництво, в режимі ВКЗ;

від відповідача: участі не брав;

від третьої особи: Стефанів І.І. за довіреністю, в режимі ВКЗ.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Відділу Житлово-комунального господарства Уманської міської ради (20300, Черкаська область, м.Умань, пл.Соборності,1, ) до Приватного підприємства "Уманьрембуд 2" (20300, Черкаська область, м.Умань, вул.Енергетична,21а, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області (46021, м.Тернопіль, вул.Грушевського,8, ) про стягнення 303910,53 грн збитків - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.М.Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/4213/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши заяву по справі

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 27.11.2025 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/4213/25 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою суду від 12.01.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність громадянина України - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та місця проживання: АДРЕСА_1 .

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру реструктуризації боргів боржника.

Призначено керуючим реструктуризації - арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича (свідоцтво № 2133 від 24.05.2024, адреса: 36020, м. Полтава, вул. Залізна, 42).

13.01.2026 було оприлюднено на офіційному веб-порталі Судової влади України (веб-сайті Верховний Суд) про відкриття провадження у справі .

Арбітражним керуючим подано до суду клопотання про його участь у судових засіданнях з розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи приписи статті 3 Конституції України, зважаючи на наявність активних військових дій та загрози небезпеки на території України, у тому числі в м. Харкові та Харківській області, а також особливого режиму роботи суду, обмеження доступу та відвідування будівлі господарського суду з міркувань безпеки, та постійними повітряними тривогами, та наявність у учасників справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись статтями 42, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Заяву вх. №5314 від 04.03.2026 задовольнити.

Судові засідання у справі №922/4213/25 проводити за участю арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосування системи "Захищений відеоконференцзв`язок з судом" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Попередити учасника процесу про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку; участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3593/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінов С.В., розглянувши справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТА ПРОЕКТ"; (вул. Саперне поле, 12, оф.1142, м. Київ, 01042) до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ВАГОН" (бульв. Французький, 66/1, оф. 304Б,м. Одеса,Одеський р-н, Одеська обл.,65062) про стягнення 1492121,23 грн.;

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТА ПРОЕКТ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ВАГОН" про стягнення 1 492 121,23грн.

02.03.2026 судове засідання не відбулося оскільки згідно довідки голови Господарського суду Одеської області, всі працівники та відвідувачі суду були евакуйовані з адміністративної будівлі, у зв`язку з проведенням ГУДСНС України в Одеській області спільно з ГУНП в Одеській області оперативно-розшукових заходів з приводу анонімного повідомлення про закладення вибухового приладу в адміністративній будівлі.

Враховуючи вищевикладене, для вчинення відповідних процесуальних дій, з урахуванням виниклих обставин, суд дійшов висновку про призначення судового засідання на іншу найближчу дату, з метою дотримання завдань господарського судочинства.

Керуючись ст.ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1Розгляд справи призначити на "26" березня 2026 р. о 11:30 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15 (5 поверх), тел. 0(482)307-985.

2. Визнати явку представників сторін обов`язковою.

3. Повідомити учасників судового процесу про наявність у них права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду та поза межами суду з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2026 Справа № 914/3804/25

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Макроекобуд» (79071, м.Львів, вул.Кульпарківська, 230А, корпус 5; ідент.код 39941103)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройком-1» (79028, м.Львів, вул.Навроцького В., 33; ідент.код 42848018)

про стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 350000,00 грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Жовток Х.І.

Представники:

Позивача: Корнієнко О.О. Свідоцтво КС №4128 від 22.05.2023;

Відповідача: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Макроекобуд» подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройком-1» безпідставно набутих коштів у сумі 350000,00 грн, помилково сплачених Позивачем на підставі Платіжної інструкції №8674 від 27.12.2024.

Відповідачем жодної заяви (клопотання) не подано.

Представником Позивача повідомлено про відсутність інших заяв (клопотань) та відсутність перешкод для закриття підготовчого провадження у справі.

Враховуючи зазначені обставини та факт закінчення строку підготовчого провадження, наявні підстави, передбачені нормами статей 114, 177, 182, 185 (п.3 ч.2) ГПК України, для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 114, 177, 182, 185 (п.3 ч.2), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2.Призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 19.03.2026 о 16:00 год. 1. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

3.Зобов`язати Сторін:

-виконати вимоги Ухвал Суду у справі;

-надати, для огляду, оригінали тих документів, копії яких подано (чи подаються) у Суд;

-забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) обов`язкова);

-своєчасно надсилати Суду заяви, клопотання, пояснення чи ін. (у яких обов`язково зазначати відомості про наявність (відсутність) факту реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС);

-своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для приєднання до матеріалів справи).

4.Повідомити Сторін, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

04 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1704/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс"

до Фізичної особи-підприємця Пустового Юрія Радіоновича

про стягнення 304452,90 грн,

У порядку ст.120, 121, 216 ГПК України, господарський суд

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Акціонерне товариство "Банк Альянс" та фізичну особу-підприємця Пустового Юрія Радіоновича про те, що в судовому засіданні 26.02.2026 суд, з урахуванням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відклав судове засідання на 24 березня 2026 р. о 10:00 .

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 04.03.2026

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

позивачу - через систему "Електронний суд";

2- відповідачу - рек.з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2026 р. Справа № 906/239/26
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Враховуючи зміст ст. ст. 525, 526, 530, 629, 712, 901, 903 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню у повному обсязі на суму 122 116,04грн основного боргу.
Також підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЖИТО ПЛЮС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПРЕЙФОРС" 332,80грн судового збору, який сплачено за подання заяви згідно з квитанцією №149Т-38КF-9BAE від 01.03.2026.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 122 116,04грн основного боргу;
- 332,80грн судового збору.
Суддя Соловей Л.А.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" лютого 2026 р. м.Черкаси справа № 925/1516/24
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 21.01.2026:
Боржник: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ).
Рішення набрало законної сили: 17.02.2026

Дата видачі наказу: 17.02.2026

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 18.02.2029

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
03.03.2026 Справа № 917/1273/25
Наказ виданий суддею Ківшик О.В. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 20.10.2025, яке набрало законної сили 01.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання по 02.12.2028.
Суддя О.В. Ківшик
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"03" березня 2026 р. Справа№ 873/172/25
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2026 у справі №873/172/25, яка набрала законної сили 24.02.2026.
Наказ дійсний до пред`явлення до виконання до 03.03.2029.
Суддя Б.О. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/165/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув заяву №27.02.2026 від 27.02.2026 (вх. № 1561 від 27.02.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" про залишення позову без розгляду у справі

за позовом Виконуючого обов`язків керівника Тернопільської окружної прокуратури (46000, місто Тернопіль, бульвар Тараса Шевченка, 7) в інтересах держави в особі:

1. Західного офісу Держаудитслужби (79007, м. Львів, вул. Костюшка, 8)

2. Тернопільської міської ради (46001, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5)

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" (46016, м. Тернопіль, просп. Злуки, 2 В)

до відповідача 2 - Комунального некомерційного підприємства Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги (46008, м. Тернопіль, вул. Шпитальна, 2)

про визнання недійсною додаткову угоду та стягнення коштів.

За участі від:

прокуратури Пагут О.С.

позивача 1 не з`явився

позивача 2 не з`явився

відповідача 1 Драпак Г.В.

відповідача 2 не з`явився

Керуючись ст. ст. 2, 13, 14, 42, 53, 73-86, п.2 ч.1 ст. 226, 232-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви № 27.02.2026 від 27.02.2026 (вх. № 1561 від 27.02.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" про залишення позову без розгляду відмовити.

2. Ухвала, в порядку ч. 1 ст. 235 ГПК України, набирає законної сили після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256,257 ГПК України.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2026 р. Справа № 924/71/26

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія", м. Чернівці

до Комунального підприємства "Міськтепловоденергія", м. Кам`янець-Подільський

за участю на стороні відповідача - Хмельницької обласної прокуратури, м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець-Подільський

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.01.2026 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 16.02.2026. Ухвалою від 16.02.2026 підготовче засідання відкладено на 03.02.2026. У підготовчому засіданні 03.02.2026 оголошено перерву до 14год. 30хв. 18.03.2026.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання третьої особи суд вважає за належне, відповідно до ч.1 ст.120 ГПК України повідомити останню про дату, час та місце наступного засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити Кам`янець-Подільську міську раду, м. Кам`янець-Подільський про дату, час та місце підготовчого засідання у справі №924/71/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія", м. Чернівці до Комунального підприємства "Міськтепловоденергія", м. Кам`янець-Подільський за участю на стороні відповідача - Хмельницької обласної прокуратури, м. Хмельницький, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець-Подільський про визнання договору недійсним, яке відбудеться о 14год. 30хв. 18 березня 2026 року, в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 03.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 1 примірник до матеріалів справи.

Третій особі ухвалу направлено до електронного кабінету.