УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Київ

Справа № 917/1679/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Власова Ю. Л. - головуючого, Булгакової І. В., Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тоталбуд»

на рішення Господарського суду Полтавської області від 20 листопада 2025 року (суддя Тимощенко О.М.)

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27 січня 2026 року (колегія суддів у складі: головуючий Слободін М.М., судді: Гребенюк Н.В., Шутенко І.А.)

у справі №917/1679/25

за позовом Виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тоталбуд»

про стягнення 577 131,01 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20 листопада 2025 року у справі №917/1679/25, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 27 січня 2026 року, позов Виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тоталбуд» (далі - ТОВ «Компанія «Тоталбуд») 577 131,01 грн заборгованості за договором №160 від 06 липня 2023 року задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 481 598,55 грн збитків та 7 223,98 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

13 лютого 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - Верховний Суд, Суд) через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ТОВ «Компанія «Тоталбуд», в якій скаржник просить Суд скасувати оскаржувані судові рішення, а справу №917/1679/25 направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Також скаржник подав клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі №917/1679/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

В системі «Електронний суд» документи сформовані 13 лютого 2026 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2026 року для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Булгакова І. В., Малашенкова Т.М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Аналогічні положення закріплені в частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), за якими учасники справи мають право на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

За змістом пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 цього Кодексу не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно із частиною сьомою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є вимога майнового характеру про стягнення збитків за завищення вартості робіт у загальному розмірі 577 131,01 грн за договором реконструкції громадського будинку, що на момент подання позовної заяви становило менше п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня 2025 року - 1 514 000,00 грн).

Проте, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 20 листопада 2025 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 27 січня 2026 року у справі №917/1679/25, скаржник посилається на пункт 1 абзацу 1 частини другої статті 287 ГПК України, однак не наводить випадків, передбачених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23 жовтня 1996 року «Справа «Леваж Престасьон Сервіс проти Франції» (Levages Prestations Services v. France, заява №21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури в такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Оскільки касаційна скарга ТОВ «Компанія «Тоталбуд» не містить обґрунтування наявності підстав, передбачених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі немає.

З урахуванням наведеного Верховних Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Компанія «Тоталбуд» на рішення Господарського суду Полтавської області від 20 листопада 2025 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27 січня 2026 року у справі №917/1679/25, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень Суд залишає без розгляду.

Керуючись статтями 2, 12, 15, 17, 163, 232, 234, 235, 287, 293, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тоталбуд» на рішення Господарського суду Полтавської області від 20 листопада 2025 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27 січня 2026 року у справі №917/1679/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Л. Власов

Судді І. В. Булгакова

Т. М. Малашенкова