ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026м. ДніпроСправа № 904/6820/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перової О.В., за участю секретаря судового засідання Манастирного В.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Екософт", 08200, Київська область, м.Ірпінь, вул. Покровська, буд.1-Ї,

до Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", 50000, м.Кривий Ріг, пров. Квітки Цісик, буд.9,

про стягнення заборгованості

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Екософт" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", в якій просить суд:

- стягнути з Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Екософт" заборгованість за Договором № 386-24 від 19 вересня 2024 року у розмірі 20 999 440,00 грн, а також інфляційні втрати у розмірі 3 210 909, 62 грн та 3% річних у розмірі 750 116,64 грн.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 299 525,59 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2025 справу № 904/6820/25 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2025 у справі № 904/6820/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Екософт" залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 299 525,59 грн.

15.12.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, якою додані докази сплати судового збору у розмірі 299 525,59 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.01.2026 о 12:00год.

24.12.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому визнає основну заборгованість у повному обсязі, в частині нарахованих позивачем 3 % річних та інфляційних втрат надав власний контррозрахунок. Водночас представник відповідача просить суд повернути позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору відповідно до статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

До канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача - Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" - адвоката Демченка Андрія Григоровича надійшло клопотання від 25.12.2025 про участь у судовому засіданні 13.01.2026 о 12:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2026 у справі № 904/6820/25 задоволено клопотання представника відповідача - Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" - адвоката Демченка Андрія Григоровича про участь у судовому засіданні 13.01.2026 у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, частково; повідомлено, що підготовче засідання у справі № 904/6820/25, яке призначено на 13.01.2026 о 12 год 00 хв буде проведено за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС", "vkz.court.gov.ua", в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-403 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

05.01.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Екософт" - адвоката Зайцева Владислава Валерійовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 13.01.2026 о 12:00, а також інших судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2026 у справі № 904/6820/25 задоволено клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Екософт" - адвоката Зайцева Владислава Валерійовича про участь у судовому засіданні 13.01.2026, а також інших судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

06.01.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про зменшення/збільшення розміру позовних вимог, якою позивач збільшив позовні вимоги в частині 3 % річних, зменшив позовні вимоги в частині розміру інфляційних втрат та просить суд стягнути заборгованість за договором від 19.09.2024 № 386-24 у розмірі 20 999 440,00грн, 3 % річних у розмірі 808 315,03 грн та інфляційні втрати у розмірі 2 656 704,97 грн.

У підготовче засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

У підготовчому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання відповіді на відзив, оскільки з технічних причин вона була сформована в системі "Електронний суд", але не направлена до суду та відповідачу.

У підготовчому засіданні 13.01.2026 суд постановив відкласти підготовче засідання на 10.02.2026 о 15 год 30 хв, що занесено до протоколу судового засідання.

13.01.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовче засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

У підготовчому засіданні 10.02.2026 судом постановлено ухвалу про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Екософт" про зменшення розміру позовних вимог, продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 11.03.2026 об 11:00 год, що занесено до протоколу судового засідання.

11.03.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли письмові пояснення.

11.03.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі щодо часткового погашення заборгованості в період з 13.02.2026 по 25.02.2026.

У судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні 11.03.2026 суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення у справі до 17.03.2026 об 11:30 год, що занесено до протоколу судового засідання.

17.03.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представників позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

17.03.2026 у судовому засіданні судом ухвалено рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Екософт" (далі- позивач, постачальник) та Комунальним підприємством теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" (далі - відповідач, покупець) укладений договір закупівлі товару № 386-24 (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1. договору постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця, а покупець - прийняти та оплатити Комплектне обладнання установки водопідготовки для підживлення водогрійних котлів та теплових мереж продуктивністю 100 м3/год (ДК 021:2015: 42910000-8: Апарати для дистилювання, фільтрування чи ректифікації) (далі - товар).

Найменування, асортимент, кількість, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру визначена сторонами у специфікації (додаток № 1 до договору), яка є його невід`ємною частиною (пункт 1.2. договору).

При прийманні товару за кількістю та якістю сторони керуються Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю, затвердженою постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 № П-6, та Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю, затвердженою постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 р. № П-7, та іншими нормативними документами (пункт 2.1. договору).

Інформація про технічні та кількісні характеристики товару викладені в технічних вимогах (додаток № 2 до договору), які є його невід`ємною частиною (пункт 2.2. договору).

Ціна цього договору становить 47 899 440,00 грн, у тому числі ПДВ: 7 983 240,00 грн (пункт 3.1. договору).

Фактична вартість товару, що поставляється за цим договором, підтверджується видатковими накладними (пункт 3.2. договору).

Умови цього договору не можуть змінюватися після його підписання до належного виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі (пункт 3.3. договору).

Покупець проводить оплату протягом 60-ти календарних днів за фактично поставлений товар у відповідності до виставлених рахунків шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок постачальника після підписання відповідної накладної (пункт 4.1. договору).

Розрахунки проводяться у безготівковій формі, шляхом перерахунку коштів на рахунок постачальника, вказаний у розділі 14 цього договору (пункт 4.2. договору).

Поставка та передача товару здійснюється згідно заявки (письмових або за допомогою електронного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1) (пункт 5.1. договору).

Строк поставки товару: протягом 40 робочих днів з дня надання заявки покупцем, не пізніше 15 жовтня 2024 року (пункт 5.2. договору).

Місце поставки товару: центральний склад, провулок Цісик Квітки, 9, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000 (пункт 5.3. договору).

Товар постачається разом з документами, що стосуються товару та підлягають передаванню разом із товаром. Якщо разом з товаром документи, зазначені у цьому пункті не передані, то покупець зобов`язаний протягом 20 календарних днів з дати отримання товару заявити про це постачальнику в письмовій формі (пункт 5.4. договору).

Датою поставки товару є дата підписання сторонами видаткової накладної (пункт 5.5. договору).

Покупець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплатити за поставлений товар; приймати поставлений товар згідно з видатковою накладною та умовами договору (пункт 6.1. договору).

Постачальник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за поставлений товар; на дострокову поставку товару за письмовим погодженням покупця (пункт 6.4. договору).

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим договором (пункт 7.1. договору).

За несвоєчасне виконання поставки товару або поставки не в повному обсязі, заявленому покупцем, постачальник сплачує покупцеві пеню в розмірі 0,1 відсотків від суми поставленого не в повному обсязі товару або несвоєчасно поставленого товару за кожний день прострочення, але не більше облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який нараховується пеня, від суми поставленого не в повному обсязі Товару або несвоєчасно поставленого товару (пункт 7.2. договору).

Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення підписів печатками і діє до 31 грудня 2024 року, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 11.1. договору).

Невід`ємною частиною цього договору є специфікація (додаток № 1) та технічні вимоги (додаток № 2).

Додатковою угодою від 14.10.2024 № 1 до договору закупівлі товару від 19.09.2024 № 386-24 сторони дійшли згоди внести зміни в пункт 5.2. договору та викласти його в новій редакції: "Строк поставки товару: протягом 47 робочих днів з дня надання заявки покупцем, не пізніше 30 листопада 2024 року".

Додаткова угода вступає в силу з моменту її підписання та скріплення печатками сторін.

Договір, додатки до нього та додаткова угода підписані сторонами без зауважень та заперечень до них.

Згідно статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Матеріали справи не містять доказів того, що договір закупівлі товару від 19.09.2024 № 386-24 визнавався недійсним у судовому порядку.

На виконання умов договору ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Екософт" поставлено товар КПТМ "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" на загальну суму 47 899 440,00 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною від 14.11.2024 № ВН 103123.

Листами від 06.02.2025 № 06/02/25-03, 18.04.2025, 27.06.2025, 08.09.2025 позивач просив КПТМ "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" сплатити заборгованість за договором закупівлі товару від 19.09.2024 № 386-24 та пропонував графік її погашення. У відповідь на згадані листи відповідач просив погодити графік погашення заборгованості на суму 20 999 440,00 грн.

Листом від 17.10.2025 № 17/10/2025-1 позивач погодився із графіком погашення відповідача, який передбачав погашення заборгованості у розмірі 6 999 440,00 грн за листопад 2025, у розмірі 7 000 000,00 грн за грудень 2025 та у розмірі 7 000 000,00 грн за січень 2026.

Відповідачем частково сплачено заборгованість за поставлений товар у розмірі 26 900 000,00 грн, що підтверджується банківською випискою. Залишок несплаченої заборгованості за товар складає суму у розмірі 20 999 440,00 грн.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за договором закупівлі товару від 19.09.2024 № 386-24 у розмірі 20 999 440,00 грн, інфляційних втрат у розмірі 2 656 704,97 грн та 3 % річних у розмірі 808 315,03 грн.

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин укладення договору закупівлі товару від 19.09.2024 № 386-24, строк дії договору, факт надання послуг, загальна вартість наданих послуг, наявність прострочення наданих послуг, правомірність заявленої до стягнення основної заборгованості, інфляційних втрат та 3 % річних.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи у їх сукупності, ураховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до приписів статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (статті 626 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Факт отримання відповідачем товару на суму 47 899 440,00 грн підтверджується видатковою накладною від 14.11.2024 № ВН103123.

Так, відповідно до умов пункту 4.1. договору сторони погодили, що покупець проводить оплату протягом 60-ти календарних днів за фактично поставлений товар у відповідності до виставлених рахунків шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок постачальника після підписання відповідної накладної.

Як встановлено судом, відповідачем було частково сплачено заборгованість за отриманий товар, залишок несплаченої заборгованості складала 20 999 440,00 грн, що визнається відповідачем.

Під час розгляду справи судом відповідачем частково сплачена основна заборгованість на загальну суму 3 700 000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 13.02.2026 № 15587 на суму 1 000 000,00 грн, від 19.02.2026 № 15797 на суму 800 000,00 грн. від 23.02.2026 № 16069 на суму 800 000,00 грн, від 24.02.2026 № 16126 на суму 500 000,00 грн, від 25.02.2026 № 16183 на суму 600 000,00 грн.

Залишок несплаченої заборгованості складає 17 299 440,00 грн, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується позивачем та відповідачем.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Ураховуючи викладене, провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 3 700 000,00 грн підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Залишок несплаченої заборгованості складає 17 299 440,00 грн.

З огляду на викладене, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення основної заборгованості за договором закупівлі товару від 19.09.2024 № 386-24 у розмірі 17 299 440,00 грн, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами.

Щодо стягнення інфляційних втрат за період з січня 2025 по грудень 2025 у розмірі 2 656 704,97 грн та 3 % річних за період 14.01.2025 по 06.01.2026 у розмірі 808 315,03 грн.

Положеннями статті 611 Цивільного кодексу України встановлено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Статтею 617 ЦК України встановлено підстави звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, а саме: особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Особливості регулювання грошових зобов`язань встановлено статтею 625 ЦК України, відповідно до якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Формулювання статті 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів.

За умовами пункту 7.1. договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим договором.

Відповідач погодився із нарахуванням позивачем 3 % річних та інфляційних втрат відповідно до статті 625 ЦК України, пункту 7.1. договору та надав свій контррозрахунок нарахування штрафних санкцій.

Позивач погодився із контррозрахунком 3 % річних відповідача, а також надав свій розрахунок інфляційних втрат.

Приймаючи до уваги встановлений факт прострочення відповідачем виконання основного грошового зобов`язання, вимоги про стягнення з нього інфляційних втрат та 3 % річних заявлено позивачем обґрунтовано.

Перевіривши розрахунок позивача, контррозрахунок відповідача, суд доходить висновку, що до стягнення підлягають інфляційні втрати у розмірі 2 656 704,97 грн та 3 % річних у розмірі 808 315,03 грн.

Господарським судом приймається визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання за встановлених судом обставин не суперечить закону та не порушує прав чи інтересів інших осіб.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Ураховуючи викладене, провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 3 700 000,00 грн підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору, а також є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором закупівлі товару від 19.09.2024 № 386-24 у розмірі 17 299 440,00 грн, інфляційних втрат у розмірі 2 656 704,97 грн та 3 % річних у розмірі 808 315,03 грн.

Щодо судових витрат.

Згідно із частиною першою статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (стаття 9 Закону України "Про судовий збір").

Згідно із частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки при зверненні до Господарського суду Дніпропетровської області заявлено вимогу майнового характеру (24 960 466,26 грн), то позивач сплатив судовий збір у розмірі 299 525,59 грн, про що свідчить платіжна інструкція від 12.12.2025 № 5877.

Ураховуючи, що позивачем було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, поверненню судового збору з Державного бюджету України позивачу підлягає сума у розмірі 5 952,07 грн.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (пункт 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Оскільки господарським судом закрито провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 3 700 000,00 грн, поверненню з Державного бюджету України позивачу підлягає судовий збір у розмірі 44 400,00 грн.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (пункт 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Суд не вирішує питання повернення судового збору у розмірі 50 352,07 грн (5 952,07 грн + 44 400,00 грн), оскільки клопотання про його повернення позивачем не надавалось.

Відповідно до частини першої статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, частина перша статті 130 ГПК України встановлює спеціальні правила, які стосуються певних окремих випадків розподілу судового збору, зокрема, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.

Такі положення статті 130 ГПК України кореспондуються із частиною третьою статті 7 Закону України "Про судовий збір", де, зокрема відзначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 237 ГПК України до питань, що суд вирішує при ухваленні судового рішення належать, зокрема питання розподілу судових витрат.

Згідно із частиною третьою статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, 50 відсотків судового збору у розмірі 124 586,76 грн слід повернути позивачу з Державного бюджету України.

Суд звертає увагу, що 07.01.2025 набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 № 606 "Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів" (далі - Порядок), яким змінений механізм повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з новим порядком органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого або Державною судовою адміністрацією України, або її територіальним управлінням, або відповідним судом.

Для повернення судового збору платнику необхідно звернутись із заявою до відповідного суду за місцем розгляду справи.

На підставі абзацу 7 пункту 5 розділу I Порядку заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету складається та подається платником до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню, із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб`єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою), сума коштів, що підлягає поверненню (перерахуванню), причина повернення (перерахування) коштів з бюджету, найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг, місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті (латиницею)), в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).

За умови інформаційно-технологічних можливостей органу, що контролює справляння надходжень бюджету, платник може подати заяву до такого органу в електронній формі за допомогою засобів інформаційно-комунікаційних систем та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації в інформаційно-комунікаційних системах, електронних довірчих послуг та електронного документообігу. В електронній заяві також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку платнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним (абзац 8 пункту 5 розділу I Порядку).

Відповідно до абзацу 9 пункту 5 розділу I Порядку разом із заявою про повернення (перерахування) коштів з бюджету платником подається до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету в електронній формі подається з обов`язковим накладанням електронного підпису платника або уповноваженої особи, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги. До заяви одночасно подається копія: платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету, судового рішення, засвідчена належним чином (у разі повернення грошового стягнення за адміністративні правопорушення), документа, що підтверджує відповідні повноваження уповноваженої особи, засвідчена належним чином (абзац 14 пункту 5 розділу I Порядку).

Форма заяви про повернення судового збору розміщена на вебсайті судової влади України.

З огляду на викладене, для здійснення повернення судового збору у розмірі 124 586,76 грн з Державного бюджету України заявнику необхідно подати до суду заяву встановленої форми з відповідними реквізитами.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у справі покладається на відповідача у розмірі 124 586,76 грн.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 130, 185, 191, 231, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі № 904/6820/25 в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 3 700 000,00 грн у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Екософт" до Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", 50000, м.Кривий Ріг, пров. Квітки Цісик, буд.9, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Екософт", 08200, Київська область, м.Ірпінь, вул. Покровська, буд.1-Ї, заборгованість у розмірі 17 299 440,00 грн (сімнадцять мільйонів двісті дев`яносто дев`ять тисяч чотириста сорок гривень 00 копійок), інфляційні втрати у розмірі 2 656 704,97 грн (два мільйона шістсот п`ятдесят шість гривень сімсот чотири гривні 97 копійок), 3 % річних у розмірі 808 315,03 грн (вісімсот вісім тисяч триста п`ятнадцять гривень 03 копійки) та судовий збір у розмірі 124 586,76 грн (сто двадцять чотири тисячі п`ятсот вісімдесят шість гривень 76 копійок).

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Екософт", 08200, Київська область, м.Ірпінь, вул. Покровська, буд.1-Ї, з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 124 586,76 грн (сто двадцять чотири тисячі п`ятсот вісімдесят шість гривень 76 копійок), сплачений згідно платіжної інструкції від 12.12.2025 № 5877.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 17.03.2026

Суддя О.В. Перова