ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/169/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглянувши матеріали справи №907/169/26,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімтехнолоджі», м. Київ

до відповідача Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України, с. Велика Бакта Берегівського району Закарпатської області

про стягнення заборгованості 3 241 210,29 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохімтехнолоджі» звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості за Договором № 0002111 від 28.05.2025 з урахуванням Додаткової угоди №10/12 від 25.12.2025 в розмірі 3 241 210,29 грн, що складається з 2 694 000,00 грн основного боргу, 402 697,64 грн пені за період з 28.09.2025 по 24.12.2025, 38 970,74 грн 3% річних за період з 28.09.2025 по 24.12.2025, 81 154,44 грн інфляційних втрат за період з 28.09.2025 по 24.12.2025, 22 142,47 грн пені за період з 01.02.2026 по 10.02.2026, 2245,00 грн 3% річних за період з 01.02.2026 по 10.02.2026.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/169/26 визначено головуючого суддю Андрейчука Л.В, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2026 року.

Ухвалою від 16 лютого 2026 року суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням на 26 березня 2026 року підготовчого засідання у цій справі.

У зв`язку з призначенням судді Андрейчука Л.В. на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду, розпорядженням керівника апарату суду від 04.03.2026 року № 02-02/54/26 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/169/26 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2026.

Частиною 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи №907/169/26 до провадження, розпочавши розгляд справи спочатку.

Керуючись статтями 32, 232 - 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу № 907/169/26 прийняти до провадження, розпочавши розгляд справи спочатку.

2. Призначити у справі №907/169/26 підготовче засідання та повідомити учасників процесу, що воно відбудеться 01 квітня 2026 р. на 14:00 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

3. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Відповідачу:

- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив) протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України;

- заяви з процесуальних питань (за наявності) не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання;

Позивачу:

- заяви з процесуальних питань (за наявності) не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.

4. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко