overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2026 року Справа №925/255/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши справу

за позовом Головного управління Національної поліції в Черкаській області,

м. Черкаси

до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській

області, м. Черкаси

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп»,

м. Бровари, Київської області

про стягнення 59 169 грн. 18 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Черкаської області знаходилася справа за позовом Головного управління Національної поліції в Черкаській області до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області стягнення з відповідача матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 59 169 грн. 18 коп.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16 жовтня 2026 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області (бульвар Шевченка, 389, місто Черкаси, 18006, ідентифікаційний код 05422303) на користь Головного управління Національної поліції в Черкаській області (вулиця Смілянська, 57, місто Черкаси, 18036, ідентифікаційний код 40108667) 37655,34 грн матеріальної шкоди, 2 422,40 грн судового збору та 7 209,36 грн витрат на проведення судової експертизи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02 лютого 2026 року вищевказане судове рішення залишено без змін.

09 березня 2026 року матеріали справи №925/255/25 повернулися до Господарського суду Черкаської області за належністю

У зв`язку з припиненням повноважень судді Кучеренко О.І., справу №925/255/25, для видачі наказу на примусове виконання рішення суду, передано на повторний автоматизований розподіл справ.

Відповідно до ст.ст. 6, 32 ГПК України вищезазначену справу 09 березня 2026 року передано на розгляд судді Васяновичу А.В.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження та видати відповідний наказ (накази).

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 6, 32, 234, 327 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №925/255/25 прийняти до свого провадження.

2. Видати стягувачу наказ по справі №925/255/25.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.В. Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик у підготовче засідання

12.03.2026 Справа № 914/214/26

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120 та 121 Господарського процесуального кодексу України викликає у підготовче засідання, відкладене

на 23.03.2026 о 12:20 год

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пасат-Крок»

як відповідача у справі №914/214/26

за позовом Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» (площа Міцкевича, 6/7, місто Львів, 79005; );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасат-Крок» (вулиця Дорошенка, 23/6, місто Львів, 79000; );

про: стягнення заборгованості в розмірі 11 931,00 грн.

Засідання відбудеться в залі судових засідань №5 (2 поверх) Господарського суду Львівської області за адресою: вулиця Личаківська, місто Львів, 128.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Учасники справи мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя Тетяна БУРГАРТ
(вступна та резолютивна частини)
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Маестро Групп" до Акціонерного товариства "Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування" про стягнення 599 825,43 грн,
за участю представників:
позивача: Текут`єва Є.Ю.;
відповідача: Лизогубенко І.Г.;
Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити частково.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Провадження у справі в частині стягнення з Акціонерного товариства "Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Маестро Групп" 504 108 (п`ятсот чотири тисячі сто вісім) грн 02 коп. основного боргу закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" березня 2026 р., м. Київ Справа № 911/3911/25

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні

у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Потік» (08824, Київська обл., Обухівський р-н, село Потік, вул.Преображенська, будинок 72Б, код 03755934)

до Миронівської міської ради (08801, Київська обл., Обухівський р-н, місто Миронівка, вул.Соборності, будинок 48, код 04054984)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Богуславська міська рада (09701, Київська обл., Обухівський р-н, місто Богуслав, вул. Франка Івана, будинок 4, код 25299709)

про скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації права власності,

за участю представників:

позивача: не з`явились;

відповідача: Лях Вікторії Миколаївни,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з розгляду справи по суті з`явилась представник відповідача Лях Вікторія Миколаївна, представник позивача не з`явився, натомість подав клопотання до суду про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням останнього у судовому засіданні Півнінчого апеляційного господарського суду по справі 911/1071/24, призначеного на 09.03.2026 на 12:40.

Суд оголосив відкритим судове засідання з розгляду справи по суті.

Враховуючи першу неявку учасника справи у судове засідання, якого належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання та визнавши причини його неявки поважними, керуючись ч.2 ст.202 ГПК України, суд вирішив задовольнити подане клопотання та відкласти судове засідання з розгляду справи по суті на 24.03.2026 на 14:00 для надання можливості представнику позивача виконати вимогу суду щодо витребовування ухвалою від 03.03.2026 по даній справі первинних документів щодо переходу прав та обов`язків від суб`єктів, правонаступником яких позиціонує себе позивач.

На підставі викладеного, керуючись ст. 202, 216, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судове засідання з розгляду справи по суті на 24.03.2026 на 14:00.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 10.03.2026.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 909/12/26
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

11.03.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

ОСОБА_1 , адвоката Говзана Миколу Миколайовича ,

як відповідача та її представника у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Калюжної Ніни Леонідівни

до ОСОБА_1

про стягнення 1 197 691,53 грн,

про те, що 11.03.2026 суд постановив ухвалу закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.04.2026 о 10:30 год. Судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 4 .

Участь в судовому засіданні відповідача та її представника не є обов`язковою.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

Суддя І.Є. Горпинюк
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" березня 2026 р. Справа№ 910/7499/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Ткаченко Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 22.12.2025

у справі №910/7499/25 (суддя - Карпечкін Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ ФарбиУкраїни" та ОСОБА_1

про стягнення 1 310 585,45 грн. (зменшено до 1 298 585,45 грн.)

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.12.2025 у справі №910/7499/25 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" 1 289 500,00 грн. основного боргу, 4 882,23 грн. 3 % річних, 4 203,22 грн. інфляційних. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" 7 791,51 грн. витрат із сплати судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" 7 791,51 грн. витрат із сплати судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подало апеляційну скаргу, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу та відкрити провадження за даною апеляційною скаргою. Рішення Господарського суду Київської області від 22 грудня 2025 року в справі №910/7499/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ», ОСОБА_1 про стягнення 1 298 585,45 грн. - скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» залишити без задоволення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Крижний О.М., Сулім В.В.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи №910/7499/25.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.О. Ткаченко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

11.03.2026Справа №910/5343/23
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За розглядом заяви Обслуговуючого кооперативу "Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва "Автошанс"

про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 року за нововиявленими обставинами у справі №910/5343/23

За позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави

до 1. Київської міської ради

2. Обслуговуючого кооперативу "Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва "Автошанс"

про скасування рішення, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Першого заступника керівника Київської міської прокуратури (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 45/9)

Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36)

Обслуговуючий кооператив "Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва "Автошанс" (02097, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 94-а)

про те, що судове засідання, призначене на 03.03.2026 о 12:45 год. не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. на лікарняному.

Наступне засідання у справі призначено на 24.03.26 о 12:45 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5 .

Суддя Cергій МОРОЗОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/509/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., в порядку статей 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України повідомляє позивачів, відповідачів, та третю особу в справі № 907/509/24

за позовом Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави в особі

позивача 1 Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів

позивача 2 Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Ужгород

до відповідача 1 Фізичної особи-підприємця Пасербовича Тіберія Людвиковича, м. Ужгород

до відповідача 2 Відділу охорони здоров`я Великоберезнянської районної державної адміністрації, смт Великий Березний Ужгородського району Закарпатської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

про визнання недійсним договору, додаткового договору та стягнення грошових коштів

про те, що призначене на 12 березня 2026 року підготовче засідання не відбулося через несправність (неналежне функціонування) системи фіксування судового засідання технічними засобами, про що секретарем судового засідання складеного акт №02.2-09/114/26 від 12 березня 2026 року.

Наступне підготовче засідання відбудеться 21 квітня 2026 р. о 15:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

Участь представників сторін у підготовчому засіданні не є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/395/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., в порядку статей 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України повідомляє учасників по справі № 907/395/24

за позовом Мукачівської окружної прокуратури, м. Мукачево Закарпатської області в інтересах держави в особі

позивача 1 Свалявської міської ради Мукачівського району Закарпатської області, м. Свалява Мукачівського району Закарпатської області

позивача 2 Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів

до відповідача 1 Комунального підприємства Виробниче управління комунального господарства Свалявської міської ради Мукачівського району Закарпатської області, м. Свалява Мукачівського району Закарпатської області

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Фартімолк, м. Київ

про визнання недійсним Договору про закупівлю №2 від 06.02.2018 та стягнення грошових коштів

про те, що призначене на 12 березня 2026 року підготовче засідання не відбулося через несправність (неналежне функціонування) системи фіксування судового засідання технічними засобами, про що секретарем судового засідання складеного акт №02.2-09/115/26 від 12 березня 2026 року.

Наступне підготовче засідання відбудеться 21 квітня 2026 р. о 15:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

Участь представників сторін у підготовчому засіданні не є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" березня 2026 р. Справа № 910/13988/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Колесник Р.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Давиденко Віталія Васильовича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.02.2026

у справі № 910/13988/22 (суддя - Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім-Інвестмент»

до Фізичної особи-підприємця Давиденко Віталія Васильовича

прo стягнення 31800,00 гривень та виселення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Давиденко Віталія Васильовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.02.2026 у справі № 910/13988/22 та розгляд апеляційної скарги призначено на 01.04.2026 о 12:00.

Засобами підсистеми «Електронний суд» 05.03.2026 ФОП Давиденком Віталієм Васильовичем сформовано заяву про участь у судовому засіданні призначеному на 01.04.2026 в режимі відеоконференції.

Дослідивши заяву ФОП Давиденко Віталія Васильовича про участь у судовому засіданні призначеному на 01.04.2026 в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що відповідна заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ФОП Давиденко Віталія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Давиденко Віталія Васильовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.02.2026, яке призначено на 01.04.2026 о 12:00, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» братиме участь Давиденко Віталій Васильович.

4. Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, під час судового засідання в господарському процесі за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Роз`яснити особі щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, така особа братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.М. Колесник