УХВАЛА

м. Київ

24.02.2026Справа № 910/553/26
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 5 595 544, 05 грн

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Дубина Т.М.

представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Головко В.П.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (надалі - відповідач) про стягнення суми безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 5 595 544, 05 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі №910/553/26. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання в справі на 24.02.2026.

09.02.2026 від представника позивача надійшло клопотання про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, разом із клопотанням про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 24.02.2026 на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2026 задоволено клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції та постановлено забезпечити участь останнього у підготовчому засіданні призначеному на 24.02.2026 та в усіх наступних засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

23.02.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, з посиланням на те, що відповідачем повністю сплачено суму грошових коштів у розмірі 5 595 544, 05 грн, на підтвердження чого надано копію платіжної інструкції № 104639 від 23.02.2026.

23.02.2026 від представника позивача надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору в сумі 67 146, 53 грн, з посиланням на те, що відповідачем повністю сплачено суму грошових коштів у розмірі 5 595 544, 05 грн.

У підготовче засідання 24.02.2026 з`явився представник відповідача, представник позивача в засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином. У підготовчому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Предметом спору в даній справі є майнова вимога позивача про стягнення з відповідача суми безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 5 595 544, 05 грн.

Як зазначають сторони та вбачається з копії платіжної інструкції № 104639 від 23.02.2026, відповідачем у повному обсязі перераховано 23.02.2026 (тобто після звернення до суду з даним позовом 21.01.2026) позивачу суму грошових коштів у розмірі 5 595 544, 05 грн.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

З огляду на наведене вище, оскільки на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі згідно із п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження в справі, вказані в ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням наведених приписів Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про судовий збір», у разі закриття провадження в справі в зв`язку із відсутністю предмету спору, сплачений за подання даного позову судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження в справі №910/553/26 за відсутністю предмета спору та повернення позивачу з Державного бюджету України в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплаченого при зверненні із позовом судового збору в розмірі 67 146, 53 грн згідно із платіжної інструкції № від 20.01.2026, оригінал якої залишається в матеріалах даної справи.

Керуючись ст.130, 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 910/553/26 закрити в зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ» (03150, місто Київ, провулок Лабораторний, будинок 12, кабінет 212, ідентифікаційний код 32036829) з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 67 146 (шістдесят сім тисяч сто сорок шість) грн 53 коп. сплаченого згідно платіжної інструкції № від 20.01.2026.

3. Оригінал платіжної інструкції № від 20.01.2026 залишити в матеріалах справи №910/553/26.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Повна ухвала складена та підписана 25.02.2026.

Суддя Я.А.Карабань