ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.03.2026м. ДніпроСправа № 904/1216/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області м. Покров

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Технології" м. Покров

про стягнення суми боргу з орендної плати у розмірі 38172грн59коп, пені у розмірі 2941грн17коп, 3% річних у розмірі 486грн18коп, інфляційних втрат у розмірі 444грн.

ВСТАНОВИВ: Покровська міська рада Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області та просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Технології» суму боргу з орендної плати у розмірі 38172грн59коп, пені у розмірі 2941грн17коп, 3% річних у розмірі 486грн18коп, інфляційних втрат у розмірі 444грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань зі своєчасної сплати орендної плати за період березень 2025 року по січень 2026 року за договором оренди землі від 12.03.2021.

Позивач вказав, що на виконання умов договору оренди землі від 12.03.2021 Покровською міською радою було передано, а Товариством з обмеженою відповідальністю «МД Технології» прийнято в оренду земельну ділянку несільськогосподарського призначення (землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення) з кадастровим номером :01:094:0007, розташовану за адресою: вул. Першотравнева, 1/20, м. Покров.

Позивач послався на пункт 8 договору оренди землі від 12.03.2021 та вказав, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі згідно зі ставками орендної плати, затвердженими рішенням міської ради від 27.06.2019 №11 «Про затвердження ставок орендної плати за користування земельними ділянками на території Покровської міської ради».

Позивач зазначив, що орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного використання об`єкта оренди в термін, передбачений п.9 договору оренд землі від 12.03.2021.

На підставі пункту 14 договору оренди землі від 12.03.2021 за порушення строків оплати орендної плати позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 2941грн17коп. за загальний період 01.05.2025-01.03.2026.

На підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України за порушення строків оплати орендної плати позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних в розмірі 486грн18коп. за загальний період 01.05.2025-05.03.2026 та інфляційні втрати у розмірі 444грн за загальний період травень грудень 2025 року.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд встановив що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити повне найменування (для юридичних осіб) сторін.

У вступній частині позову позивач не визначив повне найменування відповідача.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У тексті позову позивач навів розрахунки на загальну суму 42046грн94коп. (сума боргу у розмірі 38172грн59коп. + пеня в розмірі 2941грн17коп. + 3% річних в розмірі 486грн18коп. + інфляційні втрати в розмірі 444грн.).

Водночас, у доданому до позову розрахунку загальний розмір пені дорівнює 2944грн.17коп.

Позивачу необхідно визначитись зі змістом позовних вимог, викладених у прохальній частині позову, та розміром заявленої до стягнення пені.

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху. Способом усунення виявлених недоліків є надання до суду

письмових пояснень щодо повного найменування відповідача;

письмових пояснень, в яких визначитись зі змістом позовних вимог, викладених у прохальній частині позову, та розміром заявленої до стягнення пені (разом з доказами направлення пояснень на адресу відповідача).

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 162, 174, 232 - 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Покровської міської ради Дніпропетровської області залишити без руху.

2. Запропонувати Покровській міській раді Дніпропетровської області усунути недоліки позовної заяви, в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху надати до суду:

письмові пояснення щодо повного найменування відповідача;

- письмові пояснення, в яких визначитись зі змістом позовних вимог, викладених у прохальній частині позову, та розміром заявлених до стягнення пені (разом з доказами направлення пояснень на адресу відповідача).

3. Роз`яснити Покровській міській раді Дніпропетровської області, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова