ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" березня 2026 р. Справа№ 910/4510/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 в частині розгляду його кредиторських вимог

у справі № 910/4510/20 (суддя Яковенко А.В)

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корд Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 у справі № 910/4510/20 визнано кредитором у справі № 910/4510/20 по відношенню до боржника:

-Товариство з обмеженою відповідальністю "Корд Груп" на суму 2 496 409,84грн, з яких 63 527,00грн.-вимоги першої черги, 2 432 882,84грн.-вимоги четвертої черги.

- Національний банк України на суму 47 241 607,27грн., з яких 4 962,00грн.-вимоги першої черги, 47 236 645,27грн.-вимоги четвертої черги;

- Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС на суму 7 433 555,32грн., з яких 4 962,00грн.-вимоги першої черги, 253 022,26грн-вимоги другої черги, 3 077 890,63 грн.-вимоги третьої черги, 4 097 680,43грн. вимоги шостої черги;

- ОСОБА_2 на суму 739 814,06грн, з яких 4 962,00грн.-вимоги першої черги, 734 852,06грн.-вимоги четвертої черги;

- ОСОБА_3 на суму 50 307 274,72грн., з яких 4962,00грн.-вимоги першої черги, 2 600 449,42грн.-вимоги четвертої черги, 47 701 863,30грн.-вимоги шостої черги;

-Акціонерне товариство "Українська залізниця" на суму 58 591 910,27грн., з яких 4962,00грн.-вимоги першої черги, 55 616 540,54грн.-вимоги четвертої черги, 2 970 407,73грн.-вимоги шостої черги;

- ОСОБА_4 на суму 2 264 171,75грн., з яких 4 962,00грн.-вимоги першої черги, 515 620,00грн.-вимоги четвертої черги, 1 743 589,75грн.-вимоги шостої черги;

- ОСОБА_5 на суму 2 352 715,01грн., з яких 4 962,00грн.-вимоги першої черги, 2 347 753,01грн.-вимоги четвертої черги;

- ОСОБА_6 на суму 1 963 375,30грн., 4 962,00грн.-вимоги першої черги, 1 619 710,18грн.-вимоги четвертої черги, 338 703,12грн.-вимоги шостої черги;

- ОСОБА_7 на суму 3 373 019,71грн., з яких 4 962,00грн.-вимоги першої черги, 3 368 057,71грн.-вимоги четвертої черги;

- ОСОБА_1 на суму 35 411 518,10грн., з яких 4 962,00грн.-вимоги першої черги, 1 824 225,50грн.-вимоги четвертої черги, 33 582 330,60грн.-вимоги шостої черги;

- ОСОБА_8 414 844,80грн., з яких 4844,80грн.-вимоги першої черги, 410 000,00грн.-вимоги четвертої черги;

- ОСОБА_9 на суму 5 444 690,30грн., з яких 4 962,00грн.-вимоги першої черги,5 439 728,30грн.-вимоги четвертої черги;

- ОСОБА_10 на суму 384 940,00грн., з яких 6056,00грн. вимоги першої черги, 378 884,00грн.-вимоги четвертої черги;

-Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації) на суму 29 901 502,30грн., з яких 4962,00грн.-вимоги першої черги, 27 826 380,00грн.-вимоги четвертої черги, 2 070 160,30грн.-вимоги шостої черги;

- ОСОБА_11 на суму 3 422 291,73грн., з яких 3 362 638,75грн.-вимоги четвертої черги, 59 652,98грн.-вимоги шостої черги;

-Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон" на суму 462 009 853,23грн., з яких 9 924,00грн.вимоги першої черги, 459 303 200,46грн.-вимоги четвертої черги, 2 696 728,77грн.-вимоги шостої черги;

-Військову частину НОМЕР_1 на суму 30 380 756,09грн., з яких 5368,00грн.-вимоги першої черги, 23 130 980,22грн.-вимоги четвертої черги, 7 244 407,87грн.-вимоги шостої черги;

- ОСОБА_12 на суму 1 445 120,50грн., з яких 4204,00грн.-вимоги першої черги, 1 440 916,50грн.-вимоги четвертої черги.

Зобов`язано розпорядника майна проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву боржника, наявну дебіторську заборгованість.

Зобов`язано розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

Встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 18.09.2025.

Не погодившись з прийнятою ухвалою в частині розгляду кредиторських вимог, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити строк апеляційного оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 попереднього засідання в провадженні про банкрутство "ТОВ "Градострой".

Також, скаржник просив відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою і призначити судовий розгляд у судовому засіданні з викликом сторін, скасувати ухвалу попереднього засідання в провадженні про банкрутство ТОВ "Градострой" Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 в частині визнання ОСОБА_1 кредитором відносно боржника на суму кредиторських вимог 35 411 518, 10 грн., з яких 4 962,00 грн- вимоги першої черги, 1824 225,50 грн - вимоги четвертої черги, 33 582 330,60 грн - вимоги шостої черги. В цій частині прийняти нову ухвалу, якою прийняти відмову ОСОБА_1 від конкурсних вимог боржника в повному обсязі та доручити арбітражному керуючому боржника Васюку Миколі Миколайовичу виключити з реєстру вимог кредиторів конкурсні кредиторські вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі. Доручити арбітражному керуючому боржника Васюку Миколі Миколайовичу включити в реєстру кредиторських вимог у складі поточних вимог кредиторів боржника витрати ОСОБА_1 в розмірі 306, 00 грн на оплату судового збору за подання апеляційної скарги, а також 10 000, 00 грн. на оплату правничої допомоги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025, справу № 90/4510/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Сотніков С.В., Остапенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/4510/20, відкладено вирішення питання пов`язаних з рухом апеляційної скарги до надходження справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

02.03.2026 справа № 910/4510/20 надійшла на адресу Північного апеляційного господарського суду.

Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п 2 п. 2-1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом передбачений розмір сплати судового збору 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п 2 п. 2-1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про результати розгляду грошових вимог кредиторів передбачена сплата судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що ним помилково залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 у справі № 910/4510/20, внаслідок допущеної арифметичної помилки (зокрема помилково застосовано розмір прожиткового мінімуму станом на 2026 рік (3328,00 грн)). Таким чином, судовий збір сплачено скаржником у повному обсязі, з урахуванням того, що з заявою про визнання кредиторських вимог ОСОБА_1 звернувся 07.11.2022, та з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд», у зв?язку з чим підстави для залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 - відсутні.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 (повний текст складено та підписано 17.11.2025) в частині розгляду його кредиторських вимог, колегія суддів зазначає наступне.

Так, повний текст ухвали Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 складено та підписано 17.11.2025, таким чином, обумовлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України 10-денний процесуальний строк на оскарження відповідної ухвали тримав до 27.11.2025 включно.

В свою чергу, скаржником апеляційну скаргу подано 28.11.2025 через підсистему "Електронний суд", тобто з пропуском строку, обумовленого ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

В свою чергу, як підтверджується наявними матеріалами справи, оскаржувану ухвалу доставлено в електронний кабінет скаржника 18.11.2025 о 03:21, про що наявна довідка - повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, оскаржуване рішення в силу приписів ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, вручено скаржнику 18.11.2025.

В свою чергу, скаржником апеляційну скаргу подано 28.11.2025 через підсистему "Електронний суд", тобто в межах 10-ти денного строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2025, обумовленого п. 2 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, і відповідно, доводи скаржника про поважність пропуску 10-денного процесуального строку на подачу апеляційної скарги, визнаються судом обгрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який неодноразово продовжено указами Президента та на даний час триває.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

04.03.2022 було видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Верховний Суд зазначив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Верховний Суд, визначаючи особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, вказав, що запровадження воєнного стану є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Також, Рада суддів України 02.03.2022 опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.6 яких судам необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 у справі № 910/4510/20 підлягає задоволенню.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 207, 247, 234, 251, 252, 262, 263 267, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 у справі № 910/4510/20 в частині розгляду його кредиторських вимог - задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 у справі № 910/4510/20, в частині розгляду його кредиторських вимог.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/4510/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2025, в частині розгляду його кредиторських вимог.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити скаржнику право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Судове засідання призначити на 24.03.2026 о 14 год 45 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 літера А в залі судових засідань № 09.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А (І поверх).

9. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

10. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко