ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" лютого 2026 р. Справа№ 910/8243/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Сибіги О.М.

Тищенко О.В.

за апеляційною скаргою Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2026 (повний текст складено 17.02.2025)

у справі № 910/8243/25 (суддя -Котков О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Консалтингова Група "Базис"

до відповідача 1 -Антимонопольного комітету України

до відповідача 2 - Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення, зупинення дії рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.02.2026 позов задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54/47-р/к (справа № 54/6-24) від 01.05.2025. Зобов`язано Антимонопольний комітет України виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Консалтингова Група "Базис" з реєстру (переліку) порушників, які вчинили антиконкурентні узгоджені дії, що передбачають обмеження права на участь у публічних закупівлях строком на три роки. Стягнуто з Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Консалтингова Група "Базис" 3 028, 00 грн судового збору. Стягнуто з Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Консалтингова Група "Базис" 3 028, 00 грн судового збору. У решті вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Консалтингова Група "Базис" відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 23.02.2026 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2026 у справі № 910/8243/25, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2026 у справі № 910/8243/25 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Консалтингова Група "Базис" у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Сибіга О.М.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги становить 7 267, 20 грн та розраховується наступним чином: 6 056, 00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в частині задоволених позовних вимог) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 9 084, 00 грн * 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору) = 7 267, 20 грн.

Апелянт додав доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а саме платіжну інструкцію №30 на суму 3 633, 60 грн від 19.02.2026.

Таким чином, апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 3 633, 60 грн (7 267, 20 грн - 3 633, 60 грн).

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2026 у справі № 910/8243/25 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Південно-східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують доплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

3. Попередити Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді О.М. Сибіга

О.В. Тищенко