ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.02.2026 м. Дніпро Справа № 908/2838/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач),

суддів: Мороза В.Ф., Джепа Ю.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області

на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Ніколаєнко Р.А.) від 29.10.2025р. у справі № 908/2838/22

за заявою Приватного підприємства Рурал Інформ, код ЄДР 36690917 (04086 Київська область, м. Київ, вул. Бугорна, буд. 9)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Технолайн Трейд, код ЄДР 41962630 (69096 Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Штурмова, буд. 10)

про визнання банкрутом, -

Кредитори:

1/ Приватне підприємство Рурал Інформ, (04086, м.Київ, вул.Бугорна, буд. 9)

2/ Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України, (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 33/19)

3/ Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області, код ЄДРПОУ ВП 44118663 (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166)

ліквідатор арбітражний керуючий Сєдова Наталя Іванівна (адреса: 69005, м.Запоріжжя, вул.Гагаріна, 8, офіс 69)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.10.2025р. у справі № 908/2838/22:

- скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на бездіяльність ліквідатора (б/н від 22.05.2025) залишено без задоволення;

- заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про відсторонення арбітражного керуючого Сєдової Н.І. від виконання повноважень ліквідатора у справі та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Забродіна О.М. (б/н від 22.05.2025) залишено без задоволення;

- заяву арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Технолайн Трейд (б/н від 18.12.2024) - залишено без задоволення;

- розгляд справи відкладено до 29.01.2026, 11.00.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Головне управління ДПС у Запорізькій області, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.10.2025 у справі № 908/2838/22; постановити нове рішення, яким визнати неправомірною бездіяльність арбітражного керуючого Сєдової Наталі Іванівни під час виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/2838/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Технолайн - Трейд", та відсторонити арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну від виконання обов`язків ліквідатора у справі № 908/2838/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Технолайн - Трейд", .

Центральним апеляційним господарським судом витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/2838/22, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 908/2838/22 до Центрального апеляційного господарського суду.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду останнім отримано від господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/2838/22.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2026р. апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику наданий строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду доказів, що підтверджують повноваження представника Головного управління ДПС у Запорізькій області Карленко Н.Т. на підписання апеляційної скарги в порядку самопредставництва юридичної особи / органу державної влади, який надає представнику право діяти в порядку самопредставництва в силу закону без додаткового уповноваження довіреністю, належних доказів сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн., належних доказів направлення копії апеляційної скарги усім учасникам справи у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України.

Законом України №3200-IX від 29.06.2023 внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Вказані зміни набрали чинності з 18.10.2023.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до частини одинадцятої статті 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (частина шоста статті 242 ГПК України).

Центральним апеляційним господарським судом вказану ухвалу суду надіслано та доставлено до зареєстрованого Електронного кабінету Головного управління ДПС у Запорізькій області у підсистемі «Електронний суд» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі 14.01.2026р. о 10:39, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, апелянту необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 26.01.2026р.

У визначений апеляційним господарським судом строк апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги та не надав витребуваних судом доказів.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що Головне управління ДПС у Запорізькій області не усунуло недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.10.2025р. у справі № 908/2838/22 повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Ю.А. Джепа