ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4880/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу №916/4880/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТІНЕНТ- АВТО"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛСІДЗ АВТОТРАНС"

про стягнення 728 440,68 грн.

за участю представників:

від позивача: Боднар М.О. /ордер серія ВН №1484359 від 08.12.2025/

від відповідача: Прожейко К.С. /довіреність від 02.01.2026 №42/01-Д/

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТІНЕНТ- АВТО" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛСІДЗ АВТОТРАНС" 728 440,68 грн., з яких: заборгованість за надані послуги з ремонту та обслуговування автомобілів у розмірі 660 760 грн., пеня у розмірі 67 680,68 грн., а також стягнення понесених відповідачем судових витрат судового збору у сумі 10926,61 грн. та витрат на правничу допомогу 20 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором надання послуг з технічного огляду та ремонту автомобілів №421417/ТО від 06.01.2025 щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.12.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТІНЕНТ- АВТО" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 14.01.2026 судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою закрито підготовче провадження та призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті на 28.01.2026 о 10:30, із викликом учасників справи у судове засідання.

У судовому засіданні 28.01.2026, за участю представників сторін, судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою задоволено клопотання відповідача та оголошено перерву до 16.02.2026 о 14:00, із викликом учасників справи у судове засідання. . 16.02.2026 за вх.№5611/26 господарським судом одержано клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи доказів, в якому відповідач також повідомив про здійснення ним оплати рахунку №672 від 24.07.2025 року та часткової оплати рахунку№531 від 04.07.2025 згідно платіжного доручення №430 від 13.02.2026, загальна сума платежу становить 24 000 грн., в підтвердження чого надав до клопотання платіжну інструкцію від 13.02.2026 №430 на суму 24 000 грн. із призначенням платежу оплата тех.обслуговування автотранспорту зг.рах. №672від 24.07.2025, часткова оплата зг.рах.№531 від 04.07.2025.

У судовому засіданні 16.02.2026, за участю представників сторін, судом на підставі ст.233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 30.04.2024 по справі № 916/3006/23 зазначив, що суд закриває провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору існував на момент виникнення останнього, але припинив існування в процесі розгляду справи на час (до) ухвалення судом першої інстанції рішення по суті спору.

Як встановлено господарським судом, позов у даній справі поданий позивачем до Господарського суду Одеської області 08.12.2025.

Платіжна інструкції від 13.02.2026 №430, яка додана відповідачем до клопотання за вх.№5611/26 від 16.02.2026, свідчить, що відповідачем 13.02.2026 здійснено оплату тех.обслуговування автотранспорту зг.рах. №672 від 24.07.2025, часткову оплату зг.рах.№531 від 04.07.2025 в розмірі 24 000 грн.

У судовому засіданні 16.02.2026 представником позивача підтверджено відповідну оплату послуг з ремонту та обслуговування автомобілів у розмірі 24 000 грн., стягнення якої з відповідача входить до предмету позову про стягнення заборгованості в розмірі 660 760 грн.

Отже, після звернення позивача до суду з даним позовом, відповідачем було сплачено 24 000 грн. заборгованості за надані послуги з ремонту та обслуговування автомобілів, що свідчить про відсутність предмету спору в цій частині, та в силу вимог п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, є підставою для закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, на розгляді господарського суду залишаються позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 704 440,68 грн., з яких: заборгованість за надані послуги з ремонту та обслуговування автомобілів у розмірі 636 760 грн. та пеня у розмірі 67 680,68 грн.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, питання щодо повернення сплаченого позивачем судового збору може бути розглянуто господарським судом після надходження до суду відповідного клопотання.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Закрити провадження у справі №916/4880/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТІНЕНТ- АВТО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛСІДЗ АВТОТРАНС" в частині стягнення заборгованості за надані послуги з ремонту та обслуговування автомобілів у розмірі 24 000 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 23.02.2026

Суддя Г.Є. Смелянець