ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" березня 2026 р. Справа№ 911/389/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Халлекс» арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича на постанову Господарського суду Київської області від 04.12.2025 у справі № 911/389/25 в пункті 11 та 12 резолютивної частини (суддя Янюк О.С., повний текст постанови складено та підписано - 22.12.2025)

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Халлекс»

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Київської області від 04.12.2025 у справі № 911/389/25 (суддя Янюк О.С., повний текст постанови складено та підписано - 22.12.2025), зокрема, клопотання арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди від 04.08.2025 № 02-41/328 (вх. № 6846) та від 12.11.2025 № 02-41/647 (вх. № 7827) - задоволено частково; затверджено звіт арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича про нарахування грошової та виплату основної винагороди за виконання ним обов`язків (повноважень) розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Халлекс» у справі № 911/389/25 за період із 27.03.2025 по 07.11.2025 у розмірі 72 000,00 грн; в іншій частині - відмовлено; клопотання арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди від 30.05.2025 (вх. № 6180) - залишено без розгляду; клопотання арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди від 25.06.2025 № 02-41/177 (вх. № 6352) - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вищевказаною постановою, розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Халлекс» арбітражний керуючий Усачов Олег Миколайович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати частково постанову Господарського суду Київської області від 04.12.2025 по справі № 911/389/25, а саме: пункт 11 резолютивної частини постанови, яким клопотання арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди від 04.08.2025 № 02-41/328 (вх. № 6846) та від 12.11.2025 № 02-41/647 (вх. № 7827) - задоволено частково; ухвалити нове рішення в пункті 11 резолютивної частини Господарського суду Київської області від 04.12.2025 по справі № 911/389/25, яким клопотання арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди від 04.08.2025 № 02-41/328 (вх. № 6846) та від 12.11.2025 № 02-41/647 (вх. № 7827) - задовольнити в повному обсязі; клопотання арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди від 30.05.2025 (вх. № 6180) залишити без розгляду; клопотання арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди від 25.06.2025 № 02-41/177 (вх. № 6352) залишити без розгляду; затвердити звіт арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича про нарахування грошової та виплату основної винагороди за виконання ним обов`язків (повноважень) розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Халлекс» у справі № 911/389/25 за період із 27.03.2025 по 30.07.2025 у розмірі 72000,00 грн; затвердити звіт арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича про нарахування грошової та виплату основної винагороди за виконання ним обов`язків (повноважень) розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Халлекс» у справі № 911/389/25 за період із 01.08.2025 по 07.11.2025 у розмірі 77600,00 грн; змінити пункт 12 постанови Господарського суду Київської області від 04.12.2025 по справі № 911/389/25, виклавши його в редакції постанови Північного апеляційного господарського суду:

«Виплатити з депозитного рахунку Господарського суду Київської області за рахунок коштів, авансованих Головним управлінням ДПС у Київській області, основну грошову винагороду арбітражному керуючому Усачову Олегу Миколайовичу (свідоцтво № 362, видане 27.02.2013; ІПН НОМЕР_1 ) у розмірі 72 000,00 грн (сімдесят дві тисячі гривень 00 копійок) на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 911/389/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Халлекс» у період із 27.03.2025 по 30.07.2025».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025 апеляційну скаргу у справі № 911/389/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Слід зазначити, що годовуючий суддя Отрюх Б.В. перебував у відпустці з 05.01.2026 по 09.01.2026 (включно).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 у справі № 911/389/25 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/389/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Халлекс»; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Халлекс» арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича на постанову Господарського суду Київської області від 04.12.2025 у справі № 911/389/25 в пункті 11 та 12 резолютивної частини до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

11.02.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/389/25.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 у справі № 911/389/25, серед іншого, апеляційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Халлекс» арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича на постанову Господарського суду Київської області від 04.12.2025 у справі № 911/389/25 в пункті 11 та 12 резолютивної частини залишено без руху.

24.02.2026 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Халлекс» арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича надійшла заява про усунення недоліків.

Підстав повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Халлекс» арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича на постанову Господарського суду Київської області від 04.12.2025 у справі № 911/389/25 в пункті 11 та 12 резолютивної частини.

2. Розгляд апеляційної скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Халлекс» арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича на постанову Господарського суду Київської області від 04.12.2025 у справі № 911/389/25 в пункті 11 та 12 резолютивної частини призначити на 15.04.2026 о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, літера А, зал судових засідань № 3 (перший поверх).

3. Учасники справи мають право подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали з посиланням на правову позицію у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповіді на відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

4. Зобов`язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація; громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

5. Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А» (І поверх), але не пізніше 08.04.2026.

6. Попередити учасників справи, що заяви/клопотання, пояснення, заперечення, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, можуть залишитися без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).

9. Довести до відома учасників справи, що з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані зареєструвати у відповідності до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

10. Дану ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко