УХВАЛА

09 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 924/337/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Бакуліної С.В. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна Енергетична Група"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 (головуючий суддя - Крейбух О.Г., судді: Миханюк М.В., Тимошенко О.М.) та рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.03.2025 (Дамбовський В.В.)

у справі №924/337/24

за позовом заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Міністерства освіти і науки України

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна Енергетична Група'",

2. Закладу вищої освіти "Подільський державний університет",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Західний офіс Державної аудиторської служби в особі Управління Західного офісу в Хмельницькій області,

'про визнання недійсними додаткових угод, укладених до договору № 65 від 28.04.2021, та стягнення 655 905,41 грн,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2024 року заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства освіти і науки України, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна Енергетична Група" (далі також - ТОВ "Національна Енергетична Група"), Закладу вищої освіти "Подільський державний університет", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Західний офіс Державної аудиторської служби в особі Управління Західного офісу в Хмельницькій області, про визнання недійсними додаткових угод №1 від 18.05.2021, №2 від 18.06.2021, №3 від 29.06.2021, №4 від 20.07.2021, №5 від 10.08.2021, №6 від 11.08.2021, №7 від 13.08.2021, №8 від 13.10.2021, №9 від 19.10.2021, №11 від 12.11.2021, №12 від 22.11.2021, №13 від 23.11.2021, №19 від 20.01.2021 до договору №65 від 28.04.2021, укладеного між ТОВ "Національна Енергетична Група" та Подільським державним університетом (Подільським державним аграрно-технічним університетом), та стягнення грошових коштів в сумі 655 905,41 грн.

Господарський суд Хмельницької області рішенням від 26.03.2025 у справі №924/337/24 , яке Північно-західний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 21.01.2026, позов задовольнив та визнав недійсними додаткові угоди №1 від 18.05.2021, №2 від 18.06.2021, №3 від 29.06.2021, №4 від 20.07.2021, №5 від 10.08.2021, №6 від 11.08.2021, №7 від 13.08.2021, №8 від 13.10.2021, №9 від 19.10.2021, №11 від 12.11.2021, №12 від 22.11.2021, №13 від 23.11.2021, №19 від 20.01.2021 до договору №65 від 28.04.2021, укладеного між ТОВ "Національна Енергетична Група" та Подільським державним університетом (Подільським державним аграрно-технічним університетом). Стягнув з ТОВ "Національна Енергетична Група" на користь Міністерства освіти і науки України грошові кошти у розмірі 655 905,41 грн. Стягнув з ТОВ "Національна Енергетична Група" на користь Хмельницької обласної прокуратури 24 601,29 грн витрат по оплаті судового збору. Стягнув із Закладу вищої освіти "Подільський державний університет" на користь Хмельницької обласної прокуратури 24 601,29 грн витрат по оплаті судового збору.

ТОВ "Національна Енергетична Група" звернулося 17.02.2026 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) передати справу на розгляді Великої Палати Верховного Суду; (2)скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.03.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 і ухвалити постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивачів в повному обсязі; (3)судові витрати покласти на позивачів.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Згідно частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, вона залишається без руху.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну немайнову вимогу.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 установлено у розмірі 3 028 грн.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Скаржник оскаржує судові рішення попередніх інстанцій, якими задоволено 13-ть вимог немайнового характеру та вимогу майнового характеру (щодо стягнення 655 905,41 грн).

Підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням викладеного при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 62 982,40 грн ((3 028 х 13-ть вимог немайнова вимога х 200% ставки) х 0,8 коефіцієнт пониження) та у сумі 15 741,73 грн (655 905,41 х 1,5%) х 200% ставки) х 0,8 коефіцієнт пониження). Загальна сума судового збору становить 78 724,13 грн.

Натомість скаржник не додав до касаційної скарги документа, який підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи викладене, касаційна скарга ТОВ "Національна Енергетична Група" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.03.2025 у справі №924/337/24 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК, із наданням скаржникові строку для усунення недоліків, а саме подання Суду документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги у сумі 78 724,13 грн, за наведеними нижче реквізитами:

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA0026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата судового рішення, що оскаржується.

Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги розміщено також на офіційному вебсайті Верховного Суду.

При цьому звертається увага скаржника на те, що заяву про усунення недоліків, подану на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши Суду докази такого надіслання.

Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна Енергетична Група" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.03.2025 у справі №924/337/24 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Національна Енергетична Група", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С. В. Бакуліна