ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 р. Справа № 906/1369/25

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Кравець С.Г.

секретаря судового засідання: Виговської Д.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Рудзей Ю.В. - адвокат, ордер серії АМ №1131103 від 16.07.2025,

прокурор: Бондарчук Л.Г. - службове посвідчення №071147 від 01.03.2023,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі за правилами загального

позовного провадження справу

за позовом: Керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

Стриївської сільської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна

компанія"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 121 046,37грн безпідставно набутих

грошових коштів.

Процесуальні дії по справі.

Керівник Звягельської окружної прокуратури (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Стриївської сільської ради (далі - позивач, Сільська рада) звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (далі - відповідач, ТОВ "ЖОЕК") у якому просить:

- визнати недійсною додаткову угоду №4 від 07.08.2023 до договору на закупівлю електричної енергії №312-T від 06.02.2023, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" та Стриївською сільською радою;

- визнати недійсною додаткову угоду №4 від 07.09.2023 до договору на закупівлю електричної енергії №312-T від 06.02.2023, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" та Стриївською сільською радою;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" на користь Стриївської сільської ради 121 046,37грн безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвалою суду від 20.10.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №906/1369/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.11.2025.

Ухвалою суду від 24.11.2025 відкладено підготовче судове засідання на 17.12.2025.

Ухвалою суду від 17.12.2025 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "ЖОЕК" від 28.11.2025 про поновлення процесуального строку для подачі відзиву. Відзив ТОВ "ЖОЕК" від 28.11.2025 на позовну заяву залишено без розгляду. Клопотання ТОВ "ЖОЕК" (вх.№01-44/3473/25) від 03.11.2025 про зупинення провадження у справі залишено без розгляду. Продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 19.01.2026.

Ухвалою суду від 19.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1369/25 до судового розгляду по суті на 17.02.2026.

Представник позивача у судове засідання 17.02.2026 не прибув, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином, шляхом направлення ухвали суду від 19.01.2026 до електронного кабінету Сільської ради, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет (а.с.246).

Згідно пункту 1 частини 3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги те, що позивач належним чином повідомлений про розгляд даної справи, а явка його представника в дане судове засідання обов`язковою не визнавалась, господарський суд визнав за можливе розглянути дану справу за відсутності останнього, згідно статті 202 ГПК України.

Прокурор у судовому засіданні при розгляді справи по суті 17.02.2026 підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила задовольнити позов з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник ТОВ "ЖОЕК" проти доводів прокурора заперечив та просив у задоволенні позову відмовити, з підстав зазначених у додаткових поясненнях від 23.12.2025.

У судовому засіданні 17.02.2026 судом оголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

В обґрунтування позовних вимог Прокурор посилається на порушення ТОВ "ЖОЕК" законодавства у сфері публічних закупівель при укладенні додаткових угод №4 від 07.08.2023 та №4 від 07.09.2023 до договору на закупівлю електричної енергії №312-T від 06.02.2023. На переконання Прокурора, укладення сторонами додаткових угод здійснено з порушенням приписів ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" та Особливостей здійснення публічних закупівель. Вказує, що оспорюваними додатковими угодами, всупереч інтересам держави, безпідставно зменшено обсяг поставленої електричної енергії та збільшено її ціну без належного обґрунтування, що суперечить принципам максимальної економії та ефективності, встановленими ст.5 Закону України "Про публічні закупівлі". Оскільки оспорювані додаткові угоди укладені сторонами з порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель, вони підлягають визнанню недійсними, а безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 121 046,37грн мають бути стягнуті з ТОВ "ЖОЕК" на користь Сільської ради (а.с.1-18).

ТОВ "ЖОЕК" у поясненнях від 23.12.2025 вважає позовні вимоги необґрунтованими, безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню. Відповідач вказує, що додаткові угоди №4 від 07.08.2023 та №4 від 07.09.2023 до договору №312-T від 06.02.2023 укладені у відповідності до норм чинного законодавства та з належним документальним підтвердженням коливання цін товару на ринку, яке відповідач підтверджує довідками Харківської торгово-промислової палати. Кожна пропозиція зміни вартості товару була розглянута та погоджена сторонами, про що свідчить підписання додаткових угод. Посилаючись на наведене, відповідач просить відмовити у задоволенні позову (а.с.235-237).

Прокурор у спростування доводів Товариства вказує, що листи відповідача від 04.08.2023 №1403 та від 04.09.2023 №1568, а також надані в якості додатків до них "аналітичні матеріали" не могли бути підставою укладання додаткових угод №4 від 07.08.2023 та №4 від 07.09.2023, оскільки не містять реальних даних про коливання цін на електроенергію на ринку в бік збільшення, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю. Відтак, додаткові угоди №4 від 07.08.2023 та від 07.09.2023 до договору №312-Т від 06.02.2023, укладені за відсутності правових підстав - документального підтвердження такого коливання. За доводами Прокурора, середньозважені ціни на електричну енергію станом на дати направлення Товариством листів №1403 від 04.08.2023, №1568 від 04.09.2023, їх отримання замовником та укладення додаткових угод від №4 від 07.08.2023 та від 07.09.2023, були меншими, ніж запропоновані ціни ТОВ "ЖОЕК" у вказаних листах, що виключає правові підстави для підвищення договірної ціни (а.с.223-225).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

За результатами проведення процедури закупівлі UA-2023-01-12-000643-а, 06.02.2023 між ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (постачальник) та Стриївською сільською радою (споживач) укладено договір №312-Т від 06.02.2023 на закупівлю електричної енергії (а.с.25-33).

Пунктом п.1.2 договору передбачено, що умови цього договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 та постанови Про затвердження змін до Правил роздрібного ринку електричної енергії №1219 від 26.06.2020.

Істотними умовами цього договору є: предмет договору, ціна та строк дії договору (п.2.1 договору).

Згідно п.2.2 договору, істотні умови цього договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі крім випадків зазначених п.19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування".

За цим договором постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (п.3.1 договору).

Пунктом 3.5 договору передбачено, що період постачання електричної енергії за цим договором до 31.12.2023 (включно).

У відповідності до п.5.1 договору, ціна цього договору становить 1 135 540,45грн.

Розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць (п.5.5 договору).

Згідно п.п.13.1-13.3 договору, зміни до нього можуть вноситися у випадках, передбачених Законом та оформляються в такій самій формі, що й договір про закупівлю, а саме у письмовій формі шляхом укладення додаткової угоди.

Пропозицію щодо внесення змін до договору може зробити кожна із сторін договору.

Пропозиція щодо внесення змін до договору має містити обґрунтування необхідності внесення таких змін договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Обмін інформацією щодо внесення змін до договору здійснюється у письмовій формі шляхом взаємного листування.

Цей договір набирає чинності з моменту погодження (акцептування) споживачем договірних величин споживання електричної енергії (додаток №2 до договору) та укладається на строк до 31.12.2023 включно, а в частині проведення розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п.15.1 договору).

Пунктом 15.2 договору передбачено, що постачальник має повідомити про зміну будь-яких умов договору споживача не пізніше, ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право споживача розірвати договір. Постачальник зобов`язаний повідомити споживача в порядку, встановленому законом, про будь-яке збільшення ціни і про право припинити дію договору без сплати будь-яких штрафних санкцій чи іншої фінансової компенсації постачальнику, якщо споживач не приймає нові умови.

Додатком №1 до договору є "Комерційна пропозиція", згідно з якою ціна на електричну енергію разом з ПДВ та тарифом на передачу становить 4,776336грн (а.с.34).

Додатком №2 до договору є "Договірні величини споживання електричної енергії" у якому сторони погодили, що загальний обсяг постачання електричної енергії становить 237,7 тис. кВт*год, а ціна договору складає 1 135 540,45грн (а.с.35).

Додатком №3 до договору є "Заява-приєднання" у якому міститься перелік ЕІС-кодів точок комерційного обліку споживача (а.с.36-38).

Договір на закупівлю електричної енергії №312-Т від 06.02.2023, додаток №1 та додаток №2 підписані представниками сторін та скріплені печатками юридичних осіб. Додаток №3 підписаний споживачем.

У подальшому до договору №312-Т від 06.02.2023 між Сільською радою та Товариством укладено ряд додаткових угод.

1. Додатковою угодою №1 від 11.03.2023 сторони внесли зміни до договору, а саме у розділ 17. "Місцезнаходження та банківські реквізити сторін". З урахуванням додаткової угоди №1 вартість електричної енергії залишилася незмінною (а.с.39).

2. ТОВ "ЖОЕК" направило на адресу Сільської ради лист вих.№409 від 09.03.2023, у якому Товариство повідомило споживача про наявність підстав для внесення змін до договору у зв`язку зі зміною НКРЕКП регульованих цін (тарифів) на послуги з передачі електричної енергії (а.с.41-42).

Додатковою угодою №2 від 16.03.2023 внесено зміни до регульованих складових ціни на електричну енергію, а саме до тарифу передачі, що становить - 0,430250грн (відповідно до постанови НКРЕКП №1788 від 21.12.2022).

Викладено пункт 1 додатку "Комерційна пропозиція" до договору у новій редакції: "ціна (тариф) за 1 кВт/год на електричну енергію становить 4,836300грн та включає: 3,600000грн - вартість електричної енергії; 0,430250грн - регульований тариф на послуги з передачі; 0,806050грн - податок на додану вартість.

Додаткова угода №2 набирає чинності з 01.04.2023 і діє до завершення дії договору (а.с.40).

3. ТОВ "ЖОЕК" направило на адресу Сільської ради листи вих.№1000 від 02.06.2023 та вих.№1069 від 13.06.2023, у яких Товариство повідомило споживача про наявність підстав для внесення змін до договору у зв`язку зі зміною НКРЕКП регульованих цін (тарифів) на послуги з передачі електричної енергії (а.с.46-50).

Додатковою угодою №3 від 22.06.2023 внесено зміни до регульованих складових ціни на електричну енергію, а саме до тарифу передачі, що становить - 0,485100грн (відповідно до постанови НКРЕКП №1788 від 21.12.2022).

Викладено пункт 1 додатку "Комерційна пропозиція" до договору у новій редакції: "ціна (тариф) за 1 кВт/год на електричну енергію становить 4,902120грн та включає: 3,600000грн - вартість електричної енергії; 0,485100грн - регульований тариф на послуги з передачі; 0,817020грн - податок на додану вартість.

Додаткова угода №3 набирає чинності з 01.07.2023 і діє до завершення дії договору (а.с.45).

4. ТОВ "ЖОЕК" направило на адресу Сільської ради лист №1403 від 04.08.2023, у якому Товариство повідомило споживача про підвищення ціни на електроенергію на 22,19% у зв`язку зі зростанням середньозваженої ціни електричної енергії в 3-тій декаді липня 2023 року відносно лютого 2023 року (період укладання договору), що Товариство підтверджує Ціновою довідкою Харківської ТПП (а.с.52-56).

Згідно Цінової довідки Харківської ТПП №631-1/23 від 01.08.2023, середньозважена ціна на РДН в ОЕС України за лютий (01.02-28.02) 2023 року - 3 213,43грн/МВт.год; на 3 декаду липня 2023 року - 3 926,59грн/МВт.год; відсоток коливання ціни + 22,19% (а.с.53-54).

Додатковою угодою №4 від 07.08.2023 сторонами внесено зміни до ціни товару, шляхом її збільшення на 22,19% та викладено пункт 1 додатку "Комерційна пропозиція" до договору у новій редакції: "ціна становить 5,860728грн та включає: 4,398840грн - вартість електричної енергії; 0,485100грн - тариф на послуги з передачі; 0,976788грн - податок на додану вартість.

Додаткова угода №4 від 01.08.2023 набирає чинності з моменту підписання і діє до завершення дії договору та розповсюджується на всі зобов`язання, що виникають з 01.08.2023 (а.с.51).

5. ТОВ "ЖОЕК" направило на адресу Сільської ради лист №1568 від 04.09.2023, у якому Товариство повідомило споживача про підвищення ціни на електроенергію на 11,23% у зв`язку зі зростанням середньозваженої ціни електричної енергії в 3-тій декаді серпня 2023 року відносно 3-ї декади липня 2023 року (період внесення останніх змін у договір), що Товариство підтверджує Ціновою довідкою Харківської ТПП (а.с.58-62).

Згідно Цінової довідки Харківської ТПП №879/23 від 01.09.2023, середньозважена ціна на РДН в ОЕС України за 3 декаду липня (21.07-31.07) 2023 року - 3 926,59грн/МВт*год; на 3 декаду серпня 2023 року - 4 367,59грн/МВт.год; відсоток коливання ціни + 11,23% (а.с.59-60).

Додатковою угодою №4 від 07.09.2023 сторонами внесено зміни до ціни товару, шляхом її збільшення на 11,23% та викладено пункт 1 додатку "Комерційна пропозиція" до договору у новій редакції: "ціна становить 6,453516грн та включає: 4,892830грн - вартість електричної енергії; 0,485100грн - тариф на послуги з передачі; 1,075586грн - податок на додану вартість.

Додаткова угода №4 від 07.09.2023 набирає чинності з моменту підписання і діє до завершення дії договору та розповсюджується на всі зобов`язання, що виникають з 01.09.2023 (а.с.57).

На виконання умов договору на закупівлю електричної енергії №312-Т від 06.02.2023 ТОВ "ЖОЕК", у період з лютого по грудень 2023 року, поставило Сільській раді електричну енергію, що підтверджується актами приймання-передачі:

- акт №6786 за лютий 2023 року, відповідно до якого поставлено 36301 кВт·год за ціною 3,980277грн/кВт·год (без ПДВ) на загальну суму 173 385,65грн (з ПДВ) (а.с.120);

- акт №9851 за березень 2023 року, відповідно до якого поставлено 19485 кВт·год за ціною 3,980276грн/кВт·год (без ПДВ) на загальну суму 93 066,80грн (з ПДВ) (а.с.121);

- акт №12724 за квітень 2023 року, відповідно до якого поставлено 17845 кВт·год за ціною 4,030244грн/кВт·год (без ПДВ) на загальну суму 86 303,64грн (з ПДВ) (а.с.122);

- акт №15832 за травень 2023 року, відповідно до якого поставлено 13265 кВт·год за ціною 4,0302434грн/кВт·год (без ПДВ) на загальну суму 64 153,42грн (з ПДВ) (а.с.123);

- акт №19536 за червень 2023 року, відповідно до якого поставлено 7155 кВт·год за ціною 4,030238грн/кВт·год (без ПДВ) на загальну суму 34 603,62грн (з ПДВ) (а.с.124);

- акт №21797 за липень 2023 року, відповідно до якого поставлено 2957 кВт·год за ціною 4,085073грн/кВт·год (без ПДВ) на загальну суму 14 495,47грн (з ПДВ) (а.с.125);

- акт №24942 за серпень 2023 року, відповідно до якого поставлено 2632 кВт·год за ціною 4,883864грн/кВт·год (без ПДВ) на загальну суму 15 425,20грн (з ПДВ) (а.с.126);

- акт №14-0272-0066/9/1 за вересень 2023 року, відповідно до якого поставлено 11173 кВт·год за ціною 5,377930грн/кВт·год (без ПДВ) на загальну суму 72 105,13грн (з ПДВ) (а.с.127);

- акт №14-0272-0066/10/1 за жовтень 2023 року, відповідно до якого поставлено 12335 кВт·год за ціною 5,377930грн/кВт·год (без ПДВ) на загальну суму 79 604,12грн (з ПДВ) (а.с.128);

- акт №14-0272-0066/11/1 за листопад 2023 року, відповідно до якого поставлено 26445 кВт·год за ціною 5,377930грн/кВт·год (без ПДВ) на загальну суму 170 663,23грн (з ПДВ) (а.с.129);

- акт №14-0272-0066/12/1 за грудень 2023 року, відповідно до якого поставлено 26445 кВт·год за ціною 5,377930грн/кВт·год (без ПДВ) на загальну суму 170 663,23грн (з ПДВ) (а.с.130).

Сільська рада сплатила на корить Товариства повну вартість спожитої електричної енергії, що підтверджується платіжними інструкціями (а.с.63-119).

Прокурор доводить, що додаткові угоди №4 від 07.08.2023 та №4 від 07.09.2023, укладені сторонами за відсутності правових підстав (документального підтвердження такого коливання), а тому підлягають визнанню судом недійсними з момент їх укладання, а безпідставно збережені Товариством грошові кошти у розмірі 121 046,37грн мають бути повернуті останнім на користь Сільської ради.

Щодо підстав представництва інтересів держави прокурором в даній справі.

Згідно ст.131-1 Конституції України, прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що зазначені законом.

Відповідно до приписів ст.53 ГПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

За приписами частини 3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Отже, прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді за одночасної наявності двох елементів: порушення або загрози порушення інтересів держави; нездійснення чи неналежного здійснення захисту таких інтересів відповідним суб`єктом владних повноважень, а також у разі його відсутності.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до абзаців 1-3 частини 4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру", наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

У категорії спорів щодо визнання недійсними договорів, укладених у межах публічних закупівель, пред`явлення прокурором позову в інтересах осіб, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, має ґрунтуватися на визначенні того, яка саме особа є суб`єктом, що має безпосередній інтерес у захисті державних фінансових ресурсів та в належному виконанні договірних зобов`язань відповідно до положень Закону України "Про публічні закупівлі" (Постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2025 у справі №924/524/24).

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст (частина 2 ст.2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Суд зазначає, що доходи місцевих бюджетів, інші кошти, які перебувають у власності територіальних громад, є складовою частиною матеріальної і фінансової основи місцевого самоврядування (ст.142 Конституції України, ст.16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"). Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності, зокрема на доходи місцевих бюджетів, інші кошти (ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Так, згідно з частиною 1 ст.61 Закону України "Про місцеве самоврядування", органи місцевого самоврядування в селах, селищах, містах, районах у містах (у разі їх створення) самостійно складають та схвалюють прогнози відповідних місцевих бюджетів, розробляють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України.

У ст.143 Конституції України зазначено, що місцеві органи самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки та збори відповідно до закону; утворюють, реорганізовують та ліквідують комунальні підприємства, організації, установи.

Відтак, завданням органу місцевого самоврядування є забезпечення раціонального використання майна та інших ресурсів, що перебувають у комунальній власності. Права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку відповідно до ст.145 Конституції України.

Відповідно до ст. 54 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Згідно зі ст.11 зазначеного Закону виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до пункту 3 частини 2 ст.22 Бюджетного кодексу України, головними розпорядниками бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, можуть бути виключно: місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

З огляду на положення ст.22 Бюджетного кодексу України, Стриївська сільська рада є розпорядником бюджетних коштів (за рахунок яких здійснювалася закупівля електричної енергії), що уповноважений на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань і здійснення видатків бюджету та зобов`язаний ефективно та раціонально використовувати бюджетні кошти, чим сприяти недопущенню порушень інтересів держави у бюджетній сфері та публічних закупівель. Правомірне та раціональне використання бюджетних коштів становить інтерес територіальної громади в особі Стриївської сільської ради.

Зважаючи на те, що Стриївська сільська рада є стороною оспорюваних додаткових угод на користь якої Прокурор просить стягнути безпідставно збережені грошові кошти, на переконання суду, Прокурор правомірно визначив її позивачем у даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що Звягельською окружною прокуратурою листом №54-84-4244вих25 від 30.09.2025 в порядку ст.23 Закону України "Про прокуратуру" повідомлено Стриївську сільську раду про виявлені Прокурором порушення та орієнтовано на вжиття заходів щодо визнання додаткових угод недійсними та стягнення безпідставно сплачених коштів (а.с.150-161).

Стриївська сільська рада, у відповідь, листом №991 від 09.10.2025 повідомила про те, що вона не має змоги самостійно звернутися з позовом до суду через відсутність коштів на оплату судового збору, у зв`язку з чим Сільська рада просить Прокуратуру звернутися до суду в інтересах Сільської ради з метою стягнення на користь громади коштів (а.с.162).

Відтак суд дійшов висновку, що Прокурор у порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", до подання позову звертався до позивача для надання йому можливості відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави.

Разом з тим, орган, який уповноважений на виконання функцій захисту інтересів держави у спірних правовідносинах, будучи поінформованим про їх порушення, проявив пасивність та не вжив жодних дій для захисту інтересів держави, тим самим допустивши невиконання покладених на нього функцій. Невжиття таких заходів у розумний строк з боку вказаного органу є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності, що дають підстави Прокурору для звернення із позовом до суду в інтересах держави в особі позивача.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що Прокурор обґрунтував у чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду, а також правильно визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Щодо вимог про визнання недійсними додаткових угод до договору на закупівлю електричної енергії.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 ст.626 ЦК України).

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 ст.202 ЦК України).

Статтею 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частин 1, 3 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1- 3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Розглядаючи позовну вимогу щодо визнання додаткових угод до договору на закупівлю електричної енергії недійсними із посиланням на порушення при укладенні такого правочину ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Закон України "Про публічні закупівлі" визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Відповідно до частини 1 ст.5 Закону України "Про публічні закупівлі", закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Частинами 1, 4 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Згідно з приписами ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно з частиною 1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається (частини 1-3 ст.632 ЦК України).

Частиною 1 ст.651 ЦК України унормовано, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Через зміну істотних обставин договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) у момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Згідно з частинами 3, 4 ст.653 ЦК України, у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до пункту 2 частини 5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Із системного тлумачення наведених норм ЦК України, ГК України та Закону України "Про публічні закупівлі" вбачається, що ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається.

Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 Цивільного кодексу України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.08.2024 у справі №918/694/23.

Господарський суд враховує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові №920/19/24 від 21.11.2025 підтвердила, що не вбачає підстав для відступу від висновку про застосування норми права, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 січня 2024 року у справі № 922/2321/22.

В іншому випадку не досягається мета Закону України "Про публічні закупівлі", яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку.

Отже зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку, що обґрунтоване і документально підтверджене постачальником; ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися.

Коливання ціни на ринку повинно розцінюватися саме після підписання договору, оскільки частиною 5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" урегульовано саме зміну істотних умов у разі виникнення такого явища після підписання договору та до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі.

Тобто, внесення змін до договору є правомірним лише у випадку документального підтвердження коливання ціни на товар у період з моменту укладення договору до моменту укладення додаткової угоди.

При цьому існування обставин, які є підставою для зміни ціни товару, повинні бути доведені належними та допустимими доказами, та такі коливання ціни товару на ринку повинні бути наявні саме на момент внесення таких змін.

Чинне законодавство про публічні закупівлі не визначає, які органи, установи чи організації мають право надавати інформацію щодо коливання цін на ринку і які документи можуть підтверджувати таке коливання. Такі органи і такі документи можуть визначатися замовником при формуванні тендерної документації, а сторонами - при укладенні договору (відповідно до тендерної документації).

Разом із тим у документах, які видає компетентна організація, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників такого коливання, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.10.2020 у справі №912/1580/18.

Одночасно постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції) (Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 18.06.2021 у справі №927/491/19).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2025 у справі №920/19/24 узагальнено правові висновки щодо застосування положень п.2 ч.5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі". Так, зміна ціни в договорі закупівлі допускається за таких умов: збільшення ціни за одиницю товару до 10%; збільшення ціни має бути пропорційне збільшенню ціни цього товару на ринку в разі коливання його ціни на ринку; така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; така зміна може відбуватися не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю; обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Як встановлено судом, на виконання вимог Закону України "Про публічні закупівлі" за результатами процедури відкритих торгів UA-2023-01-12-000643-а, між ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (постачальник) та Стриївською сільською радою (споживач) укладено договір №312-Т від 06.02.2023 на закупівлю електричної енергії (а.с.25-33).

Станом на момент підписання договору сторонами було погоджено істотні умови договору: предмет, ціна та строк дії договору, відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі".

У зв`язку зі зміною банківських реквізитів, додатковою угодою №1 від 11.03.2023 сторони внесли зміни до договору у розділ 17 "Місцезнаходження та банківські реквізити сторін". Вартість електричної енергії залишилася незмінною (а.с.39).

Додатком №1 до договору є "Комерційна пропозиція", згідно з якою ціна на електричну енергію разом з ПДВ та тарифом на передачу становить 4,776336грн (а.с.34).

Порядок зміни істотних умов договору погоджено сторонами у п.13.7 договору.

Так, відповідно до п.13.7 договору, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків визначених у частині 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», які затверджені постановою КМУ №1178 від 12.10.2022, зокрема, у разі погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.

Як встановлено судом, Постановою НКРЕКП №1788 від 21.12.2022 "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії НЕК "Укренерго" встановлено тариф на послуги з передачі електричної енергії для користувачів системи:

1) на період з 01.01.2023 по 31.03.2023 (включно) на рівні 380,28грн/МВт-год (без урахування податку на додану вартість);

2) на період з 01.04.2023 по 30.06.2023 (включно) на рівні 430,25грн/МВт-год (без урахування податку на додану вартість);

3) на період з 01.07.2023 по 31.12.2023 (включно) на рівні 485,10грн/МВт-год (без урахування податку на додану вартість) (а.с.51).

ТОВ "ЖОЕК" направило на адресу Сільської ради лист вих.№409 від 09.03.2023, у якому повідомило споживача про наявність підстав для внесення змін до договору у зв`язку зі зміною НКРЕКП регульованих цін (тарифів) на послуги з передачі електричної енергії (а.с.41-42).

Додатковою угодою №2 від 16.03.2023 сторонами внесено зміни до регульованих складових ціни на електричну енергію, а саме до тарифу передачі та викладено пункт 1 додатку "Комерційна пропозиція" до договору у новій редакції: "ціна (тариф) за 1 кВт/год на електричну енергію становить 4,836300грн та включає: 3,600000грн - вартість електричної енергії; 0,430250грн - регульований тариф на послуги з передачі; 0,806050грн - податок на додану вартість (а.с.40).

У подальшому, ТОВ "ЖОЕК" направило на адресу Сільської ради листи вих.№1000 від 02.06.2023 та вих.№1069 від 13.06.2023, у яких повідомило споживача про наявність підстав для внесення змін до договору у зв`язку зі зміною НКРЕКП регульованих цін (тарифів) на послуги з передачі електричної енергії (а.с.46-50).

Додатковою угодою №3 від 22.06.2023 сторонами внесено зміни до регульованих складових ціни на електричну енергію, а саме до тарифу передачі та викладено пункт 1 додатку "Комерційна пропозиція" до договору у новій редакції: "ціна (тариф) за 1 кВт/год на електричну енергію становить 4,902120грн та включає: 3,600000грн - вартість електричної енергії; 0,485100грн - регульований тариф на послуги з передачі; 0,817020грн - податок на додану вартість (а.с.45).

Додаткові угоди №2 від 16.03.2023 та №3 від 22.06.2023 відповідають вимогам законодавства, оскільки збільшення вартості електричної енергії відбулося саме у зв`язку зі зміною регульованого тарифу на послуги з передачі електричної енергії згідно Постанови НКРЕКП №1788 від 21.12.2022.

Водночас, оспорювані додаткові угоди №4 від 07.08.2023 та №4 від 07.09.2023 (фактично, четверта та п`ята додаткові угоди), укладені сторонами з метою зміни ціни за одиницю товару з обґрунтуванням коливання ціни електричної енергії на ринку відповідно до цінових довідок Харківської торгово-промислової палати №631-1/23 від 01.08.2023 та №879/23 від 01.09.2023, які складені за заявами ТОВ "ЖОЕК".

Прокурор доводить, що додаткові угоди укладені сторонами за відсутності правових підстав (документального підтвердження такого коливання), а тому підлягають визнанню недійсними з момент їх укладання.

Судом враховано, що пунктом 15.8 договору передбачено, що зміна ціни за одиницю електричної енергії допускається за умови надання стороною, яка пропонує зміни, документального підтвердження факту коливання ціни електричної енергії на ринку в торговій зоні "ОЕС України". Таким документальним підтвердженням можуть бути офіційні дані про ціну, обсяги купівлі-продажу електричної енергії на ринку "на добу на перед" (далі - РДН) та внутрішньодобовому ринку (далі - ВДР), та інші показники, які склалися в торговій зоні "ОЕС України" та оприлюднені на офіційному вебсайті ДП "Оператор ринку" за адресою в мережі Інтернет https://www.oree.com.ua - згідно з частиною 6 ст.67 Закону України "Про ринок електричної енергії". У якості документального підтвердження даних сторонами визнаються, зокрема, завірені належним чином копії (роздруківки з вебсайту) звітів про результати роботи РДН/ВДР та про діяльність ОР за в і д п о в і д н и й к а л е н д а р н и й м і с я ц ь, які оприлюднюються відповідно до законодавства ДП "Оператор ринку" або інші документи органу, установи чи організації, які мають повноваження здійснювати моніторинг цін на товари, визначати зміни ціни товару на ринку.

Додатковою угодою №4 від 07.08.2023 сторони внесли зміни до його істотних умов, а саме до ціни товару, шляхом її збільшення на 22,19%. Пункт 1 додатку "Комерційна пропозиція" до договору викладено у новій редакції: "Ціна становить 5,860728грн та включає: 4,398840грн - вартість електричної енергії; 0,485100грн - тариф на послуги з передачі; 0,976788грн - податок на додану вартість (а.с.51).

У ціновій довідці Харківської ТПП №631-1/23 від 01.08.2023, яка стала підставою для укладання додаткової угоди №4 від 07.08.2023, відсоток коливання визначений шляхом порівняння середньозваженої ціни електричної енергії за лютий (01.02-28.02) 2023 року та за 3 декаду липня (21.07-31.07) 2023 року.

На переконання суду, порівняння цін за третю декаду липня 2023 року, а не за повний місяць прямо суперечить положенням п.15.8 договору на закупівлю електричної енергії №312-Т від 06.02.2023.

Згідно цінової довідки №631-1/23 від 01.08.2023 середньозважена ціна на РДН в ОЕС України за лютий (01.02-28.02) 2023 року складає - 3 213,43грн/МВт.год; на 3 декаду липня 2023 року складає - 3 926,59грн/МВт.год; відсоток коливання ціни + 22,19% (а.с.53-54).

При цьому, за даними офіційного веб-сайту АТ "Оператор ринку" середньозважена ціна електроенергії у період з 01.07.2023 по 31.07.2023 становила 3,66987грн, за першу декаду липня 2023 року - 3,37100грн, за другу - 3,68196грн, за третю - 3,92659грн.

Тобто, додатковою угодою №4 від 07.08.2023 було встановлено навіть вищу ціну за 1 кВт*год електричної енергії, аніж вартість, порівняння якої здійснювалось Харківською ТПП.

Таким чином, за результатом укладення додаткової угоди №4 від 07.08.2023, сторонами збільшено вартість чистої електричної енергії на 22,19% від вартості, встановленої договором та додатковою угодою №3 від 22.06.2023 (з 3,600000грн*кВт до 4,398840 грн*кВт).

У подальшому, додатковою угодою №4 від 07.09.2023 сторонами також внесено зміни до ціни товару, шляхом її збільшення на 11,23% та викладено пункт 1 додатку "Комерційна пропозиція" до договору у новій редакції: "Ціна становить 6,453516грн та включає: 4,892830грн - вартість електричної енергії; 0,485100грн - тариф на послуги з передачі; 1,075586грн - податок на додану вартість (а.с.57).

Товариством, на підтвердження підвищення ціни на електроенергію на 11,23%, надано цінову довідку Харківської ТПП №879/23 від 01.09.2023, згідно якої середньозважена ціна на РДН в ОЕС України за 3 декаду липня (21.07-31.07) 2023 року складає - 3 926,59грн/МВт*год; на 3 декаду серпня 2023 року складає - 4 367,59грн/МВт.год; відсоток коливання ціни + 11,23% (а.с.59-60).

Відтак, Харківською ТПП здійснено порівняння цін за третю декаду липня 2023 року (останнє внесення змін до договору) та третю декаду серпня 2023 року.

За даними офіційного веб-сайту АТ "Оператор ринку" середньозважена ціна електроенергії у період з 01.08.2023 по 31.08.2023 становила 4,16223грн, за першу декаду серпня 2023 року - 4,11382грн, за другу - 3,98453грн, за третю - 4,36759грн.

Постачальником жодним чином не обґрунтовано чому порівняння цін проведено саме у певні декади липня та серпня 2023 року, а не за повний місяць згідно з п. 15.8 договору на закупівлю електричної енергії №312-Т від 06.02.2023, а цінова довідка Харківської ТПП №879/23 від 01.09.2023 не містила реальних даних про коливання цін на електроенергію на ринку, що відбувся з моменту останнього внесення змін до договору про закупівлю.

Таким чином, за результатами укладання додаткової угоди №4 від 07.09.2023, сторонами збільшено вартість чистої електричної енергії на 11,23% від вартості 1 кВт*год електричної енергії, встановленої додатковою угодою №4 від 07.08.2023 (з 4,398840грн*кВт до 4,892830 грн*кВт).

Отже, для обґрунтування підвищення ціни ТОВ "ЖОЕК" на власний розсуд обирались періоди для порівняння середніх цін на електричну енергію, дослідження яких не відображало їх динаміку, а також не могло бути належним обґрунтуванням для висновків про коливання цін у бік збільшення. Крім того, у наданих Товариством документах не міститься доказів на підтвердження пропорційного зростання ціни на товар на ринку з урахуванням періоду дії попередньої додаткової угоди.

Таким чином, зазначені довідки Харківської ТПП є документами довідково-інформаційного характеру, що демонструють середню ціну на електричну енергію на ринку "на добу наперед" (РДН) у торговій зоні ОЕС України згідно з інформацією АТ "Оператор ринку" на певні дати, не є документальним підтвердженням коливання цін, та не є достатніми доказом для належного обґрунтування факту коливання ціни на електричну енергію на ринку. При цьому, у примітках самих довідок зазначено, що вони мають виключно фактографічно-інформаційний характер та не враховують умов укладених договорів.

На переконання суду, під час розгляду даної справи, Товариство не навело належного обґрунтування, чим підвищення ціни на ринку, яке зазначене в довідках, об`єктивно унеможливило виконання договору за ціною, визначеною в тендерній пропозиції, або свідчить про економічну невигідність виконання договору на погоджених умовах.

Як зазначалось вище, згідно усталених правових позиції Верховного Суду, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору.

Водночас, в порушення обмежень, встановлених у пункті 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", додатковою угодою від 07.08.2023 №4 сторонами узгоджено загальне підвищення ціни за одиницю товару до 5,860728 грн, тобто на 19,55% від її вартості, визначеної додатковою угодою від 22.06.2023 №3 (4,902120грн за 1 кВт/год), а вартість чистої електричної енергії без ПДВ та тарифу на послуги з передачі збільшено на 22,19% від вартості 1 кВт/год, встановленої вказаною додатковою угодою (з 3,6 кВт/год до 4,398840кВт/год); додатковою угодою від 07.09.2023 №4 сторонами узгоджено загальне підвищення ціни за одиницю товару до 6,453516грн, тобто на 10,11% від її вартості, визначеної додатковою угодою від 07.08.2023 №4 (5,860728грн за 1кВт/год), а вартість чистої електричної енергії без ПДВ та тарифу на послуги з передачі збільшено на 11,23% від вартості 1 кВт/год, встановленої вказаною додатковою угодою (з 4,398840кВт/год до 4,892830кВт/год).

З огляду на наведене, дії відповідача щодо ініціювання зміни ціни без достатніх правових і фактичних підстав, свідчать про недобросовісне використання договірного механізму і виключають можливість визнання таких змін правомірною реалізацією передбаченого законом права на перегляд ціни.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що додаткові угоди №4 від 07.08.2023 та №4 від 07.09.2023, укладені сторонами без належного обґрунтування та документального підтвердження коливання ціни з порушенням вимог п.2 частини 5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" та підпункту 2 пункту 19 Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178, а тому підлягають визнанню судом недійсними на підставі статей 203, 215 ЦК України.

Щодо вимог про стягнення з відповідача безпідставно набутих грошових коштів.

Згідно з частиною 1 ст.216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

За приписами частини 1 ст.236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до частини 1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з пунктом 1 частини 3 ст.1212 ЦК України, положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Як встановлено судом, на виконання умов договору на закупівлю електричної енергії №312-Т від 06.02.2023 ТОВ "ЖОЕК", у період з лютого по грудень 2023 року, поставило Сільській раді електричну енергію, що підтверджується актами приймання-передачі:

- акт №6786 за лютий 2023 року, відповідно до якого поставлено 36301 кВт·год за ціною 3,980277грн/кВт·год (без ПДВ) на загальну суму 173 385,65грн (з ПДВ) (а.с.120);

- акт №9851 за березень 2023 року, відповідно до якого поставлено 19485 кВт·год за ціною 3,980276грн/кВт·год (без ПДВ) на загальну суму 93 066,80грн (з ПДВ) (а.с.121);

- акт №12724 за квітень 2023 року, відповідно до якого поставлено 17845 кВт·год за ціною 4,030244грн/кВт·год (без ПДВ) на загальну суму 86 303,64грн (з ПДВ) (а.с.122);

- акт №15832 за травень 2023 року, відповідно до якого поставлено 13265 кВт·год за ціною 4,0302434грн/кВт·год (без ПДВ) на загальну суму 64 153,42грн (з ПДВ) (а.с.123);

- акт №19536 за червень 2023 року, відповідно до якого поставлено 7155 кВт·год за ціною 4,030238грн/кВт·год (без ПДВ) на загальну суму 34 603,62грн (з ПДВ) (а.с.124);

- акт №21797 за липень 2023 року, відповідно до якого поставлено 2957 кВт·год за ціною 4,085073грн/кВт·год (без ПДВ) на загальну суму 14 495,47грн (з ПДВ) (а.с.125);

- акт №24942 за серпень 2023 року, відповідно до якого поставлено 2632 кВт·год за ціною 4,883864грн/кВт·год (без ПДВ) на загальну суму 15 425,20грн (з ПДВ) (а.с.126);

- акт №14-0272-0066/9/1 за вересень 2023 року, відповідно до якого поставлено 11173 кВт·год за ціною 5,377930грн/кВт·год (без ПДВ) на загальну суму 72 105,13грн (з ПДВ) (а.с.127);

- акт №14-0272-0066/10/1 за жовтень 2023 року, відповідно до якого поставлено 12335 кВт·год за ціною 5,377930грн/кВт·год (без ПДВ) на загальну суму 79 604,12грн (з ПДВ) (а.с.128);

- акт №14-0272-0066/11/1 за листопад 2023 року, відповідно до якого поставлено 26445 кВт·год за ціною 5,377930грн/кВт·год (без ПДВ) на загальну суму 170 663,23грн (з ПДВ) (а.с.129);

- акт №14-0272-0066/12/1 за грудень 2023 року, відповідно до якого поставлено 26445 кВт·год за ціною 5,377930грн/кВт·год (без ПДВ) на загальну суму 170 663,23грн (з ПДВ) (а.с.130).

Сільська рада сплатила на корить Товариства повну вартість спожитої електричної енергії, що підтверджується платіжними інструкціями (а.с.63-119).

Оскільки, додаткові угоди №4 від 07.08.2023 та №4 від 07.09.2023 до договору №312-Т від 06.02.2023 визнані недійсними у судовому порядку, відтак до спірних правовідносин підлягає застосуванню ціна електричної енергії, яка визначена сторонами у додатковій угоді №3 від 22.06.2023, а саме 4,902120грн/кВт*год.

Згідно з актом приймання-передачі, Сільською радою за серпень 2023 року спожито 2632 кВт*год електричної енергії та оплачено її за ціною, визначеною додатковою угодою №4 від 07.08.2023 (5,860728 грн/кВт*год) - у розмірі 15 425,20грн.

Водночас, за умовами додаткової угоди №3 від 22.06.2023 такий обсяг поставки вартує 12 902,38грн (2632 кВт*год * 4,902120грн), що свідчить про переплату Сільською радою у розмірі 2 522,82грн (15 425,20грн - 12 902,38грн).

Згідно актів приймання-передачі електричної енергії, за період з вересня по грудень 2023 року, ТОВ "ЖОЕК" було поставлено Сільській раді 76398 кВт*год електричної енергії, за що Сільською радою було сплачено 493 035,72грн (за ціною, визначеною додатковою угодою №4 від 07.09.2023).

Проте, за умовами додаткової угоди №3 від 22.06.2023 такий обсяг поставки відповідає сумі 374 512,16грн (76398 кВт/год*4,902120грн), що свідчить про переплату Сільською радою у розмірі 118 523,55грн (493 035,72грн - 374 512,16грн).

Відповідно, різниця між сумою фактично сплачених коштів (за цінами, які встановлювались додатковими угодами №4 від 07.08.2023 та від 07.09.2023) та сумою, що підлягає сплаті з урахуванням ціни, погодженої у додатковій угоді №3 від 22.06.2023, є сумою коштів, яка була безпідставно одержана Товариством, оскільки підстава її набуття відпала. Відтак, ТОВ "ЖОЕК" зобов`язане повернути на користь Стриївської сільської ради грошові кошти у загальному розмірі 121 046,37грн (2 522,82грн + 118 523,55грн), що відповідає приписам статей 216, 1212 Цивільного кодексу України.

У відповідності до частини 1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на наведене, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову Керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Стриївської сільської ради до ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 121 046,34грн безпідставно набутих грошових коштів, у повному обсязі.

Розподіл судових витрат за результатом розгляду справи.

Відповідно до частин 1, 2 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст.129 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 9 вказаної статті у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

При поданні даного позову Житомирською обласною прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 9 084,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2467 від 06.10.2025 (а.с.19).

З огляду на задоволення позову та приписи ст.129 ГПК України, судовий збір у розмірі 9 084,00грн стягується з позивача та відповідача на користь Житомирської обласної прокуратури у таких частках:

- з ТОВ "ЖОЕК" у розмірі 6 056,00грн (3 028,00грн за майнову вимогу про стягнення безпідставно збережених коштів; 3 028,00грн - по 50% за 2 немайнові вимоги про визнання недійсними додаткових угод);

- з Сільської ради (як на одну із сторін оспорюваних додаткових угод, оскільки спір у справі виник також внаслідок неправильних дій Стриївської сільської ради, які полягали у підписанні додаткових угод без належного аналізу норм чинного законодавства) - у розмірі 3 028,00грн (по 50% за 2 немайнові вимоги про визнання недійсними додаткових угод).

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсною додаткову угоду №4 від 07.08.2023 до договору на закупівлю електричної енергії №312-T від 06.02.2023, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" () та Стриївською сільською радою ().

3. Визнати недійсною додаткову угоду №4 від 07.09.2023 до договору на закупівлю електричної енергії №312-T від 06.02.2023, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" () та Стриївською сільською радою ().

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (10003, Житомирська область, місто Житомир, майдан Перемоги, будинок 10; ) на користь Стриївської сільської ради (11777, Житомирська область, Звягельський район, село Стриєва, вулиця Садова, будинок 4; ): 121 046,37грн безпідставно набутих грошових коштів.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (10003, Житомирська область, місто Житомир, майдан Перемоги, будинок 10; ) на користь Житомирської обласної прокуратури (10008, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, будинок 11; ): 6 056,00грн витрат по сплаті судового збору.

6. Стягнути з Стриївської сільської ради (11777, Житомирська область, Звягельський район, село Стриєва, вулиця Садова, будинок 4; ) на користь Житомирської обласної прокуратури (10008, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, будинок 11; ): 3 028,00грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 26.02.26

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - Звягельській окружній прокуратурі та Житомирській обласній прокуратурі - електронний кабінет,

2 - Стриївській сільській раді - електронний кабінет,

3 - ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" - електронний кабінет.