ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

03 березня 2026 року м. ХарківСправа № 922/3462/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

без виклику представників сторін

розглянувши

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" (61052, м. Харків, вул. Конторська, 90)
до 1. Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85), 2. Акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 149)
про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.01.2026 у справі № 922/3462/25 у позові відмовлено повністю.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зі змісту вказаної норми випливає, що виправленню підлягають описки та арифметичні помилки, «допущені в рішенні». З буквального тлумачення норми видно, що мова йде про описки та помилки, допущені під час складання судового рішення. Тобто суб`єктом, який може припуститися помилки під час складання рішення, є виключно суд.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність. Такого висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11.

Описка як помилка в судовому рішенні визначається за такими ознаками: 1) це механічна помилка, якої припустився сам суд, а не учасник справи; 2) описка є мимовільною, випадковою помилкою суду, допущеною під час письмово-вербального викладення змісту рішення; 3) до описок не належать помилки, наявні в наданих суду документах (тобто допущені іншими учасниками справи, хоча вони і призводять, як наслідок, до неправильного цитування судом, однак не є описками в розумінні процесуального закону).

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям:

- вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо);

- таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом;

- помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що під час складання повного тексту судового рішення господарського суду Харківської області від 27.01.2026 у справі № 922/3462/25 при зазначенні спірного періоду у позовній вимозі щодо відповідача-2 судом були допущені описки, а саме:

- у першому абзаці на сторінці п`ять помилково зазначено: "Отже, позивачем у позові зазначено, що розрахунок вартості спожитої електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» ґрунтується на розрахунках обсягів електричної енергії, розподілених Відповідачем -2 АТ «Харківобленерго» який відображений в актах приймання-передачі розподіленої енергії та є неправильними. Саме на підставі наданих Відповідачем-2 даних, ДПЗД «Укрінтеренерго» формує та направляє рахунки та акти купівлі-продажу споживачу КП «Харківводоканал», які в свою чергу містять помилкові числові значення як обсягів електричної енергії, так і вартісних показників грошових зобов`язань, зазначених в рахунках на оплату за серпень 2025 року." замість: "Отже, позивачем у позові зазначено, що розрахунок вартості спожитої електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» ґрунтується на розрахунках обсягів електричної енергії, розподілених Відповідачем -2 АТ «Харківобленерго» який відображений в актах приймання-передачі розподіленої енергії та є неправильними. Саме на підставі наданих Відповідачем-2 даних, ДПЗД «Укрінтеренерго» формує та направляє рахунки та акти купівлі-продажу споживачу КП «Харківводоканал», які в свою чергу містять помилкові числові значення як обсягів електричної енергії, так і вартісних показників грошових зобов`язань, зазначених в рахунках на оплату за серпень-вересень 2025 року."

- у абзацах 4, 5, 6 та 8 на сторінках 9 -10 помилково зазначено:

"Як вбачається з акту приймання-передачі послуг з розподілу за серпень 2025 року, який оператор системи розподілу АТ «Харківобленерго» наприкінці кожного розрахункового періоду передає позивачу, АТ «Харківобленерго» визначило обсяг спожитої КП «Харківводоканал» електричної енергії за серпень 2025 року без врахування втрат електричної енергії у електричних мережах цих субспоживачів (на ділянці від межі розподілу балансової належності КП «Харківводоканал» та цими субспоживачами до місця встановлення засобів обліку субспоживачів) та без врахування втрат електричної енергії, пов`язаних із спільним використанням технологічних електричних мереж Позивача.

Таким чином, на переконання позивача, в обсягах електричної енергії, спожитої КП «Харківводоканал» в серпні 2025року, враховуються втрати електричної енергії в електричних мережах субспоживачів на ділянці мережі від межі розподілу балансової належності між КП «Харківводоканал» та субспоживача до місця встановлення засобу обліку субспоживача, а також в повному обсязі втрати електричної енергії, пов`язані із спільним використанням технологічних електричних мереж КП «Харківводоканал».

Отже, на переконання позивача, наведені обставини та відповідні їм докази підтверджують, що визначені оператором системи розподілу АТ «Харківобленерго», обсяги електричної енергії за серпень 2025року, не відповідають фактичним обсягам електричної енергії, що КП «Харківводоканал» спожило у цей період, тому виставлені Відповідачем 1 рахунки на оплату не відповідають вартості фактично спожитої позивачем електричної енергії за серпень 2025 року, тому без проведення Відповідачем 2 коригувань обсягів електричної енергії за цей період неможливо правильно визначити їх вартість та виставити Відповідачем 1 правильні рахунки на оплату цих обсягів.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до вимог позовної заяви, позивач просить суд:

- зобов`язати Акціонерне товариство «Харківобленерго» провести перерахунок обсягів електричної енергії, спожитих за період серпень 2025 року Комунальним підприємством «Харківводоканал» розподілених під час виконання договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 за № 1,01 та від 01.01.2019 року за № 4;"

замість: "Як вбачається з акту приймання-передачі послуг з розподілу за серпень-вересень 2025 року, який оператор системи розподілу АТ «Харківобленерго» наприкінці кожного розрахункового періоду передає позивачу, АТ «Харківобленерго» визначило обсяг спожитої КП «Харківводоканал» електричної енергії за серпень-вересень 2025 року без врахування втрат електричної енергії у електричних мережах цих субспоживачів (на ділянці від межі розподілу балансової належності КП «Харківводоканал» та цими субспоживачами до місця встановлення засобів обліку субспоживачів) та без врахування втрат електричної енергії, пов`язаних із спільним використанням технологічних електричних мереж Позивача.

Таким чином, на переконання позивача, в обсягах електричної енергії, спожитої КП «Харківводоканал» в серпні-вересні 2025року, враховуються втрати електричної енергії в електричних мережах субспоживачів на ділянці мережі від межі розподілу балансової належності між КП «Харківводоканал» та субспоживача до місця встановлення засобу обліку субспоживача, а також в повному обсязі втрати електричної енергії, пов`язані із спільним використанням технологічних електричних мереж КП «Харківводоканал».

Отже, на переконання позивача, наведені обставини та відповідні їм докази підтверджують, що визначені оператором системи розподілу АТ «Харківобленерго», обсяги електричної енергії за серпень-вересень 2025 року, не відповідають фактичним обсягам електричної енергії, що КП «Харківводоканал» спожило у цей період, тому виставлені Відповідачем 1 рахунки на оплату не відповідають вартості фактично спожитої позивачем електричної енергії за серпень-вересень 2025 року, тому без проведення Відповідачем 2 коригувань обсягів електричної енергії за цей період неможливо правильно визначити їх вартість та виставити Відповідачем 1 правильні рахунки на оплату цих обсягів.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до вимог позовної заяви, позивач просить суд:

- зобов`язати Акціонерне товариство «Харківобленерго» провести перерахунок обсягів електричної енергії, спожитих за період серпень-вересень 2025 року Комунальним підприємством «Харківводоканал» розподілених під час виконання договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 за № 1,01 та від 01.01.2019 року за № 4;".

- у п`ятому абзаці на сторінці 16 помилково зазначено: "Вищенаведені обставини свідчать про необґрунтованість доводів позивача про те, що обсяги спожитої електричної енергії у серпні 2025 КП Харківводоканал розподілених під час виконання договорів споживача про надання послуг з розподілу №1,01 та № 4 від 01.01.2019 визначені без врахування технологічних втрат розподілу електричної енергії по субспоживачам, не відповідають вимогам чинного законодавства." замість: "Вищенаведені обставини свідчать про необґрунтованість доводів позивача про те, що обсяги спожитої електричної енергії у серпні-вересні 2025 КП Харківводоканал розподілених під час виконання договорів споживача про надання послуг з розподілу №1,01 та № 4 від 01.01.2019 визначені без врахування технологічних втрат розподілу електричної енергії по субспоживачам, не відповідають вимогам чинного законодавства".

- у третьому абзаці на сторінці 17 помилково зазначено: "Втім у даному разі, позивач, посилаючись на неналежне виконання Відповідачем 2 свого обов`язку щодо визначення обсягів розподіленої електричної енергії: за серпень 2025 по Договорам споживача про надання послуг з розподілу електроенергії №4 та №1,01 від 01.01.2019 без врахування технологічних втрат розподілу електричної енергії по субспоживачам не вказує на якій підставі такий обов`язок виник у АТ Харківобленерго замість: "Втім у даному разі, позивач, посилаючись на неналежне виконання Відповідачем 2 свого обов`язку щодо визначення обсягів розподіленої електричної енергії: за серпень-вересень 2025 по Договорам споживача про надання послуг з розподілу електроенергії №4 та №1,01 від 01.01.2019 без врахування технологічних втрат розподілу електричної енергії по субспоживачам не вказує на якій підставі такий обов`язок виник у АТ Харківобленерго.".

- у п`ятому абзаці на сторінці 18 помилково зазначено: "Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині зобов`язання Акціонерне товариство «Харківобленерго» провести перерахунок обсягів електричної енергії, спожитих за період серпень 2025 року Комунальним підприємством «Харківводоканал» розподілених під час виконання договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 1,01 та від 01.01.2019 №4 є такими, що задоволенню не підлягають." замість "Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині зобов`язання Акціонерне товариство «Харківобленерго» провести перерахунок обсягів електричної енергії, спожитих за період серпень-вересень 2025 року Комунальним підприємством «Харківводоканал» розподілених під час виконання договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 1,01 та від 01.01.2019 №4 є такими, що задоволенню не підлягають.".

- у десятому абзаці на сторінці 23 помилково зазначено: "Проте позивач, як у позовній заяві, так і під час розгляду справи, посилається на неналежне виконання Відповідачем 1 свого обов`язку щодо визначення обсягів розподіленої електричної енергії серпень 2025 року за умовами договору про постачання електричної енергії постачальником останньої надії від 11.06.2025 №41/6-ПД/25 та договору про постачання електричної енергії постачальником останньої надії від 10.09.2025 №25/9- ПД/25 без врахування технологічних втрат розподілу електричної енергії по субспоживачам." замість: "Проте позивач, як у позовній заяві, так і під час розгляду справи, посилається на неналежне виконання Відповідачем 1 свого обов`язку щодо визначення обсягів розподіленої електричної енергії серпень-вересень 2025 року за умовами договору про постачання електричної енергії постачальником останньої надії від 11.06.2025 №41/6-ПД/25 та договору про постачання електричної енергії постачальником останньої надії від 10.09.2025 №25/9-ПД/25 без врахування технологічних втрат розподілу електричної енергії по субспоживачам.".

- у третьому абзаці на сторінці 24 помилково зазначено: "Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині зобов`язання ДПЗД Укрінтеренерго на підставі здійсненого Акціонерним товариством Харківобленерго перерахунку обсягів електричної енергії виставити Комунальному підприємству Харківводоканал нові рахунки на оплату вартості електричної енергії, спожитої за період серпень 2025 року за умовами договору про постачання електричної енергії постачальником останньої надії від 11.06.2025 №41/6-ПД/25 та договору про постачання електричної енергії постачальником останньої надії від 10.09.2025 №25/9-ПД/25, такими, що задоволенню не підлягають." замість: "Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині зобов`язання ДПЗД Укрінтеренерго на підставі здійсненого Акціонерним товариством Харківобленерго перерахунку обсягів електричної енергії виставити Комунальному підприємству Харківводоканал нові рахунки на оплату вартості електричної енергії, спожитої за період серпень-вересень 2025 року за умовами договору про постачання електричної енергії постачальником останньої надії від 11.06.2025 №41/6-ПД/25 та договору про постачання електричної енергії постачальником останньої надії від 10.09.2025 №25/9-ПД/25, такими, що задоволенню не підлягають.".

Враховуючи те, що вищевказані описки не зачіпають суті спору, суд вважає за необхідне виправити такі описки.

Керуючись статтями 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в рішенні господарського суду Харківської області від 27.01.2026 у справі № 922/3462/25 та вважати правильним:

- у першому абзаці на сторінці п`ять : "Отже, позивачем у позові зазначено, що розрахунок вартості спожитої електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» ґрунтується на розрахунках обсягів електричної енергії, розподілених Відповідачем -2 АТ «Харківобленерго» який відображений в актах приймання-передачі розподіленої енергії та є неправильними. Саме на підставі наданих Відповідачем-2 даних, ДПЗД «Укрінтеренерго» формує та направляє рахунки та акти купівлі-продажу споживачу КП «Харківводоканал», які в свою чергу містять помилкові числові значення як обсягів електричної енергії, так і вартісних показників грошових зобов`язань, зазначених в рахунках на оплату за серпень-вересень 2025 року."

- у абзацах 4, 5, 6 та 8 на сторінках 9 -10:

"Як вбачається з акту приймання-передачі послуг з розподілу за серпень-вересень 2025 року, який оператор системи розподілу АТ «Харківобленерго» наприкінці кожного розрахункового періоду передає позивачу, АТ «Харківобленерго» визначило обсяг спожитої КП «Харківводоканал» електричної енергії за серпень-вересень 2025 року без врахування втрат електричної енергії у електричних мережах цих субспоживачів (на ділянці від межі розподілу балансової належності КП «Харківводоканал» та цими субспоживачами до місця встановлення засобів обліку субспоживачів) та без врахування втрат електричної енергії, пов`язаних із спільним використанням технологічних електричних мереж Позивача.

Таким чином, на переконання позивача, в обсягах електричної енергії, спожитої КП «Харківводоканал» в серпні-вересні 2025року, враховуються втрати електричної енергії в електричних мережах субспоживачів на ділянці мережі від межі розподілу балансової належності між КП «Харківводоканал» та субспоживача до місця встановлення засобу обліку субспоживача, а також в повному обсязі втрати електричної енергії, пов`язані із спільним використанням технологічних електричних мереж КП «Харківводоканал».

Отже, на переконання позивача, наведені обставини та відповідні їм докази підтверджують, що визначені оператором системи розподілу АТ «Харківобленерго», обсяги електричної енергії за серпень-вересень 2025року, не відповідають фактичним обсягам електричної енергії, що КП «Харківводоканал» спожило у цей період, тому виставлені Відповідачем 1 рахунки на оплату не відповідають вартості фактично спожитої позивачем електричної енергії за серпень-вересень 2025 року, тому без проведення Відповідачем 2 коригувань обсягів електричної енергії за цей період неможливо правильно визначити їх вартість та виставити Відповідачем 1 правильні рахунки на оплату цих обсягів.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до вимог позовної заяви, позивач просить суд:

- зобов`язати Акціонерне товариство «Харківобленерго» провести перерахунок обсягів електричної енергії, спожитих за період серпень-вересень 2025 року Комунальним підприємством «Харківводоканал» розподілених під час виконання договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 за № 1,01 та від 01.01.2019 року за № 4;".

- у п`ятому абзаці на сторінці 16: "Вищенаведені обставини свідчать про необґрунтованість доводів позивача про те, що обсяги спожитої електричної енергії у серпні-вересні 2025 КП Харківводоканал розподілених під час виконання договорів споживача про надання послуг з розподілу №1,01 та № 4 від 01.01.2019 визначені без врахування технологічних втрат розподілу електричної енергії по субспоживачам, не відповідають вимогам чинного законодавства".

- у третьому абзаці на сторінці 17: "Втім у даному разі, позивач, посилаючись на неналежне виконання Відповідачем 2 свого обов`язку щодо визначення обсягів розподіленої електричної енергії: за серпень-вересень 2025 по Договорам споживача про надання послуг з розподілу електроенергії №4 та №1,01 від 01.01.2019 без врахування технологічних втрат розподілу електричної енергії по субспоживачам не вказує на якій підставі такий обов`язок виник у АТ Харківобленерго.".

- у п`ятому абзаці на сторінці 18: "Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині зобов`язання Акціонерне товариство «Харківобленерго» провести перерахунок обсягів електричної енергії, спожитих за період серпень-вересень 2025 року Комунальним підприємством «Харківводоканал» розподілених під час виконання договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 1,01 та від 01.01.2019 №4 є такими, що задоволенню не підлягають.".

- у десятому абзаці на сторінці 23: "Проте позивач, як у позовній заяві, так і під час розгляду справи, посилається на неналежне виконання Відповідачем 1 свого обов`язку щодо визначення обсягів розподіленої електричної енергії серпень-вересень 2025 року за умовами договору про постачання електричної енергії постачальником останньої надії від 11.06.2025 №41/6-ПД/25 та договору про постачання електричної енергії постачальником останньої надії від 10.09.2025 №25/9-ПД/25 без врахування технологічних втрат розподілу електричної енергії по субспоживачам.".

- у третьому абзаці на сторінці 24: "Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині зобов`язання ДПЗД Укрінтеренерго на підставі здійсненого Акціонерним товариством Харківобленерго перерахунку обсягів електричної енергії виставити Комунальному підприємству Харківводоканал нові рахунки на оплату вартості електричної енергії, спожитої за період серпень-вересень 2025 року за умовами договору про постачання електричної енергії постачальником останньої надії від 11.06.2025 №41/6-ПД/25 та договору про постачання електричної енергії постачальником останньої надії від 10.09.2025 №25/9-ПД/25, такими, що задоволенню не підлягають.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу складено та підписано 03.03.2026 р.

СуддяЄ.М. Жиляєв

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.