overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1296/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Малярчука Р.А.

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Демидівський граніт"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю" Юнігран-Сервіс"

2. Акціонерного товариства "Малинський каменедробильний завод"

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 20 травня 2025 року,

за участю представників сторін:

від позивача: Христич О.В., адвокат, ордер серії АІ №2009663 від 25.09.2025 (в режимі відеоконференції)

від відповідача-1: Гарбар К.Г., адвокат, ордер серії АМ №1162563 від 20.10.2025 (в режимі відеоконференції)

від відповідача-2: Захаркевич А.В., адвокат, ордер серії АМ №1162943 від 21.10.2025 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області з 30.09.2025 розглядає позов ТОВ "Демидівський граніт" до ТОВ "Юнігран-Сервіс" та АТ "Малинський камендробильний завод" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 20.05.2025 року за правилами загального позовного провадження (далі - Позивач, Відповідач-1, Відповідач-2, Суд).

Суд ухвалою від 13.11.2025, серед іншого, прийняв до розгляду клопотання Відповідача -2 від 12.11.2025 (вх. г/с №01-44/3629/25 від 12.11.2025) про зупинення провадження у цій справі до відкриття провадження у справі №902/1253/25 про банкрутство Позивача.

Cуд ухвалою від 20.01.2026, серед іншого, залишив без розгляду Клопотання про зупинення провадження, оголосив перерву у підготовчому засіданні до 03.02.2026 о 12:00.

Суд ухвалою від 03.02.2026 закрив підготовче засідання та призначив справу до розгляду по суті на 02.03.2026 о 11:00.

В судовому засіданні з розгляду справи по суті 02.03.2026 до стадії вступного слова представник Відповідача-1 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи по суті, представники Позивача та Відповідача-2 не заперечували.

Після перерви судове провадження продовжиться зі стадії вступного слова (ст. 216 ГПК України).

Про оголошення перерви Суд постановляє ухвалу. Одночасно ухвалює повести наступне судове засідання в режимі відеоконфеоренції поза межами приміщення суду за участю представників сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 216, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні на 17 березня 2026 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108 (ВКЗ).

Провести судове засідання 17.03.2026 о 14:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю адвокатів Христича О.В., Гарбара К.Г. та Захаркевич А.В.

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).

Ухвала набрала законної сили 02.03.2026 та не підлягає апеляційному оскарженню

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2-4 сторонам (через Ел.суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

02.03.2026 м. ХарківСправа № 922/401/26

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України,

як позивача;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія АБС",

як відповідача у справі № 922/401/26

за позовом Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Одеса
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "АБС", м. Харків
про стягнення 836698,00 грн.

про відкладення підготовчого засідання на 30 березня 2026 року о(б) 11:15 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

Суддя А.М. Буракова

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
02.03.2026 Справа № 910/6280/25
Даний наказ виданий на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2026, яка набрала законної сили 21.01.2026.
Стягувач: Військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 21.01.2029.
Суддя Юлія Сергіївна Байдуж
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2026 Справа № 904/705/26

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоленскай", м.Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпласт Україна", м. Дніпро

Про: стягнення 1 104 866,35грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Фоленскай" ( позивач ) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ТОВ "Промпласт Україна" ( відповідач ) про стягнення 1 104 866,35 грн., з яких: 1 025 263,98 грн. основний борг, 6115,52 грн. 3% річних, 10714,38 грн. інфляційні втрати, 62772,47 грн. пеня. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №30-03-3 від 30.03.2023.

Ухвалою суду від 23.02.26р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

26.02.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в якій просить суд виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2026р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №904/705/26, замінивши в тексті вказаної ухвали помилкову назву відповідача ТОВ «Пропласт Україна» на правильну назву ТОВ «Промпласт Україна».

Відповідно до приписів ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 23.02.26р., зазначивши правильне найменування відповідача: "Промпласт Україна".

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, 243 Господарсько-процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вступній та описовій частині ухвали суду від 23.02.26р. не зачіпаючи суті ухвали та вважати правильним найменування відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промпласт Україна" .

Ухвала набирає законної сили 02.03.2026р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ №2
про примусове виконання додаткової постанови
02 березня 2026 року Справа № 903/1070/24
На виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 у справі №903/1070/24
Додаткова постанова набрала законної сили 17.02.2026
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" на користь Управління гуманітарної політики Любешівської селищної ради 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 18.02.2029.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
02 березня 2026 р. Справа № 902/1052/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 22 січня 2026 р. у справі №902/1052/25, яке набрало законної сили 24 лютого 2026 р., керуючись ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України,
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.02.2026Справа № 910/11067/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Куценко К.К., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея Івана Михайловича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку у справі № 910/11067/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (вул. Антоновича, буд. 127, м. Київ, 03150) до Приватного акціонерного товариства «Укрпластик» (вул. Євгена Сверстюка, буд. 1, м. Київ, 02002), Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Агрокомплекс» (вул. Петра Панча, буд. 11, оф. 109, м. Київ, 04201) про стягнення заборгованості у розмірі 14 935 382,36 доларів США та 30 298 817,42 грн,

За участю приватного виконавця - Мойсей І. М.

Керуючись ст.ст.233,234,235,336 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея Івана Михайловича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку у справі № 910/11067/20 задовольнити.

2. Звернути стягнення на нерухоме майно, що належить боржнику - Приватному акціонерному товариству «Науково-виробниче об`єднання «Агрокомплекс» (70037, Запорізька обл., Вільнянський р-н, село Люцерна(з), вул.Сонячна, будинок 9-А, ), право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме на: садовий будинок, що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, сщ/рада Козинська, база відпочинку «Червона Рута», буд. 5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 231), з метою примусового виконання наказів № 910/11067/20 від 08.08.2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ
УХВАЛА

25 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 924/461/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Волковицька Н.О., Мачульський Г. М.,

секретаря судового засідання - Кондратюк Л. М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Герасимчука Івана Сергійовича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 (колегія суддів: Філіпова Т. Л., Бучинська Г. Б., Василишин А. Р.) та рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.08.2025 (суддя Кочергіна В. О.) у справі

за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради, Управління торгівлі Хмельницької міської ради, фізичної особи - підприємця Герасимчука Івана Сергійовича про визнання протиправним і скасування паспорту прив`язки та про визнання недійсним договору про встановлення сервітуту,

за участі:

прокурора - Савицької О.В.,

представника відповідача - 3 - адвоката Сергійчука Ю.В. (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 Верховний Суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження та призначив касаційну скаргу до розгляду на 25.02.2026.

Ухвалою Верховного Суду від 17.02.2026 задоволено заяву фізичної особи - підприємця Герасимчука Івана Сергійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Заслухавши пояснення представників, колегія суддів погодивши дату та час наступного судового засідання оголосила у судовому засіданні перерву у розумний строк до 25.03.2026 о 16:30. Відтак виникла необхідність повідомити учасників справи, що не з`явилися, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями 120, 121, 197, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, що судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 25 березня 2026 року о 16:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, у залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Забезпечити участь представника фізичної особи - підприємця Герасимчука Івана Сергійовича в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Н. О. Волковицька

Суддя Г. М. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Про примусове виконання рішення
02 березня 2026 року № 926/2296/25
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 25 серпня 2025 року, яке набрало законної сили - 05 січня 2026 року, згідно постанови Західного апеляційного господарського суду від 05 січня 2026 року
У відповідності до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

02.03.2026 Справа № 922/2651/25

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Фізичну особу-підприємця Неходу Віталія Миколайовича

- Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"

як учасників у справі № 922/2651/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" (адреса: 49001, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, буд. 4Д; )
до фізичної особи-підприємця Неходи Віталія Миколайовича (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про та за зустрічним позовом до про стягнення 16969,79 грн. фізичної особи-підприємця Неходи Віталія Миколайовича (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" (адреса: 49001, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, буд. 4Д; ) Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом: 1) Акціонерне товариство Харківобленерго (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 149, ) 2) Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (адреса: 61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10; ) стягнення 9500,00 грн.
про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться 18 березня 2026 року о(б) 14:20 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

Суддя О.І. Байбак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

02.03.2026 м. ХарківСправа № 922/4612/25

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Комунальний позашкільний навчальний заклад "Харківський міський комплексний центр клубів за місцем проживання", м. Харків

як відповідача у справі № 922/4612/25

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Комунального позашкільного навчального закладу "Харківський міський комплексний центр клубів за місцем проживання", м. Харків
про стягнення 538177,74 грн

про відкладення розгляду справи по суті на 19 березня 2026 року о(б) 12:15 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

Суддя А.М. Буракова

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
РІШЕННЯ

вступна та резолютивна частини

18 лютого 2026 року м. ТернопільСправа № 921/663/25

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

за участі секретаря судового засідання Касюдик О.О.

розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема Тім"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІ ЕС КЕЙ Консалтинг"

про стягнення 52 322,84 грн попередньої оплати.

за участі представників сторін

позивача: Антонова Г.І., адвокат (в режимі відеоконференції);

відповідача: Логуш Л.О., адвокат (в режимі відеоконференції).

Керуючись статями 20, 42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІ ЕС КЕЙ Консалтинг" (вул. Миру, будинок 10, квартира 45, м. Тернопіль, 46018, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема Тім" (вул. Липківського Василя Митрополита, будинок 45, офіс 707, м. Київ, 03035, ) 52322 (п`ятдесят дві тисячі триста двадцять дві) грн 84 коп. та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. в повернення сплаченого судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

02.03.2026Справа № 910/1717/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (04073, Україна, місто Київ, проспект Бандери Степана, будинок 22, ідентифікаційний код 36086124);

до Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (04050, Україна, місто Київ, вулиця Глибочицька, будинок 44, ідентифікаційний код 24175269);

про стягнення 24 260,62 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" з вимогою про відшкодування шкоди у сумі 24 260, 62 грн, у зв`язку з настанням страхового випадку (ДТП) 09.12.2023 року.

Розглянувши матеріали позову, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Господарський суд міста Києва зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя О. М. Ярмак
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2026 року м. Харків Справа № 922/3462/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В., суддя Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" (вх.№ 389 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2026 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Жиляєвим Є.М., повне рішення складено 06.02.2026) та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 24.02.2026 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Жиляєвим Є.М.) у справі №922/3462/25

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м.Харків,

до 1. Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м.Київ,

2. Акціонерне товариство "Харківобленерго", м.Харків,

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.01.2026 у справі №922/3462/25 у позові відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 24.02.2026 у справі №922/3462/25 у задоволенні заяви представника Комунального підприємства "Харківводоканал" про ухвалення додаткового рішення (вх. № 3423 від 11.02.2026) відмовлено.

Комунальне підприємство "Харківводоканал" з рішенням суду першої інстанції та додатковим рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2026 у справі №922/3462/25 та постановити нове судове рішення про задоволення позовних вимог; скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 24.02.2026 у справі №922/3462/25; cудові витрати покласти на відповідача-2.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В., суддя Лакіза В.В.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 234, підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3462/25.

2. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Харківської області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.В. Лакіза

Суддя І.В. Тарасова