ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.02.2026м. ДніпроСправа № 904/2325/25

за позовом фізичної особи-підприємця Лещенко Ірини Володимирівни, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до фізичної особи-підприємця Куликовича Олександра Миколайовича, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

про стягнення заборгованості за договором оренди майна (суборенди)

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання

(помічник за дорученням судді) Карлікова К.С.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Корнієнко Віталій Петрович, ордер № 1950364 від 02.06.2025р.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Лещенко Ірина Володимирівна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Куликовича Олександра Миколайовича, в якій просить суд стягнути заборгованість за Договором суборенди нежитлового приміщення в розмірі 237 600,00грн. за період з 16.04.2024 року по 16.04.2025 року та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором суборенди нежитлового приміщення № 16/04 від 16.04.2024р., в частині сплати оренди за користування нежитловим приміщенням.

Ухвалою суду від 19.05.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

02.06.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 17.06.2025р. здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/2325/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.07.2025р. о 09:30год.

30.10.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи, мотивоване тим, що Відповідачу нічого не відомо про існування Договору суборенди нежитлового приміщення№16/04 від 16.04.204., відповідач не погоджував істотних його умов, не брав на себе ніяких обов`язків, ніколи не орендував нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Біла Церква, Київська область, вулиця Героїв Крут, будинок 2Г. Відповідач зазначив, що при візуальному огляді доданих позивачем до матеріалів справи: Договору суборенди нежитлового приміщення №16/04 від 16.04.2024 року, Додатків №1, №2 до нього та Акту приймання-передачі, вбачається, що первинні документи зі сторони Орендаря ФОП Куликович О.М. підписані не його власним підписом, а невідомим відтиском, що нанесений рельєфним кліше, скоріше за все факсиміле.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2025р. у справі клопотання фізичної особи-підприємця Куликовича Олександра Миколайовича задоволено, призначено у справі №904/2325/25 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі №904/2325/25 зупинено.

На розгляд експерта поставлені наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені Фізичної особи-підприємця Куликовича Олександра Миколайовича на Договорі суборенди нежитлового приміщення №16/04 від 16.04.2024 року Куликовичем Олександром Миколайовичем, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені Фізичної особи-підприємця Куликовича Олександра Миколайовича на Додатку №1 до Договору суборенди нежитлового приміщення №16/04 від 16.04.2024 року Куликовичем Олександром Миколайовичем, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені Фізичної особи-підприємця Куликовича Олександра Миколайовича на Додатку №2 до Договору суборенди нежитлового приміщення №16/04 від 16.04.2024 року Куликовичем Олександром Миколайовичем, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені Фізичної особи-підприємця Куликовича Олександра Миколайовича на Акті приймання-передачі від 16.04.2024 року до Договору суборенди нежитлового приміщення №16/04 від 16.04.2024 року Куликовичем Олександром Миколайовичем, чи іншою особою?

24.12.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла заява щодо погодження строку проведення судової експертизи, в якому повідомили, що експертиза може бути виконана в строк понад 90 календарних днів, не раніше виконання попередніх експертиз, призначених процесуальними документами, які надійшли до ДніпроНДІСЕ.

Ухвалою суду від 26.12.2025р. погоджено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2025р. по справі №904/2325/25 на строк, що перевищує 90 календарних днів.

26.12.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла заява щодо оплати судової експертизи. Також повідомлено, що у разі несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, суд буде письмово повідомлено про неможливість надання висновку.

Ухвалою суду від 29.12.2025р. зобов`язано фізичну особу-підприємця Куликовича Олександра Миколайовича здійснити попередню оплату вартості виконання висновку експерта у розмірі 20 355,84грн. на підставі рахунку №786 від 22.12.2025р., докази оплати надати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та до суду у строк до 06.01.2026р.

05.01.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли докази оплати вартості висновку експерта.

На адресу суду, 30.12.2025 надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів зразків та вчинення інших дій, необхідних для проведення судової експертизи. У вказаному клопотанні судовий експерт просить надати:

- оригінали трьох досліджуваних документів: Додаток №1 та Додаток №2 до Договору суборенди нежитлового приміщення №16/04 від 16.04.2025 року; Акт приймання-передачі від 16.04.2025 року до Договору суборенди нежитлового приміщення №16/04 від 16.04.2025 року;

- вільні зразки підпису Куликова Олександра Миколайовича за період 2020-2025 років, що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах (бажано офіційних): заявах про надання комунальних послуг; банківських документах про отримання кредиту/карток; автобіографіях, особисто заповнених анкетах, листах, що належать до службової переписки, установчих, приватизаційних документах, заявах про видачу паспорта, нотаріально посвідчених документах, тощо (10-15 документів).

Ухвалою суду від 09.01.2026р. поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.01.26 о 11:00.

В судове засідання з`явились представники всіх сторін. В засіданні оголошено перерву до 30.01.26р. о 12:45 год.

29.01.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли додаткові пояснення.

30.01.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло про визнання поважними причин неможливості подання оригіналів документів, витребуваних для проведення судової експертизи, та про недопущення розцінення такої поведінки як ухилення від участі в експертизі.

30.01.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи.

В судове засідання з`явились представники всіх сторін. В засіданні оголошено перерву до 16.02.26р. о 12:00 год.

В судове засідання з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

Разом з тим суд відзначає, що на даний час, враховуючи існування воєнного стану, на території України існує велика кількість внутрішньо переміщених осіб, що ускладнює передачу процесуальних документів до представників, їх належне повідомлення про день, час та місце судових засідань, а також надання часу для висловлення правової позиції по справі.

Згідно п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження у справі остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; здійснені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті; забезпечені сторонам права, надані ст. 42 Господарського процесуального кодексу України з метою всебічного, повного й об`єктивного вирішення спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В ході проведення підготовчого засідання судом здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, п.3 ч.2 ст.185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.03.2026 о 12:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-403 за адресою: 49505, м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду (завчасно, до дати призначеного судового засідання):

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49505, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1;

- вчинення інших процесуальних дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Пояснити сторонам по справі, що вони не позбавлені можливості прийняти участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції, подавши до господарського суду відповідне клопотання.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна