ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11.03.2026м. ДніпроСправа № 904/493/26

За позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)

до Фізичної особи-підприємця Письменської Наталії Яківни (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Письменської Наталії Яківни про стягнення заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії в загальному розмірі 79319,96грн, з якої: 70161,56грн основного боргу за поставлену теплову енергію, 4524,76грн інфляційних втрат, 2014,94грн трьох відсотків річних, 2451,90грн пені, 166,80грн плати за абонентське обслуговування. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за Типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії, який у позивача обліковується з відповідачем за реквізитами №1010/жб від 01.11.2021 за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. 5-й Зарічний, буд. 83, прим. 39, в частині своєчасної та повної оплати вартості спожитої теплової енергії за період з 01.02.2024 по 31.03.2025 та плати за абонентське обслуговування за період з 01.02.2024 по 31.10.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача надати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

02.03.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі. В обґрунтування наведеної заяви позивач зазначив, що відповідачем сплачено в повному обсязі заборгованість в загальному розмірі 79319,96грн.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву та закрити провадження у справі виходячи з наступного.

Господарський суд зазначає, що предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії в загальному розмірі 79319,96грн, з якої: 70161,56грн основного боргу за поставлену теплову енергію, 4524,76грн інфляційних втрат, 2014,94грн трьох відсотків річних, 2451,90грн пені, 166,80грн плати за абонентське обслуговування.

Із поданої позивачем заяви про закриття провадження вбачається, що 20.02.2026 Фізичною особою-підприємцем Письменською Наталією Яківною сплачено на користь позивача 70161,56грн основного боргу за поставлену теплову енергію, 4524,76грн інфляційних втрат, 2014,94грн трьох відсотків річних, 2451,90грн пені, 166,80грн плати за абонентське обслуговування, що підтверджується платіжними інструкціями №123 від 20.02.2026 на суму 70328,36грн та №124 від 20.02.2026 на суму 8991,60грн.

Крім того, як вбачається з додатків до поданої заяви, відповідач відшкодував позивачу витрати зі сплати судового збору у сумі 3328,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією №125 від 20.02.2026.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується погашення Фізичною особою-підприємцем Письменською Наталією Яківною заборгованості.

Враховуючи, що заявлена до стягнення сума заборгованості сплачена після прийняття позовної заяви до розгляду, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю предмету спору на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмету спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.06.2018 у справі №905/1584/15 та від 06.03.2019 у справі №914/130/16.

Враховуючи викладене, суд закриває провадження №904/493/26 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №904/493/26 за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до Фізичної особи-підприємця Письменської Наталії Яківни про стягнення заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії в загальному розмірі 79319,96грн, з якої: 70161,56грн основного боргу за поставлену теплову енергію, 4524,76грн інфляційних втрат, 2014,94грн трьох відсотків річних, 2451,90грн пені, 166,80грн плати за абонентське обслуговування, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 11.03.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Татарчук