СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2026 року м. Харків Справа № 922/1675/24

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_1 (вх. № 517 Х/2)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.02.2026, суддя Кононова О.В. (повна ухвала складена 02.03.2026) у справі № 922/1675/24

за заявою Приватного підприємства "АЙ КІВІ", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретто, ЛТД", м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.02.2026 задоволено частково заяву ОСОБА_1 (вх. № 23849 від 14.10.2025) з грошовими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретто, ЛТД" у справі №922/1675/24.

Визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника на загальну суму 160 688,79 грн., з яких:

- 155 843,71 грн. основного боргу (4-ша черга);

- 4 844,80 грн. витрат по сплаті судового збору (1-ша черга), які є конкурсними без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Решту заявлених вимог відхилено.

Зобов`язано розпорядника майна включити визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів у визначеній Кодексом України з процедур банкрутства черговості.

ОСОБА_1 з ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.02.2026 не погодилася та звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.02.2026 у справі №922/1675/24 та ухвалити нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника задовольнити повністю.

Одночасно апелянт просить поновити строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.02.2026 у справі №922/1675/24.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що повний текст ухвали доставлено до його електронного кабінету 02.03.2026 о 22:07, а тому, враховуючи положення п.2 ч.2 ст. 256 ГПК України, скаржник вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом складає два розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 п.2-1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір).

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційну скаргу подано в електронній формі через систему Електронний суд.

Відповідно підпункту 6 п.2-1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана в електронному вигляді за подання апеляційної скарги у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 7267,20 грн (3028,00 грн * 2 * 150% * 0,8).

Суд зазначає, що реквізити для сплати судового збору є загальнодоступними та розміщені, зокрема, на офіційному веб-порталі Судова влада України.

Необхідно звернути увагу, що реквізити для зарахування судового збору визначаються в залежності від суду, до якого подається заява або скарга. Так, для подачі апеляційних скарг до Східного апеляційного господарського суду визначені такі реквізити:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача UA2020653; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу 101 (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Проте, до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію № 8408-8812-0768-3187 від 12.03.2026 про сплату судового збору у розмірі 7267,20 грн, з якої вбачається, що судовий збір був сплачений не у встановленому порядку, за невірними реквізитами, а саме на рахунок отримувача UA3020653, які не відповідають реквізитам для сплати судового збору до Східного апеляційного господарського суду.

Вказані обставини підтверджуються довідкою статистично-інформаційного відділу Східного апеляційного господарського суду № 12-21/ 16 від 18.03.2026 про те, що станом на 18.03.2026 по рахунку UA2020653 Східного апеляційного господарського суду в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства в КП Діловодство спеціалізованого суду відсутня інформація про зарахування судового збору до Державного бюджету України сплаченого платіжним документом з вищевказаними реквізитами.

Таким чином, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Також, згідно п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За приписами ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Згідно з ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У такому разі, апелянт має надати докази направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів до електронних кабінетів інших учасників (квитанції про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету Користувача ЄСІТС), а за відсутності у учасника електронного кабінету докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, апелянтом не надано суду доказів направлення апеляційної скарги Приватному підприємству "АЙ КІВІ", кредиторам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги Приватному підприємству "АЙ КІВІ", кредиторам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2, п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 517 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.02.2026 у справі №922/1675/24 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом приведення її у відповідність до положень ст. 258 ГПК України зокрема, надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі 7267,20 грн за реквізитами до Східного апеляційного господарського суду та надання доказів надсилання копії апеляційної скарги Приватному підприємству "АЙ КІВІ", кредиторам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Лакіза