ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"18" лютого 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4379/25

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення 59 257,32 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі по тексту АТ «ПУМБ») звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту Грабовецька Д.С.) про стягнення заборгованості у загальному розмірі 59 257,32 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 53 000,00 грн, заборгованості за комісією у розмірі 6 257,32 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором № 04 від 23.02.2025.

Ухвалою суду від 12.11.2025 дана справа була призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

05.12.2025 до суду від АТ «ПУМБ» надійшла заява про закриття провадження в частині у зв`язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості у розмірі 14 000,57 грн. На підтвердження сплати заборгованості позивачем було надано банківську виписку за період з 23.02.2025 по 04.12.2025.

17.02.2026 до суду від АТ «ПУМБ» надійшла заява про закриття провадження у справі № 916/4379/25 у зв`язку з відсутністю предмета спору. На підтвердження сплати заборгованості позивачем було надано банківську виписку за період з 23.02.2025 по 02.02.2026. Також у своїй заяві позивач просив стягнути з відповідача судовий збір, оскільки заборгованість була погашена в процесі розгляду справи.

Розглянувши заяву АТ «ПУМБ» про закриття провадження у справі та розподіл судових витрат, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч.1, ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 18.07.2023 у справі №906/1357/20, від 16.08.2023 у справі № 910/5571/22.

Враховуючи сплату відповідачем заборгованості у загальному розмірі 59 257,32 грн після відкриття провадження у справі, що підтверджується наданими позивачем виписками по банківських рахунках позичальника, господарський суд доходить висновку про відсутність між сторонами предмета спору, що є підставою для задоволення заяви позивача в цій частині та закриття провадження у справі згідно з п. 2 ч. 1 ст. ст. 231 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Приймаючи до уваги закриття провадження у справі з підстав, що не виключають повернення судового збору, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позивачу з державного бюджету судового збору у розмірі 2422,40 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №000518405 від 22.10.2025. З викладених обставин підстав для покладення на відповідача понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору відсутні, а, отже, у задоволенні вимог в цій частині заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про закриття провадження у справі та розподіл судових витрат задовольнити частково.

2. Провадження у справі №916/4379/25 за позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення 59 257,32 грн закрити.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» /04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; ідентифікаційний код / судовий збір у розмірі 2422,40 грн /дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп./, сплачений згідно з платіжною інструкцією №000518405 від 22.10.2025.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повна ухвала складена 23.02.2026.

Суддя С.П. Желєзна