ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"19" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3075/24(916/651/26)
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 (вх. № 9619/26 від 18.03.2026р.) про об`єднання справ №916/3075/24(916/651/26), №916/3075/24(916/652/26) та № 916/3075/24(916/653/26) в одне провадження
09.07.2024 року Дочірнє підприємство МІРНИЙ. звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Аліяінвестментс у зв`язку із наявністю заборгованості.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.07.2024 прийнято до розгляду заяву ДП МІРНИЙ. про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Аліяінвестментс.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.07.2024 року відкрито провадження у справі № 916/3075/24 про банкрутство ТОВ Аліяінвестментс, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Колмикову Т. О.
Ухвалою попереднього засідання від 22.10.2024 року визнано вимоги кредиторів до боржника ТОВ Аліяінвестментс: ДП МІРНИЙ. в сумі 14 859 424,80 грн. та 30 280 грн. судового збору; ТОВ ДП Мірний. в сумі 42 147 500 грн. та 6 056 грн. судового збору.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.11.2024 року суд продовжив строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Аліяінвестментс на 2 місяці.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.02.2025 року продовжив строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Аліяінвестментс на 2 місяці.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.06.2025 року суд продовжив строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Аліяінвестментс на 6 місяців.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.11.2025 року суд продовжив строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Аліяінвестментс до 03.06.2026 року.
Розгляд справи № 916/3075/24 призначено на "26" березня 2026 р. о 10:30.
Також, в межах вказаної справи на розгляді суду перебуває, зокрема, справа №916/3075/24(916/651/26), №916/3075/24(916/652/26) та № 916/3075/24(916/653/26), які розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи в змішаній (паперовій та електронній) формі. Розгляд вказаних справ призначено на 19.03.2026 року, відповідно о 14:20, 14:40 та о 15:00.
18.03.2026 року через систему «Електронний суд» судом отримано клопотання ОСОБА_1 (вх. № 9619/26) про об`єднання справ №916/3075/24(916/651/26), №916/3075/24(916/652/26) та № 916/3075/24(916/653/26) в одне провадження.
Так, заявник просить суд: об`єднати в одне провадження за позовами Дочірнього підприємства «МІРНИЙ» до ТОВ «Аліяінвестмент», СТ «Будова-Титан», ОСОБА_1 : справу №916/3075/24(916/651/26) про визнання недійсною Додаткову угоду № 2 від 08.05.2023 про заміну Сторони у Договорі асоційованого членства у споживчомутоваристві № 4/4 від 12.03.2019 р.; справу № 916/3075/24(916/653/26) про визнання недійсною Додаткову угоду № 2 від 08.05.2023 про заміну Сторони у Договорі асоційованого членства у споживчому товаристві № 4/29 від 12.03.2019 р.; справу №916/3075/24(916/652/26) про визнання недійсною Додаткову угоду № 2 від 08.05.2023 про заміну Сторони у Договорі асоційованого членства у споживчому товаристві № 4/3а від 12.03.2019 р.
Заява мотивована тим, що суб`єктний склад справ повністю співпадає; обставини, на які посилається Дочірнє підприємство МІРНИЙ. у своїх позовних заявах у зазначених справах, співпадають.
Відповідно ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.
Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.
Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.
Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.
Отже, на думку суду, в даному випадку, з урахуванням основних засад господарського судочинства, визначених ч. 3 ст. 2 ГПК України - доцільним є об`єднання в одне провадження справ, в яких повністю співпадає склад сторін та учасників справи, а саме: справу №916/3075/24(916/651/26) та №916/3075/24(916/652/26) та № 916/3075/24(916/653/26).
Таким чином, внаслідок такого об`єднання в проваджені суду буде знаходитись справа №916/3075/24(916/651/25):
Відповідач 3: ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про визнання недійсними правочинів
на підставі наявності ознак фраудаторного правочину
яка розглядається в межах справи № 916/3075/24
про визнання банкрутом
З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання ОСОБА_1 (вх. № 9619/26 від 18.03.2026р.) про об`єднання справ №916/3075/24(916/651/26) та №916/3075/24(916/652/26) та № 916/3075/24(916/653/26) в одне провадження.
Керуючись ст. ч. 1, 2 ст. 7 КУзПБ,
ст. 173, 234, 235 ГПК України, суд
1. Клопотання ОСОБА_1 (вх. № 9619/26 від 18.03.2026р.) про об`єднання справ №916/3075/24(916/651/26), №916/3075/24(916/652/26) та №916/3075/24(916/653/26) в одне провадження задовольнити.
2. Об`єднати справу №916/3075/24(916/651/26), №916/3075/24(916/652/26) та № 916/3075/24(916/653/26) в одне провадження в справу № 916/3075/24(916/651/26).
3. Справу № 916/3075/24(916/651/26) розглядати з початку за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи в змішаній (паперовій та електронній) формі.
4. Судове засідання призначити на 14 квітня 2026 року о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 17 (4-тий поверх), тел.0(482)307-987.
Ухвала набрала законної 19.03.2026 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин