ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2026 р. Справа№ 910/11152/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Євсікова О.О.

розглянув у порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги

Державної податкової служби України

та матеріали апеляційної скарги

Державного підприємства "Морський торговельний порт "Південний"

на рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2025

у справі № 910/11152/25 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Південний"

до Державної податкової служби України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайтек Комерс Сангрін"

про стягнення 10 137,96 грн

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

У вересні 2025 року Державне підприємство "Морський торговельний порт "Південний" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України про стягнення збитків у розмірі 10137,96 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідачем не зареєстровано податкові накладні №64 від 24.11.2017 (сума ПДВ 1809,00 грн) та №32 від 30.11.2017 (сума ПДВ 8328,96 грн), що було встановлено постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 у справі №1540/3853/18. З огляду на це, позивач був позбавлений права на податковий кредит, і як наслідок позивачу завдано збитки в сумі 10 137,96 грн, які підлягають відшкодуванню відповідачем на підставі ст. 1166, 1173, 1174 Цивільного кодексу України.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його ухвалення.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.11.2025 у справі № 910/11152/25 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для фінансування Державної податкової служби України, на користь Державного підприємства "Морський торговельний порт "Південний" грошові кошти у розмірі 1809 (одна тисяча вісімсот дев`ять) грн 00 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги в частині стягнення 1809,00 грн. збитків, суд першої інстанції встановив, що у зв`язку зі спливом 1095 календарних днів з дати складення Товариством з обмеженою відповідальністю "Хайтек Комерс Сангрін" податкової накладної №64 від 24.11.2017 (сума ПДВ 1809,00 грн.) та її не реєстрації, позивач став позбавленим права включити сумe ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 1809,00 грн. З огляду на викладене, у даному випадку є прямий причинно-наслідковий зв`язок між фактом не реєстрації податкової накладної №64 від 24.11.2017 (сума ПДВ 1809,00 грн.) та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту позивача, а також, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на зазначену суму, яка фактично є збитками позивача.

Ухвалюючи рішення про відмову в частині позовних вимог про стягнення збитків в сумі 8328,96 грн судом першої інстанції встановлено, що податкова накладна №32 від 30.11.2017 (сума ПДВ 8328,96 грн) була зареєстрована відповідачем 24.05.2019, з огляду на що, суд зазначив про не доведення позивачем існування всіх елементів складу цивільного правопорушення, так як не доведено, що позивач втратив право на податковий кредит на суму 8328,96грн. саме через неправомірну поведінку (бездіяльність) відповідача.

Короткий зміст апеляційної скарги Державної податкової служби та її доводів.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду міста Києва від 11.11.2025 у справі №910/11152/25, Державна податкова служба України звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати згадане рішення суду як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Державна податкова служба України вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Зокрема, скаржник зазначає, що Державна податкова служба України забезпечила вжиття всіх необхідних заходів щодо виконання рішення у справі № 1540/3853/18, так як на виконання рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 внесла 24.05.2019 відомості щодо реєстрації 9 податкових накладних про що платників повідомлено квитанціями. Для реєстрації податкової накладної №64 від 24.11.2017 на суму ПДВ 1809, 00 грн суми поточного реєстраційного ліміту було недостатньо.

Короткий зміст апеляційної скарги Державного підприємства "Морський торговельний порт "Південний" та її доводів.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Державне підприємство "Морський торговельний порт "Південний" 01.12.2025 звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2025 у справі № 910/11152/25 в частині відмови у задоволенні позову щодо: "стягнення з Державної податкової служби України на користь Державного підприємства "Морський торговельний порт "Південний" збитків у сумі втраченого податкового кредиту у розмірі 8 328,96 грн." та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Зокрема, скаржник зазначає щодо податкової накладної № 32 від 30.11.2017 податковим органом оформлено 4 квитанції про реєстрацію, але жодна не містить дати та часу щодо її реєстрації податковим органом в ЄРПН.

Відзиви на апеляційні скарги, відповіді на відзиви

24.12.2025 через систему "Електронний суд" від Державного підприємства "Морський торговельний порт "Південний" надійшов відзив на апеляційну скаргу Державної податкової служби України, в якому позивач заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги та просив залишити рішення Господарського суду міста Києва по справі №910/11152/25 від 11.11.2025 без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Зокрема, позивач пославшись на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2022 по справі №640/1121/20, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 по справі №140/15696/20 зазначає про необґрунтованість тверджень апелянта стосовно недостатнього реєстраційного ліміту для реєстрації податкових накладних, оскільки подібні твердження у вказаних вище справах були відхилені судами з огляду на те, що рішення суду є обов`язковим для виконання суб`єктом владних повноважень та не може залежати від вчинення/невчинення будь-який дій з боку позивача; забезпечення реєстраційного ліміту в СЕА ПДВ позивачем не було підставою для зупинення та відмови у реєстрації податкової накладної.

05.02.2026 через систему "Електронний суд" від Державної податкової служби України надійшов відзив на апеляційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Південний", в якому відповідач просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги ДП "Морський торговельний порт "Південний".

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2025 апеляційну скаргу Державної податкової служби України у справі №910/11152/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І. П., судді: Владимиренко С. В., Демидова А. М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025, отримавши доступ до справи в електронному вигляді, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2025 у справі №910/11152/25 залишено без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2025 у справі № 910/11152/25. Витребувано матеріали справи № 910/11152/25 з господарського суду міста Києва. Розгляд апеляційної скарги Державної податкової служби ухвалено здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) у справі 910/11152/25 від 10.12.2025 апеляційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Південний" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І. П., судді: Владимиренко С. В., Демидова А. М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2025 апеляційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Південний" на рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2025 у справі № 910/11152/25 залишено без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Морський торговельний порт "Південний" на рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2025 у справі № 910/11152/25. Розгляд апеляційної скарги Державного підприємства "Морський торговельний порт "Південний" ухвалено здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Склад суду змінено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2026.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 справу прийнято колегією суддів у визначеному складі до провадження.

Клопотання учасників справи.

В поданій апеляційній скарзі, Державна податкова служба України заявила клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю представника відповідача.

Частиною 10 статті 270 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що межі розгляду справи судом апеляційної інстанції передбачені у статті 269 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно з частиною 3 статті 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Отже, за змістом ч. 10 ст. 271 ГПУ України суд може призначити розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з викликом сторін, проте у виняткових випадках, коли викладених заявником доводів та обґрунтувань недостатньо для розгляду.

Вирішення питання про проведення судового засідання з повідомленням та викликом учасників справи при розгляді апеляційних скарг обумовлено власним розсудом суду апеляційної інстанції з огляду на конкретні обставини справи. Ніяких інших підстав чи умов, якими має керуватися апеляційний суд при вирішенні зазначеного питання, у вказаній нормі не міститься.

Таким чином, у цих випадках призначення розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з викликом сторін є правом, а не обов`язком суду, тоді як реалізація такого права має зумовлюватися наявністю, на думку суду, відповідного виняткового випадку.

Натомість подана апеляційна скарга не містить належного обґрунтування та доказів на підтвердження наявності виняткового випадку для розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з викликом сторін, тому, враховуючи межі перегляду справ в апеляційній інстанції та предмет апеляційного оскарження колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про розгляд апеляційної скарги з викликом сторін, а тому відхиляє його.

Обставини справи, встановлені судом першої та перевірені судом апеляційної інстанції, визначення відповідно до них правовідносин.

Як встановлено судом першої та перевірено судом апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хайтек Комерс Сангрін" (попередня назва у зв`язку зі зміною найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток-Сервіс-Юг"), (продавець), виставило Державному підприємству "Морський торговельний порт "Південний" (покупець) рахунок-фактуру №СФ-0000247 від 06.11.2017 на суму 10854,00 грн, з яких ПДВ 1809,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції від 23.11.2017 №1738 Державне підприємство "Морський торговельний порт "Південний" сплатило Товариству з обмеженою відповідальністю "Хайтек Комерс Сангрін" грошові кошти у сумі 10854,00 грн.

За видатковою накладною №РН-00271 від 29.11.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Хайтек Комерс Сангрін" здійснило поставку товару на суму 10854,00 грн.

У подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю "Хайтек Комерс Сангрін" виписало податкову накладну №64 від 24.11.2017 на суму 10854,00 грн., в т. ч. ПДВ 1809,00 грн.

Відповідно до відомостей з Електронного кабінету платника податків станом на дату подання позовної заяви, містяться наступні квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - квитанція про реєстрацію):

1) від 15.12.2017 має статус "Документ прийнято. Реєстрація зупинена", виявлені помилки: "Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеням ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлена невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах з УКТ ЗЕД: 5804, 6307.