ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2026 р. Справа № 914/2968/24

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Матущак О.І.

Скрипчук О.С.

секретар судового засідання Копець Х.А.

розглянувши заяву судді Матущака О.І. від 24.02.2026 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 від 06.01.2026 (вх..№ЗАГС 01-05/52/26 від 07.01.2026)

на рішення Господарського суду Львівської області від 10.12.2025 ( повний текст рішення складено та підписано 18.12.2025, суддя О.Ю. Бортник)

у справі № 914/2968/24

за позовом ОСОБА_1 , м. Львів,

до відповідача 1 ОСОБА_2 , м. Львів,

до відповідача 2 ОСОБА_3 , м. Львів,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярмарок» (надалі-ТОВ «Ярмарок»), м. Львів,

про визнання удаваним договору дарування частки в статутному капіталі ТОВ «Ярмарок» та переведення прав та обов`язків покупця

за участі представників:

від позивача в режимі відеоконференції : Костків Н.С.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Шегинський Р.А.;

від третьої особи на стороні позивача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярмарок» про визнання удаваним договору дарування частки в статутному капіталі ТОВ «Ярмарок», який укладено 27 січня 2022 року між відповідачами у справі, та переведення із ОСОБА_4 на неї прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Ярмарок» від 27 січня 2022 року, за номінальною вартістю частки (14 % статутного капіталу), що відчужена ОСОБА_2 - 80500 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.12.2025 у справі

№ 914/2968/24 у задоволенні позову відмовлено повністю. Судовий збір за розгляд справи судом першої інстанції покладено на позивача. Повернуто ОСОБА_1 за її заявою після набрання рішенням суду законної сили ухвалою суду кошти, внесені нею на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2026 справу № 914/2968/24 розподілено судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів Кравчук Н.М. (головуючий суддя), суддів: Матущак О.І.,Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 06.01.2026 на рішення Господарського суду Львівської області від 10.12.2025 у справі № 914/2968/24, розгляд справи призначено на 24.02.2026 о 10 год 30 хв.

24.02.2026 член колегії суддя Матущак О.І. подав заяву про самовідвід у справі № 914/2968/24 на підставі п.5 ч.1 ст.35, ч.1 ст.38 ГПК України.

Заява обґрунтована тим, що у судовому засіданні 24.02.2026 було встановлено, що інтереси однієї із сторін у справі представляє адвокат, який є членом Адвокатського об`єднання « Потинський та партнери» . Адвокатське об`єднання здійснює представництво інтересів судді Матущака О.І. на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 23.10.2025.

Наведені обставини створюють реальну можливість формального або неформального професійного зв`язку між адвокатом та суддею Матущаком О.І. та можуть викликати у сторін обгрунтовані сумніви щодо неупередженості та безсторонності судді Матущака О.І., незалежно від того, чи має місце фактична упередженість.

Представник позивача та відповідача-2 в судовому засіданні не заперечили проти поданої заяви про самовідвід.

Відповідач-1 та третя особа не делегували уповноважених представників в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

При постановленні даної ухвали суд виходить з таких мотивів.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.

Незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою дії принципу верховенства права та невід`ємною складовою справедливого суду. Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд у демократичному суспільстві має викликати довіру і, насамперед, у сторін процесу, а один із чинників, який забезпечує безсторонність суду, полягає у тому, щоб сумніви в безсторонності суду були усунені.

Головною метою відводу є гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За приписами частин 1, 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Згідно з п.2 ст. 39 ГПК України питання про відвід судді (самовідвід) вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Матущака О.І., враховуючи наведені вище обставини, з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів в учасників справи, у неупередженості або об`єктивності суду, забезпеченні гарантій справедливого судового розгляду, запобіганні конфлікту інтересів та підтриманні довіри сторін до суду, колегія суддів у складі: Кравчук Н.М. (головуючий суддя), судді: Матущак О.І. та Скрипчук О.С., з огляду на приписи п.5 ч.1 ст.35, ч.1 ст.38 ГПК України дійшла висновку, що така заява про відвід є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Згідно з ч.2 ст.40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Заяву члена колегії судді Матущака О.І. про самовідвід у справі № 914/2968/24 задовольнити.

2. Справу № 914/2968/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 06.01.2026 на рішення Господарського суду Львівської області від 10.12.2025 передати для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст.32 ГПК України.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Судді О.І. Матущак

О.С. Скрипчук