04.03.2026Справа № 910/9414/25
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рікард"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Сансет-Карлайл Трейд Груп"
провизнання недійсним повідомлення про набуття майна
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники сторін не викликалися
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рікард" про визнання недійсним повідомлення про набуття майна №26-10/24 від 26.10.2024.
Позовні вимоги мотивовані наявністю підстав для визнання недійсним такого повідомлення як такого, що порушує права та охоронювані законом інтереси позивача як поручителя за договором поруки SR№20-290/28-2 від 04.06.2020, право вимоги за яким передано відповідачу первісним кредитором за договором про відступлення права вимоги від 20.09.2024.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 у справі №910/9414/25 у задоволенні позову відмовлено повністю.

В порядку ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України відповідач звернувся з заявою про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 49000,00 грн.

26.01.2026 позивач подав заперечення на заяву відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, стверджуючи серед іншого про те, що відповідачем не надано доказів фактичної оплати витрат на професійну правничу допомогу до закінчення судових дебатів по справі, тобто вчасно, а також зазначив про неспівмірність заявлених відповідачем до стягнення витрат зі складністю справи.

Згідно ч.3 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначені приписи Господарського процесуального кодексу України суд вирішує питання про судові витрати відповідача у справі №910/9380/25 без повідомлення учасників справи, в порядку, передбаченому ст.244 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2, ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ч.ч.3-5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

При цьому представник відповідача до закінчення судових дебатів у справі зробив заяву, що відповідні докази понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Заяву про розподіл судових витрат відповідач подав своєчасно.

До заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу відповідач надав:

- договір про надання правової допомоги №АБ/3 від 22.01.2025, укладений між відповідачем та Адвокатським бюро "Шпака Владислава";

- договір про надання професійної правничої допомоги №269-АО/2024 від 25.10.2024, укладений між відповідачем та Адвокатським об`єднанням "Інтеракціо";

- ордер серії АІ №2098850 від 15.01.2026;

- ордер серії АІ №2098838 від 15.01.2026;

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю КС №9748/10 від 18.02.2021;

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3618/10 від 20.03.2008;

- детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатським бюро "Шпака Владислава" у справі №910/9414/25 на суму 31000,00 грн;

- детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатським об`єднанням "Інтеракціо" у справі №910/9414/25 на суму 18000,00 грн;

- акт №1 про виконання робіт (надання послуг) Адвокатським бюро "Шпака Владислава" від 15.01.2026 у справі №910/9414/25 на суму 31000,00 грн, а саме: аналіз документів, судової практики та підготовка правової позиції щодо способу захисту у господарському спорі на суму 4000,00 грн, складення та подання клопотання в порядку ст.173 ГПК України на суму 2500,00 грн, складення і подання до суду відзиву на позовну заяву на суму 5000,00 грн, складення і подання до суду клопотання про долучення документів на суму 2500,00 грн, складення і подання до суду заяви про повернення справи на стадію підготовчого провадження на суму 2500,00 грн, складення і подання до суду письмової промови в судові дебати на суму 2500,00 грн, участь адвоката в судових засіданнях (3 судові засідання) (4 години) на суму 12000,00 грн;

- акт №1 про виконання робіт (надання послуг) Адвокатським об`єднанням "Інтеракціо" від 15.01.2026 у справі №910/9414/25, а саме: участь адвоката в судових засіданнях (3 судові засідання) (4 години) на суму 18000,00 грн.

Суд зауважує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача відповідно до положень ст.126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспівмірним.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п.269).

Суд зазначає, що оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

З приводу перелічених вище послуг Адвокатського бюро "Шпака Владислава", суд зазначає, що такі послуги адвоката, як аналіз документів, судової практики та підготовка правової позиції щодо способу захисту у господарському спорі на суму 4000,00 грн входять до складу послуги складення і подання до суду відзиву на позовну заяву, а отже окреме включення таких послуг до переліку наданих адвокатом послуг є необґрунтованим.

Необґрунтованим, на думку суду, також є включення до переліку наданих послуг таких послуг як складення та подання клопотання в порядку ст.173 ГПК України на суму 2500,00 грн, складення і подання до суду клопотання про долучення документів на суму 2500,00 грн, складення і подання до суду заяви про повернення справи на стадію підготовчого провадження на суму 2500,00 грн, складення і подання до суду письмової промови в судові дебати на суму 2500,00 грн, оскільки у задоволенні клопотань відповідача в порядку ст.173 ГПК України та про повернення справи на стадію підготовчого провадження судом було відмовлено, а такі послуги як складення і подання до суду клопотання про долучення документів та складення і подання до суду письмової промови в судові дебати не є необхідними для розгляду справи, у зв`язку з чим безпідставно включені до переліку послуг, які підлягають відшкодуванню за рахунок позивача.

Щодо участі адвокатів відповідача у судових засіданнях по справі, то суд вважає обґрунтованим стягнення з позивача на користь відповідача за надані послуги 12000,00 грн.

Таким чином, за висновками суду, стягненню з позивача на користь відповідача підлягають витрати на професійну правничу допомогу на суму 17000,00 грн.

Керуючись ст.ст.124, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву відповідача про розподіл судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рікард" (04071, м.Київ, вул.Хорива, буд.53, ідентифікаційний код 42100015) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

3. В іншій частині заяви відповідача про розподіл судових витрат відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.М. Смирнова