ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

05.03.2026м. Дніпро№ 904/708/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Ларіної Наталії Григорівни про скасування судового наказу від 23.02.2026 у справі № 904/708/26

за заявою Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, )

до боржника: Фізичної особи - підприємця Ларіної Наталії Григорівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 175 149,39 гривень

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" 23.02.2026 видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи - підприємця Ларіної Наталії Григорівни на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" за кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" № 36 від 22.05.2024 заборгованості станом на 13.02.2026 (включно) в сумі 175 149,39 грн, у тому числі заборгованості за кредитом (тіло) в сумі 169 214,01 грн, включаючи прострочену заборгованість за кредитом у сумі 85 885,34 грн та строкову заборгованість за кредитом у сумі 83 328,67 грн, простроченої заборгованості за комісією в сумі 5 935,38 грн, а також витрат зі сплати судового збору в сумі 332,80 гривень.

27 лютого 2026 року до Господарського суду Дніпропетовської області від боржниці надійшла заява про скасування судового наказу. Фізична особа - підприємець Ларіна Наталія Григорівна повідомляє, що з вимогами стягувача, вказаними в судовому наказі від 23.02.2026, не погоджується, між сторонами існує спір про право.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 повернуто боржнику заяву Фізичної особи - підприємця Ларіної Наталії Григорівни про скасування судового наказу.

03 березня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від боржниці надійшла заява про скасування судового наказу. Просить скасувати судовий наказ, виданий Господарським судом Дніпропетровської області 23.02.2026 у справі № 904/708/26, про стягнення з Фізичної особи - підприємця Ларіної Наталії Григорівни на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" за кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" № 36 від 22.05.2024 заборгованості станом на 13.02.2026 (включно) в сумі 175 149,39 грн, у тому числі заборгованості за кредитом (тіло) в сумі 169 214,01 грн, включаючи прострочену заборгованість за кредитом у сумі 85 885,34 грн та строкову заборгованість за кредитом у сумі 83 328,67 грн, простроченої заборгованості за комісією в сумі 5 935,38 грн, а також витрат зі сплати судового збору в сумі 332,80 гривень. Боржниця вважає вимоги стягувача, зазначені в заяві про видачу судового наказу, повністю необґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Заява про скасування судового наказу подана Фізичною особою - підприємцем Ларіною Наталією Григорівною в межах установленого законом строку.

Подана боржницею до суду заява про скасування судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, заява Фізичної особи - підприємця Ларіної Наталії Григорівни про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 151, 157, 158, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця Ларіної Наталії Григорівни (вх. № 10071/26 від 03.03.2026) про скасування судового наказу від 23.02.2026 у справі № 904/708/26 - задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2026 у справі № 904/708/26 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Ларіної Наталії Григорівни на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" за кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" № 36 від 22.05.2024 заборгованості станом на 13.02.2026 (включно) в сумі 175 149,39 грн, у тому числі заборгованості за кредитом (тіло) в сумі 169 214,01 грн, включаючи прострочену заборгованість за кредитом у сумі 85 885,34 грн та строкову заборгованість за кредитом у сумі 83 328,67 грн, простроченої заборгованості за комісією в сумі 5 935,38 грн, а також витрат зі сплати судового збору в сумі 332,80 гривень.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний Банк" його право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Дичко