ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" лютого 2026 р. Справа№ 910/8512/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Євсікова О.О.

за участю секретаря судового засідання: Замай А.О.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 19.02.2026,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Подільської окружної прокуратури міста Києва про відвід колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді: Алданова С.О., Євсіков О.О. від розгляду справи №910/8512/18 (б/н від 18.02.2026)

за апеляційною скаргою Подільської окружної прокуратури міста Києва, поданої в інтересах держави в особі Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2018, повний текст рішення складено 18.10.2018

у справі №910/8512/18 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парус-Ріелті"

до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Київська міська рада,

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складів колегії суддів: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Алданова С.О., Євсіков О.О. перебувала справа №910/8512/18.

05.02.2026 Подільська окружна прокуратура міста Києва звернулася до Північного апеляційного господарського суду із заявою про відвід колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді: Алданова С.О., Євсіков О.О.

Заява обґрунтована тим, що суд не розглянув клопотання прокуратури, яке подане 03.09.2025 про долучення нових доказів, де зазначено, що під час розгляду справи в суді першої інстанції зазначені докази були відсутні та не могли бути досліджені, оскільки висновок експерта від 25.03.2024 № СЕ-19/111-24/11224-ОБ щодо ринкової вартості групи нежитлових приміщень (875,8 кв.м, вул.Старовокзальна,26, літ. А) та висновок експерта від 17.10.2024 № СЕ-19/111-12/43809-ЕК, який підтверджує матеріальну шкоду територіальній громаді м. Києва внаслідок приватизації за заниженою вартістю, складені після ухвалення рішення суду першої інстанції. Північним апеляційним господарським судом зазначене клопотання Подільської окружної прокуратури м. Києва не розглянуто.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 відмовлено у задоволенні заяви Подільської окружної прокуратури міста Києва про відвід колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді: Алданова С.О., Євсіков О.О. від розгляду справи №910/8512/18 (б/н від 05.02.2026).

18.02.2025 Подільська окружна прокуратура міста Києва повторно подала заяву про відвід колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді: Алданова С.О., Євсіков О.О.

В обґрунтування цієї заяви заявник зазначив, що 03.09.2025 Подільською окружною прокуратурою м. Києва подане письмове клопотання про долучення нових доказів та зазначено, що під час розгляду справи в суді першої інстанції зазначені докази були відсутні та не могли бути досліджені, оскільки висновок експерта від 25.03.2024 №СЕ-19/111-24/11224-ОБ щодо ринкової вартості групи нежитлових приміщень (875,8 кв.м, вул.Старовокзальна,26, літ. А) та висновок експерта від 17.10.2024 №СЕ-19/111-12/43809-ЕК, який підтверджує матеріальну шкоду територіальній громаді м. Києва внаслідок приватизації за заниженою вартістю, складені після ухвалення рішення суду першої інстанції. Зазначені докази мають істотне значення для правильного вирішення спору, проте Північним апеляційним господарським судом зазначене клопотання Подільської окружної прокуратури м. Києва не розглянуто.

Дослідивши подану заяву про відвід, колегія встановила наступне.

Як вже зазначено, ухвалою суду від 09.02.2026 відмовлено у задоволенні заяви Подільської окружної прокуратури міста Києва про відвід колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді: Алданова С.О., Євсіков О.О. від розгляду справи №910/8512/18 на підставі ч. 4 ст. 35 ГПК України, яка передбачає, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. Тобто, Подільська окружна прокуратура міста Києва подала повторно заяву про відвід з підстав, розглянутих раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтями 38, 42 ГПК України закріплені права та обов`язки учасників справи, серед яких, право подавати заяви, в тому числі і про відвід судді з підстав, передбачених статтями 35, 36 ГПК України.

Згідно ч. 5 ст. 38 ГПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Отже, колегія суддів, розглянувши заяву Подільською окружної прокуратури міста Києва б/н від 18.02.2026, дійшла висновку про залишення її без розгляду, оскільки відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше.

Керуючись ч. 5 ст. 38, ст.ст. 43, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Подільської окружної прокуратури міста Києва про відвід колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді: Алданова С.О., Євсіков О.О. від розгляду справи №910/8512/18 (б/н від 18.02.2026), - залишити без розгляду.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

О.О. Євсіков