ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.02.2026 м.Дніпро Справа № 904/4307/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів Паруснікова Ю.Б., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт2022" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2025 (суддя Назаренко Н.Г.)

у справі № 904/4307/25

за позовом Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт2022"

про стягнення заборгованості в розмірі 132 202,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт2022" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 132 202,89 грн. за договором поставки № 2024/п/ВУ/574 від 16.07.2024.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт2022" на користь Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" попередню оплату у розмірі 89 280,00 грн, пеню у розмірі 12 979,84 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 873,74 грн. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Моноліт2022" подано апеляційну скаргу, згідно якої апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2025 у справі № 904/4307/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт2022" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2025 у справі № 904/4307/25 залишено без руху. Скаржнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 3 633,6 грн.

Копія зазначеної ухвали отримана скаржником 15.01.2026, про що свідчить Довідка про доставку електронного листа до електронного кабінету.

Таким чином з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, апелянту необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 28.01.2026.

У визначений апеляційним господарським судом строк апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги та не надав витребуваних судом доказів.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт2022" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2025 у справі № 904/4307/25 повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя О.Г. Іванов