ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2026 р. Cправа № 902/1014/23

Суддя господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши без виклику представників стоірн матеріали справи

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 902/1014/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

16.01.2026 Господарським судом Вінницької області винесено постанову якою: задоволено заяву представника кредиторів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , адвоката Андрєєва М.А. (вх № канц 01-36/1702/25 від 29.12.2025) в частині визнання боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом та перехід до процедури погашення боргів боржника. З поміж іншого призначено керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Кереста Андрія Ігоровича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2120 від 01.05.2024), пр-т Голосіївський, 94, корп. 2, оф. 29, м. Київ, 03040, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

17.02.2026 від арбітражного керуючого Кереста Андрія Ігоровича надійшло клопотання (вх. № канц. (01-36/262/26 від 17.02.2026) про витребування доказів.

Розглянувши матеріали справи, надане суду клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Порядок звернення арбітражного керуючого до державних органів, банків та інших установ з метою отримання інформації, яка необхідна йому для здійснення повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) щодо боржника, а також отримання вищевказаної інформації безпосередньо регулюється спеціальною нормою, а саме ст.12-1 Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, відповідно до ст.12-1 Кодексу України з процедур банкрутства запит арбітражного керуючого - це письмове або у формі електронного документа звернення арбітражного керуючого, призначеного господарським судом розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реструктуризацією, керуючим реалізацією, до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб про надання інформації, копій документів, необхідних арбітражному керуючому для здійснення повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) щодо боржника, а також членів сім`ї боржника - фізичних осіб, визначених абзацом другим частини п`ятої статті 116 цього Кодексу, стосовно якого арбітражний керуючий здійснює повноваження розпорядника майна керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реструктуризацію або керуючого реалізацією.

Отримання арбітражним керуючим від банків інформації, що містить банківську таємницю, здійснюється в порядку та обсязі, визначених Законом України "Про банки і банківську діяльність".

До запиту арбітражного керуючого додається посвідчена арбітражним керуючим копія судового рішення про призначення його у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реструктуризацією або керуючим реалізацією. Вимагати від арбітражного керуючого надання разом із запитом арбітражного керуючого інших документів забороняється. Запит арбітражного керуючого не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, фізичні особи, яким направлено запит арбітражного керуючого, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати арбітражному керуючому відповідну інформацію, у тому числі таку, що становить банківську таємницю, таємницю надавача платіжних послуг або емітента електронних грошей, крім таємної та/або службової інформації та копій документів, у яких міститься таємна та/або службова інформація, копії документів.

Задоволення запиту арбітражного керуючого може бути здійснено шляхом надання відповідної інформації, копій документів у формі електронного документа. Відмова в наданні інформації на запит арбітражного керуючого, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації тягнуть за собою відповідальність згідно із законом, крім випадків відмови в наданні таємної та/або службової інформації.

З матеріалів справи вбачається, що керуючим реалізацією майна не були направлені запити на адреси вказаних у клопотаннях державних установ та банків/небанківських платіжних послуг, емітентам електронних грошей. Будь-яких інших дієвих заходів з метою отримання вищевказаної інформації арбітражний керуючий Керест А.І. не вчиняв, а звернувся із відповідним клопотанням про витребування до суду.

Проте, суд звертає увагу на те, що керуючий реалізацією майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно з ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Постановою суду від 16.01.2026 з поміж іншого встановлено керуючому реалізацією майна фізичної ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражному керуючому Кересту Андрію Ігоровичу основну грошову винагороду у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Отже, керуючий реалізацією майна отримує грошову винагороду саме за належне та повне виконання свої обов`язків, які передбачені Кодексом України з процедур банкрутства. З наведеного слідує, що керуючий реалізацією майна повинен самостійно вжити всіх дієвих та достатніх заходів з метою отримання інформації від відповідних органів, а не перекладати обов`язки арбітражного керуючого, які йому надано Кодексом України з процедур банкрутства на господарський суд.

Втім матеріали справи не містять доказів звернення керуючого реалізацією майна до державних органів та фінансових установ про надання інформації та ст.12-1 Кодексу України з процедур банкрутства.

Окрім цього, суд зазначає, що арбітражним керуючим Керестом А.І. не надано належних доказів надсилання запитів на адреси державних установ та фінансових установ.

Належним та допустимим доказом надсилання документів іншим учасникам справи може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надісланням адресату листа із описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, або квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС. Відповідний правовий висновок викладено в ухвалах Верховного Суду від 21.12.2023 у cправі № 910/8329/22 та від 14.11.2023 у cправі № 905/2330/21.

Проте, таких доказів направлення матеріали поданого клопотання не містять.

Також суд ставить під сумнів доцільність витребування банків та небанківських надавачів послуг, емітентів електронних грошей надати інформації про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 та членів його сім`ї, оскільки вищевказані відомості щодо боржника (відкриті/закриті рахунки в різних фінансових установах) можуть бути отримані безпосередньо від ГУ ДПС у Вінницькій області. Проте такого запиту матеріали справи не містять.

Таким чином, наразі вимоги керуючого реалізацією майна, викладені в клопотанні, є спробою арбітражного керуючого перекласти виконання своїх безпосередніх обов`язків на господарський суд, який в межах справи виконує лише корнтролюючі функції.

Отже, на думку суду, арбітражний керуючий Керест А.І. вжив недостатньо заходів з метою отримання необхідної інформації.

При цьому, суд зауважує, що відмова в задоволенні клопотання, не перешкоджає арбітражному керуючому звернутись в подальшому з таким клопотанням до суду, після вжиття всіх відповідних дієвих заходів.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 2, 12, 12-1 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 5, 81, 86, 234-235 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання (вх. № канц 01-36/262/26 від 17.02.2026) арбітражного керуючого Кереста А.І. про витребування доказів - відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. Копію ухвали надіслати до Електронних кабінетів ЄСІТС.

5. Повний текст ухвали виготовлено 23.02.2026

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи