ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м.Харків Справа № 913/16/25

Провадження №8/913/16/25

Господарський суд Луганської області у складі:

Суддя Іванов А.В.

при секретарі судового засідання Макарові А.Д.

розглянувши в судовому засіданні справу

за позовом виконувача обов`язків керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області, смт Новоайдар Щастинського району Луганської області

в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1. Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військової адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області

2. Північно-Східного офісу Держаудитслужби, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

до відповідача-1 Новоайдарської обласної санаторної школи, смт Новоайдар Щастинського району Луганської області

відповідача-2 Приватного виробничо-комерційного підприємства «НИРТ», м. Костопіль Рівненської області

про визнання недійсним договору та застосування наслідків такої недійсності

У судовому засіданні брали участь:

від заявника: не прибув;

від позивачів: представники не прибули;

від відповідачів: представники не прибули;

від третьої особи: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: виконувач обов`язків керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військової адміністрації та Північно-Східного офісу Держаудитслужби, звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Новоайдарської обласної санаторної школи та Приватного виробничо-комерційного підприємства «НИРТ», в якій просить визнати недійсним Договір про закупівлю №6 від 27.02.2018, укладений між Комунальним закладом «Новоайдарська обласна загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» та Приватним виробничо-комерційним підприємством «НИРТ».

Також прокурор просив стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства «НИРТ» на користь Новоайдарської обласної санаторної школи кошти в сумі 1 248 900,00 грн, а з Новоайдарської обласної санаторної школи кошти в сумі 1 248 900,00 грн за рішенням суду стягнути в дохід держави.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.01.2018 Комунальним закладом «Новоайдарська обласна загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» в електронній системі закупівель «Prozorro» опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів із закупівлі «ДК 021:2015: 09110000-3 - «Тверде паливо» (Вугілля) (ідентифікатор публічної закупівлі UA-2018-01-12-000142-c, з очікуваною вартістю предмета закупівлі 1 312 881,00 грн.

Тендерні пропозиції з метою участі у відкритих торгах подано двома суб`єктами господарювання: Приватним виробничо-комерційним підприємством «НИРТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР СВ», що підтверджується формою реєстру отриманих тендерних пропозицій.

Рішенням тендерного комітету Комунального закладу «Новоайдарська обласна загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів», оформленим протоколом його засідання від 14.02.2018 б/н, вирішено визнати переможцем процедури відкритих торгів Приватне виробничо-комерційне підприємство «НИРТ» та прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю.

У зв`язку з викладеним електронною системою закупівель сформовано повідомлення про намір укласти договір та 14.02.2018 опубліковано повідомлення про намір укласти договір.

За результатами відкритих торгів між Комунальним закладом «Новоайдарська обласна загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» та Приватним виробничо-комерційним підприємством «НИРТ» укладено Договір про закупівлю товарів №6 від 27.02.2018, за умовами якого Учасник зобов`язується поставити замовнику товар, а саме: 09110000-3 - Тверде паливо ДК 021:2015: (вугілля), а Замовник зобов`язується здійснити отримання та приймання Товару від Учасника відповідно до умов розділу 3 Договору та сплатити учаснику вартість Товару у обсязі, номенклатурі та за цінами згідно специфікації (додаток №1), що є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до звіту про виконання договору про закупівлю UA-2018-01-12-000142-c, сформованого 03.01.2019, сума оплати за договором про закупівлю становить 1248 900,00 грн з ПДВ.

Згідно інформації Управління Державної казначейської служби України у Новоайдарському районі Луганській області, фінансування Договору здійснювалося з загального фонду обласного бюджету Луганської області. Відповідно до Додатку 1 та Додатку 2 до листа Управління Державної казначейської служби України у Новоайдарському районі Луганській області сума сплачених замовником коштів за Договором № 6 від 27.02.2018 становить 1 248 900, 00 грн, яку перераховано відповідно до платіжних доручень за №237 від 13.03.2018 на суму 373 837,40 грн, №282 від 21.03.2018 на суму 373 330,60 грн, № 385 від 13.04.2018 на суму 501 732,00 грн.

Крім цього, відповідно до інформації з Єдиного вебпорталу використання публічних коштів spending.gov.ua, згідно з якою сума сплачених замовником коштів за Договором №6 від 27.02.2018 становить 1 248 900,00 грн.

Надалі рішенням Адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.11.2019 №49-р/к у справі №13 визнано, що Приватне виробничо-комерційне підприємство «НИРТ» і ТОВ «ПАРТНЕР СВ» вчинили порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки конкурсних пропозицій та участі у процедурі закупівлі, проведеної Комунальним закладом «Новоайдарська обласна загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів»: «Вугілля» (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» UA-2018-01-12-000142-c), з метою забезпечення перемоги Приватного виробничо-комерційного підприємства «НИРТ».

Відповідно до розпорядження Антимонопольного комітету України від 28.11.2019 №23-рп (в редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 07.05.2020 №5-рп) Луганське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України реорганізовано шляхом приєднання до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, яке визначено правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Луганського обласного територіального відділення АМК України відповідно.

У вказаному рішенні Адміністративна колегія дійшла висновку, що Приватне виробничо-комерційне підприємство «НИРТ» та ТОВ «ПАРТНЕР СВ» вчинили порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки конкурсних пропозицій та участі у процедурі закупівлі, проведеної Комунальним закладом «Новоайдарська обласна загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів»: «Вугілля» (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» UA-2018-01-12-000142-c), з метою забезпечення перемоги Приватного виробничо-комерційного підприємства «НИРТ».

Прокурор вважає, що узгоджений характер дій Приватного виробничо-комерційного підприємства «НИРТ» указує як на усвідомлення ним їх протиправності (порушення цими діями правил здійснення господарської діяльності), так і на передбачуваність і бажання настання наслідків від них (усунення конкуренції з метою протиправного отримання права на укладення договору). Вольова спрямованість антиконкурентних узгоджених дій зазначеного підприємства свідчить про їх умисність.

Зазначене рішення Адміністративної колегії оскаржувалось у судовому порядку, але не скасовувалось. Тому, на думку прокурора, вказане рішення є законним та обов`язковим до виконання.

Як зазначає прокурор, завідомо суперечна інтересам держави і суспільства мета вчинення спірного правочину Приватним виробничо-комерційним підприємством «НИРТ» полягала в тому, щоб обійти встановлені Законом України «Про публічні закупівлі» обмеження і тим самим продовжити отримувати прибуток, що порушує правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, не сприяє розвитку добросовісної конкуренції в державі.

Прокурор звернув увагу, що порушення Приватним виробничо-комерційним підприємством «НИРТ» законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів проведеного Комунальним закладом «Новоайдарська обласна загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» тендеру, не сумісні з основними засадами цивільного законодавства, оскільки є проявом недобросовісної поведінки учасника цивільних відносин, призводить до порушення ним меж здійснення його цивільних прав, порушує принцип добросовісної конкуренції серед учасників, який встановлено Законом України «Про публічні закупівлі», нівелює мету проведення конкурентної процедури закупівлі та загалом негативно впливає на економічні процеси у державі та суспільстві.

За твердженням прокурора, в діях Приватного виробничо-комерційного підприємства «НИРТ» вбачається наявність умислу на вчинення правочинів, які завідомо суперечать інтересам держави та суспільства. Тому Договір про закупівлю за державні кошти №6 від 27.02.2018, укладений за підсумками зазначеного вище тендеру, результати якого спотворено антиконкурентними узгодженими діями його учасників, підлягаює визнанню недійсними як такий, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства з умислу Приватного виробничо-комерційного підприємства «НИРТ», на підставі ст. ст. 203, 215, 228 ЦК України.

Прокурор наголошує, що у Приватного виробничо-комерційного підприємства «НИРТ» був наявний умисел на укладення спірного Договору, який суперечить інтересам держави і суспільства з метою отримання прибутку, тому одержані нею бюджетні кошти у розмірі 1 248 900,00 грн за цим правочином повинні бути повернуті Новоайдарській обласній санаторній школі, як іншій стороні договору, а отримані останньою за рішенням суду кошти повинні бути стягнуті в дохід держави.

Вищенаведене стало підставою для звернення виконувача обов`язків керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.01.2025 підтверджено підстави представництва виконувачем обов`язків керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області інтересів держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військової адміністрації та Північно-Східного офісу Держаудитслужби, за заявленими позовними вимогами; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України. Зупинено провадження у справі № 913/16/25 до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту судового рішення.

Ухвалою від 30.12.2025 господарський суд поновив з 15.01.2026 провадження у справі № 913/16/25; підготовче засідання призначено на 15.01.2026 о 14:55.

Ухвалою від 15.01.2026 відкладено підготовче засідання на іншу дату та час. Про дату та час наступного судового засідання вирішено повідомити додатково.

Ухвалою від 05.02.2026 господарський суд повідомив учасників справи про призначення підготовчого судового засідання на 16.02.2026 о 10:15.

У судове засідання 16.02.2026 представники сторін не прибули.

Прокурор подав письмові пояснення від 13.01.2026 якими позовні вимоги підтримав та просив врахувати ці пояснення при розгляді справи.

Клопотанням від 13.02.2026 прокурор просив відкласти розгляд справи у зв`язку із зайнятістю прокурорів у інших справах.

Клопотання прокурора від 13.02.2026 підлягає задоволенню.

Відповідачі відзиви на позовну заяву не подали.

Третя особа письмові пояснення щодо позову не подала.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання; дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання основних засад господарського судочинства та процесуальних прав сторін, суд приходить до висновку про продовження строку проведення підготовчого провадження, та, з урахуванням клопотання прокурора, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату та час.

У зв`язку з необхідністю з`ясування аргументів та доводів сторін, суд на підставі ст. 119 ГПК України продовжує відповідний строк, який було встановлено судом.

З урахуванням викладеного, підготовче засідання у справі слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 121, 177, 181, 183, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 913/16/25.

2. Відкласти підготовче засідання на іншу дату та час.

3. Про дату та час наступного судового засідання буде повідомлено додатково.

4. Наступне судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5.

5. Запропонувати відповідачам подати до суду відзиви на позовну заяву. Відзиви подати з доказами направлення з усіма додатками іншим учасникам справи. Запропонувати подати письмові пояснення щодо заявлених прокурором позовних вимог з урахуванням правової позиції Верховного Суду (справа № 922/3456/23).

6. Прокурору та позивачам подати суду відповіді на відзиви відповідачів. Відповіді на відзиви подати з доказами направлення з усіма додатками іншим учасникам справи.

7. Третій особі подати до суду пояснення щодо позову. Пояснення подати з доказами направлення з усіма додатками іншим учасникам справи.

Явка учасників справи в судове засідання є необов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ІВАНОВ