ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі про банкрутство

16.03.2026м. ДніпроСправа № 904/906/26

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "ВІЛЬНА МРІЯ" (49026, м. Дніпро, вул. Калинова (АНД, Індустріальний райони), буд. 43, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІМАКС ХОЛ" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд.29, )

про визнання банкрутом

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники учасників справи:

від ініціюючого кредитора: Книш С.В, адвокат;

від боржника: не з`явився;

арбітражний керуючий: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "ВІЛЬНА МРІЯ" (далі - ініціюючий кредитор) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІМАКС ХОЛ" (далі - боржник).

В обґрунтування заяви ініціюючий кредитор зазначає, що у боржника наявна заборгованість перед кредитором у розмірі 1 800 000,00 грн, яка виникла на підставі неналежного виконання зобов`язань за Договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 2411ФД від 24.11.2025.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026 матеріали заяви передано на розгляд судді Бєлік В.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "ВІЛЬНА МРІЯ" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІМАКС ХОЛ" до розгляду та призначено підготовче судове засідання, яке відбудеться 16.03.2026 об 11:00 год.

В підготовчому засіданні з`явився представник від ініціюючого кредитора, інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення були належним чином повідомлені.

Суд зазначає, що неявка боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні.

Справа розглядається відповідно до приписів ст. 202 ГПК України за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Товариств з обмеженою відповідальністю "АНІМАКС ХОЛ" зареєстровано за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд.29, .

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Згідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, банкрутством є визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Положеннями частини 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю «грошового зобов`язання» боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі (аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постановах від 13.08.2020 у справі №910/4658/20, від 15.10.2020 у справі №922/1174/20, від 22.09.021 у справі №911/2043/20, від 16.09.2020 у справі №911/593/20, від 03.09.2020 у справі №910/16413/19).

Наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором.

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги до боржника можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (див. висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №915/535/17, від 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі №918/99/19, від 23.09.2021 №910/866/20, від 21.10.2021 у справі №913/479/18, від 02.06.2022 у справі №917/1384/20).

Заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №914/1126/14, від 05.03.2019 у справі №910/3353/16, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16, від 02.06.2022 у справі №917/1384/20, від 09.06.2022 у справі №922/313/20 (922/3069/21)).

Перевіряючи обґрунтованість заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне.

« 24» листопада 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ВІЛЬНА МРІЯ» (49026, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 43, ) (далі СТОРОНА-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА ХВИЛЯ» (49026, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 23, ) далі СТОРОНА-2 був підписаний договір № 2411ФД про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (Далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, СТОРОНА-1 зобов`язується надати СТОРОНІ-2 поворотну безвідсоткову фінансову допомогу для здійснення статутної діяльності, а остання зобов`язується використати її за цільовим призначенням і повернути її у визначений даним Договором строк. Розділом 3 Договору передбачено: п. 3.1. Валюта зворотної безвідсоткової фінансової допомоги: - гривня.; п. 3.2. Сума поворотної безвідсоткової фінансової допомоги за даним Договором: 1 800 000,00 гривень 00 копійок (Один мільйон вісімсот тисяч грн. 00 коп), без ПДВ.

Пунктом 4.1. СТОРОНИ погодили, що надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги буде здійснюватися у безготівковій формі СТОРОНОЮ-1 на розрахунковий банківський рахунок СТОРОНИ-2.

Розділом 5 Договору передбачено, що поворотна безвідсоткова фінансова допомога СТОРОНІ-2 має бути повернена до « 26» грудня 2025 року, (п.5.1.). Строк вказаний у п. 5.1 даного Договору, може бути пролонгований (продовжений) виключно за згодою Сторін

(п.5.2.).

Пунктом 6.1. Договору передбачено, що у термін, вказаний у п. 5.1 даного Договору, СТОРОНА-2 зобов`язується повернути суму поворотної безвідсоткової фінансової допомоги.

Пунктом 9.1. Договору передбачено, що усі спори між Сторонами, з яких не було досягнуто згоди, розв`язуються в господарському суді згідно діючого законодавства України.

Як вбачається з вищевикладеного, між Кредитором та Боржником виникли правовідносини за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 2411ФД від 24 листопада 2025 року.

На виконання умов договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 2411ФД від 24 листопада 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ВІЛЬНА МРІЯ» перерахувало на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА ХВИЛЯ» фінансову допомогу у розмірі 1 800 000,00 гривень (один мільйон вісімсот тисяч гривень 00 копійок), що підтверджується платіжною інструкцією №317 від 26 листопада 2025 року на суму 1 800 000,00 гривень.

Також, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ВІЛЬНА МРІЯ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА ХВИЛЯ» був підписаній акт звірки взаємних розрахунків за період: 24.11.2025 - 31.01.2026 за договором №2411ФД від 24.11.2025 року. Тобто Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ВІЛЬНА МРІЯ» було в повній мірі виконало свої зобов`язання за Договором №24ПФД від 24 листопада 2025 року перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «ЗАХІДНА ХВИЛЯ».

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА ХВИЛЯ» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНІМАКС ХОЛ» відповідно до витягу з ЄДРЮОФОПГФ за кодом зазначено адресу 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд.29.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 530 ЦК України. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

З урахуванням вищевикладеного, Товариством з обмеженою відповідальністю «АНІМАКС ХОЛ» були порушені вимоги ст. ст. 525, 526, 1049 ЦК України, що призвело до утворення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ВІЛЬНА МРІЯ» у загальній сумі 1 800 000,00 гривень (один мільйон вісімсот тисяч гривень 00 копійок).

Абзацом 4 частини 1 статті 174 ГК України визначено, що укладання господарського договору та інших угод - є підставою для виникнення господарського зобов`язання.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання нележним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно ч.1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 610 ЦК України зазначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Європейський суд з прав людини під терміном власність розуміє також грошові кошти, що підлягають оплаті. Невиконанням обов`язку щодо оплати отриманого товару (послуги) відповідач порушує права позивача, безпідставно не передаючи грошові кошти (вартість товару) у власність позивача.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права.

Слід зазначити, що з боку Боржника жодним чином не було виконано взятого на себе зобов`язання, та не здійснено оплату наданих Кредитором послуг за вищезазначеними актами.

Станом на день подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АНІМАКС ХОЛ», боржник не виконав свої зобов`язання перед кредитором, заборгованість погашена не була.

Враховуючи вищевикладене можна прийти до висновку про наявність усіх передбачених законодавством підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АНІМАКС ХОЛ».

Відповідно, Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ВІЛЬНА МРІЯ» (Заявник) є кредитором відносно Боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНІМАКС ХОЛ».

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язався вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ст. 662 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Статтею 664 Цивільного кодексу України, передбачено момент виконання обов`язку продавця передати товар. Так, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Відповідно до ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов`язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Згідно зі ст. 536 Цивільного кодексу України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

За приписами ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи фактичні обставини справи, а саме відсутність повернення грошових коштів, Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ВІЛЬНА МРІЯ» переконано, що Боржник є неспроможним виконати зобов`язання перед Заявником після настання встановленого строку для його виконання, а отже, враховуючи положення статті 1 КУзПБ, Боржник є неплатоспроможним та відносно нього у Заявника виникла підстава звернення до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У зв`язку з викладеним вище, наявні всі підстави стверджувати про неплатоспроможність Боржника, тобто неспроможність Боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання у значних розмірах, про які зазначено вище, що є підставою для застосування до Боржника процедур, визначених КУзПБ.

Кредитор повідомляє суд, що його вимоги є конкурсними вимогами, які не забезпечені заставою майна Боржника в сумі 1 800 000 грн. 00 коп.

Додатково повідомляє, що вимоги кредитора не забезпечені заставним майном (ч. 3 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства).

Постановою Верховного Суду від 03.06.2020 року у справі № 905/2030/19 сформовано наступний висновок: Колегія суддів зазначає, що обов`язок виконання господарського зобов`язання у вигляді сплати коштів виникає не з моменту вчинення кредитором дій щодо стягнення заборгованості з боржника, а з моменту, визначеного відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться, що узгоджується з приписами ст.193 ГК. За таких обставин можна дійти висновку, що у разі відсутності належного виконання господарського грошового зобов`язання кредитор має можливість, крім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливість застосування до такого боржника процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, для задоволення своїх кредиторських вимогу тому випадку, коли відсутній спор про право, який підлягає вирішенню в порядку правового провадження.

Відповідно до частини 5, 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

- відкриття провадження у справі;

- відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Згідно положень частини 8, 9 ст. 39 Кодексу України з процедур в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

За змістом частини 13 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, в той час як докази, надані заявником в обґрунтування вимог, викладених в заяві, свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника, що є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АНІМАКС ХОЛ».

Відповідно до частини 3 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства заява кредитора повинна містити, зокрема інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника.

На виконання вимог ч. 3 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, Заявником у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АНІМАКС ХОЛ» зазначено, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ВІЛЬНА МРІЯ» відсутні ознаки заінтересованості стосовно боржника, які перелічені в статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

Що стосується призначення розпорядника майна по даній справі, то господарським судом встановлено наступне.

З 17.10.2020 набули чинності зміни, які внесені до Кодексу України з процедур банкрутства Законом №686-ІХ від 05.06.2020.

Згідно п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ВІЛЬНА МРІЯ» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АНІМАКС ХОЛ» містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, а саме, заявник просить призначити розпорядником майна боржника арбітражну керуючу Пархоменко Тетяну Вікторівну.

До заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ВІЛЬНА МРІЯ» про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву вих.№1-32/63-02 від 17.02.2026 арбітражної керуючої Пархоменко Тетяну Вікторівну (свідоцтво №387 від 28.02.2013) на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АНІМАКС ХОЛ».

Оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ВІЛЬНА МРІЯ» містить пропозицію щодо призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АНІМАКС ХОЛ» Пархоменко Т.В. та останнім надана згода на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АНІМАКС ХОЛ», розпорядником майна у справі №904/906/26 призначається Пархоменко Т.В. (свідоцтво №387 від 28.02.2013) .

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Керуючись ст. ст. 30, 39, 41, 44, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі №904/906/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АНІМАКС ХОЛ» (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, пр-т. Слобожанський, буд. 29, ).

2. Визнати грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія «ВІЛЬНА МРІЯ» (49026, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 43, ) до боржника на суму 33 280,00 грн - витрати з оплати судового збору (1 черга задоволення), 77 823,00 грн - витрати з оплати авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга задоволення),, на суму 1 800 000,00 грн. (основна заборгованість) - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію, згідно зі ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою «АНІМАКС ХОЛ» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр-т. Слобожанський, буд. 29, ).

5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 01.09.2026.

6 Призначити розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою «АНІМАКС ХОЛ» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр-т. Слобожанський, буд. 29, ) арбітражну керуючу Пархоменко Тетяну Вікторівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 387 від 28.02.2013, адреса 49044, м. Дніпро, бульвар Кельнський, буд. 2, офіс 610).

7. Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна Пархоменко Тетяні Вікторівні (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 387 від 28.02.2013 у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області.

8. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Товариства з обмеженою відповідальністю «АНІМАКС ХОЛ» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр-т. Слобожанський, буд. 29, ).

9. Зобов`язати розпорядника майна Пархоменко Тетяну Вікторівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 387 від 28.02.2013 надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог в порядку ч.3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати господарському суду реєстр вимог кредиторів в строк до 08.05.2026.

10. Призначити попереднє засідання суду на 13.05.2026 о 10:30 год. яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

11. Розпоряднику майна повідомити суди (загальні, господарські та адміністративні), які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів, про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

12. Зобов`язати розпорядника майна повідомити всіх сторін, в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторські вимоги до господарського суду, про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.

13. Зобов`язати розпорядника майна не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

14. Зобов`язати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

15. Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

16. Зобов`язати розпорядника майна в строк до 03.05.2026 провести інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

17. Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Згідно ст. 78 Податкового кодексу України копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство слід направити до органу державної податкової служби за місцезнаходження боржника для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) та вжиття заходів, передбачених чинним законодавством. Матеріали за результатами перевірки направити суду для долучення до справи про банкрутство.

18. Копію ухвали надіслати: ініціюючому кредитору; боржнику; арбітражній керуючій Пархоменко Тетяні Вікторівні; Амур-Нижньодніпровському відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України; Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра; Дніпровській ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області; державному реєстратору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено та підписано - 18.03.2026.

Суддя В.Г. Бєлік