ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2026 р. Справа № 914/2599/25

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Львівської міської ради

на рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2026 (повне рішення складено 29.01.2026, суддя Березяк Н.Є.)

у справі №914/2599/25

за первісним позовом Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Воркбуд», м. Львів,

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Карелла», м. Київ,

про стягнення 5 720 653,76 грн пайового внеску, 4 471 635,12 грн інфляційних втрат та 851 735,08 грн 3% річних

та зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Карелла», м. Київ,

до відповідача Львівської міської ради, м. Львів,

про стягнення 5 461 594,04 грн основного боргу, 4 386 148,36 грн інфляційного збільшення суми боргу та 890 323,23 грн 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області у рішенні від 29.01.2026 ухвалив: - задоволити частково позовні вимоги за первісним позовом; - стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРКБУД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРЕЛЛА» на користь Львівської міської ради безпідставно збережені кошти в сумі 10 714 134, 18 грн, з яких 5 549 775, 36 грн безпідставно збережених коштів, 826 293, 37 грн 3% річних, та 4 338 065, 45 грн інфляційних втрат; - задоволити позовні вимоги за зустрічним позовом; - стягнути із Львівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРЕЛЛА» грошові кошти у розмірі 10 738 065,63 грн, з яких 5 461 594,04 грн основного боргу, 4 386 148,36 грн інфляційного збільшення суми боргу, 890 323,23 грн 3% річних; - провести зустрічне зарахування грошових сум, що підлягають стягненню за первісним та зустрічним позовами, та стягнути з Львівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРЕЛЛА» 23 931, 45 грн; - стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРКБУД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРЕЛЛА на користь Львівської міської ради 128 566, 67 грн судового збору; - стягнути із Львівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРЕЛЛА» 128 856, 78 грн судового збору; - провести зустрічне зарахування присуджених до стягнення сум судового збору за первісним та зустрічним позовом, та стягнути з Львівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРЕЛЛА» 290, 11 грн судового збору.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням місцевого господарського суду, позивач (за первісним позовом) оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить суд: - скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2026 в частині задоволення позовних вимог за зустрічним позовом, стягнення із Львівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРЕЛЛА» грошових коштів у розмірі 10 738 065,63 грн, з яких 5 461 594,04 грн основного боргу, 4 386 148,36 грн інфляційного збільшення суми боргу, 890 323,23 грн 3% річних, зобов`язання провести зустрічне зарахування грошових сум, що підлягають стягненню за первісним та зустрічним позовами, стягнення з Львівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРЕЛЛА» 23 931, 45 грн; - провести перерахунок судового збору за розгляд справи судом першої інстанції; - судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на відповідачів.

Дана апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України, а саме: в порушення вимог ст. 258 ГПК України, скаржником не долучено до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

В тексті апеляційної скарги апелянт клопоче про відстрочення сплати судового збору. При дослідженні вказаного клопотання, суд дійшов висновку про таке:

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України Про судового збору.

Клопотання скаржника не містить жодних посилань на такі умови неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги та жодних доказів на підтвердження зазначених обставин, отже, таке не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 193715,95 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101; ; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA2013954, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Отже, керуючись ст. 234, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Львівської міської ради, подану на рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2026 у справі №914/2599/25 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали надати суду докази сплати судового збору.

3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.