ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" березня 2026 р., м. Київ Справа № 911/2169/23

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Голд Сервіс» про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення у справі та поданий відповідачем звіт про виконання судового рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Київ Голд Сервіс (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 13, секція 1, оф. 1, )

до Державного підприємства Чайка (08330, Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Гоголя, б. 62-А, )

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області розглянуто справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Київ Голд Сервіс (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 13, секція 1, оф. 1, ) до Державного підприємства Чайка (08330, Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Гоголя, б. 62-А, ) про стягнення заборгованості.

Рішенням у справі від 12.09.2023 позов задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства «Чайка» (08330, Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Гоголя, б. 62-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Голд Сервіс» (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 13, секція 1, оф. 1, ) 952330,83 грн боргу за надання охоронних послуг та 14284,96 грн судового збору. Повний текст рішення підписано 20.09.2023.

На примусове виконання рішення видано наказ, що датований 16.10.2023.

Через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області 17.04.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Голд Сервіс» (стягувача) надійшла заява про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.04.2025 було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Голд Сервіс» (стягувача) про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення та призначено судове засідання з розгляду поданої заяви на 29.04.2025 на 15:00.

Через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області 29.04.2025 від Державного підприємства «Чайка» (боржника) надійшли заперечення на означену заяву стягувача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.04.2025, суд задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Голд Сервіс» про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення у справі №911/2169/23 та зобов`язав керівника боржника - Державного підприємства «Чайка» (08330, Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Гоголя, б. 62-А, ), подати звіт про виконання рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2023 у справі №911/2169/23 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2023 у справі №911/2169/23, встановивши строк на подання такого звіту до 20.06.2025. Судове засідання з розгляду звіту було призначено на 27.06.2025 на 10:30.

Через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області 19.06.2025 від Державного підприємства «Чайка» (боржника) надійшов звіт про виконання судового рішення та заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Голд Сервіс» від 26.06.2025 на звіт боржника про виконання судового рішення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.06.2025, після дослідження вищенаведених документів, зокрема заперечення стягувача на звіт боржника, судом встановлено наявність у його прохальній частині клопотання про витребування у боржника Державного підприємства «Чайка» та його керівника ОСОБА_1 відомостей про місце проживання та дату народження останнього.

З огляду на це, суд зобов`язав Державне підприємство «Чайка» (08330, Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Гоголя, б. 62-А, ) та керівника Державного підприємства «Чайка» (08330, Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Гоголя, б. 62-А, ) - Рябошапка Богдана Петровича надати суду відомості щодо його місця проживання, дати народження та реєстраційного номера облікової картки платника податків в строк до 15.07.2025. Викликано керівника Підприємства у наступне судове засідання для надання пояснень щодо звіту. Розгляд звіту відкладено на 15.07.2025.

Через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області 10.07.2025 від Державного підприємства «Чайка» (боржника) надійшла заява на виконання вимог ухвали від 27.06.2025 із відомостями щодо місця проживання та дату народження ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.07.2025 відмовлено у прийнятті звіту керівника Державного підприємства «Чайка» (08330, Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Гоголя, б. 62-А, ) про виконання рішень Господарського суду Київської області у справі №911/2169/23.

Керівнику боржника Державного підприємства «Чайка» - Рябошапці Богдану Петровичу встановлено строк на подання звіту про виконання рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2023 у справі №911/2169/23 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2023 у справі №911/2169/23 до 30.08.2025. Судом також було застосовно до останнього заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначений станом на 01.01.2025 та стягнуто з ОСОБА_1 у дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.). Судове засідання з розгляду звіту було призначено на 02.09.2025 на 11:00.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.09.2025 зазначено, що судове засідання не відбулось з підстав оголошення у м. Києві сигналів Повітряна тривога тривалістю з 09:20 до 13:00 та повідомлено, що наступне судове засідання відбудеться 09.09.2025 о 14:30.

Через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області 29.08.2025 від боржника надійшов звіт про виконання судового рішення та заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Голд Сервіс» (стягувача) від 09.09.2025 на звіт боржника від 29.08.2025 про виконання судового рішення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.09.2025 прийнято поданий 29.08.2025 керівником Державного підприємства «Чайка» звіт про виконання рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2023 у справі №911/2169/23 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2023 у справі №911/2169/23. З огляду на неповне виконання судових рішень встановлено керівнику Державного підприємства «Чайка» - Рябошапці Богдану Петровичу новий строк для подання звіту про виконання рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2023 у справі №911/2169/23 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2023 у справі №911/2169/23 до 08.12.2025. Судове засідання призначено на 09.12.2025 на 11:00.

08.12.2025 через систему Електронний суд від ДП Чайка надійшов звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.12.2025 прийнято поданий 08.12.2025 керівником Державного підприємства Чайка звіт про виконання рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2023 у справі №911/2169/23 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2023 у справі №911/2169/23. З огляду на неповне виконання судових рішень встановлено керівнику Державного підприємства Чайка - Рябошапцці Богдану Петровичу новий строк для подання звіту про виконання рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2023 у справі №911/2169/23 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2023 у справі №911/2169/23 до 31.12.2025 включно. Судове засідання було призначено на 12.01.2026 на 14:00.

У судовому засіданні представник відповідача повідомила суд, що відповідач сподівався встигнути виконати рішення суду у строк до 31.12.2025, але не зміг, тому звіт не був поданий.

З огляду на вищенаведене, ухвалою Господарського суду Київської області від 12.01.2026 зобов`язано керівника боржника - Державного підприємства "Чайка" - Рябошапка Богдана Петровича подати звіт про виконання рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2023 у справі №911/2169/23 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2023 у справі №911/2169/23 до 23.01.2026, застосовано до останнього заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що визначений станом на 01.01.2025 та стягнуто у дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 30280,00 грн (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень 00 коп.). Судове засідання з розгляду звіту керівника боржника призначено на 26.01.2026 на 15:00.

Через систему Електронний суд 23.01.2026 від Державного підприємства "Чайка" (08330, Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Гоголя, б. 62-А, ) надійшов звіт про виконання рішення господарського суду.

26.01.2026 судове засідання не відбулося у зв`язку з увімкненням сигналу "Повітряна тривога", що унеможливило його проведення без загрози безпеці учасників процесу, ухвалою суду від 29.01.2026 повідомлено учасників процесу, що наступне судове засідання відбудеться 09.02.2026.

Через систему Електронний суд 09.02.2026 від Державного підприємства "Чайка" надійшла заява, в якій повідомлялось про зміну керівництва ДП «Чайка» та призначення т.в.о. ОСОБА_2 , що підтверджується випискою з Єдинного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.02.2026 №51. Також 09.02.2026 надійшла заява від боржника про залучення для подальшої участі у справі нового керівника боржника - ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.02.2026 було прийнято поданий 23.01.2026 керівником Державного підприємства Чайка звіт про виконання рішення та зобов`язано останнього надати інформацію щодо керівника - ОСОБА_2 , а саме: дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), місце проживання (реєстрації). З огляду на неповне виконання судових рішень встановлено новий строк керівнику Державного підприємства Чайка Радченку Олександру Васильовичу для подання звіту про виконання рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2023 у справі №911/2169/23 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2023 у справі №911/2169/23 до 27.02.2026 включно. Судове засідання призначено на 02.03.2026 на 15:30.

27.02.2026 та 28.02.2026 через систему «Електронний суд» надійшов звіт боржника про виконання судового рішення та клопотання стягувача щодо зобов`язання обох сторін провести звіряння розрахунків з виконання рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2023 р та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2023 по справі 911/2169/23. Належним чином оформлений акт звіряння надати до суду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.03.2026 судом було відкладено вирішення питання про прийняття поданого звіту з метою перевірки повноти виконання рішення суду та надано можливість сторонам додатково документально підтвердити факт повного виконання рішення суду.

Через «Електронний суд» 02.03.2026 та 05.03.2026 надійшли платіжні доручення, подані боржником в доповнення до звіту про виконання судових рішень від 27.02.2026 на підтвердження повного виконання рішень суду у даній справі. Також 05.03.2026 від стягувача надійшла заява про повне виконання судових рішень боржником разом з актом звіряння розрахунків станом на 04.03.2026, повністю погоджених, підписаних та скріплених власною печаткою боржника.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.03.2026 затверджено поданий звіт про виконання рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2023 у справі №911/2169/23 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2023 у справі №911/2169/23.

Дослідивши поданий звіт, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1, 2 статті 345-3 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд розглядає звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу. Звіт боржника про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання боржником судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, які заходи вжито та вживаються боржником для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Таким чином, звіт є документом, що інформує суд про виконання рішення та, за потреби, обґрунтовує його відстрочку або складнощі з виконанням.

Згідно до частини 1, 2 статті 345-4 ГПК України за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 345-2 цього Кодексу. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 345-3 цього Кодексу.

Таким чином, звіт приймається лише за умови його належного оформлення та наявності достатніх і переконливих підстав щодо виконання або складнощів з виконанням судового рішення.

З урахуванням поданих боржником документів, досліджених судом матеріалів справи та наданих сторонами пояснень, судом встановлено, що звіт керівника боржника Державного підприємства «Чайка» про виконання рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2023 у справі №911/2169/23 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2023 у справі №911/2169/23 оформлений відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, підтверджується достатніми та допустимими доказами поданими до суду.

Оцінюючи подані документи, суд, керуючись ст.345-4 ГПК України, вирішив прийняти поданий 27.02.2026 керівником Державного підприємства «Чайка» звіт про виконання рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2023 у справі №911/2169/23 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2023 у справі №911/2169/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 18, 42, 120, 121, 234, 345-3, 345-4 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти поданий 27.02.2025 керівником Державного підприємства «Чайка» звіт про виконання рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2023 у справі №911/2169/23 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2023 у справі №911/2169/23.

Затвердити поданий звіт про виконання рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2023 у справі №911/2169/23 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2023 у справі №911/2169/23.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 13.03.2026.

Суддя А.Ф. Черногуз