ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2026 року Справа № 907/536/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Манюка П.Т., суддів Матущака О.І., Рима Т.Я., розглянув матеріали

за апеляційною скаргою: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тіроль",
на рішення:Господарського суду Закарпатської області від 03.12.2025 (суддя Андрейчук Л.В., повний текст рішення складено 03.12.2025),
у справі:№ 907/536/25,
за позовом:Керівника Ужгородської окружної прокуратури в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород,
до відповідача:Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тіроль", м. Ужгород,
про:стягнення у розмірі 571 596, 55 грн

встановив:

Господарський суд Закарпатської області рішенням від 03.12.2025 у справі № 907/536/25 позовні вимоги задоволив повністю та стягнув із Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тіроль» на користь Ужгородської міської ради для зарахування в дохід місцевого бюджету грошові кошти у сумі 571 596, 55 грн, з яких 334 265, 04 грн безпідставно збережених грошових коштів, суму 199 087, 93 грн інфляційних втрат та суму 38 243, 58 грн трьох процентів річних.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тіроль» подало апеляційну скаргу від 16.02.2026, у якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.12.2025 у справі № 907/536/25 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тіроль» залишено без руху, встановивши скаржнику 10-ти денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме надати апеляційному суду докази надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів керівнику Ужгородської окружної прокуратури та привести у відповідність до вимог пункту 3 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України апеляційну скаргу.

24.02.2026 на адресу суду через підсистему Електронний суд від представника скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, в апеляційній скарзі скаржник просить поновити йому строк на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування такого клопотання скаржник зазначає, що йому не було відомо про розгляд справи та прийняття рішення Господарським судом Закарпатської області у справі № 907/536/25 до моменту повідомлення банком про блокування його рахунку в межах виконавчого провадження на виконання рішення у справі.

Відтак, лише після наведених обставин, 28.01.2026 року скаржник зареєстрував електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС та ознайомився із повним текстом рішення.

Крім того, скаржник звертає увагу на те, що не отримував жодної поштової кореспонденції по справі із Господарського суду Закарпатської області. Скаржник зазначає, що місцевий господарський суд надсилав на його юридичну адресу, вказану в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань копії ухвал суду, які були повернуті на адресу місцевого господарського суду із відмітками «за закінченням терміну зберігання». При цьому, скаржнику невідомо, чому відповідні поштові відправлення не були вручені посадовим особам ОСББ.

Таким чином, скаржник вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.12.2025 у справі № 907/536/25, оскільки апеляційну скаргу було подано у межах двадцяти днів з дня ознайомлення із судовим рішенням та матеріалами справи.

З огляду на приписи ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 256 ГПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу апелянт подав протягом двадцяти днів з моменту ознайомлення із оскаржуваним рішенням, суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження і вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ч. 5 статті 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі матеріали відповідають вимогам ст. ст. 258-259 ГПК України.

Інші учасники справи не використали свого права, передбаченого ч. 2 ст. 262 ГПК України, на подання заперечень щодо відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Зважаючи на відсутність в апеляційному суді матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати в Господарського суду Закарпатської області матеріали справи № 907/536/25.

Апелянтом не подано суду апеляційної інстанції, відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України, разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

1. Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Тіроль» строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.12.2025 у справі № 907/536/25.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тіроль» від 16.02.2026 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.12.2025 у справі № 907/536/25.

3. Прокурору та позивачу: подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення їм цієї ухвали про відкриття провадження у справі; до відзивів додати докази надсилання (надання) копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати в Господарського суду Закарпатської області матеріали справи № 907/536/25.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.12.2025 у справі № 907/536/25.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://wag.court.gov.ua/sud4870/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяМанюк П.Т.

СуддяМатущак О.І.

СуддяРим Т.Я.