ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1344/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

секретар судового засідання: Воробйова І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Зайцева Н.О. - представник, діє на підставі довіреності від 19.03.2025 (приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції);

від відповідача: не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторська компанія "Вертикаль"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Жито Плюс"

про стягнення 1 047 912,31 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1 047 912,31 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором № ТЕК-407/1 про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 15.03.2024.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

В послідуючому господарський суд ухвалою від 03.12.2025 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

30.01.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких повідомив суд, що заборгованість складає 824 596,11 грн., з яких: 438 808,61 грн. основний борг, 148 095,15 грн. пені, 180 016,52 грн. 35% річних, 57 675,83 грн. інфляційних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач не скористався своїм правом надання письмового відзиву на позовну заяву та правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в судові засідання не направляв, про причини неявки суд не повідомляв, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа.

Оскільки явка представника відповідача в судове засідання не визнана обов`язковою, а надання письмового відзиву є правом відповідача, а не його обов`язком, суд вважає, що неявка представника відповідача та неподання відзиву не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 15.03.2024року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторська компанія "Вертикаль" (Виконавець/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Жито Плюс" (Замовник/відповідач) укладено Договір № ТЕК-407/1 про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом (Договір).

Згідно умов Розділу 1 Договору:

Транспортно-експедиційне обслуговування - робота, що безпосередньо пов`язана (погодження умов перевезення, добір перевізників, оформлення комплекту документів, забезпечення інформацією про місцезнаходження вантажу та надання інших послуг, якщо в них є необхідність) з організацією та забезпеченням перевезень вантажу.

Замовник - споживач послуг Виконавця, який за цим договором доручає Виконавцю здійснити перевезення чи надати послуги транспортно-експедиційного обслуговування та оплачує їх.

Виконавець - суб`єкт господарювання, який за дорученням Замовника та за його рахунок організовує виконання транспортно-експедиційних послуг автомобільним транспортом за договором перевезення довіреного вантажу до місця призначення.

Відповідно до Договору Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання за плату і за рахунок Замовника надати Замовнику послуги з транспортно-експедиційного обслуговування, а також інші послуги, пов`язані з перевезенням вантажів автомобільним транспортом по території України (п. 2.1 Договору).

Замовник оплачує виконання доручення в сумі, узгодженій сторонами в Заявці, в суму доручення включено витрати Виконавця на виконання доручення Замовника, а також його плату (винагороду) (п. 2.2 Договору).

Відповідно до умов п.п. 3.1.2 та 3.1.3 п. 3.1 Договору Виконавець зобов`язується: належним чином організувати подачу транспортних засобів під перевезення відповідно до встановлених маршрутів, а також організувати надання інших послуг відповідно до Заявки Замовника, а також організувати подачу транспортних засобів, що відповідають вимогам Заявки і перевезення вантажів, технічно справних, із наявними матеріалами кріплення, а також таких, що мають усі необхідні для здійснення перевезень документи встановленої форми.

В п.п. 3.1.5 п. 3.1. Договору зазначається, Виконавець зобов`язується надати Замовнику за фактом виконання доручення оригінал рахунку на оплату суми доручення, акт виконаних робіт, податкову накладну (в електронному виді), копію товарно-транспортної накладної з позначкою (підпис уповноваженої особи та печатка/штамп) Вантажоодержувача про одержання вантажу.

Згідно п.п. 3.2.5 п. 3.2 Договору Замовник зобов`язаний сплачувати рахунки Виконавця (суму доручення) на умовах, передбачених в цьому договорі та в розмірі, узгодженому в заявках або додатках про тарифи.

Платежі та взаємні розрахунки за виконання доручення Замовника виконуються відповідно до виставленого рахунку (п. 4.1 Договору).

Оплата послуг/робіт/витрат здійснюється на умовах повної передоплати в розмірі суми погодженої Сторонами в Заявках або в Додатку про тарифи на підставі наданого рахунку Виконавця або на підставі погоджених заявок самостійно Замовником. Остаточні розрахунки (в разі потреби) за надані послуги здійснюється на підставі окремих рахунків Виконавця, які підлягають оплаті протягом 10 банківських днів з моменту отримання правильно оформлених оригіналів документів: рахунку, акту виконання робіт/наданих послуг, копій товарно-транспортних накладних (з відміткою Вантажоодержувача про отримання вантажу), копій договорів з перевізниками та копій ліцензій (якщо такі передбачено), завірених оригінальною печаткою Виконавця (п. 4.2 Договору).

В п.п. 6.1.1 п.6.1 Договору передбачено, що Сторони несуть взаємну відповідальність за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим Договором відповідно до його умов, а у випадках, не врегульованих цим договором - чинним законодавством України.

У разі затримки розрахунків, Замовник зобов`язується оплатити Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день затримки оплати. Крім того, Замовник на вимогу Виконавця зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також 35 % (тридцять п`ять) відсотків річних від простроченої суми за неправомірне користування чужими грошима. Штрафні санкції та інші види компенсацій (інфляційні втрати та плата за використання чужих грошей) сплачуються протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту виставлення рахунку або вимоги, що надсилаються засобами електронного зв`язку (п.п. 6.3.5 п.6.3 Договору).

28.03.2024 сторонами підписано Акт наданих послуг № 78 до Договору транспортно-експедиторського обслуговування № ТЕК-407/1 від 15.03.2024, відповідно до якого Виконавцем надані Замовнику послуги на суму 391 986,92грн. з ПДВ.

Як зазначив позивач в додаткових поясненнях (а.с. 78-79), станом на дату подання позову по Акту наданих послуг №78 залишок заборгованості становить 228 512,04грн.

28.03.2024 сторонами підписано Акт наданих послуг № 79 до Договору транспортно-експедиторського обслуговування № ТЕК-407/1 від 15.03.2024, відповідно до якого Виконавцем надані Замовнику послуги на суму 9 000,00грн. з ПДВ.

08.10.2024 сторонами був підписаний Акт наданих послуг № 9 до Договору транспортно-експедиторського обслуговування № ТЕК-407/1 від 15.03.2024, відповідно до якого Виконавцем надані Замовнику послуги на суму 116 608,68грн. з ПДВ.

08.10.2024 сторонами був підписаний Акт наданих послуг № 10 до Договору транспортно-експедиторського обслуговування № ТЕК-407/1 від 15.03.2024, відповідно до якого Виконавцем надані Замовнику послуги на суму 40 500,00грн. з ПДВ.

09.08.2025 сторонами був підписаний Акт наданих послуг № 68 до Договору транспортно-експедиторського обслуговування № ТЕК-407/1 від 15.03.2024, відповідно до якого Виконавцем надані Замовнику послуги на суму 42 687,89грн. з ПДВ.

09.08.2025 сторонами був підписаний Акт наданих послуг № 69 до Договору транспортно-експедиторського обслуговування № ТЕК-407/1 від 15.03.2024, відповідно до якого Виконавцем надані Замовнику послуги на суму 1 500,00грн. з ПДВ.

Акти наданих послуг підписані Замовником без зауважень.

Отже, позивач свої договірні зобов`язання виконало належним чином, а ТОВ "Агро-Жито Плюс" свої договірні зобов`язання не виконало належним чином - не здійснило оплату наданих послуг, як вбачається з додаткових пояснень, на суму 438 808,61 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2024 - 06.10.2025 та оборотно - сальдовою відомістю.

З метою захисту своїх прав та інтересів позивач звернувся до суд з даним позовом.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

У відповідності до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із приписами статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Приписами статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до частини 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В свою чергу, частиною 1 статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 929 ЦК України встановлено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами (частина 3 статті 929 ЦК України).

Відповідно до приписів статті 931 ЦК України, розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення основного боргу в сумі 438 808,61 грн. основного боргу. В задоволенні вимоги щодо стягнення 100 000,00 грн. основного боргу суд відмовляє.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача 194 925,30 грн. пені, 237 647,69 грн. 35% річних, 76 530,71 грн. інфляційних втрат.

Як зазначалося раніше, 30.01.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких повідомив суд, що заборгованість складає 824 596,11 грн., з яких: 438 808,61 грн. основний борг, 148 095,15 грн. пені, 180 016,52 грн. 35% річних, 57 675,83 грн. інфляційних.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно приписів ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

За урахуванням наведених вище обставин, суд перевірив наявні в матеріалах справи розрахунки, та дійшов висновку, що обґрунтованою до стягнення є пеня в сумі 148 095,15 грн. у відповідності до розрахунку, поданого суду 30.01.2026 (а.с. 80-84).

В задоволенні вимоги щодо стягнення пені в сумі 46 830,15 грн. суд відмовляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У відповідності до ч. 2 вказаної статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевіривши розрахунки 35% річних та інфляційних, вважає вірними розрахунки, що містяться в матеріалах справи - а.с. 80-84, та задовольняє вимоги щодо стягнення річних та інфляційних в сумі 80 016,52 грн. та 57 675,83 грн. відповідно. В решті вимог в цій частині суд відмовляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач не подав до суду жодного доказу на спростування позовних вимог, в тому числі доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів, тощо).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 438 808,61 грн. основного боргу, 148 095,15 грн. пені, 180 016,52 грн. 35% річних, 57 675,83 грн. інфляційних обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню. В іншій частині позову суд відмовляє.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Жито Плюс" (11136, Житомирська область, Коростенський район, с. Черепин, вул. Центральна, 1, )

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторська компанія "Вертикаль" (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17 приміщення № 711-713 (в літ. 1"А", ) 438 808,61 грн. основного боргу, 148 095,15 грн. пені, 180 016,52 грн. 35% річних, 57 808,61 грн. інфляційних, а також 9 895,15 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 20.02.26

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу в Електронний кабінет

2 - відповідачу в Електронний кабінет