ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.02.2026 м.Дніпро Справа № 908/1802/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Джепи Ю.А., суддів Соп`яненко О.Ю. та Фещенко Ю.В., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали

апеляційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3, ел. пошта , )

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.11.2025 у справі №908/1802/25 (суддя Юлдашев О.О.), повний текст складено 24.11.2025

кредитори:

1) Адвокатське об`єднання "АЮРЛЕКС" (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса вул. Ковалевича, буд. 3, офіс 2, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., 51931, )

2) Приватне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5" (62371, Харківська область, Харківський район, село Подвірки, )

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОФЛАКС" (ел. пошта , адреса вул. Краснова Миколи, буд. 18, м. Запоріжжя, Запорізька обл., 69014, )

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.11.2025 у справі №908/1802/25 затверджено звіт арбітражного керуючого Маглиш Л.С. про нарахування і виплату основної грошової винагороди у розмірі 48 000,00 грн, та звіт про витрати у розмірі 129,98 грн на період з 01.09.2025 по 31.10.2025. Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОФЛАКС". Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОФЛАКС" - ліквідовано. Провадження у справі закрито.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Центральне МУ ДПС по роботі з ВПП, Скаржник), в якій просить поновити строки на апеляційне оскарження на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.11.2025 у справі №908/1802/25; прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі №908/1802/25; апеляційну скаргу Центрального МУ ДПС по роботі з ВПП - задовольнити, скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.11.2025 у справі №908/1802/25 та прийняти нове рішення, яким поновити провадження у справі; розглянути дану судову справу за участі представника Центрального МУ ДПС по роботі з ВПП.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2026 апеляційна скарга передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Джепа Ю.А. (суддя-доповідач), судді: Соп`яненко О.Ю., Фещенко Ю.В.

12.02.2026 через систему «Електронний суд» надійшли від арбітражного керуючого Маглиш Лади Сергіївни заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального МУ ДПС по роботі з ВПП. В обґрунтування поданих запереченнях арбітражний керуючий просить відмовити у відкритті апеляційного провадження, посилаючись на відсутність доказів сплати судового збору, пропуск скаржником установленого процесуального строку на апеляційне оскарження без поважних причин, а також на відсутність у контролюючого органу статусу учасника справи про банкрутство та, відповідно, права на апеляційне оскарження оскаржуваної ухвали.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2026 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі 2 662,40 грн. Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали скаржником 20.02.2026 через систему «Електронний суд» подано докази сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Щодо заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, то суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з п.п. 2, 5, 11 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як вбачається із заяви, апелянт зазначає, що про ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.11.2025 у справі № 908/1802/25 йому стало відомо лише 29.01.2026 під час перевірки відомостей у Єдиному державному реєстрі судових рішень, після виникнення у ТОВ «ЕЛЕКТРОФЛАКС» податкового боргу 28.01.2026. Апелянт посилається на те, що не отримував ухвал у справі та не був залучений до участі у ній, у зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження було пропущено з об`єктивних причин.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Розглянувши подане клопотання, оцінюючи доводи скаржника, дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Щодо процесуального статусу апелянта.

З аналізу доводів апеляційної скарги вбачається, що контролюючий орган, не будучи учасником провадження у справі про банкрутство, посилається на неможливість проведення документальної перевірки боржника у зв`язку з його відсутністю за податковою адресою, вжиття заходів щодо встановлення місцезнаходження посадових осіб та витребування фінансово-господарських документів, а також зазначає, що закриття провадження у справі про банкрутство позбавило його можливості реалізувати повноваження щодо проведення позапланової перевірки та заявлення кредиторських вимог.

Колегія суддів звертає увагу, що Верховним Судом неодноразово наголошувалось, що питання щодо наявності/відсутності порушеного права, інтересу, обов`язків скаржника і його правового зв`язку між сторонами у справі з`ясовується у судовому засіданні, за наслідками якого приймається певне рішення (або про закриття апеляційного провадження, або перегляд судового акта по суті), а тому колегія суддів вважає необхідним відкрити апеляційне провадження для з`ясування питання чи порушені права, інтереси, обов`язки апелянта оскаржуваною ухвалою суду.

Відповідно до частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 259, 262, 263, 268 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 13.11.2025 у справі №908/1802/25.

2. Поновити Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 13.11.2025 у справі №908/1802/25.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.11.2025 у справі №908/1802/25.

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

5. Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Заяви, скарги і документи, які подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.04.2026 о 11 год. 30 хв. у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, просп. Д.Яворницького, 65, зал судових засідань № 507.

8. Центральний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи:

- учасники справи мають можливість надсилати процесуальні документи до Центрального апеляційного господарського суду дистанційними засобами зв`язку в електронному вигляді на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд" (https://cabinet.court.gov.ua/login), а також вчиняти інші процесуальні дії з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасники справи мають можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для цього, учасник справи має надати суду заяву з зазначенням в ній електронної адреси, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що братиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

9. Витребувати матеріали справи №908/1802/25 з Господарського суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа

Судді: О.Ю. Соп`яненко

Ю.В. Фещенко