ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.02.2026 м.Дніпро Справа № 904/4852/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Стефанів Т.В., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «DIQ»на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 у справі №904/4852/24 (суддя Панна С.П.) (за результатами розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду)

за позовом Приватного підприємства «DIQ», 61184, м.Харків, вул.Командарма Корка, буд. 48/2, кв. 216,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНІТАС-Д», 49010, м. Дніпро, проспект Героїв, 22А,

про розірвання договору оренди обладнання №L4981ДО від 18.04.2019 р. та Договору поставки реагентів №L4981ДР від 18.04.2019 року, зобов`язання повернути орендоване майно, стягнення заборгованості та штрафних

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «DIQ» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНІТАС-Д» про розірвання договору оренди обладнання №L4981ДО від 18.04.2019р. та Договору поставки реагентів №L4981ДР від 18.04.2019 року, зобов`язання повернути орендоване майно, стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2025р. позовні вимоги задовольнити частково, а саме:

- розірвати Договір оренди обладнання №L4981ДО від 18.04.2019р., укладений між Приватним підприємством «DIQ» (61184, м. Харків, вул.Командарма Корка, буд. 48/2, кв. 216, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «САНІТАС-Д» (49010, м. Дніпро, проспект Героїв, 22А, );

- розірвати Договір поставки реагентів № L4981ДР від 18.04.2019р., укладений між Приватним підприємством «DIQ» (61184, м. Харків, вул.Командарма Корка, буд. 48/2, кв. 216, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «САНІТАС-Д» (49010, м. Дніпро, проспект Героїв, 22А, )

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «САНІТАС-Д» (49010, м. Дніпро, проспект Героїв, 22А, ) повернути Приватному підприємству «DIQ» (61184, м. Харків, вул.Командарма Корка, буд. 48/2, кв. 216, ) орендоване майно за Договором оренди обладнання №L4981ДО від 18.04.2019р.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «САНІТАС-Д», 49010, м. Дніпро, проспект Героїв, 22А, на користь Приватного підприємства «DIQ», 61184, м. Харків, вул.Командарма Корка, буд. 48/2, кв. 216, заборгованість зі сплати оренди за Договором оренди обладнання L4981ДО від 18.04.2019р. у розмірі 18 євро, що в грошовому еквіваленті за курсом НБУ станом на 11.11.2024р. складає 800,75грн., а також судовий збір у розмірі 7 276,80грн.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

З метою примусового виконання судового рішення, господарським судом Дніпропетровської області видано накази від 07.05.2025р.

23.10.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника Приватного підприємства «DIQ» надійшла заява про встановлення способу та порядку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2025р. по справі №904/4852/24, в якій просить суд встановити наступний порядок виконання:

- ТОВ «САНІТАС-Д» доставляє за власні кошти на склад Приватного підприємства «DIQ», що знаходиться за адресою: 61184, м. Харків, вул. Леся Сердюка, буд. 39, обладнання у комплекті: Обладнання IMMULITE 2000 XPi immunoassay Systems серійний номер L4981, принтер та стіл для принтера;

- при доставці обладнання у комплекті: Обладнання IMMULITE 2000 XPi immunoassay Systems серійний номер L4981, принтер та стіл для принтера на склад Приватного підприємства «DIQ», що знаходиться за адресою: 61184, м. Харків, вул. Леся Сердюка, буд. 39, представниками ПП «DIQ» у присутності представника ТОВ «САНІТАС-Д» здійснюється перевірка комплектності й технічний огляд обладнання;

- представниками ПП «DIQ» та ТОВ «САНІТАС-Д» складається двосторонній акт (акт приймання-передачі) в двох примірниках із зазначенням стану та комплектації повернутого орендованого майна.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 у справі №904/4852/24 у задоволені заяви Приватного підприємства «DIQ» про встановлення способу та порядку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2025р. по справі №904/4852/24 - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, через систему "Електронний суд", Приватного підприємства «DIQ» подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити провадження по справі.

Скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 р.

Ухвалити нове рішення, яким встановити наступний порядок виконання Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2025 р. у справі №904/4852/24:

- ТОВ «САНІТАС-Д» доставляє за власні кошти на склад Приватного підприємства «DIQ», що знаходиться за адресою: 61184, м. Харків, вул. Леся Сердюка, буд. 39, обладнання у комплекті: Обладнання IMMULITE 2000 XPi immunoassay Systems серійний номер L4981, принтер та стіл для принтера;

- при доставці обладнання у комплекті: Обладнання IMMULITE 2000 XPi immunoassay Systems серійний номер L4981, принтер та стіл для принтера на склад Приватного підприємства «DIQ», що знаходиться за адресою: 61184, м. Харків, вул. Леся Сердюка, буд. 39, представниками ПП «DIQ» у присутності представника ТОВ «САНІТАС-Д» здійснюється перевірка комплектності й технічний огляд обладнання;

- представниками ПП «DIQ» та ТОВ «САНІТАС-Д» складається двосторонній акт (акт приймання-передачі) в двох примірниках із зазначенням стану та комплектації повернутого орендованого майна.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.12.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.01.2026р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/4852/24. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «DIQ» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 у справі №904/4852/24 (суддя Панна С.П.)( за результатами розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду) до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

09.01.2026р. матеріали справи №904/4852/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2026 апеляційну скаргу Приватного підприємства «DIQ» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 у справі №904/4852/24 залишено без руху, апелянту усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: здійснити сплату судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп., докази чого надати суду.

12.11.2024 на адресу Центрального апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" від Приватного підприємства «DIQ» надійшла заява про усунення недоліків.

У зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Кощеєва І.М. - члена колегії суддів, визначеного протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2025 року, (для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження) на підставі розпорядження керівника апарату суду №131/26 від 23.02.2026 проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Чус О.В., Стефанів Т.В.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «DIQ» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 у справі №904/4852/24

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 21.07.2026 о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 511, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Іншим учасникам процесу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

У випадку подання перелічених вище заяв, клопотань, відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо заяв та клопотань, до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткових доказів та обґрунтувань щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції у поза встановлений даною ухвалою строк, надати відповідні обґрунтування для поновлення пропущеного строку.

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Суддя Т.В. Стефанів