ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2026 Справа № 914/1101/25

Господарський суд Львівської області у складі головуючої судді Зоряни Горецької, при секретарі Зоряні Палюх, розглянув у підготовчому засіданні справу

за позовом Керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі

позивача-1 Головного управління Національної гвардії України,

позивача-2 Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного навчально-бойового центру підготовки підрозділів національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ),

до відповідача Смаля Віталія Ростиславовича,

про стягнення 5 700 000,00 грн.

представники сторін:

від прокуратури: Цимбал М.А. (в режимі ВКЗ);

від позивача-1: Рибак Х.А. (в залі суду);

від позивача-2: Харченко А.М. (в режимі ВКЗ);

від відповідача: Молинь Р.П. (в режимі ВКЗ).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Головного управління Національної гвардії України та Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного навчально-бойового центру підготовки підрозділів національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення 5 700 000,00 гривень.

У позовній заяві прокурором заявлено такі вимоги:

- стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного центру підготовки підрозділів (військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України) (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) 5 700 000 грн (п`ять мільйонів сімсот тисяч гривень) штрафних санкцій за порушення умов зобов`язання щодо якості поставлених товарів за договором № 492МС від 29.06.2022;

- стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (, вул. Петра Болбочана, 8, м. Київ, 01014) витрати зі сплати судового збору у сумі 68 400,00 грн.

06.01.2026 представником відповідача через систему «Електронний суд» подано клопотання вх.№ 41/26 про зупинення провадження у справі № 914/1101/25 до закінчення розгляду до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суд справи № 910/6530/24 та оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах справи ухвалах та відображено в протоколах судових засідань.

В підготовче засідання 02.03.2026 з`явились усі учасники справи, щодо задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не заперечували. Відповідач підтримав подане ним клопотання.

Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.04.2025 відкрито провадження у справі № 914/1101/25.

Судом встановлено, що на розгляді Верховного Суду перебуває справа № 910/6530/24, у якій позов подано прокурором в інтересах військової частини.

Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.11.2025 у справі № 910/6530/24 прийнято справу до розгляду з метою формування правового висновку щодо наявності або відсутності повноважень прокурора на представництво інтересів військових частин у суді.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді у визначених законом випадках. У правозастосовній практиці сформульовано підходи до визначення підстав та меж такого представництва, зокрема у постановах Великої Палати Верховного Суду та об`єднаної палати Касаційного господарського суду. Разом із тим, у справі № 910/6530/24 має бути сформовано узагальнений висновок щодо можливості представництва прокурором інтересів військових частин як суб`єктів у сфері господарських правовідносин.

Отже, у зазначеній справі вирішується питання, яке має істотне значення для правильного вирішення спору у справі № 914/1101/25, а саме - щодо наявності правових підстав для звернення прокурора до суду в інтересах військової частини та здійснення ним відповідного представництва.

Згідно з частиною першою статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», основною функцією Верховного Суду як найвищого суду у системі судоустрою є забезпечення сталості та єдності судової практики у порядку та спосіб, визначених процесуальним законом.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи або з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою чи Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі у такому випадку зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зупинення провадження у справі є тимчасовим припиненням вчинення процесуальних дій, зумовленим наявністю об`єктивних обставин, що перешкоджають подальшому розгляду справи та можуть вплинути на її вирішення.

Частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що правовідносини у справі № 914/1101/25 є подібними до правовідносин у справі № 910/6530/24, оскільки в обох справах предметом оцінки є наявність у прокурора повноважень на представництво інтересів військової частини в господарському суді.

Результат розгляду справи № 914/1101/25 безпосередньо залежить від правового висновку, який буде сформульований об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/6530/24, оскільки такий висновок матиме значення для забезпечення єдності судової практики та правильного застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом правових підстав для зупинення провадження у справі № 914/1101/25 до завершення касаційного перегляду справи № 910/6530/24 Верховним Судом.

У підготовчому засіданні 02.03.2026 судом розглянуто клопотання (вх.№ 3440/26) представника відповідача, подане 06.02.2026 через систему «Електронний суд».

У зазначеному клопотанні представник відповідача просив приєднати до матеріалів справи № 914/1101/25 копії видаткових накладних, що підтверджують передачу медичних аптечок військових індивідуальних з військової частини НОМЕР_3 до інших військових частин Національної гвардії України.

Відповідач зазначає, що поставлені ФОП Смаль Р.В. за договором № 492 МС від 29.06.2022 аптечки медичні військові індивідуальні спочатку були передані до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, а в подальшому до військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України. Надалі зазначені аптечки були розподілені військовою частиною НОМЕР_3 до інших військових частин Національної гвардії України та станом на 11.09.2023 на її складі відсутні, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою. З метою документального підтвердження факту подальшої передачі аптечок відповідач просить долучити до матеріалів справи видаткові накладні як додаткові докази.

Учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання відповідача про долучення поданих доказів до матеріалів справи.

Суд, заслухавши учасників справи та розглянувши подане клопотання, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ст. 83 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

До того ж пунктом 3 частиною 1 статтею 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п.2, п.5 ч.2 ст.42 ГПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для долучення поданих відповідачем доказів до матеріалів справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 42, 228, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання вх.№ 41/26 від 06.01.2026.

2. Зупинити провадження у справі № 914/1101/25 за позовною заявою Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 НГУ) та Головне управління Національної гвардії України до ОСОБА_1 до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/6530/24 та оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень.

3. Задовольнити клопотання відповідача вх.№ 3440/26 від 06.02.2026, долучити подані ним докази до матеріалів справи.

Ухвала набрала законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесульного кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Горецька З.В.