УХВАЛА

м. Київ

24.02.2026Справа № 910/10371/25

За позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Акціонерне товариство "Херсонобленерго"

2. Державне підприємство "Енергоринок"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія"

про стягнення 1 283 099,50 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників справи: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі-відповідач) про стягнення 1283099,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за Договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" за січень 2019 року.

Ухвалою суду від 25.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), встановлено сторонам строки на подання заяв по суті спору.

12.09.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 19.09.2025 задоволено клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву та продовжено відповідачу строк на подання відзиву до 30.09.2025.

01.10.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (сформований в системі "Електронний суд" 30.09.2025), в якому він проти позову заперечує, оскільки, позивачем не надано в обґрунтування позовних вимог належних доказів.

01.10.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про вихід зі спрощеного провадження та перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання мотивовано тим, що позивач не надав доказів в підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а тому для прийняття у справі об`єктивного та справедливого рішення є підстави для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

09.10.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

15.10.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

20.10.2025 до суду від позивача надійшли письмові пояснення.

Ухвалою суду від 21.10.2025 вирішено здійснювати розгляд справи № 910/10371/25 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі на 13.11.2025.

Ухвалою суду від 13.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.12.2025.

Ухвалою суду від 04.12.2025 ухвалено повернутися до розгляду справи №910/10371/25 у підготовчому провадженні; призначено підготовче засідання на 22.01.2026; залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (54055, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1, ідентифікаційний код 42129888); встановлено третій особі строк на подання пояснень протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали.

05.12.2025 від позивача надійшло клопотання про залучення у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державного підприємства "Енергоринок" та Акціонерного товариства "Херсонобленерго".

11.12.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів направлення третій особі позовної заяви з додатками, відповіді на відзив з додатками та письмові пояснення.

16.12.2025 від третьої особи надійшло клопотання про продовження строку на подання пояснень у справі, оскільки, дослідженню підлягають документи за 2019 рік, крім того, після атаки російської федерації на енергосистему, місто Миколаїв перебувало у стані повного блекауту.

Ухвалою суду від 23.12.2025 задоволено клопотання третьої особи про продовження строку на подання письмових пояснень та продовжено строк на подання письмових пояснень у справі на 15 днів.

26.12.2025 до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення.

20.01.2026 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення.

21.01.2026 до суду від Державного підприємства "Енергоринок" надійшли заперечення щодо залучення підприємства, як третьої особи.

Ухвалою суду від 22.01.2026 відкладено підготовче засідання на 12.02.2026, залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "Херсонобленерго" та Державне підприємство "Енергоринок", зобов`язано позивача та відповідача направити третім особам копії заяв по суті спору, докази чого надати суду протягом 5 днів, з дати проголошення ухвали, встановлено в порядку передбаченому ст. 168 ГПК України третім особам строк для надання пояснень щодо позову та відзиву протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали, зобов`язано Акціонерне товариство "Херсонобленерго" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" надати суду у строк до 09.02.2026 письмові пояснення щодо обсягу постачання електричної енергії відповідачу у січні 2019, з зазначенням точок комерційного обліку (ТКО) (ЕІС-код Z-типу ТКОЕЕ), осіб постачальників та долученням відповідних доказів.

26.01.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: квитанція про надсилання сторонам АТ «Херсонобленерго» та ДП «Енергоринок» позовної заяви з додатками, відповіді на відзив з додатками та письмові пояснення.

30.01.2026 до суду від відповідача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 22.01.2026.

Представники третіх осіб-1,-2,-3 у підготовче засідання 12.02.2026 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд 12.02.2026 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 05.03.2026. Крім того, суд зобов`язав Акціонерне товариство "Херсонобленерго" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" виконати вимоги ухвали суду від 22.01.2026.

20.02.2026 до суду від Державного підприємства "Енергоринок" надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із частиною 2 ст. 197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 3 ст. 197 ГПК України визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Державного підприємства "Енергоринок" та надати можливість представнику третьої особи Калініну Михайлу Володимировичу брати участь в підготовчому засіданні 05.03.2026 та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС".

Керуючись статтями 177-185, 197, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Енергоринок" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Дозволити представника Державного підприємства "Енергоринок" та надати можливість представнику третьої особи-2 Калініну Михайлу Володимировичу брати участь в підготовчому засіданні 05.03.26 о 15:30 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС"

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Усатенко