ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2026м. СумиСправа № 920/1137/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Короленко В.Л., розглянувши матеріали справи №920/1137/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс (Кловський узвіз, буд. 7, приміщ. 51, м. Київ, 01021; код за ),

до відповідача: Акціонерного товариства Мегабанк (вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053; код за ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, буд.17, м. Київ, 04053; код за )

про визнання недійсним одностороннього правочину,

ВСТАНОВИВ:

Справа № 920/1137/25 перебуває в провадженні судді Короленко В.Л.

Ухвалою від 12.02.2026 на підставі ухвали суду від 19.11.2025 призначено розгляд справи по суті в приміщенні суду на 10.03.2026, 10:30.

09.03.2026 представник позивача подав заяву (вх.№1029 від 09.03.2026) про забезпечення можливості участі представника позивача при розгляді справи по суті у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до моменту переходу суду до стадії дослідження доказів.

Розгляд справи №920/1137/25, призначений в судове засідання на 10.03.2026, 10:30, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумського району Сумської області повітряної тривоги. Зазначене підтверджується актом Господарського суду Сумської області від 10.03.2026 у справі №920/1137/25. Таким чином, розгляд справи призначається судом на іншу дату.

Разом з тим, розглянувши заяву представника позивача (вх.№1029 від 09.03.2026) про забезпечення можливості участі представника позивача при розгляді справи по суті у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд зазначає наступне:

Ухвалою суду від 19.11.2025 задоволено клопотання третьої особи (вх №4325 від 10.09.2025); постановлено розгляд справи по суті в частині дослідження письмових доказів, проголошення та розміщення в ЄДРСР повного тексту судового рішення проводити у закритому судовому засіданні, попереджено учасників справи про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку (ч.7 ст.8 ГПК України).

Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом (ч.8 ст.8 ГПК України).

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (ч.9 ст.8 ГПК України).

Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні (ч.10 ст.8 ГПК України).

Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються (ч.11 ст.8 ГПК України).

Суд дійшов висновку, що під час проголошення вступних промов учасників провадження з використанням систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку на підставі ч.7 ст.8 ГПК України можливим наслідком може стати розголошення певної інформації, що охороняється законом, і щодо якої судом ухвалене судове рішення від 19.11.2025 в частині дослідження письмових доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку здійснювати розгляд справи по суті в закритому судовому засіданні в приміщенні суду, в зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні заяви представника позивача (вх.№1029 від 09.03.2026) про забезпечення можливості участі представника позивача у судовому засідання з розгляду справи по суті у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 42, 121, 194-221, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті проводити в закритому судовому засіданні.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.04.2026, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 4.

3. Відмовити в задоволенні заяви представника позивача (вх.№1029 від 09.03.2026) про забезпечення можливості участі представника позивача у судовому засіданні з розгляду справи по суті в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

4. Запропонувати сторонам вступні слова та промови подати в письмовому вигляді.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

СуддяВ.Л. Короленко