ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2026 Справа № 917/500/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши заяву вх №1952 від 13.02.2026 року представника Відділу освіти Решетилівської міської ради про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №917/500/25

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022

до відповідача Відділу освіти Решетилівської міської ради, вул. Шевченка, 3а, м.Решетилівка, Решетилівський район, Полтавська область, 38400

про стягнення 176 т472,61 грн

та за зустрічною позовною заявою Відділу освіти Решетилівської міської ради, вул. Шевченка, 3а, Решетилівка, Решетилівський район, Полтавська область, 38400

до відповідача Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м.Полтава, Полтавська область, 36022

про визнання протиправним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ та/або умов договору, оформленого протоколом №016316 від 17.12.2024,

установив:

У провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа №917/500/25.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 11.11.2025 року у справі №917/500/25 первісний позов задоволено; стягнуто з Відділу освіти Решетилівської міської ради (вул. Шевченка, 3а, м.Решетилівка, Решетилівський район, Полтавська область, 38400, ) на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022, ) заборгованість за необліковану електричну енергію у сумі 176 472,61 грн та 2 422,40 грн витрат по сплаті судового збору; у задоволенні зустрічного позову відмовлено; повернуто Відділу освіти Решетилівської міської ради (вул. Шевченка, 3а, м.Решетилівка, Решетилівський район, Полтавська область, 38400, ) з Державного бюджету України 605,60 грн судового збору, сплаченого останнім згідно платіжної інструкції № 413801014 від 28.03.2025.

22.01.2026 року Господарським судом Полтавської області на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 11.11.2025 у справі №917/500/25 видано відповідний наказ.

13.02.2026 до суду від представника Відділу освіти Решетилівської міської ради в паперовій формі надійшла заява про визнання судового наказу Господарського суду Полтавської області від 22.01.2026 у справі №917/500/25 таким, що не підлягає виконанню (вх №1952).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Положення статей 169 і 170 ГПК України підлягають застосуванню у взаємозв`язку, оскільки норми статті 169 передбачають загальний перелік та порядок подачі заяв та клопотань, а норми статті 170 ГПК України - форму та їх зміст. Частина перша статті 170 ГПК України встановлює вимогу до всіх письмових заяв, клопотань та заперечень, а тому, з урахуванням комплексного застосування норм права (статей 169,170 ГПК України) слід дійти висновку, що положення частини першої - третьої вказаної статті містять загальні вимоги щодо всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі від 28.11.2023 року у справі №910/1834/19 Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.

Судом встановлено, що зазначена заява оформлена з порушенням наведеної норми процесуального права.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. Таким чином, належними доказами відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, при зверненні до господарського суду, є опис вкладення в поштовий конверт в якому зазначені: повне найменування адресата, його поштова адреса та поіменний перелік документів, що надсилається на його адресу, та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) до опису вкладення, номер поштового відправлення в яких повинен співпадати. При цьому, додатки в описі вкладення повинні повністю збігатися з додатками, переліченими у позовній заяві (крім тих, що надаються тільки суду: докази сплати судового збору та направлення позову з додатками відповідачу).

Належними доказами виконання заявником (боржником) обов`язку, покладеного на нього ст. 170 ГПК України у разі направлення стягувачу, зокрема, заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у паперовій формі, є опис вкладення до цінного листа із зазначенням у ньому кількості відправлених документів та їх назви, і поштова квитанція.

За змістом ст. 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС).

ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 4 ст. 6 ГПК).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (ч. 6 ст. 6 ГПК).

Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.8 ст.6 ГПК).

Положення про ЄСІТС та/або положення, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), розробляються Державною судовою адміністрацією України та затверджуються Вищою радою правосуддя після консультацій з Радою суддів України (ч.13 ст.6 ГПК).

Відповідно до п. 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення) процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему "Електронний кабінет".

Судом встановлено, що сторони мають зареєстровані електронні кабінети у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Отже, зокрема, заявник (боржник) на підтвердження надсилання стягувачу копії заяви повинен надати суду або опис вкладення та фіскальний чек (у разі направлення у паперовій формі), або докази направлення в електронний кабінет (у разі направлення в електронній формі через підсистему "Електронний кабінет").

Суд встановив, що в порушення ст. 170 ГПК України до означеної заяви не залучено доказів її направлення стягувачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, з огляду на те, що до заяви представника боржника не надано допустимих доказів направлення такого стягувачу в розумінні ст. 42, 73, 76, 77 ГПК України (опис вкладення та фіскальний чек або докази направлення в електронний кабінет), вона підлягає поверненню на підставі ч.4 ст.170 ГПК.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву (вх. №1952 від 13.02.2026) Відділу освіти Решетилівської міської ради про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №917/500/25 без розгляду.

Ухвала підписана 23.02.2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена (ст. 235, 255 ГПК України)

Суддя О.В. Ківшик