УХВАЛА

м. Київ

02.03.2026Справа № 916/3487/24

За позовом Комунального підприємства "Одесміськелектротранс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС"

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 2 195 608,49 грн

Суддя Гумега О.В.

Без виклику (повідомлення) представників сторін.

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Одесміськелектротранс" (далі - позивач, КП "Одесміськелектротранс"/ КП "ОМЕТ") звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" (далі - відповідач, ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС") з вимогами про визнання недійсною Додаткової угоди № 3 від 01.04.2021 до Договору про постачання електричної енергії № Т-СЕГ-П/2021/мн1 (далі - Договір) та стягнення з ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" на користь КП "Одесміськелектротранс" безпідставно сплачені кошти у розмірі 2 195 608,49 грн.

Позовні вимоги про визнання недійсною Додаткової угоди № 3 від 01.04.2021 до Договору, якою було збільшено ціну за одиницю товару, обґрунтовані тим, що укладення цієї додаткової угоди було здійснено без документального підтвердження факту коливання ціни електричної енергії на ринку, що свідчить про порушення п. 5.4.2 розділу 5 Договору, вимог Закону України "Про публічні закупівлі", а отже Додаткова угода № 3 від 01.04.2021 до Договору є недійсною. Внаслідок порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", п. 5.4.2 розділу 5 Договору позивачем необґрунтовано сплачено кошти на рахунок відповідача, у тому числі за Додатковою угодою № 3 від 01.04.2021 до Договору в сумі 2 195 608,49 грн, у зв`язку з чим позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 2 195 608,49 грн безпідставно сплачених коштів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.08.2024 постановлено передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва матеріали позовної заяви за позовом Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 2 195 608,49 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2024 справу № 916/3487/24 передано на розгляд судді Господарського суду міста Києва Гумеги О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2024 прийнято позовну заяву КП "Одесміськелектротранс" до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3487/24, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 21.10.2024 о 14:20 год.

06.10.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

09.10.2024 до суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

09.10.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державної аудиторської служби України Південного офісу Держаудитслужби.

Клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача судом не прийнято до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 відмовлено позивачу у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 справу № 916/3487/24 передано за встановленою підсудністю на розгляд Господарського суду Одеської області.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2025 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 у справі № 916/3487/24, передано матеріали справи № 916/3487/24 для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

23.01.2025 матеріали справи № 916/3487/24 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2025 прийнято справу № 916/3487/24 для продовження розгляду, розгляд справи призначено на 03.03.2025 о 10:00 год.

03.03.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 916/3487/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

У підготовче засідання, призначене на 03.03.2025, представники позивача та відповідача не з`явились.

У підготовчому засіданні 03.03.2025 суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 позовну заяву у справі № 916/3487/24 залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

10.03.2023 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 продовжено розгляд справи № 916/3487/24, підготовче засідання призначено на 31.03.2025 о 11:00 год.

17.03.2025 до суду від позивача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали.

У підготовче засідання, призначене на 31.03.2025, представник відповідача з`явився. Представник позивача не з`явився.

У підготовчому засіданні 31.03.2025 судом оголошено перерву до 28.04.2025 о 12:00.

28.04.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У підготовче засідання, призначене на 28.04.2025 представник відповідача з`явився. Представник позивача не з`явився.

У підготовчому засіданні, призначеному на 28.04.2025, суд відмовив представнику позивача у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки така заява подана з порушенням строків визначених ст. 197 ГПК України.

У підготовчому засіданні, призначеному на 28.04.2025, судом розглянуте клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 916/3487/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 зупинено провадження у справі № 916/3487/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24. Зобов`язано учасників справи сповістити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі № 916/3487/24.

21.11.2025 Велика Палата Верховного Суду завершила розгляд справи № 920/19/24 ухваленням постанови, яку оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15.12.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2026 поновлено провадження у справі № 916/3487/24 та призначено підготовче засідання у справі на 09.03.26 о 14:40 год.

12.02.2026 до суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якої позивач просить суд надати можливість Зуєвій Ірині Іванівні (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ) взяти участь у судовому засіданні призначеному на 09.03.26 о 14:40 год у справі № 916/3487/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

Суд дійшов висновку, що клопотання Полєтаєва Ігоря Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та заява Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Проведення судових засідань у справі № 916/3487/24 здійснювати за участі представника Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" - Зуєвої Ірини Іванівни, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА