ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2026 Справа № 917/2327/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Сидорчук Юлії Вячеславівни, АДРЕСА_1

до відповідача Фізичної особи-підприємця Дуки Романа Сергійовича, АДРЕСА_2

про стягнення 299 407,00 грн,

установив:

22.12.2025 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Сидорчук Юлії Вячеславівни до відповідача Фізичної особи-підприємця Дуки Романа Сергійовича про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 299 407,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 справу № 917/2327/25 розподілено судді Ківшик О.В.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.10.2025 року на комп`ютері бухгалтерії підприємця (позивача) стався технічний збій після переходу за посиланням, отриманим на електронну пошту. Після цього з банківського рахунку підприємця були здійснені несанкціоновані перекази коштів позивача на сторонній рахунок, який відкритий на ім`я ФОП Дука Роман Сергійович № НОМЕР_1 . АТ "Райффайзен Банк" на суму :

- 99 800,00 грн. платіжна інструкція № 120 від 28.10.2025 року, час операції 15:40:18, призначення платежу "оплата за товар згідно договору № 28-25/1 від 28.10.2025, без ПДВ";

- 99 803,00 грн. платіжна інструкція № 121 від 28.10.2025 року, час операції 15:41:50, призначення платежу "оплата за товар згідно договору № 28-25/2 від 28.10.2025, без ПДВ";

- 99 804,00 грн. платіжна інструкція № 122 від 28.10.2025 року, час операції 15:41:51, призначення платежу "оплата за товар згідно договору № 28-25/3 від 28.10.2025, без ПДВ",

а всього на суму 299 407,00 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч чотириста сім гривень, 00 коп.) гривень, що підтверджується випискою від 29.10.2025 з банківського рахунку № НОМЕР_2 відкритого на ім`я ФОП Сидорчук Юлії Вячеславівни в АТ "Ощадбанк".

Позивачка стверджує, що зазначені операції щодо переказу коштів нею не ініційовані, мають ознаки несанкціонованого доступу до банківської системи або фітингової атаки, будь-яких договірних чи інших відносин між ФОП Сидорчук Ю.В та ФОП Дука P.C. не існує.

Суд ухвалою від 13.01.2026 року відкрив провадження у справі №917/2327/25 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до статті 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Таким чином, зазначеними нормами процесуального права передбачено право різних позивачів пред`явити позов до одного й того самого відповідача з вимогами, пов`язаними між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Тобто, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Отже, чинне законодавство передбачає можливість об`єднання в одне провадження кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, пов`язані однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим самим позивачем до одного і того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного і того самого відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Як вбачається з інформації з Діловодства спеціалізованого суду, у провадженні Господарського суду Полтавської області у складі судді Ківшик О.В. знаходиться справа №917/2328/25 за позовом Фізичної особи-підприємця Сидорчук Вікторії Вячеславівни до відповідача Фізичної особи-підприємця Дуки Романа Сергійовича про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 299 415,00 грн та справа №917/2319/25 за позовом Фізичної особи-підприємця Прохонюк Наталії Йосипівни до відповідача Фізичної особи-підприємця Дуки Романа Сергійовича про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 298 490,00 грн.

Позовні вимоги позивачів у означених справах також обґрунтовані тим, що 28.10.2025 року на комп`ютері бухгалтерії підприємців (позивачів) стався технічний збій після переходу за посиланням, отриманим на електронну пошту. Після цього з банківського рахунку підприємців були здійснені несанкціоновані перекази коштів позивачів на сторонній рахунок, який відкритий на ім`я ФОП Дука Роман Сергійович № НОМЕР_1 АТ "Райффайзен Банк".

За таких обставин, дослідивши зміст позовних вимог у справах №917/2327/25, №917/2328/25 та №917/2329/25, суд дійшов висновку, що позовні вимоги пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, а тому спільний розгляд зазначених справ сприятиме з`ясуванню всіх обставин справи та виконанню завдань господарського судочинства, зокрема, об`єктивному та швидкому розгляду справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 ГПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 1, п. 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

Водночас, за змістом ст. 250 ГПК України суд, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, наділений правом, у разі відповідної необхідності, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з приписами ст. 17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Проаналізувавши обставини, які входять до предмету доказування у справі №917/2327/25 з урахуванням об`єднання в одне провадження зі справами № 917/2328/25 та № 917/2329/25, а також враховуючи те, що дана справа була призначена судом до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження за критерієм ціни позову, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи, з метою ефективного захисту прав і законних інтересів сторін та дотримання завдань господарського судочинства, суд вважає за необхідне здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 176, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справи № 917/2327/25, № 917/2328/25 та № 917/2329/25 об`єднати в одне провадження із присвоєнням об`єднаній справі № 917/2327/25.

2. Справу № 917/2327/25 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 19.03.2026 року на 12:00.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 41.

4. Запропонувати учасникам справи надати суду за наявності заяви (клопотання, докази), для вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у ч.2 ст.182 ГПК України. Звернути увагу учасників процесу на порядок оформлення заяв, клопотань, заперечень, встановлений ст.170 ГПК України, також на порядок подачі доказів, передбачений ст.80 ГПК України.

5. Письмові пояснення по справі сторони мають право направити суду поштою або через систему "Електронний суд".

6. Роз`яснити учасникам справи передбачене ст.197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

7. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (ч. 3 ст. 196 ГПК України).

8. Роз`яснити сторонам право на подання заяви про врегулювання спору згідно ст. 186-190 ГПК України та право на укладення мирової угоди відповідно до ст. 191-192 ГПК України.

9. Роз`яснити учасникам справи, що після оголошення стану "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється, а про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

10. Повідомити учасникам справи, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст.6 ГПК України).

Суд зазначає про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади в Інтернеті за адресою: pl.arbitr.gov.ua

11. Ухвалу направити учасникам справи в порядку ст. 242 ГПК України.

Ухвала підписана 23.02.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик