ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3203/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Ломакіній О. В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс-Центр", м. Харків , Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКТАЦІЯ ХХІ", м. Харків , Фізичної особи-підприємця Кацмана Віталія Григоровича, м. Харків
про стягнення 2977205,99 грн.
за участю представників учасників справи:

позивача - Чубенко З.Ю.,

відповідача (ТОВ "Комплекс-Центр") -Матарикіної С.П.,

відповідача (ТОВ "КОМПЛЕКТАЦІЯ ХХІ") - Матарикіної С.П.,

відповідача (ФОП Кацман В.Г.) - Матарикіної С.П.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Комплекс-Центр", відповідач, ТОВ "КОМПЛЕКТАЦІЯ ХХІ", відповідач, ФОП Кацмана Віталія Григоровича, відповідач, в якому просить суд стягнути на свою користь:

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс-Центр" безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі - 2627962,43 грн за використання земельної ділянки загальною площею 0,1782 га по вул. Чернишевській, 34 у м. Харкові з кадастровим номером :02:003:0504 за період з 01.11.2020 по 28.02.2022 та витрати зі сплати судового збору у сумі 39419,44 грн;

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКТАЦІЯ ХХІ" безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі - 297066,10 грн за використання земельної ділянки загальною площею 0,1782 га по вул. Чернишевській, 34 у м. Харкові з кадастровим номером :02:003:0504 за період з 01.11.2020 по 28.02.2022 та витрати зі сплати судового збору у сумі 4455,99 грн;

- з Фізичної-особи підприємця Кацмана Віталія Григоровича безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі - 52177,46 грн за використання земельної ділянки загальною площею 0,1782 га по вул. Чернишевській, 34 у м. Харкові з кадастровим номером :02:003:0504 за період з 01.11.2020 по 28.02.2022 та витрати зі сплати судового збору у сумі 782,66 грн.

Ухвалою суду від 09.09.2025 позовну заяву Харківської міської ради залишено без руху. Позивачу встановлений строк протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача Фізичної-особи підприємця Кацмана Віталія Григоровича, вірно визначених назви та місцезнаходження відповідача за кодом , доказів оплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

16.09.2025 (вх. № 21377 від 17.09.2025) до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 17.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Процесуальний рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

06.10.2025 до суду від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачі проти задоволення позову заперечують, просять суд відмовити в його задоволенні. В обґрунтування своїх заперечень представник відповідачів вказує на те, що між позивачем Харківською міською радою та одним із відповідачів ТОВ "Комплекс - Центр" був укладений договір оренди землі, зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" від 18.04.2005 року за №6677/05. Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.04.2009 року, справа №29/97-09, вищезазначений договір оренди від 18.04.2005 року був розірваний, рішення суду є додатком №5 до даного відзиву. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2009 року, справа №29/97-09, вищезазначене Рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2009 року залишено без змін. Таким чином, вищезазначений договір оренди землі був чинним з 18.04.2005 року по 03.05.2009 року (дата набрання Рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2009 року, справа №29/97-09, законної сили). На періоди з 19.01.2009 року, з 28.10.2009 року та з 19.01.2008 року по 28.02.2022 року, на які посилається позивач в своїй позовній заяві, договір оренди землі, зареєстрований у ХРФДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" від 18.04.2005 року за №6677/05, не був чинним, тому підстави для сплати орендної плати за вищезазначеним договором оренди землі у відповідачів були відсутні. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.10.2025 року, відповідно до якої земельна ділянка, площею 0,1782га, з кадастровим номером №:02:003:0504, належить на праві власності Харківській міській раді, . Відомості реєстрації іншого речового (укладеного договору оренди землі) відсутні.

Представник відповідачів зазначає, що єдиним власником нежитлових приміщень, з розміром частки 1 (одиниця), загальною площею 1445,5 кв.м, за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 34, є ТОВ "КОМПЛЕКС-ЦЕНТР", , з 19.05.2015 року. Іншої актуальної інформації про державну реєстрацію іншого речового права (укладеного договору оренди землі - немає). Даний факт підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.10.2025 року. В вищезазначеній Інформації з Державного реєстру речових прав від 29.08.2025 року також відсутня інформація щодо укладеного договору оренди земельної ділянки, площею 0,1782га, з кадастровим номером №:02:003:0504, з будь-яким із відповідачів в поданій позовній заяві. Навпаки, вищезазначена Інформація з Державного реєстру речових прав від 29.08.2025 року підтверджує факт права власності не нежитлову будівлю за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 34, за єдиним власником ТОВ "КОМПЛЕКС- ЦЕНТР", з 19.05.2015 року. Що стосується актуальної інформації про державну реєстрацію іншого речового права, то в Реєстрі речових прав наявний єдиний запис про інше речове право: 9721003 від 19.05.2015 року на право користування (найму (оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами, орендодавець: ТОВ "КОМПЛЕКС - ЦЕНТР", орендар: Бродецький О.М. Інших записів щодо іншого речового права (зокрема, укладеного договору оренди земельної ділянки) немає. На сьогоднішній день, на 06.10.2025 року, нових договорів оренди землі між позивачем Харківською міською радою та відповідачами: ТОВ "КОМПЛЕКС-ЦЕНТР", ТОВ "КОМПЛЕКТАЦІЯ XXI" та ФОП КАЦМАН В.Г. укладено не було.

Також представник відповідачів вказує, що одним із відповідачів, ТОВ "КОМПЛЕКС - ЦЕНТР", який є єдиним власником нежитлових приміщень, загальною площею 1445,5 кв.м, за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 34, ТОВ "КОМПЛЕКС - ЦЕНТР" почав оформлювати право користування земельною ділянкою під об`єктом своєї власності. Після отримання всіх необхідних документів (за вказівками відділу земельних ресурсів Харківської міської ради) в квітні 2021 року від ТОВ "КОМПЛЕКС - ЦЕНТР" був наданий лист на ім`я В.О. Голови Харківської міської ради Терехова І.О., зі всіма додатками. Проте, в період з 23.04.2021 року по 24.02.2022 року Харківською міською радою не було винесено рішення щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення ТОВ "КОМПЛЕКС - ЦЕНТР", земельної ділянки орієнтовною площею 0,0704 га для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "А-4" по вулиці Чернишевська, будинок 34, Київський район, місто Харків.

30.12.2025 до суду від представника позивача надійшли письмові пояснення у справі, в яких позивач зазначає, що фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг (заощадив) у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути такі кошти власникові земельної ділянки на підставі положень частини 1 статті 1212 ЦК України. Із дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна власник цього майна стає фактичним користувачем земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, а тому саме із цієї дати у власника об`єкта нерухомого майна виникає обов`язок сплати за користування земельною ділянкою, на якій таке майно розташовано. При цьому, до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, такі кошти є безпідставно збереженими. Відсутність договору оренди не вказує на те, що відповідачі не зобов`язані сплачувати кошти за користування земельною ділянкою, адже у зв`язку із набуттям права власності на нежитлові приміщення (нерухоме майно), що розташоване на земельній ділянці, у них автоматично виник обов`язок належним чином сплачувати за користування цією земельною ділянкою, враховуючи презумпцію оплатності використання земельних ділянок в України. Тобто, нормами чинного законодавства саме на власника нерухомого майна покладено обов`язок сплати коштів за користування земельною ділянкою комунальної форми власності, на якій воно розміщене. Надаючи відзив на позов, відповідачами не враховані висновки, які містяться в постанові Верховного Суду від 16.06.2021 у справі №922/1646/20, щодо застосування пункту 286.6 статті 286 Податкового кодексу України.

З приводу посилання на заяву ТОВ "Комплекс центр" щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,0704 га, Харківська міська рада просить врахувати, що нерухоме майно належне на праві власності відповідачам знаходиться вже на сформованій земельній ділянці. Про формування земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0504 ТОВ "Комплекс-Центр" достеменно відомо, оскільки відповідно до рішення XXI сесії Харківської міської ради ХХІV скликання "Про надання згоди на розробку проектів відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам для будівництва (реконструкції) та експлуатації об`єктів" від 28.04.2004 р.№ 68/04. Саме товариству надано відповідний дозвіл на розробку документації площею, орієнтовно, 0.2 га для і реконструкції нежитлового будинку по вул. Чернишевського, 34 під офісно-торговельний центр, будівництва прибудови до нього та подальшої експлуатації (https://doc.city.kharkiv.ua/uk/profile/document/view/id/172130). До відзиву на позовну заяву відповідачами не надано доказів звернення на адресу Харківської міської з заявою про поділ вже сформованої земельної ділянки. Харківська міська рада повідомляє, що рішення власника земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0504 щодо надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу зазначеної земельної ділянки не приймалось. Ухвалюючи судове рішення у справі Харківська міська просить врахувати, що відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі №922/3412/17, від 13.02.2019 у справі №320/5877/17, при врегулюванні спору у межах кондиційних правовідносин не мають значення та не підлягають встановленню обставини в якому саме порядку землекористувач має намір/оформив у подальшому право користування земельною ділянкою, яким чином триває/тривала процедура оформлення та наявність вини учасників кондиційних правовідносин.

26.01.2026 до суду від представника відповідачів надійшли заперечення на пояснення позивача, в яких представник відповідача зазначає, що твердження позивача щодо фактичного користувача земельної ділянки, в даному випадку всіх трьох відповідачів, які без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки, в даному випадку позивача, зберегли (заощадили) у себе кошти, які мали заплатити за користування нею, зобов`язані повернути такі кошти власникові земельної ділянки на підставі положень частини 1 статті 1212 ЦК України, є безпідставним. Договір оренди між позивачем та відповідачем від 18.04.2005 року був розірваний на підставі Рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2009 року, справа №29/97-09. Вищезазначений договір оренди землі був чинним з 18.04.2005 року по 03.05.2009 року (дата набрання рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2009 року, справа №29/97-09, законної сили). Вищезазначене рішення суду було додатком №5 до відзиву. Єдиним власником нежитлових приміщень, з розміром частки 1 (одиниця), загальною площею 1445,5 кв.м, за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 34, є ТОВ "КОМПЛЕКС-ЦЕНТР", , з 19.05.2015 року. Іншої актуальної інформації про державну реєстрацію іншого речового права (укладеного договору оренди землі) немає. Єдиний власник ТОВ "КОМПЛЕКС-ЦЕНТР", в період з 01.01.2020 року по 28.02.2022 року, виконував всі дії, направлені на оформлення договору оренди земельної ділянки. Як зазначено в Постанові Верховного суду України від 05.08.2022 року, справа №922/2060/20 Верховний Суд, розглядаючи спори у подібних правовідносинах, у своїх постановах неодноразово звертав увагу на те, що виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. В даному випадку земельна ділянка, площею 0.1782га, з кадастровим номером №:02:003:0504, можливо і була сформована, але не була внесена до Державного земельного кадастру за будь-яким з відповідачів.

У судовому засіданні 17.02.2026 представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Присутній у судовому засіданні представник відповідачів проти позову заперечував та просив суд відмовити у його задоволенні.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Позивач вказує, що Харківською міською радою на підставі ч. 2 ст. 83 Земельного кодексу України проведено комплекс перевірочних заходів з питань використання та охорони земель територіальної громади міста Харкова, додержання вимог земельного законодавства щодо земельної ділянки по вул. Чернишевській, 34 у м. Харкові.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 29.08.2025 № 441429006 за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 34 зареєстровано право власності на:

- нежитлову будівлю літ. "А-4" загальною площею 1445,5 кв.м. з 28.10.2009 за ТОВ "КОМПЛЕКС-ЦЕНТР" на підставі установчого договору від 17.03.1997 посвідченого Першою Харківською державною нотаріальною конторою, довідка №2761 віл 14.05.2015 видана КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації";

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-6, 2-го поверху № 7-12 в літ. "Б-2" загальною площею 163,4 кв.м. з 19.01.2009 за ТОВ "КОМПЛЕКТАЦІЯ ХХІ" на підставі договору купівлі-продажу № 58 від 13.01.2009 посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Троян Я.М., акту приймання-передачі від 13.01.2009;

- нежитлове приміщення 1-го поверху № 1 в літ. "В1-1" загальною площею 28,7 кв.м. з 19.01.2009 за ФО-П Кацманом В.Г. на підставі договору купівлі-продажу № 63, від 13.01.2009 посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Троян Я.М., акту приймання-передачі від 13.01.2009.

Вищевказані нежитлові будівлі розташовані на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером :02:003:0504.

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 21.08.2025 № НВ-025 площа земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0504 складає 0,1782 га, дата державної реєстрації земельної ділянки - 13.09.2005. Вищевказана земельна ділянка належить до земель житлової та громадської забудови. Вид цільового призначення земельної ділянки 1.11.6.

Отже, ФО-П Кацман В.Г. з 19.01.2009, ТОВ "КОМПЛЕКС-ЦЕНТР" з 28.10.2009 та ТОВ "КОМПЛЕКТАЦІЯ ХХІ" з 19.01.2008 та по теперішній час використовують земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0504 площею 0,1782 га без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

На підставі рішення 25 сесії Харківської міської ради 4 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об`єктів" від 06.10.2004 №147/04 18.04.2005 між Харківською міською радою та ТОВ "КОМПЛЕКС-ЦЕНТР" укладено договорі оренди землі, зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" від 18.04.2005 за № 6674/05.

Відповідно до умов вищезазначеного договору, ТОВ "КОМПЛЕКС-ЦЕНТР" передано в оренду земельну ділянку площею 0,1782 га по вул. Чернишевській, 34 у м. Харкові землі несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови для реконструкції нежитлового будинку під офісно-торговельний центр, будівництва прибудови до нього (але не пізніше прийняття до експлуатації) та для подальшої експлуатацію об`єкту строком до 01.10.2007 (але не пізніше прийняття до експлуатації), на період експлуатації до 01.10.2029.

18.08.2008 між Харківською міською радою та ТОВ "КОМПЛЕКС-ЦЕНТР" укладено додаткову угоду до договору оренди землі, якою зокрема, поновлено строк дії договору до 31.12.2010 (але не пізніше прийняття до експлуатації), на період експлуатації до 01.10.2029.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.04.2009, яке залишено в без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2009, у справі № 1623/5-29 за позовом ТОВ "КОМПЛЕКС-ЦЕНТР" до Харківської міської ради, треті особи: ТОВ "КОМПЛЕКТАЦІЯ ХХІ", ФО-П Кацман В.Г. про розірвання договору, було задоволено позов, розірвано договір оренди землі від 18.04.2005 укладений між Харківською міською радою та ТОВ "КОМПЛЕКС-ЦЕНТР" зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" від 18.04.2005 за № 6674/05.

Відповідно до листів Головного управління Державної податкової служби в Харківській області від 20.08.2025 № 17839/20-40-24-05-10-06 та від 28.08.2025 №18512/5/20-40-04-07-12 Кацман В.Г. не зареєстрований платником земельного податку або орендної плати, ТОВ "КОМПЛЕКС-ЦЕНТР" та ТОВ "КОМПЛЕКТАЦІЯ ХХІ", у 2020-2025 роках не нараховують не сплачують плату за землю.

Враховуючи вищенаведене ФО-П Кацман В.Г., ТОВ "КОМПЛЕКТАЦІЯ ХХІ" та ТОВ "КОМПЛЕКС-ЦЕНТР" з 01.11.2020 по 28.02.2022 не сплачували плату за користування земельною ділянкою по вул. Чернишевській, 34 у м. Харкові у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберегли за рахунок Харківської міської ради, як власника земельної ділянки за вказаною адресою майно грошові кошти у розмірі орендної плати у сумі 2977206,00 грн.

Розрахунок розміру безпідставно збережених ФО-П Кацманом В.Г., ТОВ "КОМПЛЕКТАЦІЯ ХХІ", ТОВ "КОМПЛЕКС-ЦЕНТР" коштів у розмірі орендної плати здійснювався Харківською міською радою на підставі витягу від 11.10.2021 № 3997 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0504 загальною площею 0,1782 га по вул. Чернишевській, 34 у м. Харкові.

Вищевказаний розрахунок виконано на підставі Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради № 41/08 від 27.02.2008, зі змінами (далі Положення № 41/08).

Відповідно до п. 289.2. ст. 289 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка земель і земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), на 1 січня поточного року. Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, зазначеної в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок.

Згідно із п. 289.3. ст. 289 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації не пізніше 15 січня поточного року забезпечують інформування центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, і власників землі та землекористувачів про щорічну індексацію нормативної грошової оцінки земель.

Згідно інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, функції якого на цей час виконує Держгеокадастр, коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель. Коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель становлять: 2019 рік 1,0, 2020 рік 1,0, 2021 рік 1,1.

Значення коефіцієнта індексації за певний рік застосовується в наступному році, який йде за роком, за який його встановлено, шляхом помноження розміру орендної плати на його значення.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0504 загальною площею 0,1782 га по вул. Чернишевській, 34 у м. Харкові у 2020-2021 роках становила 17799159 грн.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0504 загальною площею 0,1782 га по вул. Чернишевській, 34 у м. Харкові у 2022 році становила 19579075 грн.

Відповідно до п. 2.5 Положення № 41/08 (в редакції до 31.12.2021), розмір базової ставки орендної плати встановлено на рівні 8 % від нормативної грошової оцінки.

Відповідно до п. 4.1 Положення № 41/08 (в редакції з 01.01.2022), річна орендна плата для виду використання земельної ділянки «Інше» встановлена на рівні 8 % від нормативної грошової оцінки.

Додатком до Положення № 41/08 (в редакції до 31.12.2021) встановлено, що у випадку перевищення 50 кв.м площі земельної ділянки, застосовується коефіцієнт зі значенням 1.

Додатком до Положення № 41/08 "Коефіцієнти умов використання земельної ділянки" (в редакції з 01.01.2022) встановлено, що коефіцієнту розміру земельної ділянки із показником від 0,1000 га - 0,9999 га відповідає значення 0,95.

Пунктом 2.4 Положення № 41/08 (в редакції до 31.12.2021) встановлено, що застосування коефіцієнтів складних інженерно-геологічних умов (К1) та обмеженого використання (К2) здійснюється за ініціативою орендаря на підставі наданих ним документів, які свідчать про наявність обставин, що дають право на використання вказаних коефіцієнтів (експертні висновки територіальної організації в галузі інженерних вишукувань для будівництва, спеціалізованих установ та організацій, довідки державних та інших уповноважених органів, висновки (довідки) підприємств, установ та організацій, які експлуатують об`єкти, навколо (уздовж) яких встановлені охоронні зони, тощо).

Аналогічні приписи щодо застосування коефіцієнтів складних інженерно-геологічних умов містить пункт 2.4 Положення № 41/08 в редакції з 01.01.2022.

Враховуючи факт того, що землекористувачами не надано жодних документів на підтвердження особливих умов використовуваної земельної ділянки, у розрахунках застосоване базове значення 1.

Отже, розмір орендної плати, за використання всієї земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :02:003:0504 загальною площею 0,1782 га по вул. Чернишевській, 34 у м. Харкові:

- у 2020 році складав 118661,06 грн в місяць, а за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 (крім березня 2020 року) становить 1305271,66 грн;

- у 2021 році складав 118661,06 грн в місяць, а за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 становить 1423932,72 грн;

- у 2022 році складав 124 00,81 грн в місяць, а за період з 01.01.2022 по 28.02.2022 становить 248001,62 грн.

За земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у користуванні кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується кожному з них пропорційно тій частині площі будівлі, що знаходиться в їх користуванні, з урахуванням прибудинкової території.

За відсутності іншої норми права, яка б урегульовувала подібні правовідносини, обґрунтованим та правомірним є застосування п. 286.6 ст. 286 Податкового кодексу України за аналогією у спірних правовідносинах. Відтак, розрахувати суми безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою для кожної з кількох осіб пропорційно їх часткам у праві власності на нерухомість, яка знаходиться на такій земельній ділянці, можливо.

Аналогічні за змістом висновки щодо можливості застосування зазначеного алгоритму розрахунку позовних вимог надав і Касаційний цивільний суд у постанові від 29.01.2020 у справі № 638/13423/18. Відповідна позиція викладена також у постановах Верховного Суду від 16.06.2021 у справі № 922/1646/20, від 16.08.2022 у справі № 922/2095/21, від 04.10.2022 у справі № 922/2828/20.

Як вже зазначалось судом, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 29.08.2025 № 441429006 за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 34 зареєстровано право власності на:

- нежитлова будівля літ. "А-4" загальною площею 1445,5 кв.м. з 28.10.2009 за ТОВ "КОМПЛЕКС-ЦЕНТР" на підставі установчого договору від 17.03.1997 посвідченого Першою Харківською державною нотаріальною конторою, довідка № 2761 віл 14.05.2015 видана КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації";

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-6, 2-го поверху № 7-12 в літ. "Б-2" загальною площею 163,4 кв.м. з 19.01.2009 за ТОВ "КОМПЛЕКТАЦІЯ ХХІ" на підставі договору купівлі-продажу № 58 від 13.01.2009 посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Троян Я.М., акту приймання-передачі від 13.01.2009;

- нежитлове приміщення 1-го поверху № 1 в літ. "В1-1" загальною площею 28,7 кв.м. з 19.01.2009 за ФО-П Кацманом В.Г. на підставі договору купівлі-продажу № 63, від 13.01.2009 посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Троян Я.М., акту приймання-передачі від 13.01.2009.

Загальна площа нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :02:003:0504, становить 1637,6 кв.м.

Сума коштів у розмірі орендної плати, яку повинно було сплатити ТОВ "КОМПЛЕКС-ЦЕНТР" відповідно до частки належного йому майна, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :02:003:0504 за період:

- з 01.01.2020 по 31.12.2020 становить: 1445,2 кв.м (площа нерухомого майна ТОВ "КОМПЛЕКС-ЦЕНТР")/1637,6 кв.м. (загальна площа нерухомого майна) * 1305271,66 грн (розмір плати за використання всієї земельної ділянки за вказаний період) = 1152155,71 грн;

- з 01.01.2021 по 31.12.2021 становить: 1445,5 кв.м (площа нерухомого майна ТОВ "КОМПЛЕКС-ЦЕНТР") / 1637,5 кв.м. (загальна площа нерухомого майна) * 1423932,72 грн (розмір плати за використання всієї земельної ділянки за вказаний період) = 125897,13 грн;

- з 01.01.2022 по 28.02.2022 становить: 1445,5 кв.м (площа нерухомого майна ТОВ "КОМПЛЕКС-ЦЕНТР") / 1 637,6 кв.м. (загальна площа нерухомого майна) * 248001,62 грн (розмір плати за використання всієї земельної ділянки за вказаний період) = 218909,59 грн;

Сума коштів у розмірі орендної плати, яку повинно було сплатити ТОВ "КОМПЛЕКТАЦІЯ ХХІ" відповідно до частки належного йому майна, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :02:003:0504 за період:

- з 01.01.2020 по 31.12.2020 становить: 163,4 кв.м (площа нерухомого майна ТОВ "КОМПЛЕКТАЦІЯ ХХІ")/1637,6 кв.м. (загальна площа нерухомого майна) * 1305271,66 (розмір плати за використання всієї земельної ділянки за вказаний період) = 130240,22 грн;

- з 01.01.2021 по 31.12.2021 становить: 163,4 кв.м (площа нерухомого майна ТОВ "КОМПЛЕКТАЦІЯ ХХІ")/1637,6 кв.м. (загальна площа нерухомого майна) * 1423932,72 (розмір плати за використання всієї земельної ділянки за вказаний період) = 142080,24 грн;

- з 01.01.2022 по 28.02.2022 становить: 163,4 кв.м (площа нерухомого майна ТОВ "КОМПЛЕКТАЦІЯ ХХІ")/1637,4 кв.м. (загальна площа нерухомого майна) * 248001,62 (розмір плати за використання всієї земельної ділянки за вказаний період) = 24745,64 грн;

Сума коштів у розмірі орендної плати, яку повинен був сплатити ФО-П Кацман В.Г. відповідно до частки належного йому майна, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :02:003:0504 за період:

- з 01.01.2020 по 31.12.2020 становить: 28,7 кв.м (площа нерухомого майна ФО-П Кацман В.Г.)/1637,6 кв.м. (загальна площа нерухомого майна) * 1305271,66 (розмір плати за використання всієї земельної ділянки за вказаний період) = 22875,73 грн;

- з 01.01.2021 по 31.12.2021 становить: 28,7 кв.м (площа нерухомого майна ФО-П Кацман В.Г.)/1637,6 кв.м. (загальна площа нерухомого майна) * 1423932,72 (розмір плати за використання всієї земельної ділянки за вказаний період) = 24955,34 грн;

- з 01.01.2022 по 28.02.2022 становить: 28,7 кв.м (площа нерухомого майна ФО-П Кацман В.Г.)/1637,4 кв.м. (загальна площа нерухомого майна) * 248001,62 (розмір плати за використання всієї земельної ділянки за вказаний період) = 4346,39 грн;

Оскільки, відповідно до листів Головного управління Державної податкової служби у Харківській області: від 20.08.2025 № 17839/20-40-24-05-10-06 та від 28.08.2025 № 18512/5/20-40-04-07-12 Кацман В.Г. не зареєстрований платником земельного податку або орендної плати, ТОВ "КОМПЛЕКС-ЦЕНТР" та ТОВ "КОМПЛЕКТАЦІЯ ХХІ", у 2020-2025 роках не нараховують не сплачують плату за землю, тому, сума безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки у період з 01.11.2020 по 28.02.2022 становить: ФО-П Кацман В.Г. 52177,46 грн, ТОВ "КОМПЛЕКС-ЦЕНТР" - 2627962,43, грн, ТОВ "КОМПЛЕКТАЦІЯ ХХІ" - 297066,10 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою без укладення договору оренди. Підставою позову є користування земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючих документів та без здійснення плати за таке користування.

За умовами частини 2 статті 152 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, відшкодування завданих збитків.

Верховний Суд, розглядаючи спори у подібних правовідносинах, у своїх постановах неодноразово звертав увагу на те, що предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку із безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цього Кодексу застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Правові підстави користування земельною ділянкою комунальної власності за змістом глави 15 ЗК України реалізується через право постійного користування або право оренди.

Частиною 1 статті 93 і статтею 125 ЗК України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини 1 статті 96 ЗК України).

Принцип платного використання землі також передбачено статтею 206 ЗК України, за змістом якої використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Отже, законодавець розмежовує поняття "земельний податок" та "орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності" залежно від правових підстав передання прав землекористування такими ділянками.

Водночас, згідно зі статтями 122-124 ЗК України міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Особи, які отримують земельну ділянку комунальної власності в користування за договором оренди (договором купівлі-продажу права оренди), зобов`язані сплачувати за неї орендну плату. Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди, як це передбачено частиною 1 статті 21 Закону України "Про оренду землі".

Верховний Суд, розглядаючи спори у подібних правовідносинах, у своїх постановах також неодноразово звертав увагу на те, що виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

Оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, ураховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, особа яка придбала такий об`єкт стає фактичним користувачем тієї земельної ділянки, на якій такий об`єкт нерухомого майна розташований, а відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформлення прав на цю ділянку (без укладення договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі №922/3412/17, від 13.02.2019 у справі №320/5877/17, у постановах Верховного Суду від 14.01.2019 у справі №912/1188/17, від 21.01.2019 у справі №902/794/17, від 04.02.2019 у справі №922/3409/17, від 12.03.2019 у справі №916/2948/17, від 09.04.2019 у справі №922/652/18, від 21.05.2019 у справі №924/552/18, а також у постановах Верховного Суду України від 30.11.2016 у справі №922/1008/15, від 07.12.2016 у справі №922/1009/15, від 12.04.2017 у справах №22/207/15 і №922/5468/14 та у постанові Верховного Суду від 17.03.2020 у справі №922/2413/19.

Отже, фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг (заощадив) у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути такі кошти власникові земельної ділянки на підставі положень частини 1 статті 1212 ЦК України.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у справі №922/2060/20 вказав, що із дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна власник цього майна стає фактичним користувачем земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, а тому саме із цієї дати у власника об`єкта нерухомого майна виникає обов`язок сплати за користування земельною ділянкою, на якій таке майно розташоване. При цьому до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, такі кошти є безпідставно збереженими.

Отже, із дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна відповідачі як власники такого майна стали фактичним користувачами спірної земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, тому саме із цієї дати у відповідачів виник обов`язок належно оформити правовідносини щодо користування земельною ділянкою (укласти відповідний договір та оформити речові права на земельну ділянку), а також обов`язок сплачувати за користування земельною ділянкою, на якій розташовано майно.

Відповідно до частини 1 статті 79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Згідно із частинами 1-4, 9 статті 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах 6, 7 цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Отже, земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі. Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.06.2021 у справі №922/1646/20 та від 04.03.2021 у справі №922/3463/19.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц дійшла висновку, що обов`язковими для визначення орендної плати є відомості у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, про що також наголошено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17 (пункт 71).

Встановлені обставини свідчать, що відповідачі ТОВ "КОМПЛЕКС-ЦЕНТР", ТОВ "КОМПЛЕКТАЦІЯ ХХІ", ФО-П Кацман В.Г., як власники об`єкта нерухомого майна, зокрема у період з 01.01.2020 по 28.02.2022, користувалися спірною земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований, за відсутності оформленого згідно з вимогами чинного законодавства права користування земельною ділянкою, у зв`язку з чим відповідачі є фактичними користувачами спірної земельної ділянки, які без достатньої правової підстави за рахунок позивача - власника земельної ділянки, зберігали у себе кошти, які мали сплатити за користування нею, тому зобов`язані повернути ці кошти власникові земельної ділянки на підставі положень частини 1 статті 1212 ЦК України.

Судом перевірено розрахунок позивача, встановлено його арифметичну вірність та відповідність вимогам законодавства.

Суд не приймає заперечення представника відповідачів щодо відсутності підстав нарахування позивачем орендної плати за договором оренди землі 18.04.2005 року за №6677/05 з підстав викладених у цьому рішенні та додатково зазначає, що відсутність договору оренди не вказує на те, що відповідачі не зобов`язані сплачувати кошти за користування земельною ділянкою, адже у зв`язку із набуттям права власності на нежитлові приміщення (нерухоме майно), що розташоване на земельній ділянці, у них автоматично виник обов`язок належним чином сплачувати за користування цією земельною ділянкою, враховуючи презумпцію оплатності використання земельних ділянок в України.

Також, суд не приймає твердження відповідача, що єдиним власником нежитлових приміщень, з розміром частки 1 (одиниця), загальною площею 1445,5 кв.м, за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 34, є ТОВ "КОМПЛЕКС-ЦЕНТР", , з 19.05.2015 року, оскільки це спростовується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 29.08.2025 № 441429006 за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 34, відповідно до якої зареєстровано право власності на:

- нежитлову будівлю літ. "А-4" загальною площею 1 445,5 кв.м. з 28.10.2009 за ТОВ "КОМПЛЕКС-ЦЕНТР" на підставі установчого договору від 17.03.1997 посвідченого Першою Харківською державною нотаріальною конторою, довідка №2761 віл 14.05.2015 видана КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації";

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-6, 2-го поверху № 7-12 в літ. "Б-2" загальною площею 163,4 кв.м. з 19.01.2009 за ТОВ "КОМПЛЕКТАЦІЯ ХХІ" на підставі договору купівлі-продажу № 58 від 13.01.2009 посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Троян Я.М., акту приймання-передачі від 13.01.2009;

- нежитлове приміщення 1-го поверху № 1 в літ. "В1-1" загальною площею 28,7 кв.м. з 19.01.2009 за ФО-П Кацманом В.Г. на підставі договору купівлі-продажу № 63, від 13.01.2009 посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Троян Я.М., акту приймання-передачі від 13.01.2009.

Щодо розрахунку розміру безпідставно збережених коштів з урахуванням права власності ТОВ "Комплекс-Центр" на нежитлову будівлю літ. "А-4" суд зазначає таке.

В постанові Верховного Суду від 16.06.2021 у справі № 922/1646/20 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрансагентство", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Євромоторс" та Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Троїцькі ворота" про стягнення безпідставно набутого майна (грошових коштів) у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки, суд зазначив:

"Відповідно до частини 286.6 статті 286 Податкового кодексу України за земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у спільній власності кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується з урахуванням прибудинкової території кожному з таких осіб: 1) у рівних частинах - якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, але не поділена в натурі, або одній з таких осіб-власників, визначеній за їх згодою, якщо інше не встановлено судом; 2) пропорційно належній частці кожної особи - якщо будівля перебуває у спільній частковій власності; 3) пропорційно належній частці кожної особи - якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності і поділена в натурі. За земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у користуванні кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується кожному з них пропорційно тій частині площі будівлі, що знаходиться в їх користуванні, з урахуванням прибудинкової території.

Верховний Суд не бачить жодних перешкод для застосування цієї норми права (за аналогією) у спірних правовідносинах і як наслідок з цього доходить до висновку (відповідаючи на ключове питання спору), що розрахувати суми безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою для кожної з кількох осіб пропорційно їх часткам у праві власності на нерухомість, яка знаходиться на такій земельній ділянці, можливо, а тому розрахунок позовних вимог, який містить у собі саме такий алгоритм, не суперечить вимогам закону, є раціональним та справедливим.

У цій частині колегія суддів Касаційного господарського суду вважає доцільним вказати також про те, що відповідачі, ігноруючи передбачений законом обов`язок з оформлення права користування землею та не сплачуючи відповідні кошти за користування нею, будують свою позицію щодо невідповідності запропонованого Містом розрахунку виключно на незгоді з ним, втім власних контррозрахунків останні не подають, легітимного бажання врегулювати спірні правовідносини не виявляють".

Отже, розрахунок суми безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою для кожного з відповідачів пропорційно їх часткам у праві власності на нерухомість, яка знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :02:003:0504, не суперечить вимогам закону, є раціональним та справедливим.

Суд не приймає посилання відповідачів на заяву ТОВ "Комплекс-центр" щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,0704 га з огляду на таке.

Судом встановлено, що нерухоме майно належне на праві власності відповідачам знаходиться вже на сформованій земельній ділянці.

Відповідно до вимог ч. 1-2, 5-6 ст. 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; шляхом інвентаризації земель у випадках, передбачених законом; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв); за затвердженими комплексними планами просторового розвитку території територіальних громад, генеральними планами населених пунктів, детальними планами території.

Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

Поділ, об`єднання земельної ділянки, що перебуває у заставі, здійснюється за згодою землекористувача, заставодержателя. Поділ, об`єднання земельної ділянки, що перебуває у користуванні, здійснюється за згодою землекористувача, заставодержателя. Справжність підпису на такій згоді засвідчується нотаріально.

Про формування земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0504 ТОВ "Комплекс-Центр" відомо, оскільки відповідно до рішення XXI сесії Харківської міської ради ХХІV скликання "Про надання згоди на розробку проектів відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам для будівництва (реконструкції) та експлуатації об`єктів" від 28.04.2004 р.№ 68/04

Саме товариству надано відповідний дозвіл на розробку документації площею, орієнтовно, 0.2 га для і реконструкції нежитлового будинку по вул. Чернишевського, 34 під офісно-торговельний центр, будівництва прибудови до нього та подальшої експлуатації (https://doc.city.kharkiv.ua/uk/profile/document/view/id/172130).

До відзиву на позовну заяву відповідачами не надано доказів звернення на адресу Харківської міської з заявою про поділ вже сформованої земельної ділянки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 ЗУ "Про землеустрій" технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок розробляється за рішенням власників земельних ділянок за згодою заставодержателів, користувачів земельних ділянок.

Ршення власника земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0504 щодо надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу зазначеної земельної ділянки не приймалось

У постанові Верховного Суду від 10.02.2020 у справі № 922/981/18 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленбуд Сервіс" про стягнення безпідставно збережених коштів - орендної плати за користування земельною ділянкою Суд зазначив:

"5.20. Для вирішення спору щодо стягнення з власника об`єкта нерухомого майна, безпідставно збережених коштів орендної плати згідно із статтями 1212- 1214 Цивільного кодексу України за фактичне користування без належних на те правових підстав, земельною ділянкою комунальної власності, на якій цей об`єкт розташований необхідно, насамперед, з`ясувати: а) чи наявні правові підстави для використання земельної ділянки; б) яка площа земельної ділянки та чи є вона сформованою відповідно до вимог земельного законодавства; в) в якому розмірі підлягають відшкодуванню доходи, пов`язані із безпідставним збереженням майна розраховані відповідно до вимог земельного законодавства, а саме на підставі нормативної грошової оцінки землі.

…5.23. Разом з тим, суд апеляційної інстанції, в цілому погодившись із встановленими судом першої інстанції обставинами, не погодився із висновком щодо наявності правових підстав для стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати згідно із статтями 1212-1214 Цивільного кодексу України за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою комунальної власності з огляду на те, що неоформлення договору оренди з ТОВ "Зеленбуд-Сервіс" є наслідком бездіяльності Харківської міської ради, тому звернення її до суду з вимогами про стягнення безпідставно збережених коштів за бездоговірне користування земельною ділянкою суперечить засадам справедливості та розумності. Зазначений висновок було обґрунтовано тим, що договір оренди спірної земельної ділянки не було укладено саме з вини Харківської міської ради, а ТОВ "Зеленбуд-Сервіс" навпаки з 2008 року вчиняло всі дії для виконання свого обов`язку та належного оформлення прав користування земельною ділянкою.

…5.25. Разом з тим, неналежне виконання своїх обов`язків з боку Харківської міської ради не є підставою для звільнення ТОВ "Зеленбуд-Сервіс" від обов`язку сплачувати за користування сформованою земельною ділянкою".

У постанові Верховного Суду від 02.06.2020 у справі № 922/2417/19 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСВ Естейт" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки колегія суддів Верховного Суду зауважила:

"46. Крім того, неналежне виконання своїх обов`язків з боку Харківської міськради не є підставою для звільнення ТОВ "КСВ Естейт" від обов`язку сплачувати за користування сформованою земельною ділянкою. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені і яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Проте, враховуючи приписи частини другої статті 120 Земельного кодексу України, не є правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій ці будинок, будівля, споруда розташовані. В цьому випадку відсутність документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою у ТОВ "КСВ Естейт", не може бути визнане як її самовільне використання, однак не надає права на її безоплатне використання".

У справах № 922/981/18, № 922/2417/19, як і у справі № 922/2095/21, що розглядається, предметом позову є вимоги про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки, відповідачі є власниками нерухомості (нежитлових будівель), яка знаходиться на земельній ділянці комунальної форми власності, при цьому ними не укладено з позивачем відповідних договорів оренди землі.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі №922/3412/17, від 13.02.2019 у справі №320/5877/17, при врегулюванні спору у межах кондиційних правовідносин не мають значення та не підлягають встановленню обставини в якому саме порядку землекористувач має намір/оформив у подальшому право користування земельною ділянкою, яким чином триває/тривала процедура оформлення та наявність вини учасників кондиційних правовідносин.

Як вже зазначалось спір у справі № 922/3203/25 стосується сформованої земельної ділянки.

Суд не приймає твердження відповідачів про користування меншою площею земельної ділянки, а саме лише тією, на якій розташована нежитлова будівля літ. "А-4", оскільки, по-перше, спір стосується користування вже сформованою земельною ділянкою, по-друге, позивач не надав доказів на підтвердження формування за спірною адресою земельної ділянки меншої чи більшої площі для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі. Отже, розмір земельної ділянки, якою користуються відповідачі, доведений, обґрунтований і підтверджений достатніми доказами.

Аналогічні за змістом висновки містяться в постанові Верховного суду від 05 серпня 2022 року у справі №922/2060/20.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України). Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Харківської міської ради є правомірними, обґрунтованими, такими, що підтверджуються матеріалами справи, не спростованими відповідачами і тому підлягають задоволенню.

Щодо інших аргументів сторін, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться в рішенні суду, позаяк не покладаються судом в основу цього судового рішення, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, рішення від 10.02.2010).

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс-Центр" (вул. Чернишевська, буд. 34, м. Харків, 61002, ) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, ) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 2627962,43 грн за використання земельної ділянки загальною площею 0,1782 га по вул. Чернишевській, 34 у м. Харкові з кадастровим номером :02:003:0504 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 (платіжні реквізити: отримувач ГУК Харків обл/МТГ Харків, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, рахунок (IBAN) UA0020649, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 24062200) та витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 31535,55 грн (платіжні реквізити: рахунок (IBAN) UA0032986, Банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172 Отримувач Харківська міська рада, код отримувача (ЄДРПОУ) 04059243).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКТАЦІЯ ХХІ" (вул. Чернишевська, буд. 34, м. Харків, 61002, ) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, ) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 297066,10 грн за використання земельної ділянки загальною площею 0,1782 га по вул. Чернишевській, 34 у м. Харкові з кадастровим номером :02:003:0504 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 (платіжні реквізити: отримувач ГУК Харків обл/МТГ Харків, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, рахунок (IBAN) UA0020649, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 24062200) та витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 3564,79 грн (платіжні реквізити: рахунок (IBAN) UA0032986, Банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172 Отримувач Харківська міська рада, код отримувача (ЄДРПОУ) 04059243).

Стягнути з Фізичної-особи підприємця Кацмана Віталія Григоровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, ) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 52177,46 грн за використання земельної ділянки загальною площею 0,1782 га по вул. Чернишевській, 34 у м. Харкові з кадастровим номером :02:003:0504 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 (платіжні реквізити: отримувач ГУК Харків обл/МТГ Харків, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, рахунок (IBAN) UA0020649, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 24062200) та витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 626,13 грн (платіжні реквізити: рахунок (IBAN) UA0032986, Банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172 Отримувач Харківська міська рада, код отримувача (ЄДРПОУ) 04059243).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повне рішення складено "26" лютого 2026 р.

СуддяЛ.В. Шарко