ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" березня 2026 р. Справа №909/13/22 (909/658/25)

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді МАТУЩАКА О.І.

суддів КРАВЧУК Н.М.

СКРИПЧУК О.С.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Севастьянової Еліте Ериківни (вх.ЗАГС №01-05/726/26 від 13.03.2026)

на рішення Господарського суду Івано Франківської області від 11.02.2026 ( повне рішення 23.02.2026, суддя Т. В. Максимів)

у справі №909/13/22(909/658/25)

за позовом Івано-Франківської міської ради, м. Івано- Франківськ

до відповідача Житлово-експлуатаційної організації №9, м.Івано- Франківськ

до співвідповідача ліквідатора Кобельника Олега Сергійовича, м.Львів

до співвідповідача Фізичної особи-підприємця Севастьянової Еліте Ериківни, м.Житомир

до співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.БІЗ", м. Киїів

третя особа, яка не заявляє самостійних

вимог щодо предмета спору, на стороні

відповідача Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ

третя особа, яка не заявляє самостійних

вимог щодо предмета спору, на стороні

відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ

про визнання неправомірними дій ліквідатора "ЖЕО №9", визнання незаконним включення до ліквідаційної маси підприємства-банкрута грн дебіторської заборгованості, визнання недійсними результатів електронного аукціону, проведеного 25.03.2025 ТОВ "Ю.БІЗ" з продажу дебіторської заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Івано Франківської області рішенням від 11.02.2026 частково задовольнив позов. Визнав недійсними результати електронного аукціону, оформлені відповідно до протоколу про проведення аукціону №BRD001-UA-752 від 25.03.2025 ТОВ "Ю.БІЗ" з продажу дебіторської заборгованості засновника і учасника "ЖЕО №9" Івано-Франківської міської ради, яка не повністю внесла вклад до статутного капіталу "ЖЕО №9" та стягнув з Житлово-експлуатаційної організації №9 на користь Івано-Франківської міської ради 2 422, 40 грн судового збору. В решті позову відмовив.

Фізичною особою-підприємцем Севастьяновою Еліте Ериківною подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Івано Франківської області від 11.02.2026 в частині задоволенні позовних вимог і в цій частині прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, в силу вимог ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Севастьянової ЕлітеЕриківни (вх.ЗАГС №01-05/726/26 від 13.03.2026) на рішення Господарського суду Івано Франківської області від 11.02.2026 у справі №909/13/22(909/658/25)

2. Призначити справу №909/13/22(909/658/25) до розгляду у судовому засіданні на 07.05.2026 о 10 год 30 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.

3. Учасникам справи подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду.

5. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, а саме: адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у ч. 10 ст. 165, ч. 4 ст. 170 та ч. 4 ст. 263 ГПК України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат;

- відповідно до ч. 2 ст. 118, ч. 2 ст. 207 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Також суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. МАТУЩАК

Судді Н.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК