ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2026 р. Справа № 918/88/26

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Редько К.О.,

розглянувши заяву керівника Здолбунівської окружної прокуратури про закриття провадження у справі

за позовом Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Здовбицької сільської ради Рівненського району Рівненської області

до Фізичної особи - підприємця Величко Тетяни Володимирівни

про повернення нерухомого майна

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

прокурор: Рункевич І.В.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Здовбицької сільської ради Рівненського району Рівненської області звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Величко Тетяни Володимирівни в якій просить зобов`язати повернути територіальній громаді с. Здовбиця в особі Здовбицької сільської ради Рівненського району Рівненської області нерухоме майно, що належить до комунальної власності - частину нежитлового приміщення Здовбицької сільської ради площею 17,7 кв.м, що розташоване на першому поверсі приміщення сільської ради за адресою: вул. Шосова, 105, с. Здовбиця, Рівненський район, шляхом підписання акту приймання-передачі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.02.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та розгляд справи призначити на "24" лютого 2026 р.

20.02.2026 року до Господарського суду Рівненської області від керівника Здолбунівської окружної прокуратури надійшла заява в якій просить суд закрити провадження у справі № 918/88/26 та повернути Рівненській обласній прокуратурі судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, сплачений до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням № 78 від 26.01.2026 р.

В обґрунтування поданої заяви прокурор зазначає, що ФОП Величко Т.В. повернуто орендоване приміщення площею 17,7 кв.м., що було предметом договору оренди комунального майна від 16.01.2020 р. Зокрема, 17.02.2026 р. між Здовбицькою сільською радою та ФОП Величко Т.В. підписано акт приймання-передачі майна, згідно якого ФОП Величко Т.В. (орендар) передає, а Здовбицька сільська рада (орендодавець) приймає частину нежитлового приміщення Здовбицької сільської ради площею 17,7 кв.м., що розташоване на першому поверсі приміщення Здовбицької сільської ради за адресою: вул. Шосова, 105, с. Здовбиця, Рівненський район. Відповідно, оскільки, у вказаній справі приміщення площею 17,7 кв.м. є предметом спору, то провадження підлягає закриттю, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Прокурор в судовому засіданні 24.02.2026 року підтримала клопотання про закриття провадження у справі з підстав, зазначених у заяві.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 24.02.2026 року не з`явилися.

Розглянувши заяву керівника Здолбунівської окружної прокуратури про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що після звернення прокурора до суду з цим позовом (29.01.2026 року), 17.02.2026 року згідно Акту приймання - передачі приміщення, укладеного між Здовбицькою сільською Радою (Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем Величко Тетяною Володимирівною (Орендар), орендар передав, а орендодавець прийняв частину нежитлового приміщення Здовбицької сільської ради, площею 17,7м2, розміщене за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Здовбиця вул. Шосова, 105 на першому поверсі приміщення сільської ради, що знаходиться на балансі сільської Ради.

Здовбицькою сільською радою Рівненського району Рівненської області листом № 170/04-35/26 від 18.02.2026 року повідомлено, що після відкриття провадження у справі № 918/88/26, ФОП Величко Т.В. добровільно повернуто орендоване приміщення площею 17,7 кв.м., що було предметом договору оренди комунального майна від 16.01.2020 р., зокрема, 17.02.2026 р. між Здовбицькою сільською радою та ФОП Величко Т.В. підписано акт приймання-передачі майна, згідно якого ФОП Величко Т.В. передає, а Здовбицька сільська рада приймає частину нежитлового приміщення Здовбицької сільської ради площею 17,7 кв.м., що розташоване на першому поверсі приміщення Здовбицької сільської ради за адресою: вул. Шосова, 105, с. Здовбиця, Рівненський район. Стан приміщення задовільний. Заборгованість з орендної плати відсутня. Жодних претензій сторони договору одна до одної не мають.

Згідно з ст. 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З огляду на зазначене, у зв`язку з тим, що сторони за взаємною згодою припинили спірні правовідносини (Фізичною особою - підприємцем Величко Тетяною Володимирівною повернуто територіальній громаді с. Здовбиця в особі Здовбицької сільської ради Рівненського району Рівненської області нерухоме майно, що належить до комунальної власності - частину нежитлового приміщення Здовбицької сільської ради площею 17,7 кв.м, що розташоване на першому поверсі приміщення сільської ради за адресою: вул. Шосова, 105, с. Здовбиця, Рівненський район), після звернення прокурора з даним позовом до суду, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд звертає увагу позивача про наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Розглянувши клопотання керівника Здолбунівської окружної прокуратури про повернення судового збору, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір").

Як вбачається з матеріалів справи, Рівненською обласною прокуратурою відповідно до платіжної інструкції № 78 від 26.01.2026 року перераховано кошти у розмірі 2 662,40 грн, призначення платежу Суд. збір за позовом Здолбун. ОП до ФОП Величко Т.В. зг. ЗУ "Про суд. зб." № 3674-VI/08.07.11 р.

Враховуючи вищевикладене, оскільки закриття провадження у справі не пов`язано з відмовою прокурора від позову, суд дійшов висновку про повернення Рівненській обласній прокуратурі судового збору в розмірі 2 662,40 грн, сплаченого згідно платіжної інструкції № 78 від 26.01.2026 року.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 231, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву керівника Здолбунівської окружної прокуратури про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі № 918/88/26 за позовом Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Здовбицької сільської ради Рівненського району Рівненської області до Фізичної особи - підприємця Величко Тетяни Володимирівни про повернення територіальній громаді с. Здовбиця в особі Здовбицької сільської ради Рівненського району Рівненської області нерухомого майна, що належить до комунальної власності - частини нежитлового приміщення Здовбицької сільської ради площею 17,7 кв.м, що розташоване на першому поверсі приміщення сільської ради за адресою: вул. Шосова, 105, с. Здовбиця, Рівненський район - закрити.

3. Повернути Рівненській обласній прокуратурі (33028, Рівненська область, м. Рівне, вул. 16-го Липня, 52, , одержувач: р/р UA0015371, МФО 820172, банк одержувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800) з Державного бюджету України 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 78 від 26.01.2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк