overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2026 р. справа № 17-14-01/1494(925/1031/23)

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши заяву акціонерного товариства "Черкасиобленерго" від 02.03.2026 про виправлення описки в рішенні Господарського суду Черкаської області від 09.01.2024 у справі №17-14-01/1494(925/1031/23) за позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до приватного акціонерного товариства "Азот" про стягнення 16323158,42 грн.,

УСТАНОВИВ:

9 січня 2024 року Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. ухвалив у справі №17-14-01/1494(925/1031/23) рішення, яким:

- позов задовольнив частково;

- судовий збір за подання позову в сумі 2,26 грн. поклав на позивача, а в сумі 244 845,12 грн. - на відповідача.

- стягнув з приватного акціонерного товариства "Азот" на користь публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" - 12 913 323,28 грн. боргу за надання послуг із забезпечення перетікання реактивної електричної енергії, 29 707,75 грн. пені, 2 642 556,67 грн. інфляційних втрат, 737 419,88 грн. три проценти річних та 244 845,12 грн. судового збору.

- в решті позову відмовив.

Разом з тим в першому рядку дев`ятої сторінки рішення від 09.01.2024 у справі №17-14-01/1494(925/1031/23) господарський суд допустив описку в періоді прострочення, за який позивачем нараховані інфляційні втрати та три проценти річних, вказавши замість правильного періоду прострочення з 13.11.2019 по 28.07.2023, неправильний період прострочення з 13.11.2019 по 28.08.2023.

За виправленням вказаної вище описки в рішенні Господарського суду Черкаської області від 09.01.2024 у справі №17-14-01/1494(925/1031/23) позивач й звернувся до господарського суду з відповідною заявою від 02.03.2026.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, вказана описка підлягає виправленню без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву акціонерного товариства "Черкасиобленерго" від 02.03.2026 про виправлення описки в рішенні Господарського суду Черкаської області від 09.01.2024 у справі №17-14-01/1494(925/1031/23)

Виправити описку в першому рядку дев`ятої сторінки рішення від 09.01.2024 у справі №17-14-01/1494(925/1031/23), вказавши в ньому замість неправильного періоду прострочення "з 13.11.2019 по 28.08.2023", правильний період прострочення "з 13.11.2019 по 28.07.2023".

Ця ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 03.03.2026м. ДніпроСправа № 904/4916/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2025, яке набрало законної сили 30.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.03.2026.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
04 березня 2026 р. Справа № 902/1305/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 30 січня 2026 р. у справі №902/1305/25, яке набрало законної сили 27 лютого 2026 р., керуючись ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України,
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" березня 2026 р. м. Одеса Справа № 916/720/26
Згідно ст. 147 ГПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в т.ч. електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Приймаючи до уваги вищенаведене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" від 02.03.2026р. вх.№ГСОО 741/26 про видачу судового наказу підлягає задоволенню, з покладанням на боржника витрат по сплаті судового збору у розмірі 266,24 грн.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Повідомити боржника, що:
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ______________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: __________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________________.
Суддя Д`яченко Тетяна Геннадіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2169/23

Суддя Черногуз А. Ф., у судовому засіданні перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Голд Сервіс»

про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Київ Голд Сервіс (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 13, секція 1, оф. 1, )

до Державного підприємства Чайка (08330, Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Гоголя, б. 62-А, )

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває на розгляді заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Голд Сервіс» про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення у справі.

02.03.2026 у судовому засіданні з розгляду поданого відповідачем звіту про виконання судового рішення суд вирішив відкласти вирішення питання про прийняття поданого звіту з метою перевірки судом повноти виконання рішення суду та надання моживості сторонам додатково документально підтвердити факт повного виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, розгляд звіту відбудеться 09.03.2026 о 14:45.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити учасників процесу, що наступне судове засідання з розгляду звіту про виконання рішення суду відбудеться 09.03.2026 о 14:45.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 04.03.2026.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
03.03.2026 Справа № 917/1194/25
Наказ виданий суддею Ківшик О.В. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 27.11.2025, яке набрало законної сили 30.12.2025.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання по 31.03.2026.
Суддя О.В. Ківшик
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" березня 2026 р. Справа№ 910/6375/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Коробенка Г.П.

Тищенко А.І.

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/6375/25

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2025

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2025

у справі №910/6375/25 (суддя - Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебувала справа №910/6375/25 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2025.

За результатами розгляду вказаної апеляційної скарги 25.02.2026 прийнято постанову Північного апеляційного господарського суду у справі №910/6375/25.

27.02.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/6375/25, у якій заявник просить стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНСВАРД» понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, зокрема витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 3 статті 244 ГПК України, суд що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/6375/25 та з урахуванням частини 3 ст. 244 ГПК України здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) учасників процесу.

Керуючись ст.234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/6375/25.

2.Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/6375/25 здійснювати без повідомлення (виклику) учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Г.П. Коробенко

А.І. Тищенко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.2026 м.Дніпро справа №904/5347/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучеренко О.І. (доповідач)

суддів: Стефанів Т.В., Кошлі А.О.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Старокостянтинівнафтопродукт» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2025 (суддя Татарчук В.О.) у справі

за позовом Керівника Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Апостолівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старокостянтинівнафтопродукт», м.Хмельницький

про стягнення 868 651 грн 68 коп

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Старокостянтинівнафтопродукт» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2025 у справі, витребувано матеріали справи №904/5347/25 з Господарського суду Дніпропетровської області.

27.02.2026 на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2026 надійшли матеріали справи №904/5347/25.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, які передбачені частиною 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України, про що у відповідності до абзацу 1 частини 1 статті 268 Господарського процесуального кодексу України проінформовано членів колегії суддів.

Керуючись статтями 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Старокостянтинівнафтопродукт» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2025 призначити у судовому засіданні 15.04.2026 о 16 год 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 65, у залі засідань №209, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.І. Кучеренко

судді Т.В. Стефанів

А.О. Кошля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2026 Справа № 917/2267/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бот", вул. Чумацький шлях, 64в, м. Полтава, Полтавська область, 36034

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробат", вул. Польська, 11, м. Полтава, Полтавська область, 36008

про визнання права власності на транспортний засіб,

установив:

Через оголошення сигналу "повітряна тривога" призначене на 03.03.2026 року на 09:40 год судове засідання не відбулося.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст. 120, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників процесу про наступну дату підготовчого засідання: 17.03.2026 на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань №41.

2. Явка представників сторін у судове засідання не обов`язкова.

3. Роз`яснити учасникам справи право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (ч. 3 ст. 196 ГПК України).

4. Ухвалу направити учасникам справи в порядку ст. 242 ГПК України

5. Повідомити сторони про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади в Інтернеті за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 03.03.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.В. Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

03.03.2026 м. ХарківСправа № 922/4289/25

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради майдан Конституції, 16, м. Харків, 612

як відповідача у справі № 922/4289/25

за позовом Слобідської окружної прокуратури міста Харкова (вул. Тепловозна, 8, м. Харків, 61191)
до 1. Харківської міської ради (майдан Конституції, 7 м. Харків, 61003), 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (майдан Конституції, 16, м. Харків, 61003), 3. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про визнання недійсним договору та повернення майна

про відкладення підготовчого засідання на 18 березня 2026 року о(б) 12:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

Суддя О.О. Присяжнюк

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
03 березня 2026 р. Справа № 902/1325/24(902/1398/25)
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 30 січня 2026 р. у справі № 902/1325/24(902/1398/25), яке набрало законної сили 03 березня 2026 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Лабунська Т.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2026 року Справа № 903/1136/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М, розглянувши справу

за позовом: Квартирно-експлутаційного відділу м. Володимир

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДАС ГРУП

про вжиття заходів та стягнення 2 922, 41 грн.

Без виклику представників сторін

Встановив: при виготовленні ухвали суду та протоколу судового засідання №5992995 від 02.03.2026 по справі №903/1136/25 помилково зазначено невірний час відкладення судового засідання, а саме "1.Відкласти підготовче засідання на 28.03.2026р. на 10:00 год.", замість: "1.Відкласти підготовче засідання на 30.03.2026р. на 10:00 год. ".

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Викладені обставини виступають підставою для виправлення допущеної описки в порядку, встановленому положеннями ст. 243 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 234-235, 243 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі Господарського суду Волинської області від 02.03.2026 у справі №903/1136/26 помилку допущену при виготовлені ухвали суду та протоколу судового заісдання №5992995 від 02.03.2026 по справі №903/1136/25, виклавши у наступній редакції:

"1.Відкласти підготовче засідання на 30.03.2026р. на 10:00 год."

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 04.03.2026

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

повідомлення

04 березня 2026 року Справа № 915/1771/25

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали господарської справи №915/1771/25

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту);

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон;

про стягнення грошових коштів у розмірі 5081,61 грн.

П О В І Д О М Л Я Є

учасників справи про те, що ухвалою від 04.03.2026, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження, відповідачу продовжено строк на подання доказів та процесуальних документів до 01.04.2026 та відкладено підготовче засідання на 29 квітня 2026 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського,14.

Відповідачу у строк до 01.04.2026 (включно) надати суду письмові пояснення щодо клопотання позивача про витребування доказів, викладеного у відповіді на відзив.

Провести розгляд справи у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов?язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя Т.М. Давченко