ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

16 березня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/1066/25

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали справи № 915/1066/25 за позовом Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березнегуватської селищної ради Миколаївської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії та стягнення безпідставно сплачених коштів в сумі 284946,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти, культури, молоді та спорту Березнегуватської селищної ради Миколаївської області звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про:

- визнання недійсною додаткової угоди №3 від 22.03.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу №37/402 від 26.01.2021 р.;

- визнання недійсною додаткової угоди № 4 від 22.03.2021р. до договору про постачання електричної енергії споживачу №37/402 від 26.01.2021 р.;

- визнання недійсною додаткової угоди № 5 від 17.09.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу №37/402 від 26.01.2021 р.;

- визнання недійсною додаткової угоди № 7 від 19.10.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу №37/402 від 26.01.2021 р.;

- визнання недійсною додаткової угоди № 8 від 29.11.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу №37/402 від 26.01.2021 р.;

- визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 25.08.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №37/402 від 28.12.2021 р.;

- визнання недійсною додаткової угоди № 4 від 23.09.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №37/402 від 28.12.2021 р.;

- визнання недійсною додаткової угоди № 5 від 07.10.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №37/402 від 28.12.2021 р.;

- стягнення безпідставно сплачених коштів у розмірі 284946,40 грн.

В обґрунтування позову заявник посилається на порушення відповідачем вимог Закону України Про публічні закупівлі при укладанні додаткових угод №3 від 22.03.2021, № 4 від 22.03.2021 р., № 5 від 17.09.2021, № 7 від 19.10.2021, № 8 від 29.11.2021, № 3 від 25.08.2022, № 4 від 23.09.2022, № 5 від 07.10.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №37/402 від 28.12.2021 р., оскільки відповідачем було перевищено максимальний ліміт збільшення ціни згідно з п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі.

Також позивач зазначає, що за результатами ревізії Управління південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області був зроблений висновок про безпідставне підвищення ціни товару, що призвело до зайвої сплати позивачем 284946,40 грн., тобто безпідставної втрати бюджетних коштів, про що складений акт №15-14-11/30.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.07.2025 р. вказану позовну заяву Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березнегуватської селищної ради Миколаївської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1066/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 06.08.2025 р. о 10:00.

29.07.2025 р. від представника відповідача Компанійця О.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 11076/25), в якому відповідач зазначає, що діяв у відповідності до норм Закону та договору, а тому за вказаних обставин покладення на нього обов`язку у вигляді повернення коштів та фактично зобов`язання його поставити товар (електроенергії) за економічно невигідними та необґрунтованими цінами, не відповідає критеріям щодо втручання у право мирного володіння майном, тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

04.08.2025 р. від представника позивача Бондар Ю.А. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. № 11364/25), в якій представник позивача зазначає, що твердження відповідача не ґрунтуються на жодних належних та допустимих доказах, відзив не містить жодних обґрунтувань щодо дотримання відповідачем норм ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» під час укладання оспорюваних додаткових угод, як і не містить підстав щодо збільшення ціни товару у вказаних розмірах у кожному конкретному випадку укладання додаткових угод та просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

05.08.2025 р. від Миколаївської обласної прокуратури до господарського суду поштою надійшла заява про залучення вказаної прокуратури до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача (вх. № 11371/25), в якій прокуратура зазначає про наявність підстав для залучення прокуратури до участі у справі 915/1066/25 як третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, так як у даному спорі вбачаються порушення інтересів держави.

Між тим підготовче засідання у даній справі 06.08.2025 р. не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ільєвої Л.М.

13.08.2025 р. від представника відповідача Компанійця О.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання із запереченнями проти залучення до участі у справі Миколаївської обласної прокуратури як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача (вх. № 11712/25).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.08.2025 р. по справі № 915/1066/25 підготовче засідання призначено на 15.09.2025 р. о 13:00.

У підготовчому засіданні 15.09.2025 р. судом розглянуто заяву Миколаївської обласної прокуратури про залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача (вх. № 11371/25), за результатами чого судом постановлено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні вказаної заяви з огляду на те, що рішення суду у даній справі не стосується прав та обов`язків прокуратури як юридичної особи, а прокурор з наведених у клопотанні підстав може вступити у справу в порядку ст. 53 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2025 провадження у справі № 915/1066/25 зупинено до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення по справі № 920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692623,48 грн.

Судом встановлено, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2025 по справі № 920/19/24 касаційну скаргу ТОВ "Енергетичне партнерство" залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 08 жовтня 2024 року та рішення Господарського суду Сумської області від 26 червня 2024 року у справі № 920/19/24 залишено без змін.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги вищенаведене та те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі № 915/1066/25, відпали, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження по справі зі стадії підготовчого провадження, на якій провадження у справі було зупинено.

Керуючись ст.ст. 183, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 915/1066/25 з 14.04.2026 р.

2. Підготовче засідання призначити на 14 квітня 2026 року о 12:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

3. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

4. Запропонувати учасникам надати пояснення по суті спору з урахуванням постанови ВП ВС у справі №920/19/24.

5. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної чинності 16.03.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва