overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09.03.2026Справа № 910/2229/26

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський бронетанковий завод" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Вектор Капітал" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 420597,79 грн.,

в с т а н о в и в :

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29 червня 2023 р., який набрав чинності 21 липня 2023 р. та введений в дію 18 жовтня 2023 р. внесено зміни до ряду статтей ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Всупереч указаних вимог Закону позивач у позовній заяві не зазначив відомостей щодо наявності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський бронетанковий завод" м. Києва залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом уточнення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

09 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 904/5556/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Юдам"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2026 (головуючий - Парусніков Ю. Б., судді: Верхогляд Т. А., Іванова О. Г.) у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Юдам"

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у сумі 123 435, 74 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 04.03.2026 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Юдам" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2026 у справі № 904/5556/24 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

05.03.2026 до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Юдам" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2026 у цій справі.

Верховний Суд зауважує, що відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на те, що 04.03.2026 Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Юдам" вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2026, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за повторно поданою скаржником касаційною скаргою на підставі наведеного пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 235, 293, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Юдам" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2026 у справі № 904/5556/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Зуєв В. А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.03.2026Справа № 910/2211/26
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 759, 762 Цивільного кодексу України, статей 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина перша статті 157 Господарського процесуального кодексу України). Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим частинами другою-п`ятою статті 157 Господарського процесуального кодексу України вимогам.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Дата набрання судовим наказом законної сили_____________________.
Дата видачі судового наказу____________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_______________(включно).
Суддя Кирилюк Т.Ю.
УХВАЛА

09 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 902/233/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Вінницяобленерго"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2026, рішення Господарського суду Вінницької області від 20.11.2025 та додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 08.12.2025 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Назарет Транс" про стягнення 988 363,41 грн,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 Верховний Суд постановив ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

04.03.2026 Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.03.2026 зазначене клопотання передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про повернення судового збору у розмірі 23 720,72 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" та статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству "Вінницяобленерго" () з Державного бюджету України 23 720 (двадцять три тисячі сімсот двадцять) гривень 72 копійки судового збору, сплаченого згідно з платіжної інструкції від 09.02.2026 № .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" березня 2026 р. Справа№ 910/14046/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Барсук М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі) на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 у справі №910/14046/25 (суддя Балац С.В., повний текст складено - 20.01.2026) за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІНАР ЕКСПРЕСС" про припинення трудових правовідносин,

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 у справі №910/14046/25 позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі) звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі) на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 у справі №910/14046/25 залишено без руху та запропоновано усунути недоліки шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів оплати судового збору у розмірі 4 542,00 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Скаржником у встановлений строк усунено недолік апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів оплати судового збору.

Відтак, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №910/14046/25 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі) на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 у справі №910/14046/25.

2. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі) на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 у справі №910/14046/25 призначити на 13 квітня 2026 року о 12:20.

3. Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов`язковою.

4. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/14046/25.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Барсук
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.03.2026Справа № 910/11182/25 (910/12167/25)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олл Старс-ІТ Україна" (01023, м. Київ, пл. Спортивна,1-А, поверх 17, ідентифікаційний номер 40581791)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" (01010, м. Київ, Спортивна площа, 1 а, ідентифікаційний номер 23167814)

про стягнення 2 203 334,57грн

в межах справи №910/11182/25

За заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г, ідентифікаційний номер 00032129);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" (01010, м. Київ, Спортивна площа, 1 а, ідентифікаційний номер 23167814)

за участю Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, ідентифікаційний номер 41037901)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Помічник (за дорученням судді) Голишева У.І.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від позивача -Гук А.Р.

від відповідача- Гунчак А.В.

вільний слухач -Марущак А.Р.

Керуючись статтями 46, 50, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олл Старс-ІТ Україна" про збільшення розміру позовних вимог.

2. Залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, ідентифікаційний номер 00032129).

3. Відкласти судове засідання у справі №910/8349/22 (910/6425/23) на 08.04.26 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

4. Позивачу направити третій особі копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду у строк до 20.03.2026 (включно).

5. Запропонувати третій особі надати суду у строк до 27.03.2026 (включно) письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

6. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 03.04.2026 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали направити сторонам та залученій третій особі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Мандичев Д.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду

10 березня 2026 року м. Рівне Справа № 918/187/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до відповідача: Олександрійський ліцей імені Андрія Мельника Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області

про: стягнення 49 671,75 грн

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Олександрійський ліцей імені Андрія Мельника Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про стягнення 49 671,75 грн, з яких: 34 620,58 грн борг, 12 982,23 грн пеня, 1 301,84 грн відсотки річних та 767,10 грн інфляційні втрати.

Ухвалою від 17 лютого 2026 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи вирішив здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначив на 17 березня 2026 року на 10:00 год.

9 березня 2026 року позивачем подане клопотання про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно частин 1-3 статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

Керуючись статтями 197, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації задоволити.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.( https://vkz.court.gov.ua)

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Андрій КАЧУР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 березня 2026 року Справа № 903/975/25

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши

заяву ОСОБА_1 , м. Луцьк

про розстрочення виконання рішення Господарського суду Волинської області від 12.11.2025

у справі № 903/975/25

за позовом Волинського обласного центру зайнятості, м. Луцьк

до ОСОБА_1 , м. Луцьк

про стягнення 250000 грн.,

в с т а н о в и л а:

рішенням Господарського суду Волинської області від 12.11.2025 позов Волинського обласного центру зайнятості задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 кошти мікрогранту у сумі 250000 грн. та 3750 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

05.03.2026 документ сформовано в системі «Електронний суд» та зареєстровано в Господарському суді Волинської області заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення рівними частинами щомісячно по 12.11.2028 та зупинення стягнення по виконавчому провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення слід прийняти до розгляду та призначити в судове засідання.

Керуючись ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судове засідання на 19 березня 2026 року на 15:00 год.

3. Волинському обласному центру зайнятості до 18.03.2026 подати письмові пояснення на заяву про розстрочення виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 09.03.2026

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

10.03.2026 Справа № 917/2028/25

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали 917/2028/25

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", вул. Пилипа Орлика, 40-а, м. Полтава, 36000

про стягнення 2 105 043,42 грн.

Секретар судового засідання: Токар А.В.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 10.03.2026 р. суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника відповідача та відклав підготовче засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого судового засідання на 24.03.2026 р. на 09:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 43.

2. Ухвалу надіслати сторонам в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили 10.03.2026 р. та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Мацко О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
10.03.2026 Справа № 908/3201/25
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Боєвою Оленою Сергіївною на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 27.01.2026 у справі № 908/3201/25.
Рішення набрало законної сили 03.03.2026.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.С. Боєва
УХВАЛА

про поновлення провадження

м. Київ

10.03.2026Справа № 910/15489/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., матеріали у справі 910/15489/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт-Лізинг» до Міністерства юстиції України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача 1) СМАРТ ІНВЕСТМЕНТС (САЙПРУС) ЛТД (англ. «SMART INVESTMENTS (CY) LTD» 2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнової Алли Сергіївни 3) ОСОБА_1 4) ОСОБА_2 5) ОСОБА_3 6) ОСОБА_4 7) ОСОБА_5 8) ОСОБА_6 та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1) Кабінету Міністрів України 2) Служби безпеки України про визнання незаконним та скасування в частині наказу Міністерства юстиції України № 1562/5 від 02.05.2023

ВСТАНОВИВ:

провадження у справі за вказаним позовом зупинено ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2025 до до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у справі № 910/10897/24, та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

09.03.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт-Лізинг» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №910/15489/23 у зв`язку з ухваленням Верховним Судом постанови у справі №910/10897/24.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Палатою Касаційного господарського суду для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав і цінних паперів у складі Верхового Суду ухвалено постанову від 09 лютого 2026 року у справі №910/10897/24.

Відповідно до частини 1 статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (частина 2 статті 230 ГПК України).

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено (частина 3 статті 230 ГПК України). Позивачем подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись викладеним та статтями 182, 230, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

1. Поновити провадження у справі №910/15489/23.

2. Підготовче засідання призначити на 02.04.26 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

Ухвала набрала законної сили 10.03.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ігор Курдельчук