УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 904/1548/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючої), Власова Ю. Л. та Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури (далі - Прокурор)

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2025 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2026

за позовом Прокурора в інтересах держави в особі:

1) Дніпропетровської обласної військової адміністрації;

2) Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ"

про стягнення 801 371,54 грн пені та 1 729 997,84 грн штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор 05.03.2026 (через систему "Електронний суд") звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2026 у цій справі з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на те, що судами попередніх інстанцій під час ухвалення оскаржуваних судових рішень порушено норми процесуального та неправильно застосовані норми матеріального права, зокрема, статті 76, 79, 86, 236, 237 ГПК України, підпункт 4 пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, статті 530, 610, 611, 626, 628, 629 Цивільного кодексу України, які регулюють правовідносини між суб`єктами господарювання щодо умов виконання договірних зобов`язань та правових наслідків за їх неналежне (несвоєчасне) виконання з урахуванням принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону, статтю 41 вказаного Закону, статті 180, 193 Господарського кодексу України за відсутності висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд, враховуючи, що остання подана в межах строків, встановлених статтею 288 ГПК України та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скарзі.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2026 зі справи №904/1548/25.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 16 квітня 2026 року об 11:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 01 квітня 2026 року.

4. Витребувати матеріали справи №904/1548/25 Господарського суду Дніпропетровської області за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної військової адміністрації, Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ" про стягнення штрафних санкцій.

5. Копію ухвали надіслати Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова