ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

11 березня 2026 року м.Харків Справа № 913/187/25

Провадження № 14/913/187/25

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» адвоката Тіщенко Анни Андріївни б/н від 11.03.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до Комунального підприємства «Сіверськодонецьктеплокомуненерго», м. Сіверськодонецьк, Луганська область

про стягнення 37 244 045,68 грн

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу № 20/21-8063-ТЕ-20 від 26.09.2020 в сумі 37 244 045,68 грн, з яких: 21 289 084,92 грн основний борг, 2 507 498,08 грн - 3% річних, 13 447 462,68 грн - інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 23.10.2025 у справі № 913/187/25 позов Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Комунального підприємства «Сіверськодонецьктеплокомуненерго» про стягнення 37 244 045,68 грн задоволено повністю.

Стягнуто з Комунального підприємства «Сіверськодонецьктеплокомуненерго» на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» основний борг в сумі 21 289 084,92 грн, 3% річних в сумі 2 507 498,08 грн, інфляційні втрати в сумі 13 447 462,68 грн, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 446 928,55 грн.

Після набрання рішенням законної сили Господарським судом Луганської області було видано наказ від 19.11.2025 №913/187/25.

02.03.2026 від Комунального підприємства «Сіверськодонецьктеплокомуненерго» на адресу Господарського суду Луганської області надійшла скарга №26 від 19.02.2026 на дії (бездіяльність) державного виконавця, в якій заявник просить суд:

1. Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Жданової Олени Віталіївни при примусовому виконанні наказу Господарського суду Луганської області у справі № 913/187/25 виданого 19.11.2025 щодо невинесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій в ВП № 80204762 за пунктом 10 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження».

2. Зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Жданову Олену Віталіївну усунути порушення, шляхом внесення постанови про зупинення виконавчих дій в ВП № 80204762 за пунктом 10 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження».

3. Скасувати арешт на кошти Комунального підприємства «Сіверськодонецьктеплокомуненерго», накладений постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Жданової Олени Віталіївни від 12.02.2026 у ВП № 80204762 «Про арешт коштів боржника».

4. Скасувати постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій накладену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ждановою Оленою Віталіївною від 09.02.2026 у ВП № 80204762.

5. Скасувати постанову «Про стягнення виконавчого збору» накладену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ждановою Оленою Віталіївною від 09.02.2026 у ВП № 80204762.

6. Визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Жданової Олени Віталіївни у ВП № 80204762 щодо стягнення з Комунального підприємства «Сіверськодонецьктеплокомуненерго» із рахунку позивача коштів в сумі 6 077 400,85 грн (шість мільйонів сімдесят сім тисяч чотириста гривень вісімдесят п`ять копійок).

7. Зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Жданову Олену Віталіївну оформити повернення коштів в сумі 6 077 400,85 грн (шість мільйонів сімдесят сім тисяч чотириста гривень вісімдесят п`ять копійок) стягнутих за виконавчим провадженням № 80204762.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.03.2026 скаргу Комунального підприємства «Сіверськодонецьктеплокомуненерго» №26 від 19.02.2026 на дії (бездіяльність) державного виконавця прийнято до провадження; розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 24 березня 2026 року об 11 год. 15 хв.

11.03.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» адвоката Тіщенко Анни Андріївни надійшла заява б/н від 11.03.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій адвокат просить провести судове засідання у справі № 913/187/25, яке призначене на 24 березня 2026 року об 11 год. 15 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі EASYCON.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 197 ГПК України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3 ст. 197 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Згідно з п. 46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Пунктом 49 Положення визначено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Враховуючи наявність у суду технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку задовольнити заяву представника Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» адвоката Тіщенко Анни Андріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» адвоката Тіщенко Анни Андріївни б/н від 11.03.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити проведення відеоконференції у судовому засіданні у справі № 913/187/25 за участю представника Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» адвоката Тіщенко Анни Андріївни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 11.03.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Євген ЛІСОВИЦЬКИЙ