ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у виправленні помилки у виконавчому документі

"03" березня 2026 р. Cправа № 902/233/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви № б/н від 13.02.2026 (вх. № 01-34/1532/26 від 13.02.2026) представниці АТ КБ "Приватбанк" про виправлення помилки в наказі від 04.07.2024 у справі

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001)

до: Тростянецької селищної ради (вул. Соборна, буд. 77, смт Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область, 24300)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про звернення стягнення на предмет іпотеки вартістю 121 450 грн

за участю секретаря судового засідання Ткача Д.В.,

представників сторін:

заявника (стягувача) Поліщук Т.В. за довіреністю;

боржника не з`явився;

третьої особи не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/233/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Тростянецької селищної ради про звернення стягнення на нерухоме майно: будинок загальною площею 65,1 кв.м., житловою площею 49,9 кв.м., який розташований за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, с. Северинівка, вул. Робітнича, буд. 24 (реєстраційний номер нерухомого майна: 040); земельну ділянку загальною площею 0,1634 га, кадастровий номер: :03:002:0025 розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер нерухомого майна: 241) шляхом його продажу на електронному аукціоні на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № VIUPGA від 04.07.2008 в розмірі 51 117,60 доларів США.

05.06.2024 судом ухвалено рішення по справі, яким позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задоволено.

На виконання вказаного рішення Господарського суду Вінницької області 04.07.2024 видано відповідні накази.

13.02.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 13.02.2026 (вх. № 01-34/1532/26 від 13.02.2026) представниці АТ КБ "Приватбанк" Поліщук Т.В. про виправлення помилки, допущеної у наказі Господарського суду Вінницької області від 04.07.2024 у справі № 902/233/24.

У зв`язку із встановленими судом недоліками заяви про виправлення помилки в наказі, що перешкоджали призначенню її до розгляду, суд, ухвалою від 17.02.2026, постановив заяву № б/н від 13.02.2026 (вх. № 01-34/1532/26 від 13.02.2026) представниці АТ КБ "Приватбанк" Поліщук Т.В. про виправлення помилки, допущеної у наказі Господарського суду Вінницької області від 04.07.2024 у справі № 902/233/24 залишити без руху та встановив заявнику строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Заявник заявою № б/н від 17.02.2026, поданою до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" 17.02.2026 (вх. № 01-34/1645/26), усунув недоліки заяви № б/н від 13.02.2026 (вх. № 01-34/1532/26 від 13.02.2026).

Суд призначив розгляд заяви № б/н від 13.02.2026 представниці АТ КБ "Приватбанк" Поліщук Т.В. про виправлення помилки у наказі Господарського суду Вінницької області від 04.07.2024 у справі № 902/233/24 на 26.02.2026, про що 18.02.2026 постановив відповідну ухвалу.

На визначену судом дату з`явилася представниця заявника (стягувача).

Інші учасники справи не забезпечили явку своїх уповноважених представників. Водночас суд враховує, що всі сторони були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи відповідно до ухвали від 18.02.2026, а саме: Тростянецька селищна рада - шляхом надсилання ухвали до електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставку в КП "ДСС"; громадянин Бензюра Віталій Борисович - шляхом направлення ухвали поштовою кореспонденцією.

Частиною 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням наведених обставин та вимог процесуального закону, беручи до уваги належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду заяви, суд вважає за можливе здійснити її розгляд за участю представниці заявника (стягувача) та за відсутності інших учасників справи.

У судовому засіданні від 26.02.2026 року судом було заслухано пояснення представниці заявника (стягувача), досліджено матеріали справи та повідомлено, що оголошення скороченої ухвали (вступної та резолютивної частин) відбудеться 03.03.2026 о 12 год 55 хв.

03.03.2026 судом підписано скорочену ухвалу (вступну та резолютивну частини) про відмову у виправленні помилки у виконавчому документі у справі № 902/233/24.

Розглянувши заяву № б/н від 13.02.2026 (вх. № 01-34/1532/26 від 13.02.2026) представниці АТ КБ "Приватбанк" Поліщук Т.В. про виправлення помилки, допущеної у наказі Господарського суду Вінницької області від 04.07.2024 у справі № 902/233/24, суд враховує таке.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що після отримання судового наказу АТ КБ "Приватбанк" встановлено його невідповідність вимогам до виконавчого документа, передбаченим законодавством.

Зокрема, у тексті наказу відсутнє належне визначення стягувача, а також не міститься чіткого зазначення боржника. На переконання заявника, чинна редакція наказу не дає можливості однозначно ідентифікувати сторони виконавчого провадження, що вже призвело до помилкового відкриття виконавчого провадження та унеможливлює належне виконання рішення суду.

Водночас заявник зазначає, що виявлені недоліки мають характер технічної описки та не змінюють змісту прийнятого судом рішення.

У зв`язку з цим заявник просить викласти наказ у редакції, що відповідає вимогам статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", із чітким зазначенням: стягувача - АТ КБ "Приватбанк"; боржника - Тростянецька селищна рада, а також видати належним чином оформлений наказ для пред`явлення до виконання.

Згідно приписів частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд установив, що наказ видано на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 05.06.2024 та його зміст відповідає резолютивній частині зазначеного судового рішення.

Водночас суд звертає увагу, що відомості, які заявник просить зазначити у наказі від 04.07.2024, не є помилкою у розумінні частини першої статті 328 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вони не свідчать про описку, арифметичну неточність чи іншу технічну помилку, допущену судом під час оформлення та видачі виконавчого документа.

Фактично заявлені вимоги спрямовані на доповнення змісту наказу новими реквізитами, що не може розглядатися як виправлення помилки у розумінні статті 328 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене заява № б/н від 13.02.2026 (вх. № 01-34/1532/26 від 13.02.2026) представниці АТ КБ "Приватбанк" Поліщук Т.В. про виправлення помилки у наказі Господарського суду Вінницької області від 04.07.2024 у справі № 902/233/24 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 243, 326, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви № б/н від 13.02.2026 (вх. № 01-34/1532/26 від 13.02.2026) представниці АТ КБ "Приватбанк" Поліщук Т.В. про виправлення помилки, допущеної у наказі Господарського суду Вінницької області від 04.07.2024 у справі № 902/233/24 відмовити.

Копію ухвали надіслати АТ КБ "Приватбанк", представниці АТ КБ "Приватбанк" Поліщук Т.В. та Тростянецькій селищній раді - до електронних кабінетів в ЄСІТС, громадянину Бензюрі В.Б. - рекомендованим листом.

Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Згідно із ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту ухвали 05.03.2026.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - громадянину ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )