ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 Справа № 917/212/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Комунального некомерційного підприємства "Карлівська центральна районна лікарня ім.Л.В.Радевича", вул. Радевича, 2, м. Карлівка, Карлівський район, Полтавська область, 39500

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, вул. Шевченка, м. Полтава, 36011 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", вул.Панянки, 65Б, м. Полтава, Полтавська область, 36022

про:

1) визнання недійсною додаткової угоди від 29 березня 2021 року №4 до договору від 26.01.2021 №20910132 про постачання електричної енергії споживачу, укладеної між Комунальним некомерційним підприємством "Карлівська центральна районна лікарня ім.Л.В.Радевича" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут",

2) визнання недійсною додаткової угоди від 07 травня 2021 року №5 до договору від 26.01.2021 №20910132 про постачання електричної енергії споживачу, укладеної між Комунальним некомерційним підприємством "Карлівська центральна районна лікарня ім.Л.В.Радевича" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут",

3) визнання недійсною додаткової угоди від 01 вересня 2021 року №6 до договору від 26.01.2021 №20910132 про постачання електричної енергії споживачу, укладеної між Комунальним некомерційним підприємством "Карлівська центральна районна лікарня ім.Л.В.Радевича" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут",

4) визнання недійсною додаткової угоди від 08 листопада 2021 року №7 до договору від 26.01.2021 №20910132 про постачання електричної енергії споживачу, укладеної між Комунальним некомерційним підприємством "Карлівська центральна районна лікарня ім.Л.В.Радевича" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут",

5) визнання недійсною додаткової угоди від 01 грудня 2021 року №9 до договору від 26.01.2021 №20910132 про постачання електричної енергії споживачу, укладеної між Комунальним некомерційним підприємством "Карлівська центральна районна лікарня ім.Л.В.Радевича" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут",

6) визнання недійсною додаткової угоди від 01 грудня 2021 року №10 до договору від 26.01.2021 №20910132 про постачання електричної енергії споживачу, укладеної між Комунальним некомерційним підприємством "Карлівська центральна районна лікарня ім.Л.В.Радевича" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут",

7) стягнення 106 525,18 грн,

Секретар судового засідання Ісенко М.В.,

Представники сторін: відповідно протоколу судового засідання,

установив:

1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень.

Комунальне некомерційне підприємство "Карлівська центральна районна лікарня ім.Л.В.Радевича" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" про 1) визнання недійсною додаткової угоди від 29 березня 2021 року №4 до договору від 26.01.2021 №20910132 про постачання електричної енергії споживачу, укладеної між Комунальним некомерційним підприємством "Карлівська центральна районна лікарня ім.Л.В.Радевича" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут"; 2) визнання недійсною додаткової угоди від 07 травня 2021 року №5 до договору від 26.01.2021 №20910132 про постачання електричної енергії споживачу, укладеної між Комунальним некомерційним підприємством "Карлівська центральна районна лікарня ім.Л.В.Радевича" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут"; 3) визнання недійсною додаткової угоди від 01 вересня 2021 року №6 до договору від 26.01.2021 №20910132 про постачання електричної енергії споживачу, укладеної між Комунальним некомерційним підприємством "Карлівська центральна районна лікарня ім.Л.В.Радевича" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут"; 4) визнання недійсною додаткової угоди від 08 листопада 2021 року №7 до договору від 26.01.2021 №20910132 про постачання електричної енергії споживачу, укладеної між Комунальним некомерційним підприємством "Карлівська центральна районна лікарня ім.Л.В.Радевича" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут"; 5) визнання недійсною додаткової угоди від 01 грудня 2021 року №9 до договору від 26.01.2021 №20910132 про постачання електричної енергії споживачу, укладеної між Комунальним некомерційним підприємством "Карлівська центральна районна лікарня ім.Л.В.Радевича" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут"; 6) визнання недійсною додаткової угоди від 01 грудня 2021 року №10 до договору від 26.01.2021 №20910132 про постачання електричної енергії споживачу, укладеної між Комунальним некомерційним підприємством "Карлівська центральна районна лікарня ім.Л.В.Радевича" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" та 7) стягнення 106 525,18 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внесення змін до умов договору про постачання електричної енергії шляхом укладення численних додаткових угод, відбулося з порушенням пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України від 25 грудня 2015 року № 922-VIII "Про публічні закупівлі" (далі - Закон № 922-VIII) та прав замовника, тому вказані додаткові угоди мають бути визнані судом недійсними.

На підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивач надав наступні докази (в копіях) : оголошення про проведення відкритих торгів UA-2020-12-22-019533-c; звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2020-12-22-019533-c від 28.01.2021; Реєстр отриманих пропозицій тендерних пропозицій/пропозицій UA-2020-12-22-019533-c; протокол розкриття тендерних пропозицій/пропозицій UA-2020-12-22-019533-c; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №14-01/21-1 від 14.01.2021; Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2020-12-22-019533-c; Договір від 26.01.2021 №20910132 про постачання електричної енергії споживачу; Додаткова угода №3 від 04.03.2021 до Договору №20910132 від 26.01.2021; Додаткова угода №4 від 29.03.2021 до Договору №20910132 від 26.01.2021; Додаткова угода №5 від 07.05.2021 до Договору №20910132 від 26.01.2021; Додаткова угода №6 від 01.09.2021 до Договору №20910132 від 26.01.2021; Додаткова угода №7 від 08.11.2021 до Договору №20910132 від 26.01.2021; Додаткова угода №8 від 01.12.2021 до Договору №20910132 від 26.01.2021; Додаткова угода №9 від 01.12.2021 до Договору №20910132 від 26.01.2021; Додаткова угода №10 від 01.12.2021 до Договору №20910132 від 26.01.2021; лист від 26.03.2021 №02-10-3/2858; цінова довідка Полтавської ТПП №24.14-05/171 від 12.03.2021; лист від 26.04.2021 №02-10-3/3921; цінова довідка Полтавської ТПП №24.14-05/271 від 22.04.2021; цінова довідка Полтавської ТПП №24.14-05/493 від 12.08.2021; лист від 01.11.2021 №02-10-3/11436; цінова довідка Полтавської ТПП №24.14-05/699 від 27.10.2021; лист від 26.11.2021 №02-10-03/13094; лист від 29.11.2021 №02-10-03/13347; лист від 29.11.2021 №02-10-03/13348, з додатками (скріншот); Звіт про виконання договору про закупівлю UA-2020-12-22-019533-c від 25.01.2022; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно Позивача; відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (безкоштовний запит), стосовно Відповідача; Інформація щодо виконання Договору №20910132 від 26.01.2021; реєстр актів купівлі-продажу електричної енергії та казначейських виписок, що підтверджують оплату за електричну енергію згідно Договору №20910132 від 26.01.2021; Розрахунок суми зайво (надлишково) сплачених коштів КНП "Карлівська лікарня ім. Л.В. Радевича" згідно Договору №20910132 від 26.01.2021; Акт купівлі-продажу електричної енергії від 12.02.2021 №20910132; Акт купівлі-продажу електричної енергії від 15.03.2021 №А20910132; Акт купівлі-продажу електричної енергії від 12.04.2021 №А20910132; Акт купівлі-продажу електричної енергії від 13.05.2021 №А20910132; Акт купівлі-продажу електричної енергії від 11.06.2021 №А20910132; Акт купівлі-продажу електричної енергії від 12.07.2021 №А20910132; Акт купівлі-продажу електричної енергії від 11.08.2021 №А20910132; Акт купівлі-продажу електричної енергії від 10.09.2021 №А20910132; Акт купівлі-продажу електричної енергії від 12.10.2021 №А20910132; Акт купівлі-продажу електричної енергії від 12.11.2021 №А20910132; Акт купівлі-продажу електричної енергії від 23.12.2021 №А20910132; Платіжне доручення №68 від 12.02.2021, Рахунок №20910132 від 12.02.2021; Платіжне доручення №182 від 16.03.2021, Рахунок А20910132 від 15.03.2021; Платіжне доручення №274 від 13.04.2021, Рахунок А20910132 від 12.04.2021; Платіжне доручення №354 від 13.05.2021, Рахунок А20910132 від 13.05.2021; Платіжне доручення №434 від 11.06.2021, Рахунок А20910132 від 11.06.2021; Платіжне доручення №486 від 13.07.2021, Рахунок А20910132 від 12.07.2021; Платіжне доручення №526 від 12.08.2021, Рахунок А20910132 від 11.08.2021; Платіжне доручення №570 від 10.09.2021, Рахунок А20910132 від 10.09.2021; Платіжне доручення №642 від 12.10.2021, Рахунок А20910132 від 12.10.2021; Платіжне доручення №746 від 12.11.2021, Рахунок А20910132 від 12.11.2021; Платіжне доручення №887 від 23.12.2021, Рахунок А20910132 від 23.12.2021; акт ревізії від 24.12.2024 №201604-28/74, щодо закупівлі UA-2020-12-22-019533-c (витяг); лист Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, від 07.01.2025 №201604-14/88-2025.

Відповідач у відзиві вх. № 2703 від 27.02.2025 (арк.с.102-106) проти позову заперечує повністю, зокрема посилаючись на те, що:

- збільшення ціни за одиницю товару по Договору не перевищувало до 10%, що узгоджується з вимогами п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі";

- у якості обґрунтування коливання ціни на електричну енергію відповідач використав дані, розміщені на офіційному вебсайті АТ "Оператор ринку", які є публічно доступними, з яких вбачається зростання середньозваженої ціни закупівлі електричної енергії на ринку "на добу наперед";

- зміни внесені оспорюваними додатковими угодами не призвели до збільшення суми (ціни товару), визначеної в договорі про закупівлю.

Враховуючи викладене, відповідач наголошує, що додаткові угоди до Договору укладені між позивачем та відповідачем із дотриманням чинного законодавства, а тому позовні вимоги є недоведеними і безпідставними.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області) у поясненнях по суті спору (вх. № 3026 від 05.03.2026) зазначила, що службою було проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального некомерційного підприємства "Карлівська центральна районна лікарня ім.Л.В.Радевича" за період з 01.01.2021 по 30.09.2024 року, за результатами якої складено акт від 24.12.2024 року №201604-28/74. В ході ревізії встановлено, що Додаткові угоди №4, №5 укладені з порушенням п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону №922 в частині не підтвердження коливання ціни товару на ринку, додаткові угоди №6, №7, №9 та №10 укладені порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону №922 в частині перевищення максимального 10 відсоткового ліміту збільшення ціни за одиницю товару, що суперечить принципам процедур закупівель та зумовлює неефективне, нераціональне використання бюджетних коштів. Третя особа наголошує, що означене суперечить інтересам держави та має негативний вплив для бюджету. Третя особа також посилається на практику Верховного Суду, викладену, зокрема, у постанові від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, згідно з якою обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Інших заяв по суті спору не надходило.

2. Процесуальні питання, вирішені судом.

31.01.2025 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства "Карлівська центральна районна лікарня ім.Л.В.Радевича" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" про визнання недійсними додаткових угод до договору від 26.01.2021 №20910132 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством "Карлівська центральна районна лікарня ім.Л.В.Радевича" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", та стягнення 106 525,18 грн як безпідставно отриманих.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2025 справу № 917/212/25 розподілено судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 18.02.2025 прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 18.03.2025 року на 10:00 год, залучив Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 1) до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, встановив учасникам процесу строки для подання заяв по суті спору.

Відповідач 11.03.2025 за вх№ 3301 надав суду клопотання, у якому просив суд зупинити провадження у справі №917/212/25 до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного господарського суду у справі №920/19/24 щодо застосування п.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі".

У судовому засіданні 18.03.2025 року оголошено протокольну ухвалу про перерву в підготовчому засіданні на 17.04.2025 на 09:00 год.

У судовому засіданні 17.04.2025 року оголошено протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 01.05.2025 на 11:00 год.

Суд ухвалою від 01.05.2025 зупинив провадження у справі №917/212/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюднення відповідної постанови.

15.01.2026 від позивача надійшло клопотання (вх. № 411), згідно якого останній повідомляє суд, що на даний час перегляд справи № 920/19/24 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду закінчено. Повний текст постанови від 21.11.2025 у справі №920/19/24 оприлюднено на веб-сайті "Єдиний державний реєстр судових рішень" 15.12.2025 за наступною веб-адресою: https://reyestr.court.gov.ua/Review/132556416.

Суд ухвалою від 26.01.2026 поновив провадження по справі №917/212/25 та призначив підготовче судове засідання на 05.02.2026 року на 11:00 год.

У судовому засіданні 05.02.2026 року з огляду на вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 статті 177 ГПК України, та закінчення встановленого строку підготовчого провадження, суд оголосив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 05.03.2026 року на 09:00.

Учасники процесу представництво у судове засідання не забезпечили, позивач та відповідач надали суду заяви про розгляд справи за відсутності їх представників (вх № 2886 від 04.03.2026 та вх. №2868 від 04.03.2026). У означених заявах позивач та відповідач повідомляють суд, про підтримання своїх позицій, викладених у перших заявах по суті справи.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Водночас суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Під час розгляду справи по суті суд дослідив всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні 05.03.2026 суд ухвалив рішення згідно зі ст.233, ст.240 ГПК України без його проголошення з огляду на неявку всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

3. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

12 січня 2021 року Комунальним некомерційним підприємством "Карлівська центральна районна лікарня ім.Л.В.Радевича" проведено відкриті торги на закупівлю Електричної енергії, ідентифікатор Prozorro UA-2020-12-22-019533-c, код за ДК 021:2015: 09310000-5 - Електрична енергія, в кількості 300 000 кіловат.

Оголошення про проведення процедури відкритих торгів опубліковано на веб-порталі з питань публічних закупівель (https://prozorro.gov.ua) 22.12.2020 № UA-2020-12-22-019533-c. Очікувана вартість закупівлі становила 1 050 000,00 грн. з ПДВ.

За результатами електронних закупівель рішенням Уповноваженої особи замовника від 14.01.2021 №14-01/21-1, визнано переможцем ТОВ "Полтаваенергозбут" з пропозицією на суму 510 000,00 грн без ПДВ та повідомлено про намір укласти договір про закупівлю з даним учасником.

За результатами проведених торгів 26.01.2021 між Комунальним некомерційним підприємством "Карлівська центральна районна лікарня ім.Л.В.Радевича" (далі - Споживач) та ТОВ "Полтаваенергозбут" (далі - Постачальник) укладено Договір постачання електричної енергії споживачу №20910132 (далі - Договір, арк.с. 26-28).

У Договорі сторони узгодили, зокрема, наступне :

- умови Договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312 та Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VІІІ з урахуванням змін, внесених Законом України від 19.09.2019 № 114-ІХ. (п.1.2 Договору);

- Постачальник зобов`язується поставити Споживачу у терміни та на умовах визначених Договором електричну енергію, код ДК 021:2015 - 09310000-5 "Електрична енергія" в обсягах і порядку передбачених Договором для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Очікуваний обсяг постачання електричної енергії становить 300000 кВт*год. (п. 2.1 Договору);

- місце поставки : 39500, Полтавська обл., м. Карлівка, вул. Радевича, 2 (п. 3.1 Договору);

- загальна вартість цього Договору становить 612 000,00 грн, в тому числі ПДВ - 102 000,00 грн (п. 5.1 Договору);

- ціна за 1 кВт*год електричної енергії на момент укладання Договору становить 2,04 грн з ПДВ, або 1,70 грн без ПДВ (п. 5.2 Договору);

- ціна електричної енергії включає в себе вартість послуг оператора системи передачі щодо надання послуг з передачі електричної енергії, які необхідні для виконання Договору. Ціна електричної енергії не включає вартість послуг з розподілу електричної енергії (п. 5.4 Договору);

- ціна електричної енергії, зазначена в п. 5.2 Договору, може змінюватись в сторону збільшення не раніше ніж через 30 календарних днів після початку постачання електроенергії в порядку, визначеному цим Договором (п. 5.5 Договору);

- у Договорі передбачено випадки зміни істотних умов договору, а саме :

- зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків Споживача (пп. 1 п. 11.1 Договору),

- у разі збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, у випадку коливання ціни електричної енергії на ринку в бік збільшення Постачальник має право письмово звернутись до Споживача з відповідною пропозицією, при цьому, така пропозиція в кожному окремому випадку, коли на ринку відбувається об`єктивне коливання ціни за одиницю товару в бік збільшення, повинна бути обґрунтована і документально підтверджена. Постачальник разом з письмовою пропозицією щодо внесення змін до договору надає документ (або документи), що підтверджує збільшення середньоринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю електричної енергії в тих межах/розмірах, на які Постачальник пропонує змінити ціну електричної енергії. Документ (або документи), що підтверджує збільшення ціни електричної енергії повинен містити дані щодо середньоринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю електричної енергії на день подання тендерної пропозиції (допускається надання документального підтвердження щодо середньоринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю електричної енергії в межах 10 днів щодо дати подання тендерної пропозиції) та середньоринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю електричної енергії на момент письмового звернення Постачальника щодо збільшення ціни і повинен бути наданий у формі належним чином оформленої довідки/інформації (або в іншій документальній формі), виданої Торгово-промисловою палатою України, або регіональною Торгово-промисловою палатою, або органами державної статистики. Такий документ обов`язково повинен мат посилання на сайт Державного підприємства "Оператор ринку" за посилання https://www.oree.com.ua/. За достовірність цих документів несе відповідальній виключно Постачальник. У випадку прийняття рішення Споживачем щодо внесення змін до договору у вказаній частині до розрахунку ціни за одиницю електричної енергії приймається ціна, зазначена в п. 5.2. цього Договору або ціна на день внесення змін до Договору в частині ціни за одиницю, якщо такі зміни до цього Договору вже були раніше здійснені. В будь-якому випадку підвищення ціни за одиницю електричної енергії здійснюється з урахуванням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі". Згода Споживача на пропозицію Постачальника щодо зміни ціни в бік збільшення за одиницю електричної енергії - є виключним правом Споживача, а не зобов`язанням (пп. 2 п. 11.1 Договору),

- зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі Зміною ставок податків i зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування (пп. 6 п. 11.1 Договору),

- зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни (пп. 7 п. 11.1 Договору);

- Договір набуває дійсності, з дати підписання Сторонами та скріплення їх підписів печатками та діє в частині постачання електроенергії з 01 січня 2021 року, відповідно до заяви-приєднання, по 31 грудня 2021 року, а в частині проведення розрахунків та виконання інших зобов`язань - до повного їх виконання (п. 12.1 Договору).

Після укладення Договору, між позивачем та відповідачем було укладено 10 додаткових угод, з яких 7 стосувалися підвищення розміру граничного тарифу за фактично спожиту електричну енергію, а саме: додаткова угода №3 від 04.03.2021 до Договору; додаткова угода №4 від 29.03.2021 до Договору; додаткова угода №5 від 07.05.2021 до Договору; додаткова угода №6 від 01.09.2021 до Договору; додаткова угода №7 від 08.11.2021 до Договору; додаткова угода №9 від 01.12.2021 до Договору; додаткова угода №10 від 01.12.2021 до Договору.

Відповідно до додаткової угоди від 04.03.2021 № 3, яку укладено відповідно до ст.651-654 ЦК України, ст.188 ГК України, п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", у зв`язку із значним коливанням ціни електричної енергії на ринку, Сторони домовились змінити ціну за 1 кВт-год електричної енергії на 1,86992 грн за 1 кВт-год без урахування ПДВ, підвищення за 1 кВт-год без ПДВ становить 9,995%.

Відповідно до додаткової угоди від 29.03.2021 № 4, яку укладено відповідно до ст.651-654 ЦК України, ст.188 ГК України, п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", у зв`язку з коливанням ціни електричної енергії на ринку, Сторони дійшли згоди щодо зміни ціни за одиницю товару у бік збільшення, за рахунок зменшення обсягів закупівлі (кВт*год), у зв`язку з чим домовилися встановити за 1 кВт*год електричної енергії тариф в розмірі 2,05410 грн без ПДВ, разом з ПДВ - 2,46492 грн. Тобто ціну за одиницю товару збільшено на 9,8495 %.

Додаткова угода № 4 вступає в дію з моменту підписання (п. 6 Додаткової угоди № 4).

Додаткову угоду від 29.03.2021 № 4 укладено Сторонами на підставі Цінової довідки Полтавської торгово-промислової палати від 12 березня 2021 року № 24.14-05/171, в якій відображено середньозважені ціни купівлі-продажу електричної енергії на ринку "на добу наперед" (торгова зона OEC) за 11 декаду січня 2021 року в розмірі 1546,47 грн/мВт*год, без ПДВ та за I декаду лютого 2021 року в розмірі 1695,79 грн/мВт*год, без ПДВ.

Відповідно до додаткової угоди від 07.05.2021 № 5, із посиланням на ст. 651-654 ЦК України, ст.188 ГК України, п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", у зв`язку з коливанням ціни електричної енергії на ринку, Сторони дійшли згоди щодо зміни ціни за одиницю товару у бік збільшення, за рахунок Зменшення обсягів закупівлі (кВт*год), у зв`язку з чим домовилися встановити за 1 кВт*год електричної енергії тариф в розмірі 2,25941 грн без ПДВ, разом з ПДВ - 2,711292 грн. Тобто ціну за одиницю товару збільшено на 9,995 %.

Керуючись ч.3 ст. 631 ЦКУ, Сторони домовились, що додаткова угода № 5 вводиться в дію з 01 квітня 2021 року (п. 6 Додаткової угоди № 5).

Додаткову угоду від 07.05.2021 № 5 укладено Сторонами на підставі Цінової довідки Полтавської торгово-промислової палати від цінової довідки від 22 квітня 2021 року №24.14-05/271, в якій відображено середньозважені ціни купівлі-продажу електричної енергії на ринку "на добу наперед" (торгова зона OEC) за II декаду квітня 2021 року в розмірі 1520,96 грн/мВт*год, без ПДВ та за І декаду квітня 2021 року в розмірі 1325,16 грн/мВт*год, без ПДВ.

Відповідно до додаткової угоди від 01.09.2021 №6, із посиланням на ст. 651-654 ЦК України, ст.188 ГК України, п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", у зв`язку з коливанням ціни електричної енергії на ринку, Сторони дійшли згоди щодо зміни ціни на одиницю товару у бік збільшення, за рахунок зменшення обсягів закупівлі (кВт*год), у зв`язку з чим домовилися встановити за 1 кВт*год електричної енергії тариф в розмірі 2,48524 грн без ПДВ, разом з ПДВ - 2,982289 гри. Тобто ціну за одиницю товару збільшено на 9,995 %.

Керуючись ст. 631 ЦКУ Сторони домовились, що додаткова угода № 6 вводиться в дію з 01 серпня 2021 року (п. 7 Додаткової угоди № 6).

Додаткову угоду від 01.09.2021 №6 укладено Сторонами на підставі Цінової довідки Полтавської торгово-промислової палати від 12 серпня 2021 року № 24.14-05/493, в якій порівняно середньозважені ціни купівлі-продажу електричної енергії на ринку "на добу наперед" (торгова зона OEC) за I декаду серпня 2021 року в розмірі 2127,10 грн/мВт*год, без ПДВ з цінами за I декаду липня 2021 року в розмірі 1056,00 грн/мВт*год, без ПДВ. Коливання (зростання) становить +101,51%.

Відповідно до додаткової угоди від 08.11.2021 №7, із посиланням на ст. 651-654 ЦК України, ст.188 ГК України, п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", у зв`язку з коливанням ціни електричної енергії на ринку, Сторони дійшли згоди щодо зміни ціни за одиницю товару у бік збільшення, за рахунок зменшення обсягів закупівлі (кВт*год), у зв`язку з чим домовилися встановити за 1 кВт*год електричної енергії тариф в розмірі 2,73364 грн без ПДВ, разом з ПДВ - 3,280370 грн. Тобто ціну за одиницю товару збільшили на 9,995 %.

Керуючись ст. 631 ЦКУ, Сторони домовились, що додаткова угода № 7 вводиться в дію з 01 листопада 2021 року (п. 7 Додаткової угоди № 7).

Додаткову угоду від 08.11.2021 №7 укладено Сторонами на підставі Цінової довідки Полтавської торгово-промислової палати від 27 жовтня 2021 року № 24.14-05/699, в якій порівняно середньозважені ціни купівлі-продажу електричної енергії на ринку "на добу наперед" (торгова зона OEC) за II декаду жовтня 2021 року в розмірі 2841,95 грн/мВт*год, без ПДВ з цінами за I декаду жовтня 2021 року в розмірі 2565,15 грн/мВт*год, без ПДВ. Коливання (зростання) становить +10,66%.

Додатковою угодою від 01.12.2021 року № 8 до Договору, Сторони домовились зокрема внести зміни до п.5.5 Договору доповнивши його другим третім та четвертим абзацами в наступній редакції : "Ціна за 1 кВт/год електричної енергії може бути змінена будь-якого числа місяця, що буде відображено в додатковій угоді до Договору за згодою Сторін". "Зміна ціни за одиницю товару допускається за умови надання Стороною, яка пропонує зміни підтвердження факту коливання ціни електричної енергії на ринку в торговій зоні Об`єднаної енергетичної системи України (далі - OEC України), а саме про факт та динаміку зміни ціни товару на ринку електричної енергії станом на дату коливання порівняно з датою подання цінової пропозиції аукціону або дати вказаної в останній додатковій угоді до Договору про змін у ціни за одиницю товару через коливання ціни на електричну енергію на ринку. Підтвердженням факту коливання ціни на ринку с оприлюднені на офіційному веб-сайті ДП "Оператор ринку" щодо загального показника середньозваженої ціни електричної енергії на РДН та ВДР, що склалася на ринку електричної енергії в торговій зоні OEC України на відповідну дату, у порівнянні з середньозваженою ціною електричної енергії на РДН та ВДР на подання цінової пропозиції (аукціону) або дату, зазначену в останній додатковій угоді до Договору про зміну ціни за одиницю товару".

Керуючись ч. 3 ст. 631 ЦКУ Сторони домовились, що додаткова угода № 8 вводиться в дію з 01 листопада 2021 року.

Відповідно до додаткової угоди від 01.12.2021 №9, із посиланням на ст. 651-654 ЦК України, ст.188 ГК України, п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", у зв`язку з коливанням ціни електричної енергії на ринку, Сторони дійшли згоди щодо зміни ціни за одиницю товару у бік збільшення, за рахунок зменшення обсягів закупівлі (кВт*год), у зв`язку з чим домовилися встановити за 1 кВт*год електричної енергії тариф в розмірі 3,00673 грн. без ПДВ, разом з ПДВ - 3,608080 грн. Тобто, ціну за одиницю товару збільшили на 9,99 %.

Керуючись ст. 631 ЦКУ, Сторони домовились, що додаткова угода № 9 вводиться в дію з 07 листопада 2021 року (п. 7 Додаткової угоди № 9).

Додаткову угоду від 01.12.2021 № 9 укладено Сторонами на підставі листа Постачальника від 11 листопада 2021 року № 02-10-3/13345 та скріншота даних ціни з офіційного всб-сайту у ДП "Оператор ринку", що містить зокрема інформацію про середньозважену ціну на ринку "на добу на перед" (OEC) (далі - РДН) за 07 листопада 2021 року, яка становить 3013,92 грн/МВт*год.

Відповідно до додаткової угоди від 01.12.2021 №10, із посиланням на ст. 651-654 ЦК України, ст.188 ГК України, п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", у зв`язку з коливанням ціни електричної енергії на ринку, Сторони дійшли згоди щодо зміни ціни за одиницю товару у бік збільшення, за рахунок зменшення обсягів закупівлі (кВт*год), у зв`язку з чим домовилися встановити за 1 кВт*год електричної енергії тариф в розмірі 3,30710 грн без ПДВ, разом з ПДВ - 3,806869 грн. Тобто, ціну за одиницю товару збільшили на 9,99 %.

Керуючись ст. 631 ЦКУ, Сторони домовились, що додаткова угода № 10 вступає в дію з 09 листопада 2021 року (п. 7 Додаткової угоди № 10).

Додаткову угоду від 01.12.2021 № 9 укладено Сторонами на підставі листа Постачальника від 11 листопада 2021 року № 02-10-3/13345 та скріншота даних ціни з офіційного всб-сайту у ДП "Оператор ринку", що містить зокрема інформацію про середньозважену ціну на ринку "на добу на перед" (OEC) (далі - РДН) за 07 листопада 2021 року, яка становить 3013,92 грн/МВт*год.

На виконання умов Договору ТОВ "Полтаваенергозбут" поставило КНП "Карлівська центральна районна лікарня ім.Л.В.Радевича" в період з січня 2021 по грудень 2021 електричну енергію на загальну суму 612 000,00 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями актів купівлі-продажу електричної енергії (означені акти підписані представниками сторін та скріплені печатками сторін), а саме: від 12.02.2021 Акт 20910132 на суму 47236,20 грн, з урахуванням ПДВ; від 15.03.2021 Акт 20910132 на суму 51156,53 грн, з урахуванням ПДВ; від 12.04.2021 Акт 20910132 на суму 59103,85 грн, з урахуванням ПДВ; від 13.05.2021 Акт 20910132 на суму 85945,25 грн, з урахуванням ПДВ; від 11.06.2021 Акт 20910132 на суму 48927,97 грн, з урахуванням ПДВ; від 12.07.2021 Акт 20910132 на суму 37884,89 грн, з урахуванням ПДВ; від 11.08.2021 Акт 20910132 на суму 38709,12 грн, з урахуванням ПДВ; від 10.09.2021 Акт 20910132 на суму 38477.48 грн, з урахуванням ПДВ; від 12.10.2021 Акт 20910132 на суму 55789,66 грн, з урахуванням ПДВ; від 12.11.2021 Акт 20910132 на суму 120553,03 грн, з урахуванням ПДВ; від 23.12.2021 Акт 20910132 на суму 28216,02 грн, з урахуванням ПДВ.

Оплата товару здійснювалась платіжними дорученнями, копії яких знаходяться в матеріалах справи, на загальну суму 612 000,00 грн, а саме : від 12.02.2021 №68 на суму 47236,20 грн, з урахуванням ПДВ; від 16.03.2021 №182 на суму 51156,53 грн, з урахуванням ПДВ; від 13.04.2021 №274 на суму 59103,85 грн, з урахуванням ПДВ; від 13.05.2021 №354 на суму 85945,25 грн, з урахуванням ПДВ; від 11.06.2021 №434 на суму 48927,97 грн, з урахуванням ПДВ; від 13.07.2021 №486 на суму 37884,89 грн, з урахуванням ПДВ; від 12.08.2021 №526 на суму 38709,12 грн, з урахуванням ПДВ; від 10.09.2021 №570 на суму 38477,48 грн, з урахуванням ПДВ; від 12.10.2021 №642 на суму 55789,66 грн, з урахуванням ПДВ; від 12.11.2021 №746 на суму 120553,03 грн, з урахуванням ПДВ; від 23.12.2021 №887 на суму 28216,02 грн, з урахуванням ПДВ.

В подальшому, Північно-Східним офісом Держаудитслужби було проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП "Карлівська центральна районна лікарня ім.Л.В.Радевича" за період з 01.01.2021 по 30.09.2024 року, за результатами якої складено акт від 24.12.2024 року № 201604-28/74.

Ревізією встановлено, що ТОВ "Полтаваенергозбут", в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону №922-VIII, ч.1 ст. 525, ч.1 ст.526, ч.1 ст.629, ч.2 ст.632, ч.1 ст.691 ЦКУ та умов Договору від 26 січня 2021 року № 20910132 (п. 11.1) внесено зміни до істотних умов договору в частині збільшення ціни за одиницю товару на підставі додаткових угод : від 29 березня 2021 року № 4; від 07 травня 2021 року № 5; без документального підтверджених коливання ціни такого товару на ринку, а також : від 01 вересня 2021 року № 6; від 08 листопада 2021 року №7; від 01 грудня 2021 року № 9, та від 01 грудня 2021 року №10 із перевищенням максимального 10 відсоткового ліміту збільшення ціни за одиницю товару, через що Позивачу завдано збитків у вигляді зайво (надмірно) сплачених коштів на користь ТОВ "Полтаваенергозбут" у продовж квітня 2021 року - листопада 2021 року, на загальну суму 106525,18 грн з урахуванням ПДВ.

Позивач посилається на те, що внесення зазначених змін до умов Договору про постачання електричної енергії шляхом укладення численних додаткових угод, відбулося з порушенням пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України від 25 грудня 2015 року №922-VIII "Про публічні закупівлі" та прав позивача, тому вказані додаткові угоди мають бути визнані судом недійсними, грошові кошти в сумі 106 525,18 грн (надлишково сплачені кошти) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною виникнення спору.

Вказані обставини спричинили звернення позивача до суду з даним позовом.

4. Норми права, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення та висновки господарського суду за результатами вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), визнання правочину недійсним є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3 ст. 215 ЦК України).

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються нормами про договір поставки.

Ст. 714 ЦК України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначено Законом України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII.

У спірних правовідносинах договір про закупівлю та оспорювані додаткові угоди до нього були укладені у період дії положень норм частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII у двох редакціях: 1) в редакції Закону № 114-ІХ (договір про закупівлю та додаткові угоди до нього № 4 та № 5) та 2) в редакції Закону № 1530-ІХ (додаткові угоди до договору №6, № 7, № 9 та № 10).

Тож під час оцінки цих правовідносин суд застосовує законодавство, чинне на момент їх виникнення.

Щодо недійсності додаткової угоди №4 від 29.03.2021 та №5 від 07.05.2021 до Договору.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII (у редакції Закону №114-ІХ, чинній на момент укладення договору про закупівлю та оспорюваної додаткових угод до нього №4 та №5, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10 % пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку в разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

24.01.2024 року Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову у справі №922/2321/22, в якій вирішувалось питання про те, чи дозволяють норми пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII (у редакції Закону № 114-ІХ) збільшувати ціну товару більш ніж на 10 % від початково встановленої ціни в договорі про закупівлю.

У пунктах 88-90 наведеної постанови Велика Палата Верховного Суду виснувала, що ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається.

Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у разі зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, у порядку статті 652 ЦК України, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинне перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

Такий правовий висновок неодноразово також був викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11 квітня 2024 року у справі № 922/433/22, від 01 жовтня 2024 року у справі № 918/779/23, від 06 лютого 2025 року у справі № 910/5182/24, від 18 лютого 2025 року у справі № 925/889/23 тощо, де інтерпретовано та застосовано положення пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII як імперативну норму, яка визначає верхню межу дозволеного відсоткового збільшення ціни за одиницю товару - не більше 10 % від ціни товару, погодженої сторонами в договорі про закупівлю.

Отже, згідно з положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII (у редакції Закону № 114-ІХ) зміна ціни в договорі закупівлі допускається за таких умов:

- збільшення ціни за одиницю товару до 10 %;

- збільшення ціни має бути пропорційне збільшенню ціни цього товару на ринку в разі коливання його ціни на ринку;

- така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

- така зміна може відбуватися не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю;

- обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

До того ж застосована законодавцем при формулюванні цієї норми конструкція "не частіше ніж один раз на 90 днів" фактично надає можливість вносити зміни до ціни товару неодноразово, але лише в межах дозволеного відсоткового збільшення ціни за одиницю товару - не більше 10 %.

Як встановлено судом, підвищення ціни за додатковою угодою №4 від 29.03.2021 складало 9,8495 %, за додатковою угодою №5 від 07.05.2021 складало 9,995 %, тобто в межах 10 % передбачених законом.

Додаткові угоди №4 та №5 укладено Сторонами на підставі Цінових довідок Полтавської торгово-промислової палати Полтавської торгово-промислової палати № 24.14-05/171 від 12.03.2021 Про середньозважені ціни електроенергії на ринку "на добу наперед", (торгова зона ОЕС) за II декаду січня 2021 року та лютого 2021 року та № 24.14-05/271 від 22.04.2021 Про середньозважені ціни електроенергії на ринку "на добу наперед", (торгова зона ОЕС) за II декаду квітня 2021 року.

Щодо належності та достатності як доказів коливання ціни на ринку означених Цінових довідок Полтавської торгово-промислової палати, в обґрунтування укладення додаткових угод № 4 та № 5 до Договору, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Велика Палата Верховного Суду у п. 167 постанови від 21.11.2025 у справі № 920/19/24 врахувала, що кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених у ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 912/1580/18, від 02 грудня 2020 року у справі № 913/368/19, від 11 травня 2023 року у справі № 910/17520/21).

Пунктом 175 Постанови ВП ВС від 21.11.2025 у справі № 920/19/24 визначено, що довідки, експертні висновки ТПП України, тощо можуть використовуватися для підтвердження коливання ціни товару на ринку. Втім судам у порядку статті 86 ГПК України слід їх досліджувати та оцінювати за критеріями належності, допустимості, достовірності, вірогідності з точки зору саме факту коливання ціни на товар (див. постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.09.2023 у справі № 926/3244/22).

Верховний Суд неодноразово викладав правову позицію, зокрема, у постановах від 29.03.2019 у справі № 826/6926/17, від 23.01.2020 у справі №907/788/18 та від 05.07.2021 у справі № 826/11063/17, від 02.12.2020 у справі №913/368/19, згідно з якою довідка торгово-промислової палати про ціну на товар/коливання такої ціни на ринку є достатнім доказом для обґрунтованості змін до договору закупівлі, якщо вони містять відомості про відповідне коливання ціни товару на ринку.

Суд вважає, що Цінові довідки Полтавської торгово-промислової палати №24.14-05/171 від 12.03.2021 та №24.14-05/271 від 22.04.2021 не можуть бути достатньою підставою для збільшення ціни, оскільки не містять відомостей щодо динаміки ціни на предмет закупівлі, в останніх відсутній аналіз вартості електричної енергії на конкретну дату укладання додаткових угод у порівнянні з попередніми періодами від дати укладання попередньої додаткової угоди, у зв`язку з чим не містить належного обґрунтування для зміни істотних умов договору на підставі п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", відповідно вказана інформація не може підтверджувати коливання ціни на електроенергію.

Аналогічних висновків щодо неправомірності використання для змін істотних умов договору закупівлі довідок із відсутністю відомостей щодо динаміки ціни на предмет закупівлі, відсутністю аналізу вартості товару на конкретну дату у порівнянні з попередніми періодами дати укладання договору дійшов Верховний Суд у постанові від 15.06.2022 у справі №924/674/21, у постанові від 22.06.2022 у справі №917/1062/21.

При зверненні до замовника з пропозиціями підвищити ціну, постачальник має обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по ціні, запропонованій замовнику на тендері, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для постачальника вочевидь невигідним. Крім того, постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).

Виключно коливання цін на ринку електроенергії не може бути беззаперечною підставою для автоматичного перегляду (збільшення) погодженої сторонами ціни за одиницю товару.

Зазначеної правової позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 11.05.2023 у справі №910/17520/21, від 21.11.2025 у справі №920/19/24.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що Цінові довідки Полтавської торгово-промислової палати №24.14-05/171 від 12.03.2021 та №24.14-05/271 від 22.04.2021 не підтверджують коливання ціни такого товару на ринку в період з дати укладання (початку дії) договору (26.01.2021) до дати укладання (початку дії) додаткових угод №4 та №5, оскільки жодна із цін, які підлягають порівнянню, зазначених в Цінових довідках, не входить в період з дати укладання договору до дати укладання додаткових угод №4 та №5, а передує даті укладання та початку дії договору, що суперечить п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

За таких обставин, внесення змін до істотних умов Договору щодо збільшення ціни за одиницю товару на підставі додаткових угод №4 від 29.03.2021 та №5 від 07.05.2021 є документально непідтвердженим та необґрунтованим.

Щодо недійсності Додаткових угод №6 від 01.09.2021, №7 від 08.11.2021, №9 від 01.12.2021 та №10 від 01.12.2021 до Договору.

Законом № 1530-ІХ який набрав чинності 26 червня 2021 року, були внесені зміни до Закону № 922-VIII (у редакції Закону № 114-ІХ) та викладено пункт 2 частини п`ятої статті 41 цього Закону в такій редакції: "Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю / внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії".

Внесеними Законом № 1530-IX змінами у першому реченні пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII слова "підписання договору про закупівлю" замінені словами "підписання договору про закупівлю / внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару", а друге речення після слів "дизельного пального" доповнено словом "природного". Ці зміни полягали, зокрема, у корегуванні обмеження щодо мінімального 90-денного строку змін до ціни за одиницю товару після підписання договору про закупівлю. Водночас порогове значення у 10 % залишилося незмінним і застосовується й надалі.

Так, на відміну від норм пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII у редакції Закону № 114-ІХ, який урегульовував можливість збільшення ціни за одиницю товару не частіше ніж один раз на 90 днів лише з моменту підписання договору про закупівлю, положеннями цього пункту в редакції Закону № 1530-IX визначено, що строк зміни умов договору може відраховуватись як з моменту підписання договору, так і з моменту внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Тобто редакцією цієї норми законодавець передбачив лише можливість внесення зміни до ціни договору неодноразово: вперше - один раз у перші 90 днів з дня підписання договору; другий і подальші рази - один раз на 90 днів, які починаються з моменту останньої зміни ціни.

Іншими словами, зміни та доповнення до пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону №922-VIII, внесені Законом №1530-IX, стосуються лише встановлення альтернативного варіанта визначення моменту початку обчислення строку для зміни ціни за одиницю товару - 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю або 90 днів з моменту внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару.

Проте пунктом 2 частини п`ятої статті 41 Закону №922-VIII як у редакції, викладеній Законом №114-ІХ, так і в редакції, викладеній Законом №1530-ХІ, однаково передбачено, що такі обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовуються у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Водночас положення пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону №922-VIII у редакції Закону № 1530-ХІ не містять змін щодо максимально можливого збільшення розміру ціни за одиницю товару, погодженої сторонами договору закупівлі, визначеної попередньою редакцією цієї норми на рівні не більше 10 %. У будь-якому випадку загальний розмір збільшення ціни не може перевищувати 10 % ціни, встановленої в договорі закупівлі.

До того ж визначене законодавцем відсоткове значення обмеження суми є граничним (пороговим) і відповідний ліміт зміни ціни слід враховувати при кожному внесенні змін до договору про закупівлю, а не застосовувати щоразу до кожного окремого випадку внесення змін. Іншими словами, це означає, що сукупне значення збільшення ціни при послідовних змінах до договору (у разі коливання ціни товару на ринку) не може перевищувати нормативно закріпленого 10 % значення для зміни ціни, визначеної в договорі про закупівлю.

Відповідна правова позиція викладена в п. 133-140 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2025 у справі №920/19/24.

Як зазначено у постанові ВП ВС від 21.11.2025 у справі № 920/19/24 (п. 136, 197), оновлена редакція пункту 2 частини 5 статті 41 Закону № 922-VIII стосувалася лише запровадження альтернативного моменту відліку 90-денного строку для зміни ціни, проте жодним чином не скасувала імперативне обмеження щодо сукупного збільшення ціни не більше ніж на 10% від початкової вартості. Порогове значення у 10% залишилося незмінним і є граничним лімітом для всього строку дії договору, незалежно від редакції Закону (№ 114-ІХ чи № 1530-ІХ).

Отже, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.11.2025 №920/19/24 остаточно відмовилася відступати від своїх попередніх висновків, правова позиція щодо заборони збільшення ціни понад 10% сукупно є сталою, обов`язковою та підлягає застосуванню до даного спору.

Судом встановлено, що Додатковою угодою №6 з 01.09.2021 змінено ціну за 1 кВт-год електричної енергії на 9,995 %, Додатковою угодою №7 з 08.11.2021 змінено ціну за 1 кВт-год електричної енергії на 9,995 %, Додатковою угодою №9 з 01.12.2021 змінено ціну за 1 кВт-год електричної енергії на 9,99 % та Додатковою угодою №10 з 01.12.2021 змінено ціну за 1 кВт-год електричної енергії на 9,99 %.

Означені Додаткові угоди укладено з посиланням на п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону №922 на підставі цінових довідок Полтавської торгово-промислової палати.

Отже матеріалами справи підтверджується, що протягом 2021 року за вказаними додатковими угодами граничну ціну електричної енергії збільшено більше, ніж на 10 відсотків від початкової граничної ціни, визначеної у договорі.

Отже, Додаткова угода №6 від 01.09.2021, Додаткова угода №7 від 08.11.2021, Додаткова угода №9 від 01.12.2021 та Додаткова угода №10 від 01.12.2021 укладені з порушенням пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону №922 в частині перевищення максимального ліміту щодо збільшення ціни 10%.

За встановлених судом обставин та наведених вище правових висновків, суд вважає, що додаткові угоди №6 від 01.09.2021, №7 від 08.11.2021, №9 від 01.12.2021 та №10 від 01.12.2021 до Договору №20910132, укладеного 26.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" та Комунальним некомерційним підприємством "Карлівська центральна районна лікарня ім.Л.В.Радевича", суперечать наведеним вище нормам ЦК України та Закону України "Про публічні закупівлі", тому підлягають визнанню недійсними.

Щодо доводів відповідача, викладених у відзиві на позов, суд зазначає наступне.

Велика Палата у постанові від 21.11.2025 №920/19/24 (п. 182-187) чітко роз`яснила, що листи Міністерства економіки мають лише інформаційний характер, а правова визначеність забезпечується саме судовою практикою Верховного Суду, яка є обов`язковою для всіх суб`єктів владних повноважень. ВП ВС прямо вказала, що тлумачення норми, яке дозволяло б "каскадне" підвищення ціни щоразу на 10% (понад загальний ліміт), суперечить меті Закону, оскільки призводить до спотворення результатів тендеру та неефективного використання бюджетних коштів.

Інші доводи відповідача викладені у відзиві на позов є безпідставними та спростовуються наведеним, з урахуванням висновків щодо застосування норм права, викладених у вищенаведених постановах Верховного Суду.

Також позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача коштів у розмірі 106 525,18 грн.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

У зв`язку із збільшенням ціни на електричну енергію відповідач поставив товару менше, у зв`язку з чим в порушення умов договору, позивачу завдано шкоду на суму 106 525,18 грн, яка підлягає поверненню.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах була викладена, зокрема, у п.п.53-54 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.08.2023 по справі № 924/1283/21.

Таким чином, грошові кошти в сумі 106 525,18 грн є такими, що були безпідставно одержані Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", підстава їх набуття відпала, а тому відповідач зобов`язаний їх повернути позивачу, що відповідає приписам статей 216, 1212 ЦК України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, судом не виявлено на підставі наявних доказів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве та вирішальне значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в цій частині підтверджені належними та допустимим доказами та підлягають до задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з положеннями 13 ГПК України. судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 5 статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України" від 28.10.2010р. №4241/03 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відповідно до ч.23 рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України" за заявою №63566/00 суд нагадує, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

При цьому суд зазначає, що згідно вимог ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, оцінивши надані сторонами докази, зазначає, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими як поданими доказами, так і нормами права, відповідачем не спростовані, а тому судом задовольняються.

При цьому інші доводи та заперечення сторін судом почуті, проте не оцінюються як обґрунтовані та правомірні, оскільки не впливають на зроблені судом висновки.

Стосовно розподілу судових витрат.

П. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовом до суду згідно платіжної інструкції № 4479 від 29.01.2025 позивач сплатив судовий збір у розмірі 21 196,00 грн (арк.с. 12).

Зарахування судового збору у розмірі 21 196,00 грн до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується відповідною довідкою (арк.с. 88).

Враховуючи те, що позов поданий позивачем у електронній формі, то сума судового збору, яка підлягала сплаті становить 16 956,80 грн.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що зайво сплачений судовий збір в розмірі 4 239,20 грн, підлягає поверненню Позивачу з Державного бюджету України після надходження від позивача відповідного клопотання.

Роз`яснити Позивачу, що з 07.01.2025 повернення судового збору здійснюється органами Казначейства виключно на підставі електронного подання, сформованого відповідним судом чи територіальним управлінням Державної судової адміністрації України.

Таким чином, для формування Господарським судом Полтавської області електронного подання на повернення судового збору, позивачу необхідно надати суду вичерпну інформацію згідно з абзацом сьомими пункту 5 розділу I "Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182, із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства фінансів № 606 від 26.11.2024 р.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України визначено, що у спорах, що виникають при укладенні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача у розмірі 16 956,80 грн.

Керуючись статтями 129, 232-233, 236-238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсною додаткову угоду від 29 березня 2021 року №4 до договору від 26.01.2021 №20910132 про постачання електричної енергії споживачу, укладеної між Комунальним некомерційним підприємством "Карлівська центральна районна лікарня ім.Л.В.Радевича" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут".

3. Визнати недійсною додаткову угоду від 07 травня 2021 року №5 до договору від 26.01.2021 №20910132 про постачання електричної енергії споживачу, укладеної між Комунальним некомерційним підприємством "Карлівська центральна районна лікарня ім.Л.В.Радевича" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут".

4. Визнати недійсною додаткову угоду від 01 вересня 2021 року №6 до договору від 26.01.2021 №20910132 про постачання електричної енергії споживачу, укладеної між Комунальним некомерційним підприємством "Карлівська центральна районна лікарня ім.Л.В.Радевича" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут".

5. Визнати недійсною додаткову угоду від 08 листопада 2021 року №7 до договору від 26.01.2021 №20910132 про постачання електричної енергії споживачу, укладеної між Комунальним некомерційним підприємством "Карлівська центральна районна лікарня ім.Л.В.Радевича" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут".

6. Визнати недійсною додаткову угоду від 01 грудня 2021 року №9 до договору від 26.01.2021 №20910132 про постачання електричної енергії споживачу, укладеної між Комунальним некомерційним підприємством "Карлівська центральна районна лікарня ім.Л.В.Радевича" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут".

7. Визнати недійсною додаткову угоду від 01 грудня 2021 року №10 до договору від 26.01.2021 №20910132 про постачання електричної енергії споживачу, укладеної між Комунальним некомерційним підприємством "Карлівська центральна районна лікарня ім.Л.В.Радевича" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут"

8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" (, адреса: м. Полтава, вул. Панянка, 65Б) на користь Комунального некомерційного підприємства "Карлівська центральна районна лікарня ім.Л.В.Радевича" (, вул. Радевича, буд.2, м. Карлівка, Полтавський р-н., Полтавська обл., 39500) грошові кошти в сумі 106 525,18 грн.

9. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" (, адреса: м. Полтава, вул. Панянка, 65Б) на користь Комунального некомерційного підприємства "Карлівська центральна районна лікарня ім.Л.В.Радевича" (, вул. Радевича, буд.2, м. Карлівка, Полтавський р-н., Полтавська обл., 39500) 16 956,80 грн судового збору.

Видати накази із набранням рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19.03.2026 року (після виходу судді з лікарняного).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик