overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.02.2026Справа № 910/412/26
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фішки.ЮА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніс Груп 2021" ()

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 910/412/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніс Груп 2021" (, 01001, м. Київ, вул. Заньковецької, 4).

2. Визнати вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фішки.ЮА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніс Груп 2021" на загальну суму 1 000 000,00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 18.02.2026.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніс Груп 2021" з 18.02.2026.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Нечитайленко Наталію Олегівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 29.10.2024 № 2145).

6. Встановити розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Нечитайленко Наталії Олегівні розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

7. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 18.04.2026 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника.

8. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 18.04.2026 організувати та провести інвентаризацію майна боржника.

9. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніс Груп 2021" у встановленому законодавством порядку.

10. Заборонити боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11. Призначити попереднє засідання суду у справі на 06.05.26 о 11:00 год.

12. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, місцевому загальному суду, органу, який здійснює примусове виконання рішень за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2026 р. Справа № 906/139/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О, розглянувши без виклику учасників провадження заяву представника АТ "Райффайзен Банк" адвокатки Крячковської І.М. від 09.03.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява представника АТ "Райффайзен Банк" адвокатки Крячковської І.М. від 09.03.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія з а я в и в т о й с а м и й с т р о к н а д с и л а є т ь с я і н ш и м у ч а с н и к а м справи.

Разом з тим, всупереч вимогам частини 2 статті 197 ГПК України до заява представника АТ "Райффайзен Банк" адвокатки Крячковської І.М. від 09.03.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку не додано доказів направлення відповідної заяви іншим учасникам справи.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку відмовити в задоволенні заяви представника АТ "Райффайзен Банк" адвокатки Крячковської І.М. від 09.03.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника АТ "Райффайзен Банк" адвокатки Крячковської І.М. від 09.03.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання 10.03.2026

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2026 р. Справа № 914/672/26

Суддя господарського суду Львівської області Козак І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви: Керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області, м. Дрогобич,

в інтересах держави в особі

позивача: Трускавецької міської ради, м. Трускавець,

до відповідача: Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» Дрогобицької міської ради, м, Дрогобич,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Житло Буд», м. Івано-Франківськ,

про: стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 747 395,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України і підсудна господарському суду Львівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, для відмови в прийняті позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає. З огляду на викладене, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Розгляд справи цієї здійснюється за правилами, передбаченими ГПК України, у порядку загального позовного провадження відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 12 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 81, 162, 164, 172, 174, 176 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №914/672/26 за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 24.03.26 на 11:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

4. Відповідачу у строк до 23.03.2026 подати відзив на позов, всі письмові, електронні та інші докази, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу копію відзиву та документи, долучені до нього, докази надіслання такого надати суду.

5. Прокурору та позивачу протягом 5 днів після отримання відзиву від відповідача, надати суду заперечення на відзив, копії заперечення направити відповідачу.

6. Третій особі подати письмові пояснення щодо предмету спору.

7. Звернути увагу сторін на права та обов`язки, які передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема щодо часових рамок їх здійснення.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

9. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"10" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1446/24(916/2641/25)
Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д., розглянувши матеріали справи №916/1446/24(916/2641/25)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИТОМЕД ФАРМ» (74907, Херсонська область, місто Нова Каховка, вулиця Перемоги, 7А, ) в особі ліквідатора Заріцького Ю.М.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙСБЕРГ ПАРТНЕР» (54001, місто Миколаїв, вулиця Нікольська, будинок 25, )

про стягнення 595 250,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИТОМЕД ФАРМ» в особі ліквідатора Заріцького Ю.М. звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙСБЕРГ ПАРТНЕР» про стягнення.

Ухвалою суду від 18.07.2025р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИТОМЕД ФАРМ» в особі ліквідатора Заріцького Ю.М. залишено без руху, встановлено позивачу строк у 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: доказів доплати судового збору на суму 4720,60грн.

Ухвалою суду від 29.07.2025р. повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИТОМЕД ФАРМ» (74907, Херсонська область, місто Нова Каховка, вулиця Перемоги, 7А, ) в особі ліквідатора Заріцького Ю.М. до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙСБЕРГ ПАРТНЕР» (54001, місто Миколаїв, вулиця Нікольська, будинок 25, ) про стягнення 595 250,00грн.

Від позивача до суду надійшла заява про повернення сплаченого розміру судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, клопотання заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ «ЦИТОМЕД ФАРМ» (п/р № НОМЕР_1 в АТ «Комерційний Банк «ГЛОБУС»; ідентифікаційний код 40901231) з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, Одеська область, місто Одеса, вул. Садова, буд. 1-А, ) судовий збір за платіжною інструкцією №28 від 02.06.2025р. у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 10.03.2026року та оскарженню не підлягає.

Суддя Найфлейш Володимир Давидович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.03.2026 Справа № 917/317/26

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Новосанжарського дитячого будинку-інтернату (адреса: вул. Віктора Андрієвського, 33 с-ще Нові Санжари, Полтавська область, 39300, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСМАК" (адреса: вул. Гожулівська, буд. 22, кв. 51, м. Полтава, 36007, )

про визнання недійсними додаткових угод №1 від 14.03.2025, №2 від 23.05.2025, № 3 від 16.06.2021, № 4 від 18.09.2025, № 5 від 25.12.2025, до Договору №5 від 27.12.2024 про закупівлю товару, укладених між сторонами у справі та стягнення коштів у розмірі 61275,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.03.2026 позовна заява була залишена без руху. Позивачу встановлений строк для усунення недоліків 3 дні з моменту вручення ухвали.

Ухвала суду від 06.03.2026 про залишення позовної заяви без руху в електронному вигляді була направлена згідно з ч. 11 ст. 242 ГПК України до електронного кабінету позивача та його представника і доставлена 06.03.2026 о 12:29 год., що підтверджується повідомленнями про доставку електронних листів, залученими до матеріалів справи.

Отже, останнім днем строку, встановленого ухвалою суду для усунення недоліків, з урахуванням приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, є 09.03.2026.

Проте недоліки станом на момент винесення даної ухвали позивачем не були усунуті.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 03.03.2026 (вх. № 331/26) повернути без розгляду.

У зв`язку з поданням заяви в електронній формі через систему «Електронний суд», суд не вбачає доцільним фактично повертати заявнику роздрукований примірник заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч.2 ст. 235 ГПК України) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст. 235, 255-256 ГПК України) в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2026 р. Справа № 917/247/23

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С.М., при секретарі судового засідання Мацко О.В., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод Бетон Інвест", вул. Ковпака, 39, м. Полтава, 36007, 7

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ", вул. Ковпака, 37, м. Полтава, 36007,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Полтавської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ".

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.09.2025 року відкладено дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 26.11.2025 р. на 10:15.

У зв`язку з перебуванням судді Білоусова С.М. на навчанні у підготовки голів і заступників голів місцевих загальних, господарських та адміністративних судів, апеляційних судів, Вищого антикорупційного суду, Касаційних судів Верховного Суду, яку Національна школа суддів України проводить в режимі онлайн трансляції через платформу «ZOOM» у період з 24-26.11.2025 року засідання суду в цей день не відбулося.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.12.2025 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.01.2026 року на 10:45.

05.03.2026 року від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Авраменко І.М. до суду надійшло клопотання № 02-24/24 від 05.03.2026 року (вх. № 2940) про відкладення підсумкового судового засідання у справі № 917/247/23, оскільки учасники (засновники) боржника продовжують шукати джерела для одночасного погашення вимог кредиторів, а також зважаючи на військовий стан в Україні вирішення цього питання займає більше часу, аніж очікувалося.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність на даний час прийнятого рішення зборів кредиторів щодо подальшої процедури у даній справі, а також зважаючи на подане розпорядником майна клопотання про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку, що останнє підлягає задоволенню, а підсумкове засідання відкладенню.

Керуючись ст. ст. 48, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підсумкове судове засідання у справі на 12.05.2026 р. на 10:45.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1.

2. Явку в судове засідання кредиторів, боржника та розпорядника майна визнати не обов`язковою.

3. Зобов`язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

4. Ухвалу направити кредиторам, боржнику та розпоряднику майном - Авраменку І.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"10" березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/117/26
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали справи № 916/117/26
За заявою боржника: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
про неплатоспроможність
16.01.2026 року Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.02.2026 відкрито провадження у справі № 916/117/26 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією майна боржника призначено арбітражного керуючого Белінську Н. О.
Розгляд справи № 916/117/26 призначено на "12" березня 2026 р. о 12:30.
09.03.2026 року через систему «Електронний суд» суд отримав заяву (вх. №3-243/26) АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» про грошові вимоги кредитора до боржника.
Так, заявник просить суд:
- визнати АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Кредитором у справі №916/117/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 з грошовими вимогами в розмірі 48 329,30 грн. та в розмірі 5 324,80 грн. сплаченого судового збору;
- включити грошові вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 до реєстру вимог кредиторів.
Згідно ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України.
Отже, суд приймає заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» та призначає до розгляду в засіданні суду.
Керуючись ст. ст. 45, 46, ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства,
ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти заяву (вх. №3-243/26) АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» про грошові вимоги кредитора до боржника по справі № 916/117/26 та призначити до розгляду в засіданні суду на "12" березня 2026 р. о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 17(ВКЗ) тел. 0(482)307-987.
2. Зобов`язати надати до суду: Керуючого реструктуризацією відзив на заяву (вх. №3-243/26) АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» про грошові вимоги кредитора до боржника по справі № 916/117/26 про грошові вимоги кредитора до боржника щодо визнання або відхилення вимог.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України

та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин

"12" березня 2026 р. о 12:30.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

10.03.2026 м. ХарківСправа № 922/4151/25

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Фонд державного майна України вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9, м. Київ, 01133,

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі № 922/4151/25

за позовом Чугуївської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області, м. Чугуїв
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків - Капітал", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд державного майна України, м. Київ
про стягнення 462909,98 грн.

про постановлення протокольної ухвали суду від 10 березня 2026 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України про перерву у судовому засіданні до 30 березня 2026 року о(б) 14:40 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

10.03.2026 м. ХарківСправа № 5023/2518/12

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з незавершеністю ліквідаційної процедури повідомляє:

- ліквідатора;

- кредиторів

як учасників у справі № 5023/2518/12

за заявою Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" в особі Харківської регіональної філії, смт. Солоницівка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" будівельний альянс"
про визнання банкрутом

про відкладення розгляду звіту ліквідатора на 21 травня 2026 року о 10:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Ліквідатору надати суду звіт та всі документи, які підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Суддя В.О. Усатий

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .