overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

16.03.2026 Справа № 922/1109/21

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Приватне підприємство "Л-Транс"

- Подільський відділ Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального Управління міністерства юстиції України

як учасників провадження у справі № 922/1109/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Фінпрофіль" (адреса: 25004, м. Кропивницький, вул. Покровська, 50; )
до Приватного підприємства "Л-Транс" (адреса: 62801, Харківська обл., смт. Печеніги, вул. Незалежності, 3; )
про та за зустрічним позовом до про розірвання контракту та стягнення 366892,74 грн. Приватного підприємства "Л-Транс" (адреса: 62801, Харківська обл., смт. Печеніги, вул. Незалежності, 3; ) Приватного акціонерного товариства "Фінпрофіль" (адреса: 25004, м. Кропивницький, вул. Покровська, 50; ) зобов`язання виконати умови контракту

про наступне: розгяд скарги на дії ДВС у справі відбудеться 18 березня 2026 року о(б) 16:20 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

Суддя О.І. Байбак

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.03.2026м. СумиСправа № 920/352/26

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали позовної заяви №01/16408 від 06.03.2026 (вх. №1135 від 16.03.2026)

за позовом: Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго

до відповідача: Акціонерного товариства Сумиобленерго

про стягнення 38 492 922,99 грн

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

Позивач 16.03.2026 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за послуги з передачі електричної енергії у розмірі 38 343 321,84 грн, а також 3% річних у розмірі 149 601,15 грн.

Вказана заборгованість виникла на підставі договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2024 № 0511-02041-ПП.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що позивачем серед додатків до позовної заяви зазначено в п. 3 «Копія Договору про надання послуг з передачі електричної енергії № 0511-02041-ПП від 01.01.2024». Але зазначений доказ до позовної заяви позивачем не доданий, про що Відділом документального забезпечення та контролю (канцелярії) було складено відповідний Акт від 16.03.2026 у справі №920/352/26.

За приписами ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладених обставин, суд залишає позовну заяву без руху. Позивачу надається строк у десять днів для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №01/16408 від 06.03.2026 (вх. №1135 від 16.03.2026) Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго до Акціонерного товариства Сумиобленерго про стягнення 38 492 922,99 грн. - залишити без руху.

2. Позивачу - надати десять днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 17.03.2026.

СуддяО.Ю. Резніченко
Справа № 909/64/26
УХВАЛА

18.03.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Кобецької С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн проджект груп" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду вх. № 4909/26 від 17.03.2026 у справі

за позовом: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн проджект груп"

про стягнення коштів в сумі 11 336,85 грн

ВСТАНОВИВ:

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн проджект груп" (далі - відповідач) про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 11 336,85 грн.

17.03.2026 відповідач надіслав суду заяву за вх. № 4909/26 про забезпечення можливості проведення судового засідання 25.03.2026 та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції, за допомогою електронного ресурсу "Онлайн сервіс відеозв`язку "ВКЗ" з використанням власних технічних засобів.

Як передбачено ч. 2, 3 ст. 197 ГПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на заяву відповідача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, враховуючи наявність у суду можливості проведення судового засідання за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "ВКЗ", суд зробив висновок про задоволення поданої заяви.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За наведеного, керуючись ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн проджект груп" вх. № 4909/26 від 17.03.2026 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Участь у судовому засіданні 25.03.2026 об 11:40 год. та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "ВКЗ", братиме представник відповідача Ольга Юріївна Склярова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 18.03.2026.

Суддя С.М. Кобецька
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" березня 2026 р. Справа №910/9438/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Сковородіної О.М.

суддів Горбасенка П.В.

Колесника Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Сістем"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 (суддя О.А. Грєхова, повний текст складений 29.01.2026)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Сістем"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Альтбанк"

про стягнення 1 807 229,40 грн,

за участю представників:

від позивача: Олексів Н.М. (в режимі відеоконференції),

від відповідача: Анісімов Д.Д.,

від третьої особи: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Сістем" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 у справі №910/9438/25.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи неявку третьої особи (його представника) з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, суд дійшов висновку щодо відкладення судового засідання з розгляду апеляційної скарги на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 273 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти судове засідання з розгляду апеляційної скарги у справі №910/9438/25 на 08.04.2026 о 14:45 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №5, І поверх).

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Судді П.В. Горбасенко

Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17.03.2026 Справа №905/697/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрколорхім", м.Новомосковськ,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів", м.Бахмут (),

про банкрутство

без виклику представників, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа №905/697/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів", м.Бахмут ().

Ухвалою суду від 09.03.2026 встановлено здійснити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатора у справі №905/697/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів", м.Бахмут ().

11.03.2026 Господарським судом Донецької області отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, якою для участі у справі визначено арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича (свідоцтво №929 від 03.07.2013).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 9, 28, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Запропонувати арбітражному керуючому Білику Олександру Анатолійовичу до 17.04.2026 надати суду заяву про участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині третій статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 17.03.2026.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

16.03.2026 м. ХарківСправа № 922/1445/25

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє учасників справи:

за заявою ОСОБА_1

про визнання неплатоспроможним

про наступне:

у зв`язку з несправністю в роботі системи "Захищений відеоконференцзв`язок з судом", підсумкове засідання у справі, яке було призначено на 16.03.2026 не відбулося.

Суд повідомляє про наступну дату підсумкового засідання - 06 квітня 2026 року о(б) 14:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Суддя С.А. Прохоров

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
Справа № 909/347/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2026 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Рочняк О.В.,
Враховуючи вимоги ст.ст. 252, 526, 530, 655, 656, 712 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу приписів статті 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу та доказів, які до неї додаються, визначені статтею 157 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання з "__" _____________ року
по "___" ____________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ______________ року.
Суддя Олександра РОЧНЯК
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2026 р. Справа №907/609/25

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

Н.А. Матущак

секретар судового засідання Постолатій В.Р.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону б/н від 06.12.2025 (вх.№01-05/3226/26 від 08.12.2025)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.11.2025 (повний текст рішення складено 17.11.2025, суддя Пригуза П. Д.)

у справі № 907/609/25

за позовом Заступника керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, в інтересах держави в особі,

позивача - 1: Міністерства оборони України, м. Київ

позивача - 2: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробнича фірма «МС АВІА ГРЕЙД», с. Батрадь, Закарпатська обл.

про стягнення штрафних санкцій (пені).

за участю представників сторін:

прокурор: Конончук В.В.

від позивача-1: Ткачук В.В.

від позивача-2: не з`явився.

від відповідача: Остопарченко Л.В.

встановив:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга заступника керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону б/н від 06.12.2025 (вх.№01-05/3226/26 від 08.12.2025) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.11.2025 у справі № 907/609/25.

Західним апеляційним господарським судом ухвалою від 21.01.2026 розгляд цієї справи було призначено на 11.03.2026 о 10 год. 10 хв.

10.03.2026 через систему «Електронний суд» від позивача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 11.03.2026, з`явилися прокурор, представник позивача-1 та відповідача, надали пояснення щодо обставин справи. Позивач-2 явки уповноважених представників не забезпечили.

З метою повного і всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне вдкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Відкласти розгляд справи № 907/609/25 на 15.04.2026 о 10 год 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
17.03.2026р. Справа № 905/1123/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 09.02.2026.
Рішення набрало чинності 04.03.2026.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.С. Харакоз

(Харакоз Костянтин Сергійович)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2026 Справа № 904/5437/25

За заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроспектрбуд" (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Заньковецької Марії, буд.12, )

про визнання грошових вимог на суму 300 183,29 грн. та судового збору у розмірі 5 324,80 грн.

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/5437/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроспектрбуд" (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Заньковецької Марії, буд.12, ) перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Заріцький Юрій Миколайович, свідоцтво №75 від 31.01.2013 (адреса: 02034, м.Київ, а/с 8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

16.03.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроспектрбуд" (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Заньковецької Марії, буд.12, ) про визнання грошових вимог на суму 300 183,29 грн. та судового збору у розмірі 5 324,80 грн.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність прийняття вказаної вище заяви до розгляду, призначення судового засідання, зобов`язавши ліквідатора Заріцького Ю.М. подати до дати судового засідання до Господарського суду Дніпропетровської області відзив на заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 14.04.2026 на 12:15 год., зал судових засідань №3-201.

3. Зобов`язати ліквідатора Заріцького Ю.М. подати до дати судового засідання до Господарського суду Дніпропетровської області відзив на заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог.

4. Явку представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 17.03.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2026 року

м. Черкаси

Справа № 925/1564/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Азот"

до Акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про стягнення 3701365,31 грн,

керуючись статтями 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство "Азот" (позивача),

Акціонерне товариство "Черкасиобленерго" (відповідача)

про відкладення ухвалення та проголошення судового рішення у справі до 09 год. 35 хв. 27.03.2026.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі судових засідань.

З огляду на пріоритетність уникнення небезпеки для життя і здоров`я представників учасників справи під час війни, суд не визнає їх участь у судовому засіданні обов`язковою.

Надіслати ухвалу суду учасникам процесу до їх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.І. Гладун

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

користуватись правом на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбаченим частинами 3, 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України;

за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області подати клопотання про розгляд справи без участі учасника справи;

за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області повідомляти про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомляти суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд. Документи, подані до суду без електронного цифрового підпису, не розглядаються і не реєструються.