ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" березня 2026 р. м. Київ Справа № 357/3089/25

за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури, м. Біла Церква Київської області, в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква Київської області

до відповідача Фізичної особи-підприємця Хаврошиної Ірини Миколаївни, м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 , м. Біла Церква Київської області

2) ОСОБА_2 , м. Біла Церква Київської області

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження землею у спосіб скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, припинення права власності та закриття розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від прокуратури: Холоденко А.С., службове посвідчення №069058 від 01.03.2023;

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

від третьої особи-1: Плаксій Р.В., адвокат, ордер серія АІ №1897005 від 15.05.2025;

від третьої особи-2: не з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.02.2026 заяву від 11.12.2025 представника третьої особи-1 Басараб Т.В. про залишення позову без розгляду залишено без задоволення, підготовче провадження закрито, призначено справу №357/3089/25 до судового розгляду по суті на 09.03.2026, забезпечено участь представника третьої особи-1 адвоката Плаксія Р. В. у судовому засіданні, яке призначене на 09.03.2026 о 12:20, у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Ухвалою від 06.03.2026 заяву адвоката Шкварка А.В. від 04.03.2026 про його участь у судовому засіданні 09.03.2026 в режимі відеоконференції залишено без задоволення.

У судове засідання 16.01.2026 з`явився прокурор та представник третьої особи-1. Позивач, відповідач та третя особа-2 у судове засідання не з`явились, про причини нез`явлення суд не повідомили, про судове засідання повідомлялись судом відповідно до чинного процесуального закону.

В судовому засіданні 09.03.2026, після з`ясування в порядку ст. 207 ГПК України наявності клопотань, суд розпочав з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Відповідно до частини 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд враховує, що представник третьої особи-1 адвокат Плаксій Р.В. заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У судовому засіданні з розгляду справи по суті оголосити перерву до 31.03.2026 до 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Забезпечити участь представника третьої особи-1 адвоката Плаксія Романа Володимировича у судовому засіданні, яке призначене на 31.03.2026 об 11:00, у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх