ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"19" лютого 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4870/25

За позовом: Фізичної особи-підприємця Габор Любові Григорівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

До відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (68604, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, м. Ізмаїл, вул. Франка Івана, буд. 10, )

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Граненко М.М.

Представники сторін:

Від позивача: Кобак Р.І. на підставі ордера серія ВН №1626685 від 16.12.2025р.

Від відповідача: Сурілова Л.О. на підставі довіреності №4 від 26.03.2025р.

В засіданні брали участь:

Від позивача: Кобак Р.І. на підставі ордера серія ВН №1626685 від 16.12.2025р.

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець Габор Любов Григорівна (далі ФОП Габор Л.Г.) звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про стягнення заборгованості за Договором №46 про виконання робіт від 10.06.2025 р. у розмірі 927 679 грн 35 коп.

Ухвалою суду від 09.12.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/4870/25, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.01.2026р. Протокольною ухвалою суду від 06.01.2026р. відкладено підготовче засідання на 20.01.2026р. Протокольною ухвалою суду від 20.01.2026р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 10.02.2026р. Протокольною ухвалою суду від 10.02.2026р. оголошено перерву до 19.01.2026р.

Позивач - ФОП Габор Л.Г., підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач - Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, визнає позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 24.12.2025р.

Позивач по справі зазначає, що 10 червня 2025 року між нею (Виконавець) та Управлінням праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (Замовник) був укладений Договір № 46 про виконання робіт, згідно умов якого у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами виконати роботи, зазначені в п. 1.2 Договору, а Замовник прийняти і оплатити такі роботи в межах виділених бюджетних призначень, а саме: «Установлення намогильних споруд на могилах Захисників України на Алеї Слави Ізмаїльського міського кладовища» (ДК 021:2015 код 45110000-1 Руйнування та знесення будівель і земляні роботи).

Позивач зазначає, що згідно п. 2.1. Договору договірна ціна є твердою та становить 934 365,03 грн без ПДВ.

Згідно п. п. 4.1.-4.2. Договору терміни виконання робіт визначено: з моменту підписання Договору і до 31.10.2025 року, а місцем виконання робіт є: вул. Єдності, Ізмаїльське міське кладовище, м. Ізмаїл, Ізмаїльський район Одеської області.

ФОП Габор Л.Г. повідомила, що 31.10.2025 р. між нею та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 46 від 10.06.2025р., згідно умов якої сторони домовились внести зміни, зокрема, до розділу ІІ Договору № 46 від 10.06.2025р., а саме: договірну ціну зменшити на 6 685,68 грн та п. 2.1. Договору викласти в наступній редакції: «Договірна ціна є твердою та становить 927 679,35 грн без ПДВ».

Окрім цього, вищевказаною угодою також були внесені зміни до додатку №3 до Договору №46 від 10.06.2025р. «План фінансування об`єкту» та підписаний додаток №3 у новій редакції, згідно якого місяцем фінансування робіт є листопад 2025 року.

Позивачка зазначила, що 31.10.2025 р. ФОП Габор та Управлінням праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області був підписаний акт приймання виконаних будівельних робіт, яким підтверджено виконання вищевказаних будівельних робіт на загальну суму 927 679 грн 35 коп.

Як зазначає позивачка, за умовами п. 3.1.-3.2. Договору розрахунки за цим Договором здійснюються Замовником після підписання сторонами Акту передачі виконаних робіт. Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів з рахунка Замовника на розрахунковий рахунок Виконавця. Оплата здійснюється в міру надходження коштів на рахунок Замовника. Оплата виконаних робіт здійснюється в термін протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дати отримання Замовником бюджетного фінансування на свій розрахунковий рахунок та у відповідності до ст.23 Бюджетного кодексу України.

З урахуванням вищевикладених положень Договору зі змінами, внесеними до нього 31.10.2025р. додатковою угодою № 1, у листопаді 2025 року позивачка звернулась до відповідача з проханням перерахувати на її розрахунковий рахунок грошові кошти у сумі суму 927 679 грн 35 коп.

Однак, листом № 4054/02 від 18.11.2025р. відповідач повідомив про неможливість виконання зобов`язань за Договором у зв`язку з поверненням платіжних документів Управлінням Державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області без виконання з посиланням на те, що предмет договору і підтвердні документи не відповідають економічній суті платежу.

За таких обставин, позивачка вважає, що відповідачем порушено її права та охоронювані законом інтереси, у зв`язку із чим, посилаючись на ст. 509, 525, 526, 617, 626, 837, 843 Цивільного кодексу України, позивачка просить суд стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області заборгованість за Договором №46 від 10.06.2025 р. у розмірі 927 679 грн 35 коп.

Відповідач визнає позовні вимоги у повному обсязі та зазначає, що у листопаді 2025 року Державна казначейська служба України в Ізмаїльському районі Одеської області повернула відповідачу без виконання т.ф.: КБ-3-«Довідка про вартість виконаних будівельних та витрати» за жовтень від 31.10.2025 та КБ-2в-«Акт приймання виконаних будівельних робіт» за жовтень від 31.10.2025 №1 по Договору № 46 від 10.06.2025р. на суму 927 679,35 грн з посиланням на те, що предмет Договору і підтвердні документи не відповідають економічній суті платежу.

З урахуванням викладеного, листом № 4054/02 від 18.11.2025р. відповідач повідомив ФОП Габор Л.Г. про неможливість виконати зобов`язання за Договором, у зв`язку із не проведенням платежів Державною казначейською службою України в Ізмаїльському районі Одеської області даних робіт.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, господарським судом встановлено, що 10.06.2025р. між Управлінням праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (Замовник) та ФОП Габор Л.Г. (Виконавець) укладено Договір №46, згідно з п. 1.1. якого у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами виконати роботи, зазначені в п.1.2 Договору, а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи в межах виділених бюджетних призначень.

Пунктом 1.2. Договору передбачені наступні роботи - «Установлення намогильних споруд на могилах Захисників України на Алеї Слави Ізмаїльського міського кладовища» (ДК 021:2015 код 45110000-1 Руйнування та знесення будівель і земляні роботи).

Згідно зі ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Отже, між сторонами у справі виникли правовідносини щодо підряду.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п. 10.1. Договору №46 від 10.06.2025 р. цей Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31 грудня 2025 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання фінансових зобов`язань за Договором.

Разом з тим, пунктом 4.1. Договору сторони погодили термін виконання робіт: з моменту підписання Договору і по 31.10.2025р.

Місце виконання робіт: вул. Єдності, Ізмаїльське міське кладовище, м. Ізмаїл, Ізмаїльський район Одеської області (п. 4.2. Договору).

Розділом 2 Договору сторони погодили, що:

-Договірна ціна є твердою та становить 934 365,03 грн дев`ятсот тридцять чотири тисячі триста шістдесят п`ять гривень 03 копійки) без ПДВ (п. 2.1.).

-Вартість робіт з установлення намогильних споруд визначається згідно дефектного акту та договірної ціни (п. 2.2.)

- Бюджетні зобов`язання Замовника за цим Договором виникають у разі наявності відповідних бюджетних асигнувань з місцевого бюджету та у межах відповідних кошторисних призначень та фактичних надходжень коштів (п. 2.3).

Водночас, судом встановлено, що 31.10.2025 р. між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до Договору № 46 від 10.06.2025р., згідно п. 1 якої сторони домовились внести зміни до розділу ІІ Договору, а саме: договірну ціну зменшити на 6 685,68 грн та п. 2.1. Договору викласти в наступній редакції: «Договірна ціна є твердою та становить 927 679,35 грн без ПДВ».

Окрім цього, п. 5 додаткової угоди були внесені зміни до додатку № 3 до Договору № 46 від 10.06.2025р. «План фінансування об`єкту» та підписаний додаток № 3 у новій редакції, згідно якого місяцем фінансування робіт є листопад 2025 року.

Відповідно до п. 4.5 Договору здача-приймання робіт з установлення намогильних споруд за даним Договором здійснюється шляхом підписання сторонами Акту приймання виконаних робіт (далі - Акт КБ-2в) та форми КБ-3.

Акт КБ-2в та форму КБ-3 готує Виконавець та, після їх перевірки відповідальним інженером з технічного нагляду Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, передає Замовнику не пізніше 3 (трьох) робочих днів після виконання робіт, а Замовник протягом 3 (трьох) робочих днів перевіряє відповідність даного Акту КБ-2в та форми КБ-3 (наявність всіх підписів, відбитків печатки і т.д.) та у разі відсутності зауважень підписує його та передає Виконавцю один екземпляр (п. 4.6. Договору).

Згідно з п. 4.7. Договору у разі пред`явлення Замовником в термін, що вказаний в пп. 4.6. Договору претензій до об`єму та/або якості виконаних робіт, Сторони складають протокол із зазначенням строків та об`ємів виправлень.

Згідно матеріалів справи, на виконання умов договору ФОП Габор Л.Г. були виконані наступні роботи:

- в період з 01.07.2025р. по 20.07.2025р. копання ям для стояків і стовпів ручну без кріплень, без укосів, глибиною до 0,7 м, група ґрунтів 2.-5,12 куб.м, що підтверджується актом на закриття прихованих робіт № 1 від 20.07.2025р. за підписом комісії у складі представника будівельної організації (ФОП Габор), представника технічного нагляду замовника та представника проєктної організації;

- в період з 21.07.2025р. по 25.07.2025р. засипка вручну пазух котлованів, група ґрунтів 1-5,12 кубм, що підтверджується актом на закриття прихованих робіт № 2 від 25.07.2025р. за підписом комісії у складі представника будівельної організації (ФОП Габор), представника технічного нагляду замовника та представника проєктної організації;

- в період з 28.07.2025р. по 31.07.2025р. планування площі ручним способом, група ґрунтів 1-6,4 куб.м, що підтверджується актом на закриття прихованих робіт № 3 від 31.07.2025 р. за підписом комісії у складі представника будівельної організації (ФОП Габор), представника технічного нагляду замовника та представника проєктної організації;

- в період з 01.08.2025р. по 02.08.2025р. улаштування одношарової основи зі щебню за товщини 20 см 16 кв.м, що підтверджується актом на закриття прихованих робіт № 4 від 02.08.2025р. за підписом комісії у складі представника будівельної організації (ФОП Габор), представника технічного нагляду замовника та представника проєктної організації;

- в період з 03.08.2025р. по 05.08.2025р. улаштування покриттів бетонних товщиною 30 мм, площею 16 кв. м, що підтверджується актом на закриття прихованих робіт № 5 від 05.08.2025 р. за підписом комісії у складі представника будівельної організації (ФОП Габор), представника технічного нагляду замовника та представника проєктної організації;

- в період з 06.08.2025р. по 09.08.2025р. установлення гранітних тумб під намогильну стелу 10 шт., що підтверджується актом на закриття прихованих робіт № 6 від 09.08.2025р. за підписом комісії у складі представника будівельної організації (ФОП Габор), представника технічного нагляду замовника та представника проєктної організації;

- в період з 11.08.2025р. по 12.08.2025р. установлення гранітної намогильної стели 10 шт., що підтверджується актом на закриття прихованих робіт № 7 від 12.08.2025р. за підписом комісії у складі представника будівельної організації (ФОП Габор), представника технічного нагляду замовника та представника проєктної організації;

- в період з 13.08.2025р. по 14.08.2025р. укладення гранітних плит покриття 10 шт., що підтверджується актом на закриття прихованих робіт № 8 від 14.08.2025р. за підписом комісії у складі представника будівельної організації (ФОП Габор), представника технічного нагляду замовника та представника проєктної організації;

- в період з 15.08.2025р. по 16.08.2025р. установлення гранітних квітників 10 шт., що підтверджується актом на закриття прихованих робіт № 9 від 16.08.2025р. за підписом комісії у складі представника будівельної організації (ФОП Габор), представника технічного нагляду замовника та представника проєктної організації;

- в період з 18.08.2025р. по 21.08.2025р. установлення фото на стелі 10 шт., що підтверджується актом на закриття прихованих робіт № 10 від 21.08.2025р. за підписом комісії у складі представника будівельної організації (ФОП Габор), представника технічного нагляду замовника та представника проєктної організації;

- в період з 22.08.2025р. по 24.08.2025р. виготовлення надпису на намогильній стелі 10 шт., що підтверджується актом на закриття прихованих робіт № 11 від 24.08.2025р. за підписом комісії у складі представника будівельної організації (ФОП Габор), представника технічного нагляду замовника та представника проєктної організації;

- в період з 25.08.2025р. по 26.08.2025р. закріплення фарбового шару 10 шт., що підтверджується актом на закриття прихованих робіт № 12 від 26.08.2025р. за підписом комісії у складі представника будівельної організації (ФОП Габор), представника технічного нагляду замовника та представника проєктної організації;

- в період з 27.08.2025р. по 13.09.2025р. улаштування корита для перехідних доріжок, що підтверджується актом на закриття прихованих робіт № 13 від 13.09.2025р. за підписом комісії у складі представника будівельної організації (ФОП Габор), представника технічного нагляду замовника та представника проєктної організації;

- в період з 15.09.2025р. по 18.09.2025р. планування площ ручним способом, що підтверджується актом на закриття прихованих робіт № 14 від 18.09.2025р. за підписом комісії у складі представника будівельної організації (ФОП Габор), представника технічного нагляду замовника та представника проєктної організації;

- в період з 19.09.2025р. по 20.09.2025р. улаштування основи для тротуару 69,0 кв.м, що підтверджується актом на закриття прихованих робіт № 15 від 20.09.2025р. за підписом комісії у складі представника будівельної організації (ФОП Габор), представника технічного нагляду замовника та представника проєктної організації;

- в період з 22.09.2025р. по 26.09.2025р. улаштування бетонних поребриків не цементному розчині 280 п.м., що підтверджується актом на закриття прихованих робіт № 16 від 26.09.2025р. за підписом комісії у складі представника будівельної організації (ФОП Габор), представника технічного нагляду замовника та представника проєктної організації;

- в період з 27.09.2025р. по 04.10.2025р. улаштування тротуарів 69,0 кв.м, що підтверджується актом на закриття прихованих робіт № 17 від 04.10.2025р. за підписом комісії у складі представника будівельної організації (ФОП Габор), представника технічного нагляду замовника та представника проєктної організації.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові; якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Господарський суд зазначає, що матеріали справи містять Акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2025р. від 31.10.2025р. за формою КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2025р. від 31.10.2025р. за формою КБ-3, які підписано сторонами та скріплено печатками без зауважень.

Отже, позивачем виконано свої зобов`язання за Договором у повному обсязі, що підтверджується належними доказами та не заперечується сторонами.

Відповідно до п. 3.1. Договору розрахунки за цим Договором здійснюються Замовником після підписання Сторонами Акту передачі виконаних робіт. Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів з рахунка Замовника на розрахунковий рахунок Виконавця. Оплата здійснюється в міру надходження коштів на рахунок Замовника.

Оплата виконаних робіт здійснюється в термін протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дати отримання Замовником бюджетного фінансування на свій розрахунковий рахунок та у відповідності до ст.23 Бюджетного кодексу України (п. 3.2. Договору).

Згідно з п.п. 6.1.1., 6.1.2. Договору Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи та прийняти та оплатити виконані роботи на умовах, передбачених даним Договором.

Крім того, Виконавець має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за виконані роботи (п. 6.4.1. Договору).

Суд зазначає, що Акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2025р. (форма №КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2025р. (форма №КБ-3) підписано сторонами ще 31.10.2025р., і у відповідності до п. 3.2. Замовник мав оплатити виконані роботи у 15-ти денний строк, з дати отримання Замовником бюджетного фінансування на свій розрахунковий рахунок та у відповідності до ст.23 Бюджетного кодексу України.

Як вже було зазначено вище, п. 5 додаткової угоди були внесені зміни до додатку № 3 до Договору № 46 від 10.06.2025р. «План фінансування об`єкту» та підписаний додаток № 3 у новій редакції згідно якого місяцем фінансування робіт є листопад 2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Постановою Кабінету Міністрів України №590 від 09.06.2021р. затверджено Порядок виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стан ( із змінами та доповненнями) (далі Порядок), який визначає механізм виконання в особливому режимі повноважень Казначейством та органами Казначейства, пов`язаних із здійсненням казначейського обслуговування бюджетних коштів та коштів інших клієнтів в умовах воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях (далі - особливий режим).

Відповідно до п.14 Порядку розрахунково-касове обслуговування розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, інших клієнтів здійснюється Казначейством та органами Казначейства в особливому режимі в установленому законодавством порядку з урахуванням особливостей, визначених цим Порядком.

Підпунктом 2 п.19 Порядку визначено черговість здійснення платежів за дорученнями клієнтів з урахуванням ресурсної забезпеченості єдиного казначейського рахунка Казначейством та органами Казначейства, серед яких витрати на нове будівництво, ремонт, утримання меморіальних кладовищ та інших місць почесних поховань, установлення намогильних споруд майже на 50 місці.

Крім того, матеріали справи містять попередження Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про неналежне виконання бюджетного законодавства розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів при реєстрації бюджетних фінансових зобов`язань №3-13-06/1246 від 12.11.2025р., згідно якого Акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2025р. (форма №КБ-2в) та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2025р. (форма №КБ-3) по договору від 10.06.2025р. №46, укладеного з ФОП Габор Л.Г. згідно вимог аб. 11 п. 2.10 МФУ від 02.03.2012 №309 повертається без виконання у зв`язку з недотриманням розпорядниками бюджетних коштів бюджетних повноважень та обмежень, які вводяться законодавчими та нормативно-правовими актами.

При цьому, суд звертає увагу, що за змістом статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам суд вже зауважив, що укладений між сторонами у даній справі Договір за своєю правовою природою є договором підряду, за яким, відповідно до ч.1 статті 837 Цивільного кодексу України, одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Верховний Суд у постанові від 07.11.2019р. у справі №916/1345/18 зазначив, що Європейським судом з прав людини в рішенні від 18.10.2005р. у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" та в рішенні від 30.11.2004р. у справі "Бакалов проти України" зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до положень статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Суду як джерело права.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Господарський суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів оплати робіт, передбачених п. 1.2. Договору та прийнятих відповідачем у повному обсязі та без зауважень.

Враховуючи все викладене вище, беручи до уваги визнання позовних вимог відповідачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ФОП Габор Л.Г. до Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про стягнення заборгованості за Договором №46 про виконання робіт від 10.06.2025р. у розмірі 927 679 грн 35 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч. 1 ст. 73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, це й принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018р. у справі №910/18036/17, від 23.10.2019р. у справі №917/1307/18, від 18.11.2019р. у справі №902/761/18, від 04.12.2019р. у справі №917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020р. у справі №129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Реалізація принципу змагальності сторін в процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст. 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час вирішення судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі «Дж. К. та Інші проти Швеції» («J.K. AND OTHERS v. SWEDEN») ЄСПЛ наголошує, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом («beyond reasonable doubt»). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри».

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, беручи до уваги визнання їх відповідачем, витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача відповідно до положень ст. 130 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 129, 232, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Габор Любові Григорівни до Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про стягнення заборгованості за Договором №46 про виконання робіт від 10.06.2025 р. у розмірі 927 679 грн 35 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (68604, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, м. Ізмаїл, вул. Франка Івана, буд. 10, ) на користь Фізичної особи-підприємця Габор Любові Григорівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за Договором №46 про виконання робіт від 10.06.2025 р. у розмірі 927 679 грн 35 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 566 грн 07 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 24 лютого 2026 р.

Суддя Н.В. Рога