УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

05.03.2026Справа № 910/17798/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "РЕЛЬЄФ М 21"
до третя особа,ОСОБА_1 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Приватне підприємство «Фірма «Вікторія»
пророзірвання договору та стягнення 13 561 000,00 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Панасюк Ю.М.
Представники сторін:

від позивача: Друченко А.Ю.;

від відповідача: Близнюк П.І.;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/17798/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рельєф М21» (далі також - позивач) до ОСОБА_1 (далі також - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Фірма «Вікторія» (далі також - третя особа) про:

- розірвання договору № 1710 купівлі-продажу корпоративних прав Приватного підприємства «Фірма «Вікторія», кладеного між ТОВ «Рельєф М21 та ОСОБА_1 ;

- стягнення частки в статутному капіталі Приватного підприємства «Фірма «Вікторія» в розмірі 100%, що в грошовому еквіваленті складає 13 561 000,00 грн.

Підготовче засідання суд призначив на 05.03.2026.

28.01.2026 позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду та про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 17.01.2024 у справі № 910/17798/23.

Представники сторін безпосередньо в підготовчому засіданні 05.03.2026 не заперечували проти залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення.

Третя особа явку представника в підготовче засідання 05.03.2026 не забезпечила.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 201 ГПК України, розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим.

Як вбачається з матеріалів справи, заява позивача про залишення позову без розгляду підписана уповноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Рельєф М21» керівником Міщенком Валерієм Михайловичем та подана до початку розгляду спору по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача сплачена сума судового збору не повертається.

Схожу за змістом правову позицію наведено в постановах Верховного Суду від 14.09.2021 у справі № 925/1208/18, від 16.06.2021 у справі № 916/1615/20, від 11.01.2022 у справі № 449/1290/20, від 20.05.2024 у справі № 202/16597/23.

Відтак, оскільки позов залишено судом без розгляду саме за заявою позивача, витрати позивача по сплаті судового збору залишаються за позивачем.

Щодо вимог про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 17.01.2024 у справі № 910/17798/23, то суд наголошує на наступному.

Відповідно до ч. 9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову у справі № 910/17798/23, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2024.

Керуючись ст. 145, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 219, 220, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЛЬЄФ М 21" про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЛЬЄФ М 21" до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Приватного підприємства «Фірма «Вікторія» про розірвання договору та стягнення 13 561 000,00 грн залишити без розгляду.

3. Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 910/17798/23, вжиті ухвалою від 17.01.2024.

4. Відповідно до ч. 11 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано - 10.03.2026

Суддя Ю.О. Підченко