ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2026 р. Справа №918/1114/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Селівона А.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна 34"

про визнання нечинним та скасування рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна 34" про визнання нечинним та скасування рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі та призначено розгляд справи на 07.01.2026.

До суду 06.01.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити взадоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві та викликати власників квартир , що постраждали, в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.01.2026 відкладено підготовче засідання на 05.02.2026.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.02.2026 закрито підготовче провадження у справі № 918/1114/25 та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.02.2025.

Судове засідання 19.02.2026 не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Селівона А.О.

Враховуючи викладене суд вважає, що судове засідання підлягає призначенню на іншу дату.

Відповідно до статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає розгляд справи, у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.

Частиною другою статті 216 ГПК України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

Відповідно до частини третьої статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У силу вимог частини першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Враховуючи викладене, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд вважає за необхідне, призначити розгляд справи на іншу дату в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань.

Керуючись статтями 202, 248, 252, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду по суті на "11" березня 2026 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 16.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.О. Селівон