overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 березня 2026 року м. ЧернівціСправа № 926/3809/25

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гурина Миколи Олександровича розглянувши матеріали справи

за позовом Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області (60500, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м. Герца, вул. Асакі Г., буд.9, )

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ ЕНЕРДЖІ ГРУП» (58010, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м.Чернівці, вул. Головна, буд.122, )

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення коштів в сумі 653657,46 грн

Представники сторін не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 26.02.2026 задоволено позовні вимоги Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ ЕНЕРДЖІ ГРУП» про визнання додаткових угод недійсними та стягнення коштів в сумі 653657,46 грн.

Дослідивши наявні матеріали справи, судом виявлено арифметичну описку в пункті 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.02.2026, яким стягнуто судовий збір в сумі « 9804,86 грн», замість вірного « 34028,86 грн».

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що зазначена описка не зачіпає суті вищезазначеного судового рішення, суд вважає за необхідне власної ініціативи виправити таку описку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити допущену описку у пункті 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.02.2026 у справі №926/3809/25, а саме: замість: « 4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ЛАЙФ ЕНЕРДЖІ ГРУП (58010, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м.Чернівці, вул. Головна, буд.122, ) на користь Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області (60500, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м. Герца, вул. Асакі Г., буд.9, ) 9804,86 грн сплаченого судового збору».

слід читати: « 4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ЛАЙФ ЕНЕРДЖІ ГРУП (58010, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м.Чернівці, вул. Головна, буд.122, ) на користь Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області (60500, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м. Герца, вул. Асакі Г., буд.9, ) 34028,86 грн сплаченого судового збору».

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.02.2026 у справі №926/3809/25 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" березня 2026 р. м. Київ Справа № 910/15886/25

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІНАНС
доТовариства з обмеженою відповідальністю Нові будівельні матеріали
прозобов`язання здійснити заміну предмету іпотеки або повернути кошти
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІНАНС до Товариства з обмеженою відповідальністю Нові будівельні матеріали про зобов`язання відповідача за погодженням з позивачем здійснити заміну предмета іпотеки згідно Договору іпотеки № 492, укладеного між ТОВ Нові будівельні матеріали та АТ КБ Аркада, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Личиною О.В. за реєстровим номером 939, іншим майном, вартість якого становитиме не менше 82796000,00 грн. або достроково виконати зобов`язання з повернення грошових коштів в розмірі 54422917,64 грн. за кредитним договором на користь позивача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.02.2026 вказану позовну заяву залишено без руху та відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа, складеної відповідальним працівником Господарського суду Київської області, ухвала Господарського суду Київської області від 09.02.2026 по справі № 910/15886/25 про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу - одержувачу Товариство з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІНАНС в його електронний кабінет (електронну пошту) та документ доставлено до електронного кабінету (електронної пошти): 09.02.2026 20:14.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків даної позовної заяви є 20.02.2026 включно.

Проте, у встановлений судом строк позивач вищезазначені недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІНАНС і додані до неї документи підлягають поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІНАНС до Товариства з обмеженою відповідальністю Нові будівельні матеріали про зобов`язання здійснити заміну предмету іпотеки або повернути кошти і додані до неї документи повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк
УХВАЛА

м. Київ

06.03.2026Справа № 910/10499/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Акціонерного товариства «Оксі Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрікор Вайн»

про стягнення 1300000,00 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрікор Вайн»

(29015, Хмельницька обл., м. Хмельницький, проспект Миру, буд. 85)

як третю особу у справі,

про постановлення ухвали від 05.03.2026,

яка занесена до протоколу судового засідання про:

- оголошення перерви в судовому засіданні до 24.03.26 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.03.2026.

СуддяТ.В. Васильченко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" березня 2026 р. Справа№ 910/13583/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Тарасенко К.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Галерна Затока

на рішення Господарського суду міста Києва

від 23.05.2024

у справі № 910/13583/23 (суддя Бондаренко-Легких Г.П.)

за позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Галерна Затока

про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати у розмірі 5 166 474,11 грн, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді Коробенка Г.П., суддів: Тарасенко К.В., Кравчук Г.А., перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Галерна Затока на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 у справі №910/13583/23, розгляд якої було призначено на 10.03.2026.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Кравчука Г.А. з 10.03.2026 по 12.03.2026 на черговому з`їзді суддів України, судове засідання у призначений час не відбудеться.

Керуючись ст. ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Галерна Затока на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 у справі №910/13583/23 призначити на 17.03.2026 о 10:45 годині.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А. (зал судових засідань №8).

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

К.В. Тарасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/429/26

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИПІЛЛЯ ІНВЕСТ»

08700, Київська область, місто Обухів (пн), вулиця Київська, будинок 132/2, офіс 19,

про стягнення 68000,00 грн

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 8996/26 від 16.02.2026) Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИПІЛЛЯ ІНВЕСТ» про стягнення пені у розмірі 68000,00 грн.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву (вх. № 8996/26 від 16.02.2026) Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИПІЛЛЯ ІНВЕСТ» про стягнення пені до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/429/26 за правилами загального позовного провадження.

2. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 14.04.2026 о 14:20. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108 (зал судових засідань № 2).

3. Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов - 15 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив - до 10.04.2026.

5. Роз`яснити сторонам справи, що копії їх заяв по суті справи та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи, одночасно з надісланням до суду, відтак, до їх заяв, що надані суду, мають бути додані документи, що підтверджують вказане надіслання іншим учасникам справи, за відсутності яких, відповідні заяви та докази не будуть враховані судом.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua. У Господарському суді Київської області наявна технічна можливість для забезпечення участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 05.03.2026 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" березня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1295/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза Павло Дмитрович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.02.2026 у справі №907/1295/25,
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "26" лютого 2026 року

Строк пред`явлення до виконання "26" лютого 2029 року

Суддя П. Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

05.03.2026 м. ХарківСправа № 922/3795/21

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент", що діє від свого імені, але в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Сьомий" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент", м. Київ;

- Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини", м. Харків;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Український енергетичний реєстр", м. Київ

учасників провадження у справі № 922/3795/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент", що діє від свого імені, але в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Сьомий" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент", м. Київ
до Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини",
про та за позовом третьої особи, яка до про визнання недійсним рішення заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Український енергетичний реєстр", м. Київ Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м. Харків визнання недійсним протоколу

про наступне: - прийнято та долучено до матеріалів справи заперечення (вх. №4292 від 20.02.2026) на відповідь АТ «Укренергореєстр» на відзив АТ «Укренергомашини»;

- задоволено клопотання (вх. 5407 від 05.03.2026);

- підготовче засідання у справі відбудеться 05 березня 2026 року о(б) 12:15 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

Суддя І.П. Жигалкін

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" березня 2026 р. Справа№ 910/16014/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Ткаченка Б.О.

Суліма В.В.

при розгляді матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВО ЮНІОН»

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2025, повний текст рішення складено 12.08.2025,

у справі №910/16014/24 (суддя Демидов В.О.)

за Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВО ЮНІОН»

до Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА»

про стягнення 1 615 845,60 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді - Майданевича А.Г., суддів Гаврилюка О.М., Ткаченка Б.О. перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВО ЮНІОН» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2025 у справі №910/16014/24, розгляд якої призначено на 09.03.26.

У зв`язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М., який не є головуючим суддею, 09.03.2026 у відпустці розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/836/26 від 09.03.2026 призначено повторний автоматизований розподіл справи 910/16014/24.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Майданевич А.Г., судді Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Таким чином, з метою здійснення подальшого розгляду апеляційної скарги визначеним складом суду, справа № 910/16014/24 підлягає прийняттю до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 234, 235, 267, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВО ЮНІОН» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2025 у справі №910/16014/24 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді - Майданевича А.Г., суддів Ткаченка Б.О., Сулім В.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Сулім
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.03.2026Справа № 910/2378/26
Керуючись ст.ст. 530, 625, 629, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 154-155, 232-235 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" березня 2026 р. Справа№ 911/2109/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Незалежності, 17"

на рішення господарського суду Київської області від 11.11.2025 (повний текст рішення складено 12.12.2025)

у справі № 911/2109/22 (суддя О.О. Рябцева)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Незалежності, 17"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-торговий центр "Оризон"

про стягнення 30562,37 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М. перебуває апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Незалежності, 17" на рішення господарського суду Київської області від 11.11.2025 у справі № 911/2109/22, розгляд якої колегією суддів вирішено здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/802/26 від 03.03.2026 у справі № 911/2109/22, у зв`язку із перебуванням судді Владимиренко С.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026 справу № 911/2109/22 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Сулім В.В.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Незалежності, 17" на рішення господарського суду Київської області від 11.11.2025 у справі № 911/2109/22 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Сулім В.В.

2. Розгляд справи № 911/2109/22 здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

В.В. Сулім
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2026 р. Справа №914/2099/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області від 21.01.2026 (вх. № ЗАГС 01-05/197/26)

на рішення Господарського суду Львівської області від 26.11.2025 (суддя Гоменюк З.П., повне судове рішення складено та підписано 05.12.2025)

у справі № 914/2099/25

за позовом керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області, місто Яворів в інтересах держави в особі позивача Державної екологічної інспекції у Львівській області

до відповідача Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області

про стягнення завданої порушенням природоохоронного законодавства шкоди у розмірі 902 217,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 26.11.2025 у справі № 914/2099/25, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області від 21.01.2026 (вх. № ЗАГС 01-05/197/26) на рішення Господарського суду Львівської області від 26.11.2025 у справі № 914/2099/25 та призначено розгляд справи на 10.03.2026.

У зв`язку з відрядженням члена колегії - судді Желіка М.Б., суд вважає за доцільне змінити дату та час розгляду апеляційної скарги Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області на 21.04.2026.

Отже, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Змінити дату та час розгляду апеляційної скарги Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області у справі №914/2099/25 на 21.04.2026 об 11:20 год. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання

2. Участь уповноважених представників сторін в судовому засіданні на власний розсуд.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.