ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про перехід до загального позовного провадження

"17" березня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3282/24 (922/57/26)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

за участю сторін:

пр-к позивача - Бісик Я.В. (ордер №1702400 від 13.09.2024),

пр-к відповідача 1 - Панасюк І.В. (керуючий санацією),

розглянувши матеріали справи за позовом : ІНЕРКО ТРЕЙД С.А.

до 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО", 2. Українсько-американське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області у складі судді Міньковського С.В. перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс Агро".

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

До Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Інерко Трейд С.А. в особі представника адвоката Бісик Яніни Вікторівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс Агро", Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс" в порядку статті 42 КУзПБ, в якій просить суд:

1) Визнати недійсним Договір застави від 04.09.2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Каіс Агро" (; 61058, Харківська область, місто Харків, вулиця Іванівська, будинок 1, офіс 403) та Українсько-американським спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс" (; 61058, Харківська область, місто Харків, вулиця Іванівська, будинок 1, кабінет 501);

2) Скасувати в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна державну реєстрацію застави рухомого майна та обтяження, зареєстрованого за номером 31532109 від 04.09.2024 року реєстратором: приватний нотаріус Малахова Г.І., Харківський міський нотаріальний округ, щодо наступних об`єктів обтяження:

- інший, Право грошової вимоги до боржника Державне підприємство "Полтавський комбінат хлібопродуктів", , місцезнаходження: Україна, 36022, місто Полтава, вулиця Небесної Сотні, будинок 69, правонаступник боржника (Новий боржник) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп", , місцезнаходження: Україна, 04060, місто Київ, вулиця Берлінського Максима, будинок 9, право грошової вимоги, яке виникло на підставі рішення господарського суду Харківської області від 14 серпня 2019 р. по справі № 922/1595/19 та ухвали господарського суду Харківської області від 24 грудня 2019 р. по справі № 922/1595/19, виконавчі провадження № 60958145 та № 60222021, знаходяться в проваджеіші відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми);

- інший, Право грошової вимоги до боржника Державне підприємство "Полтавський комбінат хлібопродуктів", , місцезнаходження: Україна, 36022, місто Полтава, вулиця Небесної Сотні, будинок 69, правонаступник боржника (Новий боржник) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп", , місцезнаходження: Україна, 04060, місто Київ, вулиця Берлінського Максима, будинок 9, право грошової вимоги, яке виникло на підставі рішення господарського суду Полтавської області від 13.04.2021 року у справі № 917/996/20, виконавче провадження № 71892723, знаходиться в провадженні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми);

- інший, Право грошової вимоги до боржника Державне підприємство "Полтавський комбінат хлібопродуктів", , місцезнаходження: Україна, 36022, місто Полтава, вулиця Небесної Сотні, будинок 69, правонаступник боржника (Новий боржник) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп", , місцезнаходження: Україна, 04060, місто Київ, вулиця Берлінського Максима, будинок 9, право грошової вимоги, яке виникло на підставі рішення господарського суду Полтавської області від 24 вересня 2020 р. по справі № 917/998/20, виконавче провадження № 67320152 знаходиться в провадженні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми);

- інший, Право грошової вимоги до боржника Державне підприємство "Полтавський комбінат хлібопродуктів", , місцезнаходження: Україна, 36022, місто Полтава, вулиця Небесної Сотні, будинок 69, правонаступник боржника (Новий боржник) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп", , місцезнаходження: Україна, 04060, місто Київ, вулиця Берлінського Максима, будинок 9, право грошової вимоги, яке виникло на підставі рішення господарського суду Полтавської області від 31 березня 2020 р. по справі № 917/333/20, виконавче провадження № 63079426 знаходиться в провадженні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми);

- інший, Право грошової вимоги до боржника Державне підприємство "Полтавський комбінат хлібопродуктів", , місцезнаходження: Україна, 36022, місто Полтава, вулиця Небесної Сотні, будинок 69, правонаступник боржника (Новий боржник) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп", , місцезнаходження: Україна, 04060, місто Київ, вулиця Берлінського Максима, будинок 9, право грошової вимоги, яке виникло на підставі рішення господарського суду Полтавської області від 10 лютого 2021 р. по справі № 917/1742/20, виконавче провадження № 64956834 знаходиться в провадженні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми);

- інший Право грошової вимоги до боржника Державне підприємство "Полтавський комбінат хлібопродуктів", , місцезнаходження: Україна, 3602 місто Полтава, вулиця Небесної Сотні, будинок 69, правонаступник боржника (Новий боржник) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп", , місцезнаходження: Україна, 04060, місто Київ, вулиця Берлінського Максима, будинок 9, право грошової вимоги, яке виникло на підставі рішення господарського суду Полтавської області від 10 серпня 2020 р. по справі № 917/361/20, виконавче провадження № 63667434 знаходиться в провадженні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми);

- інший, Право грошової вимоги до боржника Державне підприємство "Полтавський комбінат хлібопродуктів", , місцезнаходження: Україна, 36022, місто Полтава, вулиця Небесної Сотні, будинок 69, правонаступник боржника (Новий боржник) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп", , місцезнаходження: Україна, 04060, місто Київ, вулиця Берлінського Максима, будинок 9, право грошової вимоги, яке виникло на підставі рішення господарського суду Полтавської області від 12 травня 2020 р. по справі №917/374/20 виконавче провадження № 62920372 знаходиться в провадженні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми);

- інший, Право грошової вимоги до боржника Державне підприємство "Полтавський комбінат хлібопродуктів", , місцезнаходження: Україна, 36022, місто Полтава, вулиця Небесної Сотні, будинок 69, правонаступник боржника (Новий боржник) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп", , місцезнаходження: Україна, 04060, місто Київ, вулиця Берлінського Максима, будинок 9, право грошової вимоги, яке виникло на підставі рішення господарського суду Полтавської області від 01 липня 2020 р. по справі № 917/332/20, виконавче провадження № 62920484 знаходиться в провадженні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми);

- інший, Право грошової вимоги до боржника Державне підприємство "Полтавський комбінат хлібопродуктів", , місцезнаходження: Україна, 36022, місто Полтава, вулиця Небесної Сотні, будинок 69, правонаступник боржника (Новий боржник) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп", , місцезнаходження: Україна, 04060, місто Київ, вулиця Берлінського Максима, будинок 9, право грошової вимоги, яке виникло на підставі рішення господарського суду Полтавської області від 11 червня 2020 р. по справі № 917/369/20, виконавче провадження № 62920435 знаходиться в провадженні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

3) Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс Агро", арбітражного керуючого Абрамова Володимира Володимировича, який виконує повноваження розпорядника майна боржника у справі про банкрутство № 922/3282/24.

4) Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів.

5) Судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою від 16.02.2026 прийнято позовну заяву Інерко Трейд С.А. до розгляду, відкрито провадження за №922/57/26 в межах справи №922/3282/24, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання з розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 17.03.2026 р., зобов`язано відповідачів та позивача вчинити певні процесуальні дії.

До суду від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 5097 від 03.03.2026), в якому він заперечує проти позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідач не є заінтересованою особою стосовно ТОВ "Каіс Агро" в розумінні Кодексу України з процедур банкрутства.

Від відповідача 1 в особі керуючого санацією надійшов відзив на позовну заяву (вх. №5134 від 03.03.2026), в якому керуючий санацією зазначає, що позивачем не доведено, що оспорюваний Договір застави від 04.09.2024 р. укладався з метою унеможливлення задоволення вимог інших кредиторів за рахунок активу боржника майнових прав грошової вимоги до Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів". Вважає, що позивачем не доведено нереальність інших активів ТОВ "Каіс Агро".

Також відповідач 1 заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, просить суд розглянути справу в порядку загального позовного провадження та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Крім того, відповідач 1 та відповідач 2 подали до суду окремі клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Присутній в судовому засіданні представник позивача залишив питання щодо вирішень клопотаня відповідачів на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, надані сторонами документи, а також заперечення відповідачів проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд зазначає наступне.

За приписами ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. п. 1,2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження належить до дискреційних повноважень суду першої інстанції. Однак, враховуючи приписи ч. 3 ст. 247, ч. 1 ст. 250 ГПК України, суд першої інстанції при вирішенні даного питання (розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження) повинен враховувати такі критерії, зокрема, ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, думку сторін тощо (Постанова Верховного Суду України від 16.04.2019 року у справі № 910/10071/18).

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 236 ГПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При цьому судом враховано положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однак, Конвенція в першу чергу також гарантує процесуальну справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та ініш проти Греції) (dйc.)). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом узагалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Miroпubovs and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).

З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Клінік дез Акація та інші проти Франції вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

Отже, враховуючи на заявлені відповідачами заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та зважаючи на необхідність всебічного дослідження доводів учасників процесу та необхідності з`ясування обставин по даній справі, здійснивши аналіз предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає, що проведення процедур загального позовного провадження у цій справі сприятиме досягненню завдань господарського судочинства, визначених ст. 2 ГПК України, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідачів, здійснити перехід із спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 42, 46, 177-185, 233-235, 250 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

2. Перейти до розгляду справи №922/3282/24 (922/57/26) за правилами загального позовного провадження.

3. Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

4. Почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "16" квітня 2026 р. о 15:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

5. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

6. Позивачу, згідно із ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, встановити строк на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання - 5 календарних днів. Зобов`язати позивача надіслати (надати) відповідь на відзив та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді на відзив до суду. Докази такого надіслання надати суду.

7. Відповідачам, згідно із ст.167 Господарського процесуального кодексу України встановити строк на подання до суду заперечення з дня отримання відповіді на відзив - 5 календарних днів. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) заперечення та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такого заперечення до суду. Докази такого надіслання надати суду.

8. Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

9. Ухвалу направити позивачу, відповідачам.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.03.2026.

СуддяМіньковський С.В.