ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" лютого 2026 р. Справа № 906/1526/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі судді: Миханюк М.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЖИТО ПЛЮС" на рішення Господарського суду Житомирської області, постановлену 29.12.25р. у справі №906/1526/25

за позовом Приватного підприємства "Агротехазот"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЖИТО ПЛЮС"

про стягнення 220737,83 грн (з урахуванням заяви від 11.12.2025 про виправлення описки в прохальній частині позовної заяви)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 29.12.2025 у справі №906/1526/25 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЖИТО ПЛЮС" на користь Приватного підприємства "Агротехазот": 139365,36 грн заборгованості; 68271,19 грн пені; 13071,71 грн 3% річних; 2648,50 грн витрат по сплаті судового збору. У стягненні 21,36 грн пені та 8,21 грн 3% річних відмовлено.

Не погодившись із винесеним рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області у справі №906/1526/25 і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог - відмовити.

Ухвалою суду від 10.02.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЖИТО ПЛЮС" на рішення Господарського суду Житомирської області, постановлену 29.12.25 у справі №906/1526/25 - залишено без руху. Зобов`язано апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: конкретизувати у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

20.02.2026 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з додатками (вх.№1546/26 від 23.02.26), у якій скаржником вказано мотиви незгоди із оскарженим рішенням суду. Вказана заява подана та підписана директором Конопельним Є.В.. В додатках до вказаної заяви про усунення недоліків скаржник долучає квитанцію подану через підсистему "Електронний суд" про її надіслання ТОВ "АГРО-ЖИТО ПЛЮС".

Разом з тим, доказів її надіслання іншій стороні - Приватному підприємству "Агротехазот" для ознайомлення позивача із вказаними в заяві мотивами незаконності та необґрунтованості оскарженого рішення не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 42 ГПК України, встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно зі ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

За наведеного, суддя вважає за необхідне продовжити скаржнику встановлений строк для усунення недоліків апеляційної скарги для надіслання заяви про усунення недоліків позивачу Приватному підприємству "Агротехазот" до його електронного кабінету до 03.03.2026 включно, докази надіслання надати суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЖИТО ПЛЮС" строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.12.25 у справі №906/1526/25.

2. Апелянту до "03" березня 2025 року включно надати суду докази надіслання заяви про усунення недоліків позивачу Приватному підприємству "Агротехазот" до його електронного кабінету.

3. Копію ухвали направити апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Миханюк М.В.