УХВАЛА

м. Київ

18.02.2026Справа № 910/16257/24

За позовомЗаступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Машівської селищної ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс"
провизнання додаткових угод недійсними та про стягнення 167836,79 грн,
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

прокурор: Синюк І.А. від позивача: не з`явилися
від відповідача: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Машівської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс", в якому просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду №1 від 31.08.2020 до договору №40 від 05.02.2020, укладеного між Відділом освіти, культури, молоді та спорту Машівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс";

- визнати недійсною додаткову угоду №2 від 13.10.2020 до договору до договору №40 від 05.02.2020, укладеного між Відділом освіти, культури, молоді та спорту Машівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс";

- визнати недійсною додаткову угоду №3 від 13.11.2020 до договору №40 від 05.02.2020, укладеного між Відділом освіти, культури, молоді та спорту Машівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс";

- визнати недійсною додаткову угоду №4 від 15.12.2020 до договору №40 від 05.02.2020, укладеного між Відділом освіти, культури, молоді та спорту Машівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" на користь Відділу освіти, молоді та спорту Машівської селищної ради надмірно сплачені грошові кошти в сумі 167836,79 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорювані додаткові угоди не відповідають вимогам ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", а відтак є підстави для визнання зазначених правочинів недійсними та повернення безпідставно сплачених бюджетних коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 відкрито провадження у справі № 910/16257/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 06.03.2025, встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали.

18.02.2025 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти позову заперечив.

26.02.2025 від прокуратури надійшла відповідь на відзив.

06.03.2025 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/16257/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великої Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

У підготовчому засідання 06.03.2025 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів згідно з ч.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відклав до наступного підготовчого засідання, оголосив перерву у підготовчому засіданні до 24.04.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2025 повідомлено позивача про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 24.04.2025.

21.04.2025 від прокуратури надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Позивач у підготовче засідання 24.04.2025 представників не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поданому 21.04.2025 клопотанні просив розглядати справу без участі його представника.

У підготовчому засіданні 24.04.2025 представник відповідача підтримав раніше подане клопотання про зупинення провадження у справі № 910/16257/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великої Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

Прокурор заперечив щодо вказаного клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2025 зупинено провадження у справі № 910/16257/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великої Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

23.12.2025 від Решетилівської окружної прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, мотивоване тим, що справа №920/19/24 розглянута Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2026 поновлено провадження у справі № 910/16257/24; призначено підготовче засідання у справі на 04.02.2026; зобов`язано сторін надати письмові пояснення щодо предмету спору з урахуванням висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2025 у справі №920/19/24.

03.02.2026 від прокуратури надійшли додаткові пояснення у справі на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 05.01.2026.

03.02.2026 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

04.02.2026 від позивача надійшли письмові пояснення у справі на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 05.01.2026.

Також 04.02.2026 від відповідача надійшли письмові пояснення у справі на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 05.01.2026.

У підготовчому засіданні 04.02.2026 суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та відклав підготовче засідання на 18.02.2026, про що сторін повідомлено відповідною ухвалою суду.

18.02.2026 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив та клопотання про проведення підготовчого засідання без участі його представника, в якому він повідомив, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони у підготовче засідання 18.02.2026 представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні 18.02.2026 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 18.03.26 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус Б).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова