ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" лютого 2026 р. Справа№ 910/2971/20 (910/7373/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Козир Т.П.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2025,

постановлену за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича

у справі №910/2971/20 (910/7373/23) (суддя Мандичев Д.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в межах покладеної солідарної відповідальності

у межах справи №910/2971/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Паритет"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медінжиніринг"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 у справі №910/2971/20 (910/7373/23) відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання скарги; залишено без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 року у справі №910/2971/20 (910/7373/23); прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 у справі №910/2971/20 (910/7373/23); поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для подання скарги на дії приватного виконавця Гненного Д.А.; передати матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання по суті скарги на дії приватного виконавця.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Остапенко О,М., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2971/20 (910/7373/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в межах покладеної солідарної відповідальності у межах справи №910/2971/20; відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження; відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2025, постановлену за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича, у справі №910/2971/20 (910/7373/23) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/2971/20 (910/7373/23).

05.02.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича у справі №910/2971/20 (910/7373/23) в 1-му томі.

У зв`язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О. 09.02.2026 у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2026, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №910/2971/20 (910/7373/23) у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Остапенко О.М., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2025, постановлену за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича у справі №910/2971/20 (910/7373/23) залишено без руху; роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (3028,00 грн).

17.02.2026 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію від 16.02.2026 №6928-4404-1258-2553 на суму 3028,00 грн, як доказ сплати судового збору.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо викладеного в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

За ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 22.10.2025, повний текст якого складений 22.10.2025.

В даному випадку десятиденний строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 1 статті 256 ГПК України, закінчився 03.11.2025 (01.11-02.11.2025 вихідні дні).

Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали скаржником не отримано, а оскаржувана ухвала не надходила до електронного кабінету представника скаржника та не відображалася в системі «Електронний суд». На підтвердження вищевказаних доводів, скаржниця надає скріншот з особистого кабінету в системі «Електронний суд».

Судом апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції не направлено оскаржувану ухвалу представнику ОСОБА_1 - адвокату Мірвода Анні Миколаївні через систему «Електронний суд», що підтверджується інформацією, наявною в Комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та доказами, долученими скаржницею до апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів визнає поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 та поновлює строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 відповідно до частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала підписана в перший робочий день після виходу судді Козир Т.П. з лікарняного.

Керуючись ст.232-235, 254, 256, 258, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2025, постановлену за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича у справі №910/2971/20 (910/7373/23) задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 22.10.2025, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича у справі №910/2971/20 (910/7373/23).

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2025, постановлену за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича у справі №910/2971/20 (910/7373/23).

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.04.2026 о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

5. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 18.03.2026.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 25.03.2026.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 статті 207 ГПК України.

8. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

9. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді О.М. Остапенко

Т.П. Козир