ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 лютого 2026 року Справа № 915/81/26

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський Райагробуд, вул. Одеська, 80, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55214 ()

про визнання повноважень на посаді директора припиненими, визнання тимчасовим виконувачем обов`язків директора та виключення з ЄДРЮОФОПГФ інформації

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просить суд:

1. Визнати повноваження ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський Райагробуд () припиненим з моменту набрання рішенням законної сили.

2. Визначити тимчасовим виконувачем обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський Райагробуд () ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) як керівника (Директора) Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський Райагробуд () та включити відомості про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як про особу, тимчасово виконуючу обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський Райагробуд ().

Позивач просить суд здійснити розподіл судових витрат.

Підставою позову позивачем зазначено наступні обставини.

Учасниками ТОВ Первомайський Райагробуд є фізичні особи ОСОБА_1 (позивач), яка володіє часткою у розмірі 50 % статутного капіталу товариства та громадянка ОСОБА_3 , яка також володіє 50 % статутного капіталу товариства. Виконавчим органом товариства є директор товариства, який призначається та звільняється загальними зборами учасників.

Рішенням загальних зборів ТОВ Первомайський «Райагробуд», оформленим протоколом № 1 від 04.04.2018 року громадянина ОСОБА_2 призначено на посаду директора Товариства.

05.04.2023 закінчився п`ятирічний термін повноважень (04.04.2018 04.04.2023) директора товариства ОСОБА_2 й загальними зборами учасників товариства повноваження директора не продовжено, нового директора не обрано.

Норма ч. 12 ст. 39 Закону №2275-VIII передбачає укладення з одноосібним виконавчим органом (директором) цивільно-правового або трудового договору (контракту), проте ні до, ні після набрання чинності Закону №2275-VIII такий договір з ОСОБА_2 не укладався, що свідчить про відсутність правової підстави перебування ОСОБА_2 на посаді директора.

Оскільки повноваження директора не були продовжені й новий директор загальними зборами учасників не був обраний, зазначені у Реєстрі дані не відповідають реальному юридичному статусу відповідача та мають бути приведені у відповідність до законодавства.

Дії відповідача, який після припинення строку своїх повноважень фактично утримує контроль над діяльністю Товариства, приховує інформацію та перешкоджає доступу до документів, порушують прямо гарантовані законом корпоративні права позивача, зокрема право на інформацію та право на участь в управлінні діяльністю Товариства. Такі дії є формою зловживання корпоративними правами та створюють підстави для судового захисту шляхом припинення повноважень відповідача як директора та забезпечення можливості належного управління Товариством.

Поведінка відповідача після спливу строку його повноважень як директора є формою зловживання корпоративними правами, що порушує вимоги ст. 13, 92, 97, 99 ЦК України. Це створює визначені законом підстави для судового втручання та припинення його повноважень як виконавчого органу Товариства, з метою відновлення корпоративних прав позивача та забезпечення належного управління Товариством.

Позивач в межах захисту своїх прав як учасника Товариства не може ні реалізувати право на управління Товариством, у зв`язку з перешкоджанням відповідача в частині надання інформації щодо діяльності Товариства, щодо проведення загальних зборів учасників, щодо допуску до території, де розміщені основні засоби Товариства.

Позивач позбавлений можливості самостійно реалізувати свої корпоративні права та не має необхідної кількості голосів для проведення загальних зборів учасників товариства та прийняття рішення щодо припинення повноважень директора, строк повноважень якого закінчився та який безпосередньо перешкоджає позивачу у реалізації його корпоративних прав, укладає економічно невигідні для Товариства правочини.

Крім того, позивач зазначає про порушення прав Товариства, у зв`язку з неефективною діяльністю керівника, а саме:

- укладення відповідачем правочинів на умовах, що є явно невигідними для товариства та створюють істотні ризики заподіяння товариству значної шкоди;

- здійснення дій по відчуженню належного товариству на праві користування нерухомого майна без будь-якої економічної мети;

- передача в суборенду значних площ земельної ділянки, що забезпечує розміщення та експлуатацію основних виробничих потужностей;

- відчуження (перереєстрація) значної кількості транспортних засобів на користь афілійованої юридичної особи в умовах корпоративного конфлікту та блокування роботи загальних зборів створює об`єктивний ризик виведення активів з товариства та завдання йому істотної майнової шкоди.

Також позивач зазначає, що з огляду на сплив строку повноважень відповідача, відсутність підстав для подальшого виконання ним функцій директора та недостовірність відомостей Єдиного державного реєстру щодо керівника товариства, існують правові підстави для внесення відповідних змін до Реєстру у судовому порядку.

Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. 13, 15, 16, 92, 97, 99, 100, 116 ЦК України, ст. 24 КЗпП, ст. 5, 15, 23, 28, 30, 39, 43 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю, ст. 7, 9, 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та судовою практикою.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.02.2026 позовну заяву (вх. № 1144/26 від 26.01.2026) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський Райагробуд про визнання повноважень на посаді директора припиненими, визнання тимчасовим виконувачем обов`язків директора та виключення з ЄДРЮОФОПГФ інформації залишено без руху.

Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановлено позивачу наступний спосіб усунення недоліків:

- позивачу подати суду докази сплати судового збору.

Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 02.02.2026 доставлена до електронного кабінету представника позивача 10.02.2026 о 18:30.

13.02.2026 до Господарського суду Миколаївської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 1979/26 від 13.02.2026) на виконання вимог ухвали суду від 02.02.2026.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що остання подана з урахуванням вимог ст. 162, 164, 172 ГПК України. Керуючись ч. 1, 2 ст. 176 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій).

Враховуючи вищевикладене, розгляд даної справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указів Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/23, від 05.02.2024 № 49/2024, від 06.05.2024 № 271/2024, від 23.07.2024 № 469/2024, від 28.10.2024 №740/2024, № 26/2025 від 14.01.2025, № 235/2025 від 15.04.2025, № 478/2025 від 14.07.2025, № 793/2025 від 20.11.2025, № 40/2026 від 12.01.2026 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжувався строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 9 травня 2025 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 5 листопада 2025 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 3 лютого 2026 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ст. 26 Закону України Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Керуючись ст. 176, 177, 181-182, 233-235, 247, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання по справі на 06.04.2026 о 10:30 год.

Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання по справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, м. Миколаїв, 54614.

4. Копію даної ухвали направити на адресу відповідача ОСОБА_2 із відміткою "Судова повістка".

5. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введення на території України воєнного стану, складну безпекову ситуацію у м. Миколаєві, і, відповідно, наявність обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці працівників апарата суду та відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, а також з урахуванням надмірного навантаження та недостатню кількість суддів в Господарському суді Миколаївської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл судових справ, з урахуванням показників часу, необхідного для розгляду справ та матеріалів (рішення Вищої кваліфікаційної комісії України від 26.02.2025 № 41/зп-25 та від 05.03.2025 № 46/зп-25, лист ДСА від 28.01.2025 № 15-2062/25), здійснити розгляд даної справи у розумний строк відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР.

6. Встановити відповідачам строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

7. Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання від відповідачів відзивів на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

8. Встановити відповідачам строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 161 ГПК України).

9. Суд звертає увагу учасників процесу на наступне.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).

10. Звернути увагу учасників справи на наступне:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);

- учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;

- заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань подаються в порядку, встановленому ГПК України (ч. 3 ст. 169 ГПК України); якщо такий порядок приписами ГПК України не встановлений, то заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань слід подавати до суду в письмовій формі (ч. 3 ст. 169 ГПК України);

- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 16, 56-61 ГПК України;

- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), який затверджено наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

11. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Е.М. Олейняш