СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

09 березня 2026 року м. Харків Справа № 922/2395/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Жельне С.Ч., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу керівника Харківської обласної прокуратури, м.Харків, (вх.№391 Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.02.2026 у справі №922/2395/25 (суддя Кухар Н.М., постановлену в м. Харків, дата складення повного тексту 16.02.2026) за результатами розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" про відстрочення виконання рішення у справі (вх. №2460 від 29.01.2026)

за позовом: Харківської окружної прокуратури Харківської області, м.Харків в інтересах держави, в особі Роганської селищної військової адміністрації Харківського району Харківської області, смт. Рогань Харківського району Харківської області,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод", м.Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР-Сервіс Агро", м. Дергачі Харківського району Харківської області,

про розірвання договору оренди землі, стягнення 13727353,38грн. та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 Харківська окружна прокуратура Харківської області звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави, в особі Роганської селищної військової адміністрації Харківського району Харківської області, до Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод", в якій просила суд:

- розірвати договір оренди земельної ділянки укладений 27.12.2004 між Харківською районною державною адміністрацією (код 04058775) та Приватним акціонерним товариством "Харківський тракторний завод" (код 05750295), та додаткову угоду до нього від 22.12.2007, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:017:0003 площею 143,4707 га (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27976052);

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" (код 05750295) на користь Роганської селищної військової адміністрації Харківського району Харківської області (код 44768254) заборгованість з орендної плати з 01.01.2024 по 30.06.2025 в сумі 13727353,38грн.;

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод" (код 05750295) повернути в розпорядження Роганської селищної ради Харківського району Харківської області в особі Роганської селищної військової адміністрації Харківського району Харківської області (код 44768254) земельну ділянку з кадастровим номером :02:017:0003 площею 143,4707 га.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.11.2025 залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2026 у справі №922/2395/25 позовні вимоги задоволено; розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений 27.12.2004 між Харківською районною державною адміністрацією (код 04058775) та Приватним акціонерним товариством "Харківський тракторний завод" (код 05750295), та додаткову угоду до нього від 22.12.2007, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:017:0003 площею 143,4707га (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27976052); стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" на користь Роганської селищної військової адміністрації Харківського району Харківської області - заборгованість з орендної плати з 01.01.2024 по 30.06.2025 в сумі 13727353,38грн.; зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод" повернути в розпорядження Роганської селищної ради Харківського району Харківської області в особі Роганської селищної військової адміністрації Харківського району Харківської області земельну ділянку з кадастровим номером :02:017:0003 площею 143,4707га; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" на користь Харківської обласної прокуратури - витрати зі сплати судового збору в розмірі 169573,04грн.

29.01.2026 Приватним акціонерним товариством "Харківський тракторний завод" подано до господарського суду Харківської області заяву про відстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 04.11.2025 у справі №922/2395/25 до 03.11.2026 включно (вх.№2460).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.02.2026 у справі №922/2395/25 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" (вх. № 2460 від 29.01.2026) про відстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 04.11.2025 у справі № 922/2395/25; відстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області від 04.11.2025 по справі №922/2395/25 до 03.11.2026 включно.

Керівник Харківської обласної прокуратури з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10.02.2026 у справі №922/2395/25 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" (вх. № 2460 від 29.01.2026) про відстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 04.11.2025 у справі №922/2395/25.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 залишено апеляційну скаргу керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.02.2026 у справі №922/2395/25 без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів на підтвердження направлення копій апеляційної скарги позивачу - Роганської селищної військової адміністрації Харківського району Харківської області, та третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "АДР-Сервіс Агро" з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, апеляційним господарським судом було встановлено керівнику Харківської обласної прокуратури 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху та роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Частинами 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

06.03.2026 апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Дослідивши матеріали скарги, та враховуючи усунення апелянтом, у строк, встановлений судом, недоліків, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2026, колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших сторін не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, та здійснивши підготовчі дії, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Оскільки ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 відкрито апеляційне провадження у справі №922/2395/25 та прийнято до розгляду апеляційну скаргу Роганської селищної військової адміністрації Харківського району Харківської області на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.02.2026 у справі №922/2395/25, яка також оскаржується за апеляційною скаргою керівника Харківської обласної прокуратури, колегія суддів дійшла висновку про спільний розгляд вказаних апеляційних скарг.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 234, 258, 262, 263, 267, 268, 273, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.02.2026 у справі №922/2395/25 до спільного розгляду з апеляційною скаргою Роганської селищної військової адміністрації Харківського району Харківської області та призначити справу до розгляду на "18" березня 2026 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

2.Встановити сторонам у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3.Встановити сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

4.Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

5.Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

6.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

7.Запропонувати учасникам справи для прискорення розгляду апеляційної скарги висловити свою позицію щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя С.Ч. Жельне

Суддя П.В. Тихий