СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м. Харків Справа № 917/1620/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Россолов В.В.

розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдмінк» Дубовика Віктора Андрійовича (вх. №2184 від 23.02.2026) про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдмінк» (вх. № 1501/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.10.2025 у справі № 917/1620/25

за позовною заявою Фермерського господарства «Доля Нова», вул. Героїв України, 4А, м. Зіньків, Полтавська область, 38100

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдмінк», вул. Героїв України,4А, оф. 3, м. Зіньків, Полтавська область, 38100

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Доля Нова» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдмінк» про стягнення заборгованість у розмірі 1 594 060,00 грн та пеню у розмірі 1 731 273,15 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.10.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдмінк» на користь Фермерського господарства «Доля Нова» заборгованість у розмірі 1 594 060,00 грн., пеню у розмірі 1 731 273,15 грн, а також 49 880,00 грн судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Голдмінк» з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення; зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 02.10.2025 у справі №917/1620/25; скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 02.10.2025 у справі №917/1620/25 та ухвалити нове, яким відмовити повністю в задоволенні позову Фермерського господарства «Доля Нова»; стягнути з Фермерського господарства «Доля Нова» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдмінк» судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 74 820,00 грн, та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від. 02.02.2026 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Голдмінк» строк на подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдмінк» на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.10.2025 у справі № 917/1620/25. Призначено справу до розгляду на "02" березня 2026 р. о 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132. Зупинено дію рішення Господарського суду Полтавської області від 02.10.25 року у справі № 917/1620.

23.02.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдмінк» Дубовика Віктора Андрійовича надійшла заява про участь у судовому засіданні по справі 917/1620/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення відеоконференції та з метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи суддя-доповідач вважає можливим задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдмінк» Дубовика Віктора Андрійовича та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтею 197, ч. 2 статті 232, статтею 234 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдмінк» Дубовика Віктора Андрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі 917/1620/25 задовольнити.

2. Судове засідання у справі 917/1620/25, призначене на "02" березня 2026 р. об 11:00 год., та наступні судові засідання, провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдмінк» Дубовика Віктора Андрійовича в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

3. Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системі відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу суду документи, що посвідчують особу та її повноваження, скріплені електронним цифровим підписом, а в разі відсутності такого підпису - скановані копії документів і пред`явити їх оригінали під час судового засідання.

4. Попередити учасників справи, що згідно з частиною п`ятою статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Россолов