ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" березня 2026 р. Справа №918/993/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Селівона А.О., за участю секретаря судового засідання Хролець І.С.,

розглянувши у відкритому попередньому засіданні в залі суду матеріали справи за заявою боржника ОСОБА_1

про неплатоспроможність.

у попередньому засіданні приймали участь:

представник кредитора Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Хоптар Жанна Олександрівна;

представник кредитора Акціонерного товариства "Універсал Банк" не з`явився;

представник кредитора Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" не з`явився;

представник кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" - Калачик Володимир Вікторович;

представник боржника - Дешко В`ячеслав Олександрович;

арбітражний керуючий (керуючий реструктуризацією) - Городніщева Єлизавета Олегівна.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03.11.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; призначено підготовче засідання на 18.11.2025; викликано для участі у судовому засіданні боржника або повноважного представника; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості, які свідчать про його неплатоспроможність (за їх наявності).

Ухвалою суду від 18.11.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); Введено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; заборонено ОСОБА_1 відчужувати майно; призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Городніщеву Єлизавету Олегівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2114 від 02.05.2024, адреса - АДРЕСА_2 ); встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 19.12.2025 для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; зобов`язано керуючого реструктуризацією у строк до 19.12.2025 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 02.02.2026 для підготовки та подання до Господарського суду Рівненської області плану реструктуризації боргів боржника; зобов`язано керуючого реструктуризацією Городніщеву Єлизавету Олегівну не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання надати суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника - ОСОБА_1 ; зобов`язано контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією Городніщевій Єлизаветі Олегівні та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону; зобов`язано орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією - Городніщевій Єлизаветі Олегівні та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки (боржник ОСОБА_1 громадянство - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; члени сім`ї: дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_2 ; дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_3 ); зобов`язано банки, небанківські надавачі платіжних послуг, емітентів електронних грошей надати керуючому реструктуризацією Городніщевій Єлизаветі Олегівні та суду інформацію про залишок коштів на рахунках/електронних гаманцях боржника; визначено дату проведення попереднього засідання суду "07" січня 2026 р. на 10:30 год.

18.11.2025 оприлюднене на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/og_pov/ оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

До Господарського суду Рівненської області 09.12.2025 від Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" надійшла заява від 09.12.2025 про визнання кредиторських вимог Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", відповідно до якої просить суд визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 на загальну суму 31 500,00 грн., грошові вимоги зі сплаті судового збору у розмірі 4 844,80 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.12.2025 прийнято заяву Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" про грошові вимоги кредитора до боржника до розгляду.

До Господарського суду Рівненської області 17.12.2025 від Акціонерного товариства "Універсал Банк" надійшла заява від 16.12.2025 про визнання кредиторських вимог Акціонерного товариства "Універсал Банк", відповідно до якої просить суд визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 на загальну суму 215 624,48 грн., грошові вимоги зі сплаті судового збору у розмірі 4 844,80 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 17.12.2025 заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання кредиторських вимог залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків заяви - 5 (п`ять) днів з дня отримання даної ухвали та спосіб усунення недоліків заяви шляхом подання до суду:

- доказів надсилання копії заяви про грошові вимоги кредитора до боржника - боржнику ОСОБА_1 .

До Господарського суду Рівненської області 18.12.2025 від Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" надійшла заява від 15.12.2025 про визнання кредиторських вимог Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк", відповідно до якої просить суд визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 на загальну суму 228 084,09 грн., грошові вимоги зі сплаті судового збору у розмірі 6 056,00 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

До Господарського суду Рівненської області 19.12.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" надійшла заява від 18.12.2025 про визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП", відповідно до якої просить суд визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до ОСОБА_1 на загальну суму 14 383,30 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн., грошові вимоги зі сплаті судового збору у розмірі 4 844,80 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

До суду 22.12.2025 від Акціонерного товариства "Універсал Банк" на виконання вимог ухвали суду від 17.12.2025 надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено докази надсилання копії заяви про грошові вимоги кредитора до боржника - боржнику ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 05.01.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" про визнання кредиторських вимог залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків заяви - 5 (п`ять) днів з дня отримання даної ухвали та спосіб усунення недоліків заяви шляхом подання до суду:

- доказів надсилання копії заяви про грошові вимоги кредитора до боржника - боржнику ОСОБА_1 ;

- доказів оплати судового збору за подання даної заяви у розмірі 4 844,80 грн., або мотивованого обґрунтування звільнення від його сплати.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.01.2026 прийнято заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" про грошові вимоги кредитора до боржника до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.01.2026 прийнято заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про грошові вимоги кредитора до боржника до розгляду.

До суду 06.01.2026 від представника боржника надійшло повідомлення про розгляд вимог Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", в якому зазначає, що заява Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" про грошові вимоги кредитора до боржника на даний час не може бути розглянута оскільки, кредитором до Рівненського міського суду Рівненської області було подано позовну заяву з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17.12.2025 матеріали справи №569/19037/25 за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлені до Господарського суду Рівненської області, в провадженні якого знаходиться справа №918/993/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, кредиторські вимоги Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" можуть бути розглянуті після отримання Господарським судом Рівненської області матеріалів справи №569/19037/25 Рівненського міського суду Рівненської області за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 , оскільки вимоги до боржника містять той самий предмет та підстави.

До суду 06.01.2026 від представника боржника надійшло повідомлення про розгляд вимог Акціонерного товариства "Універсал Банк", в якому зазначає, що заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" про грошові вимоги кредитора до боржника на даний час не може бути розглянута оскільки, кредитором до Рівненського міського суду Рівненської області було подано позовну заяву з тим самим предметом та з тих самих підстав, про що в своїй заяві зазначає кредитор.

Так ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20.11.2025 (після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника) відкрито провадження у справі №569/23780/25 про стягнення заборгованості. Судове засідання у вказаній справі призначено до розгляду на 20.01.2026.

Від боржника 06.01.2026 надійшло повідомлення про розгляд вимог Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк", в якому зазначає, що Рішенням від 15.10.2025 Рівненського міського суду Рівненської області у справі №869/18387/25, яке набрало законної сили, задоволено позов Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.02.2022 у розмірі 224 713, 43 грн. та судові витрати у розмірі 3 370,66 грн.. Враховуючи викладене, кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" загальну суму 228 084,09 грн. та грошові вимоги по сплаті судового збору у розмірі 6 056,00 грн. визнаються боржником в повному обсязі.

До суду 07.01.2026 від керуючого реструктуризацією надійшло повідомлення про розгляд вимог Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", в якому зазначає, що заява Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" про грошові вимоги кредитора до боржника на даний час не може бути розглянута оскільки, кредитором до Рівненського міського суду Рівненської області було подано позовну заяву з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Від керуючого реструктуризацією 07.01.2026 надійшло повідомлення про розгляд вимог Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк", в якому зазначає, що кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" визнаються керуючим реструктуризацією в повному обсязі на загальну суму 228 084,09 грн. та грошові вимоги по сплаті судового збору у розмірі 6 056,00 грн.

До суду 07.01.2026 від керуючого реструктуризацією надійшло повідомлення про розгляд вимог Акціонерного товариства "Універсал Банк", в якому зазначає, що заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" про грошові вимоги кредитора до боржника на даний час не може бути розглянута оскільки, кредитором до Рівненського міського суду Рівненської області було подано позовну заяву з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До суду 06.01.2026 від керуючого реструктуризацією надійшов звіт про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника в якому зазначає, що за результатом аналізу розбіжностей між відомостями, зазначеними в деклараціях про майновий стан боржника та інформацією, вказаною у відповіді від 01.12.2025 вих. №34519/6/99-00-12-01-02-06 на запит арбітражного керуючого Городніщевої Є.О. про джерела/суми нарахованого доходу за період з листопада 2022 року по жовтень 2025 року, отриманого боржником від Державної податкової служби України, керуючим реструктуризацією виявлено розбіжності.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.01.2026 попереднє засідання суду відкладено на 04.02.2026.

До суду 12.01.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" на виконання вимог ухвали суду від 05.01.2026 надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено докази надсилання копії заяви про грошові вимоги кредитора до боржника - боржнику ОСОБА_1 та докази оплати судового збору за подання даної заяви у розмірі 4 844,80 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.01.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" про грошові вимоги кредитора до боржника до розгляду.

Від боржника 16.01.2026 до суду надійшли виправлені декларації.

До суду 04.02.2026 від від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.02.2026 попереднє засідання суду відкладено на 17.02.2026.

Від керуючого реструктуризацією 16.02.2026 надійшло повідомлення про розгляд вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП", в якому зазначає, що кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" визнаються керуючим реструктуризацією в повному обсязі на загальну суму 3 538,50 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000,00 та грошові вимоги по сплаті судового збору у розмірі 4 844,80 грн.

Від боржника 16.02.2026 надійшло повідомлення про розгляд вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП", в якому зазначає, що кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" загальну суму 3 538,50 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000,00 та грошові вимоги по сплаті судового збору у розмірі 4 844,80 грн. визнаються боржником в повному обсязі.

У попереднє засідання суду 18.03.2026 кредитори Акціонерне товариство "Універсал Банк" та Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" не з`явилися.

У попередньому засіданні суду 18.03.2026 керуюча реструктуризацією Городніщева Єлизавета Олегівна підтримала кредиторські вимоги, з підстав викладених у заявах про результати розгляду вимог кредиторів.

У попереднє засідання суду 18.03.2026 представник боржника та керуючий реструктуризацією не з`явилися.

Представник боржника у судовому засіданні 18.03.2026 не заперечив проти задоволення кридиторських вимог Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП".

У попередньому судовому засіданні 18.03.2026 представник кредитора Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" підтримала заяву про визнання кредиторських вимог з підстав, зазначених у заяві.

У попередньому судовому засіданні 18.03.2026 представник кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" підтримав заяву про визнання кредиторських вимог з підстав, зазначених у заяві.

Розглянувши заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" про грошові вимоги кредитора до боржника, а також документи, що їх підтверджують, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі-Кодекс) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 113 Кодексу провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

За змістом статті 1 Кодексу боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав. Грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви. Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з абзацами першим та третім частини першої статті 45 Кодексу конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Абзацами другим та п`ятим частини другої статті 45 Кодексу передбачено, що забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим. Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника. Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею.

Згідно частини п`ятої статті 45 Кодексу розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Відповідно до частини шостої статті 45 Кодексу кредитор має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статтей 77-79 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено 18.11.2025 за номером 77717, тобто, строк на пред`явлення грошових вимог закінчується 18.12.2025.

Судом встановлено, що до суду в строк встановлений частиною першою статті 45 Кодексу з грошовими вимогами до боржника звернулися: Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП".

Щодо грошових вимог Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк".

Після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника до Господарського суду Рівненської області 18.12.2025 від Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" надійшла заява про визнання кредиторських вимог Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк", відповідно до якої просить суд визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 на загальну суму 228 084,09 грн., грошові вимоги по сплаті судового збору у розмірі 6 056,00 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Вказана заява надійшла до суду в межах строку, встановленого частиною першою статті 45 Кодексу.

Заява Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" мотивована тим, що у вересні 2025 року Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулось до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15.10.2025 у справі № 569/18387/25 позов Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за кредитним договором від 14.02.2022 у розмірі 224 713,43 грн.. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" судові витрати у розмірі 3 370,66 грн.

Рішення від 15.10.2025 у справі № 569/18387/25 набрало законної сили 20.11.2025.

Станом на дату подання заяви про визнання грошових вимог до боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15.10.2025 у справі № 569/18387/25 не виконано та є таким, що набрало законної сили.

Відповідно до статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Частинами першою та четвертою статті 75 ГПК України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників. Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на зазначене, перевіривши правові підстави виникнення боргу, його розмір, та зважаючи на те, що зазначена заборгованість визнається керуючим реструктуризацією в повному обсязі, суд дійшов висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" про грошові вимоги кредитора до боржника у розмірі 228 084,09 грн.

Доказів того, що вказані вимоги забезпечені майном боржниці, суду не надано, а отже, заявлені кредиторські вимоги є конкурсними (друга черга).

Також у порядку частини другої статті 133 Кодексу окремо, як витрати, пов`язані з веденням справи про неплатоспроможність (зокрема, витрати на оплату судового збору, які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів), підлягає визнанню сума сплаченого судового збору в розмірі 6 056,00 грн.

Щодо грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП"

Після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника до Господарського суду Рівненської області 19.12.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" через систему "Електронний суд" надійшла заява (сформована в системі "Електронний суд" 18.12.2025, що, у свою чергу, світчить про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" не пропущено строк, передбачений частиною першою статті 45 Кодексу) про визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП", відповідно до якої просить суд визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до ОСОБА_1 на загальну суму 14 383,30 грн. з яких: 3 538,50 грн. заборгованість за кредитним договором, 6 000,00 грн. витрати на правничу допомогу та грошові вимоги по сплаті судового збору у розмірі 4 844,80 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Вказана заява надійшла до суду в межах строку, встановленого частиною першою статті 45 Кодексу.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" мотивована тим, у що 08.02.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КІФ" (Кредитодавець/Товариство) та боржником (Позичальник/Клієнт) укладено договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №7311057 (далі - Договір №7311057), відповідно до якого Кредитодавець надав Боржнику кредит у розмірі 1 500,00 грн.

Додатком № 1 до Договору №7311057 є графік платежів.

Відповідно до пункту 3.1 Договору №7311057 Товариство надає Клієнту кредит у гривні, а Клієнт зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити передбачені цим договором проценти та виконати інші обов`язки, передбачені Договором №7311057.

Згідно з пунктом 3.2 Договору №7311057: "Сума Кредиту складає 1 500,00 грн. Тип Кредиту Кредит".

Пунктом 3.3 Договору №7311057 передбачено, що строк пільгового кредитування 30 днів.

Відповідно до пункту 3.4.1 Договору №7311057 пільгова процентна ставка (знижка) - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,35% за один день користування кредитом, яка застосовується лише протягом пільгового періоду/наступного пільгового періоду користування кредитом. Після закінчення строку пільгового періоду/наступного пільгового періоду - нараховується стандартна процентна ставка.

Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для Клієнта та реальної річної процентної ставки за цим договором (Графік платежів), що є додатком № 1 до цього договору.

3.4.2 Стандартна процентна ставка - фіксована незмінна ставка у розмірі 1,59 % за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується з першого дня стандартного періоду.

Пільговий період - 30 календарних днів з 08.02.2025 по 09.03.2025, пільгова процентна ставка (знижка) - 1,35 %;

Стандартний період - 60 календарних днів з 10.03.2025 по 09.05.2025, стандартна процентна ставка - 1,59 %.

Відповідно до підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів Товариством з обмеженою відповідальністю "ПрофітГід" підтверджено переказ коштів у розмірі 1 500,00 грн. - 08.02.2025.

Судом встановлено, що згідно з довідкою-розрахунком станом на 02.07.2025 заборгованість боржника за Договором №7311057 становить 3 538,50 грн.

На підставі Договору факторингу від 02.07.2025 №02072025 право вимоги до боржника ОСОБА_1 було передано первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КІФ" для Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" на умовах встановлених договором.

Із витягу з Реєстру прав вимог від 02.07.2025 № 1 до Договору факторингу від 02.07.2025 №02072025 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КІФ" передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" прийняло право вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до положень статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Згідно із статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначено Законом України "Про споживче кредитування".

Згідно із статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно із статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом статті 526, частини першої статті 530, статті 610 та частини першої статті 612 ЦК України для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Відповідно до положень статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до частини першої статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Згідно з статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Враховуючи викладене, суд перевіривши правові підстави виникнення заборгованості та її розмір, дійшов висновку про визнання грошових вимог кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до боржника ОСОБА_1 у розмірі 3 538,50 грн.

Також суд зазначає, що керуючим реструктуризацією Городніщевою Єлизаветою Олегівною та боржником визнаються вимоги кредитора до боржника повністю в розмірі 3 538,50 грн. - основна сума заборгованості (2 черга вимог кредиторів); та 6 000,00 грн. - витрати на правничу допомогу.

Щодо заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" грошових вимог у розмірі 6 000,00 грн. витрат на правничу допомогу, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 2 Кодексу передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою та третьою статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами перша - четверта статті 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що керуючий реструктуризацією Городніщева Єлизаветта Олегівна визнала в повному обсязі вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" у вигляді правничої правової допомоги у розмірі 6 000,00 грн., що підтверджується повідомленням про результати розгляду від 15.02.2026.

Дослідивши матеріали заяви кредитора, суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" належним чином підтвердило понесені витрати на професійну правничу допомогу, надані адвокатом Калачиком В.В. у сумі 6 000,00 грн. шляхом надання суду таких документів: копії укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" і адвокатом Калачиком В.В. договору про надання правничої (правової) допомоги від 18.11.2025 №8/2025 та копії підписаного Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" і адвокатом Калачиком В.В. акта від 19.12.2025 про надання правничої (правової) допомоги до договору від 18.11.2025 №8/2025 на суму 6 000,00 грн. з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та їх вартості.

Ці докази є належними і допустимими для підтвердження витрат на професійну правничу допомогу.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 20.11.2020 (справа №910/13071/19) звернув увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Згідно з актом про надання правничої (правової) допомоги до договору від 18.11.2025 №8/2025 сторони підтвердили, що адвокатом виконано правничу допомогу щодо підготовки та подання заяви про грошові вимоги кредитора у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , справа № 918/993/25. Загальна вартість послуг становить 6 000,00 грн.

Таким чином, заявником надано суду докази понесення витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору в розмірі 4 844,80 грн та 6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Доказів того, що вказані вимоги забезпечені майном боржника, суду не надано, а отже, заявлені кредиторські вимоги є конкурсними (друга черга).

Також у порядку частини другої статті 133 Кодексу окремо, як витрати, пов`язані з веденням справи про неплатоспроможність (зокрема, витрати на оплату судового збору, які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів), підлягає визнанню сума сплаченого судового збору в розмірі 4 844,80 грн. та 6 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини шостої статті 45, статті 133 Кодексу за результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

За змістом частини другої статті 47 Кодексу передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання. За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 122 Кодексу передбачено, що в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб (частина перша статті 123 Кодексу).

Відповідно до частини четвертої статті 133 Кодексу вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; 3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів. Вимоги кожної наступної черги задовольняються за рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

Згідно з частин другої та шостої статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, суд дійшов висновку про відкладення розгляд грошових вимог кредиторів Акціонерного товариства "Універсал Банк" та Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК".

Керуючись статтями 47, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати грошові вимоги кредитора Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" (33028, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 16, ) до боржника з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі:

- 228 084,09 грн. (двісті двадцять вісім тисяч вісімдесят чотири гривні 09 копійок) друга черга реєстру вимог кредиторів.

- Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність, витрати на оплату судового збору Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" в розмірі 6 056,00 грн., які відшкодовуються в повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

2. Визнати грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" (01001, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 10, ) до боржника з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі:

- 3 538,50 грн. (три тисячі п`ятсот тридцять вісім гривень 50 копійок) друга черга реєстру вимог кредиторів;

- Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність, витрати на оплату судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" в розмірі 4 844,80 грн. та 6 000,00 грн. витрати на правничу допомогу, які відшкодовуються в повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

2. Відкласти розгляд заяв кредиторів Акціонерного товариства "Універсал Банк" та Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" на "29" квітня 2026 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудуться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, буд. 26-А, в залі судових засідань № 15.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному частиною п`ятою статті 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Північно - Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.О. Селівон