ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 Справа № 914/3336/25

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаянські мінеральні води", м. Хуст, Закарпатська обл.

до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

про: визнання незаконним і скасування рішення про застосування оперативно-господарських санкцій

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Полюхович Х.М.

Від учасників справи:

Від позивача: Бучок Андріан Олександрович - представник;

Від відповідача: Сигляк Іванна Ярославівна - представник

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області через систему "Електронний суд" представником подано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаянські мінеральні води", м. Хуст, Закарпатська обл. до відповідача Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів, в якій просить визнати незаконним та скасувати пункти 1, 4, 7, 10, 13, 16 резолютивної частини рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/186-р/к від 29.08.2025р., прийнятого за результатами розгляду справи № 63/3-01-182-2025, в частині визнання вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю "Шаянські мінеральні води" (код ЄДРПОУ - 30609354, місцезнаходження: 90400, Закарпатська обл.., м. Хуст, вул. І. Франка, 6) порушення, що передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та визнати незаконними та скасувати пункти 2, 5, 8 ,11, 14, 17 резолютивної частини рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/186-р/к від 29.08.2025р., прийнятого за результатами розгляду справи № 63/3-01-182-2025. Також позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 3028,00грн.

Ухвалою суду від 03.11.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаянські мінеральні води", м. Хуст, Закарпатська обл. до відповідача Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів про визнання незаконним і скасування рішення про застосування оперативно-господарських санкцій - залишено без руху.

10.11.2025 року через систему "Електронний суд" представником позивача подано заяву за вх.№29927/25 про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до яких усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 13.11.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 04.12.2025 року на 10:20 год.

03.12.2025 року через систему "Електронний суд" представником позивача подано заяву за вх.№32247/25, в якій просить надати можливість взяти участь у судовому засіданні 04.12.2025 року об 10год. 20хв. представника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке ухвалою суду від 03.12.2025 року судом задоволено.

03.12.2025 року представником позивача подано через систему "Електронний суд" відповідь на відзив за вх.№32426/25.

У зв"язку з технічною неможливістю проведення судового засідання 04.12.2025 року у зв"язку тимчасовим збоєм в роботі підсистеми ВКЗ, судове засідання 04.12.2025 року о 10год. 20хв. не відбулося, що підтверджується Актом Господарського суду Львівської області від 04.12.2025 року, відтак ухвалою суду від 04.12.2025 року підготовче засідання призначено на 17.12.2025 року о 11 год. 30 хв.

04.12.2025 року представником позивача подано через систему "Електронний суд" уточнення до відповіді на відзив за вх.№32466/25.

В судовому засіданні 17.12.2025 року судом оголошено перерву до 15.01.2026 року на 11год. 30 хв.

14.01.2026 року представником позивача подано через систему "Електронний суд" заяву за вх.№1164/26.

У зв"язку з відсутністю електроенергії у суді відповідно до графіку відключень, судове засідання 15.01.2026 року о 11год. 30хв. не відбулося, відтак ухвалою суду від 15.01.2026 року підготовче засідання призначено на 22.01.2026 року о 11:00 год.

Ухвалою суду від 22.01.2026 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 12.02.2026 року о 11:00 год.

В судовому засіданні 12.02.2026 року судом озвучено представнику позивача, засідання з яких проводиться в режимі відеоконференції, що попереднє судове засідання затягнулось у зв`язку з технічними проблемами з ВКЗ, у зв`язку з чим розгляд справи розпочато із запізненням. Крім того, суд повідомляє, що представник відповідача перебуває в іншому судовому засіданні, тому суд з`ясовує думку представника позивача щодо можливості розгляду справи без участі відповідача, який не заперечив проти відкладення розгляду справи по суті, відтак враховуючи думку представника позивача у справі, суд постановив відкласти розгляд справи по суті на 05.03.2026 року о 14:00 год. та для представника позивача наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

В судове засідання 05.03.2026 року позивач та відповідач явку представників забезпечили.

Суд перейшов до стадії ухвалення рішення, вступна та резолютивна частина якого оголошена в цьому судовому засіданні.

Правова позиція учасників справи.

Аргументи позивача

Просить визнати незаконним та скасувати пункти 1, 4, 7, 10, 13, 16 резолютивної частини рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/186-р/к від 29.08.2025р., прийнятого за результатами розгляду справи № 63/3-01-182-2025, в частині визнання вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю "Шаянські мінеральні води" (код ЄДРПОУ - 30609354, місцезнаходження: 90400, Закарпатська обл.., м. Хуст, вул. І. Франка, 6) порушення, що передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та визнати незаконними та скасувати пункти 2, 5, 8 ,11, 14, 17 резолютивної частини рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/186-р/к від 29.08.2025р., прийнятого за результатами розгляду справи № 63/3-01-182-2025.

Позивач зазначає, що у випадку участі в торгах інших, крім позивача та ФОП Орсаг Т. Й., суб`єктів господарювання, у позивача та ФОП Орсаг Т. Й. відсутня необхідність у змаганні між собою, оскільки інші учасники торгів можуть запропонувати під час торгів на предмет закупівлі ціну нижчу від запропонованої позивачем та ФОП Орсаг Т. Й., а відтак, навіть при теоретичній наявності сприятливих умов для обміну інформацією між позивачем і ФОП Орсаг Т. Й. та для узгодження їхньої поведінки під час Торгів 1-6, необхідність в узгодженні такої поведінки позивачем та ФОП Орсаг Т. Й. відсутня у випадку участі в торгах інших учасників.

Тому, передчасними та неправильними є висновки відділу досліджень і розслідування Західного міжобласного територіального відділення АМКУ про узгодженість поведінки ТОВ «Шаянські мінеральні води» та ФОП Орсаг Т. Й. під час Торгів 1-6, оскільки у них не було необхідності в таких діях, а факт вчинення таких дій відділом АМКУ не підтверджено.

Таким чином, позивач стверджує, що при ухваленні оспорюваного рішення, відповідач порушив норми чинного законодавства, а саме: неповністю та неналежним чином дослідив всі обставини справи; не прийняв до уваги пояснення ТзОВ «Шаянські мінеральні води» та не обгрунтував причини неприйняття таких пояснень; неправильно застосував норми матеріального права, а саме: послався на ч. 2 ст. 20 Закону України «Про публічні закупівлі» при встановленні мотиву порушення законодавства про захист економічної конкуренції, не врахувавши п. 36 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів; неправильно встановив мотив правопорушення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; висновки, викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи. Тому просить в задоволенні позову відмовити.

Аргументи відповідача

За результатами розгляду справи № 63/3-01-182-2025 порушення законодавства про захист економічної конкуренції прийнято рішення № 186, яким встановлено факти, які у своїй сукупності свідчать про те, що під час підготовки цінових пропозицій для участі в торгах учасники діяли узгоджено.

Відповідач зазначає про наявності факту синхронності дій в торгах є проявами узгодженої поведінки Учасників, а саме: Використання ФОП Орсаг Т.Й. електронної поштової скриньки, яка зареєстрована працівником ТОВ «Шаянські мінеральні води», у сукупності з іншими доказами, вказує на координацію дій між Учасниками; Використання Учасниками однієї ІР-адреси (для входу в аукціон, завантаження тендерних пропозицій, входу до електронного кабінету системи дистанційного банківського обслуговування «Клієнт-банк», тощо), не може вважатись випадковими збігами обставин та свідчать про координацію дій між Учасниками; Наявність господарських відносин між учасниками свідчить про обізнаність учасників таких відносин щодо конкурентоспроможності (стану фінансових, матеріальних, людських ресурсів) один одного; Взаємозв`язки між Відповідачами через третіх осіб, створювало умови для обміну інформацією щодо господарської діяльності та обізнаності щодо участі в торгах; Спільні властивості файлів є проявом узгодженої поведінки Учасників; Не завантаження учасником повного пакету документів, які вимагалися тендерною документацією торгів не є випадковим збігом обставин, що свідчить про технічну участь у торгах; Можливі дії третіх осіб не впливає на кваліфікацію дій Учасників згідно з пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

У позові просить відмовити.

Обставини, встановлені судом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шаянські мінеральні води» (ідентифікаційний код юридичної особи 30609354) і фізична особа-підприємець Орсаг Тетяна Йосипівна прийняли участь у торгах на закупівлю:

«Вода мінеральна природна столова питна» (код класифікації ДК 021:2015:41110000-3: Питна вода) ідентифікатор закупівлі в системі Ргоzorro UA-2023-04-07-009689-а (Торги1);

«Вода мінеральна в асортименті» (код класифікації «ДК 021:2015:15980000-1 Безалкогольні напої) ідентифікатор закупівлі в системі Ргоzorro UA-2024- 02-08-013250-а (Торги 2);

«Вода мінеральна природна столова питна» (код класифікації ДК 021:2015:41110000-3: Питна вода) ідентифікатор закупівлі в системі Ргоzorro UA-2024-05-10-007628-а (Торги 3);

«Мінеральна вода» (код класифікації ДК 021:2015:15980000-1: Безалкогольні напої) ідентифікатор закупівлі в системі Ргоzorro UA -2024-09- 16-014548-а (Торги 4);

«Вода мінеральна» (код класифікації ДК 021:2015:15980000-1: Безалкогольні напої) ідентифікатор закупівлі в системі Ргоzorro UA -2025-04- 01 -0 11341 -а (далі Торги 5);

«Вода мінеральна» (код класифікації ДК 021:2015:15980000-1 Безалкогольні напої) ідентифікатор закупівлі в системі Ргоzorro UA -2025-04-17-004835-а (Торги 6).

Розпорядженням адміністративної колегії Відділення від 14.08.2025 року № 63/199- рп/к розпочато розгляд справи № 63/3-01-182-2025 за ознаками вчинення ТзОВ «Шаянські мінеральні води» і ФОП Орсаг Тетяни Йосипівни ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів за предметами закупівлі:

- UA-2023-04-07-009689-а, «ДК 021:2015:41110000-3 Питна вода», які проведені Відокремленим підрозділом «Агомремонтсервіс» Державного підприємства «Національна Атомна Енергогенеруюча компанія «Енергоатом»;

- UA-2024-02-08-013250-а, «ДК 021:2015:15980000-1 Безалкогольні напої», які проведені Службою безпеки України;

- UA-2024-05-10-007628-а, «ДК 021:2015:41110000-3 Питна вода», які проведені Філією «Відокремлений підрозділ «Атомремонгсервіс» акціонерного товариства «Національна Атомна Енергогенеруюча компанія «Енергоатом»;

- UA-2024-09-16-014548-а, «ДК 021:2015:15980000-1 Безалкогольні напої», які проведені Державним комерційним підприємством «їдальня Управління справами Апарату Верховної ради України»;

- UA-2025-04-01-011341-а, «ДК 021:2015:15980000-1 Безалкогольні напої», які проведені Державним комерційним підприємством «їдальня Управління справами Апарату Верховної ради України»;

- UA-2025-04-17-00483 5-а, які проведені філією «Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Листом Відділення від 18.08.2025 року № 63-02/6778е надіслано ФОП Орсаг Т.Й. посвідчену копію розпорядження адміністративної колегії Відділення від 14.08.2025 року №63/199-рп/к про початок розгляду справи №63/3-01-182-2025. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за номером 500 лист вручено 22.08.2025 року.

Листом Відділення від 18.08.2025 року №63-02/6779е надіслано ТзОВ «Шаянські мінеральні води» посвідчену копію розпорядження адміністративної колегії Відділення від 14.08.2025 року № 63/199-рн/к про початок розгляду справи № 63/3-01-182-2025. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за номером 824 лист вручено 23.08.2025 року.

Інформацію про Розпорядження від 14.08.2025 року № 63/199-рп/к про початок розгляду справи № 63/3-01-182-2025 розміщено на офіційному вебсайті Антимонопольного комітету України 18 серпня 2025 року о 9:07год.

Посвідчену копію подання від 19.08.2025 року № 63-03/510-П про попередні висновки у справі № 63/3-01-182-2025 надіслано ТзОВ «Шаянські мінеральні води» листом від 19.08.2025 року № 63-02/6832е. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за номером 120 лист вручено 23.08.2025 року.

Посвідчену копію подання від 19.08.2025 року №63-03/510-П про попередні висновки у справі № 63/3-01-182-2025 надіслано ФОП Орсаг Т.Й. листом від 19.08.2025 року №63-02/6833е. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за номером 944 лист вручено 22.08.2025 року.

За результатами розгляду справи № 63/3-01-182-2025 дії товариства з обмеженою відповідальністю «Шаянські мінеральні води» і фізичної особи-підприємця Орсаг Тетяни Йосипівни визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої ггатгі 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

На товариство з обмеженою відповідальністю «Шаянські мінеральні води» ідентифікаційний код юридичної особи 30609354) накладено штраф у розмірі 301 500 триста одна тисяча п`ятсот) гривень.

На фізичну особу-підириємця Орсаг Тетяну Йосипівну (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) накладено штраф у розмірі 301 500 (триста одна тисяча п`ятсот) гривень.

Адміністративна колегія Відділення розглянувши матеріали справи № 63/3-01- 182-2025 про порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Шаянські мінеральні води» і фізичною особою-підприємцем Орсаг Тетяною Йосипівною законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та подання Третього відділу досліджень і розслідувань Відділення від 19.08.2025 року № 63-03/510-П про попередні висновки у справі № 63/3-01-182-2025 встановила антиконкурентні узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів за предметами вищезазначених закупівель.

Інформацію щодо попередніх висновків у справі 63/3-01-182-2025 та повідомлення про дату та час розгляду справи 63/3-01-182-2025 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції розміщено на офіційному вебсайті Антимонопольного комітету України 19 серпня 2025 о 16:21.

Під час участі у процедурі закупівлі суб`єкти господарювання - учасники, повинні виступати як конкуренти, кожен з яких повинен мати на меті здобуття перемоги, при цьому будь-яка узгоджена поведінка учасників конкурсних торгів не допускається.

За результатами аналізу інформації та матеріалів, отриманих Відділенням, виявлено обставини, які свідчать про вчинення ТзОВ «Шаянські мінеральні води» та ФОП Орсаг Т.Й. порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, що підтверджується такими обставинами:

Послідовність дій Відповідачів у часі - згідно з інформацією, наданою державним підприємством «ПРОЗОРРО», листом від 26.05.2025 року №206/01/1021/04 (вх. Відділення № 63- 01/2054 від 27.05.2025) та листом від 17.06.2025 206/01/1207/04 (вх.. Відділення № 63-01/2480 від 18.06.2025), встановлено, що ТзОВ «Шаянські мінеральні води» та ФОП Орсаг Т.Й. подавали свої пропозиції для участі у Торгах 1 - 6 з одного авторизованого електронного майданчика «Е-tender», власник - товариство з обмеженою відповідальністю «Е-ТЕНДЕР».

Використання ФОП Орсаг Т.Й. електронної поштової скриньки, яка зареєстрована працівником ТзОВ «Шаянські мінеральні води» - ТзОВ «Е-ТЕНДЕР», у листі від 30.05.2025 року № 378-25 (вх. Відділення № 63-01/2181 від 03.06.2025) та листі від 30.06.2025 №447-25 (вх. Відділення № 63-01/1637кі від 11.07.2025) надало інформацію щодо реєстраційних даних учасників Торги 1-6, зокрема: ТзОВ «Шаянські мінеральні води», ідентифікаційний код 30609354, Бучок Андріан Олександрович, ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , логін Shayan, фактична адреса (адреса для листування), вул. І. Франка, 6, місто Хуст, Закарпатська область, Україна, 90400, На момент реєстрації на майданчику - логін ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ФОП Орсаг Тетяна Йосипівна, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , Орсаг Тетяна Йосипівна, ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_3 , логін ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактична адреса (адреса для листування), Армійська, 15, місто Тячів, Закарпатська область, Україна, 90500. На момент реєстрації на майданчику тел. НОМЕР_2 . ФОП Орсаг Т.Й. у тендерній пропозиції Торги 1 надала документ «Додаток 7.pdf», у тендерній пропозиції Торги 2 надала документ «Довідка(2).pdf», у тендерній пропозиції Торги 3 надала документ «Довідка про учасника. pdf», у яких зазначила електронну поштову скриньку E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 . Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрент» листом від 14.03.2025 року №150/01/01-08 надало інформацію щодо даних електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 , ім`я користувача: Андріан Бучок.

Використання однієї ІР-адреси - ТзОВ «Е-ТЕНДЕР», у листі від 30.05.2025 року № 378-25 (вх. Відділення № 63- 01/2181 від 03.06.2025) та листі від 30.06.2025 року № 447-25 (вх. Відділення № 63- 01/1637кі від 11.07.2025) надало інформацію щодо ІР-адрес, з яких ТзОВ «Шаянські мінеральні води» та ФОП Орсаг Т.Й. подавали свої тендерні пропозиції для участі у Торгах 1 - 6, оновлювали свої пропозиції, а також здійснювали перегляд інформації щодо закупівель, про визначено у доданих таблицях. ТзОВ «Шаянські мінеральні води» та ФОП Орсаг Т.Й. використовували однакові ІР-адреси для входу в аукціон : Торги 2: ІР - адресу НОМЕР_4 ; Торги 3: ІР - адресу НОМЕР_5 ; Торги 4: ІР-адресу НОМЕР_6 ; Торги 5: ІР-адресу НОМЕР_7 ; Торги 6: ІР - адресу НОМЕР_7 .

Наявність господарських відносин між учасниками торгів, а також між ФОП Орсаг Т.Й. та суб`єктами господарювання пов`язаними з ТзОВ «Шаянські мінеральні води» - Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області, листом від 28.03.2025 року 0700-0604-6/19312 (вх. Відділення № 63-01/1340 від 07.04.2025 року) та листом від 11.06.2025 року № 5857/5/07-16-04-01-07 (вх.. Відділення№ 63-01/1342кі від 11.06.2025) надало відомості про об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням ТОВ «Шаянські мінеральні води» та ФОП Орсаг Т.Й., зокрема: ТзОВ «Шаянські мінеральні води» подає відомості про об`єкт оподаткування, який здається в оренду: офісне приміщення, торговий зал за адресою: АДРЕСА_1 ; ФОП Орсаг Т.Й. подає відомості про об`єкт оподаткування, який орендується: магазин за адресою: АДРЕСА_1 ФОП Орсаг Т.Й. у листі від 30.06.2025 № 25 (вх. Відділення № 63-01/2768 від 04.07.2025 року) повідомила, що у період 01.01.2023 - 01.06.2025 орендувала приміщення для зайняття підприємницькою діяльністю, зокрема: у ТзОВ «Збараж» за адресою Закарпатська область, м. Хуст, вул. Небесної Сотні, 122-124, згідно з договором оренди № 1 від 01.06.2021 та № 3 від 03.06.2024 у ТОВ «Шаянські мінеральні води» за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с. Іза, вул. Центральна, 252, згідно з договором оренди № 1 від 01.06.2021 та№ 1 від 03.06.2024 року. Отже, ФОП Орсаг Т. Й орендує у ТзОВ «Шаянські мінеральні води» магазин за адресою: вул. Центральна, 252, с. Іза, Хустський р-н., Закарпатська обл.

Неподання, одним з відповідачів документів, які вимагалися тендерною документацією Торгів 5 та Торгів 6 - відповідно до вимог тендерної документації Торгів 5 учасники торгів повинні були надати (завантажити в електронну систему закупівель) визначений Замовником в Розділі III (Інструкція з підготовки тендерної пропозиції) перелік документів та даних, визначених у розділі. Як вбачається з документів, завантажених до системи Ргоzorro під час Торгів 5, ФОП Орсаг Т.Й. не надала передбачений Додатком 3 тендерної документації гарантійний лист та не надала передбачений Додатком 2 тендерної документації гарантійний лист (в довільній формі).

Спільні властивості електронних файлів, поданих Відповідачами у тендерних пропозиціях- відділення здійснило аналіз властивостей електронних файлів, поданих Учасниками у складі тендерної пропозиції на Торги 1, Торги 2, Торги 3, Торги 4, торги 5, Торги 6. Так, за результатами аналізу тендерних пропозицій Учасників встановлено, що ТзОВ «Шаянські мінеральні води» та ФОП Орсаг Т.Й. завантажували свої тендерні пропозиції для участі у Торги 1, Торги 2, Торги 3, Торги 4, торги 5, Торги 6 у форматі «РОР» із використанням спільних метаданих (додаток, у якому створено PDF, версія PDF).

З огляду на викладене, оскаржуване рішення відповідача мотивовано наявністю узгоджених антиконкурентних дій, ознаками яких є використання ФОП Орсаг Т.Й. електронної поштової скриньки, яка зареєстрована працівником ТзОВ «Шаянські мінеральні води», у сукупності з іншими доказами, вказує на координацію дій між Учасниками; використання Учасниками однієї ІР-адреси (для входу в аукціон, завантаження тендерних пропозицій, входу до електронного кабінету системи дистанційного банківського обслуговування «Клієнт-банк», тощо), що свідчать про координацію дій між Учасниками; наявність господарських відносин між учасниками свідчить про обізнаність учасників таких відносин щодо конкурентоспроможності (стану фінансових, матеріальних, людських ресурсів) один одного; взаємозв`язки між Відповідачами через третіх осіб, створювало умови для обміну інформацією щодо господарської діяльності та обізнаності щодо участі в торгах; спільні властивості файлів є проявом узгодженої поведінки Учасників; не завантаження учасником повного пакету документів, які вимагалися тендерною документацією торгів, вчинення дій, що не сприяли перемозі у Торгах та свідчить про технічну участь у торгах

З доводами, викладеними в рішенні №63/186-р/к від 29.08.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Шаянські мінеральні води" не погодилося і оскаржило його до суду.

Норми права та мотиви суду

Відповідно до частини 2 статті 42 Конституції України держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція. Види і межі монополії визначаються законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про засади внутрішньої і зовнішньої політики» однією з основних засад внутрішньої політики в економічній сфері є розвиток конкуренції як основного чинника підвищення ефективності економіки.

У статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (надалі - Закон) визначено, що економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між суб`єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб`єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб`єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб`єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.

Наведене визначення дозволяє зробити висновок, що конкуренцією є таке змагання суб`єктів господарювання, яке призводить або може призвести до отримання такими суб`єктами певних економічних переваг. При цьому такі переваги забезпечуються завдяки їх власним досягненням. Наслідком такого змагання є те, що споживачі отримують можливість вибору необхідного товару і при цьому окремі суб`єкти господарювання (учасники конкурентного змагання) не визначають та не диктують умов реалізації товару чи послуг на ринку.

З аналізу положень Закону слідує, що:

- узгодженими діями є укладення суб`єктами господарювання угод у будь-якій формі, прийняття об`єднаннями рішень у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб`єктів господарювання; особи, які чинять або мають намір чинити узгоджені дії, є учасниками узгоджених дій (стаття 5);

- антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції (частина 1 статті 6);

- антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів (пункт 4 частини 2 статті 6);

- порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні узгоджені дії (пункт 1 статті 50);

- порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом (стаття 51);

- за порушення, передбачені, зокрема, пунктом 1 статті 50 цього Закону, накладаються штрафи у розмірі, встановленому частиною 2 статті 52 Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, у рішенні №63/186-р/к від 29.08.2025 року адміністративна колегія Західного міжобласного територіального відділення кваліфікувала дії ТзОВ «Шаянські мінеральні води» та ФОП Орсаг Т.Й. на стадії підготовки пропозицій в Торгах 1 -6 за пунктом 4 частини 2 статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захисти економічної конкуренції», у зв`язку з чим на Товариство з обмеженою відповідальністю «Шаянські мінеральні води» ідентифікаційний код юридичної особи 30609354) накладено штраф у розмірі 301 500 триста одна тисяча п`ятсот) гривень.

Предметом даного позову є вимога позивача визнати незаконним та скасувати пункти 1, 4, 7, 10, 13, 16 резолютивної частини рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/186-р/к від 29.08.2025р., прийнятого за результатами розгляду справи № 63/3-01-182-2025, в частині визнання вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю "Шаянські мінеральні води" (код ЄДРПОУ - 30609354, місцезнаходження: 90400, Закарпатська обл.., м. Хуст, вул. І. Франка, 6) порушення, що передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та визнати незаконними та скасувати пункти 2, 5, 8 ,11, 14, 17 резолютивної частини рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/186-р/к від 29.08.2025р., прийнятого за результатами розгляду справи № 63/3-01-182-2025.

Підставами позовних вимог є такі обставини: передчасними та неправильними є висновки відділу досліджень і розслідування Західного міжобласного територіального відділення АМКУ про узгодженість поведінки ТОВ «Шаянські мінеральні води» та ФОП Орсаг Т. Й. під час Торгів 1-6, оскільки у них не було необхідності в таких діях, а факт вчинення таких дій відділом АМКУ не підтверджено, відтак при ухваленні оспорюваного рішення, відповідач порушив норми чинного законодавства, а саме: неповністю та неналежним чином дослідив всі обставини справи; не прийняв до уваги пояснення ТзОВ «Шаянські мінеральні води»; неправильно застосував норми матеріального права, а саме: послався на ч. 2 ст. 20 Закону України «Про публічні закупівлі» при встановленні мотиву порушення законодавства про захист економічної конкуренції, не врахувавши п. 36 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів; неправильно встановив мотив правопорушення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; висновки, викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи.

Необхідно зазначити, що в практиці Верховного Суду спори, щодо оскаржень рішень органів Антимонопольного комітету України, згідно із якими юридичні особи притягуються до відповідальності за пунктом 4 частини 2 статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону є поширеними, і судом висловлено ряд правових позицій, які є системно впроваджені в судову практику і котрі підлягають застосуванню при розгляді відповідних категорій справ.

Кожна зі справ за участю органів Антимонопольного комітету України є індивідуальною, з притаманною лише даній справі специфікою та особливостями. Доведення порушення у вигляді антиконкурентних узгоджених дій ґрунтується на сукупності обставин, які зазначені в мотивувальній частині рішення, а не на окремому поодинокому факті або обставині. Господарським судам першої та апеляційної інстанцій під час вирішення справ щодо визнання недійсними рішень АМК про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, за антиконкурентні узгодженні дії, які стосуються спотворення результатів торгів та накладення штрафу належить здійснювати оцінку обставин справи та доказів за своїм внутрішнім переконанням в порядку частини другої статті 86 ГПК України, зокрема, досліджувати також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у справі у їх сукупності (постанова ВС від 15.08.2023 у справі №910/5111/21). Для кваліфікації дій суб`єкта господарювання як антиконкурентних узгоджених не є обов`язковою умовою наявність негативних наслідків таких дій у вигляді завдання збитків, порушень прав та охоронюваних законом інтересів інших господарюючих суб`єктів чи споживачів, оскільки достатнім є встановлення самого факту погодження конкурентної поведінки, яка може мати негативний вплив на конкуренцію (постанова ВС від 15.08.2023 у справі №910/5111/21); недосягнення суб`єктами господарювання мети, з якою вони узгоджують власну конкурентну поведінку, з причин та обставин, що не залежать від їх волі, не є підставою для встановлення відсутності правопорушення, передбаченого статтею 6 Закону (постанова ВС від 29.11.2022 у справі №910/13451/20).

Суд зазначає, що закон не ставить застосування передбачених ним наслідків узгоджених антиконкурентних дій у залежність від «спільної домовленості разом брати участь у торгах з метою усунення конкуренції». Цілком зрозуміло, що така «домовленість» навряд чи може мати своє матеріальне втілення у вигляді письмових угод чи інших документів. А тому питання про наявність/відсутність узгоджених антиконкурентних дій має досліджуватися судами виходячи з усієї сукупності обставин і доказів, з`ясованих і досліджених у справі, враховуючи їх вірогідність і взаємозв`язок, у відповідності до статті 86 ГПК України (постанова ВС від 15.08.2023 у справі №910/5111/21).

Враховуючи наведені правові позиції, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд не знаходить підстав для визнання недійсним та скасування в частині рішення №63/186-р/к від 29.08.2025 року адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення, зокрема, висновки адміністративної колегії Західного АМКУ про існування обставин, що свідчать про ознаки атиконкурентних узгоджених дій є обґрунтованими, оскільки підтверджуються матеріалами даної справи та доказами, які зібрав відповідач в ході розгляду справи №63/3-01-182-2025.

Так, зі змісту листа державного підприємства «ПРОЗОРРО», листом від 26.05.2025 року №206/01/1021/04 (вх. Відділення № 63- 01/2054 від 27.05.2025) та листом від 17.06.2025 року 206/01/1207/04 (вх.. Відділення № 63-01/2480 від 18.06.2025), встановлено, що ТзОВ «Шаянські мінеральні води» та ФОП Орсаг Т.Й. подавали свої пропозиції для участі у Торгах 1 - 6 з одного авторизованого електронного майданчика «Е-tender», власник - товариство з обмеженою відповідальністю «Е-ТЕНДЕР».

Суд погоджується з доволами відповідача та зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Шаянські мінеральні води» і фізична особа-підприємець Ірсаг Тетяна Йосипівна узгодили свою поведінку з метою усунення змагання під час участі у Торгах 1 - 6.

Встановлені обставини в своїй сукупності свідчать про те. що на стадії підготовки пропозицій в Торгах 1 -6 ТзОВ «Шаянські мінеральні води» та ФОП Орсаг Т.Й. були обізнані щодо участі та змісту тендерних пропозицій один одного, що підтверджується таким:

Торги 1: використання ФОП Орсаг Т.Й. електронної поштової скриньки, яка зареєстрована працівником ТзОВ «Шаянські мінеральні води»; використання учасниками однакових ІР-адрес під час: подання тендерної пропозиції, входу в електронний аукціон, входу до автоматизованої банківської системи електронних платежів, входу в електронні поштові скриньки; наявність господарських відносин між учасниками та між ФОП Орсаг Т.Й. та суб`єктами господарювання пов`язаними відносинами контролю з ТзОВ «Шаянські мінеральні води»; спільні властивості електронних файлів, поданих Відповідачами у тендерних пропозиціях.

Торги 2: послідовність дій учасників у часі: використання учасниками однакових ІР-адрес під час подання: тендерної пропозиції, входу в електронний аукціон, входу до автоматизованої банківської системи електронних платежів, входу в електронні поштові скриньки; наявність господарських відносин між учасниками та між ФОП Орсаг Т.Й. та суб`єктами господарювання пов`язаними відносинами контролю з ТзОВ «Шаянські мінеральні води»; спільні властивості електронних файлів, поданих Відповідачами у тендерних пропозиціях.

Торги 3: послідовність дій учасників у часі; використання учасниками однакових ІР-адрес під час: подання тендерної пропозиції, входу в електронний аукціон, входу до автоматизованої банківської системи електронних платежів, входу в електронні поштові скриньки: наявність господарських відносин між учасниками та між ФОП Орсаг Т.Й. та суб`єктами господарювання пов`язаними відносинами контролю з ТзОВ «Шаянські мінеральні води»; спільні властивості електронних файлів, поданих учасниками у тендерних пропозиціях;

Торги 4: послідовність дій учасників у часі; використання Учасниками однакових ІР-адрес під час: подання тендерної пропозиції, входу в електронний аукціон, входу до автоматизованої банківської системи електронних платежів, входу в електронні поштові скриньки; наявність господарських відносин між учасниками та між ФОП Орсаг Т.Й. та суб`єктами господарювання, пов`язаними відносинами контролю з ТзОВ «Шаянські мінеральні води»; спільні властивості електронних файлів, поданих Відповідачами у тендерних пропозиціях;

Торги 5: використання учасниками однакових ІР-адрес під час: подання тендерної пропозиції, входу в електронний аукціон, входу до автоматизованої банківської системи електронних платежів, входу в електронні поштові скриньки; наявність господарських відносин між учасниками, між ФОП Орсаг Т.Й. та ОСОБА_1 , що пов`язаний родинними стосунками з засновником та керівником ТзОВ «Шаянські мінеральні води» а також між ФОП Орсаг Т.Й. та суб`єктами господарювання пов`язаними відносинами контролю з ТзОВ «Шаянські мінеральні води»; неподання одним з учасників документів, які вимагались тендерною документацією; спільні властивості електронних файлів, поданих учасниками у тендерних пропозиціях;

Торги 6: послідовність дій учасників у часі; використання учасниками однакових ІР-адрес під час: подання тендерної пропозиції, входу в електронний аукціон, входу до автоматизованої банківської системи електронних платежів, входу в електронні поштові скриньки; наявність господарських відносин між учасниками, між ФОП Орсаг Ї Й. та ОСОБА_1 , що пов`язаний родинними стосунками з засновником та керівником ТзОВ «Шаянські мінеральні води» а також між ФОП Орсаг Т.Й. та суб`єктами господарювання пов`язаними відносинами контролю з ТзОВ «Шаянські мінеральні води»; неподання одним з учасників документів, які вимагались тендерною документацією; спільні властивості електронних файлів, поданих Відповідачами у тендерних пропозиціях.

Наведені вище обставини свідчать про те, що учасники (ТзОВ «Шаянські мінеральні води» та ФОП Орсаг Т.Й.) під час підготовки та участі в Торгах 1 - 6 мали можливість узгодити та узгодили свою поведінку, замінивши ризик, який породжує конкуренція на координацію своєї економічної поведінки, відтак участь ФОП Орсаг Т.Й. була суто технічною.

З огляду на викладені вище обставини, суд погоджується з висновками відповідача, що позивач під час підготовки та участі у Торгах 1 - 6 (ідентифікатори: UA-2023-04-07-009689-а, UA-2024-02-08-013250-а, UA-2024-05-10-007628-а, UA-2024-09-16-014548-а, UA-2025-04-01-011341-а, UA-2025-04-17-00483 5-а), які проведені ТзОВ «Шаянські мінеральні води», діяв не самостійно, не змагався із учасниками, що є обов`язковою умовою участі у конкурентних процедурах закупівлі. Такими діями було спотворено результат торгів.

Суд відхиляє доводи позивача, викладені в позовній заяві, оскільки вони не спростовують висновків відповідача про вчинення узгоджених дій, так як зводяться лише до спростування кожної із встановлених відповідачем ознак антиконкурентних дій окремо, без надання оцінки таким ознакам у сукупності.

Одночасно, суд зазначає, що мотиви позивача є виключно заперечувально - декларативними (позов вказує на «неналежність доказів», що вказані в рішенні №63/186-р/к від 29.08.2025 року); не спростовують висновків рішення №63/186-р/к від 29.08.2025 року, що ґрунтуються на встановлених фактичних обставинах; не враховують сукупності наведених у рішенні №63/186-р/к доказів, ні дійсного правового змісту антиконкуретних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (де правове значення має сама по собі фактична відсутність змагальності внаслідок узгодження учасниками торгів поведінки), ані меж виключної компетенції органів Антимонопольного комітету України.

Суд звертає увагу на ту обставину, що визначені законом дії повинні аналізуватися в сукупності. Тому органи Антимонопольного комітету України, ухвалюючи рішення про порушення вимог антимонопольного законодавства, аналізують усі вчинені відповідними суб`єктами дії. Позивач у позовній заяві здійснює фрагментацію доказів, з метою їх представлення відірвано один від одного, натомість, сукупність виявлених особливостей у двох суб`єктів господарювання відразу свідчить про узгодження поведінки ТзОВ «Шаянські мінеральні води» та ФОП Орсаг Т.Й.

На думку суду сама узгоджена поведінка учасників торгів підприємства ТзОВ «Шаянські мінеральні води» та ФОП Орсаг Т.Й. не відповідає суті конкурсу. Правове значення в даному випадку має фактична відсутність конкурсу внаслідок узгодження конкурсантами відповідної поведінки, яка призводить до заміни конкуренції на координацію поведінки з метою створення видимості конкуренції в межах торгів. Координація (узгоджені дії) суб`єктів господарювання може здійснюватися в будь-якій узгодженій поведінці (дія, бездіяльність) суб`єктів ринку, зокрема при укладенні ними угод в будь-якій формі; прийнятті об`єднанням рішень в якій-небудь формі, створенні суб`єкта господарювання, метою або наслідком якого є координація конкурентної поведінки між суб`єктами господарювання, які створили вказаний суб`єкт, або між ними і новоствореними суб`єктами господарювання. При цьому, обмін інформацією та координація поведінки суб`єктів господарювання може бути доведена сукупністю доказів за відсутністю прямих доказів таких дій.

Слід зазначити, що змагальність продавців - учасників конкурентних процедур закупівель, ґрунтується на непевності щодо інших учасників та їх поведінки і зумовлює необхідність кожним з учасників пропонування кращих умов за найнижчими цінами. У випадку, коли учасники торгів домовляються між собою щодо умов своїх тендерних пропозицій - усувається непевність, а відтак усувається конкуренція між ними. Оскільки замовник обмежений у ході здійснення процедури торгів лише тими пропозиціями, які подані, то у разі якщо учасники замінять конкуренцію між собою на координацію, замовник не отримує той результат, який би він мав в умовах справжньої конкуренції, тобто вибір переможця закупівлі на принципах прозорої конкурентної процедури.

Таким чином, узгодження учасниками торгів своїх тендерних пропозицій усуває конкуренцію та змагальність між учасниками, а отже спотворює результат, тобто об`єктивно кращу пропозицію, порушує тим самим право замовника на отримання найбільш ефективного для нього результату, який досягається у зв`язку з наявністю лише справжньої конкуренції, про що зазначено в рішенні адміністративної колегії.

Здійснивши аналіз усіх вищевказаних обставин та фактів, суд погоджується із Антимонопольним комітетом вказуючи, що зазначені в рішенні факти у своїй сукупності не можуть бути випадковим збігом обставин чи наслідком дій об`єктивних чинників, а свідчать про узгодження (координацію) своєї поведінки під час підготовки до участі та участі у торгах. Матеріали справи підтверджують, що ТзОВ «Шаянські мінеральні води» діяв не самостійно, що є обов`язковою умовою участі у конкурентних процедурах закупівлі. Такі дії за своїми ознаками уже є спотворенням результатів торгів та усуненням конкуренції.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до статей 76 та 77 ГПК України докази мають бути належним та допустимими. Пункт 5 частини третьої статті 162 ГПК України покладає саме на позивача обов`язок у позовній заяві викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, а також вказати правові підстави позову.

Таким чином, суд вважає, що оскаржуване в частині рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/186-р/к від 29.08.2025 року у справі № 63/3-01-182-2025 є законним і скасуванню не підлягає.

За таких обставин позовні вимоги є необґрунтовані, оскільки докази на їх підтвердження не спростовують висновків відповідача про вчинення узгоджених дій, так як зводяться лише до спростування кожної із встановлених відповідачем ознак антиконкурентних дій окремо, без надання оцінки таким ознакам у сукупності, відтак, оскільки в ході розгляду справи позивач не довів належними доказами незаконність оскаржуваного рішення, суд дійшов висновку про відмову у задоволені позову.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 76 - 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 13 .03.2026 року.

Суддя Коссак С.М.