ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2026 р. Справа№ 910/15749/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Коробенка Г.П.

Тищенко А.І.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітал Груп ЛТД»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.01.2026

у справі №910/15749/25 (суддя Сергій Балац)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітал Груп ЛТД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Демайнинг Сервіс Україна»

про стягнення 1 000 000,00 грн, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Вітал Груп ЛТД» позовну заяву і додані до неї документи на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду мотивована тим, що заявником не виконані вимоги ухвали від 19.12.2025 у справі №910/15749/25, а саме: пункт 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України - в частині зазначення в поданому до суду позові попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, 15.01.2026 через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітал Груп ЛТД» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 у справі №910/15749/25 та позовну заяву передати на розгляд Господарського суду міста Києва.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що в повному обсязі виконав вимоги ухвали суду від 19.12.2025 про залишення позовної заяви без руху, вказавши, що витрати в зв`язку з розглядом справи складаються з суми сплаченого судового збору за подання позову та витрат на професійну правничу допомогу.

Судові витрати складаються з суми судового збору 15 000,00 грн та 50 000,00 грн витрат на правничу допомогу, їх розмір підтверджується квитанцією про сплату судового збору за подання позову, а також додатковою угодою від 08.12.2025 до Договору про надання правової (правничої допомоги) від 19.06.2025 і платіжною інструкцією №103 від 11.12.2025 АТ «ЕПБ», долученими до заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Отже, як зазначає скаржник, повернення позову відбулося через те, що позивач формально не зазначив у позов, що 50 000,00 грн + 15 000,00 грн = 65 000,00 грн.

Зазначене, на думку позивача, є надмірним формалізмом суду, порушує право позивача на доступ до правосуддя.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітал Груп ЛТД» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 у справі №910/15749/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Коробенко Г.П.

Судом установлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/15749/25; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

22.01.2026 матеріали справи №910/15749/25 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітал Груп ЛТД» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 у справі №910/15749/25, розгляд апеляційної скарги постановлено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання), встановлено сторонам строк на подачу до суду документів.

Судом вчинялися усі необхідні дії задля повідомлення учасників справи про розгляд справи в порядку письмового провадження, про що у матеріалах справи містяться довідка про доставку копії ухвали суду від 26.01.2026 до електронного кабінету позивача та витяг із сайту «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення.

Враховуючи строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, закінчення установлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 процесуальних строків на подачу відзиву, заперечень на відзив, всіх заяв та клопотань, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по суті.

У відповідності до вимог частин 1, 2, 4, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення апеляційної скарги позивача з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 2 та частиною 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Водночас порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Статтею 14 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями частин 1-3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2025 у справі №910/15749/25 позовну заяву ТОВ «Вітал Груп ЛТД» було залишено без руху на підставі пункту 8 (незазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви), пункту 9 (відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи), пункту 10 (відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав) частини 3 статті 162, частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 19.12.2025 отримана заявником 19.12.2025 шляхом доставки ухвали до електронного кабінету, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Отже, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 26.12.2025.

У межах цього строку від позивача 22.12.2025 надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач зазначив про наявність у нього оригіналів письмових доказів, долучених до позовної заяви, про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позивач вказав, що витрати у зв`язку з розглядом справи складаються з суми сплаченого судового збору за подання позову та витрат на професійну правничу допомогу, докази яких долучено до цієї заяви про усунення недоліків.

До заяви про усунення недоліків позивачем було долучено копії Договору про надання правової (правничої допомоги) від 19.06.2025, додаткової угоди від 08.12.2025 до Договору про надання правової (правничої допомоги) від 19.06.2025, платіжної інструкції №103 від 11.12.2025 на суму 50 000,00 грн, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН №4320, ордеру на надання правничої допомоги адвокатом Гаврилкіною В.В. серії АН №1865409 від 16.12.2025.

Повертаючи оскаржуваною у даній справі ухвалою суду від 12.01.2026 позовну заяву, суд зазначив, що заявником не виконані вимоги ухвали від 19.12.2025, а саме пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України - в частині зазначення в поданому до суду позові попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

При цьому суд вказав, що твердження заявника про те, що витрати у зв`язку з розглядом справи складаються із суми сплаченого судового збору та витрат на професійну правову (правничу) допомогу, докази яких долучено до заяви, не може вважатись попереднім орієнтовним розрахунком, враховуючи відсутність як суми судових витрат, так і розрахунку такої суми.

Однак, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки, на переконання суду апеляційної інстанції, не може вважатись недоліком у розумінні норм господарського процесуального права, який призводить до повернення позовної заяви без розгляду, неподання стороною деталізованого попереднього розрахунку суми судових витрат.

У свою чергу із долучених до позову та заяви про усунення недоліків документів, про що також наголошує скаржник в апеляційній скарзі, вбачається, що судові витрати складаються з суми сплаченого судового збору у розмірі 15 000,00 грн та 50 000,00 грн витрат на правничу допомогу, на підтвердження чого позивачем долучено копії Договору про надання правової (правничої допомоги) від 19.06.2025, додаткової угоди від 08.12.2025 до Договору про надання правової (правничої допомоги) від 19.06.2025, платіжної інструкції №103 від 11.12.2025 на суму 50 000,00 грн.

При цьому суд звертає увагу на те, що неподання стороною такого розрахунку згідно з положеннями Господарського процесуального кодексу України може бути підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат по суті, крім судового збору.

Повернення позовної заяви з підстави ненаведення у ній безпосереднього розрахунку суми судових витрат є в даному випадку проявом надмірного формалізму зі сторони Господарського суду міста Києва.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового про повернення позовної заяви з вказаних ним в ухвалі підстав, а тому оскаржена ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає доводи апеляційної скарги позивача обґрунтованими, ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 у даній справі такою, що підлягає скасуванню, а справа у відповідності до положень частини 3 статті 271 Господарського процесуального кодексу України передачі на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом даної апеляційної скарги, виходячи зі змісту норм статті 129 Господарського процесуального кодексу України, має бути здійснений за результатами розгляду справи по суті згідно із загальними правилами вказаної статті.

Керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 273, 275, 280, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітал Груп ЛТД» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 у справі №910/15749/25 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 у справі №910/15749/25 скасувати.

Справу №910/15749/25 направити на розгляд до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження.

Матеріали справи №910/15749/25 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Г.П. Коробенко

А.І. Тищенко