РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.02.2026Справа № 910/14076/25
за позовом Приватного підприємства «Лідер»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тракт-Альянс»

про стягнення 91 903,15 грн,

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Лідер» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тракт Альянс» про стягнення 91 903,15 грн.

Позовна заява мотивована тим, що ТОВ «Тракт-Альянс» (Суборендар) не оплатило надані ПП «Лідер» (Орендар) послуги суборенди залізничних напіввагонів за Договором суборенди № 010524/2 від 01.05.2024, попри належне виконання позивачем зобов`язань з передачі рухомого складу, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 53 684,88 грн, на яку нараховано пеню -подвійна облікова ставка НБУ за період прострочення з 01.06.2024 та 01.07.2024, інфляційні втрати 8 793,24 грн, 3% річних 2 271,10 грн та штраф 10% від суми боргу(5 368,49 грн за прострочення понад 15 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у матеріалах справи документами.

Вказана ухвала суду про відкриття провадження направлена засобами поштового зв`язку на адресу відповідача: 01033, місто Київ, вул. Руставелі Шота, будинок 20-В, офіс 26/2, однак повернута до суду без зазначення причин повернення. З інформаційної системи поштового оператора (АТ «Укрпошта») вбачається, що повернення відбулось у зв`язку із закінчення встановленого терміну зберігання.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідач не скористався можливістю отримувати процесуальні рішення та документи в підсистемі «Електронний суд», у зв`язку з відсутністю зареєстрованого кабінету, хоча ГПК України передбачає за відповідачем такий обов`язок. Також відповідач не здійснив дії для отримання ухвали суду про відкриття провадження за адресою свого місцезнаходження.

Отже, у строк до 20.01.2026 включно відповідач мав подати до суду відзив на позовну заяву/клопотання про продовження строку на подання відзиву.

Суд зазначає, що станом на день прийняття рішення судом, ні відзив, ні відповідне клопотання від відповідача до суду не надходили.

Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За наведених обставин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Між ПП «Лідер» (Орендар) та ТОВ «Тракт-Альянс», (Cуборендар) укладено Договір суборенди № 010524/2 від 01.05.2024.

Відповідно до п. 1.1. Орендар передає, а Cуборендар приймає у строкове оплатне користування рухомий склад: вантажні залізничні напіввагони.

Відповідно до п. 1.2. Номери залізничних вагонів, їх кількість, дата їх передачі, які розуміються під терміном «рухомий склад», вказуються в Актах приймання-передачі РС.

Згідно з п. 3.1. Cуборендна плата нараховується за кожну добу суборенди рухомого складу.

За змістом пп. 3.5.1. Cуборендар здійснює оплату вартості послуг Орендаря за поточний календарний місяць до 10-го числа поточного місяця, на підставі рахунку Орендаря.

ПП «Лідер» належним чином виконало свої зобов`язання, що виникли за Договором, передавши ТОВ «Тракт-Альянс» у відповідності до умов Договору в оплатне користування рухомий склад (залізничні вагони) за актом приймання-передачі рухомого складу від 01.05.2024, актом приймання-передачі рухомого складу від 30.06.2024 та сторони підтвердили надання послуг за актами надання послуг № 435 від 31.05.2024, № 472 від 30.06.2024.

Вартість наданих послуг складає в загальному розмірі 53 684,88 грн.

В свою чергу Відповідачем не було здійснено оплат за надані послуги по Договору.

Станом на 26.09.2025 по Договору суборенди № 010524/2 від 01.05.2024 за відповідачем обліковується заборгованість з оплати наданих послуг у розмірі 53 684,88 грн.

За доводами позивача, за домовленістю з Суборендарем, Орендар не виставляв рахунки за умовами пп. 3.5.1., тому відповідно до ч. 5, ст. 762 ЦК України розрахунок пені, інфляційних втрат та 3% річних здійснив з дати після підписання актів надання послуг № 435 від 31.05.2024 (27 282,48 грн.) прострочення з 01.06.2024, № 472 від 30.06.2024 (26 402,40 грн.) прострочення з 01.07.2024.

26.09.2025 позивач надіслав відповідачу претензію вих. № 26/09/01, в тому числі щодо Договору суборенди № 010524/2 від 01.05.2024 на суму заборгованості та штрафних санкцій, проте відповіді на претензію не надійшло.

Загальна сума заборгованості за Договором, станом на 12.11.2025 складає 53 684,88 грн. (сума боргу за надані послуги) + 5 368,49 грн. (штраф 10%) + 8 793,24 грн. (інфляційних втрат) + 21 785,44 грн. (пені) + 2 271,10 грн. (3% річних). = 91 903,15 грн.

ТОВ «Тракт-Альянс» не виконало свої зобов`язання з оплати наданих послуг, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України).

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Актом від 01.05.2024 приймання-передачі рухомого складу за Договором суборенди №010524/2 від 01.05.2024 зафіксовано те, що орендар передав, а суборендар прийняв в суборенду залізничний вантажний вагон за таким номером: 64623929.

Актом від 30.06.2024 приймання-передачі рухомого складу за Договором суборенди №010524/2 від 01.05.2024 зафіксовано те, що суборендар передав, а орендар прийняв з суборенди залізничний вантажний вагон за таким номером: 64623929.

За змістом пп. 3.5.1. Cуборендар здійснює оплату вартості послуг Орендаря за поточний календарний місяць до 10-го числа поточного місяця, на підставі рахунку Орендаря.

Представниками ПП «Лідер» та ТОВ «Тракт-Альянс» підписано акти надання послуг (суборенда вантажних залізничних вагонів-напіввагонів): №435 від 31.05.2024 на суму 27 282,48 грн, №472 від 30.06.2024 на суму 26 402,40 грн.

Відповідно до пункту 3.4 Договору загальна сума щомісячної суборендної плати корегується залежно від часу, за який суборендна плата не нараховується.

Пунктом 3.5 Договору встановлено, що зобов`язання суборендаря по сплаті суборендних платежів забезпечуються наступним чином:

1) суборендар здійснює оплату вартості послуг орендаря за поточний календарний місяць до 10-го числа поточного місяця, на підставі рахунку орендаря;

2) передоплату за останній місяць суборенди суборендар сплачує протягом 5-ти банківських днів з дати отримання від орендаря відповідного рахунку. Цей платіж залишається на рахунку орендаря як гарантована суборендна плата за останній місяць суборенди і повертається після повної оплати всіх наданих послуг або зараховується в погашення заборгованості.

Позивач повідомляє, що ним не здійснювалося виставлення рахунків, а тому строк виконання грошового зобов`язання відповідача позивач відраховує з дня підписання актів приймання-передачі.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Враховуючи умови Договору та відсутність виставлених рахунків, у відповідача не настав строк виконання грошового зобов`язання на суму 53 684,88 грн.

День підписання актів приймання-передачі є днем фіксації розміру грошового зобов`язання, однак відповідно до умов Договору та законодавства не може бути днем настання виконання грошового зобов`язання.

Підписуючи вказані акти, сторона стає обізнаною щодо розміру грошового зобов`язання, однак не розраховує на строк виконання такого зобов`язання інакший, ніж передбачений договором.

Отже, строк виконання грошового зобов`язання може настати з моменту, передбаченого Договором, однак позивачем в цій частині не виконав умови Договору.

Водночас, грошове зобов`язання може бути виконане за вимогою, якщо її зміст не порушує умови Договору.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (частина 2 статті 530 ЦК України).

Вимога позивача до відповідача №26/09/01 від 26.09.2025 з посиланням на розмір суборендної плати, який підлягає сплаті, та визначенням банківського рахунку для перерахування грошових коштів є підставою для настання у відповідача строку на оплату користування об`єктами суборенди у розмірі, підтвердженому у підписаних сторонами актах приймання-передачі.

У даному контексті відповідач, обізнаний щодо розміру грошового зобов`язання, повідомляється про необхідність його виконати, а відсутність виконання позивачем умов Договору в частині виставлення рахунків не порушує права відповідача та зміст договірних відносин між сторонами.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що 27.09.2025 у ТОВ «Тракт-Альянс» настав строк виконання перед ПП «Лідер» грошового зобов`язання на суму 53 684,88 грн.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 ЦК України).

Матеріли справи не містять доказів виконання відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем на суму 53 684,88 грн, а тому з 04.10.2025 ТОВ «Тракт-Альянс» вважається боржником, який прострочив виконання зобов`язання на вказану суму.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога про стягнення заборгованості у розмірі 53 684,88 грн підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною 2 статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція). (пункти 3.1, 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» №14 від 17.12.2013).

Позивачем заявлено до стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у період з 01.06.2024 по 30.06.2024 (сума боргу: 27 282,48 грн) та у період з 01.07.2024 по 12.11.2025 (сума боргу: 53 684,88 грн) на загальну суму 2 271,10 грн.

Враховуючи наведене, межі позовної вимоги та встановленого строку порушення виконання грошового зобов`язання, суд здійснив перерахунок 3% річних, що підлягають стягненню, а саме: заборгованість у розмірі 53 684,88 з 04.10.2025 по 10.11.2025, сума 3% річних становить 176,50 грн.

Позивачем заявлено до стягнення інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобов`язання у період з 01.06.2024 по 30.06.2024 та у період з 01.07.2024 по 12.11.2025.

Враховуючи наведене, межі позовної вимоги та встановленого строку порушення виконання грошового зобов`язання, суд здійснив перерахунок інфляційних втрат, які складають 483,16 грн за період з 04.10.2025 по 12.11.2025.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що вимоги про стягнення 3% річних підлягають задоволенню у розмірі 176,50 грн, а про стягнення інфляційних втрат у розмірі 483,16 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з частиною 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина 2 статті 549 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України).

Відповідно до пункту 6.2 Договору за несвоєчасне перерахування коштів (повністю або частково), суборендар сплачує орендарю пеню за кожний день прострочки, шляхом перерахування коштів в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу. Нарахування пені здійснюється за весь період затримки платежів і до дня остаточного розрахунку. У разі несвоєчасного перерахування коштів (повністю або частково) понад 15 календарних днів, суборендар додатково зобов`язаний сплатити орендодавцю штраф в розмірі десяти відсотків від суми заборгованості, що виникла до пред`явлення суборендарю письмової претензії.

Позивачем заявлено до стягнення пеню за прострочення виконання грошового зобов`язання у період з 01.06.2024 по 30.06.2024 та у період з 01.07.2024 по 12.11.2025, а також 5 368,49 грн штрафу, що складає 10% від суми заборгованості 53 684,88 грн, яка не сплачувалась понад 15 календарних днів.

Враховуючи наведене, межі позовної вимоги та встановленого строку порушення виконання грошового зобов`язання, суд здійснив перерахунок пені, яка складає 1 823,82 грн за період з 04.10.2025 по 12.11.2025.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України. Зазначене твердження корелюється з висновками, зробленими Великою Палатою Верховного Суду (постанова від 01.06.2021 у справі №910/12876/16).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога про стягнення штрафу підлягає задоволенню у розмірі 5 368,49 грн, а позовна вимога про стягнення пені у розмірі 1 823,82 грн.

Відповідно до частини 1 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Частинами 3-4 статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 ГПК України).

Враховуючи висновки суду по окремим питанням, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 ГПК України. Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 129 ГПК України витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому судовий збір у розмірі 1622 грн покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 237, 238, 240, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тракт-Альянс» (01033, місто Київ, вул. Руставелі Шота, будинок 20-В, офіс 26/2; ) на користь Приватного підприємства «Лідер» (01133, місто Київ, б.Лесі Українки, будинок 34, офіс 310; ) 53 684,88 грн боргу, 176,50 грн 3% річних, 483,16 грн інфляційних втрат, 1823,82 грн пені, 5368,49 грн штрафу та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1622 грн.

3. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна