УХВАЛА

м. Київ

16.02.2026Справа № 910/11630/25

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Демидової А.А.

Особи, які беруть участь у справі:

Заявник (боржник) - не з`явився;

керуюча реструктуризацією боргів арбітражна керуюча Белінська Н.О. - особисто;

Від осіб, які заявили грошові вимоги до боржника:

АТ КБ «Приватбанк» - Шевченко Л.П. (на підставі довіреності від 09.03.2023);

АТ «Універсал Банк» - не з`явився;

ТОВ «НоваПей Кредит» - не з`явився;

АТ «Таскомбанк» - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 632 762,59 грн.

Ухвалою суду від 18.09.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; підготовче засідання суду призначено на 20.10.2025 о 13:00 год; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; заборонено фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) відчужувати належне йому майно; копію ухвали направлено боржнику, органу державної виконавчої служби, органу з питань банкрутства.

08.10.2025 від представника ОСОБА_1 - адвоката Оверковського Костянтина Володимировича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 20.10.2025 у справі № 910/11630/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 13.10.2025 задоволено клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Оверковського Костянтина Володимировича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) про участь у судовому засіданні 20.10.2025 у справі № 910/11630/25 в режимі відеоконференції; дозволено представнику ОСОБА_1 - адвокату Оверковському Костянтину Володимировичу (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) приймати участь у судовому засіданні 20.10.2025 у справі № 910/11630/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації; попереджено заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

16.10.2025 від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 20.10.2025 в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 17.10.задоволено клопотання арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни про участь у судовому засіданні 20.10.2025 в режимі відео-конференції; дозволено арбітражній керуючій Белінській Наталії Олександрівні приймати участь у судовому засіданні 20.10.2025 в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації; попереджено заявника, що ризики технічної неможливості участі у відео-конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвалою суду від 20.10.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); уведено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) з відповідними правовими наслідками; призначено керуючою реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво арбітражного керуючого № 190 від 12.02.2013, адреса: АДРЕСА_1 ); оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); визначено дату проведення попереднього судового засідання на 22.12.2025 об 11:15 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; копію ухвали надіслано боржнику, Головному управлінню ДПС у м. Києві, Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві, Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ), Державній прикордонній службі України, органу державної виконавчої служби за місцем реєстрації боржника, Державній митній службі України, місцевому загальному суду за місцем реєстрації боржника.

13.11.2025 до суду від АТ КБ «ПриватБанк» (ідентифікаційний код: 14360570) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 38 972,42 грн.

Ухвалою суду від 18.11.2025 прийнято заяву АТ КБ «ПриватБанк» (ідентифікаційний код: 14360570) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у розмірі 38 972,42 грн, розгляд якої призначити у судовому засіданні на 22.12.2025 об 11:15. у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; Зобов`язати боржника та арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну розглянути заяву АТ КБ «ПриватБанк» (ідентифікаційний код: 14360570) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

19.11.2025 до суду від АТ «Універсал Банк» (ідентифікаційний код: 21133352) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 81 295,17 грн.

20.11.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» (ідентифікаційний код: 40055034) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 75 018,14 грн.

Ухвалою суду від 25.11.2025 прийнято заяву АТ «Універсал Банк» (ідентифікаційний код: 21133352) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у розмірі 81 295,17 грн, розгляд якої призначити у судовому засіданні на 22.12.2025 об 11:15 у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; зобов`язано боржника та арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну розглянути заяву АТ «Універсал Банк» (ідентифікаційний код: 21133352) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою суду від 25.11.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» (ідентифікаційний код: 40055034) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у розмірі 75 018,14 грн, розгляд якої призначити у судовому засіданні на 22.12.25 об 11:15. у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; зобов`язано боржника та арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» (ідентифікаційний код: 40055034) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

02.12.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» адвоката Богданової Альони Петрівни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у справі № 910/11630/25, призначеному на 22.12.2025, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 04.12.2025 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» адвоката Богданової Альони Петрівни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) про участь у судовому засіданні 22.12.2025 у справі № 910/11630/25 в режимі відеоконференції; дозволено представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» адвокату Богдановій Альоні Петрівні (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) приймати участь у судовому засіданні 22.12.2025 у справі № 910/11630/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.; попереджено заявника, що ризики технічної неможливості участі у відео-конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

11.12.2025 від Державної митної служби України надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 20.10.20025.

12.12.2025 від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшов звіт про перевірку декларації боржника.

15.12.2025 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення виправлених декларацій.

15.12.2025 від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшла відомість про результати розгляду вимог кредиторів.

16.12.2025 від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшов проект плану реструктуризації.

17.12.2025 від керуючої реструктуризацією арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях у справі № 910/11630/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

16.12.2025 до суду від АТ «ТАСКОМБАНК» (ідентифікаційний код: 09806443) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 73 458,14 грн.

Ухвалою суду від 18.12.2025 задоволено заяву керуючої реструктуризацією арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни про участь у всіх судових засіданнях у справі № 910/11630/25 в режимі відеоконференції; дозволено арбітражній керуючій Белінській Наталії Олександрівні (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ) приймати участь у всіх судових засіданнях у справі № 910/11630/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації; попереджено заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвалою суду від 19.12.2025 прийнято заяву АТ «ТАСКОМБАНК» (ідентифікаційний код: 09806443) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у розмірі 73 458,14 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 22.12.2025 об 11:15 у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; зобов`язано боржника та арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну розглянути заяву АТ «ТАСКОМБАНК» (ідентифікаційний код: 09806443) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

У судове засідання 22.12.2025 з`явилась арбітражна керуюча Белінська Н.О. та представник ТОВ «Нова Пей» адвокат Богданова А.П. Суд повідомив, що 16.12.2025 від АТ «ТАСКОМБАНК» надійшла заява з грошовими вимогами до боржника, проте, зазначена заява арбітражною керуючою не розглянута, відзиву від боржника не надходило. Арбітражна керуюча Белінська Н.О. надала пояснення щодо перебігу процедури реструктуризації та зазначила, що у зв`язку із поданням АТ «ТАСКОМБАНК» 16.12.2025 заяви з грошовими вимогами до ОСОБА_1 план реструктуризації, який вже був поданий нею до суду, може потребувати змін.

Ухвалою суду від 22.12.2025 відкладено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 16.02.2026 о 13:30 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

У судове засідання 16.02.2026 з`явились арбітражна керуюча Белінська Н.О. та представник АТ КБ «ПриватБанк» Шевченко Л.П. Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Керуюча реструктуризацією арбітражна керуюча Белінська Н.О. повідомила про розгляд та визнання кредиторських вимог, які надійцшли до боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

Отже, судом було проведено попереднє судове засідання у справі та встановлено наступне.

Ухвалою суду від 20.10.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та оприлюднено відомості на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Згідно з ч. 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення всіх кредиторів здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється у порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14-ти днів з дня постановленої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60-ти днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що до боржника у межах встановленого процесуального строку надійшли кредиторські заяви від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код: 14360570), Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код: 21133352), Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» (ідентифікаційний код: 40055034). Також поза межами встановленого процесуального строку надійшла кредиторська заява Акціонерного товариства «Таскомбанк» (ідентифікаційний код: 09806443).

Розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код: 14360570) з грошовими вимогами до боржника на суму 40 246,78 грн, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг та 10.03.2014 боржником було підписано Анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.

28.10.2021 боржником додатково підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, паспорт споживчого кредиту, у зв`язку з чим боржнику було видано кредитну картку "Універсальна Gold".

Кредитор стверджує, що Банк належним чином виконав свої зобов`язання, надавши боржнику у користування кредитні кошти.

Однак, боржник ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за кредитним договором б/н від 10.03.2014 у загальному розмірі 38 972,42 грн, яка складається з:

- 38 161,88 грн - тіло кредиту;

- 810,54 грн - відсотки за користування кредитними коштами.

На підтвердження заявлених грошових вимог кредитором надано:

- анкету-заяву про приєднання до умов та правил від 10.03.2014;

- заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 28.10.2021;

- паспорт споживчого кредиту від 28.10.2022;

- розрахунок боргу станом на 31.05.2015;

- розрахунок боргу станом на 30.06.2019;

- розрахунок боргу станом на 19.10.2025

- виписку за кредитним договором.

Грошові вимоги АТ КБ «ПриватБанк» розглянуті арбітражною керуючою Белінською Н.О. та визнані в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 доказів виконання взятих на себе договірних зобов`язань суду не надав.

Так, згідно приписів ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Отже, судом встановлено, що у боржника ОСОБА_1 утворилася заборгованість внаслідок несвоєчасного повернення кредитних коштів за укладеним договором у розмірі 38 972,42 грн.

Наданий кредитором розрахунок заборгованості судом перевірено та визнано його арифметично вірним.

Боржником контррозрахунку суду не надано, як і не надано доказів виконання грошового зобов`язання перед кредитором.

Відтак, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код: 14360570) визнається кредитором боржника на загальну суму 43 817,22 грн, з яких: 4 844,80 грн - судовий збір (позачергово); 38 972,42 грн - основний борг (друга черга).

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код: 21133352) з грошовими вимогами до боржника на суму 81 295,17 грн, судом встановлено наступне.

02.08.2019 між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг (надалі - Анкета -заява). Відповідно до першого абзацу Анкети-заяви Клієнт просить відкрити поточний рахунок у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов Договору та наведених нижче умов.

Згідно із п. 2 Анкети-Заяви, Клієнт підтвердив що він погоджується з тим, що ця Анкета-Заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір), укладання якого клієнт підтвердив та зобов`язувався виконувати його умови.

Згідно із п. 3 Анкети-Заяви підписанням цього Договору клієнт підтвердив, що ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, що складають договір про надання банківських послуг та отримав їх примірник у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім цього, клієнт беззастережно погодився, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, погодився з тим, що про зміну розміру доступного ліміту Банк повідомляє шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.

Відповідно до другого абзацу п. 10 Анкети-Заяви Клієнт надав право та доручив АТ «Універсал Банк» здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків, відкритих у АТ «Універсал Банк», без додаткових його розпоряджень, для погашення будь-яких інших грошових зобов`язань Клієнта перед АТ «Універсал Банк», що випливають з умов Договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між Клієнтом та Банком.

Після чого, Клієнт отримав платіжну картку за Договором про надання банківських послуг «Моnоbank».

Кредитор АТ «Універсал Банк» зазначає, що заборгованість Клієнта перед Банком за Договором про надання банківських послуг «Моnоbank» згідно розрахунку станом на 20.10.2025 становить 81 295,17 грн.

На підтвердження заявлених грошових вимог кредитором надано:

- Анкету-заяву від 02.08.2019;

- розрахунок заборгованості за кредитним договором;

- деталізовану виписку руху коштів по картці.

Грошові вимоги АТ «Універсал Банк» розглянуті арбітражною керуючою Белінською Н.О. та визнані в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 доказів виконання взятих на себе договірних зобов`язань суду не надав.

Так, згідно приписів ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Отже, судом встановлено, що у боржника ОСОБА_1 утворилася заборгованість перед АТ «Універсал Банк» внаслідок несвоєчасного повернення кредитних коштів за укладеним договором у розмірі 81 295,17 грн.

Наданий кредитором розрахунок заборгованості судом перевірено та визнано його арифметично вірним.

Боржником контррозрахунку суду не надано, як і не надано доказів виконання грошового зобов`язання перед кредитором.

Відтак, Акціонерне товариство «Універсал Банк» (ідентифікаційний код: 21133352) визнається кредитором боржника на загальну суму 86 139,97 грн, з яких: 4 844,80 грн - судовий збір (позачергово); 81 295,17 грн - основний борг (друга черга).

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» (ідентифікаційний код: 40055034) з грошовими вимогами до боржника на суму 75 018,14 грн, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит», як кредитодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, 12 липня 2024 року укладено публічний договір про споживчий кредит (публічна пропозиція) (Стандарт продукту «Розстрочка NovaPаy), шляхом підписання Позичальником Анкети-Заяви на приєднання від 12.07.2024 № 166872.

Крім того, між Товариством з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит», як кредитодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, 09 листопада 2024 року укладено публічний договір про споживчий кредит (публічна пропозиція) за продуктом «Розстрочка NovaPаy, шляхом підписання Позичальником Заяви про приєднання від 09.11.2024 № 286459.

Також між Товариством з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит», як кредитодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, 21 грудня 2024 року укладено публічний договір про споживчий кредит (публічна пропозиція) за продуктом «Розстрочка NovaPаy, шляхом підписання Позичальником Заяви про приєднання від 21.12.2024 № 345706.

21.112.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит», як кредитодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, укладено публічний договір про споживчий кредит (публічна пропозиція) за продуктом «Розстрочка NovaPаy, шляхом підписання Позичальником Заяви про приєднання від 21.12.2024 № 346108.

21.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит», як кредитодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, укладено публічний договір про споживчий кредит (публічна пропозиція) за продуктом «Розстрочка NovaPаy, шляхом підписання Позичальником Заяви про приєднання від 21.02.2025 № 442777.

19.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит», як кредитодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, укладено публічний договір про споживчий кредит (публічна пропозиція) за продуктом «Розстрочка NovaPаy, шляхом підписання Позичальником Заяви про приєднання від 19.03.2025 № 493931.

Сторони погодили, що Договір та всі правочини (у тому числі підписання Заяв/ Заяв про видачу траншу, договорів, угод, листів, повідомлень) вчиняються Сторонами або кожною Стороною окремо в електронній формі з використанням КЕП для Кредитодавця та ЕП OTP-паролем для Позичальника - п. 12.1 Публічного договору.

КЕП Кредитодавця та ЕП OTP-паролем Позичальника є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях - п. 12.2. Публічного договору.

Так, відповідно до п. 2.1. Публічного договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредит шляхом видачі Траншів у межах ліміту кредитної лінії та в межах строку дії ліміту кредитної лінії відповідно до умов, що погоджені Сторонами у Договорі/Заяві. Розмір Траншу узгоджується Сторонами шляхом подання Позичальником Заяви на видачу траншу Кредитодавцю, у якій вказується сума, строк та інші умови видачі та повернення Траншу - п. 2.1.1. Публічного договору.

Згідно з п. 2.1 Заяви від 12.07.2024 № 166872 Позичальник просив Кредитодавця видати йому 30 000,00 грн. На підставі Заяви № 166872 Позичальником були отримані кошти в розмірі 30 000,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 166872 від 12.07.2024. Станом на 20.10.2025 заборгованість Позичальника перед Кредитодавцем за Заявою від 17.10.2024 № 166872 становить 10 950,00 гривень.

Згідно з п. 2.1 Заяви від 09.11.2024 № 286459 Позичальник просив Кредитодавця видати йому 3 896,00 грн. На підставі Заяви № 286459 Позичальником були отримані кошти в розмірі 3 896,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 286459 від 09.11.2024. Станом на 04.11.2025 заборгованість Позичальника перед Кредитодавцем за Заявою від 17.10.2024 № 257204 становить 4 079,27 гривень.

Згідно з п. 2.1 Заяви від 21.12.2024 № 345706 Позичальник просив Кредитодавця видати йому 15 500,00 грн. На підставі Заяви № 345706 Позичальником були отримані кошти в розмірі 15 500,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 345706 від 21.12.2024. Станом на 04.11.2025 заборгованість Позичальника перед Кредитодавцем за Заявою від 17.10.2024 № 257204 становить 15 030,82 гривень.

Згідно з п. 2.1 Заяви від 21.12.2024 № 346108 Позичальник просив Кредитодавця видати йому 19 003,47 грн. На підставі Заяви № 346108 Позичальником були отримані кошти в розмірі 19 003,47 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 346108 від 21.12.2024. Станом на 20.10.2025 заборгованість Позичальника перед Кредитодавцем за Заявою від 17.10.2024 № 257204 становить 18 224,82 гривень.

Згідно з п. 2.1 Заяви від 21.02.2025 № 442777 Позичальник просив Кредитодавця видати йому 10 867,90 грн. На підставі Заяви № 442777 Позичальником були отримані кошти в розмірі 10 867,90 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 442777 від 21.02.2025. Станом на 20.10.2025 заборгованість Позичальника перед Кредитодавцем за Заявою від 17.10.2024 № 257204 становить 12 619,24 гривень.

Згідно з п. 2.1 Заяви від 19.03.2025 № 493931 Позичальник просив Кредитодавця видати йому 11 375,00 грн. На підставі Заяви № 493931 Позичальником були отримані кошти в розмірі 11 375,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 493931 від 19.03.2025. Станом на 20.10.2025 заборгованість Позичальника перед Кредитодавцем за Заявою від 17.10.2024 № 257204 становить 14 113,99 гривень.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «НоваПей Кредит» станом на 20.10.2025 становить 75018,14 грн.

На підтвердження заявлених грошових вимог кредитором надано:

- копію анкети-заяви на приєднання від 12.07.2024 № 166872;

- копію анкети-заяви на приєднання від 09.11.2024 № 286459;

- копію анкети-заяви на приєднання від 21.12.2024 № 345706;

- копію анкети-заяви на приєднання від 21.12.2024 № 346108;

- копію анкети-заяви на приєднання від 21.02.2025 № 442777;

- копію анкети-заяви на приєднання від 19.03.2025 № 493931;

- копію публічного договору (дата набрання чинності 24.06.2024) про споживчий кредит;

- копії платіжних інструкцій;

- копії довідок про розрахунки;

Грошові вимоги ТОВ «НоваПей Кредит» розглянуті арбітражною керуючою Белінською Н.О. та визнані в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 доказів виконання взятих на себе договірних зобов`язань суду не надав.

Так, згідно приписів ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Отже, судом встановлено, що у боржника ОСОБА_1 утворилася заборгованість перед ТОВ «НоваПей Кредит» внаслідок несвоєчасного повернення кредитних коштів за укладеними договорами у розмірі 75 018,14 грн.

Наданий кредитором розрахунок заборгованості судом перевірено та визнано його арифметично вірним.

Боржником контррозрахунку суду не надано, як і не надано доказів виконання грошового зобов`язання перед кредитором.

Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» (ідентифікаційний код: 40055034) визнається кредитором боржника на загальну суму 79 862,94 грн, з яких: 4 844,80 грн - судовий збір (позачергово); 75 018,14 грн - основний борг (друга черга).

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» (ідентифікаційний код: 09806443) з грошовими вимогами до боржника на суму 73 458, 14 грн, судом встановлено наступне.

26 липня 2023 між АТ «ТАСКОМБАНК» (надалі - Позивач/Банк) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (надалі також - Відповідач/ Позичальник/Боржник) було підписано Заяву-анкету № 002/21357959-SP щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» (надалі - Заява про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК»).

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 з 26.07.2023 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_5 , який відкритий до Заяви-анкети № 002/21357959-SP.

Згідно з п. 1. Заяви-анкети № 002/20859925-SP про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК». Відповідач просив надати банківські та фінансові послуги, зокрема: відкрити поточний рахунок № НОМЕР_5 у національній валюті; позичальнику було надано послугу Кредитування рахунку та встановлено Ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100 000,00 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 50 000,00 грн. Процентна ставка за встановленим кредитним лімітом - 0,22 %. Строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби.

Відповідно до п. 8.1.1. Порядку Кредитування Рахунку, надання Банком Кредиту, виникнення та погашення заборгованості (далі за текстом - Порядок кредитування), клієнт підписанням Заяви-анкети або Заяви про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції приймає в повному обсязі умови Публічної пропозиції (разом з усіма додатками), в тому числі умови щодо Кредитування рахунку та приймає (підписує) Паспорт споживчого кредиту. При цьому, сторони погоджуються, що умови Договору в частині Кредитування рахунку, які приймає Клієнт містять всі істотні умови договору про надання споживчого кредиту, обов`язковість яких визначена законодавством України, в тому числі Загальний ліміт кредитування Рахунку, в межах якого відповідно до умов Договору Банком для Клієнта встановлюється Ліміт кредитування Рахунку.

Відповідно до п. 8.1.5. Порядку Кредитування підтвердженням погодження Клієнтом встановленого Ліміту Кредитування Рахунку/зміни Ліміту кредитування є здійснені Клієнтом операції з розрахунку за товари та послуги та/або отримання готівкових коштів та/або здійснення безготівкового переказу після встановлення або зміни Ліміту Кредитування рахунку.

Акціонерне товариство «Таскомбанк» стверджує, що кредитні кошти Відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною Випискою, отже Кредитодавець, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі.

Водночас, умови зазначеного Кредитного договору Позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, внаслідок чого у боржника утворилася заборгованість, яка станом на 19.10.2025 становить 73 458,14 грн, а саме:

- заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 49 945,87 грн;

- заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) - 23 512,27 грн.

На підтвердження вказаних обставин кредитором надано суду:

- витяг з Публічної пропозиції;

- копію Кредитного договору 002-21357959-CK_SB;

- копію Паспорта та Документа про присвоєння ідентифікаційного номеру Відповідача;

- копію реєстраційних документів АТ «ТАСКОМБАНК».

Грошові вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» розглянуті арбітражною керуючою Белінською Н.О. та визнані в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 доказів виконання взятих на себе договірних зобов`язань суду не надав.

Так, згідно приписів ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Отже, судом встановлено, що у боржника ОСОБА_1 утворилася заборгованість перед АТ «ТАСКОМБАНК» внаслідок несвоєчасного повернення кредитних коштів за укладеним договором у розмірі 73 458,14 грн.

Наданий кредитором розрахунок заборгованості судом перевірено та визнано його арифметично вірним.

Боржником контррозрахунку суду не надано, як і не надано доказів виконання грошового зобов`язання перед кредитором.

Відтак, Акціонерне товариство «Таскомбанк» (ідентифікаційний код: 09806443) визнається кредитором боржника на загальну суму 78 302,94 грн, з яких: 4 844,80 грн - судовий збір (позачергово); 73 458, 14 грн - основний борг (друга черга); без права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів).

Судом встановлено, що станом на 16.02.2026 заяв від інших кредиторів до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14-ти днів з дня постановлення такої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60-ти днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання у справі, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 122 Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 196, 234, 235, 256-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторами ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ):

- Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код: 14360570) на загальну суму 43 817,22 грн, з яких: 4 844,80 грн - судовий збір (позачергово); 38 972,42 грн - основний борг (друга черга);

- Акціонерне товариство «Універсал Банк» (ідентифікаційний код: 21133352) на загальну суму 86 139,97 грн, з яких: 4 844,80 грн - судовий збір (позачергово); 81 295,17 грн - основний борг (друга черга);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» (ідентифікаційний код: 40055034) на загальну суму 79 862,94 грн, з яких: 4 844,80 грн - судовий збір (позачергово); 75 018,14 грн - основний борг (друга черга);

- Акціонерне товариство «Таскомбанк» (ідентифікаційний код: 09806443) на загальну суму 78 302,94 грн, з яких: 4 844,80 грн - судовий збір (позачергово); 73 458, 14 грн - основний борг (друга черга); без права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.

2. Зобов`язати керуючу реструктуризацією боргів боржника арбітражну керуючу Белінську Н.О. реєстр вимог кредиторів, оформивши його відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати керуючу реструктуризацією боргів боржника арбітражну керуючу Белінську Н.О. провести збори кредиторів боржника у строк не пізніше 30.03.2026, докази чого надати суду.

4. Призначити розгляд справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у підсумковому судовому засіданні на 13.04.26 о 11:00 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

5. Встановити учасникам справи строк до 06.04.2026 для подачі до суду пояснень/заперечень щодо переходу до наступної процедури у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 16.02.2026, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 25.02.2026.

Суддя Л.В. Омельченко