ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 лютого 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/3890/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Павленко Н.А.

суддів - Лічмана Л.В., Богатиря К.В.

за участю секретаря судового засідання Пелешка Т.С.

за участю представників учасників справи:

від прокуратури - Кривельова Т.М.

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Евродор» - адвокат Уртаєв О.І.

при розгляді апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні Заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2025, ухвалене суддею Найфлейшем В.Д., м. Одеса, повний текст якого складено та підписано 26.12.2025

по справі №916/3890/25

за позовом Заступника керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Південного офісу Держаудитслужби

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Евродор»

про визнання додаткової угоди до договору недійсною та стягнення пені в сумі 788 416,93 грн,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває справа №916/3890/25 за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2025, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог заступника керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Південного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Евродор» про визнання додаткової угоди до договору недійсною та стягнення пені в сумі 788 416,93 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2025; призначено справу до розгляду на 24.02.2026 о 14:00 год.

02.02.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від Товариства з обмеженою відповідальністю «Евродор» надійшло клопотання (вх. №183/26 ПЗАГС) про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

09.02.2026 в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від Товариства з обмеженою відповідальністю «Евродор» до Південно - західного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить апеляційний господарський суд залишити без задоволення апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури, а рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2025 у справі №916/3890/25 залишити без змін, з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

20.02.2026 в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від Товариства з обмеженою відповідальністю «Евродор» до Південно - західного апеляційного господарського суду надійшла заява (зареєстрована вх. №718/26 від 23.02.2026 ПЗАГС) про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 23.02.2026 задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Евродор» про участь представника - адвоката Уртаєва Олега Ігоровича у судовому засіданні, яке відбудеться 24.02.2026 о 14:00 год, а також у всіх подальших судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON» (ІНФОРМАЦІЯ_1).

В судове засідання, призначене на 24.02.2026 з`явились прокурор та представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Евродор», інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання про що свідчать довідки про доставку документа в кабінет електронного суду, з яких вбачається, що документ в електронному вигляді «(пПЗАГС) Ст.262 ГПК Відкриття апеляційного провадження» від 28.01.26 по справі № 916/3890/25 (суддя Павленко Н.А.) було доставлено до електронного кабінету: Управлінню житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області 28.01.26 о 16:52; Заступнику керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області 28.01.2026 о 16:49; Південному офісу Державної аудиторської служби України 28.01.2026 о 16:49.

Разом з цим, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 про відкриття апеляційного провадження, явка повноважних представників сторін у судове засідання не визнавалась обов`язковою.

В судовому засіданні від 24.02.2026 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Евродор» було заявлено усно клопотання про відкладення розгляду справи з метою забезпечення прибуття у судове засідання Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області

Судом ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, було постановлено відмовити у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки у представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Евродор» - адвоката Уртаєва О.І. відсутні повноваження заявляти клопотання в інтересах відповідного суб`єкта.

Відповідно до частини 2 статті 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Приписами ч. 2 ст. 281 ГПК України встановлено, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на означене, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, колегія суддів висновує про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні до 24.03.2026 о 14:30.

Відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України, ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 216, 233, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в розгляді апеляційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2025 у справі №916/3890/25 до 24.03.2026 о 14:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6, 3-й поверх.

3. Явка представників учасників у справі не є обов`язковою.

4. Роз`яснити учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А. Павленко

Судді: К.В. Богатир

Л.В. Лічман