СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2026 року м. Харків Справа № 905/177/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Майт-Сіті Юніті адвоката Любаренко І.О. (вх. №248Д)

на постанову господарського суду Донецької області від 02.02.2026 у справі № 905/177/25, постановлену в приміщенні господарського суду Донецької області (суддя Чернова О.В.), повний текст якої складено 03.02.2026

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Рікард, м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Майт-Сіті Юніті, м. Краматорськ Донецької області

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Донецької області від 02.02.2026 у справі затверджено звіти арбітражного керуючого Іванюка О.М. про нарахування та виплату основної грошової винагороди розпоряднику майна ТОВ МАЙТ-СІТІ ЮНІТІ від 25.11.2025 №1 за період з 14.04.2025 по 25.11.2025 на суму 177600,00грн, про здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна ТОВ МАЙТ-СІТІ ЮНІТІ від 25.11.2025 №1 за період з 14.04.2025 по 25.11.2025 на суму 2105,87грн, про нарахування та виплату основної грошової винагороди розпоряднику майна ТОВ МАЙТ-СІТІ ЮНІТІ від 26.01.2026 №2 за період з 26.11.2025 по 26.01.2026 на суму 49756,97грн, про здійснення та відшкодування витрат, пов?язаних з виконанням повноважень розпорядника майна ТОВ МАЙТ-СІТІ ЮНІТІ від 26.01.2026 №2 за період з 26.11.2025 по 26.01.2026 на суму 1216,49грн.; припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Майт-Сіті Юніті, м. Краматорськ Донецької області (84300, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Краматорськ, вул.Академічна, будинок 66, ідентифікаційний код 42654390) та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича; визнано банкрутом боржника Товариство з обмеженою відповідальністю Майт-Сіті Юніті, м. Краматорськ Донецької області (84300, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Краматорськ, вул.Академічна, будинок 66, ідентифікаційний код 42654390); відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Майт-Сіті Юніті, м. Краматорськ Донецької області арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1247 від 15.07.2013, адреса: 19723, Черкаська обл., Золотоніський район, с.Піщане, вулиця Дмитрівська, 6).

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Майт-Сіті Юніті адвокат Любаренко І.О. з постановою господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду через систему Електронний Суд з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Донецької області від 02.02.2026 у справі та направити справу до господарського суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Також, апелянт, посилаючись на положення ст. 256 ГПК України, просив поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки повний текст оскаржуваної постанови апелянт отримав 03.02.2026.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею доповідачем у справі визначено суддю Жельне С.Ч. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

10.02.2026 на адресу суду від ліквідатора боржника - Іванюка О.М. надійшло повідомлення, в якому останній зазначає на те, що він видав наказ від 02.02.2026 № 02-Д про скасування довіреностей, у зв`язку з чим просить врахувати те, що всі довіреності (доручення) які були видані виконавчим органом (генеральним директором, керівником чи іншими особами) ТОВ Майт-Сіті Юніті в період з 28.11.2018 до 02.02.2026 включно на представництво інтересів Товариства, та для виконання представницьких функцій (представництва) ТОВ Майт-Сіті Юніті скасовані; довіреність та/або доручення видане від ТОВ Майт-Сіті Юніті на ім`я адвоката Любаренко Ігор Олегович, Свідоцтво серія ЗР №21/1304 від 27.12.2017 видане Радою адвокатів Закарпатської обл., на представництво інтересів та для виконання представницьких функцій (представництва) ТОВ Майт-Сіті Юніті скасовані; припинено та розірвано всі договори про надання правничої допомоги, укладені від імені ТОВ Майт-Сіті Юніті в період з 28.11.2018 до 02.02.2026 включно; дійсними вважаються лише довіреності (доручення) та договори про надання правничої допомоги на представництво інтересів Товариства, та для виконання представницьких функцій (представництва) ТОВ Майт-Сіті Юніті, які видані (укладені) за підписом ліквідатора ТОВ Майт-Сіті Юніті з 03.02.2026; ТОВ Майт-Сіті Юніті відмовилось від послуг адвоката Любаренко Ігор Олегович та Адвокатського бюро Любаренко та партнери.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 витребувано з господарського суду Донецької області матеріали справи № 905/177/25 про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи про банкрутство.

17.02.2026 на адресу суду з господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи № 905/177/25.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2026 апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Майт-Сіті Юніті адвоката Любаренко І.О. на постанову господарського суду Донецької області від 02.02.2026 у справі № 905/177/25 залишено без руху; представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Майт-Сіті Юніті адвокату Любаренко І.О. запропоновано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що при невиконанні вимог ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи без руху апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Майт-Сіті Юніті адвоката Любаренко І.О. виходив з того, що апелянтом не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір у розмірі 4844,80 грн. та не надано доказів надсилання копії скарги ОСОБА_1 та Приватному акціонерному товариству «Деревообробний комбінат №7».

Як встановлено Східним апеляційним господарським судом, ухвалу суду апеляційної інстанції від 20.02.2026 було надіслано представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Майт-Сіті Юніті адвокату Любаренко І.О. та Товариству з обмеженою відповідальністю Майт-Сіті Юніті до електронного кабінету в системі Електронний суд та отримано ними 20.02.2026, що убачається з довідок про доставлення електронного листа.

Тобто, встановлений апеляційним господарським судом десятиденний строк для звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги добіг кінця 03.03.2026.

Станом на 18.03.2026 доказів виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 20.02.2026 апелянтом не надано.

Від апелянта заяви про усунення недоліків чи будь-яких інших документів та заяв до Східного апеляційного господарського суду не надійшло.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

05.10.2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, підсистема відеоконференцзв`язку, в зв`язку з чим, відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Таким чином, надсилання судового рішення в електронному вигляді передбачає використання сервісу Електронний суд, розміщеному за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/login, за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету).

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення Пономарьов проти України від 03.04.2008, заява №3236/03).

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державною, а отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі Пелевін проти України); сторони, в розумні інтервали часу, мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України).

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).

Відповідно до пункту 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом частин 4, 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За приписами частин 6, 7, 8 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу.

Отже, заявником не усунуто недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4844,80 грн. та не надано доказів надсилання копії скарги ОСОБА_1 та Приватному акціонерному товариству «Деревообробний комбінат №7», а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Майт-Сіті Юніті адвоката Любаренко І.О. на постанову господарського суду Донецької області від 02.02.2026 у справі № 905/177/25 заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя С.Ч. Жельне

Суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов