ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказів

"17" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2519/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

розглядаючи справу № 916/2519/24

за позовом: Дослідного господарства Южний Інституту кліматичного орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України (67668, Одеська область, Одеський район, с.Великий Дальник, вул. Маяцька, 26, );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОС ТІМ (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21, офіс 508/2, );

про визнання недійсним договору,

за участю представників:

від позивача: адвокат Чабан О.О. за ордером;

від відповідача: адвокат Добров Р.М. за ордером;

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/2519/24 за позовом Дослідного господарства Южний Інституту кліматичного орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю АГРОС ТІМ про визнання недійсним договору.

В підготовчому судовому засіданні 17.03.2026 представник позивача підтримала клопотання про витребування доказів, подані раніше (вх.№37457/25 від 25.11.2025, вх.№37475/25 від 25.11.2025, вх.№40554/25 від 18.12.2025).

Зокрема позивач просить витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України /01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, e-mail: / відомості щодо особи, яка 27.02.2022 року перетинала державний кордон України на транспортному засобі VOLKSWAGEN AMAROK державний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що лист Державної митної служби від 01.07.2025 року за вих № 9-02-02-8/19 3210, поданий Відповідачем, містить лише відомості про перетин митного кордону транспортним засобом VOLKSWAGEN AMAROK державний номер НОМЕР_1 , але не містить даних про особу, яка фактично керувала автомобілем і поверталася на територію України, така інформація не спростовує наявні у справі дані Державної прикордонної служби (відповідь 04.12.2024 року № 19-84449/18/24-вих) про відсутність відомостей про повернення директора Відповідача до України. Саме тому з метою встановлення особи, яка 27.02.2022 року перетнула державний кордон України на автомобілі VOLKSWAGEN AMAROK державний номер НОМЕР_1 .

Також позивач просить витребувати у Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ) інформацію:

- Чи складалася Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОС ТІМ» () та подавалася на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна, яка може мати такі реквізити: номер: № 6; дата складання: 29.04.2022 року; продавець: ТОВ «АГРОС ТІМ» (); сума операції: 214 690,50 грн, у т.ч. ПДВ; сума податкового кредиту: 26 365,00 грн. Якщо така податкова накладна подавалася на реєстрацію, зазначити дату подання та чи була вона зареєстрована в ЄРПН. Якщо реєстрацію такої податкової накладної зупинено або відмовлено в її реєстрації надати підстави, зазначені у рішенні ДПС.

- Чи відобразив Продавець ТОВ «АГРОС ТІМ» () зазначену операцію у своїй податковій звітності (декларації з ПДВ) за відповідний податковий період.

- Чи обліковувався транспортний засіб VOLKSWAGEN AMAROK НОМЕР_1 як основний засіб ТОВ «АГРОС ТІМ» (), чи відображався він у бухгалтерському та/або податковому обліку підприємства (зокрема у формі №20-ОПП або інших податкових повідомленнях) у період з 29.04.2022 року по 29.06.2022 року.

- Чи декларувало ТОВ «АГРОС ТІМ» () використання транспортного засобу VOLKSWAGEN AMAROK НОМЕР_1 у своїй господарській діяльності.

При цьому позивач зазначає, що зазначена інформація матиме доказове значення з огляду на предмет та підстави позову, оскільки, реєстрація податкової накладної в ЄРПН є обов`язковим податковим наслідком реальної господарської операції з постачання товарів відповідно до вимог ПК України. Тому наявність або відсутність такої реєстрації дозволяє встановити, чи визнавав відповідач відповідну операцію як фактично здійснену. Вказане клопотання також обгрунтоване необхідністю об`єктивної перевірки фактичного використання вказаного автомобіля у господарській діяльності Відповідача має істотне значення для оцінки реальності спірної поставки.

Також позивач просить витребувати у ГО «Асоціація «Фермери Бессарабії» (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр-т Миру, буд. 35, кв. 22) наступну інформацію: чи здійснювала ГО «Асоціація «Фермери Бессарабії» передачу ДП «ДГ «Южний» ІКОСГ НААН» гуманітарного насіннєвого матеріалу кукурудзи у період квітеньтравень 2022 року? У разі здійснення такої передачі, підтвердити найменування, маркування (FAO), кількість та характер переданого товару (благодійна допомога). надати копії документів, що підтверджують факт передачі, включаючи накладні, реєстри видачі, довіреність уповноваженої особи підприємства або інші супровідні документи.

Вказане клопотання заявлене з метою підтвердження доводів позивача щодо використання в оскаржуваному правочині товару гуманітарного походження.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення заявлених позивачем клопотань про витребування доказів, посилаючись на доводи, викладені в запереченні на клопотання про витребування доказів /вх.№40318/25 від 16.12.2025/, стосовно того, що у позивача було право подати ці клопотання раніше та що позивачем не наведено причин та обставин, які б були об`єктивно непереборними, та не залежали від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного подання клопотання про витребування доказів, та які б були підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Згідно ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Витребувані докази повинні бути надані суду протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 81 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує. Суд звертається до правової позиції, наведеної у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 914/1131/18, від 26.02.2019 у справі № 914/385/18, від 10.04.2019 у справі № 904/6455/17, від 05.11.2019 у справі 915/641/18, від 13.01.2020 у справі № 908/510/19, від 04.02.2020 у справі № 918/104/18.

З урахуванням вказаного, з метою повного, всебічного та справедливого розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність витребування зазначених в клопотаннях доказів, у зв`язку із чим клопотання Дослідного господарства Южний Інституту кліматичного орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України про витребування доказів (вх.№37457/25 від 25.11.2025, вх.№37475/25 від 25.11.2025, вх.№40554/25 від 18.12.2025) підлягаю задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Заперечення відповідача суд відхиляє з огляду на необхідність з`ясування всіх обставин справи з метою постановлення законного та обгрунтованого судового рішення за результатами розгляду справи по суті.

За правилами п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, з урахуванням витребування доказів, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ч. 1 ст. 81, ст. ст., 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Дослідного господарства Южний Інституту кліматичного орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України про витребування доказів (вх.№37457/25 від 25.11.2025, вх.№37475/25 від 25.11.2025, вх.№40554/25 від 18.12.2025) задовольнити у повному обсязі.

2. Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України /01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, e-mail: / відомості щодо особи, яка 27.02.2022 року перетинала державний кордон України на транспортному засобі VOLKSWAGEN AMAROK державний номер НОМЕР_1 .

3. Витребувати у Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ) інформацію:

- Чи складалася Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОС ТІМ» () та подавалася на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна, яка може мати такі реквізити: номер: № 6; дата складання: 29.04.2022 року; продавець: ТОВ «АГРОС ТІМ» (); сума операції: 214 690,50 грн, у т.ч. ПДВ; сума податкового кредиту: 26 365,00 грн. Якщо така податкова накладна подавалася на реєстрацію, зазначити дату подання та чи була вона зареєстрована в ЄРПН. Якщо реєстрацію такої податкової накладної зупинено або відмовлено в її реєстрації надати підстави, зазначені у рішенні ДПС.

- Чи відобразив Продавець ТОВ «АГРОС ТІМ» () зазначену операцію у своїй податковій звітності (декларації з ПДВ) за відповідний податковий період.

- Чи обліковувався транспортний засіб VOLKSWAGEN AMAROK НОМЕР_1 як основний засіб ТОВ «АГРОС ТІМ» (), чи відображався він у бухгалтерському та/або податковому обліку підприємства (зокрема у формі №20-ОПП або інших податкових повідомленнях) у період з 29.04.2022 року по 29.06.2022 року.

- Чи декларувало ТОВ «АГРОС ТІМ» () використання транспортного засобу VOLKSWAGEN AMAROK НОМЕР_1 у своїй господарській діяльності.

4. Витребувати у ГО «АСОЦІАЦІЯ «ФЕРМЕРИ БЕССАРАБІЇ» (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр-т Миру, буд. 35, кв. 22) наступну інформацію: чи здійснювала ГО «АСОЦІАЦІЯ «ФЕРМЕРИ БЕССАРАБІЇ» передачу ДП «ДГ «ЮЖНИЙ» ІКОСГ НААН» гуманітарного насіннєвого матеріалу кукурудзи у період квітеньтравень 2022 року? У разі здійснення такої передачі, підтвердити найменування, маркування (FAO), кількість та характер переданого товару (благодійна допомога). надати копії документів, що підтверджують факт передачі, включаючи накладні, реєстри видачі, довіреність уповноваженої особи підприємства або інші супровідні документи.

5. Відкласти підготовче засідання на "08" квітня 2026 р. на 12:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 ( 5 поверх), тел. 0(482)307-9 89.

6. Роз`яснити, що відповідно до ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Повна ухвала складена та підписана 19.03.2026.

Ухвала набрала законної сили 17.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко Наталія Дмитрівна