ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3339/25

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дубенко Г.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Об`єднання власників житлового будинку «Дніпро» (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, місто Вишгород, вулиця Набережна, будинок 22)

до відповідача: Вишгородської міської ради (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, місто Вишгород, площа Шевченка, будинок 1)

про витребування майна із чужого незаконного володіння

за участю представників:

від позивача: Бараболя В.І., Водотовка Л.І.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Об`єднання власників житлового будинку «Дніпро» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №б/н від 30.10.2024 до Вишгородської міської ради про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2025 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Колеснику Р.М.

Ухвалою суду від 06.11.2025 у справі № 911/3339/25 позовну заяву об`єднання власників житлового будинку «Дніпро» залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали усунути виявлені судом недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та документу, що підтверджує реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

12.11.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 02.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.01.2026 о 15:45.

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Київської області №01-АР від 12.01.2026, у зв`язку з відрахуванням зі штату Господарського суду Київської області судді Колесника Р.М., призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебували у провадженні судді Колесника Р.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026 матеріали справи передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 20.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.02.2026 о 10:00.

12.02.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження, у якому він зазначає про те, що представник позивача адвокат Бараболя В.І. в зв`язку із перебуванням на лікарняному не має змоги брати участь в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 12.02.2026 відкладено підготовче засідання на 12.03.2026 о 10:15.

В судове засідання 12.03.2026 з`явилися представники позивача.

Представник відповідача в судове засідання 12.03.2026 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача зазначив, що всі наявні докази було подано до суду, клопотання процесуального характеру відсутні та суду повідомлені всі обставини справи, які йому відомі.

Враховуючи те, що суд дослідив всі питання визначені у статті 182 ГПК України та пояснення представника позивача відносно того, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та клопотання у нього відсутні, також думку щодо розгляду справи по суті, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/3339/25.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.03.2026 о 15:00.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

3. Запропонувати відповідачу подати заяву із запереченнями щодо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження; проте не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції). Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази направлення/надання з описом вкладення в оригіналі надати суду (додати до відзиву).

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України, проте не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву від відповідача, одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

5. Запропонувати відповідачу упродовж десяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення з урахуванням приписів ст. ст. 165, 167 ГПК України та докази, що підтверджують надіслання (надання) заперечення та доданих до них доказів позивачу(з описом вкладення в оригіналі).

6. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7.Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов