ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 лютого 2026 року Справа № 925/757/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

заяву представника першого та другого відповідачів

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі

за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури,

м. Умань, Черкаської області в інтересах держави в особі:

Буцької селищної ради, смт. Буки, Уманського району,

Черкаської області

до 1.Селянського (фермерського) господарства «Вершина»,

смт. Буки, Уманського району, Черкаської області

2. Державного навчального закладу «Буцький політехнічний

професійний ліцей», смт. Буки, Уманського району, Черкаської

області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Управління освіти і науки Черкаської обласної державної

адміністрації, м. Черкаси

про визнання недійсним договору та зобов`язання звільнити

земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернувся заступник керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Буцької селищної ради до селянського (фермерського) господарства «Вершина» та Державного навчального закладу «Буцький політехнічний професійний ліцей» про:

визнання недійсним договору про спільну діяльність від 19 червня 2025 року, укладеного між Державним навчальним закладом «Буцький політехнічний професійний ліцей» та селянським (фермерським) господарством «Вершина»;

зобов`язання селянського (Фермерського) господарства «Вершина» звільнити земельну ділянку, площею 246,1136 га з кадастровим номером :02:001:0449, з цільовим призначення для дослідницьких та навчальних цілей, що розташована на території Буцької селищної ради (за межами населеного пункту) та перебуває у постійному користуванні Державного навчального закладу «Буцький політехнічний професійний ліцей».

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначено на 11 год. 00 хв. 29 липня 2025 року.

Залучено Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою суду від 29 липня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав розгляд справи в підготовчому засіданні на 10 год. 30 хв. 18 вересня 2025 року.

Ухвалою суду від 18 вересня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 11 год.00 хв. 23 жовтня 2025 року.

Проте, судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 23 жовтня 2025 року не відбулося, у зв`язку з відсутністю електроенергії в приміщенні суду.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2025 року, суд призначив розгляд справи по суті на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2025 року.

В судовому засіданні, що відбулося 17 листопада 2025 року суд оголосив перерву до 11 год. 00 хв. 05 грудня 2025 року.

Проте, судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 05 грудня 2025 року не відбулося, у зв`язку з відсутністю електроенергії в приміщенні суду.

Ухвалою суду від 05 грудня 2025 року розгляд справи по суті призначено на 10 год. 30 хв. 13 січня 2026 року.

Ухвалою суду від 13 січня 2026 року було відкладено розгляд справи по суті на 11 год. 30 хв. 29 січня 2026 року.

Однак, судове засідання призначене на 11 год. 30 хв. 29 січня 2026 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючого судді по даній справі з 28 січня 2026 року на лікарняному.

Ухвалою суду від 16 лютого 2026 року розгляд справи по суті призначено на 12 год. 00 хв. 25 лютого 2026 року.

23 лютого 2026 року від представника першого та другого відповідачів адвоката Мельника Романа Андрійовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Розглянувши подану заяву, судом враховано наступне:

Згідно ч. 4 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, відповідно до рекомендацій Ради суддів України, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідачів, та забезпечити його участь в судовому засіданні, що відбудеться 25 лютого 2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника першого та другого відповідачів про його участь у справі №925/757/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису задовольнити.

2. Забезпечити проведення судового засідання у справі №925/757/25, призначеного на 12 год. 00 хв. 25 лютого 2026 року для представника відповідачів адвоката Мельника Романа Андрійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

3. Роз`яснити Мельнику Роману Андрійовичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Копію ухвали надіслати відповідачам та їхньому представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Васянович