ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" лютого 2026 р. Справа № 902/1440/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Філіпова Т.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Бзнуні Карена Буртеловича на рішення Господарського суду Вінницької області від 08.01.26р. по справі №902/1440/25 (повний текст рішення 14.01.2026р. суддя - Шамшуріна М.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Могилів-Подільські електричні мережі" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго"

до Фізичної особи-підприємця Бзнуні Карена Буртеловича

про стягнення 79 538,31 гривень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 08.01.26р. по справі №902/1440/25 позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бзнуні Карена Буртеловича (надалі - Відповідач) на користь Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Могилів-Подільські електричні мережі" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (надалі-Позивач) 79 538,31 гривень вартості необлікованої електричної енергії та 3028,00 гривень судових витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням від Фізичної особи-підприємця Бзнуні Карена Буртеловича через підсистему "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10 лютого 2026 року Апеляційну Фізичної особи-підприємця Бзнуніна Карена Буртеловича на рішення Господарського суду Вінницької області від 08.01.26р. по справі №902/1440/25 - залишено без руху. Запропоновано Фізичній особі-підприємцю Бзнуніну Карену Буртеловичу усунути протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду заяву, в якій чітко сформулювати прохальну частину апеляційної скарги, зазначивши, яке саме рішення просить прийняти скаржник за результатами розгляду скарги (скасувати рішення повністю або частково, змінити його або прийняти нове рішення тощо), згідно з переліком повноважень суду апеляційної інстанції, передбаченим статтею 275 ГПК України, надати суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги Позивачу та надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 08 січня 2026 року по справі №902/1440/25 з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку.

19 лютого 2026 року через Електронний суд від представника Фізичної особи-підприємця Бзнуніна Карена Буртеловича надійшла заява про усунення недоліків разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північно-західний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Приписами частини 1 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, щодо відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В силу дії частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас, суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Апеляційний господарський суд звертає увагу сторін на те, що згідно частини 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною 10 цієї статті та частиною 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що: апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах за ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд констатує, що дана справа не підпадає під приписи частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, оскільки розгляд даної апеляційної скарги (за приписами частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України) проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи, то суд звертає увагу учасників справи, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З урахуванням усього вищеописаного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.

Разом з тим апеляційний господарський суд попереджає сторін, що у зв`язку із розглядом справи №902/1440/25 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи, постанова по даній справі буде виготовлена до 27 квітня 2026 року включно.

Поряд з тим, відповідно до частини 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції з огляду на те, що на час відкриття апеляційного провадження в апеляційному суді відсутні матеріали справи №902/1440/25, витребовує матеріали цієї справи у Господарського суду Вінницької області.

Керуючись статями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Бзнуніну Карену Буртеловичу процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 08 січня 2026 року по справі №902/1440/25.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Бзнуні Карена Буртеловича на рішення Господарського суду Вінницької області від 08 січня 2026 року по справі №902/1440/25.

3. Запропонувати Позивачу в строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали подати до Північно-західного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу в порядку статті 263 Господарського процесуального кодексу України з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Вінницької області від 08 січня 2026 року по справі №902/1440/25.

5. Витребувати у Господарського суду Вінницької області матеріали справи №902/1440/25.

6. Копію ухвали направити учасникам по справі №902/1440/25 та Господарському суду Вінницької області.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.