УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

23.02.2026Справа № 910/1744/26

Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (пл. Франка Івана, 5, м. Київ, 01001)

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Промінвестбанк" (вул. Малопідвальна, 8, м. Київ, 01001)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053)

про стягнення 211 828,06 грн та зобов`язання вчинити дії

без повідомлення (виклику) сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Промінвестбанк" про стягнення заборгованості у розмірі 211 828,06 грн та зобов`язання вчинити дії.

В обгрунтування позову Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" зазначає, рішенням Господарського суду міста Києва від 15.01.2025, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2025 та постановою Верховного Суду від 25.11.2025 у справі №910/12661/24, позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» задоволено частково; зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» включити шляхом внесення

змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» кредиторські вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» загальною сумою 157 941 грн. 48 коп.

У частині позовних вимог сумою 211 828,06 грн. у позові відмовлено з тих підстав, що зазначена заборгованість виникла після початку ліквідації банку (поточні вимоги), а тому належним способом захисту щодо зазначеної суми заборгованості є звернення з позовом про стягнення заборгованості.

З метою досудового врегулювання спору, позивач звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» із заявою від 01.07.2025 №4/05.3/6574 про визнання вимог кредитора (додається). Зазначеною заявою Позивач просив задовольнити поточні кредиторські вимоги сумою 211 828,06 грн. (сума складається з заборгованості за послуги з постачання теплової енергії до нежитлових приміщень за адресою: м. Київ, просп. Валерія Лобановського, 14, за період з 01.01.2023 по 30.11.2023 (особовий рахунок № 40100) в розмірі 211 174,05 грн.; заборгованості з плати за абонентське обслуговування для послуги з постачання теплової енергії за період з І кварталу по IV квартал 2023 року (особовий рахунок № 40100) в розмірі 590,21 грн.; заборгованість по внесках за обслуговування вузла комерційного обліку послуги з централізованого опалення з І кварталу по II квартал 2023 року (особовий рахунок № 40100) в розмірі 63,80 грн.), шляхом сплати на вказані в заяві банківські рахунки.

Також вказаною заявою, Позивач повідомив, що з огляду на арифметичну помилку при розрахунку загальної суми позовних вимог у справі №910/12661/24, судом прийнято рішення, яким зобов`язано Відповідача внести до реєстру акцептованих вимог конкурсні кредиторські вимоги сумою 157 941,48 грн. замість вірної суми в розмірі 194 348,37 грн.

У відповідь на заяву від 01.07.2025 №4/05.3/6574 Відповідач надіслав на адресу Позивача лист №2013/08 від 01.12.2025, яким повідомив, що вимоги Позивача були акцептовані банком та включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Промінвестбанк» у сумі 159 234,84 грн., які підлягають задоволенню у 8 чергу (додається).

Враховуючи відсутність добровільної сплати поточної кредиторської заборгованості сумою 211 828,06 грн. з боку Відповідача та невключення до реєстру акцептованих вимог кредиторів конкурсних вимог у розмірі 36 406,89 грн. (різниця між фактичною сумою конкурсних вимог у розмірі 194 348,37 грн. та сумою яку суд визначив у резолютивній частині рішення у розмірі 157 941,48 грн.), Позивач звернувся за захистом своїх прав та інтересів до суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування та необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями ст. 176, 181, 233, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 17.03.26 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

4. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити учасників справи про наслідки неявки у судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

7. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказів направлення відзиву позивачу.

8. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач, в свою чергу, має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строк до закінчення підготовчого провадження.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

10. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

11. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

12. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА