СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 лютого 2026 року м. Харків Справа № 922/2395/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача: Плахова О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Роганської селищної військової адміністрації Харківського району Харківської області, смт. Рогань Харківського району Харківської області, (вх.№328 Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.02.2026 у справі №922/2395/25 (суддя Кухар Н.М., постановлену в м. Харків, дата складення повного тексту 16.02.2026) за результатами розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" про відстрочення виконання рішення у справі (вх. № 2460 від 29.01.2026)

за позовом: Харківської окружної прокуратури Харківської області, м.Харків в інтересах держави, в особі Роганської селищної військової адміністрації Харківського району Харківської області, смт. Рогань Харківського району Харківської області,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод", м.Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР-Сервіс Агро", м. Дергачі Харківського району Харківської області,

про розірвання договору оренди землі, стягнення 13727353,38грн. та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 Харківська окружна прокуратура Харківської області звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави, в особі Роганської селищної військової адміністрації Харківського району Харківської області, до Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод", в якій просила суд:

- розірвати договір оренди земельної ділянки укладений 27.12.2004 між Харківською районною державною адміністрацією (код 04058775) та Приватним акціонерним товариством "Харківський тракторний завод" (код 05750295), та додаткову угоду до нього від 22.12.2007, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:017:0003 площею 143,4707 га (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27976052);

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" (код 05750295) на користь Роганської селищної військової адміністрації Харківського району Харківської області (код 44768254) заборгованість з орендної плати з 01.01.2024 по 30.06.2025 в сумі 13727353,38грн.;

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод" (код 05750295) повернути в розпорядження Роганської селищної ради Харківського району Харківської області в особі Роганської селищної військової адміністрації Харківського району Харківської області (код 44768254) земельну ділянку з кадастровим номером :02:017:0003 площею 143,4707 га.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.11.2025 залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2026 у справі №922/2395/25 позовні вимоги задоволено; розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений 27.12.2004 між Харківською районною державною адміністрацією (код 04058775) та Приватним акціонерним товариством "Харківський тракторний завод" (код 05750295), та додаткову угоду до нього від 22.12.2007, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:017:0003 площею 143,4707 га (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27976052); стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" на користь Роганської селищної військової адміністрації Харківського району Харківської області - заборгованість з орендної плати з 01.01.2024 по 30.06.2025 в сумі 13727353,38грн.; зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод" повернути в розпорядження Роганської селищної ради Харківського району Харківської області в особі Роганської селищної військової адміністрації Харківського району Харківської області земельну ділянку з кадастровим номером :02:017:0003 площею 143,4707 га; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" на користь Харківської обласної прокуратури - витрати зі сплати судового збору в розмірі 169573,04грн.

29.01.2026 Приватним акціонерним товариством "Харківський тракторний завод" подано до господарського суду Харківської області заяву про відстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 04.11.2025 у справі №922/2395/25 до 03.11.2026 включно (вх.№2460).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.02.2026 у справі №922/2395/25 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" (вх. № 2460 від 29.01.2026) про відстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 04.11.2025 у справі № 922/2395/25; відстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області від 04.11.2025 по справі № 922/2395/25 до 03.11.2026 включно.

Роганська селищна військова адміністрація Харківського району Харківської області з ухвалою місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10.02.2026 у справі №922/2395/25 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" (вх. № 2460 від 29.01.2026) про відстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 04.11.2025 у справі № 922/2395/25.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Як вбачається з апеляційної скарги її подано та підписано Петровим Олексієм Юрійовичем.

Згідно з частинами першою, третьою та четвертою статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

До матеріалів апеляційної скарги долучено копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та довіреність в порядку передоручення від 18.08.2025, якою Черненко Марія Вікторівна уповноважує, в порядку передоручення Петрова Олексія Юрійовича представляти інтереси Роганської селищної військової адміністрації Харківського району Харківської області в судах України в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, а також предявляти виконавчі документи, видані у формі електронного приватного документа, на примусове виконання до органів державної виконавчої служби (приватних виконавців).

Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До матеріалів апеляційної скарги не надано доказів, що відповідно до закону, статуту, положення або витягу юридичної особи з Єдиного державного реєстру, трудового контракту, наказу Петров Олексій Юрійович має повноваження діяти від імені Роганської селищної військової адміністрації Харківського району Харківської області в порядку самопредставництва.

Отже, в даному випадку довіреність в порядку передоручення, не може бути оцінена судом як документ, що посвідчує повноваження Петрова Олексія Юрійовича на представництво інтересів Роганської селищної військової адміністрації Харківського району Харківської області.

За наведених обставин, суддею-доповідачем встановлено, що в матеріалах апеляційної скарги відсутні документи, які підтверджують повноваження Петрова Олексія Юрійовича, як представника Роганської селищної військової адміністрації Харківського району Харківської області.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя- доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 1 ч.3 ст.258, ст.260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Роганської селищної військової адміністрації Харківського району Харківської області на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.02.2026 у справі №922/2395/25 залишити без руху.

2. Роганській селищній військовій адміністрації Харківського району Харківської області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Плахов