ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/25/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РОШЕН-ПОЛІССЯ"

до Білокоровицького сільського споживчого товариства

про стягнення 135 977,68 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РОШЕН-ПОЛІССЯ" звернулося до суду з позовом до Білокоровицького сільського споживчого товариства про стягнення 135977,68 грн, з яких: 43588,25 грн - заборгованість за поставлений товар, 6699,99 грн - пеня, 6802,51 грн - штраф, 78886,93 грн - договірна санкція.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки товару №73/к від 01.02.2011 в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою від 07.01.2026 суд залишив позовну заяву без руху та надав заявнику час для усунення недоліків позовної заяви.

12.01.2026 до суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 19.01.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначив на 18.02.2026 о 12:00.

02.02.2026 до суду від ТОВ "РОШЕН-ПОЛІССЯ" та Білокоровицького сільського споживчого товариства надійшла спільна заява від 29.01.2026 про затвердження мирової угоди, до якої долучено оригінал мирової угоди по справі №906/25/26 від 29.01.2026 .

У судове засідання 18.02.2026 сторони не прибули, своїх повноважних представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди, дослідивши зміст мирової угоди, суд встановив, що сторони врегулювали спір шляхом укладення мирової угоди від 29.01.2026.

Зокрема суд враховує, що у пункті 3 мирової угоди від 29.01.2026 зазначено, що позивач відмовляється від позовних вимог у частині стягнення договірної санкції, у розмірі 57417 грн. 43 коп. та просить суд закрити провадження по справі у даній частині позовних вимог на підставі п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Пунктом 1 частини 2 статті 46 ГПК України передбачено право позивача на відмову від позову на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами частин 1-3 статті 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи підписання мирової угоди керівником ТОВ "РОШЕН-ПОЛІССЯ" та керівником Білокоровицького сільського споживчого товариства, яка містить відмову позивача від частини позовних вимог, господарський суд приймає відмову позивача від позову в частині стягнення договірної санкції, у розмірі 57417 грн. 43 коп. та закриває провадження у справі в цій частині.

Положеннями ч.1, 2 ст.192 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 3 даної статті визначено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до ст. 193 ГПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ч.3 ст.193 Господарського процесуального кодексу України).

Частина 4 статті 192 ГПК України визначає, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п.7 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження осіб, які підписали мирову угоду, встановивши обізнаність з процесуальними наслідками даної процесуальної дії, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "РОШЕН-ПОЛІССЯ" та Білокоровицьким сільським споживчим товариством, із зазначенням її умов у резолютивній частині ухвали.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України).

Суд встановив, що у мировій угоді сторони досягли домовленості щодо розподілу судових витрат. Судовий збір у розмірі 3028,00 грн та витрати по сплаті правової допомоги у розмірі 12000,00 грн відповідач зобов`язався сплатити до 28.02.2026.

У зв`язку з вирішенням сторонами питання щодо відшкодування судових витрат відповідачем, їх розподіл суд не здійснює.

Керуючись ст. 46, 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОШЕН-ПОЛІССЯ" до Білокоровицького сільського споживчого товариства в частині вимоги про стягнення договірної санкції у розмірі 57417,43 грн на підставі п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову у цій частині.

2. Задовольнити спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОШЕН-ПОЛІССЯ" та Білокоровицького сільського споживчого товариства про затвердження мирової угоди.

3. Затвердити мирову угоду від 29.01.2026, яка укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю "РОШЕН-ПОЛІССЯ" та Білокоровицьким сільським споживчим товариством та має такий зміст:

" Мирова угода по справі №906/25/26

м. Житомир 29 січня 2026 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОШЕН-ПОЛІССЯ», в особі директора Гуменюка Сергія Олександровича, що діє на підставі Статуту, далі по тесту - Позивач, з однієї Сторони,

та

БІЛОКОРОВИЦЬКЕ СІЛЬСЬКЕ СПОЖИВЧЕ ТОВАРИСТВО, в особі голови правління Чурило Наталії Іванівни, що діє на підставі Статуту, далі по тексту - Відповідач, з другої Сторони,

за наслідками розгляду господарського спору, що виник відносно стягнення боргу за поставлений товар, штрафу, пені, договірної санкції нарахованих на підставі Договору поставки товару №73/К від 01.02.2011 року, що слухається в господарському суді Житомирської області попередньо ознайомлені з приписами чинного законодавства України, зокрема ст.ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, Сторони дійшли до примирення, про що склали дану Мирову угоду на наступних умовах:

1. Відповідач визнає позовні вимоги Позивача у частині стягнення: боргу за поставлений товар - 43588 грн. 25 коп., пені - 6699 грн. 99 коп., штрафу - 6802 грн. 51 коп., договірної санкції - 78886 грн. 93 коп. та бере на себе зобов`язання до 28.02.2026 року сплатити на користь Позивача:

1.1. борг за поставлений товар - 43 588 грн. 25 коп.;

1.2. пеню - 6 699 грн. 99 коп.;

1.3. штраф - 6 802 грн. 51 коп.;

1.4. частково договірну санкцію - 21 469 грн. 50 коп.,

що разом складає: 78 560 грн. 25 коп.,

2. Крім того, Відповідач зобов`язується добровільно компенсувати Позивачу судові витрати сплативши на користь Позивача до 28.02.2026 року:

2.1. 3028 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору;

2.2. 12 000 грн. 00 коп. - витрат по сплаті правової допомоги,

що разом складає: 15 028 грн. 00 коп.

3. Позивач відмовляється від позовних вимог у частині стягнення договірної санкції, у розмірі 57 417 грн. 43 коп. та просить суд закрити провадження по справі у даній частині позовних вимог на підставі відмови Позивача - на підставі п. 4) ч. 1 ст. 231 ГПК України.

4. Дана Мирова угода складена в трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної із Сторін - один примірник до справи господарського суду Житомирської області.

5. Чинна Мирова Угода вступає в дію з моменту її затвердження господарським судом Житомирської області

Підписи Сторін.

Позивач

Товариство з обмеженою відповідальністю

«РОШЕН-ПОЛІССЯ»

місцезнаходження: Україна,10001,Житомирська

область, м. Житомир, вул. С.Параджанова, 80,

ідентифікаційний код юридичної особи 37390603,

______________ С.О.Гуменюк

Відповідач

БІЛОКОРОВИЦЬКЕ СІЛЬСЬКЕ

СПОЖИВЧЕ ТОВАРИСТВО

місцезнаходження: Україна, 11051, Житомирська

область, Коростенський р-н, селище Нові Білокоровичі,

вул.Польова, 7,

ідентифікаційний код юридичної особи 05291930,

______________ Н.І.Чурило"

4. Ухвала відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

5. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання протягом трьох років.

6. Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "РОШЕН-ПОЛІССЯ" (Україна, 10001, Житомирська область, м. Житомир, вул. С.Параджанова, буд. 80, ).

7. Боржником за даною ухвалою є: Білокоровицьке сільське споживче товариство (Україна, 11051, Житомирська область, Олевський р-н, селище міського типу Нові Білокоровичі, вул. Польова, буд. 7, ).

8. Закрити провадження у справі №906/25/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.02.2025, та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

2- позивачу - через систему "Електронний суд" + (рекомендоване з гербовою печаткою);

3- відповідачу - копію - рек.з пов.