ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 рокуСправа № 912/2675/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Поступайло К.Ю. за правилами загального позовного провадження справу № 912/2675/25

за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. О. Гончара)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ХРД-БУД" (26223, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, смт Смоліне, вул. Казакова, буд. 39)

про стягнення 1 423 125,55 грн,

за участю представників:

від позивача - Левченко І.А. (адвокат, довіреність № 18/3394 від 10.06.2025),

від відповідача - Попков О.О. (адвокат, ордер серії АЕ № 1425164 від 31.10.2025),

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", яка містить позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХРД-БУД" про стягнення 1 423 125,55 грн збитків за результатами проведеної ревізії, з покладенням на відповідача судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані результатами ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" за період з 01.04.2023 до 31.12.2024, проведеної Східним офісом Держаудитслужби, які (результати) оформлені актом ревізії від 16.05.2025 № 040406-20/08. За доводами позовної заяви, під час проведення вказаної ревізії були виявлені завищення на загальну суму 1 423 125,55 грн вартості робіт та послуг, отриманих позивачем за укладеними з відповідачем договорами від 22.05.2023 № 272/05/211 ВО, від 29.10.2023 № 704/05/242-зв, від 20.11.2023 № 584/28/475 ВО, від 22.03.2024 № 229/28/131 ВО, від 28.08.2024 № 585/05/465 ВО та за підписаними за ними актами виконаних робіт № 02/09, 02/10, 04/10, № 01/11, № 01/12, № 01/04, № 01/10.

Ухвалою від 17.10.2025 (суддя Бестаченко О.Л.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/2675/25 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

31.10.2025 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ХРД-БУД" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач не погоджується з позовом у повному обсязі та просить у задоволенні позову Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" відмовити; стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХРД-БУД" витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

На обґрунтування відзиву відповідач зазначає, що Акт ревізії Держаудитслужби не може розглядатись як підстава виникнення господарсько-правового зобов`язання відповідача повернути сплачені йому позивачем кошти. Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками акт ревізії фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась.

12.11.2025 суд відкрив підготовче засідання. Протокольними ухвалами від 12.11.2025 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання позивача від 23.10.2025 про залучення до участі у справі Східного офісу Держаудитслужби в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача; за клопотанням представника позивача оголосив перерву у підготовчому засіданні до 26.11.2025.

13.11.2025 до господарського суду від Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшла відповідь на відзив. У відповіді на відзив позивач заперечує щодо доводів, викладених відповідачем у відзиві, та вважає відсутніми підстави для стягнення 10 000,00 грн витрат на правничу допомогу. Указує, що відповідач виконував свої зобов`язання за вищевказаними договорами, залучаючи до цього інших контрагентів, не підтверджуючи їх вартість первинними документами, що в подальшому призвело до завищення.

26.11.2025 суд продовжив підготовче засідання. Протокольною ухвалою від 26.11.2025 суд з власної ініціативи продовжив позивачу строк на подання відповіді на відзив та долучив відповідь на відзив від 13.11.2025 до матеріалів справи.

Ухвалою від 26.11.2025 закрито підготовче провадження у справі № 912/2675/25. Справу № 912/2675/25 призначено до судового розгляду по суті на 08.12.2025.

04.12.2025 до господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ХРД-БУД" від 04.12.2025 про долучення доказів. До заяви додано докази понесення відповідачем витрат на правничу допомогу.

Ухвалою від 09.12.2025 судове засідання у справі № 912/2675/25 призначено на 24.12.2025.

Водночас, суддю Бестаченко О.Л., у провадженні якої перебувала справа № 912/2675/25, призначено на посаду судді Північного апеляційного господарського суду відповідно до Указу Президента України від 13.12.2025 № 959/2025 та 26 грудня 2025 року відраховано зі штату Господарського суду Кіровоградської області згідно з наказом голови суду від 17.12.2025 № 143-к "Про відрахування зі штату суду судді Бестаченко О.Л.".

За розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду № 80 від 29.12.2025 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/2675/25, за результатами якого справу призначено судді Кузьміній Б.М.

Ухвалою від 05.01.2026 справу № 912/2675/25 прийнято до свого провадження суддею Кузьміною Б.М. Судове засідання у справі № 912/2675/25 призначено на 27.01.2026.

Судове засідання 27.01.2026 не відбулося з технічних причин, що унеможливили технічну фіксацію судового процесу та проведення засідання за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ) ЄСІТС.

Ухвалою від 27.01.2026 судове засідання призначено на 10.02.2026.

У судовому засіданні 10.02.2026 представник позивача позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві та відповіді на відзив. Зазначила також, що відповідач не передав позивачу необхідні первинні документи.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував і просив відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві.

У судовому засіданні 10.02.2026 суд перейшов у стадію ухвалення судового рішення, відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 19.02.2026.

19.02.2026 суд ухвалив рішення, проголосивши у засіданні 19.02.2026 його вступну та резолютивну частини.

Ухвалюючи рішення по суті спору між сторонами, суд виходив з повно і всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У період з 01.04.2023 до 31.12.2024 між Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - ДП "СхідГЗК", позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ХРД-БУД" (далі - ТОВ "ХРД-БУД", відповідач, виконавець) було укладено ряд Договорів.

Зокрема, 22.05.2023 між позивачем та відповідачем було укладено Договір підряду № 272/05/211ВО (далі - Договір від 22.05.2023, т. 1, а.с. 40-52), відповідно до умов якого:

- підрядник зобов`язується виконати Спеціалізовані будівельні роботи, крім покрівельних, код ДК 021:2015-45262000-1 (Підприємство на базі Новокостянтинівського родовища. Новокостянтинівська шахта. Реконструкція і відновлення строла шахти РЕ-6. Роботи в зміні провідників з яруса від 74 до 124 (50 ярусів армування) (надалі - об`єкт), якісно й у строк, відповідно до Договірної ціни, підтвердженої кошторисом вартості, а також з обґрунтуванням цін на матеріальні ресурси, з обов`язковим наданням розшифровок складових ціни: матеріали, обладнання, заробітна плата, відрядження, загальновиробничі витрати, послуги сторонніх організацій, відрахування, адміністративні витрати, прибуток (пункт 1.1);

- вартість робіт та ціна договору визначається на підставі додатку № 2 до договору, який є невід`ємною частиною договору, та без урахування податку на додану вартість складає 8 050 000,00, крім того податок на додану вартість - 1 610 000,00 грн, вартість послуг з урахуванням ПДВ складає 9 660 000,00 грн. Уточнення вартості робіт за договором здійснюється в межах "Договірної ціни" (додаток № 2, який є невід`ємною частиною договору) (пункти 2.1, 2.5);

- остаточна оплата виконаних робіт замовником проводиться на підставі "Акту приймання виконаних будівельних робіт" (форма № КБ-2в) та "Довідки про вартість виконаних робіт та витратах" (форма № КБ-3), оформлених у встановленому порядку з наданням замовнику копій первинних документів бухгалтерського обліку, що обґрунтовують трудові й матеріально-технічні витрати виконавця робіт, шляхом перерахування грошових коштів на підставі рахунку підрядника на поточний рахунок підрядника протягом 10 календарних днів з дати підписання форми № КБ-3, форми № КБ-2в замовником (пункт 4.3);

- підрядник поетапно надає замовнику "Акт приймання виконаних робіт" (форма № КБ-2в) та "Довідки про вартість виконаних робіт та витратах" (форма КБ-№ 3), оформлених у встановленому порядку. Замовник протягом 5-ти робочих днів перевіряє надані документи та оформлює їх у встановленому порядку, або направляє мотивовану відмову від приймання робіт (пункт 4.4);

- у випадку виявлення невідповідності робіт, пред`явлених до оплати, установленим вимогам, завищення їхніх обсягів і інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, замовник має право за участю підрядника скоригувати суму, що підлягає до оплати (пункт 4.8):

- до обов`язків замовника, серед іншого, належить здійснення контролю і технічного нагляду за якістю, обсягами і вартістю робіт, відповідності їхньої кошторисної документації. державних будівельних норм та матеріалів - державних стандартів та сертифікатів якості; прийняти у встановленому порядку й оплатити виконані роботи, при відсутності зауважень, дефектів і недоробок, відповідно до затвердженої договірної ціни (пункт 7.1);

- замовник, серед іншого, має право вимагати від підрядника відшкодування заподіяних замовникові збитків, обумовлених порушенням договору підряду; вимагати від підрядника надання необхідних документів про виконувані роботи (актів схованих робіт, ведення журналів виробництва робіт, актів КБ-2в, довідки КБ-3, копій документів про вартість використовуваних матеріалів і т. д.) (пункт 7.2);

- підрядник, серед іншого, має такі обов`язки: відшкодувати відповідно до законодавства України й умов договору підряду заподіяні замовнику збитки, зазначені в комісійному акті, підписаним обома сторонами; забезпечити ведення й передачу замовникові у встановленому порядку документів на виконання робіт (пункт 7.3);

- приймання-передача закінчених робіт виконується згідно з актами здачі-приймання виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт (ф. № КБ-2в і ф. № КБ-3), після письмового повідомлення замовника підрядником про готовність до передачі закінчених робіт;

- договір підряду набирає чинності з моменту його підписання сторонами й діє до 31.12.2023, а в частині розрахунків - до їх повного виконання (пункт 18.1).

Сторони підписали довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2023 року, а також акт здачі-приймання наданих послуг за вересень 2023 року, згідно з якими відповідачем було виконано роботу на загальну суму 2 914 112,24 грн. Акт підписано та скріплено печатками сторін без зауважень (т. 1, а.с. 82 на звороті - 86).

Позивачем було здійснено оплату робіт за актом, що сторонами визнається та підтверджується платіжними інструкціями від 01.12.2023, від 16.06.2023 та від 20.10.2023 (т.1, а.с. 97- 98).

20.11.2023 між позивачем та відповідачем було укладено Договір про закупівлю послуг № 584/28/475ВО (далі - Договір від 20.11.2023, т. 1, а.с. 8-12), за умовами якого:

- виконавець зобов`язується надати в порядку та на умовах даного договору послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки, код ДК 021:2015-5053 (Послуги з ремонту комплексу розвантаження бадді з заміною бункера руди БК-126, відброживильника ЖВГ1,4/4,0 та ремонтом футерування лотка ЛТ-65 ствола "Вент-1") далі - послуги відповідно до Технічних умов з ремонту комплексу розвантаження бадді з заміною бункера руди БК-126, віброживильника ЖВГ1,4/4,0 та ремонтом футерування лотка ЛТ-65 ствола "Вент-1" (Додаток № 2, який є невід`ємною частиною договору) (пункт 1.2);

- вартість послуг визначається відповідно до розрахунку вартості послуг з ремонту комплексу розвантаження бадді з заміною бункера руди БК-126, віброживильника ЖВГ1,4/4,0 та ремонтом футерування лотка ЛТ-65 ствола "Вент-1" (додаток № 1, який є невід`ємною частиною договору) та складає 1 200 000,00 грн, у т.ч. ПДВ - 200 000,00 грн (пункт 3.1);

- підставою для оплати наданих послуг є Акт здачі-приймання наданих послуг, підписаний з двох сторін, та рахунок, доданий до нього (пункт 4.4);

- у випадку виявлення невідповідності послуг, пред`явлених до оплати, у встановленим вимогами, завищенням їхніх обсягів і інших помилок, що вплинули на ціну наданих послуг, замовник має право за участю виконавця скорегувати суму, що підлягає до сплати (пункт 4.6.);

- замовник зобов`язаний, серед іншого, здійснювати приймання наданих виконавцем послуг відповідно до умов договору; здійснювати розрахунки відповідно до умов договору (пункт 6.1.);

- після успішного проведення випробувань, протягом 72 годин виконавець надсилає з супроводжувальним листом на ім`я підписанта договору замовнику акт здачі-приймання послуг на адресу ДП "СхідГЗК", а замовник протягом 10-ти робочих днів від дати отримання підписує акт здачі-приймання послуг і передає його виконавцеві або надає мотивовану відмову. У випадку надання мотивованої відмови від приймання наданих послуг замовник залишає за собою право не підписувати акт здачі-приймання послуг до усунення усіх зауважень. У випадку відсутності мотивованої відмови послуга вважається прийнятою, підписаний сторонами акт здачі-приймання наданих послуг є підставою для проведення остаточного розрахунку між сторонами (пункти 6.3.9-6.3.11);

- у випадку відсутності мотивованої відмови послуга вважається прийнятою. Підписаний сторонами Акт здачі-приймання наданих послуг є підставою для остаточного розрахунку між сторонами (пункт 7.3.);

- договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2023, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 11.1.).

Договір від 20.11.2023 підписано та скріплено печатками сторін.

Сторони підписали акт здачі-приймання наданих послуг за грудень 2023 року, згідно з яким відповідачем було виконано роботу на загальну суму 1 157 988,74 грн. Акт підписано та скріплено печатками сторін без зауважень (т. 1, а.с. 72-74).

Позивачем було здійснено оплату на користь відповідача у розмірі 557 988,74 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 18.01.2024 (т. 1, а.с. 95).

22.03.2024 між сторонами було укладено Договір про закупівлю послуг № 229/28/138ВО (далі - Договір від 22.03.2024, т.1, а.с. 13-17), відповідно до умов якого:

- виконавець зобов`язується надати в порядку та на умовах даного договору послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки, код ДК 021:2015-5053 (Послуги з заміни ляд головної вентиляційної установки) (далі - послуги) відповідно до Технічних умов з заміни ляд головної вентиляторної установки Інгульської шахти (додаток № 2, який є невід`ємною частиною до договору) (пункт 1.2.);

- вартість договору складає 580 000,00 грн, у т.ч. ПДВ - 96 666,67 грн (пункт 3.1.);

- підставою для оплати наданих послуг є Акт здачі-приймання наданих послуг. У випадку виявлення невідповідності послуг, пред`явлених до оплати, у встановленим вимогами, завищенням їхніх обсягів і інших помилок, що вплинули на ціну наданих послуг, замовник має право за участю виконавця скорегувати суму, що підлягає до сплати (пункти 4.3 - 4.4.);

- замовник зобов`язаний, серед іншого, здійснювати приймання наданих виконавцем послуг відповідно до умов договору; здійснювати розрахунки відповідно до умов договору (пункт 6.1.);

- після завершення надання послуг виконавець надсилає з супроводжувальним листом на ім`я підписанта договору замовнику Акт здачі-приймання послуг на вказану адресу, а замовник протягом 10-ти робочих днів від дати отримання підписує Акт здачі-приймання послуг і передає його виконавцеві, або надає мотивовану відмову; у випадку надання мотивованої відмови від приймання наданих послуг замовник залишає за собою право не підписувати акт здачі-приймання послуг до усунення усіх зауважень; у випадку відсутності мотивованої відмови послуга вважається прийнятою, а підписаний сторонами Акт здачі-приймання наданих послуг є підставою для проведення розрахунку між сторонами. (пункти 6.3.9-6.3.11);

- замовник протягом 10-ти (десяти) робочих днів від дня отримання Акта приймання наданих послуг зобов`язаний повернути виконавцеві підписаний Акт приймання наданих послуг або надати мотивовану відмову від приймання послуг. У випадку відсутності мотивованої відмови послуга вважається прийнятою, підписаний сторонами Акт здачі-приймання наданих послуг є підставою для остаточного розрахунку між сторонами (пункт 7.1. 7.2.);

- договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2024, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 11.1.).

Договір від 22.03.2024 підписано та скріплено печатками сторін.

Сторони підписали довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2024 року, а також акт здачі-приймання наданих послуг за травень 2024 року, згідно з якими відповідачем було виконано роботу на загальну суму 578 342,70 грн. Акт підписано та скріплено печатками сторін без зауважень (т. 1, а.с. 75-77).

Позивачем було здійснено оплату на користь відповідача у розмірі 578 342,70 грн, що підтверджується платіжними інструкціями від 27.12.2024 та від 10.02.2025 (т. 1, а.с. 95 на звороті - 96).

28.08.2024 між позивачем та відповідачем було укладено Договір про закупівлю послуг № 585/05/465ВО (далі - Договір від 28.08.2024, т. 1, а.с. 18-39), відповідно до умов якого:

- виконавець зобов`язується виконати "Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи", код ДК 021:2015-4526 (ДП "Схід ГЗК". Інгульська шахта. Копер ствола "Північний". Поточний ремонт. Відновлення деформованих елементів і розірваних зварних швів та ізоляційного покриття металевих елементів каркасу на відм. + 15,0 м до 63,0м) (надалі - об`єкт), якісно й у строк, відповідно до Договірної ціни, підтвердженої кошторисом вартості, а також з обґрунтуванням цін на матеріальні ресурси, з обов`язковим наданням розшифровок складових ціни: матеріали, обладнання, заробітна плата, відрядження, загальновиробничі витрати, послуги сторонніх організацій, відрахування, адміністративні витрати, прибуток (пункт 1.1.);

- вартість послуг та ціна договору складає 1 261 694,00 грн, ПДВ - 210 283,33 грн (пункт 2.1.);

- закінчення ремонту і передача об`єкта виконавцем і приймання його замовником фіксується Актом здавання-приймання об`єкту з ремонту (пункт 3.6.);

- виконавець щомісячно, в міру надання послуг надає замовнику типові форми № КБ-2в та довідки форми №КБ-3, оформлених виконавцем у встановленому порядку, з наданням замовником копій первинних документів бухгалтерського обліку, що обґрунтовують трудові й матеріально-технічні витрати виконавця. Замовник протягом 5-ти робочих днів перевіряє надані документи та оформлює їх у встановленому порядку, або направляє мотивовану відмову від приймання послуг. Оплата наданих послуг проводиться замовником шляхом перерахування коштів на підставі рахунку виконавця на поточний рахунок виконавця протягом 60 календарних днів з дати підписання форми № КБ-3, форми № КБ-2в замовником (пункти 4.2., 4.3.);

- у випадку виявлення невідповідності послуг, пред`явлених до оплати, установленим вимогам, завищення їхніх обсягів і інших помилок, що вплинули на ціну наданих послуг, замовник має право за участю виконавця скоригувати суму, що підлягає до оплати (пункт 4.8.);

- замовник зобов`язаний, серед іншого, прийняти у встановленому порядку й оплатити надані послуги, при відсутності зауважень, дефектів і недоробок, відповідно до затвердженої договірної ціни (пункт 6.1.);

- замовник має право, серед іншого, вимагати від виконавця надання необхідних документів про надані послуги (акти прихованих послуг, ведення журналів виробництва послуг, актів КБ-2в, довідки КБ-3, копій документів про вартість використовуваних матеріалів і т.д. (пункт 6.2.);

- приймання-передача наданих послуг виконується згідно з актами (ф.КБ-2в) та довідками (ф.КБ-3) після повідомлення замовника виконавцем про готовність до передачі наданих послуг (пункт 11.1.);

- надані послуги вважаються прийнятими замовником з моменту підписання сторонами актів за ф. КБ-2в та довідки за ф.КБ-3 (пункт 11.3.);

- договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами й діє до 31.12.2024, а в частині розрахунків - до їхнього повного виконання (пункт 16.1.).

Договір від 28.08.2024 підписано та скріплено печатками сторін.

Сторони підписали довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2024 року, а також акт здачі-приймання наданих послуг за листопад 2024 року, згідно з якими відповідачем було виконано роботу на загальну суму 1 127 677,39 грн. Акт підписано та скріплено печатками сторін без зауважень (т. 1, а.с. 78-82).

Позивачем було здійснено оплату на користь відповідача у розмірі 1 127 677,39 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 10.02.2025 (т. 1, а.с. 96 на звороті).

29.10.2024 між позивачем та відповідачем укладено Договір про закупівлю послуг № 704/05/242-зв (далі - Договір від 29.10.2024, т. 1, а.с. 53-71), відповідно до умов якого:

- виконавець зобов`язується виконати "Руйнування та знесення будівель і земляні роботи", код ДК 021:2015-4511 (ДП "Схід ГЗК". ГМЗ. Будівля 2а. Демонтаж покрівлі в осях 18-20/А-Ж" на відм. + 28,300 м) (надалі - об`єкт) якісно й у строк, відповідно до Договірної ціни, підтвердженої кошторисом вартості, а також з обґрунтуванням цін на матеріальні ресурси, з обов`язковим наданням розшифровок складових ціни: матеріали, обладнання, заробітна плата, відрядження, загальновиробничі витрати, послуги сторонніх організацій, відрахування, адміністративні витрати, прибуток (пункт 1.1.);

- вартість послуг та ціна договору визначається на підставі Договірної ціни (Додаток №2 до договору), який є невід`ємною частиною договору, та Локального кошторису (Додаток №3 до договору), який є невід`ємною частиною договору, та складає 836 872,19 грн, ПДВ -139 478,70 грн (пункт 2.1.);

- виконавець щомісячно, в міру надання послуг надає замовнику типові форми № КБ-2в та довідки форми №КБ-3, оформлених виконавцем у встановленому порядку, з наданням замовником копій первинних документів бухгалтерського обліку, що обґрунтовують трудові й матеріально-технічні витрати виконавця. Замовник протягом 5-ти робочих днів перевіряє надані документи та оформлює їх у встановленому порядку, або направляє мотивовану відмову від приймання послуг. Оплата наданих послуг проводиться замовником шляхом перерахування коштів на підставі рахунку виконавця на поточний рахунок виконавця протягом 60 календарних днів з дати підписання форми № КБ-3, форми № КБ-2в замовником (пункти 4.2., 4.3.);

- у випадку виявлення невідповідності послуг, пред`явлених до оплати, установленим вимогам, завищення їхніх обсягів і інших помилок, що вплинули на ціну наданих послуг, замовник має право за участю виконавця скоригувати суму, що підлягає до оплати (пункт 4.7.);

- замовник зобов`язаний, серед іншого, здійснювати фінансування послуг згідно з умовами договору; прийняти у встановленому порядку й оплатити надані послуги, при відсутності зауважень, дефектів і недоробок, відповідно до затвердженої договірної ціни (пункт 6.1.);

- замовник має право, серед іншого, вимагати від Виконавця надання необхідних документів про надані послуги (актів прихованих послуг, ведення журналів виробництва послуг, актів КБ-2в, довідки КБ-3) (пункт 6.2.);

- виконавець зобов`язаний, серед іншого, надати послуги якісно, у відповідності до технічної документації Замовника, стандартів, будівельних норм і правил, Відомості обсягів послуг (додаток №1 до Договору) та Договірної ціни (Додаток №2 до Договору), у встановлений договором термін передати надані послуги в закінченому вигляді Замовникові в порядку, передбаченому законодавством України й умовами договору (пункт 6.3.);

- приймання-передача наданих послуг виконується згідно з актами (ф.КБ-2в) та довідками (ф.КБ-3) після повідомлення замовника виконавцем про готовність до передачі наданих послуг. Якщо виявлені недоробки (дефекти) не можуть бути усунуті виконавцем, замовник має право відмовитися від прийняття таких послуг, або вимагати відповідного зниження договірної ціни й компенсації виконавцем збитків. Надані послуги вважаються прийнятими замовником з моменту підписання сторонами актів за ф.КБ-2в та довідки за ф.КБ-3) (пункти 11.1. - 11.3.);

- договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами й діє до 20.11.2024, а в частині розрахунків - до їх повного виконання (пункт 16.1.);

Договір від 29.10.2024 підписано та скріплено печатками сторін.

Сторони підписали довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2024 року, а також акт здачі-приймання наданих послуг за листопад 2024 року, згідно з якими відповідачем було виконано роботу на загальну суму 449 508,77 грн. Акт підписано та скріплено печатками сторін без зауважень (т. 1, а.с. 187 - 188).

Позивачем було здійснено оплату на користь відповідача у розмірі 449 508,77 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 18.01.2024 (т. 1, а.с. 98 на звороті).

Матеріали справи свідчать, що позивачем було повністю прийнято роботи, виконані відповідачем за зазначеними вище договорами, без зауважень щодо обсягу і вартості, а також сплачено їхню вартість.

Державною аудиторською службою України Східного офісу Держаудитслужби відповідно до п. 1.3.1. Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на 1 квартал 2025 року було проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" за період з 01.04.2023 по 31.12.2024, за результатами якої складено Акт ревізії № 040406-20/08 від 16.05.2025 (т. 1, а.с. 104-115), в якому зазначено таке:

1. Під час ревізії документально не підтверджені витрати ТОВ "ХРД- БУД" на оренду будівельної техніки, а саме кранів в/п 10т, робота яких була включена до актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), на загальну суму 479 260,92 грн, в т.ч. за договором від 20.11.2023 № 584/28/475ВО (акт за грудень 2023 року № 01/12) на суму 404 826,77 грн, за договором від 22.03.2024 № 229/28/13130 (акт за травень 2024 року № 01/04) на суму 36 194,15 грн, за договором від 28.08.2024 № 585/05/465ВО (акт за листопад 2024 року № 01/10) на суму 38 240,0 грн (50 240,0 грн - 12 000,0 грн). Враховуючи викладене, ревізією встановлено завищення вартості виконаних підрядних робіт на суму 531 530,27 грн (2023 рік - 454 356,03 грн, 2024 рік - 77 174,24 грн. Порушення виявлено шляхом співставлення наданих первинних документів та зведених регістрів бухгалтерського обліку ТОВ "ХРД-БУД", актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) з вимогами законодавства у сфері будівництва. Внаслідок виявленого порушення ДП "СхідГЗК" завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 531 530,27 грн.

2. Під час ревізії документально не підтверджені витрати ТОВ "ХРД- БУД" на придбання та перевезення рейок Р-43 по контрагенту ТОВ "РІВЕРОНГ" на загальну суму 598 518,50 грн (1 134 414,0 грн + 106 800,0 грн - 642 695,50 грн) та витрати ТОВ "ХРД-БУД" на виготовлення рейок залізничних, тип 42 692,50 грн) РП-38У по контрагенту ТОВ "КРИВОРІЖШАХТОБУД" на суму 51 363,30 грн з ПДВ. Ревізією встановлено завищення вартості виконаних підрядних робіт за вересень-листопад 2023 року на суму 649 881,80 грн які в повному обсязі сплачено коштами підприємства. Внаслідок виявленого порушення ДП "СхідГЗК" завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 649 881,80 грн.

3. Ревізією встановлено завищення вартості виконаних робіт у листопаді 2024 року з демонтажу покрівлі в осях 18-20/А-Ж на відм. +28,300м за договором від 29.10.2024 № 704/05/242-зв на суму 241 713,48 грн, що є порушенням п. 4.6, 5.4, 5.9,6.2 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій від 01.11.2021 № 281. Порушення виявлено шляхом співставлення умов укладених договорів, актів приймання виконаних робіт (наданих послуг) з вимогами законодавства у сфері будівництва. Внаслідок виявленого порушення ДП "СхідГЗК" завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 241 713,48 грн.

Указано, що внаслідок виявлених порушень ДП "СхідГЗК" завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 1 423 125,55 грн (531 530,27 грн + 649 881,80 грн + 241 713,48 грн).

Листом № 040406-15/1579-2025 від 05.03.2025 Східним офісом Держаудитслужби витребувано документи у ТОВ "ХРД-БУД" (т. 1, а.с. 119-120).

ТОВ "ХРД-БУД", у свою чергу, надано документи згідно із запитом Східного офісу Держаудитслужби 040406-15/1579-2025 від 05.03.2025 (т. 1, а.с.120 на звороті - 198).

Листом № 040406-15/3849-2025 від 23.06.2025 Східним офісом Держаудитслужби направлено на адресу позивача вимогу про усунення виявлених порушень.

ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до ТОВ "ХРД-БУД" з претензією № 18/4103 від 09.07.2025, в якій викладено вимогу про відшкодування збитків за результатами проведеної ревізії у розмірі 1 423 125,55 грн (т. 1, а.с. 192-195).

Претензія позивача № 18/4103 від 09.07.2025 не була задоволена.

Указані обставини спричинили звернення позивача до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача збитків у сумі 1 423 125,55 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, серед іншого, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, а згідно із статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до частин першої, другої статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Стаття 224 Господарського кодексу України визначає, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з частиною першою статті 225 Господарського кодексу України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Тобто збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує її інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у не одержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.

Підставою для відшкодування збитків відповідно до частини першої статті 611 Цивільного кодексу України та статті 224 Господарського кодексу України є порушення зобов`язання (чинного на момент виконання договорів сторонами).

Для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у виді відшкодування збитків не настає.

Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці - діях або бездіяльності). Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки. Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у формі умислу або необережності.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками є обов`язковою умовою відповідальності. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.06.2023 у справі № 916/334/22.

Отже, для вирішення питання про стягнення збитків необхідно встановити наявність чи відсутність усіх елементів складу господарського правопорушення.

Згідно з частиною 1 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Положеннями статей 6, 627 ЦК України договором України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За частинами другою, третьою статті 632 ЦК України зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Проаналізувавши зміст укладених між позивачем та відповідачем договорів, суд дійшов висновку, що між сторонами у справі укладені договори, які за своїм змістом та правовою природою є договорами підряду.

Відповідно до статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з частиною 1 статті 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Положення чинного цивільного законодавства України зобов`язують замовника прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Відповідно до частини 4 статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Матеріали справи свідчать, що під час прийняття робіт у позивача як замовника не виникло будь-яких претензій щодо вартості виконаних робіт, що могло бути підставою для відмови від підписання актів. Позивач прийняв роботи за актами приймання виконаних робіт, які підписані та скріпленні печатками обох сторін. Також позивачем була здійснена оплата вартості виконаних робіт. Вартість робіт була визначена за взаємною згодою сторін та відображена в договорах. Матеріали справи не містять доказів недійсності чи розірвання сторонами вищевказаних договорів.

У справі наявні двосторонньо підписані акти виконаних робіт, які, за умовами укладених сторонами договорів, є належними доказами виконання робіт відповідної вартості і підставами для їх оплати.

Під час розгляду справи в засіданні позивач зазначив, що відповідач не передав йому необхідні первинні документи.

Суд ураховує, що підставою позову, відповідно до позовної заяви, є завищення вартості виконаних робіт за договорами.

Позовна заява не містить посилань на договірні положення, яких, на думку позивача, не дотримався відповідач у частині передання позивачу необхідних документів на виконання робіт.

У цьому контексті суд зазначає, що укладені сторонами договори передбачають загальний обов`язок підрядника забезпечити ведення та надання замовнику документів на виконання робіт. З окремих умов таких договорів слідує, що до таких документів належать акти приймання виконаних робіт ф. КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт та витрати ф. КБ-3, сертифікати якості, акти схованих робіт тощо.

За твердженням позивача, наведеним у відповіді на відзив, відповідач виконував свої зобов`язання за вищевказаними договорами, залучаючи до цього інших контрагентів, не підтверджуючи їх вартість первинними документами, що в подальшому призвело до завищення.

Умови зазначених вище договорів не містять положень щодо обов`язковості надання відповідачем позивачу первинних документів з виконання договорів, укладених з іншими контрагентами.

Водночас, положення вказаних договорів передбачають право замовника вимагати від підрядника надання необхідних документів про виконувані роботи, і такий перелік не є вичерпним.

Укладені сторонами договори також передбачають можливість замовника (позивача) до прийняття робіт та їх оплати скоригувати виставлені підрядником до оплати суми у разі виявлення помилок, які вплинули на вартість робіт; відмовитись від прийняття робіт у разі їхньої невідповідності умовам договору. Доказів відмови від підписання актів матеріали справи не містять.

Суд зауважує, що позивач не пояснив підстав прийняття робіт і їх оплати без зауважень у разі непередання йому усієї первинної документації, яка, з позиції позивача, повинна була йому бути переданою відповідачем, та не повідомив і не довів, чи вимагав від відповідача первинні документи, яких, на думку позивача як замовника, не вистачало.

Підписання актів приймання виконаних робіт представниками сторін без зауважень, виходячи з умов укладених сторонами договорів, свідчить про належне виконання підрядником (виконавцем) умов договорів та прийняття цих робіт замовником без претензій щодо їх виду, якості, об`ємів (кількості) та вартості відповідно до умов договору за іншими показниками. Підписанням актів приймання виконаних робіт замовник погоджується як з якістю таких робіт, так і з використаними матеріалами (постанова Вищого господарського суду України від 23.04.2012 у справі № 10/5025/1680/11, від 04.12.2013 у справі № 923/342/13).

Якщо замовник, який раніше без зауважень підписав акт приймання робіт, що підтверджує обсяги, якість виконаних робіт та їх вартість, і надалі в контексті спору про стягнення заборгованості за цим актом заперечує це, то на нього покладається обов`язок довести наявність прихованих недоліків чи інших відступів від умов договору підряду, що можуть бути підставою для застосування правових наслідків, встановлених статтями 852, 853, 858 ЦК України (постанова Верховного Суду від 05.03.2024 у справі № 910/3374/23).

Суд зазначає, що кошти, які позивач заявляє до стягнення з відповідача, отримані ним як оплата за належне виконання робіт за договором підряду, а тому такі кошти набуті за наявності правової підстави - договору і їх сплата не може вважатись збитками. При цьому, позивачем не вчинені дії, що передбачені умовами договору для зменшення ціни з огляду на обсяг виконаних робіт та з огляду на вищевказані вимоги ЦК України роботи прийняті без застережень.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Як доказ завищення вартості виконаних робіт за Договорами позивач надав Акт ревізії № 040406-20/08 від 16.05.2025 Східного офісу Держаудитслужби.

Акт перевірки (ревізії, аудиту) - це документ про результати проведеної перевірки (аудиту), який є носієм дій з фінансового контролю та інформації про виявлені недоліки, виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу (вимога щодо усунення встановлених правопорушень). Акти ревізії та документальних перевірок не мають обов`язкового характеру та не можуть оспорюватись в суді. Встановлені під час проведення контрольних заходів підрозділами аудиту факти підлягають доказуванню стороною та оцінці судом на загальних підставах за правилами, встановленими чинним ГПК України (подібні висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 01.12.2022 у справі № 922/2810/21, від 07.12.2021 у справі № 922/3816/19, від 21.05.2018 у справі № 922/2310/17, від 13.02.2018 у справі № 910/12793/17).

Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу. Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками акт ревізії у даному випадку фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась. Акт ревізії не може змінювати, припиняти частково або повністю договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені договором та підтверджені відповідними актами виконаних робіт (постанова Верховного Суду від 18.10.2018 у справі № 917/1064/17).

За висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 910/17984/16, акт ревізії Державної фінансової інспекції України не є беззаперечною підставою для задоволення позовних вимог про стягнення збитків, оскільки виявлені таким органом порушення не можуть впливати на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати. Акт ревізії не може змінювати, припиняти договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені укладеними договорами та які підтверджені відповідним актами здачі-приймання наданих послуг. Акт ревізії Державної фінансової інспекції України є документом, складеним з приводу наявності або відсутності відповідних порушень, та містить лише думку органу, який його склав. Викладені в ній висновки не мають заздалегідь обумовленої сили, тобто акт ревізії не є підставою для стягнення з відповідача коштів, одержаних відповідно до умов договору. Акт ревізії не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялася. Акт ревізії є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу. За умови існування між сторонами договірних правовідносин виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати.

На підставі приписів частини 4 статті 236 ГПК України враховує висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 30.01.2018 у справі № 910/10637/17, від 13.02.2018 у справі № 910/12793/17, від 21.05.2018 у справі № 922/2310/17, від 22.10.2019 у справі № 922/59/19, від 16.10.2018 у справі № 910/23357/17, від 18.02.2020 у справі № 910/17984/16 та від 07.12.2021 у справі № 922/3816/19.

З огляду на викладене, наданий позивачем Акт Східного офісу Держаудитслужби № 040406-20/08 від 16.05.2025 не може слугувати належним доказом вчинення відповідачем порушень.

Водночас, позивач не був позбавлений права провести експертизу та у інший не заборонений законом спосіб доводити обґрунтованість заявлених вимог щодо завищення вартості робіт за договорами, однак позовні вимоги обґрунтовані виключно результатами ревізії, проведеної Державною аудиторською службою України.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що результати перевірки можуть бути підставою для вжиття цим органом державного фінансового контролю в межах своєї компетенції відповідних заходів реагування, але не для встановлення певного зобов`язання юридичної особи приватного права (відповідача) щодо сплати позивачу (об`єкту контролю, проведеного Держаудитслужбою) відповідних коштів.

Сам лише акт ревізії не може бути підставою для стягнення із відповідача визначених у вказаному акті сум, не звільняє позивача від процесуального обов`язку доводити свої вимоги іншими належними та допустимими доказами, та не позбавляє відповідача права спростовувати викладені в акті ревізії висновки шляхом подання відповідних доказів, а, отже, відповідний акт не є належним та допустимим доказом в розумінні статей 76, 77 ГПК України на підтвердження незаконності одержання відповідачем коштів за виконані за договорами роботи.

На підставі всього вищенаведеного в сукупності, оцінивши надані сторонами докази за власним внутрішнім переконанням в порядку статті 86 ГПК України, суд дійшов висновку про недоведеність у цій справі як незаконності дій відповідача, так і факту наявності збитків, їхньої суми та причинно-наслідкового зв`язку.

З огляду на зазначене, у задоволенні позову належить відмовити.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд може спиратись на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18 липня 2006 року у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Отже, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" вказано, що за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія А, № 303-А. пункт 29).

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що надав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у цій справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви в сумі 21 346,88 грн (за платіжною інструкцією № 25313 від 29.09.2025), 17 077,51 грн з яких, у зв`язку з відмовою позову, покладаються на позивача, а 4 269,37 грн можуть бути повернуті позивачу з Державного бюджету за його письмовим клопотанням як надмірно сплачені, з урахуванням коефіцієнту пониження суми судового збору 0,8 для позовів, що подаються до суду в електронній формі через підсистему "Електронний суд" (1 423 125,55 х 1,5% х 0,8 = 17 077,50 грн; 21 346,88 грн - 17 077,51 грн = 4 269,37 грн ).

Керуючись статтями 74, 76, 77, 123, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХРД-БУД" про стягнення 1 423 125,55 грн - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду.

Копії рішення надіслати до електронних кабінетів учасників справи.

Повне рішення складено 02.03.2026.

Суддя Б.М. Кузьміна