ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Справа № 924/1028/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Маціщук А.В. , суддя Василишин А.Р.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН Транс" на рішення господарського суду Хмельницької області від 03.12.25р. у справі №924/1028/24, ухвалене суддею Гладієм С.М., повне рішення складено 12.12.25р

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН Транс" м. Хмельницький

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" м. Київ

про стягнення 31699,00 грн.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УСГ" м. Київ звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН Транс" м. Хмельницький про стягнення 31 699,00 грн.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 03.12.2025р. у справі №924/1028/24 - позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН Транс" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша" про стягнення 31699,00 грн. - задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН Транс" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" суму страхового відшкодування в розмірі 31699,00 грн та 3028,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДН Транс" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу задовольнити. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.12.2025 року у справі № 924/1028/24 за позовом ПрАТ "Страхова компанія "УСГ" до ТОВ "ДН Транс" про стягнення 31699,00 грн. - скасувати. Ухвалите нове судове рішення, яким у задоволені позову ПрАТ "Страхова компанія "УСГ" до ТОВ "ДН Транс" про стягнення 31 699,00 грн. - відмовити. Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2025 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН Транс" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.12.25р. у справі №924/1028/24. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН Транс" на рішення господарського суду Хмельницької області від 03.12.25р. у справі №924/1028/24 призначено в порядку письмового провадження. Запропоновано Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "УСГ" та Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Перша" у строк до 14.01.2026р. надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу. Роз`яснено учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться без повідомлення учасників справи в строк передбачений ч.1 ст.273 ГПК України. Витребувано у Господарського суду Хмельницької області матеріали справи №924/1028/24.

29.12.2025р. до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №924/1028/24.

28.01.2026 р. до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» надійшов відзив на апеляційну скаргу від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" в якому позивач просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДН ТРАНС» на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.12.2025 року у справі № 924/1028/24 за позовом Приватного товариства «Страхова компанія «УСГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДН ТРАНС» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування залишити без задоволення, рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Також, колегія суддів наголошує на тому, що відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційна скарга на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч.13 ст.8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (абзац 2 частина 10 статті 270 ГПК України).

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН Транс" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.12.2025р. у справі №924/1028/24 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Розглянувши апеляційну скаргу в межах вимог та доводів наведених в них, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши надану юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесені оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, Північно - західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст рішення суду першої інстанції.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позову, оскільки вважає заявлену позивачем вимогу про стягнення з відповідача 31 699,00 грн. витрат по сплаті страхового відшкодування обґрунтованою.

2.Узагальнені доводи апеляційної скарги та заперечення іншим учасників по справі

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "ДН Транс" вказує на те, що оскаржуване судове рішення ухвалено при неповному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, а також з порушенням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 277 ГПК України є підставами для його скасування.

Суд першої інстанції не здійснив юридичної оцінки всіх фактичних обставин справи та доводів відповідача, обмежився лише формальними висновками про те, що до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки - не перевіривши при цьому дійсний розмір таких збитків.

В свою чергу, суд першої інстанції взагалі не надав оцінки доводам відповідача, що суперечить правовій позиції, яка викладена у постанові ВП ВС від 16.11.2023, провадження №11-228сап21, в якій зроблено висновок, що судове рішення вважається належно мотивованим, якщо суд знайшов настільки вагомі й одночасно зрозумілі аргументи на користь прийнятого рішення, щоб вони переконали в законності й справедливості вирішення спору навіть ту сторону, яка в цьому спорі програла.

Суд першої інстанції на підставі ст. ст. 993, ч. 1. ст. 1172, ч. ч. 1, 2 ст. 1187, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, а також ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» дійшов висновку, що оскільки ПАТ «Страхова компанія «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 147 133, 00 грн, а ПрАТ «СК «ПЕРША» здійснило виплату на користь ПАТ «Страхова компанія «УСГ» у розмірі 115 434, 00 грн, то позивач в порядку суброгації має право на стягнення з ТОВ «ДН ТРАНС» різниці у розмірі 31699,00 грн.

Зокрема, скаржник наголошує на тому, що на підтвердження розміру завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, сторона позивача надає акт огляду пошкодженого транспортного засобу від 07.11.2023 року, калькуляцією від 13.11.2023 року, розрахунком суми страхового відшкодування від 18.04.2024 року.

Апелянт звертає увагу колегії суддів, що калькуляція від 13.11.2023 року не містить всіх необхідних реквізитів для документу такого типу, оскільки у ньому відсутня інформація щодо посади особи, яка її виписали, її ПІБ, а також печатки ТОВ «РЕФ АВТО ТРАНС». Більш того вказано номерний знак НОМЕР_1 , в той час як шкода була завдана зовсім іншому транспортному засобу НОМЕР_2 . Вказана сума вартості проведення робіт по ремонту дверного порталу напівпричепа НОМЕР_1 становить 155 773, 20 грн. та визначена з урахуванням ПДВ.

Водночас, матеріали справи не містять доказів, що ТОВ «КРОНЕ СКАНБАЛТ», яке отримало страхове відшкодування буде здійснювати ремонт автомобіля у особи, яка є платником ПДВ.

Також, скаржник вказує на те, що в наданих стороною позивача доказах на підтвердження розміру завданого матеріального збитку, наявні суперечності в частині пошкоджень, які зазнав транспортний засіб «Krone SD», а визначений розмір страхового відшкодування є завищеним.

ТОВ «ДН Транс» не погоджується із визначеною сумою, оскільки остання не підтверджена належними доказами та жодного висновку експерта або кваліфікованого суб`єкта оціночної діяльності щодо розміру завданого матеріального збитку матеріали справи не містять, що виключає можливість задоволення позову.

Тобто, страхова компанія, вважає, що наявність договірних відносин, які врегульовані сторонами на власний розсуд, надає можливість вимагати стягнення збитків, які виникли внаслідок деліктних правовідносин, розмір яких підлягає визначенню з огляду на положення відповідних норм матеріального та процесуального права.

Скаржник звертає увагу колегії суддів, що жодних доказів, а саме актів виконаних робіт та квитанцій про сплату грошових коштів стороною позивача не надано, що вказує на безпідставність та недоведеність заявлених позовних вимог.

Заперечуючи доводи апеляційної скарги Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УСГ" у відзиві вказує на те, що ПАТ «СК «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі: 147 133 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №64078 від 18.04.2024 року.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Mercedes-Benz» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , була застрахована в ПрАТ "СК "ПЕРША" полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 215453844, у зв`язку з чим ПрАТ "СК "ПЕРША" здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПАТ «СК «УСГ» в розмірі: 115 434 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 09.05.2024 року (страхове відшкодування з урахуванням зносу транспортного засобу «Krone SD», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ).

Оскільки згідно постанови Біляївського районного суду Одеської області від 24 листопада 2023 року у справі про адміністративне правопорушення №496/7967/23 встановлено, що водій автомобіля «Mercedes-Benz» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , - ОСОБА_1 працював водієм «ДН ТРАНС», то саме відповідач, як роботодавець та власник транспортного засобу «Mercedes-Benz» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , повинен сплатити на користь позивача різницю між сумою сплаченою за договором добровільного страхування та сумою сплаченою за полісом № 215453844 в розмірі: 147 133 (сто сорок сім тисяч сто тридцять три) грн. 00 коп. - 115 434 (сто п`ятнадцять тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 00 коп. = 31 699 (тридцять одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 00 коп.

Відтак, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДН ТРАНС» на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.12.2025 року у справі №924/1028/24 за позовом Приватного товариства «Страхова компанія «УСГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДН ТРАНС» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування необхідно залишити без замовлення, рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

3.Обставини справи, встановлені апеляційним судом.

17.11.2022р. між ПАТ "СК "Українська. страхова група" (Страховик) та ТОВ "КРОНЕ СКАРБАЛТ" (Страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-0107-І/00081, згідно з якою Страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити на умовах цього Договору страхову виплату Страхувальнику або Вигодонабувачу, визначеному в цьому Договорі Страхувальником, а Страхувальник зобов`язується сплатити страхову премію у визначені терміни та виконувати інші умови нього Договору. Даний Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті укладено відповідно до чинного законодавства України, Правил добровільного страхування наземних транспортних засобів (крім залізничного) зареєстрованих Нацкомфінпослуг 12.01.2016р. за номером 0616025. Правил добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту (включаючи відповідальність перевізника), зареєстрованих Держфінпослуг 22.06.06 р. за номером 1261810, Правил добровільного страхування від нещасних випадків, зареєстрованих Держфінпослуг 22.06.06р. за номером 0261840 та на підставі заяви страхувальника.

Відповідно до п.15.1 договору виплата страхового відшкодування (страхова виплата) здійснюється страховиком відповідно до умов цього договору, Правил страхування та законодавства України, на підставі страхового акту та всіх необхідних і належним чином оформлених документів, зазначених у розділі 11 частини 2 цього договору.

Згідно п.15.3 договору, у разі розрахунку страхового відшкодування на підставі рахунку (калькуляції) СТО страховик повинен погодити рахунок (калькуляції) СТО або відмовити погодження з відповідним обґрунтуванням протягом 5 робочих днів з дня отримання такого рахунку.

Відповідно до п.15.6 договору страховик протягом 5 робочих днів з дати отримання від страхувальника всіх необхідних документів, передбачених розділом 11 ч. 2 цього договору, приймає рішення (складає страховий акт) про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування.

06.11. 2023р. о 08 годині 40 хвилин, у Одеській області, Одеського району, а/д Київ Одеса 441 км. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Меrcedes-Benz" реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля марки "Кrone SD", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 24 листопада 2023 року у справі про адміністративне правопорушення №496/7967/23 - ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У постанові Біляївського районного суду Одеської області від 24.11.2023 вказано, що водій автомобіля "Меrcedes-Benz" реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 працює в ТОВ "ДН Транс" та є власником автомобіля "Меrcedes-Benz" реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .

На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника транспортного засобу "Кrone SD", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , були застраховані в ПАТ "СК "УСГ", згідно Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно - правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-0107-1/00081 від 17.11.2022 року. Строк дії вказаного договору з 19.12.2022 по 18.12.2023.

Власник пошкодженого транспортного засобу "Кrone SD", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , звернувся до ПАТ "СК "УСГ" із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Згідно розрахунку суми страхового відшкодування від 18.04.2024р. сума страхового відшкодування становить 147133,00 грн.

Дана заява була розглянуто, та пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим було здійснено виплату страхового відшкодування на підставі: акту огляду транспортного засобу від 07.11.2023 року; калькуляція від 13.11.2023 року; страхового акту № ДККА-85005 від 18 квітня 2024 року, розрахунку суми страхового відшкодування від 18 квітня 2024 року.

Позивачем - ПАТ "СК "УСГ" здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі: 147 133 (сто сорок сім тисяч сто тридцять три) грн. 60 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №64078 від 18.04.2024 року.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Меrcedes-Benz" реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , була застрахована в ПрАТ "СК "ПЕРША" полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 215453844, у зв`язку з чим ПрАТ "СК "ПЕРША" здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПАТ "СК "УСГ" в розмірі: 115 434 (сто п`ятнадцять тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 09.05.2024 року (страхове відшкодування з урахуванням зносу транспортного засобу ""Кrone SD", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ).

Враховуючи викладене, позивач звернувся з позовом про стягнення 31 699,00 грн, як різниці між виплаченою йому сумою страхового відшкодування 115434,00 грн та фактично понесеними витратами у сумі 147133,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 20.11.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В подальшому ухвалою суду від 27.02.2025 року Господарським судом Хмельницької області у даній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи

02.10.2025р. Хмельницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслано на адресу суду повідомлення про неможливість надання висновку за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи №445/25-26 від 01.10.2025р., згідно якого у зв`язку з незадоволенням клопотання експерта в повному обсязі, об`єкт дослідження напівпричіп "Кrоne SD", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , для технічного огляду не надавався, додаткові матеріали не надходили, відповідно до п. 1.13, 2.1, 2.2 Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 №53/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145 на підставі ст. 69 ГПК України, експерт повідомив про неможливість надання висновку.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 03.12.25р. у справі №924/1028/24 - позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН Транс" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша" про стягнення 31699,00 грн. - задоволено.

4.Правові норми, які застосовуються апеляційним судом до спірних правовідносин.

У Законі України "Про страхування" встановлено види обов`язкового страхування, одним із яких є страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (п.9 ч.1 ст.7). Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Стаття 993 Цивільного кодексу України передбачає, що до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст.1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як визначено ч. 1 ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Правила відшкодування шкоди заподіяної третій особі встановлені ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно п. 22.1 якої у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

5. Правова позиція апеляційного суду стосовно обставин справи і доводів апеляційної скарги.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені рішення, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Предметом позову в даній справі є вимога позивача до відповідача про стягнення з останнього страхового відшкодування в розмірі 31699,00 грн, що є різницею між сумою сплаченою за договором добровільного страхування (147133,60 грн) та сумою, сплаченою за полісом № 215453844 (115434,00 грн).

Під час розгляду даної справи колегією суддів встановлено, що 06.11.2023 року о 08:40 год. у Одеській області, Одеського району, а/д Київ Одеса 441 км. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mercedes-Benz» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля марки «Krone SD», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 24 листопада 2023 року у справі про адміністративне правопорушення №496/7967/23 - ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника транспортного засобу «Krone SD», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , були застраховані в ПАТ «СК «УСГ», згідно Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-0107-1/00081 від 17.11.2022 року.

Власник пошкодженого транспортного засобу «Krone SD», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , звернувся до ПАТ «СК «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Дана заяву була розглянуто, а пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим було здійснено виплату страхового відшкодування на підставі: Акту огляду транспортного засобу від 07.11.2023 року; Калькуляція від 13.11.2023 року. Страхового акту № ДККA-85005 від 18 квітня 2024 року та розрахунок суми страхового відшкодування від 18 квітня 2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «СК «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі: 147 133 (сто сорок сім тисяч сто тридцять три) грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №64078 від 18.04.2024 року.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Mercedes-Benz» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , була застрахована в ПрАТ "СК "ПЕРША" полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 215453844, у зв`язку з чим ПрАТ "СК "ПЕРША" здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПАТ «СК «УСГ» в розмірі: 115 434 (сто п`ятнадцять тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 09.05.2024 року (страхове відшкодування з урахуванням зносу транспортного засобу «Krone SD», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ).

ПрАТ "СК "ПЕРША" надала пояснення стосовно визначення суми страхового відшкодування транспортного засобу «Krone SD» на суму 115 434 грн., зокрема вказала на те, що Механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів, а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ встановлений Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 р. №142/5/2092 (далі - Методика).

Методика застосовується з метою, зокрема, визначення матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження КТЗ (п. 1.4 Методики).

Пунктом 1.6 Методики визначено, що фізичний знос КТЗ (його складників) - утрата вартості КТЗ (його складників), яка зумовлена частковою або повною втратою первісних технічних та технологічних якостей КТЗ (його складників) порівняно з вартістю нового подібного КТЗ (його складників).

Вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості) (п. 2.4 Методики).

Пунктом 3.9 Методики передбачено, що фізичний знос обумовлюється погіршенням технічного стану КТЗ унаслідок експлуатаційного зносу його складників. Фізичний знос ураховується як втрата вартості КТЗ, що виникає в процесі його експлуатації. Фізичний знос може розраховуватись у вигляді коефіцієнта фізичного зносу складників залежно від технічного стану КТЗ, який відображає взаємозв`язок умов експлуатації і технічного стану КТЗ з вартістю його складників.

Відповідно до п.7.38 Методики значення Ез приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7років - для інших легкових КТЗ. Пунктом 7.41 Методики визначено, що для складників КТЗ зі строком експлуатації понад 12 років значення Ез приймається рівним 0,7.

Тобто при визначені розміру вартості відновлювального ремонту до вартості запасних частин має застосовуватися коефіцієнт фізичного зносу.

Оскільки транспортний засіб «Krone SD», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 перебував в експлуатації більше 12 років (КТЗ 2012 року випуску) то ПРАТ «СК «ПЕРША» у відповідності до вимог ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та п.7.41 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів застосувало коефіцієнт зносу складових КТЗ (0.70 %) у зв`язку з чим виплата по полісу ОСЦПВВНТЗ № 215453844 становила 115 434 (сто п`ятнадцять тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 00 коп.

Водночас, колегія суддів наголошує на тому, що визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суд, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинен виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Відтак, визначення позивачем вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Krone SD», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , на підставі акту огляду транспортного засобу від 07.11.2023 року; калькуляція від 13.11.2023 року; страхового акту №ДККА-85005 від 18 квітня 2024 року, розрахунку суми страхового відшкодування від 18 квітня 2024 року є правомірним.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем - ПАТ "СК "УСГ" здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі: 147 133 (сто сорок сім тисяч сто тридцять три) грн. 60 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №64078 від 18.04.2024 року.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки згідно постанови Біляївського районного суду Одеської області від 24 листопада 2023 року у справі про адміністративне правопорушення №496/7967/23 встановлено, що водій автомобіля «Mercedes-Benz» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , - ОСОБА_1 працював водієм «ДН ТРАНС», то саме відповідач, як роботодавець та власник транспортного засобу «Mercedes-Benz» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , повинен сплатити на користь позивача різницю між сумою сплаченою за договором добровільного страхування та сумою сплаченою за полісом № 215453844 в розмірі: 147 133 грн. 00 коп. - 115 434 грн. 00 коп. = 31 699 грн.

Факт виплати позивачем страхового відшкодування у розмірі 147 133,00 грн підтверджується належними доказами, а часткове покриття шкоди за полісом №215453844 у сумі 115 434,00 грн не спростовує обов`язку відповідача відшкодувати різницю. Відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, у межах фактичних витрат.

Таким чином, висновок місцевого господарського суду про стягнення з відповідача 31 699,00 грн. страхового відшкодування визнається обґрунтованим.

Отже, суд першої інстанції правильно встановив наявність усіх елементів цивільно-правової відповідальності відповідача (протиправна поведінка працівника, шкода, причинний зв`язок та правова підстава відповідальності роботодавця), вірно застосував норми матеріального права та дійшов законного й мотивованого висновку про стягнення 31 699,00 грн.

Відтак, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції надано вірне тлумачення умов договору і підстав відповідальності.

Підсумовуючи вище викладене, судова колегія вважає, що місцевий господарський суд з достатньою повнотою дослідив усі обставини справи, надав належну оцінку представленим доказам, висновки суду не суперечать матеріалам справи, обставини, які мають значення по справі, судом установлені вірно. Порушень норм матеріального та процесуального права не установлено.

У Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, серед іншого (пункти 32-41), звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; для цього потрібно логічно структурувати рішення і викласти його в чіткому стилі, доступному для кожного; судові рішення повинні, у принципі, бути обґрунтованим; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на аргументи сторін та доречні доводи, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Отже, судом першої інстанції за результатами розгляду справи було прийнято законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення, а скаржником в апеляційній скарзі вищенаведені висновки суду першої інстанції не спростовано.

6.Висновки за результатами апеляційного розгляду.

Відтак, у апеляційній скарзі не наведено достатніх та переконливих доводів, на підставі яких колегія суддів могла б прийти до висновку про помилковість рішення суду першої інстанції.

Виходячи з положень статті 11 ГПК України, апеляційний суд виходить з того, що як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відтак, застосовуючи наведену практику європейського суду, апеляційний суд вважає що, враховуючи зміст статті 269 ГПК України, надавши оцінку основним доводам апеляційної скарги, а також не встановивши у рішенні суду першої інстанції неправильного застосування норм матеріального права в сукупності з відсутніми порушеннями норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, прийшла до висновку про відсутність таких доводів, які б були оцінені як переконливі і достатні для скасування рішення суду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів за наслідком апеляційного перегляду приходить до висновку, що доводами апеляційної скарги висновків господарського суду не спростовано, підстав скасування чи зміни рішення, передбачених ст.277-279 Господарського процесуального кодексу України не встановлено, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін.

Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта згідно ст.129 ГПК.

Керуючись ст.ст.269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН Транс" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.12.25р. у справі №924/1028/24 - залишити без задоволення, рішення Господарського суду Хмельницької області - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, окрім випадків, визначених у підпунктах а, б, в, г пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України.

Справу №924/1028/24 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "23" лютого 2026 р.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.