ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/61/26

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Комунальної організації «Київмедспецтранс» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 25)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Оксамитова, буд. 9)

про стягнення 532650,03 грн.

ВСТАНОВИВ

Комунальна організація «Київмедспецтранс» звернулася до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. № 09/094-7-7 від 02.01.2026 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром» про стягнення 532650,03 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2026 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 22.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/2745/24 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

06.02.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив.

06.02.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про виконання ухвали суду, в якій останній просить витребувати у Північного офісу Держаудитслужби оригінал Додатка №1 до Висновку експерта за результатами проведення товарознавчого експертного дослідження від 16.12.2025 №16.12/01 .

16.02.2026 через систему «Електронний суд» від від позивача надійшла відповідь на відзив.

16.02.2026 через систему «Електронний суд» від від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром» оригінал листа Державного українського об`єднання «Політехмед» від 05.12.2025 №01-19/10-468.5 для огляду.

24.02.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява в якій останній просить не розглядати клопотання від 16.02.2026 №09/094-324-7 про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром» оригінал листа Державного українського об`єднання «Політехмед» від 05.12.2025 №01-19/10-468.5 для огляду.

За результатами розгляду заяви (вх.№2113/26 від 06.02.2026) позивача про витребування у Північного офісу Держаудитслужби оригіналу Додатка №1 до Висновку експерта за результатами проведення товарознавчого експертного дослідження від 16.12.2025 №16.12/01, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно ч.ч, 1, 2, 6 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Позивач обґрунтовує заяву (вх.№2113/26 від 06.02.2026) тим, що пунктом 4 ухвали Господарського суду Київської області про відкриття провадження від 22.01.2026, позивачу запропоновано надати чітку (читабельну) копію Додатку №1 до Висновку експерта за результатами проведення товарознавчого експертного дослідження від 16.12.2025 №16.12/01.

Вказує, що з метою виконання пункту 4 ухвали Господарського суду Київської області про відкриття провадження від 22.01.2026, листом від 27.01.2026 № 09/094-160-5, звернувся до Північного офісу Держаудитслужби з проханням надати чітку (читабельну) копію Додатка № 1 до Висновку експерта за результатами проведення товарознавчого експертного дослідження від 16.12.2025 № 16.12/01. У відповідь на лист позивача від 27.01.2026 № 09/094-160-5 Північний офіс Держаудитслужби листом від 03.02.2026 № 262608-14/550-2026 надав позивачу копію Додатка № 1 до Висновку експерта та якість наданої Північним офісом Держаудитслужби копії Додатка № 1 до Висновку експерта є аналогічною копії Додатка № 1 доданого позивачем до позовної заяви, тобто не чіткою.

Тому, позивач просить витребувати у Північного офісу Держаудитслужби оригінал Додатка № 1 до Висновку експерта за результатами проведення товарознавчого експертного дослідження від 16.12.2025 № 16.12/01.

Так, дослідивши заяву (вх.№2113/26 від 06.02.2026) позивача, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, у зв`язку з чим слід витребувати у Північного офісу Держаудитслужби оригінал Додатка № 1 до Висновку експерта за результатами проведення товарознавчого експертного дослідження від 16.12.2025 № 16.12/01.

Керуючись ст. 91, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву (вх.№2113/26 від 06.02.2026) позивача задовольнити.

2. Витребувати у Північного офісу Держаудитслужби (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців , буд. 18, ) оригінал для огляду, та належним чином засвідчену копію в матеріали справи, Додатка № 1 до Висновку експерта за результатами проведення товарознавчого експертного дослідження від 16.12.2025 № 16.12/01.

3. Направити дану ухвалу на адресу Північного офісу Держаудитслужби (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців , буд. 18, ).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов