ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02 березня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/736/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянувши матеріали заяви вих. №16/01-1 від 16.01.2026 (вх. №382 від 19.01.2026) про закриття провадження у справі №921/736/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АБМ - ТРЕЙД, 45500, Волинська область, Володимирський район, смт. Локачі, вул. Шевченка, 43-А

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю РІВЕСТА, 46001, м. Тернопіль, вул. Над Ставом, буд. 1, офіс 1

про стягнення 1873686,24 грн заборгованості.

За участі від:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

03.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю АБМ - ТРЕЙД звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю РІВЕСТА про стягнення 1873686,24 грн заборгованості, з яких: 1526532 грн основний борг, 168095,65 грн - пеня, 162673,21 грн - 30% річних, 16385,38 грн інфляційні нарахування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 04.12.2025, головуючим суддею для розгляду справи №921/736/25 визначено суддю Шумського І. П.

Ухвалою суду від 09.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/736/25. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання на 08 січня 2026 року о 11 год. 50 хв. Запропоновано надати відповідачу в строк до 29.12.2025 відзив на позов.

В підготовчому засіданні 08.01.2026, яке відбулось в режимі відеоконференції за участі представника позивача, судом оголошено перерву до 11:40 год. 05.02.2026, про що постановлено відповідну ухвалу, яку занесену до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 08.01.2026 повідомлено відповідача про те, що в підготовчому засіданні 08.01.2026 оголошено перерву до 11:40 год. 05 лютого 2026 року.

19.01.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача Огороднічого Р. М. надійшла заява вих. №16/01-1 від 16.01.2026 (вх. №382 від 19.01.2026), відповідно до якої просить суд: закрити провадження у справі за позовом ТОВ «АБМ-ТРЕЙД» до ТОВ «РІВЕСТА» про стягнення заборгованості в сумі 1 873 686,24 гривень, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Шумського І. П. у відпустці та, відповідно, неможливістю проведення підготовчого засідання 05.02.2026 ухвалою суду від 28.01.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі №921/736/25 та призначено підготовче засідання у справі №921/736/25 на 11:50 год. 02.03.2026.

У заяві вих. №16/01-1від 16.01.2026 (вх. №382 від 19.01.2026) представник позивача повідомляє, що позовні вимоги ґрунтувалися на невиконанні відповідачем грошових зобов`язань за договором та включали вимоги про стягнення основної суми боргу, пені, 30 % річних та інфляційних втрат.

Також зазначає, що після відкриття провадження у справі відповідачем вжито заходів для добровільного врегулювання спору. Так, 15 січня 2026 року відповідачем повністю сплачено основну суму заборгованості за поставлений товар у розмірі 1 526 532,00 грн.

З урахуванням повного та належного виконання відповідачем основного грошового зобов`язання, а також з метою остаточного припинення спору між сторонами, позивач повідомляє суд про відсутність подальшого інтересу у підтриманні позовних вимог у частині стягнення штрафних санкцій та додаткових нарахувань, а саме:

- пені у розмірі 168 095,65 грн;

- 162 673,21 грн 30 % річних;

- 16 385,38 грн інфляційних нарахувань.

Зазначене свідчить про фактичне припинення спірних правовідносин між сторонами та відсутності предмета спору, який був підставою для звернення позивача до суду.

В якості додатків до заяви долучено: копію платіжної інструкції №1007_00000/02а від 15.01.2026, якою підтверджується, що ТОВ «Рівеста» сплачено суму боргу в розмірі 1 526 532,00 грн.

В підготовче засідання 02.03.2026 представник позивача та відповідача не з`явились, хоча, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Частиною 1 статті 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи наведене, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача щодо закриття провадження у справі, надавши оцінку поданим доказам, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №921/736/25, з огляду на таке.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Із змісту пункту 1 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають між суб`єктами господарської діяльності та у інших визначених законодавством випадках.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Розглянувши подану позивачем заяву про закриття провадження у справі із долученими до неї доказами, суд з огляду на виконання зобов`язань відповідачем основного грошового зобов`язання, вважає за можливе закрити провадження у справі №921/736/25 в цій частині на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відсутність предмету спору, щодо стягнення основної суми боргу підтверджується, зокрема, наявною в матеріалах справи копією платіжної інструкції №1007_00000/02а від 15.01.2026.

Таким чином, сума основної заборгованості сплачена відповідачем після відкриття провадження у справі.

Щодо решти заявленої до стягнення пені у розмірі 168095,65 грн; 162673,21 грн 30% річних; 16385,38 грн інфляційних нарахувань, суд зазначає наступне.

Вказані донарахування відповідачем не оплачені. Проте, згідно із змісту заяви позивача №16/01-1від 16.01.2026 (вх. №382 від 19.01.2026), Товариство з обмеженою відповідальністю АБМ - ТРЕЙД повідомляє суд про відсутність подальшого інтересу у підтриманні своїх вимог у цій частині.

У зв`язку з цим, суд оцінює це звернення позивача як відмову від позову щодо вимог про стягнення пені, 30% річних та інфляційних нарахувань.

Згідно з ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231 цього Кодексу).

Дана заява не суперечить закону та не порушує прав, чи інших інтересів осіб, а тому приймається судом.

Через не забезпечення позивачем явки свого представника в судове засідання 02.03.2026, суд позбавлений можливості роз`яснити йому процесуальні наслідки відмови від частини позовних вимог.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з огляду на подану позивачем заяву, суд закриває провадження у справі у порядку пунктів 2, 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 20, 73-86, 91, 191, 202, 231-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №921/736/25:

-за п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, в частині стягнення основної суми заборгованості у зв`язку відсутністю предмета спору;

- за п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України в частині стягнення пені, 30% річних та інфляційних нарахувань.

2. Ухвала, в порядку ч. 1 ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (03.03.2026).

3. Копію ухвали направити учасникам справи до їх електронних кабінетів в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256,257 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський