УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

19.02.2026Справа № 910/276/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А. М., при секретарі судового засідання Колосовій О.П., розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, б-р Тараса Шевченка, 18) в особі Київської міської філії акціонерного товариства "Укртелеком" вул.Антоновича, 40, м. Київ, 01033

до Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ПРЕДСТАВНИЦТВО "АЗВІРТ" ММС" 01133, місто Київ, пров.Лабораторний, будинок 6, офіс 11,

про стягнення 121 136,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Кочеванова М.С. (в режимі ВКЗ)

від відповідача: Авраменко Т.М.

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України про стягнення 121 136,00 грн. збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення під час будівництва автодороги Київ-Чернігів підрядником - Представництвом "Азвірт ММС" вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема, проведення робіт в охоронній зоні кабельних ліній зв`язку із застосуванням землерийної техніки без попереднього письмового погодження їх проведення та без виклику представників товариства для уточнення траси прокладання кабелю, внаслідок чого було пошкоджено магістральні кабельні лінії зв`язку, що належать АТ «Укртелеком» та обліковуються на балансі Київської міської філії АТ "Укртелеком", чим позивачу завдано збитки в розмірі 121 136,00 грн. вартості відновлювальних робіт, які підлягають відшкодуванню відповідачем як замовником за Контрактною угодою № 6 від 31.10.2018 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/276/26, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 19.02.2026. За клопотанням позивача залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ПРЕДСТАВНИЦТВО "АЗВІРТ" ММС".

Поряд із цим, через систему "Електронний суд" 11.02.2026 від представника позивача - адвоката Кочеванової Марини Станіславівни надійшла заява б/н від 11.02.2026 року про проведення судового засідання 19.02.2026 року та всіх наступних судових засідань у справі № 910/276/26 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.2026 задоволено клопотання представника позивача та постановлено проводити всі судові засідання у справі № 910/276/26 в режимі відеоконференції з використанням сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом"

У підготовче засідання 19.02.2026 року з`явився представник відповідача, представник третьої особи - не з`явився.

У підготовчому засіданні 19.02.2026 представник позивача взяв участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої системи (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасник справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Третя особа про дату, час і місце проведення судового засідання відповідно до норм ст. 6 ГПК України повідомлена належним чином в електронному кабінеті шляхом надсилання копії ухвали суду від 26.01.2026 про оголошення перерви, факт отримання якої 03.02.2026 підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа до електронного кабінету учасника справи.

Про поважні причини неявки в судове засідання 19.02.2026 представника третьої особи суд не повідомлено.

Судом доведено до відома, що до початку судового засідання через систему «Електронний суд» подано: 11.02.2026 представником відповідача - відзив на позовну заяву б/н від 11.02.2025, з доказами надсилання до електронного кабінету позивача, 16.02.2026 представником позивача - відповідь на відзив б/н від 16.02.2026, доповнення до відповіді на відзив б/н від 16.02.2026, а також 17.02.2026 - доповнення до відповіді на відзив б/н від 17.02.2026, з доказами надсилання до електронного кабінету відповідача.

Також через систему «Електронний суд» 18.02.2026 представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив б/н від 18.02.2026, з доказами надсилання до електронного кабінету позивача.

Вказані документи судом долучені до матеріалів справи.

Будь-яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від сторін станом на час проведення підготовчого судового засідання 19.02.2026 до суду не надходило.

Суд зазначає, що з урахуванням строків, встановлених статями 168, 179 Господарського процесуального кодексу України, а саме в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі та ухвалах суду від 06.02.2023 та 01.03.2023 року, відповідно, третя особа 1 мала подати пояснення щодо позову або відзиву.

Як свідчать матеріали справи, третя особа не скористалась наданим їй процесуальним правом, передбаченим частиною 1 статті 179 Господарського процесуального кодексу України.

В свою чергу суд наголошує, що відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Наразі, від третьої особи на час проведення підготовчого судового засідання 19.02.2026 року до суду не надходило жодних заяв про неможливість надання пояснень, про намір вчинення відповідних дій, про продовження процесуальних строків або заперечень щодо розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні 19.02.2026 року уповноважені представники позивача та відповідача повідомили про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті останні не заперечували.

Окрім того, враховуючи подані сторонами заяви по суті спору та обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті в межах розумного строку, з урахуванням графіку судових засідань.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/276/26 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 19.03.26 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України в частині залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у

судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Селівон