УХВАЛА

про відмову у продовженні процесуального строку

25.02.2026Справа № 910/16588/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Приватного підприємства Фірма "Вір`єм"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - КП "Київтеплоенерго", позивач) до Приватного підприємства Фірма "Вір`єм" (далі - ППФ "Вір`єм", відповідач) про стягнення 203 091,42 грн. за договором про постачання теплової енергії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Із пункту 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 про відкриття провадження у справі вбачається, що відповідачу був встановлений строк для подачі відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Зазначена ухвала була направлена до електронного кабінету відповідача 28.01.2026, та отримана останнім 28.01.2026 о 15:57 год.

Пунктом 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, ухвала про відкриття провадження у справі від 28.01.2026 вважається врученою 28.01.2026. Отже, останнім днем для подачі відзиву є 12.02.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2026 було відмовлено у задоволенні клопотання ППФ "Вір`єм" про продовження строку для подачі відзиву.

Проте, 19.02.2026 представник відповідача повторно подав клопотання, у якому просив продовжити строк для подачі відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За приписами частини 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву, суд зазначає про його безпідставність, оскільки, відповідач звернувся з клопотанням про продовження строку для подачі відзиву після його закінчення.

Отже, клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись статями 118, 119, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства Фірма "Вір`єм" про продовження строку для подачі відзиву відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Котков О.В.