ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02.03.2026 м. Дніпро Справа № 908/1323/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач у справі)

суддів: Соп`яненко О.Ю., Фещенко Ю.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРМАН" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.01.2026 (повний текст складено 16.01.2026), суддя Черкаський В.І.

у справі № 908/1323/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю КОМ ПРО ГРУП, м. Львів

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРІ, м. Запоріжжя

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 08.08.2023 припинено процедуру розпорядження майном боржника, припинено повноваження розпорядника майна боржника, визнано ТОВА БЕРІ банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.01.2026 у справі №908/1323/23 закрито провадження у справі № 908/1323/23 про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРІ (вул. Вороніна, 6, м. Запоріжжя, 69120, ).

Не погодившись із зазначеною ухвалою до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось ТОВ "ВАРМАН" в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.01.2026 про закриття провадження у справі №908/1323/23 про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРІ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач), судді Соп`яненко О.Ю., Фещенко Ю.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРМАН" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.01.2026 по справі №908/1323/23 залишено без руху.

12.02.2026 через систему «Електронний суд» від ТОВ «ВАРМАН» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій міститься клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 06.01.2026 у справі № 908/1323/23 та про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначає, що не є учасником справи, у зв`язку з чим копію ухвали Господарського суду Запорізької області від 06.01.2026 йому не надсилали. Про зміст зазначеної ухвали ТОВ «ВАРМАН» дізналося з Єдиного державного реєстру судових рішень, загальний доступ до якого було забезпечено 20.01.2026.

Розглянувши дане клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Згідно ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3статті 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Згідно з частиною 7 ст. 116 ГПК, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Як зазначено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвала надіслана для оприлюднення 16.01.2026, забезпечено надання загального доступу 20.01.2026.

Як вказує апелянт, він ознайомився з ухвалою в день надання загального доступу в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.01.2026.

Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку до апеляційного суду 30.01.2026. Таким чином, апеляційна скарга подана в межах строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 06.01.2026 та наявність правових підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

За приписами частини 6 ст.260, ч.3 ст.261, ч.3 ст.262 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження вирішується судом протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №908/1323/23 та необхідність витребування її матеріалів із Господарського суду Запорізької області.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 273 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАРМАН" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 06.01.2026 у справі №908/1323/23.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРМАН" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.01.2026 у справі №908/1323/23.

3. Розгляд справи №908/1323/23 призначити у судовому засіданні на 01.04.2026 об 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №507.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

Роз`яснити, що нез`явлення у судове засідання представників учасників судового процесу, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду справи.

5. Витребувати з Господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/1323/23.

6. Зазначену ухвалу надіслати засобами електронного зв`язку Господарському суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.В. Мартинюк

Суддя О.Ю. Соп`яненко

Суддя Ю.В. Фещенко