ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 березня 2026 рокум. ОдесаСправа № 915/1595/24(915/1225/25)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Павленко Н.А.

суддів - Богатиря К.В., Лічмана Л.В.

отримавши матеріали апеляційної скарги Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2026, ухвалене суддею Давченко Т.М. м. Миколаїв, повний текст якого складено та підписано 20.02.2026

по справі №915/1595/24(915/1225/25)

за позовом Антимонопольного комітету України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодорбудпостач»

про стягнення пені в сумі 776 586 грн

яка відповідно до ст. 7 КУзПБ розглядалась в межах справи №915/1595/24

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС ТЕХБУД»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодорбудпостач»

про банкрутство,

УСТАНОВИВ:

В провадження Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/1595/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодорбудпостач».

21.08.2025 Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодорбудпостач», в якій просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодорбудпостач» пеню у розмірі 776 586 грн та зарахувати зазначену суму в дохід загального фонду Державного бюджету України, судовий збір у розмірі 9319,03 грн стягнути на користь Антимонопольного комітету України.

Господарський суд Миколаївської області рішенням від 10.02.2026 відмовив у повному обсязі у задоволенні позовної заяви Антимонопольного комітету України про стягнення пені в сумі 776 586,00 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодорбудпостач».

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, Антимонопольний комітет України звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2026 у справі №915/1595/24(915/1225/25) та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Антимонопольного комітету України про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодорбудпостач» пені у розмірі 776 586 грн та просить апеляційний суд зарахувати зазначену суму в дохід загального фонду Державного бюджету України; витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026, апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Павленко Н.А., суддів: Богатиря К.В., Лічмана Л.В.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з пп.17.1, 17.3 п.17 «Перехідних положень» ГПК України, п. 128 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, визначено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Пунктом 17.5 «Перехідних положень» ГПК України встановлено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №915/1595/24(915/1225/25) на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на означене, а також враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС без матеріалів справи, що унеможливлює вирішення питання щодо наявності/відсутності підстав для відкриття апеляційного провадження за такою апеляційною скаргою, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи №915/1595/24(915/1225/25) у Господарського суду Миколаївської області та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи на адресу апеляційного суду.

Згідно із пунктом 17.10 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17, 19, 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до абз. 3 ч. 5 ст. Ст. 9 КУзПБ матеріали справи про банкрутство (неплатоспроможність), які стосуються заяви (позову), поданої (поданого) в порядку, визначеному статтею 7 цього Кодексу, направляються господарським судом до апеляційного чи касаційного суду в повному обсязі. Належним чином засвідчені копії справи залишаються в господарському суді для подальшого здійснення провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №915/1595/24(915/1225/25) на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили у зв`язку з чим, відповідно до ч.4 ст. 262 ГПК України, апеляційний суд витребовує матеріали вказаної справи у Господарського суду Миколаївської області.

Керуючись статтями 234-235, 257, 281, п.17.5, п.17 «Перехідних положень» Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 КУзПБ, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2026 по справі №915/1595/24(915/1225/25) до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду

2. Доручити Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи №915/1595/24(915/1225/25) на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А. Павленко

Судді: К.В. Богатир

Л.В. Лічман