ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

24.02.2026м. ДніпроСправа № 908/186/26

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська злагода", м. Київ

До: Фізичної особи-підприємця Бондаренко Владислава Григоровича, м. Покров

Про: стягнення 3000,00грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" (позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Бондаренко Владислава Григоровича (відповідач) заборгованості у розмірі 3000,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №319 від 27.02.2025 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив суд:

- вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідача в межах суми позову у розмірі 3000,00 грн., судового збору у розмірі 3 028,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 42 000,00 грн.;

- вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Відповідача в межах суми позову у розмірі 3000,00 грн., судового збору у розмірі 3 028,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 42 000,00 грн., що знаходяться на всіх рахунках Відповідача у банківських та/або фінансових установах, які будуть виявлені виконавцем у процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.02.2026 передано матеріали позовної заяви (вих. № б/н від 26.01.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бондаренко Владислава Григоровича про стягнення 3000,00 грн. заборгованості за договором поставки № 319 від 27.02.2025, із заявою ТОВ "Українська злагода" про забезпечення позову, за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою документообігу суду матеріали позовної заяви передано для розгляду судді Васильєву О.Ю., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2026.

Вказана заява обґрунтована тим, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно відповідача, може ускладнити або унеможливити виконання судового рішення в разі його постановлення на користь позивача.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд вважає за необхідне повернути заяву з таких підстав.

За змістом статті 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Статтями 138, 139 Господарського процесуального кодексу України визначені порядок, форма та зміст заяви про забезпечення позову.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 138 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з частиною п`ятою статті 139 Господарського процесуального кодексу України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", з 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00грн.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову сплачується 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328,00 *0,5=1664,00грн).

За приписами ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що позивачем заяву про забезпечення позову подано через підсистему "Електронний суд", він повинен був сплатити судовий збір за її подання у розмірі 1331,20 грн. (1664,00 грн. * 0,8)

Однак матеріали заяви про забезпечення позову не містять документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (частина перша статті 140 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною сьомою статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Господарський суд зазначає, що позивачем не дотримані зазначені вимоги, зокрема у заяві відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, як в описовій так і в прохальній частині заяви, відсутні обґрунтування необхідності одночасного застосування заходу забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно та грошові кошти, які належить застосувати, а також відсутні докази сплати судового збору.

При цьому, відсутність реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача в прохальній частині заяви може унеможливити виконання ухвали про застосування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" про забезпечення позову підлягає поверненню.

Повернення заяви про забезпечення позову, не позбавляє можливості Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" звернутися із відповідною заявою після усунення зазначених недоліків.

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про забезпечення позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" без розгляду (враховуючи, що заява сформована у системі Електронний суд, вона на адресу заявника не повертається).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.02.2026 та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.