ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"10" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4734/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., під час розгляду справи №916/4734/25,

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВА Компанія «КАПІТАЛ-ІНВЕСТ» (вул.Сонячна, буд. 5, м. Одеса, 65009; );

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП ЕКСПРЕС» (просп. Московський, буд. 142, м. Харків, 61060; );

відповідача-3 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 );

про визнання недійсним договору, акту, рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 25.11.2025 до Господарського суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "КАПІТАЛ-ІНВЕСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП ЕКСПРЕС", ОСОБА_2 , в якому він просить суд:

- визнати недійсними договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Інвестиційна будівельна компанія "Капітал-Інвест" () від 28.12.2018 укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "ВІП ЕКСПРЕС" ();

- визнати недійсним Акт приймання-передачі часток у статутному капіталі ТОВ "Інвестиційна будівельна компанія "Капітал-Інвест" () від 26.12.2018, зареєстрованого в реєстрі за №4165, 4166;

- визнати недійсним рішення одноосібного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Капітал-Інвест" від 26.12.2018 №26/12, зареєстрованого в реєстрі за №4766.

У якості обґрунтування своїх вимог, позивач зазначає, що оскаржувані ним Договір купівлі-продажу, Акт приймання-передачі та рішення одноосібного учасника ТОВ не були підписані ним та що підпис який здійснений від його імені був посвідчений нотаріусом, яка не реєструвала приватну нотаріальну діяльність, у зв`язку з чим позивач вважає такі документи такими, що вчинені з порушенням вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину відтак підлягають визнанню недійсними.

Ухвалою суду від 01.12.2025 було відкрито провадження у справі №916/4734/25 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

У судовому засіданні 16.02.2026 суд, без оформлення окремого процесуального документа постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 12.03.2026 о 16:30.

Між тим, як встановлено судом, в ухвалі суду від 16.02.2026 було допущену описку, а саме неправильно було зазначено дату та час наступного судового засідання як "16" березня 2026 р., о 16:30, у той час як правильною датою є - "12" березня 2026 р. о 16:30.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, Господарський суд вважає за необхідне виправити описку, яку допущено в ухвалі суду від 16.02.2026 по справі №916/4734/25, зазначивши правильну дату та час судового засідання, а саме: "12" березня 2026 о 16:30".

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Виправити описку яка допущена в ухвалі Господарського суду Одеської області від 16.02.2026 по справі №916/4734/25.

2.Датою наступного судового засідання по справі №916/4734/25, що визначена в ухвалі Господарського суду Одеської області від 16.02.2026, слід вважати "12" березня 2026 р. о 16:30.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська