ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" лютого 2026 р. Справа№ 925/619/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Комунального виробничого підприємства "Водоканал" Богачевської сільської ради Черкаської області

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.01.2026 (повний текст - 26.01.2026)

за результатом розгляду заяви Комунального виробничого підприємства "Водоканал" Богачевської сільської ради Черкаської області про розстрочення виконання рішення суду

у справі 925/619/25 (суддя - Васянович А.В.)

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

до Комунального виробничого підприємства "Водоканал" Багачевської міської ради Черкаської області

про стягнення 3 880 593,90 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.01.2026 заяву Комунального виробничого підприємства "Водоканал" Багачевської міської ради Черкаської області про розстрочення виконання рішення суду залишено без задоволення.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Комунальне виробниче підприємство "Водоканал" Богачевської сільської ради Черкаської області 06.02.2026 (через Електронний суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (була зареєстрована 09.02.2026), в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження по справі. Скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області та прийняти нову, якою задовольнити вимоги скаржника по розстроченню виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 13 серпня 2025 року по справі № 925/619/25.

10.02.2026 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою апеляційну скаргу Комунального виробничого підприємства «Водоканал» Богачевської сільської ради Черкаської області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.01.2026 у справі № 925/619/25 залишено без руху. Запропоновано скаржнику заявити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, про що надати суду докази в десятиденний строк.

19.02.2026 (через Електронний суд) до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена - 21.01.2026, повний текст складено - 26.01.2026. З апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду 06.02.2026, що підтверджується датою на апеляційній скарзі. Водночас, в електронний кабінет скаржник оскаржувану ухвалу отримав 27.01.2026 о 18:31, тобто до норм чинного законодавства оскаржувана ухвала скаржником отримана 28.01.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали суду (п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України).

Як вбачається з приписів наведеної норми, остання передбачає право учасника справи на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі вручення оскаржуваної ухвали не в день її постановлення, а після надсилання копії ухвали на адресу сторони (з дати отримання оскаржуваної ухвали).

За загальним правилом ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Порушивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначає, що дата та час повідомлення про доставку копії ухвали суду першої інстанції по справі № 925/619/25 до електронного кабінету скаржника - 27.01.2026 о 18:01. Через що просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 21.01.2026 у справі № 925/619/25. Тобто, надано відповідні обґрунтовані пояснення з доказами.

А тому клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а причини на поновлення строку на апеляційне оскарження визнаються судом апеляційної інстанції поважними.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Суд апеляційної інстанції визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

З урахуванням запроваджених у країні обмежень та з метою збереження безпечних умов для учасників справи слід запропонувати останнім повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участі у режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Також, ураховуючи те, що апеляційну скаргу було подано до суду апеляційної інстанції, слід витребувати матеріали оскарження ухвали по справі №925/619/25 у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 119, 207, 234, 255, 262, 263, 267, 270, 271, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Поновити скаржнику пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.01.2026 у справі №925/619/25.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального виробничого підприємства «Водоканал» Богачевської сільської ради Черкаської області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.01.2026 у справі №925/619/25.

4. Витребувати невідкладно матеріали оскарження ухвали по справі №925/619/25 з суду першої інстанції.

5. Роз`яснити позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу через Електронний суд протягом десяти днів з отримання (обізнаності) ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Звернути увагу учасників апеляційного провадження, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити позивачу подати до суду апеляційної інстанції заяви, клопотання через Електронний суд протягом десяти днів з отримання (обізнаності) ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Попередити учасників апеляційного провадження, що заяви, клопотання, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

7. Призначити до розгляду в судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального виробничого підприємства «Водоканал» Богачевської сільської ради Черкаської області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.01.2026 у справі №925/619/25.

Судове засідання відбудеться 24.03.2026 о 14 год. 00 хв. у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, в залі судових засідань № 7.

8. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

9. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

10. Роз`яснити учасникам справи про необхідність подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України.

11. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім