ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" лютого 2026 р. Справа№ 911/46/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Барсук М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу «Котеджне містечко сонячна долина»

на рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2025

(повний текст рішення суду складено 08.01.2026)

у справі № 911/46/25 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Обслуговуючого кооперативу «Котеджне містечко сонячна долина»

до Фізичної особи підприємця Синах Інни Ігорівни

про стягнення 179 843,56

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.10.2025 у справі № 911/46/25 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Обслуговуючого кооперативу «Котеджне містечко сонячна долина» через підсистему «Електронний суд» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2025 по справі № 911/46/25 та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Котеджне містечко сонячна долина» на рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2025 у справі № 911/46/25, розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

18.02.2026 до Північного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Синах Інни Ігорівни надійшло клопотання про розгляд справи № 911/46/25 з повідомленням (викликом) сторін. На думку заявника, спір не може бути розглянутий у порядку письмового провадження, оскільки стосується корпоративних прав.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідачем у його процесуальному документі по суті (відзиві на апеляційну скаргу), викладена його правова позиція стосовно обставин справи, а відтак, не потребує додаткового особистого підтвердження, оскільки уже викладені в письмовій формі. Водночас, відповідач (як і апелянт) не позбавлений можливості викласти свої додаткові пояснення по суті спору у додаткових письмових поясненнях. Колегія суддів звертає увагу відповідача, що заявлені позовні вимоги стосуються стягнення заборгованості, що не є відносинами між кооперативом та його членами, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, відтак не є корпоративними.

Колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Синах Інни Ігорівни про розгляд справи з викликом у судове засідання сторін, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Синах Інни Ігорівни про розгляд справи № 911/46/25 з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

М.А. Барсук