ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/2378/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Савицького Я.Ф., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРРААГРО, м. Ізюм Харківської області

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 року про залишення позову без розгляду суддя першої інстанції Погребна К.Ф., повний текст складено та підписано 15.01.2026.

у справі № 916/2378/24

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРРААГРО, м. Ізюм Харківської області

до відповідача: HARVESTREM AG, c/o fincorpo.com & Legal Services SA, Zweigniederlassung Baar Blegistrasse 9, 6340 Baar, Switzerland

про стягнення 439 380 доларів США, що еквівалентно 17 707 541 грн 30 коп.

В С Т А Н О В И В:

02.02.2026 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРРААГРО, м. Ізюм Харківської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 року у справі №916/2378/24.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/2378/24 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Савицького Я.Ф., Ярош А.І., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2026 року.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/2378/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРРААГРО, м. Ізюм Харківської області до відповідача: HARVESTREM AG про стягнення 439 380 доларів США, що еквівалентно 17 707 541 грн 30 коп. на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 року відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРРААГРО, м. Ізюм Харківської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 року у справі №916/2378/24 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/2378/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

16.02.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/2378/24.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРРААГРО, м. Ізюм Харківської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 року у справі №916/2378/24 залишено без руху з мотивів відсутності обґрунтованих поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з доданням доказів цього.

04.03.2026 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРРААГРО, м. Ізюм Харківської області про поновлення строку, яке обґрунтовано тим, пропуск строку у даній справі становить 4 дні та зумовлений сукупністю обставин, а саме ???місцезнаходженням ТОВ «ТЕРРААГРО» м. Ізюм Харківської області, що перебуває в зоні підвищеної небезпеки у зв`язку з військовою агресією РФ. ???У період після отримання ухвали у апелянта були перебої у роботі енергетичної інфраструктури та зв`язку, що ускладнило доступ до електронного кабінету та оперативне залучення нового представника апелянта. ???Попередній представник апелянта припинив фактичне здійснення представництва, що об`єктивно зумовило необхідність: укладення нового договору про надання правової допомоги (26.01.2026), ознайомлення нового представника з матеріалами справи, формування правової позиції. Також, скаржник зазначає, що директор ТОВ «ТЕРРААГРО» перебував у службовому відрядженні до ДІ «ДГ «АРТЕМІДА» ІК НААН» у місті Калинівка Вінницької області у період з 18.01.2026 по 24.01.2026 на підставі наказу про відрядження №1-А/Г від 15.01.2026 року. Дане відрядження було пов`язане з виробничою діяльністю підприємства та об`єктивно ускладнило оперативне погодження процесуальних документів, укладення договору з новим представником та прийняття управлінських рішень щодо оскарження ухвали суду першої інстанції. Апелянт вважає, що зазначені обставини не носять характеру недбалості чи зловживання процесуальними правами, а свідчать про об`єктивні труднощі організаційного характеру в умовах воєнного стану. Тому апелянт просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали про залишення заяви без розгляду.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 року у справі №916/2378/24 було складено та підписано 15.01.2026, тому крайній строк на її оскарження припадав на 26.01.2026.

Апелянт отримав повний текст оскаржуваної ухвали в його електронний кабінет 15.01.2026 о 19:54 год.

Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 року у справі №916/2378/24 було подано 30.01.2026, з пропуском строку, передбаченого чинним процесуальним кодексом України на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції на 4 дні.

Керуючись викладеним вище, верховенством права та основними засадами судочинства, колегія суддів вважає за потрібне поновити Товариству з обмеженою відповідальністю ТЕРРААГРО, м. Ізюм Харківської області строк на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 року у справі №916/2378/24, оскільки існують для цього поважні причини та строк пропуску строку на апеляційне оскарження є незначним.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРРААГРО, м. Ізюм Харківської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 року у справі №916/2378/24 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи наведене та відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №916/2378/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРРААГРО, м. Ізюм Харківської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 року у справі №916/2378/24.

Відповідно до вимог ст. 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість призначення справи №916/2378/24 до розгляду.

Керуючись ст. 119, 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю ТЕРРААГРО, м. Ізюм Харківської області строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 року у справі №916/2378/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРРААГРО, м. Ізюм Харківської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 року у справі №916/2378/24.

3. З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРРААГРО, м. Ізюм Харківської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 року у справі №916/2378/24 у розумний строк.

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі засобами електронного зв`язку.

5. Роз`яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі засобами електронного зв`язку подати до суду заяви чи клопотання щодо процесуальних питань, зокрема, відводів складу суду тощо.

6. Призначити розгляд справи №916/2378/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРРААГРО, м. Ізюм Харківської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 року у справі №916/2378/24 на 28.05.2026 року о 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №8, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301- 417.

7. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

8. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги"

9. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва

Суддя А.І. Ярош

Я.Ф. Савицький