ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/1637/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран-Майстер" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ",

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран-Майстер",

про стягнення 101 940,30 грн,

УСТАНОВИВ:

30.12.2025 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" (далі - ПрАТ "Черкаське хімволокно") в особі Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран-Майстер" (далі - ТОВ "Гран-Майстер") заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії за індивідуальним лічильником, постачання теплової енергії на загальнобудинкові потреби), абонентського обслуговування теплової енергії та абонентського обслуговування гарячого водопостачання за період з 01 листопада 2024 року по 01 липня 2025 року в розмірі 101 940,30 грн.

Ухвалою від 20.01.2026 суд відкрив провадження у справі №925/1637/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами. Постановив розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін 18.02.2026.

02.02.2026 представник відповідача - адвокат Василега А.П. подав заяву про вступ у справу як представника з вимогою надати йому доступ до електронної справи № 925/1637/25 в підсистемі "Електронний суд".

Згідно з відміткою на вказаній заяві, адвокату надано доступ до електронної справи 02.02.2026.

04.02.2026 відповідач подав клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з вимогою розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання.

Ухвалою від 05.02.2026 суд у задоволенні клопотання ТОВ "Гран-Майстер" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовив.

09.02.2026 відповідач подав відзив на позов.

Ухвалою від 09.02.2026 суд позовну заяву ПрАТ "Черкаське хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" залишив без руху.

Ухвалою від 17.02.2026 суд задовольнив заяву ПрАТ "Черкаське хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" та продовжив ПрАТ "Черкаське хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" процесуальний строк на усунення недоліків визначених ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.02.2026 у справі № 925/1637/25 до 23.02.2026 включно.

23.02.2026, у строк встановлений судом, від позивача надійшла заява з вимогою долучити до матеріалів справи довідку №081/26 від 20.02.2026 та за результатами розгляду заяви про усунення недоліків визначених ухвалою та долучених документів відкрити провадження у господарській справі №925/1637/25.

24.02.2026 відповідач подав заяву з вимогою повернути ПрАТ "Черкаське хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" позовну заяву до ТОВ "Гран-Майстер" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 10.03.2026 суд продовжив розгляд справи № 925/1637/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами, зазначивши при цьому, що оцінку поданих сторонами, в тому числі позивачем, доказів щодо їх допустимості буде надано судом під час розгляду справи по суті.

12.03.2026 ТОВ "Гран-Майстер" подало клопотання у якому міститься вимога - "повторно просимо суд розглядати справу № 925/1637/25 за правилами загального позовного провадження". В обґрунтування відповідач наводить ті ж аргументи, що і в клопотанні від 04.02.2026 та аналізує висновки суду, викладені в ухвалі від 05.02.2026, стверджуючи, що ГПК України не містить заборон переходу малозначної справи, яка розглядається в спрощеному порядку до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, тому повторно просить розглянути таке клопотання.

Отже, 04.02.2026 відповідач вже подавав клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, у задоволенні якого ухвалою від 05.02.2026 суд відмовив.

Копію ухвали від 05.02.2026 доставлено до електронних кабінетів відповідача та представника відповідача. Отже відповідач обізнаний зі змістом вказаної ухвали.

Доводи щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, викладені у клопотанні поданому 12.03.2026 за змістом є аналогічними доводам, викладеним у клопотанні поданому до суду 04.02.2026, проте відповідач наполягає на незгоді із висновками суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відтак, відповідач в разі незгоди має право подати апеляційну скаргу на рішення суду, включивши свої заперечення щодо ухвали від 05.02.2026.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин. (п. 1 ч. 2 ст. 43 ГПК України)

Повторне подання ТОВ "Гран-Майстер" клопотання для вирішення питання, що вже вирішено судом, а саме судом зроблений висновок про відсутність підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, є зловживанням процесуальними правами.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. (ч. 3 ст. 43 ГПК України)

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення клопотання ТОВ "Гран-Майстер" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження без розгляду на підставі ч. 3 ст. 43 ГПК України.

Керуючись ст. 43, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Гран-Майстер" клопотання від 12.03.2026 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження визнати зловживанням процесуальними правами та залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Копії ухвали надіслати сторонам за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА