ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2169/23

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Голд Сервіс"

про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2169/23 в межах процедури розгляду звіту про виконання рішення суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Київ Голд Сервіс (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 13, секція 1, оф. 1, )

до Державного підприємства Чайка (08330, Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Гоголя, б. 62-А, )

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебувала на розгляді заява Товариства з обмеженою відповідальністю Київ Голд Сервіс про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення у справі.

У судовому засіданні 09.03.2026 судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, якою прийнято поданий 27.02.2026 керівником Державного підприємства Чайка (08330, Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Гоголя, б. 62-А, ) звіт про виконання рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2023 у справі №911/2169/23 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2023 у справі №911/2169/23 та затверджено поданий звіт про виконання рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2023 у справі №911/2169/23 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2023 у справі №911/2169/23.

Відтак суд констатує, що стадія судового контролю в межах даного провадження є завершеною.

Разом з тим, суд констатує, що представник позивача систематично подавав до суду заяви про розподіл судових витрат через систему Електронний суд, остання з яких надійшла на адресу суду 05.03.2026.

Питання про розподіл судових витрат ухвалою про прийняття звіту не вирішувалось.

Відтак, з огляду на завершення стадії судового контролю, суд вважає за можливе прийняти до розгляду подані позивачем заяви про розподіл судових витрат за наслідками стадії судового контролю, та встановити відповідачу строк для подання заперечень щодо заявленого розміру судових витрат з урахуванням всіх поданих позивачем на стадії судового контролю заяв про розподіл судових витрат на стадії судового контролю.

Згідно з ч. 2 ст. 221 ГПК України суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відтак, вирішення питання про ухвалення додаткової ухвали щодо наявності чи відсутності підстав для розподілу судових витрат за наслідками стадії судового контролю за виконанням рішень суду у даній справі буде вирішуватись судом без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 221, 234, 244, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду подані позивачем заяви про розподіл судових витрат за наслідками стадії судового контролю за виконанням рішень суду.

2. Вирішення питання про судові витрати здійснювати без повідомлення учасників справи.

3. Встановити відповідачу строк для подання заперечень щодо розміру і підставності заявлених іншою стороною процесу судових витрат до 11.03.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду згідно із ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Ухвала підписана 09.03.2026

Суддя А.Ф. Черногуз