ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1392/25

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді - Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Далекорій Б.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 04351587, місцезнаходження - Закарпатська область, Мукачівський район, село Поляна, вулиця Духновича, будинок, 63, поштовий індекс 89313,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Золоті Полянки», код ЄДРПОУ - 37993804, місцезнаходження місто Київ, вулиця Павлівська, будинок, 7, поштовий індекс 01054,

про розірвання договору оренди земельної ділянки,

за участі представників сторін:

від позивача - адвокат Ладика Н.І. (згідно ордеру серії АО №1213493 від 14.01.2026),

від відповідача не з`явився,

В С Т А Н О В И В :

Полянська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 11.12.2025 №2001/03-05 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золоті Полянки» (далі - відповідач) про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між Солочинською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Золоті Полянки», посвідченого 23.02.2006 приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу А.Г. Гуледза за реєстрованим №1158, зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №-003 від 24.02.2006, в частині оренди земельної ділянки, площею 0,5660 га, кадастровий номер: :01:001:0085.

Позовні вимоги обгрунтовані з посиланням на неналежне виконання відповідачем спірного договору оренди земельної ділянки з урахуванням укладених додаткової угоди та договору новації (про заміну сторони у зобов`язанні), що виразилося у тривалій, систематичній несплаті орендної плати, нарахованої, у тому числі з урахуванням рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.09.2023 у справі №907/730/23 про внесення змін до договору оренди від 23.02.2006 в частині зміни нормативно-грошової оцінки земельної ділянки та відповідно зміни розміру орендної плати.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2025.

Згідно з ухвалою від 17.12.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання у справі на 14.01.2026; встановив учасникам справи строки на подачу заяв по суті справи.

Згідно з ухвалою від 14.01.2026 суд, враховуючи першу неявку представника відповідача, відклав підготовче засідання на 11.02.2026.

У підготовче засідання 11.02.2026 позивач та відповідач не з`явилися, участі уповноважених представників не забезпечили, а тому згідно з ухвалою від 11.02.2026 суд продовжив з ініціативи суду строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; відклав підготовче засідання на 25 лютого 2026 р. на 15:00; попередив позивача про те, що у випадку його повторної неявки у підготовче засідання, призначене на 25.02.2026, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України дана обставина є підставою залишення судом без розгляду позову в даній справі.

З довідок про доставку електронного листа, які отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст. 183 ГПК Відкладення підготовчого засідання (з призначенням дати)» від 11.02.2026 у справі №907/1392/25 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам позивачу, відповідачу та представнику позивача в їх Електронні кабінети. Документ доставлено до електронних кабінетів учасників справи 12.02.2026 о 01:54.

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Отже, учасники справи належним чином повідомлені про дату, місце та час підготовчого засідання призначеного на 25.02.2026.

20.02.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача адвоката Ладики Н.І. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи від 20.02.2026 (зареєстровану за вх.№02.3.1-02/1633/26) згідно з якою представник позивача просить надати доступ як представнику Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області доступ до електронної справи №907/1392/25.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Золоті Полянки», у підготовче засідання 25.02.2026 участі уповноважених представників не забезпечив, будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час проведення підготовче засідання.

25.02.2026 в підготовчому засіданні, з`ясувавши думку представника позивача щодо можливості проведення підготовчого засідання без участі відповідача (який вважав за доцільне проводити підготовче засідання за відсутності відповідача), врахувавши приписи частин 1 та 3 ст. 202 ГПК України; врахувавши, що відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце підготовчого засідання; беручи до уваги, що явка учасників справи не визнавалася обов`язковою, а відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у підготовчому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення питань, які вирішуються у підготовчому засіданні; врахувавши повторну (третю неявку) представника відповідача у судове засідання, суд згідно ухвали, постановленої в судовому засіданні без оформлення окремого документа, та зазначеної у протоколі судового засідання, постановив: продовжити підготовче засідання за відсутності відповідача, який належним чином повідомлений про місце, дату та час підготовчого засідання, від якого не надходило заяв і клопотань щодо причин неявки чи про відкладення підготовчого засідання.

Після проголошення вищезазначеної ухвали, постановленої в судовому засіданні без оформлення окремого документа, та зазначеної у протоколі судового засідань, представник позивача повідомив суд про відсутність клопотань, та про можливість закрити підготовче провадження та перехід до розгляду справи по суті.

Судом враховано, що відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Статтею 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги у справі, а також склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 13, 177 - 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити підготовче провадження у справі №907/1392/25.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 31 березня 2026 р. на 09:30 та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання №1.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Сисин