ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2026 р. Справа № 911/2071/24

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву відповідача про зміну способу та порядку виконання судового рішення

у справі № 911/2071/24

за позовом Виконуючого обов`язки керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області, м. Борипіль, Київська область

в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, м. Борипіль, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Аккордгруп, м. Київ

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Київ

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.12.2024 р. у справі № 911/2071/24 за позовом Виконуючого обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації Київської області до ТОВ «Аккордгруп» про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння відмовлено у задоволенні заяви № 51-6177вих-24 від 26.11.2024 р. (вх. №9334 від 26.11.2024 р.) Бориспільської окружної прокуратури про забезпечення позову.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 р. ухвалу Господарського суду Київської області від 03.12.2024 р. у справі № 911/2071/24 залишено без змін.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 р. у справі № 911/2071/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордгруп" про відшкодування витрат на правову допомогу задоволено повністю та присуджено до стягнення з Бориспільської окружної прокуратури Київської області (08301, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Героїв Небесної Сотні, будинок 21; код ЄДРПОУ ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордгруп" (03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок, 31-33; ) 29 516,91 грн (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот шістнадцять грн 91 коп.) витрат на професійну правничу допомогу при апеляційному перегляді справи № 911/2071/24.

27.03.2025 р. на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 р. видано відповідний наказ.

24.02.2026 р. через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшла заява б/н від 24.02.2026 р. про зміну способу та порядку виконання судового рішення, у якій він просить суд змінити спосіб виконання Додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 року у справі № 911/2071/24, на підставі якої видано наказ Господарського суду Київської області від 27.03.2025, в частині стягнення з Бориспільської окружної прокуратури Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордгруп» 29 516, 91 грн витрат на професійну правничу допомогу при апеляційному перегляді справи № 911/2071/24 на стягнення з Київської обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Аккордгруп 29 516, 91 грн витрат на професійну правничу допомогу при апеляційному перегляді справи № 911/2071/24 за рахунок бюджетних асигнувань.

Вказана заява відповідача про зміну способу та порядку виконання судового рішення не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 цього ж кодексу будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

2. Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

4. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

До вказаної заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення не додано жодних належних та допустимих доказів, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів. Таких доказів не зазначено і в переліку додатку до заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

За таких обставин зазначена заява відповідача про зміну способу та порядку виконання судового рішення підлягає поверненню відповідачу без розгляду з вказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 233-235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Аккордгруп» заяву б/н від 24.02.2026 р. (вх. № 1450 від 24.02.2026 р.) про зміну способу та порядку виконання судового рішення та додані до неї матеріали без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца