overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"25" лютого 2026 р. Справа№ 873/141/25
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 у справі №873/141/25, яка набрала законної сили 03.02.2026.
Боржник: Фізична особа-підприємець Білашук Олексій Степанович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Новомосковським МВ УМВС України у Дніпропетровській області 14.03.1998р., АДРЕСА_1 ).
Наказ дійсний до пред`явлення до виконання до 04.02.2029.
Суддя І.М.Скрипка
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"25" лютого 2026 р. Справа №910/2043/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Сковородіної О.М.

суддів Колесника Р.М.

Тищенко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дормаш"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 (суддя - Ю.М. Смирнова, повний текст складений 05.01.2026)

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дормаш"

про стягнення 679 324, 27 грн,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дормаш"

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про зобов`язання вчинити дії,

за участю представників:

від позивача за первісним позовом: Плясун О.І.

від відповідача за первісним позовом: Бандура І.В. (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дормаш" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 у справі №910/2043/25.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи.

Вислухавши пояснення учасників справи, колегія прийшла до висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні до 08.04.2026 для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду апеляційних скарг у справі №910/2043/25 до 08.04.2026 на 14:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №5, І поверх).

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Судді Р.М. Колесник

А.І. Тищенко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"25" лютого 2026 р. Справа№ 910/8362/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сковородіної О.М.

суддів: Колесника Р.М.

Тищенко А.І.

за участю секретаря судового засідання Фурсова Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.2025 (суддя - Васильченко Т.В., повний текст складений 06.01.2026)

у справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

про стягнення 88 695 381,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Дворніков А.О.;

від відповідача: Ільмухіна Т.Ф.

Керуючись статтями 129, 232-241, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.2025 у справі №910/8362/24 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.2025 у справі №910/8362/24 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника.

4. Матеріали справи №910/8362/24 повернути до Господарського суду міста Києва.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом 10 (десяти) днів.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом 20 (двадцяти) днів до Верховного Суду відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Судді Р.М. Колесник

А.І. Тищенко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"25" лютого 2026 р. Справа№ 927/1031/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Сковородіної О.М.

суддів Колесника Р.М.

Тищенко А.І.

секретар судового засідання Фурсов Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії «Північний лісовий офіс»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.12.2025 (суддя - Кузьменко Т.О., повне рішення складено 05.01.2026)

у справі за позовом: Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача 1: Державної екологічної інспекції у Чернігівській області;

позивача 2: Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області;

до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії «Північний лісовий офіс»

про відшкодування шкоди в сумі 370 102, 40 грн,

за участю представників:

від прокуратури: Биховцова О.А.,

від позивача-1: не з`явився,

від позивача - 2: не з`явився,

від відповідача: Герасько Ю.В. (в режимі відеоконфернції),

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281 - 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії «Північний лісовий офіс» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.12.2025 у справі №927/1031/25 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.12.2025 у справі №927/1031/25 залишити без змін.

3. Судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України".

4. Матеріали справи №927/1031/25 повернути до місцевого господарського суду.

5. Повний текст постанови буде складено та підписано протягом 10 (десяти) днів.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 287 ГПК України, та у строки, втсановлені ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Судді Р.М. Колесник

А.І. Тищенко
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2026 року Справа № 924/833/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р. , суддя Маціщук А.В.

секретар судового засідання Новак С.Я.

за участю представників сторін:

позивача: Стратілатов К.Г.

відповідача 1: не з`явився

відповідача 2: Смішна І.В.

відповідача 3: Куц І.О.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр": Ткач Я.С.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" - Арбітражного керуючого Мандія Володимира Івановича: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" на рішення Господарського суду Хмельницького суду від 27.11.25 у справі №924/833/25, ухвалене суддею Шевчук О.І., повне рішення складено 05.12.25р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс"

до відповідача 1) Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до відповідача 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВА-САН", м. Хмельницький

до відповідача 3) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "ЕДЕМ+", м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр", м. Хмельницький

2) розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" - Арбітражного керуючого Мандія Володимира Івановича, м.Львів

про визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради від 15.12.2021 в частині надання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером №:16:007:0742, визнання недійсним договору оренди землі від 16.02.2022, визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 09.06.2023 та визнання незаконним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 15.04.2024

Керуючись ст.ст.269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" на рішення Господарського суду Хмельницького суду від 27.11.2025 у справі №924/833/25 - залишити без задоволення, рішення Господарського суду Хмельницької області - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №924/833/25 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 лютого 2026 року Справа № 902/1234/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Хабарова М.В. , суддя Гудак А.В.

секретар судового засідання Кульчин Д.А.

за участю представників сторін:

позивача: Руденко І.Ю.,

відповідача: Назарець Д.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхово-будівельне управління-58" на рішення Господарського суду Вінницької області від 04.12.2025 року, повний текст якого складено 15.12.2025 року, у справі №902/1234/25 (суддя Матвійчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС" (вул.Козацька,68, м.Дружківка(з), Донецька обл., 84200)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхово-будівельне управління-58" (вул.Молодіжна, 16, с-ще Стрижавка, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23211)

про розірвання договору купівлі-продажу, зобов`язання повернути майно та стягнення 3073535,04 грн

Керуючись ст.ст.34, 86, 232, 233, 240, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхово-будівельне управління-58" на рішення Господарського суду Вінницької області від 04.12.2025 року у справі №902/1234/25 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.286-291 Господарського процесуального кодексу України.

3. Матеріали справи №902/1234/25 повернути господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Хабарова М.В.

Суддя Гудак А.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" лютого 2026 р. Справа № 918/780/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Мельник О.В.

судді Маціщук А.В.

секретар судового засідання Першко А.А.

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Релігійної громади Української Православної Церкви в м.Рівне на рішення Господарського суду Рівненської області від 12 листопада 2025 року у справі №918/780/25 (повний текст складено 18 листопада 2025 року, суддя Романюк Р.В.)

за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

до Релігійної громади Української Православної Церкви в м. Рівне (Свято-Успенська)

про усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 23 лютого 2026 року представники сторін не з`явились.

16 лютого 2026 року від Управління комунальної власності Виконавчого комітету Рівненської міської ради надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, у зв`язку з перебуванням представника управління у відпустці.

23 лютого 2026 року від Релігійної громади УПЦ в м.Рівне (Свято-Успенська) надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, яке обгрунтоване захворюванням представника.

Згідно частини 1 статті 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Зі змісту частини 2 статті 202 ГПК України вбачається, що суд має право відкласти розгляд справи у межах строків встановлених ГПК України, якщо учасником справи подано клопотання про відкладення розгляду справи, і причини неявки зазначені заявником, визнано судом поважними.

Враховуючи подані клопотання та першу неявку в судове засідання представників сторін, колегія суддів вважає за можливе відкласти розгляд апеляційної скарги.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для забезпечення права сторін на участь у судовому засіданні, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у статтях 13, 14 ГПК України, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на "02" березня 2026 р. об 15:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

Копію ухвали надіслати усім учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Маціщук А.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" лютого 2026 р. Справа № 903/808/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Петухов М.Г.

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Ліницької Людмили Семенівни про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у справі № 903/808/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Ліницької Людмили Семенівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай"

про стягнення 1 595 348,31 грн

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2026 рішення Господарського суду Волинської області від 27.11.2025 у справі № 903/808/25 в частині відмови у задоволенні позову про стягнення 668 802,85 грн скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов у цій частині задоволено.

23.02.2026 до Північно-західного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Ліницької Людмили Семенівни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених позивачем у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Ліницької Людмили Семенівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 903/808/25 без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Ліницької Людмили Семенівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 903/808/25 здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

2. Запропонувати іншим учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення щодо заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 903/808/25.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" лютого 2026 р. Справа № 906/691/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Сервіс» на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 15.01.2026р. у справі №906/691/25, постановлену суддею Сікорською Н.А., повна ухвала складена 26.01.2026 р.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Сервіс» про скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. від 18.12.2025 р. про арешт майна боржника у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранрозробка"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Сервіс»

про стягнення 4 185 584,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юні Сервіс» звернулось до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 15.01.2026р. у справі №906/691/25

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.26 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Сервіс» на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 15.01.2026р. у справі №906/691/25, матеріали оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 15.01.2026р. витребувано з Господарського суду Житомирської області.

24.02.26р. матеріали оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 15.01.2026р. надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до вимог статей 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість призначення справи №906/691/25 до розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги призначити на "19" березня 2026 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

2.Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні належним чином.

3.Нез`явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

4. В порядку статті 197 ГПК України учасники справи можуть взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" лютого 2026 р. Справа № 906/952/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Маціщук А.В.

судді Бучинська Г.Б.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Петрова Євгенія Леонідовича на рішення господарського суду Житомирської області від 12.01.26р. у справі №906/952/23, ухвалене суддею Сікорською Н.А., повне рішення складено 23.01.26р.

за позовом Фізичної особи-підприємця Петрова Євгенія Леонідовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгова фірма "Мар`ян"

про стягнення 4064016,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Петров Євгеній Леонідович звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Житомирської області від 12.01.26р. у справі №906/952/23.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.26 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Петрова Євгенія Леонідовича на рішення господарського суду Житомирської області від 12.01.26р. у справі №906/952/23, матеріали справи №906/952/23 витребувано з Господарського суду Житомирської області.

24.02.26р. матеріали справи №906/952/23 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до вимог статей 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість призначення справи №906/952/23 до розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги призначити на "02" квітня 2026 р. об 10:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

2.Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні належним чином.

3.Нез`явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

4. В порядку статті 197 ГПК України учасники справи можуть взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.