ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"16" березня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/3917/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали

за позовом 3 - я особа, яка не Харківської обласної ради, м. Харків заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальний заклад Харківської обласної ради «Обласний організаційно-методичний театрально-концертний центр кінотеатр «Боммер», м. Харків
до Фізичної особи Зур`яна Євгена Станіславовича, м. Харків
про та за позовом 3-ї особи, яка до про розірвання договору оренди, зобов`язання повернення майна, стягнення 166 351,05 грн заявляє самостійні вимоги, на предмет спору Комунальний заклад Харківської обласної ради «Обласний організаційно-методичний театрально-концертний центр кінотеатр «Боммер», м. Харків Фізичної особи Зур`яна Євгена Станіславовича, м. Харків стягнення 97 512,77 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа за позовом Харківської обласної ради (надалі - Позивач) до Фізичної особи Зур`яна Євгена Станіславовича (надалі - Відповідач) про:

- розірвання договору оренди № 383 Н комунального майна укладений від 29.05.2019 між Харківською обласною радою та фізичною особою-підприємцем Зур`яном Євгеном Станіславовичем;

- зобов`язання Зур`яна Євгена Станіславовича повернути за актом приймання-передачі нежитлові приміщення 2-го поверху (кімн. № 5) загальною площею 23,4 кв.м, у тому числі місця спільного користування площею 10,6 кв.м, будівлі , літ. «А-2» (далі - Майно, об`єкт оренди), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на балансі Комунального закладу Харківської обласної ради «Обласний організаційно-методичний театрально-концертний центр - кінотеатр «Боммер»;

- стягнення із Зур`яна Євгена Станіславовича заборгованості з орендної плати за договором оренди комунального майна від 29 травня 2019 року № 383 Н на загальну суму 166351,05 грн (де: сума заборгованості з орендної плати за період з 01.01.2022 по 31.10.2025 в розмірі 106934,44 грн та сума пені за період з 21.01.2022 по 31.10.2025 в розмірі 59416,61 грн).

Також Позивач просить суд покласти на Відповідача судові витрати зі сплати судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди № 383 Н комунального майна від 29.05.2019 в частині орендної оплати.

Ухвалою від 13.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 27.11.2025 об 11:00.

31 грудня 2025 року Комунальним закладом Харківської обласної ради «Обласний організаційно-методичний театрально-концертний центр кінотеатр «Боммер» подано до суду позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору до Фізичної особи Зур`яна Євгена Станіславовича про стягнення з заборгованості з орендної плати за договором оренди комунального майна №383 Н від 29.05.2019 на загальну суму 84 425,91 грн (де: - 58961,65 грн сума заборгованості з орендної плати за період з 01.10.2021 по 30.11.2025; - 25 464,26 грн пені за період з 21.01.2022 по 31.10.2025), а також стягнення суми судового збору у розмірі 3028,00грн.

Зазначені вимоги, що викладені у позові третьої особи були збільшені на підставі заяви (вх. № 2918 від 05.02.2026) про збільшення позовних вимог (заявленої третьої особи з самостійними вимогами) щодо стягнення з Фізичної особи Зур`яна Євгена Станіславовича заборгованість з орендної плати за договором оренди комунального майна № 383 Н від 29.05.2019 року на загальну суму 97 512,77 гривень (де: орендна плата за договором оренди комунального майна № 383 Н від 29.05.2019 року у розмірі 69 722,06 гривень за період з 01.10.2021 по 31.12.2025 року; пеня на суму 27 790,71 гривень за період 21.02.2022 по 31.12.2025 року).

На підставі проведеного 03.03.2026 підготовного засідання судом було постановлено відповідну ухвалу, де вирішено:

"1. Прийняти заяву (вх. № 2918 від 05.02.2026) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - КЗ Харківської обласної ради «Обласний організаційно-методичний театрально-концертний центр кінотеатр «Боммер» про збільшення позовних вимог до розгляду.

2. Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - КЗ Харківської обласної ради «Обласний організаційно-методичний театрально-концертний центр кінотеатр «Боммер».

3. Клопотання (вх. № 29783) про витребування у Комунального закладу Харківської обласної ради «Обласний організаційно-методичний театрально-концертний центр кінотеатр «Боммер» - оригінали Договору оренди № 383 Н комунального майна від 29.05.2019 р. та Акту приймання-передачі майна до нього від 29.05.2019 р. розглянути в наступному засіданні.

4. Підготовче засідання відкласти на 26 березня 2026 року о 12:00".

Дослідивши матеріли справи, судом було встановлено, що при виготовленні повного тексту процесуального документу ухвали від 03.03.2026 судом було допущено технічну описку, а саме в даті ухвали, де замість вірної дати 03.03.2026 помилково зазначено 06.03.2026.

У відповідності до положень статті 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи, що вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін, суд вважає за можливе вирішити це питання без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 по справі №925/1076/16 наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Враховуючи викладене, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку, яка має технічний характер, допущену в ухвалі Господарського суду Харківської області від 03.03.2026 у справі №922/3917/25, не зачіпаючи суті її змісту в порядку статті 243 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 232-235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Харківської області від 03.03.2026 у справі №922/3917/25 в частині дати її ухвалення, а саме замість «06.03.2026» правильним вважати «03.03.2026».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Харківської області від 03.03.2026 у справі № 922/3917/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу підписано 16.03.2026.

Суддя Жигалкін І.П.