УХВАЛА

19 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 908/2108/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2026 (головуючий суддя - Фещенко Ю.В., судді: Мартинюк С.В., Соп`яненко О.Ю.) та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.01.2026 (суддя Корсун В.Л.) в частині задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову

у справі №908/2108/25

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"

до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат"

про стягнення 721 855 786,80 грн

та за зустрічним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат"

до 1. Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"

2. Акціонерного товариства "КСК Консалтінг"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - ПрАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат") звернулось до Господарського суду Запорізької області з заявою про забезпечення позову у справі №908/2108/25, в якій просило суд застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, як в національній валюті (гривня) так і в іноземній валюті, що міститься на відкритих рахунках в фінансових установах та/або банках, зокрема АТ "Сітібанк" рахунки №1003, №1046, №1143 та на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову, та належать Підприємству з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" в межах ціни позову у розмірі 721 855 786,80 грн.

Господарський суд Запорізької області ухвалою від 12.01.2026 у справі №908/2108/25, яку Центральний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 18.02.2026, заяву ПрАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про забезпечення позову задовольнив частково, зокрема вжив заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти як в національній валюті (гривня) так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках в фінансових установах та/або банках, зокрема, АТ "Сітібанк" рахунки №1003, №1046, №1143, та належать Підприємству з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" в межах ціни позову у розмірі 721 855 786,80 грн до моменту скасування заходів забезпечення позову, визначеного статтею 145 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК); в іншій частині заяви про забезпечення позову відмовив.

Підприємство з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" звернулося 06.03.2026 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2026 та ухвалу Господарського суду Запорізької області про вжиття заходів забезпечення позову від 12.01.2026 у справі №908/2108/25 у частині задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову; прийняти нове рішення (постанову), яким відмовити у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову ПрАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" у справі №908/2108/25 у частині задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову - у повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2026 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.

Пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно пункту 2 частини першої статті 287 ГПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як убачається з норми пункту 3 частини першої статті 255 ГПК окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову.

Отже касаційну скаргу подано на судове рішення, що підлягає касаційному оскарженню.

Абзацом другим частини другої статті 287 ГПК унормовано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підприємство з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" не погоджується із позицією судів попередніх інстанцій та вважає, що їх рішення є незаконними та такими, що прийнятті з порушенням норм процесуального права, а саме: частини другої статті 136, частини четвертої статті 137, статті 236 ГПК.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №908/2108/25 з підстави, передбаченої абзацом другим частини другої статті 287 ГПК.

Щодо клопотання про розгляд справи з викликом учасників справи.

В прохальній частині касаційної скарги заявлено клопотання про розгляд справи за участю уповноваженого представника (адвоката) Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат".

Частиною тринадцятою статті 8 ГПК визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина п`ята статті 301 ГПК передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки предметом касаційного оскарження є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2026 та ухвала Господарського суду Запорізької області від 12.01.2026 в частині задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову, якими не закінчено розгляд справи, Суд дійшов висновку про призначення до розгляду касаційної скарги Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом учасників справи.

За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 8, 121, 234, 255, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2026 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.01.2026 в частині задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову у справі №908/2108/25.

2. Здійснити перегляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2026 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 12.01.2026 в частині задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову у справі №908/2108/25 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06 квітня 2026 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Відмовити Підприємству з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" у задоволенні клопотання про розгляд справи №908/2108/25 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

5. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 12.01.2026 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №908/2108/25 за заявою Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про забезпечення позову у справі.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Запорізької області та Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

В. І. Студенець