УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 911/165/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

за заявою Компанії «Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх» (Bayer Intellectual Property GmbH) (далі - Компанія, позивач, заявник) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства «Фармак» (далі - АТ «Фармак»)

у справі за позовом Компанії «Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх» (Bayer Intellectual Property GmbH)

до Акціонерного товариства «Фармак»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Київська митниця Держмитслужби,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Компанія «Assia Chemical Industries Ltd»,

про захист порушеного права інтелектуальної власності на винахід,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд 05.03.2026 ухвалив постанову за касаційними скаргами Акціонерного товариства «Фармак» та Компанії на рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2025, додаткове рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 у справі №911/165/18.

Компанія 10.03.2026 через Електронний суд звернулася до Верховного Суду із заявою, яку було передано судді-доповідачу 13.03.2026 після її участі у роботі ХХ чергового з`їзду суддів України, та в якій просить приєднати до матеріалів справи №911/165/18 докази, що підтверджують понесені Компанією судові витрати, пов`язані з розглядом касаційної скарги АТ «Фармак» у Касаційному господарському суді та ухвалити додаткове рішення у справі №911/165/18, яким стягнути з АТ «Фармак» на користь Компанії 9 975 євро витрат на професійну правничу допомогу.

До матеріалів заяви Компанія, як вказано у ній, додано такі документи:

«Додатки:

1. 20250718_Ордер_Білошук_Bayer IP GmbH для суду.pdf.

2. Заява про розподіл судових витрат, справа 911-165-18.pdf.

3. Дод.1 Договір правничної допомоги №105.pdf.

4. Дод.2 Додаток 105-09.pdf.

5. Дод.3 рахунок 105-9-2 КС Фармак.pdf.

6. Квитанція про надсилання стороні Гутнік Ірина Володимирівна .pdf.

7. Квитанція про надсилання стороні КИЇВСЬКА МИТНИЦЯ ДЕРЖМИТСЛУЖБИ 43337359.pdf.

8.Квитанція про надсилання стороні АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ФАРМАК» 00481198.pdf».

Згідно з приписами статті 221 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог; у випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог; у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 244 ГПК України (в редакції Закону №4508-IX від 18.06.2025) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.

Верховний Суд ухвалою від 16.03.2026, зокрема, заяву Компанії про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за розгляд касаційної скарги позивача у справі №911/165/18 прийняв до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, заяву Компанії про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за розгляд касаційної скарги АТ «Фармак», колегією суддів вирішено прийняти до розгляду та розглядати спільно із заявою Компанії про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за розгляд касаційної скарги позивача у справі №911/165/18.

Керуючись статтями 221, 234, 235, 244, частиною другою статті 314 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Компанії «Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх» (Bayer Intellectual Property GmbH) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства «Фармак» у справі №911/165/18 прийняти до розгляду.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд заяви Компанії «Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх» (Bayer Intellectual Property GmbH) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства «Фармак» відбудеться в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Розглядати спільно заяву Компанії «Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх» (Bayer Intellectual Property GmbH) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства «Фармак» та заяву Компанії «Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх» (Bayer Intellectual Property GmbH) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за розгляд касаційної скарги позивача у справі №911/165/18.

4. Учасники справи мають право подати письмові пояснення, заперечення щодо заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства «Фармак» до 20.03.2026. Відсутність пояснень, заперечень щодо цієї заяви не перешкоджає її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов