ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24.02.2026р. Справа № 905/3714/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Сухіна В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про банкрутство ПрАТ БУРОВА КОМПАНІЯ ГОЛДЕН ДЕРРІК, м.Димитров Донецької області,-

Представники сторін участь у засіданні не приймали

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області 13.01.2016 порушено провадження у справі за заявою ПрАТ БУРОВА КОМПАНІЯ ГОЛДЕН ДЕРРІК, м.Краматорськ про визнання боржника банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 27.01.2016 ПрАТ БУРОВА КОМПАНІЯ ГОЛДЕН ДЕРРІК, м.Краматорськ визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором призначений Пишкін С.Б.

02.02.2016 за номером 27837 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет опубліковано повідомлення про визнання ПрАТ БУРОВА КОМПАНІЯ ГОЛДЕН ДЕРРІК, м.Краматорськ банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.03.2019 звіт ліквідатора від 12.02.2018 та ліквідаційний баланс банкрута на 12.02.2018 залишено без розгляду; ліквідатором ПрАТ БУРОВА КОМПАНІЯ ГОЛДЕН ДЕРРІК призначено арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича.

Розпорядженням Господарського суду Донецької області 28.10.2020 у зв`язку з відрахуванням судді Тарапати С.С. зі штату суддів Господарського суду Донецької області справа №905/3714/15 передана на повторний автоматичний розподіл справ.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2020 справу №905/3714/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства БУРОВА КОМПАНІЯ ГОЛДЕН ДЕРРІК передано на розгляд судді Зекунова Е.В.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.11.2020 прийнято до провадження справу №905/3714/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства БУРОВА КОМПАНІЯ ГОЛДЕН ДЕРРІК().

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.03.2021 задоволено заяву арбітражного керуючого (ліквідатора) Сольського В.С. про звільнення від виконання обов`язків арбітражного керуючого (ліквідатора). Відсторонено арбітражного керуючого Сольського В.С. від виконання обов`язків ліквідатора ПрАТ БУРОВА КОМПАНІЯ ГОЛДЕН ДЕРРІК (). Ліквідатором ПрАТ БУРОВА КОМПАНІЯ ГОЛДЕН ДЕРРІК () призначено арбітражного керуючого Мучінського Ігоря Дмитровича (свідоцтво №1097 від 15.07.2013, поштова адреса: 01042, м.Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корп. А, оф.609; 050-520-84-84).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.03.2023 відкладено розгляд справи, судове засідання призначено на 19.04.2023.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.04.2023 зобов`язано ліквідатора за результатами завершення ліквідаційної процедури надати суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута та документи, передбачені ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд зазначає, що ліквідаційна процедура у даній справі була розпочата ще 27.01.2016 року. Арбітражного керуючого Мучінського Ігоря Дмитровича ліквідатора було призначено ухвалою суду від 04.03.2021. Таким чином, загальний строк ліквідації боржника триває майже десять років, а виконання повноважень діючим ліквідатором близько п`яти років.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.01.2026 у справі № 905/3714/15 розгляд справи було призначено у судовому засіданні на 24.02.2026, а ліквідатора зобов`язано надати суду пояснення щодо стану проведення ліквідаційних заходів.

23.02.2026 через систему «Електронний суд» від ліквідатора Мучінського І.Д. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (пояснення на виконання ухвали), яке обґрунтоване неможливістю подання на даний час підтверджуючих документів та фінального звіту через технічну поломку обладнання, на якому зберігалися скан-копії матеріалів справи, а також через часткове затоплення офісного приміщення, де зберігалися паперові носії. Враховуючи необхідність відновлення ліквідатором доказової бази щодо вчинених дій з виявлення активів та роботи з кредиторами, ліквідатор просить суд відкласти судове засідання на іншу дату.

Учасники справи про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 24.02.2026, повідомлені належним чином, проте у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи та надані ліквідатором пояснення, суд зазначає, що на даний час у розпорядженні суду відсутня повна та актуальна інформація щодо стану ліквідаційної процедури, зокрема: не надано актуальний реєстр вимог кредиторів із відомостями про стан їх погашення та документальне підтвердження вжитих заходів з пошуку активів.

Враховуючи викладене, а також наявність обґрунтованого клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи через технічні причини (пошкодження документації), суд вважає за можливе відкласти розгляд справи для надання ліквідатору часу для відновлення доказів та підготовки звіту.

Суд наголошує, що основною метою ліквідаційної процедури є максимально повне задоволення вимог кредиторів, що досягається шляхом ефективних та добросовісних дій ліквідатора під контролем учасників справи. Кредитори не повинні займати пасивну очікувальну позицію, оскільки вони є суб`єктами, що безпосередньо зацікавлені у результатах провадження та наділені законом правом контролю за діяльністю арбітражного керуючого.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 КУзПБ, ліквідатор під час здійснення своїх повноважень зобов`язаний звітувати перед комітетом кредиторів про свою діяльність, а згідно з ч. 4 ст. 61 КУзПБ не рідше одного разу на місяць надавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час її проведення, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Суд звертає увагу кредиторів у справі, що за приписами ч. 4 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень за клопотанням комітету кредиторів у разі неналежного виконання обов`язків, що призвело до порушення прав та законних інтересів боржника та/або його кредиторів.

Таким чином, у разі виявлення ознак бездіяльності або затягування процедури, кредитори мають право реалізовувати свої повноваження щодо контролю за діяльністю ліквідатора, зокрема шляхом витребування звітів, подання скарг у порядку ст. 61 КУзПБ або звернення до суду з клопотанням про відсторонення ліквідатора у разі неналежного виконання ним своїх обов`язків.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно з реєстром вимог кредиторів станом на 2017 рік ПрАТ «БУРОВА КОМПАНІЯ ГОЛДЕН ДЕРРІК», до складу кредиторів боржника включено: ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» (), ПАТ «ЛЕГБАНК» () та ТОВ «Конкорд-Трейдінг» ().

Враховуючи тривалий час здійснення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне перевірити актуальний стан вказаних юридичних осіб-кредиторів шляхом отримання актуальних витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 28, 59-61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 120, 121, 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ліквідатора ПрАТ «БУРОВА КОМПАНІЯ ГОЛДЕН ДЕРРІК» арбітражного керуючого Мучінського І.Д. про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 17.03.2026 року об 11:45 год. зал судового засідання № 104а. Явку визнати не обов`язкова.

3. Зобов`язати ліквідатора надати суду до дати засідання: повний звіт про хід ліквідаційної процедури та результати вчинених ліквідаційних дій з додаванням підтверджуючих доказів; актуальний реєстр вимог кредиторів, сформований відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, із зазначенням відомостей про кожного кредитора, розміру його вимог за кожною чергою окремо, підстав їх виникнення, а також відміток про повне або часткове погашення вимог (у разі наявності); докази звітування перед комітетом кредиторів про хід ліквідаційної процедури; письмові пояснення щодо вжитих заходів з відновлення втраченої (пошкодженої) документації боржника.

4. Витребувати у кредиторів: письмові пояснення щодо актуальності їхніх грошових вимог до боржника станом на дату засідання; інформацію щодо стану отримання ними звітів ліквідатора про хід ліквідаційної процедури та наявність/відсутність зауважень до дій ліквідатора у справі.

5. Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді лише через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

6. Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за наявності відповідних клопотань та за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

7. З урахуванням обставин пов`язаних з дією воєнного стану на території України та поточною ситуацією у м.Харків (повітряні тривоги, відсутність електропостачання) можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції обмежена тому, суд рекомендує сторонам викладати письмово та надавати до суду свої пояснення, обґрунтовані позиції.

8. Роз`яснити, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч. 3 ст. 196 ГПК України).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Е.В. Зекунов