ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"20" лютого 2026 р. Cправа № 902/25/24(902/1531/23)
Господарський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Лабунської Т.І.
за участю: секретаря судового засідання Марчук А.П.
представника відповідача - Лещенко С.В.
представника позивача - Чайки А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
про витребування із незаконного володіння майна, стягнення 14 437,50 грн. упущеної вигоди
В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 902/25/24(902/1531/23) за позовом ФГ "Павленко Т.М." до ТОВ "Вінницяагропроектбуд" про витребування із незаконного володіння ТОВ "Вінницяагропроектбуд" на користь ФГ "Павленко Т.М." перевантажувального бункеру накопичувача ПБН-20 (S/N 401 62) та стягнення упущеної вигоди у розмірі 14 437,50 грн.
25.11.2024 у даній справі прийнято рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.
11.12.2024 до суду від представника ТОВ "Вінницяагропроектбуд" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на правничу допомогу.
Вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.
09.01.2025 до суду від позивача надійшла заява про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.
Ухвалою суду від 23.12.2025 розгляд заяви ТОВ "Вінницяагропроектбуд" б/н від 11.12.2024 про ухвалення додаткового рішення по справі № 902/25/24(902/1531/23) відкладено на 19.01.2026.
Проте, 19.01.2026 судове засідання у справі № 902/25/24(902/1531/23) не відбулося з об`єктивних причин.
Ухвалою суду від 28.01.2026 заяву ТОВ "Вінницяагропроектбуд" б/н від 11.12.2024 про ухвалення додаткового рішення по справі № 902/25/24(902/1531/23) призначено на 09.02.2026.
Ухвалою суду від 09.02.2026 розгляд заяви ТОВ "Вінницяагропроектбуд" б/н від 11.12.2024 про ухвалення додаткового рішення по справі № 902/25/24(902/1531/23) відкладено на 20.02.2026.
В судовому засіданні 20.02.2026 представник ТОВ "Вінницяагропроектбуд" вказану заяву підтримала та просила суд її задоволити.
Представник ФГ "Павленко Т.М." просив зменшити витрати на правничу допомогу до 5 000,00 грн.
В судовому засіданні 20.02.2026 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та проголосив вступну та резолютивну частину додаткового рішення.
Визначаючись щодо витрат відповідача на професійну правничу допомогу, суд враховує таке.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).
Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).
Як слідує з матеріалів справи, 08.01.2024 між Адвокатом Лещенко Світланою Вікторівною (Адвокат) та ТОВ «Вінницяагропроектбуд» (Клієнт) укладено Договір про надання правової допомоги (Договір), відповідно до п.1.1. якого Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу та захист інтересів Клієнта, в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов`язаний оплатити гонорар у порядку та строки обумовлені Сторонами.
Згідно із п. 1.2 Договору за даним Договором Адвокат, відповідно до узгоджених з Клієнтом доручень уповноважується:
а) підготувати та подавати від імені Клієнта необхідні процесуальні документи для їх пред`явлення в суд (інші органи та установи).
б) представляти у встановленому порядку інтереси Клієнта в усіх без виключення судових інстанціях.
в) Адвокату надаються усі права, які надані законодавством представнику сторони, третій особі чи іншій особі, що бере участь в цивільному, адміністративному, або господарському процесі, у тому числі право подання позову, права повної або часткової відмови від позовних вимог, повного або часткового визнання позову, зміни предмета та підстав позову, укладання (підписання) мирової угоди, одержання рішення, ухвали, постанови суду (далі в усіх випадках "суд" позначає як загальні, так і спеціалізовані суди усіх ланок та інстанцій), виконавчого листа або наказу суду, пред`явлення виконавчого документу суду до виконання, оскарження рішень, ухвал, постанов суду у передбаченому законодавством порядку, а також права подавати від імені Клієнта заяви, запити у відповідні органи, підприємства, установи та організації, одержувати необхідні довідки, документи та іншу інформацію у будь-яких державних органах та установах, підприємствах, організаціях, ставити підпис від імені Клієнта та вчиняти всі інші правочини, пов`язані з виконанням цього договору.
Згідно п. 2.1. Договору цей Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до його повного виконання.
Відповідно до п. 3.1. Договору за правову допомогу, передбачену даним договором Клієнт сплачує Адвокату гонорар за домовленістю сторін.
Відповідно до п. 4.1. Договору Клієнт здійснює оплату за цим Договором в безготівковому порядку в строки погоджені Сторонами.
Адвокатом сформовано рахунок-фактуру №1 від 15.01.2024 на суму 30 000,00 грн.
Поряд з цим Клієнтом вартість наданих Адвокатом послуг сплачено в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією від 15.01.2024 року № 942 на суму 30 000,00 грн.
Окрім того, матеріали справи містять копію ордеру на надання правничої допомоги серії АВ №1110778 від 09.01.2024 на представництво інтересів ТОВ «Вінницяагропроектбуд» .
Ч. 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Кодексу).
Позивачем подано заяву про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, згідно якої позивач просить зменшити розмір компенсації витрат на професійну правничу допомогу до 5 000 грн.
В обґрунтування вказаної заяви позивач вказує, що справа №902/25/24(902/1531/24) є нескладною, а підготовка її до розгляду не потребувала аналізу великої кількості норм чинного законодавства, судової практики, значних затрат часу та зусиль. До того ж, обсяг долучених до матеріалів справи документів та заяв (клопотань) є незначним, тому наведена відповідачем сума судових витрат не відповідає складності цієї справи та є необґрунтованою і надмірно завищеною.
Позивач вказує, що заявлені відповідачем до стягнення судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30 000,00 грн. є непропорційними до предмета спору, оскільки позовом містить вимогу не майнового характеру.
Здійснивши аналіз поданих відповідачем доказів понесення судових витрат на оплату послуг адвоката, суд дійшов висновку, що заявлений відповідачем до стягнення з позивача розмір витрат на оплату послуг адвоката не є завищеним, є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг, їх розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору. Підстави для зменшення вказаних судових витрат відсутні, тому суд відхиляє клопотання позивача про зменшення судових витрат відповідача на оплату правничої допомоги, позаяк останнім не доведено суду належним чином неспівмірності розміру витрат, понесених відповідачем.
Отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість витрат відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 30 000 грн.
У відповідності до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
З огляду на те, що судом відмовлено в задоволенні позову в повному обсязі, тому на позивача покладаються понесені відповідачем витрати на правову допомогу в повному обсязі, в розмірі 30 000,00 грн., а заява ТОВ «Вінницяагропроектбуд» про ухвалення додаткового рішення та стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 11, 13, 18, 42, 86, 123, 126, 129, 130, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 244, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання ТОВ «Вінницяагропроектбуд» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.
3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
4. Згідно з приписами ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
5. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
6. Копію рішення надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: представнику ФГ "Павленко Т.М.", адвокату Чайці А.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представнику ТОВ "Вінницяпроектбуд", адвокату Лещенко С.В. - ІНФОРМАЦІЯ_2
Повний текст судового додатково рішення складено 25 лютого 2026 р.
Суддя Лабунська Т.І.
1 - до справи