ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.03.2026м. ДніпроСправа № 904/215/25

за позовом Керівника Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача-1: Межівської селищної ради, смт. Межова Дніпропетровської області

позивача-2: Відділу освіти, молоді та спорту Межівської селищної ради, смт. Межова Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро

про визнання недійсними додаткових угод, стягнення коштів.,-

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники сторін:

від прокуратури: Федотова О.П., посвідчення №069880

від позивача-1: не з`явився

від позивача-2: не з`явився

від відповідача: Чаплигіна Н.О., довіреність №ДнЕП2 від 23.12.2025

ВСТАНОВИВ:

Керівник Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Межівської селищної ради та Відділу освіти, молоді та спорту Межівської селищної ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому з урахуванням уточнень просить:

- визнати недійсними додаткові угоди №1 від 19.01.2022, №3 від 22.08.2022, №4 від 20.09.2022, №5 від 23.09.2022, №6 від 28.10.2022 до договору постачання (закупівлю) електричної енергії №65/2022 від 17.01.2022, укладені між Відділом освіти, молоді та спорту Межівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на користь Відділу освіти, молоді та спорту Межівської селищної ради грошові кошти у розмірі 139109,41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку прокурора спірні додаткові угоди укладені всупереч Закону України "Про публічні закупівлі", Закону України "Про ринок електричної енергії" та підлягають визнанню судом недійсними, що є підставою для стягнення надміру сплачених грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.02.2025.

06.02.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву в якому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

07.02.2025 від Керівника Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив в якій просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

11.02.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" до Господарського суду Дніпропетровської області надійши заперечення на відповідь на відзив.

У судовому засіданні 12.02.2025 оголошено перерву до 05.03.2025.

21.02.2025 від керівника Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої просить:

- визнати недійсними додаткові угоди №3 від 22.08.2022, №4 від 20.09.2022, №5 від 23.09.2022, №6 від 28.10.2022 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії №65/2022 від 17.01.2022, укладені між Відділом освіти, молоді та спорту Межівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на користь Відділу освіти, та спорту Межівської селищної грошові кошти у розмірі 98 442,38 грн.

04.03.2025 від Межівської селищної ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.

04.03.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про зупинення розгляду справи в якому просить суд зупинити розгляд справи №904/215/25 на стадії підготовчого провадження до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

05.03.2025 від заступника керівника Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли пояснення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі в якому просить в заловоленні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №904/215/25 відмовити.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2025 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву керівника Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче судове засідання на 19.03.2025.

11.03.2025 від керівника Шахтарської окружної прокуратури до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про повернення судового збору.

19.03.2025 від Межівської селищної ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.

У судовому засіданні 19.03.2025 оголошено перерву до 03.04.2025.

У судовому засіданні 16.04.2025 оголошено перерву до 30.04.2025.

30.04.2025 від Межівської селищної ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 зупинено провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

22.12.2025 від керівника Шахтарської окружної прокуратури до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява в якій просить суд поновити провадження у справі №904/215/25 оскільки у Єдиному державному реєстрі судових рішень 15.12.2025 оприлюднений повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2025 у справі 920/19/24.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026 справу №904/215/25 передано на розгляд судді Бажановій Ю.А.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026 поновлено провадження у справі, прийнято до свого провадження справу №904/215/25, призначено підготовче засідання на 27.01.2026.

20.01.2026 від керівника Шахтарської окружної прокуратури Дніпропетровської області до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення на позовну заяву з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2025 у справі 920/19/24 в яких просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

27.01.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про залишення позовної заяви без руху у якій просив суд залишити позовну заяву без руху у зв`язку з ненаданням достатніх правових підстав для звернення прокурора до суду в інтересах позивача.

У судовому засіданні, яке відбулося 27.01.2026, господарським судом оголошено перерву до 18.02.2026.

29.01.2026 від керівника Шахтарської окружної прокуратури Дніпропетровської області до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення на заяву про залишення позовної заяви без руху.

18.02.2026 від Межівської селищної ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи в якому просили провести судове засідання без участі представника Межівської селищної ради.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2026 призначено підготовче засідання на 03.03.2026.

03.03.2026 від Межівської селищної ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи в якому просили провести судове засідання без участі представника Межівської селищної ради.

У судове засідання 03.03.2026 з`явився прокурор та представник відповідача, представник позивача-1,2 не з`явилися.

У судовому засіданні, яке відбулося 03.03.2026 було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Господарський суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в засіданні на 24.03.2026 о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-404 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті (до 24.03.2026) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова