ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2026 р. Справа№ 910/4096/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Гончарова С.А.

секретар судового засідання Басараба К.Ю.

представники учасників провадження у судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства (далі - ПП) "ЕНТЕК"

на ухвалу господарського суду м.Києва від 20.10.2025р.

(повний текст складено 20.10.2025р.)

у справі №910/4096/24 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою ПП "ЕНТЕК"

до Дочірнього підприємства (далі - ДП) "Рейлін"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 20.10.2025р. у справі №910/4096/24 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство (далі - ТОВ "СП) "Боричів Тік" про визнання кредиторів заінтересованими особами стосовно боржника задоволено; визнано кредиторів Фірму "Cajo, Inc." ("Кейджо, Інк") та ПП "ЕНТЕК" заінтересованими особами стосовно боржника ДП "Рейлін" у справі №910/4096/24.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, 18.11.2025р. ПП "ЕНТЕК" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду м.Києва від 20.10.2025р. у справі №910/4096/24, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "СП "Боричів Тік" про визнання кредиторів Фірму "Cajo, Inc." ("Кейджо, Інк") та ПП "ЕНТЕК" заінтересованими особами стосовно боржника ДП "Рейлін" у справі №910/4096/24.

Відзиви на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходили.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП "ЕНТЕК" на ухвалу господарського суду м.Києва від 20.10.2025р. у справі №910/4096/24 та призначено її до розгляду на 23.02.2026р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026р. апеляційну скаргу ПП "ЕНТЕК" на ухвалу господарського суду м.Києва від 20.10.2025р. у справі №910/4096/24 прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 та ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч.6 ст.12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ст.13 ГПК України).

ПП "ЕНТЕК" звернулось до господарського суду м.Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Рейлін" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 13.05.2024р. було відкрито провадження у справі №910/4096/24 про банкрутство ДП "Рейлін"; визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - ПП "ЕНТЕК" до ДП "Рейлін" в розмірі 14 039 145,50 грн.; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кравченка Сергія Олексійовича; призначено попереднє засідання.

Оголошення про відкриття провадження у справі №910/4096/24 про банкрутство ДП "Рейлін" було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 23.05.2024р. за №73239.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 22.05.2024р. заяву ТОВ "СП "Боричів Тік" про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Рейлін" №910/4740/24 було приєднано до матеріалів справи №910/4096/24; грошові вимоги ТОВ "СП "Боричів Тік" до ДП "Рейлін", що містяться в приєднаній заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, призначено до розгляду в попередньому засіданні.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду м.Києва від 15.07.2024р. у справі №910/4096/24 було визнано кредиторами у справі №910/4096/24 по відношенню до боржника: ПП "ЕНТЕК" в розмірі 14 039 45,50 грн., ТОВ "СП "Боричів Тік" в розмірі 7 141 496,50 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Київгазтрейд" в розмірі 351 582,58 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Ражт Семенс-Україна" в розмірі 207 111,50 грн., Фірму "Cajo, Inc." ("Кейджо, Інк") в розмірі 23 617 618,10 грн., Головне управління податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, в розмірі 5 360 197,36 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "М Енд М Мілітцер і Мюнх Україна ГмбХ" в розмірі 497 661,45 грн. Призначено підсумкове засідання.

Ухвалою місцевого суду від 21.08.2024р. у справі №910/4096/24 було відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кравченка С.О. про скасування обтяжень з майна боржника.

Ухвалою місцевого суду від 28.08.2024р. у справі №910/4096/24 було задоволено заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кравченка С.О. про скасування арештів з грошових коштів на рахунку боржника.

26.09.2024р. до господарського суду м.Києва надійшло клопотання ПП "ЕНТЕК" про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою місцевого суду від 09.12.2024р. у справі №910/4096/24 було визнано кредиторами по відношенню до боржника: Товариство обмеженою відповідальністю "Ренус Фрайт Логістикс" в розмірі 893 279,60 грн., ОСОБА_1 в розмірі 400 913,04 грн., ОСОБА_2 на суму 37 056,20 грн., ОСОБА_3 на суму 10 782,56 грн. та ОСОБА_4 на суму 27 630,45 грн.

03.03.2025р. до господарського суду м.Києва надійшло клопотання ТОВ "СП "Боричів Тік" про визнання кредиторів заінтересованими стосовно боржника, в якому заявник просить визнати ПП «ЕНТЕК», вимоги якого становлять 14 039 45,50 грн., заінтересованим кредитором щодо боржника ДП "Рейлін"; визнати Фірму "Cajo, Inc." ("Кейджо, Інк"), вимоги якої становлять 23 617 618, 10 грн., заінтересованим кредитором щодо боржника ДП "Рейлін", та визнані ухвалою попереднього засідання від 15.07.2024р.

Відповідно до абз.7 ст.1 КУзПБ, заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство; особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності; сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним; а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими. Для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому значенні, як і заінтересовані особи стосовно боржника. Кредитор є заінтересованим стосовно боржника також у разі, якщо він протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або процедури превентивної реструктуризації прямо чи опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, єдиним засновником боржника ДП "Рейлін" (код ЄДРПРОУ 20818872) є Фірма "Cajo, Inc." ("Кейджо, Інк"), з розміром частки засновника (учасника) 266 600,42 грн.

Таким чином, виходячи з визначення заінтересованої особи стосовно боржника, місцевим судом було правильно встановлено, що Фірма "Cajo, Inc." ("Кейджо, Інк") є заінтересованою особою стосовно боржника.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 05.01.2017р. між Фірмою "Саjо, Іnс." ("Кейджо, Інк") (продавець) та ДП "Рейлін" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № GS 010517 відповідно до умов якого ,продавець зобов`язався поставити і передати у власність покупцю, а покупець оплатити та прийняти насіння або рослини/іншу продукцію виробництва Фірми "Саjо, Іnс.", США, надалі "Товар", кількість та ціна вказані в Специфікаціях, або в наступних додатках, які є невід`ємними частинами договору.

На виконання умов договору продавець поставив, а покупець прийняв товар на загальну суму 1 249 890,00 дол. США.

Факт належного виконання продавцем своїх обов`язків за договором та здійснення поставки товарів підтверджується транспортними накладними, митними деклараціями, копії яких містяться в матеріалах справи.

Додатковою угодою №1 від 09.03.2023р. сторони погодили викласти п.4.1 договору у наступній редакції:

« 4.1. Строк оплати товару встановлюється Договором та Додатковими угодами до нього. Оплата за поставлений за Договором Товар здійснюються Покупцем на підставі та у строки визначені у вимозі Продавця. У випадку різниці у строках оплати визначених Договором і специфікацією, строк оплати визначається згідно з умови визначеної в Договорі.».

Крім того, даною додатковою угодою сторони встановили, що строк оплати за весь поставлений товар за договором купівлі-продажу № GS 010517 від 05.01.2017р. визначається відповідно до вимоги Продавця.

У зв`язку із несвоєчасною оплатою за поставлений товар, станом на кінець 2022 року у ДП "Рейлін" виникла заборгованість перед Фірмою "Саjо, Іnс.", США у розмірі 724 110,00 дол. США.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.12.2023р. Фірма "Саjо, Іnс." звернулась до ДП "Рейлін" з вимогою про погашення заборгованості.

Протягом 2023-2024 років боржник частково погасив суму заборгованості, чим зменшив суму боргу до 356 278,37 дол. США, про що свідчить Акт звірки взаєморозрахунків, копія кого наявна в матеріалах справи.

25.03.2024р. між Фірмою "Саjо, Іnс." (первісний кредитор) та ПП «ЕНТЕК» (новий кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги №А-03-1, відповідно до умов якого ПП «ЕНТЕК» стало кредитором ДП "Рейлін" та набуло право вимоги на суму боргу у розмірі 356 278,37 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 14 008 865,50 грн.

Згідно п.2.3 Договору про відступлення права вимоги, право вимоги первісного кредитора вважається переданим новому кредитору з моменту підписання цього договору.

Таким чином, місцевий суд дійшов правильного висновку, що ПП «ЕНТЕК» (), з розміром вимог 14 039 145,50 грн., з яких: 30 280,00 грн. - вимоги першої черги, 14 008 865,50 грн. - вимоги четвертої черги, є заінтересованим кредитором щодо боржника ДП "Рейлін", оскільки право вимоги до боржника ним було набуто від єдиного засновника боржника Фірми "Cajo, Inc." ("Кейджо, Інк") протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство.

Заперечення ПП «ЕНТЕК» щодо того, що відповідні зміни до Кодексу України з процедур банкрутства були внесені після постановлення судом ухвали про відкриття провадження про банкрутство ДП "Рейлін", відтак не підлягають застосуванню у даній справі, місцевий суд правильно визнав безпідставними, оскільки згідно приписів абз.2 пункту 4-2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства положення цього Кодексу в редакції згідно із Законом України "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації" застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито до набрання чинності цим Законом.

Отже, апеляційний суд наголошує, що положення вказаних змін до Кодексу України з процедур банкрутства мають ретроспективну дію і підлягають застосуванню до справ, що вже знаходяться у провадженні.

Наведеної правової позиції дотримується також Верховний Суд, зокрема у постанові від 29.07.2025р. у справі №903/534/23.

Місцевий суд законно і обґрунтовано задовольнив клопотання ТОВ "СП "Боричів Тік" про визнання кредиторів заінтересованими особами стосовно боржника та визнав кредиторів Фірму "Cajo, Inc." ("Кейджо, Інк") та ПП "ЕНТЕК" заінтересованими особами стосовно боржника ДП "Рейлін" у справі №910/4096/24.

Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 255, 270, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ПП "ЕНТЕК" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 20.10.2025р. у справі №910/4096/24 - без змін.

Справу №910/4096/24 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

С.А. Гончаров