overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

повідомлення

16.03.2026 м. Харків Справа № 904/4829/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу № 904/4829/24

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25)

до відповідача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» (84302, Донецька обл., Краматорський р-н, м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд. 8)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (85307, Донецька обл., Покровський р-н, м. Покровськ, вул. Захисників України, буд. 11)

про стягнення 15 462 002,05 грн,

керуючись ст. ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Повідомити Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (позивач у справі), Приватне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» (відповідач у справі), Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» (третя особа у справі) про те, що підготовче засідання відбудеться 30.03.2026 о 12:00 у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416 (4-й поверх).

Явка учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.

Звернути увагу на те, що в умовах дії на території України воєнного стану та з урахуванням рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області №2 від 13.06.2022, спільного розпорядження голови суду та керівника апарату суду від 25.05.2023 № 6-р, розпорядження голови суду від 28.05.2024 № 4-р, положень ст. 3 Конституції України:

- доступ учасників справи до приміщення суду є обмеженим;

- участь представників учасників справи у підготовчому засіданні можлива виключно в режимі відеоконференції (з попереднім поданням відповідної заяви в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України);

- учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників;

- проведення підготовчого засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні, зокрема, у м. Харкові, та у випадку виникнення об`єктивних обставин, які унеможливлять його проведення (загострення поточної ситуації через проведення активних бойових дій), розгляд справи може бути відкладений.

Роз`яснити обов`язок учасників процесу зареєструвати свій електронний кабінет (для переліку суб`єктів, який визначений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Заяви/клопотання та інші документи, що стосуються справи, можуть бути подані до суду через підсистему «Електронний суд».

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" березня 2026 р. м. Одеса Справа № 916/890/26
Встановив: Державне підприємство «Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України» звернулось до Господарського суду Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ ХЕЛС» 600, 00 грн. заборгованості за Договором №468 М/Ш-24 від 26.03.2024 про надання послуг у сфері інформатизації.
Згідно ст. 147 ГПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в т.ч. електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Приймаючи до уваги вищенаведене, заява Державного підприємства «Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України» від 12.03.2026р. вх .№ ГСОО 917/26 про видачу судового наказу підлягає задоволенню, з покладанням на боржника витрат по сплаті судового збору у розмірі 266,24 грн.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Повідомити боржника, що:
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ______________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: __________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________________.
Суддя Д`яченко Тетяна Геннадіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 березня 2026 рокуСправа № 912/456/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОКСІМА ГРУП" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОКСІМА ГРУП" (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 35, офіс 13, м. Київ, 01054)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОКОМ" (вул. Соборна, 1, с. Головківка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28043)

про стягнення 4 711 939,38 грн,

УСТАНОВИВ:

06.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОКСІМА ГРУП" подало заяву про участь у судовому засіданні 26.03.2026 об 11:00 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду. У заяві зазначено представника - Курбак Ж.Б.

Враховуючи положення ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача від 06.03.2026.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про участь в судовому засіданні 26.03.2026 об 11:00 в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь позивача в судовому засіданні 26.03.26 об 11:00 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, представник - Курбак Жанна Борисівна. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІКС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали направити позивачу через систему "Електронний суд".

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
16.03.2026 Справа № 908/3251/25
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 10.02.2026 у справі № 908/3251/25
Рішення набрало законної сили 10 березня 2026 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Оксана Володимирівна Ярешко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
на примусове виконання рішенння
16.03.2026 Справа № 905/1140/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 13.02.2026 у справі №905/1140/25, яке набрало законної сили 05.03.2026, наказує:
Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги»
Ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 42086719.
Боржник - Комунальна установа «Маріупольський краєзнавчий музей».
Ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 02223543.
Наказ дійсний до пред`явлення до 05.03.2029.
Суддя Д.М. Огороднік
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.03.2026Справа № 910/12677/23 (910/14595/25)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"

до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1"

про розірвання договору кредитної лінії та визнання припиненими грошових зобов`язань

в межах справи № 910/12677/23

Суддя А.М.Івченко

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 01.04.26 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

про повідомлення і виклики

м. Київ

16.03.2026Справа № 910/1646/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська фармацевтична компанія"

про стягнення 2 010 528,14 грн,

ВИКЛИКАЄ:

Представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська фармацевтична компанія", як відповідача по справі, в підготовче судове засідання, яке відкладено на 15.04.26 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

У разі неможливості прибути в зал судового засідання, рекомендувати представнику відповідача взяти участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів .

Роз`яснити представнику відповідача наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.03.2026Справа № 910/9540/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Інтер-Профіт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Транссервіс" ()

про банкрутство

Суддя А.М.Івченко

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.06.26 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

10.03.2026Справа № 910/12469/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Людмили Шкурдової, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

6. ОСОБА_6

7. ОСОБА_7

8. ОСОБА_8

9. ОСОБА_9

10. ОСОБА_10

11. ОСОБА_11

12. ОСОБА_12

13. ОСОБА_13

про солідарне стягнення 1 694 701 331,76 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) як відповідача-1, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) як відповідача-4, ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) як відповідача-5, ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ) як відповідача-6, ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ) як відповідача-7, ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 ) як відповідача-8, ОСОБА_10 ( АДРЕСА_7 ) як відповідача-10 у справі №910/12469/25 про судове засідання з розгляду справи по суті 07.04.26 об 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

Дата підписання ухвали: 13.03.2026.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
За заявою Фізичної особи-підприємця Рабушка Вячеслава Степановича Волинської області
про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Рабушка Вячеслава Степановича Волинської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесслагруп" м. Києва
про стягнення боргу, ціна позову 248307,98 грн.,
Суддя Паламар П.І.
Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
рішенням господарського суду міста Києва № 910/13240/25 від 25 лютого 2026 р. позов Фізичної особи-підприємця Рабушка Вячеслава Степановича задоволено.

Позивач до початку розгляду справи по суті заявив про розподіл судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

2 березня 2026 р. Фізична особа-підприємець Рабушко Вячеслав Степанович звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Посилаючись на приписи ст.ст. 126, 129 ГПК України, позивач просив покласти на відповідача 20500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач письмових пояснень на заяву не подав.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Порядок розподілу судових витрат визначений ч.ч. 1, 4 ст. 129 ГПК України.

Згідно з п. 1 ч. 4 тієї ж статті інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Рішенням господарського суду міста Києва № 910/13240/25 від 25 лютого 2026 р. позов Фізичної особи-підприємця Рабушка Вячеслава Степановича задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесслагруп" на користь Фізичної особи-підприємця Рабушка Вячеслава Степановича 248307,98 грн. боргу, 2979,69 грн. витрат по оплаті судового збору.

За наведених обставин задоволення позову, обсягу наданих адвокатом позивачу послуг (підготовка матеріалів та написання позовної заяви, відповіді на відзив, двох клопотань про долученння доказів, участі адвоката у двох судових засіданнях), складність справи та розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що витрати по їх оплаті підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в розмірі 20500 грн.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 241, 244 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву Фізичної особи-підприємця Рабушка Вячеслава Степановича Волинської області про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесслагруп" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 2А, офіс 510, код 36693169) на користь Фізичної особи-підприємця Рабушка Вячеслава Степановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 20500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"16" березня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/3753/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши заяву ТОВ "АГРОХОЛДІНГ СЛОБОЖАНЩИНА" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником (вх. №5338 від 05.03.2026)

за позовом Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м. Київ
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТОПОПІВСЬКЕ" , село Протопопівка, Ізюмський район, Харківська область Кабанця Сергія Васильовича, село Протопопівка, Ізюмський район, Харківська область
про стягнення коштів
за участю представників:

заявника (ТОВ "АГРОХОЛДІНГ СЛОБОЖАНЩИНА") - Шматков Д.С.

стягувача - не з`явився

першого боржника - не з`явився

другого боржника - не з`явився

приватного виконавця - не з`явився

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "АГРОХОЛДІНГ СЛОБОЖАНЩИНА" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником (вх. №5338 від 05.03.2026) задовольнити частково.

2. Замінити стягувача - Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" (01024, місто Київ, вулиця Євгена Чикаленка, будинок 42/4, ), на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінг Слобожанщина" (61040, Харківська область, місто Харків, вул. Велика Панасівська, будинок 210, ) у справі за позовом Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Протопопівське", ОСОБА_1 №922/3753/24 про солідарне стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг від 18.11.2021 №84/2021 у розмірі 13153810,06 грн.

3. В решті вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повна ухвала буде складена на протязі п`яти днів з дня проголошення скороченої ухвали.

СуддяА.М. Буракова
УХВАЛА

м. Київ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12.03.2026Справа № 910/470/26

За позовом Київської міської ради
до про Товариства з обмеженою відповідальністю «РВА-ІНВЕСТМЕНТ» стягнення 2 831 465,52 грн

Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Панасюк Ю.М.

Представники сторін:
від позивача: від відповідача: Литвиненко Ю.А.; не з`явився;
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/470/26 за позовом Київської міської ради (далі також - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РВА-ІНВЕСТМЕНТ» (далі також - відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,7341 га з кадастровим номером :72:437:0040, місце розташування - вул. Холодноярська, 7 у Солом`янському районі м. Києва за період з 19.10.2023 до 31.12.2025 у розмірі 2 831 465,52 грн.

Підготовче засідання суд призначив на 12.03.2026.

Представник позивача безпосередньо в підготовчому засіданні 12.03.2026 надав усні пояснення та не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач явку представника в підготовче засідання 12.03.2026 не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З огляду на строки розгляду справи та на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 42, 177, 178, 185, 195, 196, 207, 227, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/470/26 призначити на 23.04.26 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко