УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

26.02.2026Справа № 910/1846/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Суровцева Артема Володимировича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Фізичної особи-підприємця Гловацького Дмитра Юрійовича ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )

про стягнення 26 026,77 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Суровцев Артем Володимирович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Гловацького Дмитра Юрійовича про стягнення 26 026,77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він перерахував відповідачу грошові кошти за роботи, результат яких не відповідав замовленому обсягу та функціоналу і не міг бути використаним позивачем у своїй підприємницькій діяльності, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача збитки в розмірі сплачених коштів.

Абзацом 1 частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на таке.

Згідно з п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

З наведеним кореспондується обов`язок позивача, передбачений ч.2 ст.164 ГПК України, додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом позовної заяви у 2024 році сторони вели перемовини щодо виконання певних технічних послуг з налаштування програмного продукту і за домовленістю сторін позивач перерахував відповідачеві аванс за виконання послуг у сумі 26 026,77 грн. За доводами позивача виконання технічного завдання проєкту «I RENT» передбачало у тому числі використання програмного продукту - платформи OneBox OS, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СРМ».

У подальшому позивач з`ясував, що відповідач надав йому неправдиву інформацію про наявність у відповідача необхідної акредитації як партнера Товариства з обмеженою відповідальністю «СРМ» щодо використання платформи OneBox OS, тобто він не мав необхідного дозволу від Товариства з обмеженою відповідальністю «СРМ», який надається акредитованим партнерам, що мають дозвіл налаштування програмних продуктів на платформі OneBox OS.

Водночас серед додатків до позовної заяви відсутні докази на підтвердження доводів позивача про узгодження між сторонами вимог до технічного завдання та обов`язкової наявності у відповідача акредитації Товариства з обмеженою відповідальністю «СРМ».

Крім того позовна заява не містить викладу обставин щодо невідповідності виконаної відповідачем роботи домовленості сторін, на виконання якої позивач перерахував відповідачу грошові кошти. Інакше кажучи позивачеві слід зазначити у чому полягає неналежне виконання відповідачем зобов`язання та неможливість використання позивачем результату роботи відповідача.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність недоліків позовної заяви та, як наслідок, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця Суровцева Артема Володимировича до Фізичної особи-підприємця Гловацького Дмитра Юрійовича про стягнення 26 026,77 грн без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання доказів на підтвердження узгодження між сторонами вимог до технічного завдання та обов`язкової наявності у відповідача акредитації Товариства з обмеженою відповідальністю «СРМ»;

- викладу обставин щодо невідповідності виконаної відповідачем роботи домовленості сторін та неможливості використання позивачем результату роботи відповідача.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Капцова