номер провадження справи 26/101/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2026 Справа № 908/2271/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали справи

Кредитори: 1/ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОМЕТЕЙ ФІНАНС", (ел. пошта , адреса: 01001 Україна, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 44-А, офіс 302)

2/ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАРЕ" (ел. пошта , адреса Україна, 01010, місто Київ, вул.Левандовська, будинок 3А, офіс 208, )

боржник - Приватне підприємство "МАІЗ", (адреса: 69063 Україна, м. Запоріжжя, вул. Покровська, буд. 23-А)

про банкрутство

Представники сторін не з`явились

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.08.2025р. відкрито провадження у справі № 908/2271/25 про банкрутство Приватного підприємства "МАІЗ", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гамана О.М.

На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію оголошення за № 76806 від 05.08.2025р.

Ухвалою від 02.12.2025 віднесено кредиторські вимоги ініціюючого кредитора - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОМЕТЕЙ ФІНАНС" у розмірі 19 827 165,77 грн основного боргу до четвертої черги задоволення та 30 280,00 грн судового збору за подання до суду заяви до першої черги задоволення; визнано кредиторські вимоги до боржника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАРЕ" у розмірі 81 298 346,93 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення та 6 056,00 грн судового збору з першою чергою задоволення; грошові вимоги ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ на суму 17 953,94 грн - відхилено; зобов`язано розпорядника майна боржника провести збори кредиторів відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства; підсумкове засідання призначено на 20.01.2026.

Сторони не направили своїх представників у судове засідання 20.01.2026.

Ухвала суду від 02.12.2025 розпорядником майна боржника не виконана.

До суду 20.01.2026 надійшло клопотання розпорядника майна Гамана О.М. про відкладення судового засідання.

Ухвалою суду від 20.01.2026 року, зокрема, відкладено підсумкове засідання на 12.02.2026р. о 12-30.

Сторони не направили своїх представників у судове засідання 12.02.2026.

Ухвалою суду від 12.02.2026 року, зокрема, відкладено підсумкове засідання на 03.03.2026р. о 14-00.

Сторони не направили своїх представників у судове засідання 03.03.2026.

До суду 03.03.2026 надійшло клопотання розпорядника майна Гамана О.М. про відкладення судового засідання.

Ухвали суду від 02.12.2025 та від 12.02.2026 розпорядником майна боржника не виконана.

Відповідно до частини 1 статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України.

Відповідно до приписів пункту четвертого частини п`ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно ч. 3 статті 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, неявку сторін та розпорядника майна в судове засідання, враховуючи клопотання розпорядника майна про відкладення судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти підсумкове засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підсумкове засідання на 17.03.2026р. о 10-45.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду протокольне рішення кредиторів Приватного підприємства "МАІЗ" щодо подальшої судової процедури банкрутства підприємства-боржника.

Ухвала набирає законної сили у день її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано-04.03.26.

Суддя О.О. Юлдашев