ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026м. ДніпроСправа № 904/70/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Манько Г.В. за участю секретаря судового засідання Махортової Д.Р.

за позовом Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Царичанської селищної ради

до Селянське (Фермерське) господарство "МРІЯ"

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

Представники:

прокурор: Трубіцина В.Д.

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Слобожанська окружна прокуратура Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Царичанської селищної ради, згідно якого просить:

- Розірвати договір оренди земельної ділянки водного фонду від 19.06.2002 укладений між Царичанською районною державною адміністрацією та Селянським (Фермерським) Господарством "Мрія" () про передачу в оренду земельної ділянки водного фонду загальною площею 9,67 га, яка розташована на території Царичанської ОТГ Дніпровського району (колишня Прядівська сільська рада Царичанського району) Дніпропетровської області, який посвідчено приватним нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області та зареєстровано в реєстрі за №1530.

- Зобов`язати Селянське (Фермерське) Господарство "Мрія" () повернути Царичанській селищній раді () земельну ділянку водного загальною площею 9,67 га, яка розташована на території Царичанської ОТГ Дніпровського району (колишня Прядівська сільська рада Царичанського району) Дніпропетровської області, яку було передано за актом приймання-передачі земельної ділянки від 16.05.2005.

Прокурор наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. Зазначив, що усі докази, що є підставою позовних вимог надав до господарського суду. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у позовній заяві.

Позивач надав заяву якою просив суд розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач надав заяву якою просив суд розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення прокурора, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Царичанською районною державною адміністрацією та сільським (фермерським) господарством "Марія" підписано договір оренди земельної ділянки водного фонду від 19.06.2002р. (далі Договір).

Орендодавець - Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області на підставі розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації № 18-p від 23 січня 2002 року передає в оренду земельну ділянку водного фонду, яка знаходиться у віддані Прядивської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, а Орендар приймає в оренду землі водного фонду розташовані на території Прядивської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області. Межі земельної ділянки водного фонду визначені на плані (схемі), яка є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.1 Договору).

Загальна площа земельної ділянки водного фонду складає 9,67 (дев`ять цілих шістдесят сім сотих) гектара, в т.ч. площа водного дзеркала -4,39 (чотири цілих тридцять дев`ять сотих) гектара, прибережних смуг - 5,28 (п`ять цілих двадцять вісім сотим) гектара (п. 1.2 Договору).

Земельна ділянка водного фонду надаються в оренду для рибогосподарських потреб (п. 2.1 Договору).

Земелька ділянка водного фонду надається в оренду строком на двадцять п`ять років, з моменту реєстрації даного договору (п. 3.1 Договору).

Орендна плата вноситься Орендарем у грошовому вигляді (п. 4.1 Договору).

У разі закінчення терміну дії договору або його припинення або розірвання, Орендар повинен повернути орендодавцю земельну ділянку водного фонду у тому стані у якому він одержав в оренду (п. 5.1 Договору).

Царичанською районною державною адміністрацією та сільським (фермерським) господарством "Марія" підписано додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки водного фонду від 19.06.2002р. За текстом угоди, у зв`язку із змінами, що вносяться сторонами по договору оренди земельної ділянки водного фонду від 19 червня 2002 року за реєстровим №1530, домовились про наступні умови щодо розміру та порядку сплати орендної плати по договору на 2002 рік: 1.Розмір орендної плати становить: - за 5,28 гектарів (прибережна смуга) за один гектар 12 (дванадцять) гривень - всього 63,36 (шістдесят три гривні 36 копійок) гривень; -за 45,46 тис.м.куб. (водного дзеркала) за 1.0 тис.м. куб. - 0,50 гривень - всього 22,73 (двадцять дві гривні 73 копійки) гривень; Всього орендної плати за 2002 рік становить 86,09 грн. 2. Орендна плата за перше півріччя виплачується орендарем до 15 липня 2002 року. За друге півріччя орендна плата виплачується помісячно протягом тридцяти календарних днів після звітного місяця. 3. Орендна плата вноситься на розрахунковий рахунок Прядивської сільської ради р/р 0363УДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012, код ОКПО казначейства 23929810, код 130505. Ця угода с невід`ємною частиною основного договору оренди земельної ділянки водного фонду. Угоду складено в трьох примірниках, один з яких залишається для зберігання у приватного нотаріуса Мазай І.П. Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, де було посвідчено основний договір, а два інших, викладені на нотаріальному бланку, - для сторін за договором.

Сторонами Договору складено Акт прийому-передачі земельної ділянки від 16.05.2005р. За текстом Акту комісія в складі: Начальника відділу земельних ресурсів Царичанського района, сільського голови Прядівської сільської ради, в присутності орендаря провели прийом-передачу земельної ділянки площею 9.67 га, в т. ч. площа водного дзеркала 4.39 га, прибережних смуг 5Ю28 га в оренду із земель Прядівської сільської ради.

Виконавчий комітет Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області звернувся до С(Ф)Г "Мрія" з претензією №4/01/24 від 11.02.2024р. щодо сплати заборгованості з орендної плати.

Виконавчий комітет Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області звернувся до С(Ф)Г "Мрія" з претензією №9/07/24 від 17.07.2024р. щодо сплати заборгованості з орендної плати.

Наявними у справі доказами підтверджено доводи Прокурора, що у С(Ф)Г «Мрія» наявна заборгованість по сплаті орендної плати за оренду земельної ділянки площею 9,67 га, яка розташована на території Царичанської ОТГ Дніпровського району (колишня Прядівська сільська рада Царичанського району) Дніпропетровської області що є порушенням істотних умов договору оренди земельної ділянки. Системне порушення умов Договору відбувалось у період 2021 - 2025р.р.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Наявні у справі докази є підставою для задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; із позовних заяв не майнового характеру складає1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди земельної ділянки водного фонду від 19.06.2002 укладений між Царичанською районною державною адміністрацією та Селянським (Фермерським) Господарством «Мрія» (Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Прядівка, вул. Шкільна, будинок 7 А, 51022, ) про передачу в оренду земельної ділянки водного фонду загальною площею 9,67 га, яка розташована на території Царичанської ОТГ Дніпровського району (колишня Прядівська сільська рада Царичанського району) Дніпропетровської області, який посвідчено приватним нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області та зареєстровано в реєстрі за №1530.

Зобов`язати Селянське (Фермерське) Господарство «Мрія» (Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Прядівка, вул. Шкільна, будинок 7 А, 51022, ) повернути Царичанській селищній раді (Дніпропетровська область, с-ще Царичанка, вул. Залізнична, буд. 10, 51000, ) земельну ділянку водного загальною площею 9,67 га, яка розташована на території Царичанської ОТГ Дніпровського району (колишня Прядівська сільська рада Царичанського району) Дніпропетровської області, яку було передано за актом приймання-передачі земельної ділянки від 16.05.2005.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства «Мрія» (Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Прядівка, вул. Шкільна, будинок 7 А, 51022, ) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA0000291 в ДКСУ в м. Київ, , код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір в сумі 2662 грн. 40 коп.

Повернути з державного бюджету України Дніпропетровській обласній прокуратурі (49044, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, ) судовий збір в сумі 2662 грн. 40 коп. сплачений згідно платіжної інструкції №4406 від 23.12.2025р.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 25.02.2026

Суддя Г.В. Манько