overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10.03.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/699/22

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ" адвоката Станька М. М. від 09.03.2026 (вх. № 4252/26) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ",

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ",

про стягнення 1 435 723 608,06 грн, з яких 1 020 334 434,15 грн - заборгованість за придбаний природний газ, 59 039 116,83 грн - інфляційні втрати, 9 346 701,83 грн - 3% річних, 83 734 155,63 грн - пеня, 263 269 199,62 грн - штраф,

установив таке.

Суд згідно з ухвалою від 03.03.2026 призначив судове засідання для розгляду скарги відповідача на бездіяльність державного виконавця на 16.03.2026 о 10:30.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ" адвокат Станько Мар`ян Миколайович через систему "Електронний суд" подав клопотання від 09.03.2026 про участь у судовому засіданні 16.03.2026 та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи наявність технічної можливості, належить задовольнити зазначене клопотання і забезпечити участь представника заявника (боржника) в судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку з використанням програмного забезпечення "vkz" поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 197, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника ТОВ "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ" адвоката Станька М. М. від 09.03.2026 (вх. № 4252/26).

2. Проводити усі судові засідання з використанням системи відеоконференцзв`язку.

3. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ" адвоката Станька Мар`яна Миколайовича в судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "vkz".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/ та ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О. В. Малєєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.03.2026 Справа №905/12/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрславтерм», м.Краматорськ Донецької області

про стягнення 136000,00грн пені

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився (не викликався);

від відповідача: не з`явився (не викликався).

Керуючись ст.ст.2, 7, 13-15, 33, 42, 46, 74, 76-78, 80, 86, 129, 165 (ч.9), 178 (ч.2), 202, 210, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрславтерм», м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 136000,00грн пені задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрславтерм» (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе (нині вул.Олекси Тихого), буд.1-А; ідентифікаційний код 40138141) до Державного бюджету України 136000,00грн пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрславтерм» (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе (нині вул.Олекси Тихого), буд.1-А; ідентифікаційний код 40138141) на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м.Харків, майдан Свободи, буд.5, Держпром, під`їзд 6, поверх 1, кім.35; ідентифікаційний код 22630473) 2422,40грн судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 09.03.2026 суд склав і підписав скорочене рішення (вступну та резолютивну частини).

Складання повного рішення відкладено на строк десять днів.

Суддя О.М. Шилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"10" березня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/93/26
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., за участю секретаря судового засідання Гупалюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Рівненської міської ради
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертікс-Молл"
про стягнення заборгованості по орендній платі.
В засіданні приймали участь:
Від позивача: Єгорова Ірина Степанівна (в залі суду);
Від відповідача: не з`явився
Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1. Позов задовольнити.
3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя Вадим Торчинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2026 Справа № 917/37/23

за позовною заявою Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури, вул Свободи , 4-а, м.Кременчук, Полтавської області, 39600 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, площа Перемоги,2, м. Кременчук, Полтавської області, 39600

до Приватного підприємства "Наірі", вул.Першотравнева, 16-А, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Кременчук Аква-Сервіс", вул. Першотравнева, 4-В, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про звільнення земельної ділянки

Суддя Солодюк О.В.

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 26.02.2026 на 14:00 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

В зв`язку з виходом судді з відпустки, необхідно призначити дату та час наступного судового засідання та повідомити про це сторін.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 120,121 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 30.04.2026 р. на 13:00 год. в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова,1, зал №6.

2.Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
12.03.2026 Справа № 908/3569/25
м. Запоріжжя, Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Педоричем Станіславом Івановичем на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 05.02.2026 № 908/3569/25, яке набрало законної сили 05.03.2026.
Боржник: Фізична особа-підприємець Дядя Сергій Анатолійович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 05.06.2026.
Суддя Станіслав Іванович Педорич
УХВАЛА

м. Київ

12.03.2026Справа № 910/1895/24 (910/2375/26)

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., дослідивши матеріали

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алке Іншаат Санайе Ве Тіджарет" (01133, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/7, приміщення 13; ідентифікаційний код 40248942) арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартех" (09740, Київська обл., Богуславський р-н, с. Хохітва, вул. Шевченка, 31-Г; ідентифікаційний код 42995414)

про стягнення 366 000,00 грн

в межах справи № 910/1895/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЗ-Інвест" (02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 9; ідентифікаційний код 37906355)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алке Іншаат Санайе Ве Тіджарет" (01133, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/7, приміщення 13; ідентифікаційний код 40248942)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою від 31.10.2024 перебуває справа № 910/1895/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алке Іншаат Санайе Ве Тіджарет".

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Алке Іншаат Санайе Ве Тіджарет" арбітражний керуючий Терещук Олександр Володимирович звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартех" про стягнення 366 000,00 грн.

При цьому, 11.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алке Іншаат Санайе Ве Тіджарет" арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича про повернення позовної заяви.

Приписами п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відтак, враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути позовну заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алке Іншаат Санайе Ве Тіджарет" арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартех" про стягнення 366 000,00 грн, оскільки від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алке Іншаат Санайе Ве Тіджарет" арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича із доданими до неї документами - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 12.03.2026.

Суддя Сергій СТАСЮК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

10.03.2026 м. ХарківСправа № 922/4526/25

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Л К Д"

як відповідача у справі № 922/4526/25

за позовом Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області (62441, Харківська обл., с. Циркуни, вул. Соборна, 26)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Л К Д" (61012, м. Харків, вул. Полтавський шлях, б. 26)
про розірвання договору оренди та стягнення 1701763,37 грн.

про наступне: протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.03.2026 у справі № 922/4526/25 відкладено підготовче засідання. Даною ухвалою повідомляємо відповідача про те, що наступне підготовче засідання у справі відбудеться 24 березня 2026 року о(б) 10:20 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Суддя Є.М. Жиляєв

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/32/26
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С., розглянувши матеріали справи за позовом: Роздільнянської міської ради Одеської області (67400, Одеська обл., Роздільнянський р-н, м. Роздільна, вул. Муніципальна, буд. 17, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СК-Агро-Груп (65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 33, )

про стягнення 1411038,77 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Справа №916/32/26 призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 06.03.2026 о 14:00.

У підготовче засідання 06.03.2026 відповідач не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання належним чином повідомлений.

З урахуванням того, що зі свого боку судом вчинено всі можливі дії для забезпечення відповідачу можливості для реалізації його процесуальних прав, у підготовчому засіданні 06.03.2026 судом у протокольній формі винесено ухвалу у порядку ст. 185 ГПК України про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 27.03.2026 о 14:00.

Відповідно до ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю СК-Агро-Груп (65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 33, ) про те, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться "27" березня 2026 р. о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (1 поверх), тел. 0(482)307-954.

Ухвала набирає законної сили 10.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.С. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.03.2026м. ДніпроСправа № 201/1077/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2024, яке набрало законної сили 13.08.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.08.2028.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/128/26

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

розглядаючи справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМА УКРАЇНА»

до Фермерського господарства "Агро-Союз"

про стягнення 2 039 951,29 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Козачок Іван Петрович (в режимі відеоконференції) - ордер серії АІ №2101517 від 19.01.2026;

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Фермерського господарства "Агро-Союз" 2 039 951,29 грн., з яких: 1 483 657,97 грн основного боргу, 105 659,43 грн пені, 88 617,59 грн процентів річних, 296 731,59 грн штрафу та 65 284,71 грн різниці в ціні товару.

Ухвалою від 03.02.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 10.03.2026.

10.03.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява з інформацією про розмір заборгованості відповідача станом на дату судового засідання.

Відповідач у судове засідання не з`явився, уповноважених представників у судове засідання не направив.

У судовому засіданні суд повідомив, що відповідач про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку документа в кабінет електронного суду від 04.02.2026.

У свою чергу, представник позивача надав усні пояснення по справі та повідомив, що позивач подав усі докази, які необхідні для розгляду справи.

Крім того, представник позивача у питанні щодо можливості відкладення розгляду справи з метою повторного повідомлення відповідача поклався на розсуд суду.

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання, заслухавши представника позивача, з метою забезпечення принципів рівності сторін і змагальності процесу, для повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання для повторного повідомлення відповідача.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 24 березня 2026 р. о 16:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 308.

2. Повноваження представників сторін мають бути підтвердженими належними документами, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повідомити сторонам про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно з правилами ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Сторонам - через "Електронний суд".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2026 Справа № 914/3882/25

Суддя Запотічняк О.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату, с. Лісне, Полтавська обл.,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кастум, м. Львів

про: визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення надмірно сплачених коштів у розмірі 88 818, 78 грн

без виклику представників сторін,

встановив:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату до Товариства з обмеженою відповідальністю Кастум про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення надмірно сплачених коштів у розмірі 88 818, 78 грн.

Ухвалою від 13.01.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, у тексті ухвали суду від 16.02.2026 було допущено описку, а саме зазначено, що розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, тоді як відповідно до ухвали про відкриття провадження від 13.01.2026 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вкаховуючи вищевикладене, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду Львівської області від 16.02.2026 у справі № 914/3882/25.

2. Вважати правильним текст ухвали від 16.02.2026 в частині зазначення виду провадження: замість слів «за правилами загального позовного провадження» читати «за правилами спрощеного позовного провадження».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

11.03.2026Справа №911/104/22
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі", Київська область, м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соната БЦ", м. Київ

про стягнення 123 522,08 грн, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" (фактична адреса: 04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-А) як позивача у справі№911/104/22

Товариство з обмеженою відповідальністю "Соната БЦ" (02105, м. Київ, вул. Тампере, 13Б) як відповідача у справі№911/104/22

про те, що підготовче засідання, призначене на 24.02.2026 о 11:30 год. не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. на лікарняному.

Наступне засідання у справі призначено на 31.03.26 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Суддя Cергій МОРОЗОВ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2026Справа № 910/2615/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємства «Ітака Мед» заборгованості за Договором про надання послуг у сфері інформатизації №432 М/Ш-21 від 03.05.2021 в розмірі 1080,00 грн, встановив, що подана заява відповідає вимогам ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим в силу ст.ст.525, 526, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, суд -
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 157 ГПК України). Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим ч. 2-5 ст. 157 ГПК України вимогам.
Суддя Я.В. Маринченко
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______________________________(включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________.
Суддя Я.В. Маринченко