УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

09.03.2026Справа № 910/2355/26

Суддя Демидова М.О., розглянувши позовну заяву Першого заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва (04212, вул. Героїв полку "Азов", буд.10, м. Київ, код ЄДРПОУ ) в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, вул. Хрещатик, буд.36, місто Київ, )

до 1)Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №4" (04082, вул. Лугова, буд.13, м. Київ, )

2)Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіаніт» (02097, вул. Градинська, буд. 20, кв.1, м. Київ, )

про стягнення 212 700,74 грн

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №4" (далі - відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіаніт» (далі - відповідач 2) про стягнення 212 700,74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІАНІТ», та Приватне акціонерне товариство «Домобудівний комбінат № 4» як замовники будівництва об`єкта «Вбудовано-прибудовані приміщення № 1-А (1 черга, 12 пусковий комплекс) забудови 20-го мікрорайону житлового масиву "Вигурівщина-Троєщина" у Деснянському районі м. Києва» не виконали встановлений законодавством обов`язок щодо сплати коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Києва. Як зазначає позивач, незважаючи на прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію 11.12.2024, відповідачі не звернулися до уповноваженого органу із заявою про визначення розміру пайової участі, не уклали відповідний договір та не сплатили належні кошти до місцевого бюджету, унаслідок чого у них без достатньої правової підстави збережено грошові кошти, які мали бути перераховані до бюджету територіальної громади міста Києва. У зв`язку з цим прокурор, діючи в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради, просить суд стягнути з відповідачів солідарно 188 297,69 грн безпідставно збережених коштів пайової участі, а також 17 888,28 грн інфляційних втрат та 6 514,77 грн 3% річних, нарахованих у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а також з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників судового процесу, суддів та працівників апарату суду, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 12, 162, 165-168, 176, 178, 234, 235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Розгляд справи №910/2355/26 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі.

3. Відповідачам відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; одночасно надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а докази такого направлення надати суду разом з відзивом на позов. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, копію якого направити відповідачу в той самий строк, докази направлення надати суду разом з відповіддю на відзив.

5. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзивів відповідачів на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення на відповідь позивача у строк до п`яти днів з дня отримання відповідних документів (позивачем відзиву на позовну заяву; відповідачем відповіді на відзив).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З повним текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Марія ДЕМИДОВА