overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2026 Справа № 917/1268/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали

за позовною заявою Заступника керівника Миргородської окружної прокуратури (вул. Усика Якова, 9, м. Миргород, Полтавська область, 37600, код ЄДРПОУ )

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1) Полтавської обласної ради (вул. Соборності, 45, м. Полтава, 36014, );

2) Департаменту освіти і науки Полтавської обласної військової адміністрації (вул. Котляревського, 20/8, м. Полтава, 36000, )

до відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Кременчукгаз-Трейдінг (вул. Героїв Маріуполя, 46, м. Кременчук, Полтавська область, 39601, );

2) Гадяцький профільний ліцей імені Т.Г. Шевченка (Гадяцький обласний науковий ліцей-інтернат ІІ-ІІІ ступенів імені Є.П.Кочергіна) Полтавської обласної ради ( вул. Шевченка, 19, м. Гадяч, Миргородський район, Полтавська область, 37300, )

про визнання недійсним додаткових угод до договору, повернення сплачених коштів

встановив:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 12.02.2026 було поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17.03.2026 на 11:15 год.

Оскільки у цей день суддя Пушко І. І. буде брати участь у навчанні, організованому Національною школою суддів України та буде увільненим від виконання основної роботи в цей час, необхідно призначити іншу дату для розгляду справи.

За п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

З огляду на складність справи, великий обсяг поданих доказів, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів згідно з ч. 3 ст.177 ГПК України.

Керуючись ст. 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 24.03.2026 на 11:15 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, буд. 1, зал № 58.

3. Викликати учасників справи у підготовче засідання, визнати їх явку обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. І. Пушко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

04.03.2026Справа № 910/585/26

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Акціонерного товариства Херсонгаз

до Акціонерного товариства Укртрансгаз

про визнання договору укладеним в частині

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство Херсонгаз (Україна, 73036, м. Херсон, вул. Поповича, буд. 3; ідентифікаційний код: 03355353) як позивача у справі № 910/585/26

про те, що підготовче засідання призначено на 25.03.26 на 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Повідомити сторін, що явка їх представників у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Нечай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
06 березня 2026 р. Справа № 902/1562/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 09 лютого 2026 р. у справі №902/1562/25, яке набрало законної сили 03 березня 2026 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.03.2026 м.Дніпро справа №904/975/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучеренко О.І. (доповідач)

суддів: Демчини Т.Ю., Кошлі А.О.

з секретарем судового засідання: Кахикало А.С.

за участю представників сторін:

від скаржника Пікульська К.В., адвокат (у режимі відеоконференціі),

від відповідача Колесова О.Е., адвокат (у режимі відеоконференціі)

від відповідача Гільбурд Р.Ю., адвокат

розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2025 (суддя Назаренко Н.Г.) у справі

за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб», м.Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 219 293 584 грн 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2026 розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2025 призначено у судовому засіданні 04.03.2026 о 15 год 30 хв.

У судовому засіданні 04.03.2026 представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю ознайомитися з відзивом на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою об`єктивного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, дотримання процесуальних прав учасників, колегія суддів вважає, що достатньо підстав для задоволення клопотання позивача та відкладає розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Керуючись статтями 216, 271, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2025 у справі відкласти, призначити судове засідання 22.04.2026 о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, у залі засідань №209.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Кучеренко

судді Т.Ю. Демчина

А.О. Кошля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

06.03.2026м. ДніпроСправа № 904/2981/25
За заявою Фізичної особи-підприємця Труш Оксани Юріївни про заміну сторони виконавчого провадження

У провадженні

за заявою: Фізичної особи-підприємця Труш Оксани Юріївни, м. Ніжин

до боржника: Фізичної особи-підприємця Лисака Олександра Ілліча, м. Кривий Ріг

про розірвання договору та стягнення 135 000,00грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

03.03.2026 від представника Фізичної особи-підприємця Труш Оксани Юріївни надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій воно просить суд замінити боржника ФОП Лисака Олександра Ілліча у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2025 року у справі №904/2981/25, його правонаступником - Лисак Еммою Олександрівною .

Як вбачається із заяви про заміну сторони виконавчого провадження, така необхідність виникла саме внаслідок смерті боржника ФОП Лисака Олександра Ілліча.

Як зазначено заявником, згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстровано1/3 частка квартири АДРЕСА_1 . При виході за адресою: АДРЕСА_2 державним виконавцем встановлено, що за вказаною адресою мешкає мати боржника ОСОБА_1 , дружина ОСОБА_2 та донька боржника ОСОБА_3 .

Господарський суд вважає, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є заінтересованими особами щодо розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) :

- ОСОБА_1 , відоме місце знаходження: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_2 , відоме місце знаходження: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_3 , відоме місце знаходження: АДРЕСА_2 .

Керуючись статтями 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Криворізькій міській раді (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1) протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі:

- інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи

- ОСОБА_1 , відоме місце знаходження: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_2 , відоме місце знаходження: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_3 , відоме місце знаходження: АДРЕСА_2 .

За наявності кількох осіб з однаковим прізвищем, ім`ям та по-батькові - надати відомості про усіх осіб.

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 06.03.2026.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
06 березня 2026 року № 903/829/25-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 04.02.2026 у справі №903/829/25.
Рішення набрала законної сили 06.03.2026.

Стягувач: Цуманська селищна рада (45233, Волинська область, Луцький район, селище Цумань, вулиця Грушевського, будинок 2, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут (вулиця Яремчука Назарія, будинок 11-А, місто Луцьк, 43026, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» (вулиця Яремчука Назарія, будинок 11-А, місто Луцьк, 43026, ) на користь Цуманської селищної ради (45233, Волинська область, Луцький район, селище Цумань, вулиця Грушевського, будинок 2, ) грошові кошти у сумі 31 049,11 грн. та в повернення витрат по сплаті судового збору у розмірі 4 844,80 грн.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 07.03.2029.

Cуддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" березня 2026 р. справа № 925/473/21(925/1575/25)
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 06.02.2026 :
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Рішення набрало законної сили: 27.02.2026

Дата видачі наказу: 04.03.2026

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 28.02.2029

Суддя Дорошенко М.В.
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" березня 2026 р. Справа№ 911/342/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокач Лімітед»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.03.2024 (повний текст складено та підписано 21.03.2024)

про закриття провадження у справі

у справі № 911/342/24 (суддя Черногуз А.Ф.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Майстер Буд Сервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Девайс Трейдер»

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Тищенко О.В., Хрипун О.О.) перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокач Лімітед» на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.03.2024 у справі № 911/342/24, розгляд якої призначено на 10.03.2026 об 11 год. 20 хв.

У зв`язку з участю судді Хрипуна О.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у ХХ черговому з`їзді суддів України у період з 10.03.2026 по 12.03.2026 відповідно до ч. 13 ст. 32 ГПК України з метою незмінності складу суду, справу № 911/342/24 слід призначити до розгляду у судовому засіданні на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокач Лімітед» на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.03.2024 у справі № 911/342/24 призначити на 17.03.2026 об 11 год. 40 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 16.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді О.О. Хрипун

О.В. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3075/24(916/4945/25)
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали справи №916/3075/24(916/4945/25)

Позивач: Дочірнє підприємство МІРНИЙ. (65000, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 71, )

Відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю АЛІЯІНВЕСТМЕНТС (65058 м. Одеса, Бульвар Французький, буд. 22 кв.205, )

Відповідач 2: СПОЖИВЧЕ ТОВАРИСТВО «БУДОВА-МОРЕ» (адреса 65012 м. Одеса, вул. Осипова, буд. 25, )

Відповідач 3: ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 розпорядника майна арбітражного керуючого Колмикової Тетяни Олександрівни (65078, Одеська область, місто Одеса, вул. Космонавтів 36, офіс 904 РНОКПП НОМЕР_2 ).

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю ДП Мірний. (Фонтанська дорога, 71, м. Одеса, 65016, ).

про визнання недійсною Додаткової угоди № 2 від 26.04.2023 про заміну Сторони у Договорі асоційованого членства у споживчому товаристві № 3/248 від 07.03.2019

з підстав наявності ознак фраудаторного правочину

яка заявлена в межах справи № 916/3075/24

за заявою кредитора: Дочірнього підприємства МІРНИЙ. (Фонтанська дорога, 71, м. Одеса, 65031, )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Аліяінвестментс (Французький бульвар, 22, кв. 205, м. Одеса, 65058, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одесьскої області від 05.01.2026р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі № № 916/3075/24(916/4945/25). Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Враховуючи неявку інших учасників справи в судове засідання 05.03.2026р., суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.120,216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на "27" березня 2026 р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 17 (4 поверх), тел. 0(482)307-987.

2. Визнати явку представника Споживчого Товариства "Будова-Море" в наступне судове засідання обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

05.03.2026Справа № 910/15659/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Куценко К.К., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСО" (36014, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Європейська, будинок 2, кімната 403) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЄДЖЕР ПЛЮС" (36002, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Довженка, будинок 2Ж) та до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, місто Київ, вулиця Бориса Грінченка, будинок 1) про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та зобов`язання припинити дії, які порушують право,

Представники учасників справи:

від позивача - Книш М. В.;

від відповідача 2 - Кунда А. О.

Керуючись статтями 2, 73-79, 86, 123, 129, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.03.2026м. ДніпроСправа № 904/1143/21 (906/373/24)
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 29.01.2026, яке набрало законної сили 19.02.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.02.2029.
Суддя С.А. Примак
номер провадження справи 17/152/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2026 Справа № 908/3813/25

м. Запоріжжя

Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун В.Л. розглянувши заяву ТОВ Еталонія за вих. від 04.03.26 № 3/03 про ухвалення додаткового рішення суду по справі № 908/3813/25

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Еталонія, 69059, м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, буд. 28, кв. 96

до відповідача: акціонерного товариства Мотор Січ, 69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 15

про стягнення 363 369,09 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.03.26 у справі № 908/3813/25 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Еталонія (далі ТОВ Еталонія) до публічного акціонерного товариства Мотор Січ про стягнення заборгованості згідно із договором від 20.02.24 № 20/02/24 (КХ) у розмірі 363 369,09 грн, з яких: 344 719,50 грн основного боргу, 15 710,43 грн пені, 1 520,28 грн - 3 % річних та 1 418,88 грн індексу інфляції (інфляційних втрат) задоволено частково. Вирішено:

- стягнути з АТ Мотор Січ на користь ТОв Еталонія 344 719,50 грн основного боргу, 15 709,53 грн пені, 1 520,27 грн 3 % річних, 1 418,88 грн індексу інфляції та 4 359,99 грн судового збору;

- в іншій частині позову відмовити.

04.03.26 до суду в системі «Електронний суд» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому представник ТОВ Еталонія просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з АТ «Мотор Січ» на користь ТОВ Еталонія витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи № 908/3813/25 у розмірі 12 112,00 грн.

Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.03.26 вказана вище заява передана на розгляд судді Корсуну В.Л.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 та ч. 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву ТОВ Еталонія за вих. від 04.03.26 № 3/03 про ухвалення додаткового рішення суду по справі № 908/3813/25 до розгляду.

Керуючись статтями 12, 42, 120, 121, 234, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ТОВ Еталонія за вих. від 04.03.26 № 3/03 про ухвалення додаткового рішення суду по справі № 908/3813/25 до розгляду.

2. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 13.03.26 заперечення проти заяви ТОВ Еталонія за вих. від 04.03.26 № 3/03 про ухвалення додаткового рішення суду по справі № 908/3813/25.

У випадку надання до суду заперечення чи письмових пояснень, надіслати його копію завчасно на адресу інших учасників справи.

3. Екземпляр ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 06.03.26 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун