Справа № 909/1024/24
У Х В А Л А

02.03.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Фінанс Компані" (вх. № 1699/26 від 26.02.2026) на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця, у справі

за позовом: Державної установи "Інститут охорони ґрунтів України"

(пров. Сеньківський, буд. 3, м. Київ, 03190)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Фінанс Компані"

(вул. Незалежності, буд. 67, м. Івано-Франківськ, 76018)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-

Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях

(вулиця Василіянок, буд. 48, м. Івано-Франківськ, 76019)

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 19 254, 99 гривень, з яких: 10 178, 27 гривень - заборгованість з орендної плати; 1 244, 78 гривень - пеня; 7 831, 94 гривень - індексація,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходилась справа за позовом Державної установи "Інститут охорони ґрунтів України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Фінанс Компані" про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 19 254, 99 гривень, з яких: 10 178, 27 гривень - заборгованість з орендної плати; 1 244, 78 гривень - пеня; 7 831, 94 гривень - індексація.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 23.01.2025 позов Державної установи "Інститут охорони ґрунтів України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Фінанс Компані", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 19 254, 99 гривень, з яких: 10 178, 27 гривень - заборгованість з орендної плати, 1 244, 78 гривень пеня, 7 831, 94 гривень - інфляційні втрати задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Фінанс Компані" на користь Державної установи "Інститут охорони ґрунтів України" 10 194, 78 гривень, з яких: 6 026, 45 гривень - заборгованість з орендної плати, 4 168, 33 гривень - інфляційні втрати, а також 1 603, 32 гривень судового збору; в частині стягнення 4 151, 82 гривень - заборгованості з орендної плати, 1 244, 78 гривень - пені та 3 663, 61 гривень - інфляційних втрат відмовлено; судовий збір в розмірі 1 424, 68 гривень залишено за позивачем.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2025 у справі № 909/1024/24 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Фінанс Компані" від 17.02.2025 (вх. № 01-05/422/25 від 18.02.2025) залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.01.2025 у справі № 909/1024/24 - без змін.

01.12.2025 Господарським судом Івано-Франківської області видано наказ на виконання означеного рішення суду від 23.01.2025 у справі № 909/1024/24.

26.02.2026 за вх. № 1699/26 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Фінанс Компані" надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця, відповідно до якої заявник просить суд:

- визнати незаконними та скасувати постанови старшого державного виконавця Демків С. Я. від 06.01.2026 та 09.01.2026 у ВП № 79901258: про відкриття виконавчого провадження; про стягнення виконавчого збору; про визначення мінімальних витрат виконавчого провадження; про арешт коштів боржника;

- зобов`язати закрити виконавче провадження № 79901258 негайно, у зв`язку з відсутністю заборгованості;

- скасувати всі обмеження та арешти, накладені у межах цього виконавчого провадження;

- покласти всі витрати, в т.ч. судові витрати та стягнення, пов`язані з виконавчим провадженням № 79901258, у тому числі виконавчий збір, на стягувача - Державну установу "Інститут охорони ґрунтів України";

- надати правову та дисциплінарну оцінку діям начальника ОСОБА_1 та державного виконавця Демків С. Я., що діяли у змові та вжити заходів реагування, передбачених законом;

- витребувати у старшого державного виконавця Демків С. Я. матеріали виконавчого провадження № 79901258;

- визнати відсутність правових підстав для стягнення виконавчого збору та витрат.

Звертаючись до суду з даною скаргою скаржник стверджує про сплату заборгованості та відсутність підстав для подальшого примусового виконання рішення суду, на підтвердження чого надає видатковий касовий ордер від 01.10.2018 на суму 10 500, 00 гривень.

Відповідно до статті 339-1 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За приписами частини 1 статті 341 Господарського процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений строк для подання скарги може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою (абз. 1 ч. 2 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України).

За правилами частини 5 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Господарський суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України містить чітку норму щодо моменту, з якого відраховується десятиденний строк на подання скарги. Аналогічні положення містить Закон України "Про виконавче провадження".

Згідно статті 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Отже, вирішуючи це питання, суд з урахуванням конкретних обставин справи має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку, і в залежності від встановленого - вирішити питання про поновлення або відмову у поновленні цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, про порушення своїх прав скаржник дізнався 06.01.2026 - з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП79901258, оскільки в той же день ним подано скаргу начальнику Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та виконавчого збору.

З урахуванням наведеного останнім днем строку на подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест Фінанс Компані" скарги на дії державного виконавця є 16.01.2026 включно.

Згодом скаржник звертався до начальника Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зі скаргами на незаконні дії та бездіяльність державного виконавця від 12.01.2026 та від 21.01.2026.

Суд зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України (розділ VI Судовий контроль за виконанням судових рішень) передбачено право на звернення із скаргою до суду на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, так і статтею 74 Закону України "Про виконавче провадження" врегульовано порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби: 1) до суду або до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Відтак, суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Фінанс Компані" скористалось альтернативним способом захисту своїх прав на оскарження рішень державного виконавця, а саме зверненням із скаргою до начальника ВДВС.

Скаржник у заявленому у скарзі клопотанні про поновлення строку на подання скарги посилається на те, що 04.02.2026 ним отримано відповідь від начальника Івано-Франківського відділу ДВС, з якої стало відомо, що подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест Фінанс Компані" скарги фактично розглянуті не в порядку статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", а в порядку Закону України "Про звернення громадян". Скаржник зазначає, що саме з цієї дати він дізнався про остаточну відмову у захисті порушених прав.

Разом із тим, директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Фінанс Компані" зазначила, що починаючи з 04.02.2026 по 11.02.2026 остання перебувала на стаціонарному лікуванні, що підтверджується відповідними медичними документами. Після виписки зі стаціонару лікування продовжувалось у амбулаторному режимі у зв`язку з ускладненою епідеміологічною ситуацією та необхідністю самоізоляції, що об`єктивно унеможливлювало підготовку та подання процесуальних документів у визначений строк.

Так, 12.02.2026 скаржником було подано позовну заяву до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, за наслідком розгляду якої 17.02.2026 постановлено ухвалу про відмову ТОВ "Інвест Фінанс Компані" у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ "Інвест Фінанс Компані" до Начальника Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування постанов, зобов`язання вчинити дії.

Скаржник вказує, що на наступний день після винесення означеної вище ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду - 18.02.2026, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Фінанс Компані" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області зі скаргою на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця (вх. № 1414/26), яка залишена без розгляду ухвалою суду від 20.02.2026.

23.02.2026 за вх. № 1604/26 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Фінанс Компані" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області зі скаргою на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця, яка повернута без розгляду ухвалою суду від 20.02.2026.

Правовий інститут строків звернення до суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними. Пропуском строку звернення до суду послужило звернення із скаргою до начальника ВДВС, яке, на думку скаржника, виявилось безрезультатним, перебування представника скаржника на лікарняному та звернення останнього до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Відтак, дослідивши поведінку Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Фінанс Компані" протягом строку на подання скарги, вчинені дії на оскарження означених постанов державного виконавця, зважаючи на те, що ці дії пов`язані з готуванням до звернення до суду із скаргою на дії/бездіяльність державного виконавця, суд прийшов до висновку, що викладені вище конкретні обставини, є у прямому зв`язку з пропуском строку, і ці обставини мають значення, оскільки саме через них звернення до суду в установлений законом строк було зробити не можливим.

Суд вважає вищенаведені Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест Фінанс Компані" причини пропуску поважними, а відтак, строк на подання скарги на дії державного виконавця підлягає поновленню, а скарга прийняттю до розгляду.

За змістом частин 1, 6 статті 340 Господарського процесуального кодексу України, скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після прийняття її до розгляду.

При цьому, щодо клопотання скаржника про витребування матеріалів виконавчого провадження.

Згідно із частинами 1, 4 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово. Інформація повинна містити відомості про час її розміщення. Рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов`язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи.

Так, до матеріалів скарги скаржником додано постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.01.2026 ВП № 79901258, яка містить номер виконавчого провадження та ідентифікатор доступу, що дає доступ до всіх матеріалів виконавчого провадження в електронній формі.

Відтак, учасники процесу мають безперешкодний доступ до матеріалів виконавчого провадження та маю змогу подати такі матеріали суду. Перешкод в отриманні учасником провадження матеріалів виконавчого провадження суду не надано.

Окрім того, враховуючи наявність в матеріалах справи копій оскаржуваних постанов, та те, що з доводів скаржника суд позбавлений можливості з`ясувати, для підтвердження яких саме обставин останній просить витребувати всі матеріали виконавчого провадження, суд відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Фінанс Компані" щодо витребування всіх матеріалів виконавчого провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 339, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвест Фінанс Компані" строк на подання скарги на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця у справі № 909/1024/24.

2. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Фінанс Компані" (вх. № 1699/26 від 26.02.2026) на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця у справі № 909/1024/24 - прийняти до розгляду.

3. Розгляд скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця та уточнення до зазначеної скарги призначити в судовому засіданні на 20.03.2026 об 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, буд. 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 7.

4. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Фінанс Компані" про витребування всіх матеріалів виконавчого провадження № 79901258 відмовити.

5. Запропонувати старшому державному виконавцю Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби у Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Демків С. Я. та начальнику Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби у Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Французу І. Г. надати суду письмові пояснення щодо поданої скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Фінанс Компані" та докази щодо їх обґрунтування.

6. Запропонувати позивачу та третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях надати суду свої пояснення/заперечення щодо поданої скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Фінанс Компані" на дії/бездіяльність державного виконавця.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

8. Ухвала набирає законної сили 02.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Михайлишин