ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2026 р. Справа № 911/772/25

За заявою боржника ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Дідик Є.С.

Представники: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/772/25 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.05.2025 відкрито провадження у даній справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1958 від 06.11.2020, адреса: Харківська обл., Вовчанський р-н, смт. Старий Салтів, вул. Перемоги, буд. 50; адреса для листування: 61001, м. Харків, вул. Юр`ївська, буд. 14/7, каб. 2).

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено 08.05.2025, номер публікації якого 76025.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Київської області від 23.06.2025 зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у справі № 911/772/25) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника; призначено судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури чи про закриття провадження у даній справі на 17.07.2025; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича надати суду докази поштового направлення на юридичну адресу кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у справі № 911/772/25) письмових повідомлень щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича надійшла заява б/н від 09.07.2025 (вх. № 9644/25 від 09.07.2025) про залучення до матеріалів справи доказів повідомлення кредиторів щодо правових наслідків неподання ними заяв з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.07.2025, враховуючи неявку у судове засідання учасників провадження, розгляд даної справи відкладено на 15.09.2025.

31.07.2025 до Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича надійшло клопотання б/н від 31.07.2025 (вх. № 10649/25 від 31.07.2025) про залучення до матеріалів справи доказів повідомлення кредиторів.

До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» із заявою б/н від 31.08.2025 (вх. № 7106 від 01.09.2025) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 112 422, 40 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.09.2025 розгляд вищезазначеної кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» призначено на 15.09.2025 та зобов`язано учасників провадження надати суду певні документи.

05.09.2025 до Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича надійшла заява б/н від 05.09.2025 (вх. № 12263/25 від 05.09.2025) про залучення до матеріалів справи звіту про розгляд грошових вимог кредитора до боржника.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.09.2025, враховуючи неявку у судове засідання учасників провадження, розгляд даної справи відкладено на 13.10.2025.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.10.2025 визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 у розмірі 117 267, 20 грн, з яких: 4 844, 80 грн - відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 112 422, 40 грн - друга черга задоволення вимог кредиторів; призначено судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури чи про закриття провадження у даній справі на 10.11.2025.

10.11.2025 до Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшла заява б/н від 10.11.2025 (вх. № 15652/25 від 10.11.2025) про відкладення судового засідання, що призначене на 10.11.2025, на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.11.2025, зважаючи на неявку у судове засідання учасників провадження та враховуючи подану керуючим реструктуризацією боргів боржника заяву б/н від 10.11.2025 (вх. № 15652/25 від 10.11.2025), розгляд даної справи відкладено на 27.11.2025, зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду документально підтвердженні відомості щодо розгляду схваленого кредитором плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.11.2025, враховуючи неявку у судове засідання учасників провадження та зважаючи на невиконання керуючим реструктуризацією боргів боржника вимог суду, розгляд даної справи відкладено на 18.12.2025.

До Господарського суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» із заявою вих. № 81/28-07/2025 від 13.11.2025 (вх. № 7865 від 14.11.2025) про збільшення грошових вимог кредитора до боржника, у якій заявник просить суд визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 у розмірі 200 000, 00 грн, що виникли з договору № 1502564 про надання споживчого кредиту від 17.03.2024, з урахуванням договору факторингу № 24122024 від 24.12.2025.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.12.2025 розгляд вищезазначеної кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» призначено на 18.12.2025, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», боржника та керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду певні документи.

17.12.2025 до Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшло повідомлення б/н від 17.12.2025 (вх. № 17743/25 від 17.12.2025) про розгляд додаткових грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.12.2025, враховуючи неявку у судове засідання учасників провадження та зважаючи на невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» і боржником вимог суду, розгляд даної справи, в тому числі кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», відкладено на 22.01.2026.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшла заява б/н від 16.01.2026 (вх. № 8664 від 16.01.2026) про сплату винагороди та/або відшкодування витрат арбітражного керуючого, у якій він просить суд: прийняти та затвердити звіт керуючого реструктуризацією Волторніста Сергія Івановича про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 08.05.2025 по 16.01.2026; нарахувати та виплатити арбітражному керуючому Волторністу Сергію Івановичу основну винагороду за виконання обов`язків керуючого реструктуризацією за період з 08.05.2025 по 16.01.2026 у розмірі 45 420, 00 грн; виплату винагороду арбітражному керуючому Волторністу Сергію Івановичу здійснити за такими реквізитами: одержувач Волторніст С.І.; IBAN (картковий рахунок) НОМЕР_2 ; банк одержувача АТ «Універсал Банк»; МФО банку 322001; код банку 21133352; РНОКПП одержувача НОМЕР_3 ; призначення платежу - поповнення рахунку ОСОБА_2 .

19.01.2026 до Господарського суду Київської області від боржника надійшло повідомлення б/н від 16.01.2026 (вх. № 803/26 від 19.01.2026) про результати розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.01.2026, враховуючи неявку у судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» та невиконання останнім вимог суду, розгляд даної справи, в тому числі кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», відкладено на 12.02.2026.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.02.2026 розгляд справи, в тому числі кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», відкладено на 02.03.2026, оскільки під час розгляду даної справи у судовому засіданні 12.02.2026 у керуючого реструктуризацією боргів боржника виникли технічні проблеми, що унеможливили його подальшу участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судове засідання 02.03.2026 з`явився представник боржника, який надав свої усні пояснення по справі.

Інші учасники провадження у даній справі у судове засідання 02.03.2026 не з`явилися та причин неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви керуючого реструктуризацією боргів боржника б/н від 16.01.2026 (вх. № 8664 від 16.01.2026) за відсутності кредитора та керуючого реструктуризацією боргів боржника за наявними в справі матеріалами.

Так, розглянувши у судовому засіданні 02.03.2026 заяву керуючого реструктуризацією боргів боржника б/н від 16.01.2026 (вх. № 8664 від 16.01.2026) про сплату винагороди та/або відшкодування витрат арбітражного керуючого, суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 17.06.2024, 15.08.2024, 13.09.2024, 07.05.2025, 06.06.2025 внесено на депозитний рахунок Господарського суду Київської області кошти у розмірі 45 420, 00 грн для авансування винагороди арбітражному керуючому у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , що підтверджується квитанцією № 6KH5-P4H0-51B7-K0P9 від 17.06.2024 на суму 9 084, 00 грн та платіжними інструкціями № 4HPC-3HC6-315H-A052 від 15.08.2024 на суму 9 084, 00 грн, № M23P-6AH7-51XK-69M4 від 13.09.2024 на суму 9 084, 00 грн, № 9AEB-9EHE-9AP6-BB90 від 07.05.2025 на суму 9 084, 00 грн, № DZ7C-BPOB-8IR5-IBXG від 06.06.2025 на суму 9 084, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.05.2025 у даній справі встановлено основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією боргів боржника у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зі звіту арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 вбачається, що розрахунок основної грошової винагороди арбітражного керуючого здійснений, виходячи з розміру п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, за період з 08.05.2025 по 16.01.2026, що за його розрахунком становить 45 420, 00 грн, витрати, понесені у процедурі реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 арбітражним керуючим Волторністом Сергієм Івановичем не нараховані та не заявлені до відшкодування.

Разом з тим, арбітражний керуючий Волторніст Сергій Іванович у заяві б/н від 16.01.2026 (вх. № 8664 від 16.01.2026) просить затвердити звіт керуючого реструктуризацією боргів боржника про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 08.05.2025 по 16.01.2026, а також виплатити арбітражному керуючому Волторністу Сергію Івановичу основну винагороду за виконання обов`язків керуючого реструктуризацією за період з 08.05.2025 по 16.01.2026 у розмірі 45 420, 00 грн.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Частиною 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Отже, нормами Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат має бути схвалений або погоджений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи), а звіт за підсумками судових процедур (реструктуризації боргів, погашення боргів) - затверджений господарським судом.

Проте, матеріали справи не містять жодних доказів того, що керуючий реструктуризацією боргів боржника арбітражний керуючий Волторніст Сергій Іванович звітував про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого на засіданнях зборів кредиторів.

Також, матеріали справи не містять жодних доказів схвалення або погодження зборами кредиторів боржника звіту керуючого реструктуризацією боргів боржника про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 08.05.2025 по 16.01.2026.

Водночас, суд звертає увагу, що процедура реструктуризації боргів боржника ще триває, звіт за підсумками вказаної процедури до суду на розгляд та затвердження не подавався.

За таких обставин, суд вважає, що у даному випадку відсутні правові підстави для затвердження звіту керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 08.05.2025 по 16.01.2026.

Водночас, враховуючи положення ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за можливе виплатити арбітражному керуючому Волторністу Сергію Івановичу основну винагороду за виконання обов`язків керуючого реструктуризацією боргів боржника - ОСОБА_1 за період з 08.05.2025 по 16.01.2026 у розмірі 45 420, 00 грн.

Керуючись статтями 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича б/н від 16.01.2026 (вх. № 8664 від 16.01.2026) про сплату винагороди та/або відшкодування витрат арбітражного керуючого задовольнити частково.

2. Виплатити арбітражному керуючому Волторністу Сергію Івановичу основну винагороду за виконання обов`язків керуючого реструктуризацією боргів боржника - ОСОБА_1 за період з 08.05.2025 по 16.01.2026 у розмірі 45 420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) грн 00 коп за такими реквізитами: одержувач Волторніст С.І.; IBAN (картковий рахунок) НОМЕР_2 ; банк одержувача АТ «Універсал Банк»; МФО банку 322001; код банку 21133352; РНОКПП одержувача НОМЕР_3 ; призначення платежу - поповнення рахунку ОСОБА_2 .

3. В іншій частині заяви арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича б/н від 16.01.2026 (вх. № 8664 від 16.01.2026) про сплату винагороди та/або відшкодування витрат арбітражного керуючого відмовити.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 18.03.2026.

Суддя Т.В. Лутак