ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/3640/25

за позовом Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Агро», с. Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області,

про стягнення 1 530 579,40 грн.

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: Сполохов Є.О., адвокат, довіреність №2 від 05.01.2026;

від відповідача: Гринь І.В., адвокат, ордер серії АЕ №1406561 від 17.07.2025;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.01.2026 підготовче судове засідання та розгляд клопотання про призначення експертизи призначено на 23.02.2026, забезпечено участь представника позивача Сполохова Є.О. та представника відповідача адвоката Гринь І. В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

28.01.2026 через систему «Електронний суд» представник відповідача подала заперечення на відповідь на відзив.

09.02.2026 через систему «Електронний суд» представник відповідача подала заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку суд на підставі п. 2, 3 ст. 43 ГПК України залишив без розгляду як таку, що подана з питання, яке вже вирішено судом.

У підготовче судове засідання 23.02.2026 з`явився представник позивача та представник відповідача у режимі відеокнференції.

У судовому засіданні представник відповідача повідомила, що не підтримує клопотання про призначення почеркознавчої експертизи по справі №911/3640/25, та просила суд залишити його без розгляду.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

В силу приписів статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Складовою зазначеного принципу є можливість суб`єкта відмовитися від свого права чи інтересу. Тож суд залишає без розгляду клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи, подане 22.12.2025, та уточнене у заяві від 12.01.2026, за його заявою.

Відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Представник позивача повідомив, що спір у справі не врегульовано і не може бути врегульовано у позасудовому порядку, позов підтримав в межах заявлених предмету та підстав, повідомив про те, що всі обставини справи викладені в позові, всі наявні у позивача докази додані до справи, всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.

Представник відповідача підтвердила, що спір у справі не врегульовано і не може бути врегульовано у позасудовому порядку, в задоволенні позовних вимог просила суд відмовити, повідомила про те, що всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь у судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.

Судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, відповідно наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд враховує, що представник позивача адвокат Сполохов Є.О. та представник відповідача адвокат Гринь І.В. заявили про свою участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконфереції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу №911/3640/25 до судового розгляду по суті на 16.03.2026 о 12:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Забезпечити участь представника позивача адвоката Сполохова Євгена Олександровича у судовому засіданні, яке призначене на 16.03.2026, у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

3. Забезпечити участь представника відповідача адвоката Гринь Ірини Володимирівни у судовому засіданні, призначеному на 16.03.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Повідомити учасників справи про судове засідання.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх