УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.02.2026Справа № 910/1762/26

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортер» (Київська обл., м. Бровари)

до Міністерства юстиції України (м. Київ)

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортер» (далі - ТОВ «Фортер», позивач) до Міністерства юстиції України (далі - Мін`юст, відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу № 3480/5 від 15.12.2025, яким задоволено скаргу ГУ ДПС у Київській області.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, згідно з п. 2 частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

За приписами ч. 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Водночас судом встановлено, що у позивача відсутній електронний кабінет, незважаючи на наявність у нього такого обов`язку, встановленого ч. 6 ст. 6 ГПК України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення зазначеної норми, позов не містить конкретних доказів, що підтверджують обставини, на які посилається позивач у обґрунтування своїх вимог, а саме - наказу Міністерства юстиції України № 3480/5 від 15.12.2025 (спірний наказ); скарги Головного управління ДПС у Київській області № 22162/10-36-05-01 від 07.11.2025, за результатами розгляду якої був виданий цей наказ; доказів вчинення реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 005001025 від 24.10.2025, проведеної приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Козловою Н.В. щодо припинення юридичної особи - ТОВ «Фортер».

Також заявник у позові просить залучити до розгляду справи третіх осіб - Головне управління ДПС у Київській області як відокремлений підрозділ ДПС України та приватного нотаріуса Козлову Н.В.

Проте, в порушення ст. 50 ГПК України, належного обґрунтування такого клопотання позивач не надав, не зазначив правових підстав для залучення ГУ ДПС у Київській області саме в якості третьої особи (а не в якості відповідача у цій справі), не вказав, за якими вимогами та на чиїй стороні він просить залучити вказаних третіх осіб та на які їх права та обов`язки може вплинути рішення у справі.

Разом з тим за змістом ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже позов ТОВ «Фортер» містить недоліки.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортер» до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу залишити без руху.

Надати Товариствуз обмеженою відповідальністю «Фортер строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України у них існує обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.