УХВАЛА

26 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 911/840/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги громадської організації "Клуб мисливців та рибалок "Здвиж"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2025

у складі колегії суддів: Руденко М.А. - головуючий, Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.

у справі № 911/840/24

за позовом ОСОБА_1

до громадської організації "Клуб мисливців та рибалок "Здвиж"

про визнання недійсними рішення загальних зборів та скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2026 касаційну скаргу громадської організації "Клуб мисливців та рибалок "Здвиж" залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків скарги, зазначених у вказаній ухвалі.

На виконання ухвали від 15.01.2026 скаржник надіслав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги з уточненою касаційною скаргою, у якій навів підстави касаційного оскарження судових рішень, передбачені частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та надав докази реєстрації громадською організацією "Клуб мисливців та рибалок "Здвиж" Електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" і докази, що підтверджують доплату судового збору у розмірі 30 280,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої стаття 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з частиною другою статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

При зверненні з касаційною скаргою громадська організація "Клуб мисливців та рибалок "Здвиж" просила поновити строк на касаційне оскарження, в обґрунтування клопотання про поновлення строку скаржник зазначає, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2025 вручено йому 06.12.2025, на підтвердження викладеного додано копію конверту зі штрих-кодовим ідентифікатором R00 та роздруківку з офіційного сайту Укрпошти.

Враховуючи доводи, викладені в клопотанні та з урахуванням положень частини другої статті 288 ГПК України, Суд вважає за можливе поновити строк на касаційне оскарження.

З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк Суд, враховуючи, що касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-290 ГПК України, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, визначених пунктами 1 та 2 частини другої статті 287 ГПК України. Водночас скаржник посилається на не дослідження судом доказів у справі, що є підставою для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Крім того, 19.02.2026 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відмову у відкритті касаційного провадження, що за своїм змістом є запереченням проти відкриття касаційного провадження у даній справі, які залишаються колегією суддів без задоволення, оскільки суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга громадської організації "Клуб мисливців та рибалок "Здвиж" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2025 у справі № 911/840/24 відповідає вимогам статті 290 ГПК України, в зв`язку з чим необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

При зверненні з касаційною скаргою скаржник просив зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 у справі №911/840/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Обґрунтовуючи заяву, скаржник просить зупинити дію оскаржуваного рішення з метою уникнення передчасного виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 у справі № 911/840/25, що у разі задоволення касаційної скарги зробить практично неможливим поворот його виконання. Зокрема, на думку скаржника, не зупинення дії постанови може призвести до втрати майна громадської організації, порушення поголів`я дичини в мисливському угідді внаслідок можливого неналежного полювання та догляду за дичиною, та інші негативні наслідки.

У частині четвертій статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Законом не визначений перелік підстав, за наявності яких суд має право зупинити виконання оскарженого рішення суду або його дію. Свобода суддівського розсуду не є необмеженою, оскільки такі дії суд вчиняє після набрання рішенням законної сили, а однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини першої статті 129 Конституції України), тому зупинення виконання (дії) рішення суду допускається лише у виняткових випадках і заявник повинен обґрунтувати та довести, що не зупинення виконання рішення або його дії може мати незворотні наслідки. При цьому, проста незгода з мотивами ухваленого рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання (дії), оскільки правильність застосування норм права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи судові рішення по суті, а не на стадії відкриття касаційного провадження.

Відповідно до сформованої судової практики, суд при вирішенні питання про зупинення дії рішення враховує такі обставини: ймовірності утруднення повторного розгляду справи, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки, негайне виконання може завдати значної шкоди (призвести до знищення майна, втрати репутації) або призвести до інших негативних наслідків, які не можна буде виправити.

Суд має право зупинити дію судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та не зупинення його дії може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Разом з тим в ухвалі про зупинення дії судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Проте у даному випадку доводи обґрунтовані саме припущеннями про ймовірність настання певних наслідків у майбутньому та можливістю скасування оскаржуваних судових рішень. З наведених обґрунтувань не вбачається, як саме невжиття заходів щодо зупинення дії оскаржуваного рішення призведе до неможливості захисту прав, свобод та інтересів, відновлення порушених прав, а наведені скаржником у клопотанні обставини не об`єктивні.

Поряд з цим зупинення дії судових рішень в силу приписів статей 294, 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду. Беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення, Суд вважає, що правових підстав для задоволення зазначеного клопотання немає.

Частиною третьою статті 301 ГПК України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити громадській організації "Клуб мисливців та рибалок "Здвиж" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2025 у справі № 911/840/24.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою громадської організації "Клуб мисливців та рибалок "Здвиж" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2025 у справі № 911/840/24.

3. Призначити розгляд касаційної скарги громадської організації "Клуб мисливців та рибалок "Здвиж" на 14 травня 2026 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет №209).

4. Надати ОСОБА_1 строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23.03.2026.

5. Витребувати з господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/840/24 за позовом ОСОБА_1 до громадської організації "Клуб мисливців та рибалок "Здвиж" про визнання недійсними рішення загальних зборів та скасування реєстраційних дій.

6. Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 у справі №911/840/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

7. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

8. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- особі, яка зареєструвала електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О. А. Кролевець