ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026м. ДніпроСправа № 904/7003/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Без виклику (повідомлення) учасників справи

РУХ СПРАВИ В СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 85 501,69 грн.

Ціна позову складається з наступних сум:

1) особовий рахунок НОМЕР_1 :

- сума заборгованості за послугу з постачання теплової енергії -37 391,50 грн.;

- сума заборгованості за абонентське обслуговування- 770,93 грн.;

- інфляційні втрати- 9 943,48 грн.;

- 3% річних- 3 027,11 грн.;

- пеня- 1 088,07 грн., загальна сума до стягнення: 52 221,09 грн.

2) особовий рахунок НОМЕР_2 :

- сума заборгованості за послугу з постачання теплової енергії - 9 724,48 грн.;

- сума заборгованості за абонентське обслуговування- 770,93 грн.;

- інфляційні втрати- 4 751,62 грн.;

- 3% річних- 1 202,49 грн.;

- пеня- 190,78 грн., загальна сума до стягнення: 16 640,30 грн.

3) особовий рахунок НОМЕР_3 :

- сума заборгованості за послугу з постачання теплової енергії- 9 724,48 грн.;

- сума заборгованості за абонентське обслуговування- 770,93 грн.;

- інфляційні втрати- 4 751,62 грн.;

- 3% річних- 1 202,49 грн.;

- пеня- 190,78 грн., загальна сума до стягнення: 16 640,30 грн.

Ухвалою від 15.12.2025 позовну заяву залишено без руху.

22.12.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 05.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

20.01.2026 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти задоволення позову.

21.01.2026 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшло клопотання про витребування доказів. В цьому клопотанні Відповідач просить витребувати:

у Виконавчого комітету Криворізької міської ради (, адреса: 50101, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, площа Молодіжна, будинок 1): Інформацію про усіх осіб, зареєстрованих станом на сьогоднішній день за наступними адресами: 1) АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 , опалювана площа приміщення 34,22 кв.м); 2) АДРЕСА_2 (особові рахунки , , опалювальні площі по 6 кв.м), із зазначенням щодо кожної особи: прізвища, ім`я та по батькові (за наявності); дати народження; РНОКПП номера та серії (за наявності) документа, на підставі якого здійснено реєстрацію місця проживання; дати реєстрації місця проживання за відповідною адресою; у разі зняття з реєстрації дати та підстави зняття.

- у Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» (, адреса: 50008, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Генерала Радієвського, будинок 34А, офіс 3):

-копію укладеного договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (гуртожитком) за адресою пр. Південний, 19, м. Кривий Ріг, рішення про призначення управителя цього будинку та акту приймання-передачі будинку в управління;

-копію договору на постачання теплової енергії на цей будинок, укладеного з Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль"; відомості про споживачів теплової енергії за особовим рахунком № НОМЕР_1 (м. Кривий Ріг, проспект Південний, буд. 19, кв. 67), особовим рахунком № НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), особовим рахунком № НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 );

-документи про експлуатацію та доступ до вузла комерційного обліку теплової енергії технічні акти на встановлення лічильника, журнали/графіки зняття показників, акти приймання лічильника в експлуатацію або інші акти фіксації показників та обслуговування облікового вузла;

- Відомості про мешканців/користувачів: інформація про укладання договорів найму/оренди приміщень за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а також інформацію про наймачів;

- Документи щодо розподілу витрат: копії документів, що регламентують розподіл витрат на утримання будинку та оплату послуг, а також акти звірки взаємних розрахунків (за наявності) з теплопостачальником та іншими контрагентами щодо платежів за теплопостачання;

- Листування з теплопостачальником: копії листів, претензій, відповідей та іншої кореспонденції з підприємством теплопостачання, яка стосується розрахунків за спожиту теплову енергію (зокрема, отримані від вас листи повідомлення, акти взаєморозрахунків тощо).

У Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (Позивач): (, адреса: 50014, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Електрична, будинок 1):

- Інформацію щодо абонентів (споживачів), на ім`я яких відкрито кожен із зазначених особових рахунків (№ , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ), а саме: для юридичних осіб повне найменування, код ЄДРПОУ, місцезнаходження. для фізичних осіб прізвище, ім`я, по батькові;

- Документи, що підтверджують відкриття кожного особового рахунку: заява абонента / анкета абонента (за наявності); договір (номер, дата, сторони) або документ про приєднання до публічного договору (дата приєднання, спосіб приєднання, інформація про споживача); інші наявні документи, що підтверджують відкриття кожного особового рахунку (зокрема, рахунки на оплату послуг);

- Інформацію, чи відкривався/обслуговувався хоча б один з вказаних особових рахунків на ім`я АТ «ПІВДГЗК» () у період з 01.10.2013 по 31.05.2025, та якщо так надати підстави та підтверджуючі документи;

- Інформацію про нарахування плати за абонентське обслуговування за кожним із зазначених особових рахунків: на кого нараховується, на підставі якого договору, та з якої дати.

21.01.2026 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

21.01.2026 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 22.01.2026 призначено судове засідання для розгляду даного клопотання на 02.02.2026

02.02.2026 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшло клопотання про розгляд клопотання без участі.

В судовому засіданні 02.02.2026 Відповідач надав усні пояснення.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про дату та час повідомлений належним чином.

Ухвалою від 02.02.2026 відкладено розгляд клопотання на 23.02.2026.

23.02.2026 позивач подав через систему «Електронний суд» клопотання про заміну первісного відповідача належним, в якому просить:

1. Поновити строк на подання клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

2. Замінити первісного відповідача - Акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на належного - Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради (, місцезнаходження: 50101, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1);

3. Позовні вимоги вважати наступними: Стягнути з Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради () на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» () суму заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за наступними особовими рахунками:

особовий рахунок НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , опалювальна площа приміщення 34,22 м2); період, за який виникла заборгованість за послугу з постачання теплової енергії: 05.09.2018 31.05.2025; сума заборгованості за послугу з постачання теплової енергії: 37 391,50 грн.; період, за який виникла заборгованість за абонентське обслуговування: 01.11.2021 31.05.2025; сума заборгованості за абонентське обслуговування: 770,93 грн.; інфляційні втрати: 9 943,48 грн.; 3% річних: 3 027,11 грн.; пеня: 1 088,07 грн., загальна сума до стягнення: 52 221,09 грн.

особовий рахунок НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , наймач 2; опалювальна площа приміщення 6 м2); період, за який виникла заборгованість за послугу з постачання теплової енергії: 01.10.2013 31.05.2025; сума заборгованості за послугу з постачання теплової енергії: 9 724,48 грн.; період, за який виникла заборгованість за абонентське обслуговування: 01.11.2021 31.05.2025; сума заборгованості за абонентське обслуговування: 770,93 грн.; інфляційні втрати: 4 751,62 грн.; 3% річних: 1 202,49 грн.; пеня: 190,78 грн., загальна сума до стягнення: 16 640,30 грн.

особовий рахунок НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 , наймач 3, опалювальна площа приміщення 6 м2); період, за який виникла заборгованість за послугу з постачання теплової енергії: 01.10.2013 31.05.2025; сума заборгованості за послугу з постачання теплової енергії: 9 724,48 грн.; період, за який виникла заборгованість за абонентське обслуговування: 01.11.2021 31.05.2025; сума заборгованості за абонентське обслуговування: 770,93 грн.; інфляційні втрати: 4 751,62 грн.; 3% річних: 1 202,49 грн.; пеня: 190,78 грн. загальна сума до стягнення: 16 640,30 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав клопотання про заміну відповідача.

Відповідач в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів, надав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Судом встановлено, що Позивачем в позові в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача зазначено Територіальну громаду міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради.

За приписами частини першої статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 2 ст. 50 ГПК України).

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (п. 4 ст. 50 ГПК України).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Зі змісту цієї статті вбачається, що визначальною умовою для залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, є імперативна умова - у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Тобто, коли рішення у справі буде стосуватись конкретної особи, яка не брала участі у справі і вказаним рішенням суду буде вирішено її права або визначить її обов`язки.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище.

З огляду на викладене та предмет позову, враховуючи норми ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" та залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Територіальну громаду міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає таке.

Статтею 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що докази, які просить витребувати Відповідач, не вплинуть на результат розгляду справи, тому відмовляє в його задоволенні.

Щодо клопотання Позивача про заміну первісного відповідача - Акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на належного - Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, суд зазначає таке.

Клопотання обґрунтоване тим, що 20.01.2026 Відповідачем до суду наданий відзив на позовну заяву та додатки, що вказують на те, що будівля гуртожитку за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Південний, буд. 19 була передана до комунальної власності міста та прийнята на балансовий облік Управління житлово-комунального господарства Виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області (в подальшому реорганізованому Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради) ще до моменту виникнення спірної заборгованості.

Зважаючи на це, Позивач вказує, що Акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» є неналежним відповідачем у справі та підлягає заміні на належного.

Також позивач зазначає, що строк для подання заяв та клопотань у вказаній справі сплив 04.02.2026. Разом з тим, обставини, що свідчать про необхідність заміни первісного відповідача на належного стали відомі Позивачу після отримання відзиву на позовну заяву.

До моменту отримання відзиву та доданих до нього документів, у Позивача були обґрунтовані підстави вважати, що саме первісний відповідач є належним суб`єктом відповідальності у спірних правовідносинах. Отже, пропуск строку на подання заяви про заміну відповідача зумовлений об`єктивними обставинами та не залежав від волі Позивача

Частиною 2 ст. 48 ГПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

При цьому, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ст. 252 ГПК України, здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 252- 1 цього Кодексу.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Провадження у справі №904/7003/25 відкрито 05.01.2026, про що постановлена ухвала, відповідно до якої, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) учасників. при цьому, у справі було призначено судове засідання на 02.02.2026.

З врахуванням подання Відповідачем відзиву, строк для подання заяв та клопотань у вказаній справі у Позивача сплив 04.02.2026.

Статтею 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Крім того, ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що відзив Позивач в електронному кабінеті отримав 20.01.2026, а клопотання про заміну неналежного відповідача подав через систему «Електронний суд» лише 20.02.2026 через місяць після отримання відзиву без належних обґрунтувань пропуску строку на подання клопотання, при чому в минуле судове засідання 02.02.2026 Позивач взагалі не з`явився, хоча суд визнавав його явку обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд відмовляє Позивачу в поновленні строку на подання клопотання про заміну первісного відповідача належним, а тому, зважаючи на пропуск Позивачем строку на подання даного клопотання, залишає його без розгляду.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

Частиною 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

26.02.2026 справу розглянуто по суті.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Враховуючи приписи частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем, як балансоутримувачем приміщень, вартості поставленої теплової енергії.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач проти позову заперечив, зазначив, що Позивач не довів належність Відповідача як споживача/абонента послуги з постачання теплової енергії щодо об`єкта, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Південний, буд. 19, а також не довів виникненнягрошового зобов`язання у Відповідача за спірними особовими рахунками.

Відповідач вказує, що не є балансоутримувачем гуртожитку № 2, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Південний, буд. 19, оскільки зазначене майно 31.08.2007 передане у комунальну власність територіальної громади м. Кривого Рогу, а також списане з балансу Відповідача та прийняте на балансовий облік Управління житлово-комунального господарства Виконкому Криворізької міської ради (правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради (, місцезнаходження: 50101, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд.1);

Відповідач стверджує, що Позивач не довів належними і допустимими доказами, що ним надавались послуги з централізованого опалення Відповідачу; у Відповідача відсутні договірні відносини з Позивачем щодо послуг з постачання теплової енергії в будівлю гуртожитку № 2, розташованою за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Південний, буд. 19; Відповідач не є споживачем/абонентом за особовими рахунками №, та ; особові рахунки №, та ведуться по окремих приміщеннях/наймачах.

Також Відповідач наполягає, що розрахунок ціни позову не доведений належними та допустимими доказами, зокрема, Позивач не надав доказів, які б підтверджували складові цих розрахунків.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом доказування у справі є обставини наявності або відсутності заборгованості з оплати поставленої теплової енергії, правомірність нарахування штрафних санкцій по договору.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради № 343 від 12.10.2011 «Про надання згоди на передачу окремих об`єктів теплопостачання від Комунального підприємства «Криворіжтепломережа» до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до останнього передано об`єкти теплопостачання у Довгинцівському, Жовтневому (нова назва - Покровський), Інгулецькому, Саксаганському та частково в Тернівському районах міста.

Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» 16.03.2017 перетворено у Публічне акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», про що внесені дані до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивач вказує, що відповідно до ч. 2 ст. 108 ЦК України, Публічне акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» є правонаступником Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль».

В результаті проведення державної реєстрації змін до Статуту Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», що пов`язані зі зміною типу товариства у відповідності до ЗУ «Про акціонерні товариства», змінено найменування товариства на Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», про що 14.05.2018 внесені дані до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» (далі - Позивач, АТ «КТЦ», Товариство) є теплопостачальною організацією у розумінні ст. 1 ЗУ «Про теплопостачання» як суб`єкт господарської діяльності, який має у користуванні теплогенеруюче обладнання та забезпечує тепловою енергією майже половину міста Кривого Рогу.

Позивач зазначає, що на території Інгулецького району міста Кривого Рогу, а саме за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Південний, буд. 19 розташована чотирьохповерхова будівля гуртожитку, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна перебуває у власності Територіальної громади міста Кривого Рогу та на балансі Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі Відповідач).

Будівля гуртожитку під номером 19 за спірною адресою підключена до мережі теплопостачання АТ «КТЦ» та оснащена вузлом обліку теплової енергії, що підтверджується актом введення в експлуатацію вузла обліку теплової енергії від 28.11.2019 №2196, свідоцтвом про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки від 07.09.2022 №171/273 та актом технічного огляду приладів теплової енергії від 04.10.2022.

Позивач вказує, що факт поставки теплової енергії Відповідачеві підтверджується актами подачі та припинення подачі теплоносія на будинок 19, що на проспекті Південний.

Подача та припинення подачі теплоносія здійснюється на виконання рішень Виконкому Криворізької міської ради про початок та закінчення опалювального сезону.

Вказаний гуртожиток має 93 житлових приміщення (кімнати), які в свою чергу можуть поділятися на окремі койко-місця. У Позивача останні обліковуються за окремими особовими рахунками відповідно до зазначеної площі. Частина житлових приміщень гуртожитку приватизовані та перебувають у приватній власності громадян, інформація про яких є в наявності у Товариства. Інформація про неприватизовані житлові приміщення та ті, які перебувають в оренді у Позивача відсутня.

Порядок користування гуртожитками: жилою площею, жилими та іншими приміщеннями в них визначено Примірним положенням про користування гуртожитками (далі Примірне положення), затвердженим постановою КМУ від 20 червня 2018 року №498, дія якого поширюється на всі гуртожитки незалежно від форми власності (п.1 Примірного положення).

Згідно із п. 3, 5, 7, 9 Примірного положення, адміністрація підприємства, установи, організації, орган місцевого самоврядування приймає рішення про надання особі жилої площі в гуртожитку.

Жила площа в гуртожитках надається: у вигляді окремого жилого приміщення для відособленого користування однієї особи чи сім`ї; у вигляді ліжко-місця для проживання одиноких осіб, які не перебувають між собою в сімейних відносинах.

Користування жилою площею здійснюється: у гуртожитках державної та комунальної форми власності - виключно за договором найму жилого приміщення, укладеним на підставі ордера; у гуртожитках, що були включені до статутних капіталів господарських товариств, створених у процесі приватизації та корпоратизації, - за договором найму жилого приміщення, укладеним на підставі ордера, або на підставі договору оренди житла.

Облік осіб, які проживають в гуртожитках на умовах найму (оренди), ведеться підприємствами, установами, організаціями, в оперативному управлінні яких перебувають гуртожитки державної та комунальної власності, юридичними особами незалежно від організаційно-правової форми, до статутних капіталів яких включені гуртожитки, органом місцевого самоврядування (далі - організація, що здійснює управління гуртожитком).

Пунктом 15 Примірного положення визначено, що особи, які проживають у гуртожитку на умовах договору найму (оренди), вносять плату за таке проживання відповідно до умов договору.

Плата за проживання у гуртожитку включає витрати на оплату житлово- комунальних послуг (послуги з управління гуртожитком, послуги з постачання теплової енергії, гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, постачання та розподілу природного газу, електричної енергії, послуги з поводження з побутовими відходами).

Позивач вказує, що, враховуючи зазначене, беручи до уваги той факт, що плата за послугу з постачання теплової енергії споживачами (користувачами житлових приміщень гуртожитку) здійснювалася неналежним чином та не в повному обсязі, у зв`язку з чим, на особових рахунках, які обліковуються за кожним житловим приміщенням гуртожитку, виникла заборгованість, а за належне утримання приміщення відповідальність покладається на підприємство/установу/організацію, у віданні якої перебуває це приміщення, вважаємо, що відповідачем у справі повинно бути саме Акціонерне товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат».

Позивач вказує, що, будівля гуртожитку під номером 19 за спірною адресою підключена до мережі теплопостачання АТ «КТЦ» та оснащена вузлом обліку теплової енергії, що підтверджується актом введення в експлуатацію вузла обліку теплової енергії від 28.11.2019 №2196, свідоцтвом про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки від 07.09.2022 №171/273 та актом технічного огляду приладів теплової енергії від 04.10.2022. Прилад-розподілювач теплової енергії в зазначеному будинку не встановлено, тому розподіл обсягу спожитої енергії по будинку здійснюється з урахуванням приладу комерційного обліку і пропорційно опалювальній площі приміщення.

Також, відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за абонентське обслуговування це платіж, який споживач сплачує виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальних послуг, що включає витрати виконавця, пов`язані з укладенням договору про надання комунальної послуги, здійсненням розподілу обсягу спожитих послуг між споживачами, нарахуванням та стягненням плати за спожиті комунальні послуги, обслуговуванням та заміною вузлів комерційного обліку води і теплової енергії (у разі їх наявності у будівлі споживача), крім випадків, визначених цим Законом, а також за виконання інших функцій, пов`язаних з обслуговуванням виконавцем абонентів за індивідуальними договорами.

Тариф на послугу з абонентського обслуговування встановлюється наказом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» відповідно до постанови КМУ №808 від 21.08.2019 «Про встановлення граничного розміру плати за абонентське обслуговування у розрахунку на одного абонента для комунальних послуг, що надаються споживачам за індивідуальними договорами про надання комунальних послуг або за індивідуальними договорами з обслуговуванням внутрішньо будинкових систем про надання комунальних послуг» (п.30 Типового договору).

Згідно з п. 32 Типового договору, розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць. Плата за абонентське обслуговування нараховується щомісяця. Початок і закінчення розрахункового періоду для розрахунку за платою за абонентське обслуговування завжди збігаються з початком і закінченням календарного місяця відповідно.

Відповідно до п. 34 Типового договору, споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.

Приписами пункту 44 Типового договору встановлено, що сторони несуть відповідальність за невиконання умов цього договору відповідно до цього договору або закону.

Згідно із п. 45 Типового договору, у разі несвоєчасного здійснення платежів споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Нарахування пені починається з першого робочого дня, що настає за останнім днем граничного строку внесення плати за послугу.

Позивач вказує, що на виконання своїх зобов`язань, надав послугу з постачання теплової енергії до будівлі гуртожитку за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Південний, буд. 19. Однак, споживачами такої послуги оплата не була здійснена/здійснена не в повному обсязі, у зв`язку з чим утворилася наступна заборгованість:

особовий рахунок НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , опалювальна площа приміщення 34,22 м2); період, за який виникла заборгованість за послугу з постачання теплової енергії: 05.09.2018 31.05.2025; сума заборгованості за послугу з постачання теплової енергії: 37 391,50 грн.; період, за який виникла заборгованість за абонентське обслуговування: 01.11.2021 31.05.2025; сума заборгованості за абонентське обслуговування: 770,93 грн.; інфляційні втрати: 9 943,48 грн.; 3% річних: 3 027,11 грн.; пеня: 1 088,07 грн., загальна сума до стягнення: 52 221,09 грн.

особовий рахунок НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , наймач 2; опалювальна площа приміщення 6 м2); період, за який виникла заборгованість за послугу з постачання теплової енергії: 01.10.2013 31.05.2025; сума заборгованості за послугу з постачання теплової енергії: 9 724,48 грн.; період, за який виникла заборгованість за абонентське обслуговування: 01.11.2021 31.05.2025; сума заборгованості за абонентське обслуговування: 770,93 грн.; інфляційні втрати: 4 751,62 грн.; 3% річних: 1 202,49 грн.; пеня: 190,78 грн., загальна сума до стягнення: 16 640,30 грн.

особовий рахунок НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 , наймач 3, опалювальна площа приміщення 6 м2); період, за який виникла заборгованість за послугу з постачання теплової енергії: 01.10.2013 31.05.2025; сума заборгованості за послугу з постачання теплової енергії: 9 724,48 грн.; період, за який виникла заборгованість за абонентське обслуговування: 01.11.2021 31.05.2025; сума заборгованості за абонентське обслуговування: 770,93 грн.; інфляційні втрати: 4 751,62 грн.; 3% річних: 1 202,49 грн.; пеня: 190,78 грн., загальна сума до стягнення: 16 640,30 грн.

Вказане стало причиною звернення позивача до суду позовом.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відмову в позові з таких підстав.

Відповідно до статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

З наведеного вбачається, що постачання теплової енергії має здійснюватися на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії, укладеного між споживачем та енергопостачальною організацією.

В свою чергу, оскільки користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі - продажу теплової енергії, то на споживача покладено обов`язок укласти договір з теплопостачальною організацією.

Виникнення цивільних прав та обов`язків підтверджується діями сторін: постачальник надає послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, надсилає споживачу платіжні документи (рахунки) на оплату таких послуг, а споживач отримує такі послуги, оскільки від мереж централізованого опалення та/або постачання гарячої води у встановленому чинним законодавством порядку не відмовлявся (не відключався), та має здійснювати оплату виставлених рахунків.

Закон України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 № 1875-IV визначав основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

Частиною 1 статті 19 "Про житлово-комунальні послуги" визначалось, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Проте судом встановлено, що всупереч наведених вимог закону відповідачем у спірний період не був укладений відповідний договір з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

У той же час, відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. Разом із цим, визначальним для вибору виду договору для укладення між теплопостачальною організацією та споживачем, і, як наслідок, тарифу, який застосовуватиметься у розрахунках між сторонами, є саме визначення категорії, до якої відноситься споживач: населення, яке є власниками, орендарями житлових приміщень (квартир) і отримує послуги з централізованого опалення, укладає із теплопостачальною організацією договір про надання послуг з централізованого опалення із зазначенням встановленого тарифу на послугу з централізованого опалення; фізичні особи-підприємці, які використовують, зокрема, нежитлові приміщення у структурі багатоквартирних житлових будинків для здійснення у них підприємницької діяльності, укладають з теплопостачальними організаціями договори купівлі-продажу теплової енергії із зазначенням у них встановленого тарифу для "інших споживачів".

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.04.2018 в справі № 904/6293/17.

Разом із тим, суд звертає увагу, що згідно з положеннями статті 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами у господарському процесі є позивач і відповідач.

Належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин.

Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.

Відтак, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати по пред`явленому позову при наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

На позивачеві лежить обов`язок довести, що саме йому належить оспорюване право, а вказаний ним відповідач зобов`язаний виконати покладений на нього законом або договором обов`язок.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтування позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. Висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові, що не позбавляє позивача права пред`явити позов до належного відповідача.

Вирішення даного спору належним чином без участі у справі належного відповідача було б прямим порушенням прав особи, яка не залучена до участі у справі у якості відповідача, і до якої мав би бути пред`явлений даний позов.

Позов, для того, щоб бути задоволеним, має бути пред`явлений до належного відповідача.

Тобто, відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що не є такою особою, яка повинна сплатити грошові кошти в загальному розмірі 85 501,69 грн. відповідач - Акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", з огляду на таке.

Згідно з наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 30.01.2007 №12/10-07-УДМ «Про прийняття управлінського рішення» прийнято рішення про передачу у комунальну власність територіальної громади м. Кривого Рога об`єктів державного житлового фонду гуртожитків, розташованих за адресами: м. Кривий Ріг, вул. Кармелюка, 3 (інв. №1000443), вул. Переяславська, 18 (інв. №1000498) та пр. Південний, 19 (інв. №1000442), які не увійшли до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (правонаступником всіх прав та обов`язків якого є АТ «ПІВДГЗК») та перебували на його балансі.

Відповідно до пункту 1 рішення Криворізької міської ради від 28.02.2007 №891 «Про згоду на безоплатне прийняття від ВАТ «ПІВДГЗК» до комунальної власності міста гуртожитків з інженерними мережами», органом місцевого самоврядування було надано згоду на безоплатне прийняття від ВАТ «ПІВДГЗК» (правонаступником всіх прав та обов`язків якого є АТ «ПІВДГЗК») до комунальної власності міста гуртожитків (в тому числі, Гуртожитку №2) з інженерними мережами в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Крім того, згідно з пунктом 3 рішення Криворізької міської ради від 28.02.2007 №891 «Про згоду на безоплатне прийняття від ВАТ «ПІВДГЗК» до комунальної власності міста гуртожитків з інженерними мережами», Управління житлово- комунального господарства виконкому міськради до 01.09.2007 зобов`язано прийняти на балансовий облік гуртожитки (в тому числі, Гуртожиток №2) на взаємопогоджених з Товариством умовах, копії відповідних документів надати до управління комунальної власності міста виконкому міськради.

В подальшому, між Відкритим акціонерним товариством «Південний гірничо- збагачувальний комбінат» (правонаступником всіх прав та обов`язків якого є АТ «ПІВДГЗК») та Управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Криворізької міської ради укладений договір №1427а від 31.05.2007, згідно з пунктом 1.1. якого, керуючись п.1 ст.2, п.2 ст.4-1 та ч.1 п.1 ст.7 Закону України «Про передачу об`єктів державної та комунальної власності» та п.3 Положення про порядок передачі у комунальну власність державного житлового фонду, що перебуває у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 891 від 06.11.1995, та змін до Закону України «Про передачу об`єктів права державної і комунальної власності» від 03.02.2004 № 1415, Підприємство (мається на увазі Відповідач) зобов`язується передати на безоплатній основі, а Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради зобов`язується прийняти у комунальну власність гуртожитки, в тому числі, Гуртожиток № 2, розташований за адресою м. Кривий Ріг, проспект Південний, буд. 19, загальною площею 3623,5 кв.м.

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що приймання-передача згідно п.5, 8, 9 та 11 Положення здійснюється комісією та оформлюється актом приймання-передачі після підписання цього договору.

Згідно з пунктом 4.1. Договору, Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради після виконання Підприємством (Відповідач) п. 3.1. договору (компенсація витрат на кап. Ремонт гуртожитку) протягом десяти днів, прийняти за актом приймання-передачі гуртожиток на свій баланс.

Водночас, у пункті 4.2. Договору визначено, що Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради забезпечує утримання гуртожитків з моменту підписання акту приймання-передачі.

У свою чергу, на виконання рішення Криворізької міської ради від 28.02.2007 №891 та наказу № 386 від 19.03.2007, комісією у складі представників Відповідача та Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради було складено та підписано акт приймання-передачі основних засобів, зокрема: будівлі гуртожитку № 2, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Південний, буд. 19, з якого вбачається факт прийняття Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради даного об`єкта нерухомості разом з відповідною технічною документацією, а саме: інвентарною справою, технічним паспортом, технічним висновком про стан будівлі.

Крім того, факт прийняття Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради будівлі гуртожитку №2, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Південний, буд.19 та технічної документації на дане майно підтверджується актом прийому-передачі з державної власності до комунальної власності м. Кривого Рогу гуртожитку № 2 на пр. Південний, 19, що перебуває на балансовому обліку ВАТ «ПІВДГЗК», затвердженим 31.08.2007. Зазначений акт підписаний без зауважень з боку комісії по прийняттю цього об`єкту у комунальну власність.

Згідно з пунктом 1.1 наказу Управління житлово-комунального господарства Виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровська область № 435 від 03.09.2007 «Про прийняття на балансовий облік управління гуртожитків від ВАТ «Південний ГЗК», з 03.09.2007 прийнято від Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Відповідач) на балансовий облік Управління житлово-комунального господарства Виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровська область гуртожиток, розташований за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Південний, буд. 19.

Крім того, у відповідності до п. 2.1 наказу від 03.09.2007 № 435, з 03.09.2007 директора КЖП-6 було зобов`язано прийняти на обслуговування та управління вказаний вище гуртожиток та забезпечити його експлуатацію відповідно до вимог чинного законодавством, а також нараховувати мешканцям плату за житлово-комунальні послуги.

Отже, з наведеного вбачається, що Відповідач виконав належним чином умови передачі Гуртожитку №2 у комунальну власність, визначені Рішення Криворізької міської ради від 28.02.2007 №891 та договором №1427а від 31.05.2007.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, вбачається, що починаючи з 31.08.2007 Відповідач не є балансоутримувачем будівлі гуртожитку № 2, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Південний, буд. 19, оскільки на підставі наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 30.01.2007 №12/10-07-УДМ «Про прийняття управлінського рішення», рішення Криворізької міської ради від 28.02.2007 №891 «Про згоду на безоплатне прийняття від ВАТ «ПІВДГЗК» до комунальної власності міста гуртожитків з інженерними мережами», а також актів прийому-передачі від 31.08.2007, дане майно було списано з балансу Товариства та прийнято на балансовий облік Управління житлово-комунального господарства Виконкому Криворізької міської ради.

У свою чергу, відповідно до листа Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради від 22.12.2025 №12/15/4660, направленого до АТ «ПІВДГЗК» у відповідь на адвокатський запит від 15.12.2025, правонаступником Управління житлово-комунального господарства Виконкому Криворізької міської ради є Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради.

Крім цього, у листі від 22.12.2025 №12/15/4660 зазначено, що зі вступом в дію Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та «Про житлово-комунальні послуги» таке поняття як балансоутримувач, в законодавстві України, що стосується житлового фонду відсутнє. Списання житлових будинків з балансу здійснюється відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 №301 «Про затвердження Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків»

Враховуючи значну кількість багатоквартирних будинків в м. Кривий Ріг, вимоги зазначеної Постанови до гуртожитку за адресою пр. Південний, 19 на теперішній час не застосовувались.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що Акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" не є ні власником, ні балансоутримувачем спірного будинку, тому в даному випадку є неналежним відповідачем у даному спорі.

При викладених обставинах, у суду відсутні підстави вважати відповідача, особою, яка повинна сплатити грошові кошти за теплову енергію, абонентське обслуговування, інфляційні втрати, 3% річних, пеню в загальному розмірі 85 501,69 грн. за особовими рахунками , , .

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні позову.

Щодо обґрунтування кожного доказу суд зазначає наступне.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" наголосив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не слід розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про витребування доказів відмовити.

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про поновлення строку на подання клопотання про заміну неналежного відповідача відмовити.

Клопотання Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про заміну неналежного відповідача належним залишити без розгляду.

В задоволенні позову Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано - 26.02.2026.

Суддя Н.Г. Назаренко