У Х В А Л А

25 лютого 2026 року м. Чернігівсправа № 927/642/25

Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., за участі секретаря судового засідання Ткачової А.Ю., розглянувши матеріали подання (від 17.02.2026 №79215482) головного державного виконавця Близнюк Ю.М. Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Княжа, буд. 28, м. Чернігів, 14000) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи, по справі

За заявою

кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю Інчер,

, вул. Халаменюка,8 оф.526, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Капабланка,

предмет спору: про відкриття провадження у справі про банкрутство

представники учасників судового процесу:

заявника: Близнюк Ю.М.

У провадженні Господарського суду Чернігівської області (суддя Белов С.В.) перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Капабланка. Станом на 25.02.2026 триває процедура розпорядження майном боржника, введена ухвалою суду від 10.07.2025.

У межах справи до суду 24.02.2026 надійшло подання головного державного виконавця Близнюк Ю.М. Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Княжа, буд. 28, м. Чернігів, 14000) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи, за змістом якого просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Капабланка, , Андреюка Вадима Євгенійовича, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., до виконання зобов`язань, покладених на нього. Подання подане в межах зведеного виконавчого провадження №79215782 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Капабланка, .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026, у зв`язку з перебуванням судді Белова С.В. на курсах підвищення кваліфікації, матеріали подання передано на розгляд судді Фесюри М.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.02.2026 зазначене подання прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 25.02.2026, 14:10 в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №301, про що повідомлено головного державного виконавця Близнюк Ю.М. Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

В судове засідання 25.02.2026 прибув представник заявника.

В судовому засіданні 25.02.2026 судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши подання, суд встановив наступне.

На виконанні у Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України знаходиться зведене виконавче провадження 79215782 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Капабланка (Чернігівська обл., н. Чернігів, вул. Олександрівська(пн) будинок 5; ) боргів на користь стягувачів.

У вказаному виконавчому провадженні боржником є - Товариство з обмеженою відповідальністю Капабланка, . Керівник - Андреюк Вадим Євгєнійович ( АДРЕСА_1 .

29.09.2025 головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Близнюк Юлією Миколаївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 791999904, якою боржника зобов`язано протягом 5 робочих днів подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

За твердженням заявника, рішення боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно з інформацією, наданою на запити, майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Виконавцем на адресу боржника - юридичної особи та керівника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень і щодо причин невиконання рішення суду.

Подання головного державного виконавця обґрунтовано тим, що рішення до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, що призвело до вжиття відносно нього заходів примусового виконання.

Стаття 118 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що господарський суд має право за вмотивованим клопотанням сторін у справі про неплатоспроможність фізичної особи чи за своєю ініціативою вжити заходів для забезпечення вимог кредиторів. До заходів для забезпечення вимог кредиторів належать, зокрема: заборона виїзду боржника за кордон.

Судом встановлено, що у справі №927/642/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Капабланка станом на 25.02.2026 триває процедура розпорядження майном боржника, введена ухвалою суду від 10.07.2025, а також введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

У відповідності до ч.3 ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника) або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення (ч.5 ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства).

У відповідності до ст. 337 Господарського процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця. Тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом до закриття провадження у справі про неплатоспроможність такої фізичної особи в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Суд виснує, що стаття 337 Господарського процесуального кодексу України передбачає тимчасове обмеження у праві виїзду фізичній особі-боржнику, тоді як у справі №927/642/25 боржником є юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Капабланка», а провадження про неплатоспроможність керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Капабланка», - не відкривалось.

Суд зазначає про те, що процесуальні норми ст.337 Господарського процесуального кодексу України не можуть тлумачитись судом розширено, а отже, не передбачають право суду застосовувати тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи.

Встановлення іншого суб`єкта, до якого може бути застосовані обмеження, крім фізичної особи-боржника, прямо протирічать вимогам ст.337 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що у справі №927/642/25 діє мораторій на задоволення вимог кредиторів, який за змістом ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що будь-яке погашення вимог кредиторів під час процедури розпорядження майном може бути здійснено виключно у відповідності до Кодексу України з процедур банкрутства у справі про банкрутство. Боржник позбавлений права погашення вимоги поза провадженням у справі про банкрутство.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів і вимоги щодо заробітної плати. Проте, навіть погашення вимог по заробітній платі має відбуватись у межах та у порядку справи про банкрутство та відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Також, суд звертає увагу заявника, що головним державним виконавцем у прохальній частині подання не зазначено прізвище, ім`я та по-батькові керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капабланка» та його РНОКПП, а отже, відсутні відомості до якої саме фізичної особи мають бути застосовані обмеження.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи, що матеріали подання головного державного виконавця не містять належного обґрунтування щодо обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Капабланка», суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення.

Суд зазначає, що за наявності достатніх доказів та належних обґрунтувань, головний державний виконавець не позбавлений права повторно звернутися із відповідним поданням у порядку ст. 337 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства, 232, 233, 234, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні подання №79215482 від 17.02.2026 головного державного виконавця Близнюк Юлії Миколаївни Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Княжа, буд. 28, м. Чернігів, 14000) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капабланка», , адреса: Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Олександрівська (пн) будинок,5, проживаючого за адресою: 29001, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, буд.61, кв.8 до виконання зобов`язань, покладених на нього, у справі 927/642/25 - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк та в порядку, передбачені статтями 256, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 25.02.2026.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua