ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
23 лютого 2026 року м. ЧернівціСправа № 926/4283/25
Суддя Господарського суду Чернівецької області Гурин Микола Олександрович, розглянувши заяву (вх.№599) представниці товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕТЕЯ ЕТЧ» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі
про визнання договору недійсним та стягнення коштів в сумі 177000,00 грн
Представники сторін не викликались.
Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕТЕЯ ЕТЧ» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до приватного підприємства «ВІКТОР-КОМ ІМПЕКС» в якому просить суд визнати недійсним договір про відступлення права вимоги №25/06/25 від 25.06.2025 та стягнути кошти в сумі 177000,00 грн.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 10.02.2026 у справі №926/4283/25 позов задоволено.

12.02.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представниці товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕТЕЯ ЕТЧ» надійшла заява (вх.№599) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу в розмірі 12000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16.02.2026 розгляд вищевказаної заяви прийнято до розгляду та запропоновано відповідачу, у строк до 19.02.2026 надіслати до суду письмові пояснення чи заперечення щодо заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

19.02.2026 через підсистему «Електронний суд» представницею відповідача подано заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу, в яких вона просить суд зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 6000,00 грн.

Розглянувши заяву (вх.№599) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу в розмірі 12000,00 грн, суд встановив наступне.

Згідно з частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи до позовної заяви додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на правничу допомогу адвоката, які позивач очікує понести 18056,00 грн.

Крім того, представниця позивача до закінчення судових дебатів вказала, що додаткові докази на підтвердження розміру витрат на правову допомогу будуть надані після проголошення рішення судом.

З врахуванням зазначеного, а також дати подання заяви 12.02.2026 про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат вбачається, що представницею позивача дотримано вимоги частини першої статті 124 Господарського процесуального кодексу України та частини восьмої статті 129 цього Кодексу як щодо подання попереднього (орієнтовного) розрахунку відповідних витрат, так і щодо додержання строку на подання доказів їх понесення.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

У частині 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України установлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховуються: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, який визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, який встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Разом із тим, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з положеннями частини 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на професійну правничу допомогу адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5- 7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 19 зазначеного Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

У статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом наведеної норми адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною 1 статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» як «форма винагороди адвоката», але в розумінні положень Цивільного кодексу України становить ціну такого договору.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Аналогічні висновки викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

При цьому, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, додаткова постанова Верховного Суду від 16.03.2023 у справі № 927/153/22).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268).

Суд зобов`язаний оцінити розмір адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 775/9215/15ц).

Отже, розмір таких витрат має бути розумним, обґрунтованим, підтвердженим належними доказами, тобто відповідати вказаним критеріям.

Критерії оцінки реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та неодмінності), а також розумності їхнього розміру застосовуються з огляду на конкретні обставини справи, тобто є оціночним поняттям. Вирішення питання оцінки суми витрат, заявлених до відшкодування, на предмет відповідності зазначеним критеріям є завданням того суду, який розглядав конкретну справу і мав визначати суму відшкодування з належним урахуванням особливостей кожної справи та всіх обставин, що мають значення (пункт 180 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2024 у справі № 910/14524/22).

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (подібні за змістом висновки наведено у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, у додатковій постанові Верховного Суду від 16.03.2023 у справі № 927/153/22).

При вирішенні цього питання судом також враховано правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, приписами статей 123 - 130 Господарського процесуального кодексу України, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд при вирішенні питання щодо наявності чи відсутності підстав для зменшення витрат на правову допомогу враховує: чи змінювалася правова позиція сторін у справі; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спірні правовідносини у справі, документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги, та інші обставини (подібна за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 910/20852/20, додатковій постанові Верховного Суду від 16.03.2023 у справі № 927/153/22).

Разом із тим, слід враховувати, що відшкодування витрат на правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (постанова Верховного Суду від 12.04.2023 у справі № 127/9918/14-ц).

Таким чином, розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити й оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру й обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та, навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Такі докази відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. При цьому згідно зі статтею 74 Господарського процесуального кодексу України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75 - 79 Господарського процесуального кодексу України.

Розглядаючи заяву представниці позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу, судом встановлено, що з метою отримання правничої допомоги щодо захисту інтересів позивача у цій справі укладено Договір від 11.12.2025 про надання правової допомоги між товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕТЕЯ ЕТЧ» та адвокатом Яковлевою Катериною Валеріївною, (яка діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1775 виданого 17.12.2007), за умовами якого Захисник зобов`язався надавати Клієнту юридичні послуги із супроводу судових процесів, зокрема у справі щодо визнання договору відступлення права вимоги №25/06/25 від 25.06.2025 недійсним та стягнення сплаченої суми винагороди, а Клієнт зобов`язався прийняти та оплатити такі послуги на умовах договору (п.1.1. Договору).

У відповідності до пунктів 4.1., 4.2., 4.3., 4.5. договору за надання правничої допомоги Клієнт зобов`язується виплатити Захиснику гонорар у розмірі за погодженням. Об`єм та вартість наданих юридичних послуг погоджуються Сторонами в акті приймання-передачі наданих юридичних послуг, який є невід`ємною частиною цього Договору. Об`єм та загальна вартість наданих юридичних послуг підтверджується актом приймання-передачі наданих юридичних послуг, який, у випадку відсутності у Клієнта зауважень, підписується Клієнтом протягом 3 (трьох) робочих днів з дня його отримання від Виконавця. Суму договору складає вартість юридичних послуг, що визначена у всіх додаткових угодах до цього Договору та актах приймання-передачі наданих юридичних послуг. Оплата за даним договором здійснюється протягом 3 (трьох) днів з дня підписання Клієнтом акту приймання-передачі наданих послуг. У випадку несвоєчасної оплати Клієнтом послуг Захисник має право призупинити їх надання до оплати простроченої суми, або розірвати даний Договір в односторонньому порядку.

12.12.2025 сторонами підписано Акт виконаних робіт №1 до Договору про надання правничої допомоги від 11.12.2025, в якому зазначено, що послуги з надання правничої допомоги були надані в повному обсязі та належним чином. Крім того, зазначено, що адвокатом Яковлевою К.В. надано правничу допомогу товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЕТЕЯ ЕТЧ» на загальну суму 6000,00 грн, а саме:

- підготовка до розгляду справи - консультація, аналіз фактичних обставин справи, формування доказів, аналіз судової практики, узгодження правової позиції (4 год.) - 2000,00 грн.;

- складання, оформлення і надсилання позовної заяви про визнання договору відступлення права вимоги № 25/06/25 від 25.06.2025, укладеного з Приватним підприємством «ВІКТОР-КОМ ІМПЕКС», недійсним та стягнення сплаченої суми винагороди (8 год.) - 4000,00 грн.

10.02.2026 сторонами підписано Акт виконаних робіт №2 до Договору про надання правничої допомоги від 11.12.2025, в якому зазначено, що послуги з надання правничої допомоги були надані в повному обсязі та належним чином. Крім того, зазначено, що адвокатом Яковлевою К.В. надано правничу допомогу товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЕТЕЯ ЕТЧ» на загальну суму 6000,00 грн, а саме:

- підготовка на подача заяви про учать у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - 500,00 грн.;

- аналіз документів Відповідача, наданих у справу - 500,00 грн.;

- представництво інтересів Клієнта (Позивача) в Господарському суді Чернівецької області 20.01.2026 (в режимі відеоконференції) - 2500,00 грн.;

- представництво інтересів Клієнта (Позивача) в Господарському суді Чернівецької області 10.02.2026 (в режимі відеоконференції) - 2500,00 грн.

Відповідач не заперечує проти відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в цілому, однак вважає заявлений розмір витрат завищеним, таким, що не відповідає критеріям реальності, необхідності та співмірності, і таким, що підлягає зменшенню до 6000,00 грн. Представниця відповідача зазначає, що спір у справі №926/4283/25 є господарським спором стандартної категорії, не потребував проведення експертиз, дослідження значного обсягу доказів або застосування складного чи спеціального законодавства. Правовідносини сторін регулюються загальними нормами цивільного та господарського законодавства, а судова практика у подібних спорах є сталою. Матеріали справи не містять значної кількості документів, які б вимагали тривалого опрацювання. Обсяг фактично виконаних робіт є обмеженим. Розгляд справи відбувався у межах одного судового засідання, участь представника Позивача здійснювалась у режимі відеоконференції. Обсяг правничої допомоги є процесуально типовим і технічним. Крім того, в акті №2 відсутня деталізація часу, витраченого на виконання зазначених робіт, що унеможливлює перевірку обґрунтованості заявлених сум. Заявлена сума не відповідає критерію розумності. Тому загальний розмір витрат у сумі 12000,00 грн не відповідає фактичному обсягу процесуальних дій у справі та є завищеним.

З огляду на обставини справи, її складність, предмет та підстави, сума витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критеріям розумності та є завищеною, з огляду на що, та на обставини у справі, надаючи оцінку наведеному заявником переліку витрат на правову допомогу, з урахуванням наданих доказів та фактичного обсягу наданих послуг правничої допомоги у суді, у відповідності до принципу диспозитивності та змагальності, суд, вважає за необхідне зменшити суму витрат на правничу допомогу.

Судом також враховано, що вирішення питання щодо розподілу витрат на оплату послуг адвоката є дискрецією суду, який розглядає відповідне питання з урахуванням конкретних обставин справи в їх сукупності, та реалізується ним у кожному конкретному випадку за наслідками оцінки наведених учасниками справи обґрунтувань, дослідження та оцінки доказів за правилами статей 86, 210 Господарського процесуального кодексу України.

З власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, визначеними частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Відтак, ураховуючи наведене, оцінивши доводи заяви представниці позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу та заперечень представниці відповідача на заяву про ухвалення додаткового рішення, виходячи з вищенаведених критеріїв їх оцінки та керуючись статтями 2, 80, 123, частиною четвертою статті 126, статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 9000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, які відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), критеріям пропорційності, справедливості, необхідності та розумності їхнього розміру, і ці витрати є співрозмірні з виконаною роботою у суді. Решту витрат на правничу допомогу адвоката суд залишає за позивачем.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 123, 126, 129, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх.№599) представниці товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕТЕЯ ЕТЧ» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства «ВІКТОР-КОМ ІМПЕКС» (60421,Чернівецька обл., Глибоцький р-н, село Йорданешти, вул. Корнец, буд. 24, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕТЕЯ ЕТЧ» (69035, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 8, кімната 21, ) 9000,00 грн витрат на правову (правничу) допомогу.

3. У задоволенні решти вимог заявника відмовити.

4. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Повне додаткове рішення складено та підписано 25.02.2026

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.