ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" березня 2026 р. Справа№ 910/4404/23 (947/24112/21)

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сотніков С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва

від 19.12.2025 (повний текст складено 19.01.2026, суддя Мандичев Д.В.)

у справі №910/4404/23 (947/24112/21)

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр аграрних систем"

3. Державного підприємства "Сетам",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1. приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Маляр Ян Анатолійович,

2. ОСОБА_2 ,

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сегура капітал",

4. ОСОБА_3 ,

про визнання електронних торгів, протоколу їх проведення, акту про реалізацію предмета іпотеки, договору купівлі-продажу квартири недійсними та витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна,

в межах справи № 910/4404/23

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр аграрних систем" (код 41499640),

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр аграрних систем" (далі - відповідач-2) та Державного підприємства "Сетам" (далі - відповідач-3) про визнання протиправними дій відповідача-2 та відповідача-3 щодо організації та проведення електронних торгів щодо продажу квартири АДРЕСА_1 , визнання недійсним протоколу № 532634 проведення електронних торгів від 02.04.2021 щодо реалізації квартири, визнання недійсним акта про проведені електронні торги від 08.04.2021 щодо продажу квартири, витребування з чужого незаконного володіння відповідача-2 квартири на користь позивача.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2021 відкрито провадження в цивільній справі №947/24112/21.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.05.2024 цивільну справу № 947/24112/21 було передано для розгляду до Господарського суду міста Києва в межах справи № 910/4404/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр аграрних систем".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2024 прийнято справу № 910/4404/23 (947/24112/21) до провадження у межах справи № 910/4404/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр аграрних систем".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 залучено до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.12.2025 у справі № 910/4404/23 (947/24112/21) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, 17 лютого 2026 року позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі заявлені наступні вимоги.

1. Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2025 у справі № 910/4404/23 (947/24112/21) та поновити цей строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження.

3. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , як фактичного володільця спірного майна.

4. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2025 у справі № 910/4404/23 (947/24112/21) повністю.

5. Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 (з урахуванням Заяви про зміну предмета позову від 10.02.2025) задовольнити у повному обсязі, а саме:

Визнати недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна (квартири АДРЕСА_2 ), проведені Державним підприємством "СЕТАМ" 02.04.2021 (Протокол проведення електронних торгів № 532634).

Визнати недійсним Акт про проведені електронні торги від 08.04.2021, затверджений приватним виконавцем Маляром Я.А.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності, видане ТОВ "Центр аграрних систем" на підставі торгів від 02.04.2021.

Визнати недійсними результати другого повторного аукціону від 11.04.2024 (Протокол № BRD001-UA-651) з продажу майна банкрута ТОВ "Центр аграрних систем".

6. Судові витрати про сплати судового збору стягнути з відповідачів.

Згідно з ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

До апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позов подано у 2021 році до суду загальною юрисдикції.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2021 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становив 2270 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (станом на дату звернення із позовом) За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою: ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" установлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пп. 6 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній станом на дату звернення із апеляційною скаргою) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Предметом спору у даній справі є три немайнові вимоги (визнання неправомірними дій, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним акта) та майнова вимога про витребування майна, вартість якого становить 1202837 грн.

Тобто, судовий збір за подання позову в даній справі становить 2724 грн з вимог немайнового характеру (3 вимоги * 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб * 2270) та 11350 грн з вимоги майнового характеру (5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб * 2270), а всього 14074 грн.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 21111 грн (14074*150%).

До апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору.

Оскільки скаржником не подано докази сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі, то апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 ГПК України та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2025 у справі №910/4404/23 (947/24112/21) залишити без руху.

2. Встановити для ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали доказів сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повна ухвала підписана 04.03.2026.

Суддя С.В. Сотніков