ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3176/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.,

за участю секретаря судового засідання Джабраїлової В. В.

розглянувши заяву Товариства з обмежено відповідальність «СОЛЕ МІО» (03134, м. Київ, вул. Дзюби Івана, 3, ) про заміну кредитора у справі № 916/3176/22,

за заявою кредитора Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, );

до боржника: Приватного підприємства Берсан (68702, Одеська область, м. Болград, вул. Леніна, 107А, );

про визнання банкрутом

за участю представників:

ліквідатор: арбітражний керуючий Колмикова Т. О.;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.02.2023 (суддя Грабован Л. І.) відкрито провадження у справі про банкрутство ПП Берсан; визнано вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до ПП Берсан в сумі 45 236 222,27 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника ПП Берсан строком на 170 календарних днів до 26.07.2023; призначено розпорядником майна боржника ПП Берсан арбітражного керуючого Черниша О. М.

Постановою Господарського суду Одеської області від 18.10.2023 (суддя Грабован Л. І.) визнано банкрутом ПП Берсан; відкрито стосовно ПП Берсан ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 18.10.2024; ліквідатором ПП Берсан призначено арбітражного керуючого Колмикову Т. О.

03.02.2025 Господарський суд Одеської області постановив ухвалу, якою затвердив звіт ліквідатора Приватного підприємства Берсан; затвердив ліквідаційний баланс Приватного підприємства Берсан; вимоги кредиторів, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, визнав погашеними; припинив юридичну особу Приватне підприємство Берсан; припинив повноваження ліквідатора Приватного підприємства Берсан арбітражного керуючого Колмикової Тетяни Олександрівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №521 від 21.03.2013; провадження у справі №916/3176/22 про банкрутство Приватного підприємства Берсан закрив; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, визнав погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнав такими, що не підлягають виконанню.

Постановою Південно-західний апеляційний господарський суд від 21.08.2025 у справі № 916/3176/22 ухвалив апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Вінстар на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.02.2025 про закриття провадження по справі № 916/3176/22 задовольнити, ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.02.2025 про закриття провадження по справі №916/3176/22 скасувати, справу № 916/3176/22 направити до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 21.10.2025 постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.08.2025 залишено без змін.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2025 справу № 916/3176/22 передано на розгляд судді Деркач Т. Г.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.09.2025 прийнято справу № 916/3176/22 про банкрутство ПП Берсан до провадження, призначено справу до розгляду у засіданні суду на 13.10.2025 о 10:40 із викликом учасників справи у судове засідання.

У судовому засіданні 13.10.2025 за участі арбітражного керуючого Колмикової Т.О., суд постановив ухвалу без оформлення окремого документа, якою відклав судове засідання на 10.11.2025 об 11:30, із викликом учасників справи у судове засідання.

10.11.2025 судове засідання не відбулось через оголошення системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.11.2025 призначено судове засідання на 26.11.2025 о 17:00 із викликом учасників справи у судове засідання.

У судовому засіданні 26.11.2025 без участі учасників справи, суд постановив ухвалу без оформлення окремого документа, якою відклав судове засідання на 15.12.2025 о 12:40, із викликом учасників справи у судове засідання.

04.09.2025 за вх.№ 3-798/25 до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІНСТАР» (далі ТОВ «ФК «ВІНСТАР») про заміну кредитора його правонаступником.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.12.2025 здійснено заміну первісного кредитора - Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІНСТАР».

11.02.2026 за вх№3-143/26 господарський суд одержав заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛЕ МІО" про заміну кредитора Товариства з обмеженою з відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "СОЛЕ МІО".

В обгрунтування заяви ТОВ "СОЛЕ МІО" посилається на укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» та Товариством з обмеженою відповідальністю "СОЛЕ МІО" договір про відступлення права вимоги № ВС/2026/2/6-ВПВ-1 від 06.02.2026.

Згідно з п. 1.1 договору визначено, що Первісний кредитор, керуючись статтями 512-519 Цивільного кодексу України, відступає Новому Кредитору в повному обсязі права на отримання грошової суми в розмірі 652 959,97 грн від ПП Берсан на підставі договору № 60.09.000001 про надання овердрафту від 09.06.2017 укладеним з Акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», за яким в свою чергу право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІНСТАР» за договором відступлення права вимоги №GL18N1126568 від 14.11.2024.

Пунктом 1.2.1. визначено, що з моменту укладення цього договору Первісний кредитор відступає право на отримання грошової суми від Боржника в розмірі 652 959,97 грн, а Новий кредитор приймає права вимоги, що належить Первісному кредитору, і до Нового кредитора переходять всі права вимоги Первісного кредитора.

Отже, як наполягає заявник, ТОВ "СОЛЕ МІО" набуло право вимоги до ПП «Берсан» за договором № ВС/2026/2/6-ВПВ-1 від 06.02.2026 про відступлення прав вимоги.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Статтею 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з статтею 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 04.12.2018 у справі № 31/160(29/170 (6/77-5/100) зазначив, що для правильного вирішення питання заміни кредитора у справі про банкрутство його правонаступником слід встановити чи були визнані кредиторські вимоги правопопередника та в якому розмірі, а також обсяг переданих правонаступнику прав вимоги до банкрута. При цьому, оцінюючи обсяг переданих прав, потрібно враховувати загальновизнаний принцип приватного права "nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet", який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.

Як було зазначено вище, ухвалою суду від від 24.05.2023 визнано частково грошові вимоги АТ «АКБ «Конкорд» до ПП «Берсан» в сумі 788 095,36 грн, в іншій частині грошові вимоги АТ «АКБ «Конкорд» до Боржника в сумі 86 843, 54 грн відхилено.

Положеннями ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства застосовуються переважно як спеціальні норми права. У випадках відсутності в Кодексі іншого врегулювання інституту правонаступництва, мають застосовуватися норми чинного ГПК України, як загальні норми процесуального права.

Правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 27.02.2020 у справі № 911/806/17.

Норми чинного ГПК України, як загальні норми процесуального права, підлягають застосуванню у випадках відсутності в законодавстві, що регулює процедуру банкрутства, іншого врегулювання інституту правонаступництва.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, господарський суд замінює учасника справи Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛЕ МІО".

Керуючись ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмежено відповідальність «СОЛЕ МІО» (03134, м. Київ, вул. Дзюби Івана, 3, ) про заміну кредитора у справі № 916/3176/22 задовольнити.

2. Замінити первісного кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІНСТАР» (04073, м. Київ, вул. Скляренка Семена, 1, офіс 2, ) на Товариство з обмежено відповідальність «СОЛЕ МІО» (03134, м. Київ, вул. Дзюби Івана, 3, ) у справі № 916/3176/22 про банкрутство Приватного підприємства Берсан (68702, Одеська область, м. Болград, вул. Леніна, 107А, ) з грошовими вимогами на суму 788 095, 36 грн.

3. Зобов`язати арбітражного керуючого Колмикову Т. О. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів Приватного підприємства Берсан (68702, Одеська область, м. Болград, вул. Леніна, 107А, ).

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 02.03.2026 та може бути оскаржена відповідно до ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Повну ухвалу складено 03.03.2026.

Суддя Т.Г. Деркач