ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" лютого 2026 р. Справа № 907/595/23

місто Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Рима Т. Я., суддів Манюка П. Т. та Прядко О. В. розглянувши матеріали

апеляційної скарги: Товариства з обмеженою відповідальністю "Превенція" (надалі ТОВ "Превенція" або Апелянт),
на ухвалу:Господарського суду Закарпатської області від 21.01.2026 (повний текст складено 09.02.2026, суддя Пригара Л. І.),
у справі:№ 907/595/23,
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Протек Солюшнз Україна" (надалі ТОВ "Протек Солюшинз Україна" або Позивач),
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Превеншн" (надалі ТОВ "Превеншн" або Відповідач),
про:про стягнення 321'415,45 грн,
виявив підстави для її повернення з огляду на таке.

1. ТОВ "Превенція" подало апеляційну скаргу до Західного апеляційного господарського суду засобами електронного зв`язку (не використовуючи підсистему "Електронний суд"), скерувавши її на електронну адресу суду.

2. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", який набрав чинності з 18.10.2023, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

3. Відповідно до частин 1 та 4 статті 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система (надалі ЄСІКС). ЄСІКС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4. Згідно з частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

5. Колегія суддів установила, що Апелянт має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд".

6. Згідно з частиною 5 та 6 статті 42 Господарського процесуального кодексу України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІКС в порядку, визначеному Положенням про ЄСІКС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

7. Частиною 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначено, що реєстрація в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

8. Отже, відповідно до вимог процесуального законодавства звернення до суду здійснюється шляхом подання процесуальних документів у паперовій формі або в електронній формі винятково через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС.

9. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22 (провадження № 14-48цс22) вказала, що вимога про звернення до суду через підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи є обов`язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

10. Апеляційну скаргу подано шляхом скерування на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду, що суперечить передбаченому процесуальному порядку звернення. До того ж поданий документ не скріплено кваліфікованим електронним підписом, що підтверджується довідкою, складеною працівниками канцелярії суду.

11. Відповідно до пунктів 1, 3 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга не підписана, а також подана в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

12. З огляду на те, що апеляційна скарга ТОВ "Превенція" не підписана та подана не у спосіб, передбачений Господарським процесуальним кодексом України, вона підлягає поверненню відповідно до пунктів 1 та 3 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 6, 42, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Превенція" на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 21.01.2026.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду після усунення вказаних порушень.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряку.

Головуючий суддя Рим Т. Я.

Судді Манюк П. Т.

Прядко О. В.