ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

06 березня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/1381/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача Ніколенко В.В.,

від відповідача Компанієць О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Комунального некомерційного підприємства Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно сплачених коштів у розмірі 106845,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про:

- визнання недійсними додаткових угод № 3 від 14.09.2022 та № 4 від 14.10.2022 до договору № 47/2008/5 від 04.01.2022, укладеного між сторонами за результатами відкритих торгів (ідентифікатор UA-2021-12-03-006313-a);

- стягнення з ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія на користь позивача безпідставно сплачених коштів в сумі 106845,00 грн.

В обґрунтування позову заявник посилається на порушення відповідачем вимог Закону України "Про публічні закупівлі" при укладанні додаткових угод №3 від 14.09.2022 та №4 від 14.10.2022 до договору №47/2008/5 від 04.01.2022 про постачання електричної енергії, оскільки відповідачем було перевищено максимальний ліміт збільшення ціни згідно з п. 2 ч. 5 ст. 41 вказаного Закону України "Про публічні закупівлі".

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.09.2025 р. вказану позовну заяву Комунального некомерційного підприємства Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня (вх. № 13476/25 від 22.09.2025 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 1 ст. 164 ГПК України не надано належних доказів сплати заявником судового збору за поданий позов у встановленому законом розмірі.

09.10.2025 від позивача через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду Миколаївської області надійшла заява про усунення недоліків (вх. №14296/25), до якої позивачем надано копію платіжної інструкції № 10311 від 07.10.2025 про доплату судового збору в сумі 4239,20 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2025 р. вказану позовну заяву Комунального некомерційного підприємства Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1381/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 05 листопада 2025 року о 12:00.

24.10.2025 р. від представника відповідача Компанієць О.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. №14989/25), в якому відповідач зазначає, що діяв у відповідності до норм Закону та договору, а тому за вказаних обставин покладення на нього обов`язку у вигляді повернення коштів та, фактично, зобов`язання його поставити товар (електроенергії) за економічно невигідними та необґрунтованими цінами, не відповідає вищевказаним критеріям щодо втручання у право мирного володіння майном, тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

28.10.2025 р. від позивача до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. №15100/25), в якій позивач зазначає, що доводи відповідача не спростовують факту безпідставного підвищення ціни без належного підтвердження коливання ринку, перевищення меж у 10%, визначених законом, безпідставного отримання відповідачем бюджетних коштів, підтвердженого порушення прав КНП ЮМБЛ як замовника закупівлі, а тому просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

28.10.2025 від позивача до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №15102/25), в якій позивач просив суд розглянути справу без участі представника позивача, за наявними у справі матеріалами.

Під час підготовчого засідання представник відповідача звернувся з усним клопотанням про зупинення провадження у даній справі, вказуючи, що наразі постанова Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, на яку зроблено посилання в позовній заяві, є предметом перегляду в межах справи № 920/19/24, що перебуває в провадженні Великої Палати Верховного Суду, а тому є підстави для зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду ВП ВС справи № 920/19/24.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2025 провадження у справі №915/1381/25 зупинено до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення по справі № 920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692623,48 грн.

09.12.2025 від позивача до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №17528/25), в якій позивач повідомляє, що Великою Палатою Верховного Суду було закінчено розгляд справи №920/19/24 та винесена постанова від 21.11.2025, у зв`язку з чим були усунені обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі №915/1381/25.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.12.2025 р. провадження у справі № 915/1381/25 поновлено з 28.01.2026 року, при цьому підготовче засідання призначено на 28.01.2026 р. о 13:40.

28.01.2026 від представника позивача Лупова С.І. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №1310/26), в якому заявник просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із складними погодними умовами у Миколаївській області, штормовим попередженням та ожеледицями на дорогах позивач не може з`явитися у засідання суду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.01.2026 у справі № 915/1381/25 підготовче засідання відкладено на 16 лютого 2026 року о 16:00.

Так, у підготовчому засіданні господарського суду 16 лютого 2026 року по справі № 915/1381/25 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 06 березня 2026 року о 12 год. 00 хв. у зв`язку з необхідністю надання позивачем письмового обґрунтування щодо обставин перевищення ціни.

27.02.2026 р. представника позивача Ніколенко В.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли заяви про участь у підготовчому засіданні по справі № 915/1381/25, що призначено на 06.03.2026 р. о 12:00 год., та у всіх наступних засіданнях суду у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 2688/26, № 2699/26).

03.03.2026 від представника позивача Ніколенко В.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли додаткові пояснення (вх. №2852/26), в яких позивач підтримує заявлені позовні вимоги та зазначає, що спірні правовідносини повністю відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 920/19/24 від 21 листопада 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.03.2026 у справі № 915/1381/25 задоволено заяви представника Комунального некомерційного підприємства Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня про участь у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) (вх. №2688/26 від 27.02.2026 р. та №2699/26 від 27.02.2026 р.).

Під час підготовчого засідання представник відповідача звернувся з усним клопотанням про надання часу для висловлення своєї позиції на пояснення позивача від 03.03.2026 року. Представник позивача проти вказаного клопотання не заперечував.

При цьому представники сторін зазначили про можливість продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, а також з огляду на те, що строк підготовчого провадження у даній справі закінчився, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 915/1381/25 на тридцять днів.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва