УХВАЛА

м. Київ

18.02.2026Справа №910/14277/25
за заявою Приватного підприємства «Завод «Сател»

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення від 03.06.2025 №4-р/тк,

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Солонюк К.Г.

Представники сторін не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Завод «Сател» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Антимонопольного комітету України від 03.06.2025 р. №4-р/тк «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 10.12.2025.

Протокольною ухвалою суду від 10.12.2025 відкладено підготовче засідання на 28.01.2025.

Протокольною ухвалою суду від 28.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Через комп`ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2026 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Завод «Сател» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 у справі № 910/10674/25 - задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 у справі № 910/10674/25 - скасовано; матеріали справи № 910/10674/25 направлено до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав

Таким чином, залишення позову без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України можливе за умови тотожності позовів.

Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто, коли позови повністю збігаються за складом сторін, матеріально-правовими вимогами й обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного зі згаданих вище умов не перешкоджає розгляду такого позову.

Залишаючи позов без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановити наявність тотожних справ зі спору, тобто: між тими ж сторонами; про той же предмет; з тих же підстав.

Передбачені нормами статей 15, 16 Цивільного кодексу України способи захисту порушеного права або охоронюваного законом інтересу мають бути спрямовані на відновлення прав та інтересів позивачів.

В свою чергу, частини 3 та 4 ст. 45 ГПК України визначають, що позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже, підстави позову - це фактичні та юридичні обставини спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, тобто факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин.

Зі змісту позовної заяви, яка є предметом розгляду у даній справі вбачається, що Приватне підприємство «Завод «Сател» звернулося з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Антимонопольного комітету України від 03.06.2025 №4-р/тк «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

В той же час, у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/10674/25 за позовом Приватного підприємства «Завод «Сател» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсними пунктів 1, 2, 4 і 5 рішення від 03.06.2025 №4-р/тк.

Здійснивши аналіз змісту позовної заяви, яка є предметом розгляду у даній справі та зміст позовної заяви, яка є предметом розгляду у справі №910/10674/25 суд зазначає, що склад сторін, предмет та підстави позову у даній справі та у справі №910/10674/25 є тотожними.

Так, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та не є зміною підстав позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

На переконання суду інший словесний виклад вимог, заявлених на розгляд суду, не змінює правової природи таких вимог, їх предмет та підстави в цілому, що свідчить про тотожність справ №910/14277/25 та №910/10674/25 за: складом сторін, за предметом та за підставами позовних вимог.

Зокрема, хоча позовні вимоги у цій праві викладені не ідентично до вимог за позовом у справі №910/10674/25 , однак такі вимоги в обох справах спрямовані на скасування рішення Антимонопольного комітету України від 03.06.2025 №4-р/тк «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» в частині, що стосується саме Приватного підприємства «Завод «Сател».

Отже, з урахуванням викладеного, суд вбачає наявність правових підстав для залишення позову без розгляду, з огляду на встановлення під час розгляду даної справи існування тотожної справи № 910/10674/25, як за складом сторін, так і за предметом та підставами позовів.

Відтак, оскільки судом встановлено обставини, які є підставою для залишення позову без розгляду, з огляду на приписи п. 3 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, позов Приватного підприємства «Завод «Сател» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення від 03.06.2025 №4-р/тк залишити без розгляду.

Керуючись статтями 226, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Завод «Сател» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення від 03.06.2025 №4-р/тк залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна