УХВАЛА

про повернення позовної заяви та судового збору

м. Київ

13.03.2026Справа № 910/968/26

Суддя Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву гр. ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до Міністерства оборони України пр-т Повітряних сил України, 6, м. Київ, 03168

про визнання недійсним наказу, скасування реєстраційної дії та запису в реєстрі

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про:

- визнання недійсним наказу Міністерства оборони України від 24.12.2025 року № 45-ДП;

- скасування реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведеної 25.12.2025 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Довгою К.А.;

- скасування внесеного на підставі вказаної реєстраційної дії запису № 05003801 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо керівника Державної інноваційної фінансово - кредитної установи ().

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на те, що наказ Міністерства оборони України від 24.12.2025 року № 45-ДП, яким припинено повноваження позивача як голови правління Державної інноваційної фінансово - кредитної установи (звільнено з роботи) та покладено тимчасове виконання обов`язків голови правління Державної інноваційної фінансово - кредитної установи на гр. ОСОБА_2 , відповідачем прийнято з порушенням приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України, та шляхом проведення на його підставі реєстраційних дій в ЄДР незаконно припинено здійснення позивачем повноважень органу управління юридичної особи - голови правління ДІФКУ, а також усунуто останнього від участі в поточному корпоративному управлінні та реалізації статутних функцій установи.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2026 року залишено позовну заяву без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження надсилання копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача (опису вкладення);

- подання до суду відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача;

- подання до суду письмових пояснень із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- подання до суду розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- подання до суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- подання до суду належним чином засвідчених копій всіх додатків до даної позовної заяви б/н б/д;

- подання до суду належним чином засвідчених копій паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- подання до суду нормативно - правового обґрунтування позовних вимог в частині захисту порушених корпоративних прав позивача, а також визначеної господарської юрисдикції даного спору, з посиланням на останню практику Верховного Суду.

Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2026 року судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що ухвали суду надсилаються сторонам в порядку, встановленому ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, та з додержанням вимог ст. 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи чи її окремої системи (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасник справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У відповідності до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Так, копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 06.02.2026 року відповідно до норм ст. 6 ГПК України була надіслана до електронного кабінету позивача - гр. ОСОБА_1 , факт отримання якої 10.02.2026 року підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа до електронного кабінету, таким чином строк на усунення недоліків становив до 20.02.2026 року включно.

Однак, визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2026 року недоліки заявником (позивачем) у визначений судом строк не усунуто.

Клопотання позивача про продовження або поновлення пропущеного строку на усунення недоліків позовної заяви матеріали також не містять.

Згідно ст.ст. 113, 118 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене в сукупності, позовна заява гр. ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування реєстраційної дії та запису в реєстрі вважається неподаною і повертається заявнику.

Разом з тим суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Також через канцелярію суду 12.03.2026 року від позивача надійшла заява б/н від 12.03.2026 року про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви в сумі 9984,00 грн., та повернення оригіналу платіжної квитанції, розглянувши яку суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

При цьому за результатами здійснення перевірки відомостей щодо повернення судового збору судом встановлено, що платіжний збір, сплачений позивачем згідно платіжної інструкції № 20483-11 від 30.01.2026 року, платнику не повертався.

Таким чином, зважаючи на повернення позовної заяви гр. ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої позивачем заяви про повернення судового збору.

Щодо викладеного в заяві б/н від 12.03.2026 року клопотання про повернення оригіналу платіжної квитанції суд зазначає про наявність в матеріалах повної заяви виключно копій платіжної інструкції № 20483-11 від 30.01.2026 року та квитанції до неї, у зв`язку з чим доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача у відповідній частині.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 162, 163, 164, 174, 233-235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву гр. ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування реєстраційної дії та запису в реєстрі вважати неподаною та повернути заявнику.

2. Заяву гр. ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити частково.

3. Повернути гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4984,00 грн. (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят чотири грн. 00 копійок), сплачений згідно платіжної інструкції № 20483-11 від 30.01.2026 року.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Селівон