ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2026 р. Справа № 924/266/26

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюк І.В., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, по справі

за позовом Фермерського господарства "Мисюрівське" Хмельницький район, с. Паньківці

до Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницька область, Хмельницький район, селище Стара Синява

про визнання протиправним та скасування рішення №72-98/2026 від 26.02.2026р. та визнання укладеним Додаткову угоду №1 про поновлення Договору оренди землі від 24.02.2014р.

ВСТАНОВИВ:

12.03.2026р. до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Мисюрівське" Хмельницький район, с. Паньківці до Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницька область, Хмельницький район, селище Стара Синява про визнання протиправним та скасування рішення №72-98/2026 від 26.02.2026р. та визнання укладеним Додаткову угоду №1 про поновлення Договору оренди землі від 24.02.2014р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.04.2025р. вказану позовну заяву передано для розгляду судді Заярнюку І.В.

13.03.2026р. через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про забезпечення позову, у якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Старосинявській селищній раді в будь-який спосіб передавати в користування (оренду) третім особам земельну ділянку з кадастровим номером :04:027:0001, загальною площею 41.5368 га, яка знаходиться: Хмельницька обл., Старосинявський р., с/рада. Івківська. Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державному реєстратору Держгеокадастру вчиняти (здійснювати) реєстраційні дії та/або вносити відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до Державного земельного кадастру України, приймати рішення про державну реєстрацію права оренди щодо нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером :04:027:0001, загальною площею 41.5368 га, яка знаходиться: Хмельницька обл., Старосинявський р., с/рада. Івківська. Заборони Старосинявській селищній раді приймати рішення про передачу в користування, укладення договорів про оренду, про проведення земельних торгів у формі електронного аукціону з продажу права оренди щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:027:0001, загальною площею 41.5368 га, яка знаходиться: Хмельницька обл., Старосинявський р., с/рада. Івківська.

При вирішення заяви про забезпечення позову судом враховується таке.

Суд враховує, що відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд зазначає, що заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ГПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Згідно з частиною першою статті 138 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Системний аналіз наведеного свідчить, що право особи на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду.

За приписами ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При вирішенні питання про забезпечення позову, господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення господарського суду, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача (подібний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 15.09.2020 у справі №753/22860/17, постановах Верховного Суду України від 10.10.2019 у справі №916/1572/19, від 28.10.2019 у справі №916/1845/19, від 10.09.2020 у справі №922/3502/19, від 12.08.2021р. у справі №908/309/21).

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду за наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову. Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою в ухвалі від 20.08.2018 у справі № 917/1390/17.

Адекватність заходу для забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Господарський суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, позивач повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Отже, у кожному конкретному випадку розглядаючи заяву про забезпечення позову суду належить встановити наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову ФГ "Мисюрівське" у заяві від 13.03.2026р. зазначає, що згідно договору оренди землі від 24.02.2014р. та договору про внесення змін до договору оренди землі від 07.03.2024, укладеного зі Старосинявською селищною радою, є орендарем земельної ділянки з кадастровим номером :04:027:0001, загальною площею 41.5368 га.

Згідно пункту 8 Договору його укладено терміном на 12 років. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права. Цей договір набирає чинності після підписання сторонами. Дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення. Датою укладення є 24 лютого 2014 року

Керуючись п. 9. Договору та ст. 33 Закону України "Про оренду землі" ФГ "Мисюрівське" направило на адресу Старосинявської селищної ради лист-повідомлення від 23.01.2026р. щодо наміру скористатися переважним правом на поновлення Договору. В додаток до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі завник додав проект додаткової угоди.

Рішенням Старосинявської селищної ради від 26.02.2026р. № 72-98/2026 "Про відмову в поновленні (продовженні) договору оренди землі №6 від 24 лютого 2014 року" було відмовлено у продовженні (поновленні) терміну дії Договору.

На думку заявника, Старосинявська селищна рада має намір виставити право оренди земельної ділянки, яка знаходяться у користуванні Позивача, на земельні торги у формі електронного аукціону. В разі прийняття рішення про проведення земельних аукціонів (торгів) щодо земельної ділянки, проведення торгів, будуть наявні законні підстави для державної реєстрації права оренди на зазначені земельні ділянки за переможцями.

Суд враховує, що предметом позову ФГ "Мисюрівське" до Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницька область є визнання протиправним та скасування рішення №72-98/2026 від 26.02.2026р. та визнання укладеною Додаткову угоду №1 про поновлення Договору оренди землі від 24.02.2014р.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ФГ "Мисюрівське" зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 41,5368 га. кадастровий номер :04:027:0001.

Умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові кошти, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Аналогічний правовий висновок Верховного Суду викладено в постанові від 28.08.2019 у справі №910/4491/19.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 24.04.2024 у справі №754/5683/22 зазначила, що як характер спору (майновий або немайновий), так і те, чи підлягає судове рішення у конкретній справі примусовому виконанню, не мають вирішального значення при дослідженні судом питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Наявність або відсутність підстав для забезпечення позову суд вирішує в кожній конкретній справі з урахуванням установлених фактичних обставин такої справи та загальних передумов для вчинення відповідної процесуальної дії.

При цьому, суд також враховує, що правові та організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон №1952-IV).

Пунктом 1 ч.1 ст.2 Закону №1952-IV визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.25 Закону №1952-IV передбачено, що проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили.

При цьому, згідно з ч.2 ст.25 Закону №1952-IV судове рішення або заява власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій реєструється у Державному реєстрі прав.

Як визначено ч.3 ст.25 Закону №1952-IV державний реєстратор приймає рішення про відновлення реєстраційних дій на підставі судового рішення про скасування судового рішення, що було підставою для прийняття рішення про зупинення проведення реєстраційних дій та/або судового рішення про скасування заборони вчинення реєстраційних дій, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про відкликання власної заяви про заборону вчинення реєстраційних дій, зареєстрованих у Державному реєстрі прав.

Отже, заборона вчинення реєстраційних дій судом зупиняє проведення відповідних дій і вжиття заходів забезпечення позову, які передбачені, зокрема, Законом №1952-IV, буде сприяти незмінності належності прав на відповідну земельну ділянку відповідачам, що дозволить уникнути звернення з іншими позовами у майбутньому та остаточно вирішити спір.

Судом враховано, що відповідач, вправі виставити право оренди вказаної земельної ділянки на земельних торгах у формі електронного аукціону. Вчинення відповідних дій щодо спірного майна може значно утруднити розгляд справи, стати підставою для необхідності залучення нових учасників або подання нового позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

У ч. 1 ст. 144 ГПК України визначено, що ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно із п. 5 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається, зокрема, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

З доданих позивачем документів, вбачається можливість виникнення обставин, що можуть свідчити про вчинення відповідачами дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення позову до суду.

Оцінивши обґрунтованість доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, співмірності та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову після подачі позову, доведеності реальної загрози ефективному захисту порушених чи оспорюваних прав та інтересів заявника у разі невжиття заявлених заходів, суд дійшов висновку про задоволення заяви ФГ "Мисюрівське" про забезпечення позову від 13.03.2026р.

Окремо суд звертає увагу учасників справи на те, що в ч.6 ст.140 ГПК України передбачена можливість вирішення судом питання щодо зустрічного забезпечення.

Частинами 1 та 4 ст. 141 ГПК України встановлено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

Додатково суд зауважує, що відповідач за наявності обґрунтованих доводів щодо того, що такі заходи забезпечення позову створюють або можуть створити перешкоди для реалізації їх прав та законних інтересів, не позбавлений права у будь-який час звернутися до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 77, 121, 136, 137, 140, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ФГ "Мисюрівське" про забезпечення позову від 13.03.2026р. задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, а саме:

1. Заборони Старосинявській селищній раді в будь-який спосіб передавати в користування (оренду) третім особам земельну ділянку з кадастровим номером :04:027:0001, загальною площею 41.5368 га, яка знаходиться: Хмельницька обл., Старосинявський р., с/рада. Івківська.

2. Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державному реєстратору Держгеокадастру вчиняти (здійснювати) реєстраційні дії та/або вносити відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до Державного земельного кадастру України, приймати рішення про державну реєстрацію права оренди щодо нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером :04:027:0001, загальною площею 41.5368 га, яка знаходиться: Хмельницька обл., Старосинявський р., с/рада. Івківська.

3.Заборони Старосинявській селищній раді приймати рішення про передачу в користування, укладення договорів про оренду, про проведення земельних торгів у формі електронного аукціону з продажу права оренди щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:027:0001, загальною площею 41.5368 га, яка знаходиться: Хмельницька обл., Старосинявський р., с/рада. Івківська.

Стягувач: Фермерське господарство "Мисюрівське" (31445, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Паньківці, вул. Святкова, буд. 7, ).

Боржники: Старосинявська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області (31400, хмельниька область, Хмельницький район, селище Стара Синява, вул. Франка І., буд. 8, ).

Ухвала набрала законної сили 16.03.2026 року та дійсна до пред`явлення до 16.03.2029 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалу надіслати сторонам за допомогою підсистем ЄСІТС в електронні кабінети.

Суддя І.В. Заярнюк