ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
09.03.2026 року м.Дніпро Справа № 904/831/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)
суддів: Дарміна М.О., Чередка А.Є.
розглянувши заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про прийняття додаткової постанови по справі
за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Міський Спецкомбінат", Дніпропетровська область, м. Кам`янське
до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги"
про визнання недійсним рішення
Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Міський Спецкомбінат" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", в якому просило суд визнати недійсним рішення комісії Кам`янського РЦ АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" по розгляду акту про порушення № Дн007924 від 23.10.2024 р., оформленого протоколом засідання комісії від 29.11.2024 р. № 230/24, щодо визначення КП КМР "Міський спецкомбінат" обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2025 р. у справі № 904/831/25 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Міський Спецкомбінат", через систему "Електронний суд", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2025 р. у справі № 904/831/25 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги КП КМР Міський спецкомбінат та визнати недійсним рішення комісії Кам`янського РЦ АТ ДТЕК Дніпровські електромережі по розгляду Акту про порушення № Дн007924 від 23.10.2024 р., оформленого протоколом засідання цієї комісії від 29.11.2024 р., № 230/24, щодо визначення КП КМР Міський спецкомбінат обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", у відповідності до положень ст. 126 ГПК України, заявило вимогу про стягнення з Позивача витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, попередній розмір яких становить 20 000,00 грн.. При цьому, Товариство зазначило, що точний розмір витрат на професійну правничу допомогу буде повідомлений пізніше шляхом подання письмової заяви з урахуванням часу, витраченого на підготовку процесуальних документів та участь у судових засіданнях, враховуючи тривалість розгляду справи та її складність.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2026р. апеляційну скаргу Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Міський Спецкомбінат" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2025р. у справі № 904/831/25 залишено без змін. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Скаржника.

В постанові Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2026р. у даній справі не вирішувалося питання щодо розподілу судових витрат понесених АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

До закінчення судових дебатів під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції Відповідач зазначив, що остаточний розмір витрат буде визначений з урахуванням вчинених процесуальних дій та докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу будуть надані суду в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

03.02.2026р. від АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява, про ухвалення додатковго рішення, у якій Товариство просить суд стягнути з Позивача на користь Відповідача понесені останнім у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, витрати на професійну правничу допомогу, у розмірі 5 000,00 грн..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2026р. у даній справі призначено розгляд заяви АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Міський Спецкомбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2025 р. у справі № 904/831/25 у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження. Комунальному підприємству Кам`янської міської ради "Міський Спецкомбінат" встановлено строк для подання до Центрального апеляційного господарського суду своїх заперечень стосовно поданої заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі".

Від Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Міський Спецкомбінат" до Центрального апеляційного господарського суду надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, якими Підприємство просить суд відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Заперечення мотивовані тим, що з наданих Відповідачем документів не можливо встановити точний розрахунок всіх наданих ним послуг з урахуванням конкретної вартості кожної з них, так як в звіті зазначений лише загальний розмір винагороди, в розмірі 5 000,00 грн., без конкретизації, як саме була визначена вказана вартість окремо по кожній послузі. Також, умовами договору (п. 4.2) № 624-ДнЕМ-РП від 01.01.2026р. Відповідач і АО «Перший радник» погоджено лише загальну вартість договору, у розмірі 683 580,00 грн.. При цьому, Позивач зазначає на тому, що у наданому по справі Відповідачем відзиві на апеляційну скаргу була вказана зовсім інша сума орієнтованих витрат на послуги адвоката, тож сума 5 000 грн., заявлених фактично до стягнення не була фіксованою а погодилась сторонами договору № 624-ДнЕМ-РП від 01.01.2026р. фактично лише в день винесення рішення по справі. Відтак, на думку Позивача, заявлену суму (5 000 грн.,) не можна назвати фіксованою в розумінні вимог законодавства, оскільки фіксована сума має бути погодженою умовами договору завчасно в твердому розмірі і заявлена до суду відповідно з п. 8 ч. 3 ст. 165 ГПК України. Виходячи з вищенаведеного і враховуючи те, що з наданого Звіту надання послуг від 29.02.2026р., не можливо встановити адекватність і співмірність вартості наданих послуг (зокрема, з урахуванням вартості кожної окремої послуги) Позивач вважає, що заявлена сума підлягає зменшенню.

Розглянувши заяву та додані до неї копії документів на підтвердження факту надання професійної правничої допомоги, судова колегія зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За приписами ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги ( ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ст. 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У постанові від 06.03.2019р. у справі № 922/1163/18 Верховний Суд звернув увагу, що суди, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Відповідно до висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду в додатковій постанові від 19.02.2021р. у справі № 755/9215/15ц, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.01.2026р. між Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" та адвокатським об`єднанням «Перший радник» укладено договір про надання правової допомоги № 624-ДнЕМ від 01.01.2026р.., за умовами п. 1.1 якого, Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту відповідно до умов цього Договору платну професійну правничу допомогу, визначену у п. 1.2. цього Договору (надалі - «Правнича допомога»), а Клієнт зобов`язується прийняти Правничу допомогу та оплатити її у порядку та у строки, погоджені Сторонами у цьому Договорі.

Відповідно до п.1.2 договору, для цілей цього Договору видами Правничої допомоги, що може надаватись Адвокатським об`єднанням є зокрема, але не виключно: надання консультацій і роз`яснень Клієнту з правових питань; юридичний аналіз та розробка загальної стратегії по справі; вивчення матеріалів справи; підготовка позовної заяви, заяв по суті справи згідно з Господарським процесуальним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України та інших процесуальних документів; підготовка та подання клопотання про залучення доказів; підготовка та подання письмових пояснень по справі; підготовка та подання процесуальних та інших документів правового характеру при розгляді справи судом, у тому числі у суді апеляційної та касаційної інстанції (в тому числі, але не обмежуючись апеляційної, касаційної скарги, відзиву на апеляційну та касаційну скарги); проведення аналізу судової практики; збір доказів шляхом направлення адвокатських запитів; підготовка до судового розгляду справи; участь у судових засіданнях; ознайомлення з матеріалами судової справи за поданим позовом; підготовка та подання заяви про надання доказів понесених судових витрат; підготовка та подання заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та інших витрат по справі, клопотання про залучення доказів понесених судових витрат; виконання інших дій, що випливають зі змісту Договору.

Відповідно до п.1.3 договору, Клієнт надає право, а Адвокатське об`єднання приймає на себе обов`язки здійснювати всі дії від імені і в інтересах Клієнта в процесі кримінального, цивільного, адміністративного та господарського судочинства, виконавчого провадження, під час досудового слідства та у відносинах з органами державної виконавчої влади. Для цього Адвокатське об`єднання має право бути представником Клієнта в органах державної виконавчої влади і місцевого самоврядування, перед державними і недержавними підприємствами, установами і організаціями всіх форм власності, нотаріусами, адвокатами, фізичними особами, суб`єктами підприємницької діяльності, правоохоронними, контролюючими органами, органами внутрішніх справ, а також у судових органах України будь-якої ланки з усіма необхідними для того повноваженнями, які надано законом позивачеві/відповідачу/третій особі/заявнику/зацікавленій особі, з питань, пов`язаних із захистом прав Клієнта, у тому числі право: пред`явити від імені Клієнта та у його інтересах відповідний позов (позови); брати участь у судових засіданнях, слідчих діях; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення у судах, які розглядають справу Клієнта; повністю або частково відмовлятися від позовних вимог; визнавати повністю або частково позови; змінювати підстави або предмет позовів; зменшувати або збільшувати предмет та/або вартість позовних вимог; укладати мирові угоди; передавати справу на розгляд третейського суду; оскаржувати рішення (в тому числі, але не виключно, ухвали, постанови) суду та користуватись іншими процесуальними правами, що передбачені чинним законодавством України; отримувати рішення (в тому числі, але не виключно, ухвали, постанови) суду (їх завірені у встановленому порядку копії); пред`являти виконавчі документи до стягнення, а також отримувати, підписувати та подавати від імені Клієнта та у його інтересах усі необхідні документи (серед іншого, але не виключно, заяви, позовні заяви, відзиви на позовні заяви, письмові пояснення, запити, заперечення, замовлення, клопотання, скарги, у тому числі апеляційну та касаційну скарги, доповнення до них, відзиви на апеляційну та касаційну скарги, додаткові документи тощо); засвідчувати власним підписом без обов`язкової необхідності додання печатки справжність копій документів; представляти інтереси Клієнта усіма законними способами у судових органах та перед іншими органами, діяльність яких пов`язана із вирішенням питань, передбачених Договором; ознайомлюватися з матеріалами справи та з матеріалами виконавчого провадження; робити виписки та копії з документів, що є в матеріалах справи та ініціювати питання про їх засвідчення у встановленому для того порядку; заявляти відводи у випадках, передбачених чинним законодавством України; брати участь у судових засіданнях та у дослідженні доказів; замовляти проведення експертизи; наводити доводи і міркування з усіх питань, що виникнуть у ході судового процесу, якщо це дозволяється чинним процесуальним законодавством України, та при здійсненні виконавчого провадження; заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників процесу та/або виконавчого провадження; оскаржувати рішення суду до судів апеляційної та касаційної інстанцій; апелювати до вищої судової інстанції; оскаржувати дії чи бездіяльність посадових осіб (у тому числі посадових осіб органів державної влади та місцевого самоврядування) у встановленому законодавством позасудовому порядку та користуватися при цьому усіма правами, передбаченими чинним законодавством України; сплачувати державне мито, судовий збір, обов`язкові збори та інші необхідні платежі; вчиняти всі інші дії, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення та Законом України Про виконавче провадження, іншим чинним законодавством України для відповідних уповноважень та які, на думку Адвокатського об`єднання, будуть доцільними для правильного і ефективного виконання зобов`язань, передбачених цим Договором.

Відповідно до п.1.4 договору, Сторони узгодили, що зміст, обсяг, вартість Правничої допомоги, розмір додаткових витрат, пов`язаних з наданням Правничої допомоги, номер судової справи, в межах якої надається правнича допомога, відображаються Сторонами в Звітах про надання Правничої допомоги.

Відповідно до п.1.5 договору, документом, що підтверджує повноваження на представництво Клієнта у справі, є довіреність, видана Клієнтом на представника Адвокатського об`єднання (адвоката), або ордер, оформлений відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до п.3.1 договору, Адвокатське об`єднання звітує за результатами виконання доручення Клієнта і надання Правничої допомоги, надаючи на погодження Клієнту Звіт про надання правничої допомоги (надалі - «Звіт»).

Відповідно до п.3.2 договору, Звіт складається та підписується Адвокатським об`єднанням за результатом надання Правничої допомоги, але в будь-якому випадку не пізніше першого числа місяця, що слідує за місяцем, в якому було надано Правничу допомогу та/або припинено її надання та/або змінено умови надання Правничої допомоги.

Відповідно до п.3.3 договору, Звіт має містити детальний опис наданої Правничої допомоги та здійснених витрат, необхідних для надання Правничої допомоги, враховуючи складність справи, час, витрачений Адвокатським об`єднанням на надання Правничої допомоги, вартість наданої Правничої допомоги.

Відповідно до п.3.4 договору, Звіт в день його складання направляється Адвокатським об`єднанням Клієнту.

Відповідно до п.3.5 договору, Клієнт зобов`язаний протягом 1 (одного) робочого дня з моменту отримання Звіту погодити надану Адвокатським об`єднанням Правничу допомогу за цим Договором шляхом підписання отриманого Звіту або направити мотивовану відмову від погодження наданої Правничої допомоги за відповідним Звітом з переліком виявлених недоліків і строком їх усунення.

Відповідно до п.3.6 договору, Звіт про надання правничої допомоги може бути оформлений Сторонами у вигляді електронного документу (далі - Електронні документи) з обов`язковим накладенням кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП) повноважного представника Сторони.

Відповідно до п.3.7 договору, Звіт про надання правничої допомоги може бути оформлений на паперовому носії, у разі неможливості складання Електронного документу у випадках: відсутності у сторони за Договором на момент підписання КЕП (зміна підписанту, зміна організаційно-правової форми, зміна найменування та/або місцезнаходження сторони, інше); неможливості накладання КЕП за технічними причинами (збоїв в роботі програмного забезпечення, інше); вірусні (хакерські) атаки.

Відповідно до п.3.8 договору, складання Звіту про надання правничої допомоги може бути оформлений на паперовому носії у виключних випадках, переважним способом складання Звіту про надання правничої допомоги є електронний.

Відповідно до п.3.9 договору, створення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, оброблення, використання, знищення електронних документів здійснюється відповідно до Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до п.3.10 договору, КЕП підтверджуються з використанням посиленого сертифіката ключа, отриманого в акредитованому центрі сертифікації ключів.

Відповідно до п.3.11 договору, накладання КЕП, обмін Первинними документами, зазначеними в п. 3.1. цієї Додаткової угоди, здійснюється Сторонами за допомогою комп`ютерної програми Вчасно/M.E.Doc «Мій електронний документ» (надалі - Програма).

Відповідно до п.3.12 договору, відправлення, доставка, отримання, підписання або здійснення інших дій з Первинними документами підтверджується за допомогою Програми.

Відповідно до п.3.13 договору, електронні документи, підписані за допомогою КЕП за правовим статусом прирівнюються до документів у письмовій формі, оформлених та підписаних належним чином.

Відповідно до п.3.14 договору, електронні документі зберігаються у кожної Сторони, затвердженим у неї способом, та є доступними для обох Сторін.

Відповідно до п.3.15 договору, роздруківки/копії електронних документів, підписані за допомогою КЕП можуть бути засвідчені уповноваженим представником Сторони за правилами засвідчення вірності копій документів та бути підтвердженням виконання договору Сторонами.

Відповідно до п.3.16 договору, Сторона гарантує, що будь-яка особа, яка підписала документ шляхом проставлення КЕП та відправила його від імені Сторони за допомогою Програми або Сервісу для електронного підписання є уповноваженим представником цієї Сторони.

Відповідно до п.4.1 договору, розмір винагороди Адвокатського об`єднання за надання Правничої допомоги за дорученням Клієнта, визначається Сторонами окремо за кожним дорученням Клієнта та зазначається у Звітах про надання Правничої допомоги.

Відповідно до п.4.2 договору, загальна вартість Правничої допомоги за цим Договором складається із вартості наданої Правничої допомоги за кожним дорученням Клієнта та орієнтовно не повинна перевищувати 569 650,00 грн без ПДВ (п`ятсот шістдесят дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят гривень 00 копійок), крім того ПДВ 20% 113 930,00 грн. (сто тринадцять тисяч дев`ятсот тридцять гривень 00 копійок), всього - 683 580,00 грн з ПДВ (шістсот вісімдесят три тисячі п`ятсот вісімдесят гривень 00 копійок).

Відповідно до п.4.3 договору, всі додаткові витрати, пов`язані із наданням Правничої допомоги, включаються до Звіту і компенсуються Адвокатському об`єднанню Клієнтом.

Відповідно до п.4.4 договору, оплата наданої Правничої допомоги та компенсація витрат здійснюється Клієнтом за фактом їх надання (понесення) Адвокатським об`єднанням за відповідним дорученням Клієнта протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту фактичного виконання рішення суду, у межах стягнутої на користь Клієнта суми.

Відповідно до п. 5.1 договору, цей Договір є укладеним з моменту підписання його уповноваженими представниками Сторін, у тому числі, з використанням кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП). Договір може бути скріплений печатками Сторін. Договір діє до 31.12.2026. (включно), але у будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. Сторони дійшли до угоди, що, відповідно до ст. 631 Цивільного Кодексу України, дія цього Договору поширюється на відносини Сторін, що почались з 01.01.2026 року.

Як вже зазначалось вище, у відзиві на апеляційну скаргу, АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" було зазначено про те, що попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу, які Позивач очікує понести, у зв`язку з розглядом апеляційної скарги, становить 20 000 грн..

До закінчення судових дебатів під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції Відповідач зазначив, що остаточний розмір витрат буде визначений з урахуванням вчинених процесуальних дій та докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу будуть надані суду в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

03.02.2026р. від АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява, про ухвалення додатковго рішення, у якій Товариство просить суд стягнути з Позивача на користь Відповідача понесені останнім у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, витрати на професійну правничу допомогу, у розмірі 5 000,00 грн..

З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд зазначає, що заява відповідача про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу, в сумі 5 000,00 грн. була зроблена відповідачем з урахуванням строків, визначених ч. 8 ст. 129 ГПК України.

На підтвердження понесених витрат відповідачем надано до матеріалів справи копії: договору про надання правничої допомоги № 624-ДнЕМ -РП від 01.01.2026р.; протоколу КЕП (докази підпису ЕЦП договору); Звіту № 1/904/831/25-ДнЕМ від 29.01.2026р.; квитанції про електронний підпис у сервісі «Вчасно» Звіту № 1/904/831/25-ДнЕМ від 29.01.2026р.; інструкції перевірки ЕЦП; витягу з Єдиного реєстру адвокатів України на підтвердження статусу адвоката Тищенко Т.А.; довіреності від 16.04.2025р., виданої АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» адвокату Тищенко Т.А.; свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Тищенко Т.А. серія ДП № 3577 від 15.12.2017р.

Сторонами Договору підписано Звіт № 1/904/831/25-ДнЕМ від 29.01.2026р.

Так, згідно Звіту № 1/904/831/25-ДнЕМ від 29.01.2026р., на виконання Договору про надання правничої допомоги № 624-ДнЕМ-РП від 01.01.2026р. Адвокатським об`єднанням «Перший Радник» (далі - «Адвокатське об`єднання») надано Правничу допомогу під час розгляду справи № 904/831/25 в Центральному апеляційному господарському суді, а саме: ознайомлення з апеляційною скаргою на 10 сторінках (витрачено 0,7 год.); підготовка відзиву на апеляційну скаргу на 14 аркушах (витрачено 4,5 год.); участь в судовому засіданні 29.01.2026р. у Центральному апеляційному господарському суді (витрачено 1,2 години, включаючи час дороги з офісу до суду, та з суду до офісу).

Відповідно до п. 1 Звіту, загальний розмір винагороди Адвокатського об`єднання за надану Правничу допомогу на підставі цього Звіту про надання правничої допомоги становить 5 000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 833,33грн..

Оплата Правничої допомоги розраховується і виплачується Адвокатському об`єднанню в порядку і строки, передбачені Договором ( п.2 Звіту).

Звіт підписано повноважними представниками Сторін цифровим електронним підписом за допомогою сервісу «Вчасно».

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів констатує, що Звіт про надання правничої допомоги № 1/904/831/25-ДнЕМ від 29.01.2026р. за договором про надання правничої допопоги № 624-ДнЕМ-РП від 01.01.2026р. повністю відповідає вимогам вищеназваних пунктів договору, а словосполучення загальний розмір винагороди Адвокатського об`єднання за надану правничу допомогу на підставі цього Звіту про надання правничої допомоги становить 5 000,00 грн., вжите у п. 1 Звіту чітко й однозначно вказує на фіксований розмір обчислення адвокатського гонорару.

Згідно з правовою позицією, яка викладена в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).

В матеріалах справи наявна довіреність про представництво в Центральному апеляційному господарському суді інтересів відповідача адвокатом Тищенко Тетяною Анатолієвною.

Матеріалами справи підтверджується складання процесуальних документів в суді апеляційної інстанції адвокатом Тищенкко Т.А.

Доказів здійснення оплати за надання правничої допомоги матеріали справи не містять.

Разом з тим, при вирішенні питання розподілу витрат позивача на правничу допомогу суд враховує правові висновки, викладені у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019р. по справі № 922/445/19, згідно з якими, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Розглянувши надані докази, колегія суддів зазначає, що заявлена сума є співмірною з наданими відповідачу послугами, а тому заява підлягає задоволенню.

Доводи позивача викладені в запереченнях на заяву колегія суддів відхиляє, оскільки КП Кам`янської міської ради "Міський Спецкомбінат", всупереч приписам ч. 6 ст. 126 ГПК України, не доведено неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу адвоката, понесених Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі", про які (витрати) зазначено у заяві АТ"ДТЕК Дніпровські електромережі", про винесення додаткового рішення.

Враховуючи наведені положення процесуального законодавства, беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом професійної правничої допомоги у даній справі, з урахуванням обґрунтованості, розумності та реальності розміру витрат на професійну правничу допомогу, пропорційність задоволених позовних вимог, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що заява Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/831/25 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 244, 282, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №904/831/25 на стадії апеляційного розгляду - задовольнити.

Стяґнути з Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Міський Спецкомбінат" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в Центральному апеляційному господарському суді, про що видати наказ.

Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складання повної додаткової постанови в порядку, встановленому ст. ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін

Суддя А.Є. Чередко