overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4928/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С., розглянувши матеріали справи за позовом: Санаторія Одеса Служби безпеки України (65067, Одеська обл., м. Одеса, Французький бульвар, буд. 52, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будстейт Груп (43023, Волинська обл., Луцький р-н, м. Луцьк, вул. Конякіна, буд. 2, )

про стягнення 1547637,29 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Справа №916/4928/25 призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 05.03.2026 о 12:45.

У підготовче засідання 05.03.2026 відповідач не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання належним чином повідомлений.

З урахуванням того, що зі свого боку судом вчинено всі можливі дії для забезпечення всім учасникам можливості для реалізації їх процесуальних прав, у підготовчому засіданні 05.03.2026 судом у протокольній формі винесено ухвалу у порядку ст. 185 ГПК України про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 26.03.2026 о 14:15.

Відповідно до ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Повідомити відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Будстейт Груп (43023, Волинська обл., Луцький р-н, м. Луцьк, вул. Конякіна, буд. 2, ) про те, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться "26" березня 2026 р. о 14:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (1 поверх), тел. 0(482)307-954.

2.Повідомити відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Будстейт Груп, що згідно з ч.6 ст. 6 ГПК адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Ухвала набирає законної сили 10.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.С. Бездоля
УХВАЛА

м. Київ

12.03.2026Справа № 910/349/23

Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Федерації велосипедного спорту України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 (третя особа 1), ОСОБА_3 (третя особа 2), Громадська спілка "Українська федерація велосипедного спорту України" (третя особа 3),

про визнання рішення недійсним

Представники: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.04.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2025, у справі № 910/349/23 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Постановою від 17.12.2025 у справі № 910/349/23 Верховний Суд касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково; рішення господарського суду міста Києва від 08.04.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 у справі № 910/349/23 скасував; справу № 910/349/23 направив на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

23.01.2026 року матеріали справи № 910/349/23 надійшли до господарського суду міста Києва та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Ягічевій Н.І.

11.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника позивача (Короля Д.В.) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ВКЗ (vkz.court.gov.ua) (далі - Заява).

Приписами частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Розглянувши вказану вище Заяву суд дійшов висновку, що остання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ВКЗ (vkz.court.gov.ua) задовольнити.

2. Здійснювати розгляд справи за участю представника позивача у судовому засіданні, яке призначено на 07.04.2026 о 12:00 год. в режимі відеоконференції (з використанням електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Повідомити представника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"11" березня 2026 р. Справа№ 873/14/26
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 у справі №873/14/26, яка набрала законної сили 24.02.2026
Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 05.07.1995 року, виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області, АДРЕСА_1 )
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до 25.02.2029
Суддя І. П. Ходаківська
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"11" березня 2026 р. Справа№ 873/13/26
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
На примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 05.01.2026 у справі №135/25 та ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 у справі №873/13/26, яка набрала законної сили 24.02.2026
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до 25.02.2029
Суддя І. П. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" березня 2026 р. м.Черкаси справа № 925/1377/25
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 13.02.2026:
Боржник: Фізична особа-підприємець Колотило Андрій Миколайович ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки податку НОМЕР_1 ).
Рішення набрало законної сили: 06.03.2026

Дата видачі наказу: 06.03.2026

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 07.03.2029

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" лютого 2026 р. м. Одеса Справа № 916/452/26
Встановив: Державне підприємство «Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України» звернулось до Господарського суду Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з Новоборисівської сільської ради 2151, 00 грн. 00 коп. заборгованості за Договором № 436 М/Ш-20-ОТГ від 01.09.2020р. про надання послуг у сфері інформатизації.
Згідно ст. 147 ГПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в т.ч. електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Приймаючи до уваги вищенаведене, заява Державного підприємства «Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України» від 11.02.2026р. вх .№ ГСОО 470/26 про видачу судового наказу підлягає задоволенню, з покладанням на боржника витрат по сплаті судового збору у розмірі 266,24 грн.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Повідомити боржника, що:
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили: 10.03.2026р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: 10.03.2029р.
Дата видачі судового наказу стягувачу: 12.03.2026р.
Суддя Д`яченко Тетяна Геннадіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2026 р. Справа № 924/27/26

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., при секретарі судового засідання Жиромській А.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Городоцької міської ради, м. Городок, Хмельницький район, Хмельницька область

до 1. приватного підприємства "Модена", с. Олександрія, Рівненський район, Рівненська область

2. Відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради, м. Городок, Хмельницький район, Хмельницька область

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів

за участю представників сторін:

від прокуратури: Лежнін І.В. згідно посвідчення,

від позивача: не з`явився,

від відповідача 1: Бурець А. Я. згідно довіреності (в режимі відеоконференції),

від відповідача 2: Мельничук І.М. згідно ордера,

встановив:

У підготовчому засіданні 12.03.26 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 11:00 год. 06.04.26, про що слід повідомити позивача, представник якого відсутній у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Повідомити Городоцьку міську раду про те, що в підготовчому засіданні у даній справі постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 112:00 год. 06.04.26.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Ухвала набрала законної сили 12.03.26р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. прим. 1 - до справи;

Позивачу надіслати ухвалу до електронного кабінету ЕС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"10" березня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/1217/21
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., при секретарі судового засідання Гупалюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви арбітражного керуючого Чепелюка О.О. про затвердження звіту та закриття провадження
у справі
за заявою Головного управління ДПС У Рівненській області
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ДОК"
В засіданні приймали участь:
Від ліквідатора: не з`явилися;
Від боржника: не з`явилися;
Від кредитора: Гоч Наталя Миколаївна (в залі суду).
Керуючись ст. ст. 30, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ДОК".
4. Вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна банкрута, вважати погашеними.
5. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.
8. Провадження у справі № 918/1217/21 закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Суддя Вадим Торчинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1094/24

за позовом Приватного підприємства «Аталіо», м. Пирятин Полтавської області

до Комунального некомерційного підприємства «Березанська міська лікарня

Березанської міської ради», м. Березань Київської області

про стягнення 499 405,60 грн

Суддя Христенко О.О.

без виклику представників учасників справи

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа Приватного підприємства "Аталіо" до Комунального некомерційного підприємства Березанська міська лікарня про стягнення 499 405,60 грн.

Ухвалою суду від 28.05.2025 призначено у справі № 911/1094/24 судову будівельно-технічну експертизу; винесено на вирішення експертизи питання, визначені в ухвалі суду; проведення будівельно-технічної експертизи доручено Полтавському відділенню Національного наукового центра Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України; зупинено провадження у справі № 911/1094/24.

02.03.2026 через канцелярію Господарського суду Київської області від Полтавського відділення Національного наукового центра Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи № 911/1094/24, разом із висновком експерта від 24.02.2026.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, на підставі статей 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

постановив:

1. Поновити провадження у справі №911/1094/24.

2. Призначити підготовче засідання на « 20» квітня 2026 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри 16/108). Повідомити учасників процесу про судове засідання.

3. Зобов`язати відповідача, у строк до 10.04.2026 надати відзив на позовну заяви, докази направлення якого іншим учасникам справи надати суду.

4. Позивачу, у разі надання відповідачем відзиву на позовну заяву, надати суду відповідь на відзив на позовну заяву, докази направлення якої іншим учасникам справи надати суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Ухвала Господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 12.03.2026

Суддя О.О. Христенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2026Справа № 910/2625/26
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 629, 712, 759 ЦК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ____________________ 20___ року
СуддяЄ.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
13 березня 2026 р. Справа № 902/1737/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 17 лютого 2026 р. у справі №902/1737/25, яке набрало законної сили 13 березня 2026 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.03.2026 р. Справа № 914/733/26

Суддя Запотічняк О.Д., розглянувши матеріали

позовної заяви: Міжнародного благодійного фонду «Український жіночий фонд», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Тульчий Лєране Куртнебіївни, м. Львів

про: стягнення 596 650, 58 грн

Господарський суд визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі, враховуючи наступне.

Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162, 164, 172 встановлює низку вимог яким повинна відповідати позовна заява яка подається до суду, а також додані до позовної заяви документи.

Однак, всупереч вимог даної норми закону, позовна заява не містить всіх необхідних реквізитів, які передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з приписами п.8 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 91 ГПК України, який передбачає, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Однак, судом встановлено, що позивачем не зазначено відомостей у кого саме знаходяться оригінали доказів, відтак останнім не дотримано вимог п.8 ч.3 ст.162 ГПК України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Одночасно, суд інформує позивача, що згідно приписів ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Міжнародного благодійного фонду «Український жіночий фонд» до Фізичної особи-підприємця Тульчий Лєране Куртнебіївни про стягнення стягнення 596 650, 58 грн залишити без руху.

2. Надати заявнику строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення таких недоліків:

2.1. зазначити в кого знаходяться оригінали доказів.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/15/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМБ-Плюс", вул. Берковецька, буд. 6Д, м. Київ, 04128

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоскор" (юридична адреса: вул. Соляна, буд. 70, офіс 11А, м. Київ, 04107, адреса для листування: а/с 281, м. Тернопіль, 46007)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромета Про", вул. Магнітогорська, 1, м. Київ, 02094

про стягнення 936 892,88 грн

За участі представників:

позивача: Миронов В.А.;

відповідача: Тиміцька С.М.;

третьої особи: не прибув.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів

Керуючись ст.ст. 4, 7, 13, 20, 73-75, 86, 129, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМБ-Плюс" (вул. Берковецька, буд. 6Д, м. Київ, 04128, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромета Про" (вул. Магнітогорська, 1, м. Київ, 02094, ) - 29 685 (двадцять дев`ять тисяч шістсот вісімдесят п`ять) грн 60 коп. витрат за проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи у справі №921/15/25 Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

3. Копію рішення направити учасникам справи відповідно до положень ч.5 ст. 6 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст.ст. 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Охотницька