ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2026 Справа № 914/3310/25

Господарський суд Львівської області у складі головуючої судді Зоряни Горецької, при секретарі Зоряні Палюх, розглянув у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи підприємця Вус Андрія Орестовича,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»,

про визнання недійсним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення вартості недовідпущеного природного газу,

представники сторін:

від позивача: Булат Н.О.;

від відповідача: Куцик В.Б.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Фізичної особи-підприємця Вус Андрія Орестовича до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання недійсним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення вартості недовідпущеного природного газу.

Рух справи відображено в ухвалах суд та протоколах судових засідань.

Справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

Позивачем подано клопотання вх. №585/26 від 08.01.2026 про зобов`язати Відповідача, Львівську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України», надати відповіді на поставлені Позивачем письмові запитання у формі та порядку, встановленому ст. 88 та ст. 90 ГПК України, а саме у формі заяви свідка, підпис уповноваженої особи на якій має бути посвідчений нотаріально.

У межах розгляду справи Відповідачем до суду було подано документ під назвою «Заперечення на відповідь на відзив» від 08.12.2025, підписаний представником Куциком Віталієм Богдановичем. У розділі V цього документа Відповідач наводить відповіді на письмові запитання Позивача, що були поставлені у позовній заяві в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 90 ГПК України, відповіді на запитання подаються до суду учасником справи (керівником або іншою посадовою особою юридичної особи) у формі заяви свідка. Вимоги до форми та змісту такої заяви чітко встановлені статтею 88 ГПК України.

Зокрема, частина третя статті 88 ГПК України імперативно визначає: «Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом». Поданий Відповідачем документ «Заперечення» від 08.12.2025 не містить нотаріального посвідчення підпису Куцика В.Б. Підпис вчинено лише самою особою через систему «Електронний суд».

Згідно з ч. 2 ст. 90 ГПК України, на запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Учасником справи є юридична особа ТОВ «Газорозподільні мережі України» (в особі філії). Заяву ж підписано представником Куциком В.Б., який діє як представник (адвокат) на підставі довіреності, а не як керівник або посадова особа Відповідач.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення клопотання вх. №585/26 від 08.01.2026.

Крім того, позивачем за вх. №848/26 від 12.01.2026 подано клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України.

На переконання суду, клопотання про витребування доказів відповідає вимогам передбаченим ст. 81 ГПК України, є належним чином обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, беручи до уваги наявність строку для проведення підготовчого провадження у даній справі, з метою надання учасникам справи процесуального часу для можливості реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків, у випадку наявності відповідних намірів, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 13, 81, 88, 90, 120, 121, 183, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву вх. №585/26 від 08.01.2026 задовольнити.

2. Зобов`язати Відповідача, Львівську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України», надати відповіді на поставлені Позивачем письмові запитання у формі та порядку, встановленому ст. 88 та ст. 90 ГПК України, а саме у формі заяви свідка, підпис уповноваженої особи на якій має бути посвідчений нотаріально.

3. Клопотання вх. №848/26 від 12.01.2026 задовольнити.

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» ():

- копії підтверджуючих документів щодо встановлення особи, яка була присутня на засіданні комісії 02.07.2025 від імені ФОП Вус А.О. та копію довіреності або іншого документу, що підтверджував її повноваження діяти від імені ФОП Вус А.О. саме на цьому засіданні;

- копії наказів або положень, що регламентують порядок голосування та прийняття рішень комісією з проведення експертизи ЗВТ;

- копію Положення про постійно діючу комісію з розгляду актів про порушення Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (або іншого розпорядчого документа, що регламентує порядок її роботи), чинного на дату проведення засідання 16.07.2025.

- копію документу (службова записка, висновок тощо) провідного юрисконсульта Басика А.М. (як члена комісії) який може містити інформацію щодо причин з яких він утримався від голосування за рішення про задоволення Акту про порушення по ФОП Вус А.О., що зафіксовано у Протоколі № 194/07-25.

5. Відкласти підготовче засідання по справі на 16.03.2026 о 10:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Горецька З.В.