УХВАЛА

м. Київ

12.03.2026Справа № 910/12001/25

За позовом Служби безпеки України

до 1) SMART INVESTMENTS (CY) LTD;

2) ОСОБА_1 ;

3) Proteas Trustee Services LTD;

4) Proteas Trustees LTD

про визнання правочинів недійсними і повернення сторін до стану, який існував

безпосередньо перед їх укладенням

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Кудрявцев Г.В.;

від відповідачів: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Служба безпеки України звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) SMART INVESTMENTS (CY) LTD; 2) ОСОБА_1 ; 3) Proteas Trustee Services LTD; 4) Proteas Trustees LTD про визнання правочинів недійсними і повернення сторін до стану, який існував безпосередньо перед їх укладенням.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що правочини з передачі акцій, укладені між ОСОБА_1 і Proteas Trustee Services LTD (код HE351921), Proteas Trustees LTD (код HE329084), оформлені актмами приймання-передачі (датованими 01.12.2002), за формою НЕ 57 (поданою 13.12.2022 SMART INVESTMENTS (CY) LTD до Департаменту реєстратора компаній та інтелектуальної власності Міністерства енергетики, торгівлі і промисловості Респубілки Кіпр) суперечать праву ЄС та були спрямовані на обхід персональних санкцій, застосованих до відповідача-2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви.

02.10.2025 надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/12001/25, справу вирішено розглядати за правилами загального провадження, підготовче засідання призначено на 13.11.2025.

При цьому, як убачається з позовної заяви відповідачі-1,3,4 є нерезидентами України, місцезнаходження яких є Республіка Кіпр.

Однак, позивач у позовній заяві визначив в якості уповноважених представників відповідачів-1,3,4 на території України: від імені SMART INVESTMENTS (CY) LTD - Просенюка Сергія Миколайовича, від імені Proteas Trustee Services LTD та Proteas Trustees LTD - Бабіча Олега Ігоровича.

15.10.2025 через систему «Електронний суд» від Бабіча Олега Ігоровича надійшла заява про виключення його з бази даних «Електронний суд» як представника Proteas Trustee Services LTD та Proteas Trustees LTD, оскільки він ніколи не був і не є представником вказаних юридичних осіб.

21.10.2025 через систему «Електронний суд» від Просенюка Сергія Миколайовича надійшла заява, в якій він зазначає, що є представником SMART INVESTMENTS (CY) LTD лише у тих справах, в які офіційно були надані відповідні повноваження про надання професійної правничої допомоги і на дану справу ці повноваження не розповсюджуються.

У підготовчому засіданні 13.11.2025 судом установлено, що представники відповідачів не з`явилися та належним чином про дату, час і місце розгляду справи не повідомлені.

За приписами ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (ст. 365 ГПК України).

Згідно зі ст. 367 ГПК України у разі, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Порядок вручення судових та позасудових документів на території Республіки Кіпр регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року (Гаазька конвенція 1965 року).

З метою належного повідомлення відповідачів-1,3,4 про розгляд справи, суд дійшов висновку про необхідність звернення до Центрального органу Республіки Кіпр - Міністерства юстиції та громадського порядку з проханням про вручення судових документів SMART INVESTMENTS (CY) LTD, Proteas Trustee Services LTD та Proteas Trustees LTD (ухвали суду про відкриття провадження в цій справі, ухвали про відкладення підготовчого засідання від 13.11.2025, копії позовної заяви), у зв`язку з чим суд установив позивачу строк до 10.12.2025 для надання по шість примірників нотаріально засвідченого перекладу на грецьку мову позовної заяви, ухвали про відкриття провадження у справі № 910/12001/25 від 07.10.2025, ухвали про відкладення розгляду справи від 13.11.2025 та Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів для подальшого скерування відповідачам-1,3,4; докази сплати зборів для вручення документів Центральним органом Республіки Кіпр за кожного з відповідачів. При цьому, дата наступного судового засідання була визначена судом з урахуванням положень ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

10.12.2025 через систему «Електронний суд» на адресу суду від представника позивача надійшла заява про продовження процесуального строку для подання перекладів процесуальних документів та доказів сплати зборів за їх вручення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 заяву Служби безпеки України про продовження процесуального строку у справі №910/12001/25 задоволено. Продовжено Службі безпеки України строк для подання нотаріально засвідчених перекладів процесуальних документів у справі №910/12001/25 до 23.12.2025 (включно).

22.12.2025 через систему «Електронний суд» на адресу суду від представника позивача повторно надійшла заява про продовження процесуального строку для подання перекладів процесуальних документів та доказів сплати зборів за їх вручення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2026 заяву Служби безпеки України про продовження процесуального строку у справі №910/12001/25 задоволено. Продовжено Службі безпеки України строк для подання нотаріально засвідчених перекладів процесуальних документів у справі №910/12001/25 до 12.01.2026 (включно).

12.01.2026 через систему «Електронний суд» на адресу суду від представника позивача втретє надійшла заява про продовження процесуального строку для подання перекладів процесуальних документів та доказів сплати зборів за їх вручення, обґрунтована тими ж самими підставами, що і в попередніх двох заявах. Однак, жодних доказів на обґрунтування причин тривалого невиконання ухвали суду від 13.11.2025 позивачем при цьому не надано.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 відмовлено в задоволенні заяви Служби безпеки України про продовження процесуального строку. Поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі № 910/12001/25 на 12.02.2026, а також зобов`язано позивача надати суду докази на підтвердження поважності причин невиконання вимог ухвали суду від 13.11.2025 щодо здійснення перекладів на грецьку мову процесуальних документів у справі № 910/12001/25.

11.02.2026 через систему «Електронний суд» на адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій позивач просить суд визнати поважними причини невиконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 13.11.2025 щодо подання нотаріально засвідчених перекладів процесуальних документів, а також надати Службі безпеки України додатковий строк для подання перекладів після завершення процедур закупівлі та нотаріального засвідчення. При цьому, до заяви позивач надав докази неможливості своєчасного виконання вимог ухвали суду від 13.11.2025 щодо подання нотаріально засвідчених перекладів процесуальних документів.

Присутній у підготовчому засіданні 12.02.2026 представник позивача просив відкласти розгляд справи, у зв`язку з необхідністю виконання вимог суду щодо подання нотаріально засвідчених перекладів процесуальних документів у справі з метою їх надіслання для вручення відповідачам-1,3,4,5 в порядку, визначеному Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

Представники відповідачів правом на участь у судовому засіданні не скористалися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2026 відкладено підготовче засідання у справі на 12.03.2026.

12.03.2026 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про виконання ухвали, до якої додано нотаріально засвідчені переклади процесуальних документів у справі №910/12001/25.

Присутній у підготовчому засіданні 12.03.2026 представник позивача повідомив про виконання вимог суду щодо подання нотаріально засвідчених перекладів процесуальних документів у справі з метою їх надіслання для вручення відповідачам-1,3,4,5 в порядку, визначеному Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

Представники відповідачів правом на участь у судовому засіданні не скористалися.

Таким чином, з урахуванням наведеного, для належного повідомлення відповідачів-1,3,4 про розгляд справи, необхідно вручати судові документи та матеріали по справі в нотаріально засвідченому перекладі на англійську мову відповідно до вимог Конвенції "Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" шляхом направлення Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, а також, безпосередньо за адресою місцезнаходження відповідачів: SMART INVESTMENTS (CY) LTD, Proteas Trustee Services LTD та Proteas Trustees LTD.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 229 Господарський процесуальний кодекс України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Оскільки суд повинен належним чином повідомити відповідачів про дату, час і місце розгляду справи, а також враховуючи положення Конвенції та приписи ст. 177, 195, 228 Господарського процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 120, 121, 177, 181, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі № 910/12001/25 відкласти на 08.10.26 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

2. Надіслати ухвалу Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі № 910/12001/25 від 07.10.2025, ухвалу про відкладення розгляду справи від 13.11.2025 та Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів для вручення відповідачам-1,3,4,5 в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965).

3. Зупинити провадження у справі № 910/12001/25 до усунення обставин, що зумовили його зупинення, але не пізніше 08.10.2026.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Суддя А.І. Привалов