УХВАЛА

26 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 922/2462/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Власова Ю. Л. та Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Виговського Євгенія Аркадійовича (далі - Підприємець)

на рішення Господарського суду Харківської області від 14.10.2025 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2026

за позовом: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рай" (далі - Товариство);

2) Підприємця

до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство 10.02.2026 (через систему "Електронний суд") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 14.10.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 з підстав, визначених пунктами 1, 3 та 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), а справу № 922/2462/25 направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 23.02.2026, зокрема: відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства на рішення Господарського суду Харківської області від 14.10.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 у цій справі та призначив її розгляд у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 19.03.2026 об 11:30.

Підприємець 10.02.2026 (через систему "Електронний суд") також звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 14.10.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 з підстав, визначених пунктами 1, 3 та 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), а справу № 922/2462/25 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України Підприємець у касаційній скарзі, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на порушення судами попередніх інстанції норм процесуального права, зокрема, статей 74, 76-79, 86 ГПК України без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах, про які скаржник зазначає у касаційній скарзі;

обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування статті 16 Кодексу України про надра у подібних правовідносинах;

обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник посилається на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору та підлягають обов`язковому скасуванню на підставі пункту 2 частини першої та пункту 3 частини третьої статті 310 ГПК України, оскільки суд необґрунтовано відхилив клопотання про відвід судді.

Ухвалою Верховного Суду від 18.02.2026 касаційну скаргу Підприємця залишено без руху у зв`язку з тим, що до скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі; надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала від 18.02.2026 про залишення касаційної скарги без руху була надіслана в електронний кабінет представника скаржника 18.02.2026 о 17:15.

Від представника Підприємця 25.02.2026 (через систему "Електронний суд") надійшла до Верховного Суду заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано квитанцію від 24.02.2026 №5, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 4 844,80 грн.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги Суд, враховуючи що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України, та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скарзі.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Виговського Євгенія Аркадійовича на рішення Господарського суду рішення Харківської області від 14.10.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 зі справи № 922/2462/25.

2. Призначити розгляд касаційної скарги до спільного розгляду з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рай" на рішення Господарського суду рішення Харківської області від 14.10.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 зі справи № 922/2462/25 у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 19 березня 2026 року об 11:30 у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на цю касаційну скаргу до 12 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова