ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2026 р. Справа № 914/462/26

Суддя Господарського суду Львівської області Б.І. Яворський, розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи: Фермерського господарства Рисовський, с.Зубра Пустомитівського району Львівської області

до відповідача: Солонківської сільської ради, с.Солонка Пустомитівського району Львівської області

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області через систему Електронний суд надійшла позовна заява Фермерського господарства Рисовський до Солонківської сільської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом припинення володіння правом приватної власності спірних земельних ділянок в межах земельної ділянки площею 8 га, що надана ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідач рішення арбітражного суду Львівської області від 11.11.1993 у справі №3/454, рішення Господарського суду Львівської області від 13.10.1994 у справі №5/79 та рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.03.1995 у справі №2-162 не виконав та всупереч таким змінив цільове призначення землі, що надана для фермерства, та передав у приватну власність спірні земельні ділянки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.02.2026 справу №914/462/26 передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Ухвалою суду від 23.02.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху на виправлення допущених недоліків шляхом надання до суду: належним чином виготовлених документів, долучених до позовної заяви; чітко зазначити площу, кадастровий номер, місцезнаходження в частині позовних вимог про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, а також відомостей щодо тих земельних ділянок, які передані у приватну власність; чітко зазначити, до кого заявлені позовні вимоги; надати усі докази, на які покликається позивач у позовній заяві.

У даній ухвалі суд звертав увагу позивача на те, що у випадку невиконання ним цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 23.02.2026.

09.03.2026 на адресу суду через електронний суд надійшла заява від ФГ «Рисовський», у якій, зокрема, зазначається, що «Приватбанк призупинив без завчасного попередження реєстрацію в зв`язку з закінченням її терміну, що заблокувало доступ і використання до системи «Електронний суд» на що доводилося звертатися до фахівців і потребувало певного часу для усунення причин. 06.03.2026 відновлено доступ до електронного суду». Також зазначає, що «нечитабельні докази до суду будуть подані в письмовій формі».

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У даному випадку позивач не усунув недоліків, про які суд відзначав в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. Так, у позовній заяві позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом припинення володіння правом приватної власності спірних земельних ділянок в межах земельної ділянки площею 8 га, однак чітко не зазначив, на захист якої саме земельної ділянки (площа земельної ділянки, її кадастовий номер, адреси її місцезнаходження) спрямований його негаторний позов, не зазначено також кому та які земельні ділянки передано у приватну власність, а також до кого звертається вимога чи вимоги. У тексті заяви, яка надійшла до суду 09.03.2026, позивач вказує, що рада передавала у приватну власність земельні ділянки, які перепродувалися та реєструвалися на невідомих осіб, місце проживання та перебування яких йому невідомі, а також зазначає прізвища фізичних осіб та кадастрові номери. При цьому, позивач не зазначає чітко площі та адреси земельних ділянок, а також не зрозуміло, чи він просить припинити володіння даних земельних ділянок вказаними фізичними особами, адже прохальна частина його позовної заяви не змінилася. Це не дозволяє суду встановити до кого заявлена вимога чи вимоги, а відтак встановити юрисдикцію суду щодо спору.

Також позивачем так і не подано копії документів, які долучалися до позову, у читабельній якості, що не дозволяє перевірити факт їх надсилання відповідачу та виконання вимог ст.172 ГПК України. Не надано відповідачем і ухвал районної та сільської рад, на які він покликається ФГ у позові.

Згідно зі ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 118, 119, ч.ч. 4, 6 ст.174, ст.ст. 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства «Рисовський» до Солонківської сільської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та додані до неї документи, повернути позивачу.

Згідно ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Примітка: з огляду на те, що позовна заява з додатками подана через систему Електонний суд, надіслання такої заявнику не здійснюється.

Суддя Яворський Б.І.