ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2026 р. Справа № 911/3071/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк від 12.02.2026 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі

за позовом Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк

до фізичної особи-підприємця Киченко Лілії Геннадіївни

про стягнення 312265,07 грн,

без участі представників сторін, у зв`язку з їх неявкою

встановив:

Акціонерне товариство Перший український міжнародний банк звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою від 29.09.2025 до фізичної особи-підприємця Киченко Лілії Геннадіївни про стягнення 312265,07 грн.

Рішенням від 24.12.2025 суд задовольнив позов, стягнув з фізичної особи-підприємця Кириченко Лілії Геннадіївни на користь Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк 266242,67 грн строкової заборгованості за кредитом, 46022,40 грн заборгованості по сплаті комісії та 3747,18 грн судового збору.

На примусове виконання вказаного рішення суд 27.01.2026 видав наказ.

Через підсистему Електронний суд 12.02.2026 від Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі, у якій заявник просить суд: виправити помилку у написанні прізвища відповідача у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2025 у справі № 911/3071/25 за позовом АТ ПУМБ до фізичної особи-підприємця Киченко Лілії Геннадіївни про стягнення боргу за кредитним договором; виправити відповідну описку у виконавчому документі, виданому у цій справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2026 вказану заяву передано для розгляду судді Щоткіну О.В.

Ухвалою суду від 16.02.2026 заяву Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк від 12.02.2026 про виправлення помилки у виконавчому документі було призначено на 23.02.2026.

23.02.2026 від позивача через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд поданої заяви без участі представника заявника.

Частина 2 ст. 243 ГПК України передбачає, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 3 ст. 243 ГПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

З урахуванням того, що участь стягувача та боржника є не обов`язковою при вирішенні питання про виправлення описки, суд розглядає заяву про виправлення описки в судовому рішення та наказі без їх участі.

Згідно ст. 232 ГПК України до видів судових рішень віднесено ухвали, рішення, постанови та судові накази.

Суд враховує, що рішення суду має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно (тобто не містити граматичних та стилістичних помилок, виправлень).

Частина 1 ст. 243 ГПК України містить диспозитивну норму щодо права суду або з власної ініціативи, або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, якщо все ж такі мають місце.

Під описками слід розуміти неправильне зазначення назв, найменувань, прізвищ, імен та по-батькові, адрес, написання слів тощо. Арифметичні помилки мають місце у випадку неправильного зазначення вихідних даних для розрахунків, що не відповідають матеріалам справи, або результатів здійснених арифметичних дій. Не можна вважати виправленням описки або арифметичної помилки дії суду щодо зміни змісту рішення або ухвали по суті, виправлення речень у цілому чи частини тексту, які не є технічними виправленнями. Зокрема, якщо неправильне визначення стягуваної суми є наслідком застосування норм права, які не підлягали застосуванню, то підстави для виправлення арифметичної помилки відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд установив, що позов у даній справі було подано до фізичної особи-підприємця Киченко Лілії Геннадіївни (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, однак при виготовленні повного тексту рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2025 у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення, а також у наказі Господарського суду Київської області від 27.01.2026 було допущено описку, а саме неправильно зазначено прізвище відповідача (боржника) « ОСОБА_1 » замість правильного - « ОСОБА_2 ».

Суд дійсно припустився описки у прізвищі боржника, при цьому вірно вказавши всі його реквізити з кодом РНОКПП та адресу місця знаходження. Тому описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про виправлення помилки в рішенні та у виконавчому документі від 12.02.2026 задовольнити та внести виправлення до рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2025 та наказу Господарського суду Київської області від 27.01.2026 у справі №911/3071/25.

Керуючись статтями 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» від 12.02.2026 про виправлення помилки в рішенні та у виконавчому документі.

2. Виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2025, а саме: замість прізвища відповідача « ОСОБА_1 » зазначити правильне прізвище « ОСОБА_2 ».

3. Виправити помилку, допущену при оформленні наказу Господарського суду Київської області від 27.01.2026, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2025 у справі № 911/3071/25, шляхом зазначення правильного прізвища боржника « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

4. Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2025 та наказу Господарського суду Київської області від 27.01.2026 у справі № 911/3071/25.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України,

може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін