УХВАЛА

про видачу дублікату наказу

м. Київ

04.03.2026Справа № 910/10953/15

За заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 03.07.2015 у справі № 910/10953/15

За позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ФАРМ"

про стягнення 711 925,55 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику (повідомлення) представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ФАРМ" (далі - відповідач) про стягнення 711 925, 55 грн. заборгованості та штрафних санкцій за договором банківського обслуговування №б/н від 14.03.2011.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за вищевказаним договором.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.06.2015 по справі № 910/10953/15 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ФАРМ" (02094, м. Київ, вул. Червоногвардійська, 5, оф.202, код 36820670) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код 14360570) заборгованість за кредитом - 410 660,89 грн. (чотириста десять тисяч шістсот шістдесят гривень 89 коп.), заборгованість по відсотках - 159 701,46 грн. (сто п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот одна гривня 46 коп.), пеню - 111 995,60 грн. (сто одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень 60 коп.), комісію - 29 567,60 грн. (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят сім гривень 60 коп.) та 14 238,50 грн. (чотирнадцять тисяч двісті тридцять вісім гривень 50 коп.) судового збору.

03.07.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2015 видано наказ.

23.02.2026 від представника стягувача надійшла заява про видачу дублікату виконавчого наказу по справі № 910/10953/15.

Вказана заява мотивована тим, що оригінал наказу по справі № 910/10953/15 знаходився на архівному зберігання в Центрі обробки документів АТ КБ «Приватбанк», проте 05.10.2025 року внаслідок масованого ракетного обстрілу міста Львова відбулось пряме влучання у складські приміщення, внаслідок вибуху та пожежі будівлі архіву всі документи, що в ньому зберігались було знищено.

Крім того, стягувач зазначає, що виконавчий документ не перебуває на примусовому виконанні в органах ДВС чи у приватних виконавців, а тому просить суд видати дублікат наказу від 03.07.2015.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Приватбанк» про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 03.07.2015 у справі № 910/10953/15, суд зазначає наступне.

За приписами статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною першою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 5 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Як встановлено судом, наказ Господарського суду міста Києва від 03.07.2015 у справі № 910/10953/15 дійсний для пред`явлення до виконання до 03.07.2016.

В матеріалах справи наявна постанова про повернення виконавчого документа стягувачу № 49202369 від 15.03.2023 в якій зазначено, що у зв`язку з відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, виконавчий документ повертається стягувачу.

Отже, строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 03.07.2015 у справі № 910/10953/15 станом на дату звернення до суду із цією заявою не закінчився.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

З огляду на вищевикладене, оскільки стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення його до виконання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Акціонерного товариства «Приватбанк» про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 03.07.2015 у справі № 910/10953/15.

Керуючись статтями 232 - 235, пунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Приватбанк» про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 03.07.2015 у справі № 910/10953/15 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 03.07.2015 у справі № 910/10953/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ФАРМ" (02094, м. Київ, вул. Червоногвардійська, 5, оф.202, код 36820670) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код 14360570) заборгованість за кредитом - 410 660,89 грн. (чотириста десять тисяч шістсот шістдесят гривень 89 коп.), заборгованість по відсотках - 159 701,46 грн. (сто п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот одна гривня 46 коп.), пеню - 111 995,60 грн. (сто одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень 60 коп.), комісію - 29 567,60 грн. (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят сім гривень 60 коп.) та 14 238,50 грн. (чотирнадцять тисяч двісті тридцять вісім гривень 50 коп.) судового збору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Є. Літвінова