ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.2026 м.Дніпро Справа № 912/1162/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В.

суддів Іванов О.Г., Демчина Т.Ю.

перевіривши заяву Приватного підприємства Прайд про стягнення витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції у справі № 912/1162/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Резанова Володимира Юрійовича

до Приватного підприємства Прайд

про визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Резанов Володимир Юрійович звернулася до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Приватного підприємства "Прайд", в якому спросить визнати недійсним договір суборенди нерухомого або іншого окремого індивідуального майна, що належить до комунальної власності Кіровоградської обласної філармонії № 2 від 04.09.2023, укладеного між орендарем Приватним підприємством "Прайд" та суборендарем ФОП Резановим В.Ю., згідно якого останньому передано в суборенду приміщення площею 25 кв.м,; застосувати наслідки недійсності правочину стягнувши з Приватним підприємством "Прайд" на користь ФОП Резанова В.Ю. суму сплати за суборенду в розмірі 7 8000 грн,; стягнути судові витрати.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 07.08.2025 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з висновками та мотивами, якими керувався суд першої інстанції під час прийняття рішення, Фізична особа-підприємець Резанов Володимир Юрійович звернувся через підсистему Електронний суд до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.08.2025 у справі № 912/1162/25 та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2026 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Резанова Володимира Юрійовича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.08.2025 у справі № 912/1162/25 - залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.08.2025 у справі № 912/1162/25 - залишити без змін.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у відзиві на апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, ПП ПРАЙД зазначило, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції орієнтовано становлять 7 000,00 грн та просило стягнути з фізичної особи - підприємця Резанова Володимира Юрійовича на користь Приватного підприємства ПРАЙД судові витрати пов`язанні з розглядом справи в Центральному апеляційному господарському суді, а саме витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 7000,00 грн.

На підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу відповідач разом з відзивом на апеляційну скаргу надав: - копію договору № б/н про надання правничої (правової) допомоги від 21.10.2025; - копію акту наданих послуг від 29.10.2025; - копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія ВА № 1130928 від 29.10.2025; - копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 260/н від 05.02.2007.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.03.2026 у даній справі, для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, визначено колегію суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В, судді: Іванов О.Г, Демчина Т.Ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Оскільки, в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2026 у даній справі не вирішувалося питання щодо розподілу судових витрат понесених відповідачем/ПП «Прайд» на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 гривень, колегія суддів вважає за можливе розглянути дану заяву в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 129, 234-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Приватного підприємства Прайд про стягнення витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції у справі №912/1162/25, у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Позивачу/ФОП Резанова Володимир Юрійович встановити строк - 10 днів для подання до Центрального апеляційного господарського суду своїх заперечень стосовно поданої заяви відповідача, з клопотанням про зменшення судових витрат з підстав неспівмірності таких витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.Ю. Демчина