ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2026м. СумиСправа № 920/514/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., за участю секретаря судового засідання Шишло Н.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Сумського обласного управління АТ Ощадбанк (вх. №554 від 06.02.2026) про видачу дубліката виконавчого документа по справі №920/514/18 за заявою Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України (вул. Госпітальна, буд. 12-Г, м. Київ, 01001, ) про видачу судового наказу про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю РАНДОМ (вул. Калініна, буд. 96, с. Стецьківка, Сумський район, Сумська область, 42303, ) 471 грн. 50 коп. простроченої заборгованості, 00 грн. 40 коп. пені, 09 грн. 59 коп. 3% річних, 42 грн. 63 коп. інфляційних збитків, нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням боржником зобов`язань по договору банківського рахунку №151 від 07.10.2010,

представники учасників справи:

від стягувача - Ющенко А.Ю.;

від боржника - не з`явився;

УСТАНОВИВ:

17.07.2018 Господарський суд Сумської області (суддя Коваленко О.В.) видав судовий наказ у справі № 920/514/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю РАНДОМ на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України 471 грн. 50 коп. простроченої заборгованості за період з серпня 2015 по липень 2016, 00 грн. 40 коп. пені, 09 грн. 59 коп. 3% річних, 42 грн. 63 коп. інфляційних збитків, нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням боржником зобов`язань по Договору банківського рахунку №151 від 07.10.2010, 176 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору. Судовий наказ набрав чинності 14.08.2018.

06.02.2026 Акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Сумського обласного управління АТ Ощадбанк подало заяву (вх. № 554, 556 від 06.02.2026), в якій просить суд: визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу № 920/514/18 від 17.07.2018, виданого Господарським судом Сумської області, та поновити строк; видати дублікат виконавчого документу № 920/514/18 від 17.07.2018.

Ухвалою від 11.02.2026 господарський суд призначив заяву (вх. №554,556 від 06.02.2026) до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 03.03.2026, 10:10.

Згідно з п. 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

В обґрунтування заяви стягувач вказує, що 20.08.2018 звернувся до Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області із заявою про примусове виконання судового наказу Господарського суду Сумської області від 17.07.2018 у справі № 920/514/18. 18.12.2025 Сумський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України у відповідь на лист стягувача повідомив, що виконавче провадження було відкрите 22.08.2018, а постановою від 26.02.2019 державний виконавець повернув виконавчий документ стягувачу керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Однак стягувачу не надходила ні постанова про повернення виконавчого документу, ні оригінал судового наказу; у відповіді ВДВС відсутня інформація про направлення цих документів стягувачу.

Згідно з ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Відповідно до Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб`єкти права власності рівні перед законом; захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території; обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 17, частина перша статті 55, частина п`ята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129 Конституції України).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглянувши обставини на які вказує стягувач щодо пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачі дублікату, оскільки судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на судовий захист, в матеріалах справи відсутні докази виконання судового наказу, причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу є поважними, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів направлення ВДВС стягувачу постанови про повернення виконавчого документа разом із судовим наказом, суд задовольняє заяву Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Сумського обласного управління АТ Ощадбанк шляхом поновлення строку пред`явлення судового наказу Господарського суду Сумської області від 17.07.2018 у справі №920/514/18 до виконання та видачі дублікату судового наказу.

Дублікат судового наказу має повністю відтворювати втрачений судовий наказ. Разом з цим, у зв`язку з відстороненням судді Коваленка О.В. від здійснення правосуддя та враховуючи, що справу № 920/514/18 призначено до розгляду судді Вдовенко Д.В., дублікат судового наказу підписується суддею Вдовенко Д.В.

Керуючись п. 19.4. ст. 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Сумського обласного управління АТ Ощадбанк (вх. №554, 556 від 06.02.2026) - задовольнити.

2. Поновити строк пред`явлення до виконання судового наказу Господарського суду Сумської області від 17.07.2018 у справі № 920/514/18.

3. Видати дублікат судового наказу Господарського суду Сумської області від 17.07.2018 у справі № 920/514/18 про стягнення з боржника з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАНДОМ» (код 37781161) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код 00032129) 471 грн. 50 коп. простроченої заборгованості за період з серпня 2015 по липень 2016 , 00 грн. 40 коп. пені, 09 грн. 59 коп. 3% річних, 42 грн. 63 коп. інфляційних збитків, нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням боржником зобов`язань по Договору банківського рахунку №151 від 07.10.2010, 176 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 05.03.2026.

СуддяД.В. Вдовенко