СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
09 березня 2026 року м. Харків Справа № 905/875/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.;
без виклику представників учасників справи,
розглянувши заяву (вх.№2327 від 25.02.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Транс» про ухвалення додаткового рішення у справі №905/875/25 за апеляційною скаргою відповідача - Акціонерного товариства Українська залізниця (вх.№2633Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 21.11.2025 у справі №905/875/25 (повний текст рішення складено та підписано 21.11.2025 суддею Хабаровою М.В. у приміщенні Господарського суду Донецької області)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СКС Транс" , м. Дніпро
до Акціонерного товариства Українська залізниця, в особі регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця,м. Київ
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2026 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця залишено без задоволення, рішення Господарського суду Донецької області від 21.11.2025 у справі №905/875/25 залишено без змін.
Згідно з ч.1, 2 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У відзиві (вх.№503 від 13.01.2026) на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «СКС Транс» зазначало, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи №905/875/25 у Східному апеляційному господарському суді становить 5000,00 грн. Також представник позивача зазначив, що документальне підтвердження щодо понесених судових витрат у зв`язку з розглядом даної справи у Східному апеляційному господарському суді будуть подані відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Також в межах встановленого ч. 8. ст. 129 ГПК України п`ятиденного строку заявником разом з заявами про ухвалення додаткового рішення подано відповідні докази понесення витрат заявника на професійну правову допомогу.
До заяви (вх.№2327) про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою відповідача - Акціонерного товариства Українська залізниця (вх.№2633Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 21.11.2025 у справі №905/875/25 додано:
- копія договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 24.12.2025;
- копія додатку №1 від 24.12.2025 до договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 24.12.2025;
- копія додатку №2 від 24.12.2025 до договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 24.12.2025;
- копія акту №01 від 24.02.2026 здачі - приймання до договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 24.12.2025;
- копія рахунку на оплату №01 від 24.02.2026;
- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2026 прийнято заяву (вх.№2327 від 25.02.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Транс» про ухвалення додаткового рішення у справі №905/875/25 до розгляду у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.
Встановлено відповідачу строк для надання письмових пояснень або заперечень з приводу заяви з доказами надсилання їх копії заявнику до 05.03.2026 (кінцева дата для надходження безпосередньо до суду).
02.03.2026 відповідач надав заперечення на заяву ТОВ «СКС Транс» про ухвалення додаткового рішення у справі, в яких просить врахувати викладені заперечення та зменшити розмір витрат на правничу допомогу до співмірної суми 1000 грн.
Також відповідач в запереченні на заяву(вх.№2327 від 25.02.2026) про ухвалення додаткового рішення просить розглянути та задовольнити клопотання про витребування доказів від 07.01.2026 №2022/4, яке було заявлено в рамках іншого провадження з розгляду апеляційної скарги позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю СКС Транс"(вх. № 2833 Д/2) на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 09.12.2025 у справі №905/875/25.
Колегія суддів відмовляє в розгляді такого клопотання оскільки його вимоги зводяться до здійснення розгляду клопотання заявленого в іншому провадженні і при цьому заявник в рамках даного провадження не заявляє аналогічного клопотання. Дане клопотання було розглянуто в порядку письмового провадження (вх.2883 Д/2) під час ухвалення постанови від 03.03.2026, в якій у задоволенні заявленого клопотання було відмовлено.
Розглянувши заяву ТОВ «СКС ТРАНС» про ухвалення додаткового рішення у справі, колегія суддів зазначає про таке.
Згідно з ч. 1, 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом п. 1 ч. 2 статті 126, ч. 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до ч. 4, 5, 6 ст.126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 підтвердила свій висновок, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44).
В цілому нормами процесуального законодавства (ч. 4 ст. 126 та ч. 5 ст. 129 ГПК України) передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
В постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 30.08.2023 у справі № 911/3586/21 викладено висновок про те, що критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.
Також Верховний Суд у постановах від 04.12.2018 у справі № 911/3386/17, від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18 зробив правовий висновок про те, що, визначаючи обсяг юридичної та технічної роботи за результатами розгляду відповідного клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу), суд ураховує, чи змінювалася правова позиція сторін у справі в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі, документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги, та інші обставини.
Із наданих заявником доказів вбачається таке.
Відповідно до п. 2.2 Договору умови надання Послуг визначаються у Додатку №1 до цього Договору.
За умовами п. 3.1 та п. 3.2 Договору послуги надаються Адвокатським бюро Замовнику в усній або в письмовій формі, а також шляхом вчинення юридично значимих дій передбачених законодавством України. Під час передачі результатів Послуг Сторони складають у двох екземплярах Акт здачі - прийняття наданих юридичних послуг по одному екземпляру для кожної зі Сторін.
Згідно з п. 4.1 Договору Адвокатське бюро зобов`язується вчиняти усі необхідні дії для надання адвокатських послуг (професійну правничу допомогу), передбачених цим Договором, а саме:
- консультування Замовника щодо вищезазначених правовідносин;
- складання інших процесуальних документів (за потреби).
Відповідно до п. 8.1 Договору за Послуги, що надаються відповідно до цього Договору, Замовник зобов`язується сплачувати Адвокатському бюро гонорар (винагороду).
Сума гонорару (винагороди) за Послуги, що надаються Адвокатським бюро, та порядок проведення розрахунків між Сторонами визначається Додатком №2 до цього Договору (п. 8.2 Договору).
На визначення розміру гонорару (винагороди) Адвокатського бюро впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання адвокатських послуг (правової допомоги) (п. 8.3 Договору).
Згідно з п. 8.4 Договору факт надання Послуг підтверджується Актом здачі - прийняття наданих послуг, який підписуються Сторонами та є разом з наданим Адвокатським бюро рахунком - підставою для перерахування суми гонорару (винагороди).
Цей Договір набирає чинності з дати підписання, яку зазначено на початку тексту цього Договору, і зберігає чинність до виконання зобов`язань за ним (п. 9.1 Договору).
До вказаного Договору сторонами підписано Додаток №1 від 24.12.2025, яким вони погодили, що професійна правнича допомога за договором про надання професійної правничої допомоги №01 від 24.12.2025 буде надаватись адвокатом Біжко Юлією Олександрівною (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю видане Радою адвокатів Дніпропетровської області 23.11.2018 за №3976 на підставі Рішення ради адвокатів Дніпропетровської області від 20.11.2018р.)
Також сторонами підписано Додаток №2 до Договору, в якому погодили, що Замовник зобов`язується сплатити Адвокатському бюро гонорар (винагороду). Гонорар (винагорода) Адвокатського бюро за надану професійну правничу допомогу за Договором про надання професійної правничої допомоги №01 від 24.12.2025 є фіксованим та складає 5000,00 грн.
На виконання умов Договору сторонами було складено і підписано Акт №01 від 24.12.2025 здачі-приймання до Договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 24.12.2025, відповідно до якого Адвокатське бюро надало, а Замовник прийняв професійну правничу допомогу у вигляді:
-консультування Замовника щодо вищезазначених правовідносин;
Професійна правнича допомога згідно даного Акту надана Адвокатським бюро вчасно, у повному обсязі та з дотриманням інших умов Договору.
Вартість наданих адвокатських послуг складає 5 000, 00 грн. (п`ять тисяч гривень)
Також до матеріалів справи надано Рахунок на оплату № 01 від 24.02.2026 винагороди (гонорару) відповідно до Договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 24.12.2026 сумі 5000,00 грн.
Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
При зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у п. п. 130-131 постанови від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).
Отже сторони у Договорі про надання правничої допомоги та в Додаткових угодах до цього Договору визначили фіксований гонорар - у розмірі 5000,00 грн.
Колегія суддів зазначає, що факт надання послуг, наведених у акті здачі приймання до договора, підтверджується матеріалами справи.
Разом з цим, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (зокрема - чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору), може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, не є обов`язковими для суду у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 у справі № 904/4507/18.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що предметом апеляційного розгляду у даній справі було питання стягнення інфляційних втрат та 3% річних внаслідок невиконання рішення господарського суду міста Києва від 24.03.2020 по справі № 905/2261/19, що за своєю юридичною суттю для адвоката не становить великої складності, оскільки вказане правове питання врегульоване невеликою кількість процесуальних норм та носить стандартний характер, у зв`язку з чим не потребує значного обсягу правового аналізу та здійснюється у спрощеному процесуальному порядку без виклику сторін в судове засідання.
Отже, враховуючи рівень складності справи, кількість складених представником позивача процесуальних документів, зважаючи на критерії розумності, співмірності та реальності понесених стороною витрат на правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку, що заявлена до відшкодування сума витрат на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн в повній мірі не відповідає вищенаведеним критеріям, у зв`язку з чим підлягає зменшенню до 1000 грн.
Враховуючи викладене та з урахуванням матеріалів справи, а також наведених вище норм чинного законодавства та практики Верховного Суду щодо їх застосування, колегія суддів зазначає, що заяву ТОВ "СКС Транс" (вх.№ 2327) про ухвалення додаткового рішення у справі №905/875/25 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Українська залізниця (вх.№2633Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 21.11.2025 у справі №905/875/25 слід задовольнити частково, стягнувши на користь позивача 1 000,00 грн витрат на правову (правничу) допомогу в суді апеляційної інстанції, а в решті заяви - відмовити за необґрунтованістю.
Керуючись статтями 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
Заяву ТОВ "СКС Транс" про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити частково.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.
Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя І.В. Тарасова
Суддя Я.О. Білоусова
Суддя В.В. Лакіза