overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2026 Справа № 914/498/26
Господарський суд Львівської області у складі судді Яворського Б.І.,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) 24'043,74 грн. заборгованості за договором №155 про постачання електричної енергії споживачу від 04.03.2025 (за жовтень 2025), встановив відсутність визначених ст.152 ГПК України підстав для відмови у видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 12, 147-150, 152, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Боржник: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).
6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Яворський Б.І.
9. Судовий наказ набрав законної сили « » _______ 2026 р.
10. Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання з « » _______ 2026 року протягом трьох років.
11. Судовий наказ видано стягувачу « » ________ 2026 р.
Суддя ___________________
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 333 ГПК України (ч. 3 ст. 158 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик у судове засідання

24.02.2026 Справа № 914/3018/25

Господарський суд Львівської області у порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

ТзОВ "Пролог Сервіс"

як позивача у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Пролог сервіс, м. Київ,

до відповідача 1: Приватного підприємства Компанія Олтекс, м. Львів,

до відповідача 2: ОСОБА_1 , м. Самбір Львівська обл.,

про солідарне стягнення 1 300 249, 27 грн.,

у судове засідання, яке відбудеться 10.03.2026 о 11:30 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вул.Личаківська, 128. Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

Позивачу в судове засідання представити для огляду оригінал договору підряду від 25.03.2024 та додаток №1 до даного договору.

Видаткові накладні вказані у п.4 та п.5 Акту приймання-передачі документів до договору про відступлення права вимоги №1 від 28 листопада 2024 року.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Богдан ЯВОРСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик у судове засідання

24.02.2026 Справа № 914/3018/25

Господарський суд Львівської області у порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Приватне підприємство Компанія Олтекс

як відповідача-1 у справі

ОСОБА_1

як відповідача-2 у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Пролог сервіс, м. Київ,

до відповідача 1: Приватного підприємства Компанія Олтекс, м. Львів,

до відповідача 2: ОСОБА_1 , м. Самбір Львівська обл.,

про солідарне стягнення 1 300 249, 27 грн.,

у судове засідання, яке відбудеться 24.02.2026 о 11:30 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вул.Личаківська, 128. Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

Відповідачам в судове засідання представити для огляду оригінал договору підряду від 25.03.2024 та додаток №1 до даного договору.

Видаткові накладні вказані у п.4 та п.5 Акту приймання-передачі документів до договору про відступлення права вимоги №1 від 28 листопада 2024 року.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Богдан ЯВОРСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2026 Справа № 914/241/26

За позовом: Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» (03040, м.Київ, вул.Васильківська, 14; ідент.код 20023569)

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Ф.Ф.» (81143, Львівська область, Пустомитівський район, с.Тарасівка, вул.Шевченка, 1А; ідент.код 39924250),

Відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 ),

Третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Акціонерне товариство «УКРНАФТА» (04053, м.Київ, пров.Нестеровський, 3-5; ідент.код 00135390).-

про: стягнення солідарно грошових коштів у загальній сумі 72520,11грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» (Гарант) подано Позовну заяву з вимогами про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Ф.Ф.» (Відповідач-1, Принципал за Договором від 10.03.2025 про надання банківської гарантії) та ОСОБА_1 (Відповідач-2, Поручитель на підставі Договору поруки від 10.03.2025) грошових коштів у загальній сумі 72520,11грн, а саме:

-боргу з повернення кредитних коштів у сумі 57102,46грн, що виник у зв`язку з невиконанням Відповідачем-1 грошового зобов`язання, передбаченого Договором від 10.03.2025 про надання банківської гарантії (укладеного з Позивачем);

-процентів у сумі 913,63грн, нарахованих (за період: 30.12.2025 по 14.01.2026) у зв`язку з невиконанням Відповдіачем-1 грошового зобов`язання за Договором про надання банківської гарантії;

-штрафу в сумі 14504,02грн, нарахованого за невиконання Відповідачем-1 грошового зобов`язання за Договором про надання банківської гарантії.

Судом, Ухвалою від 29.01.2026, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 04.03.2026 о 16:30 год.

Позивачем подано Заяву про участь його представника (Фоменка А.В.) у підготовчому судовому засіданні (04.03.2026) та усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду.

Оскільки Заява Позивача відповідає вимогам ст.197 (ч.ч.1-4) ГПК України, наявні підстави для її задоволення.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 197 (ч.ч.1-4), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Задоволити Заяву Позивача про участь представника у підготовчому судовому засіданні 04.03.2026 (о 16:30 год) та усіх наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2.Повідомити представника Позивача (Фоменка А.В.) про обов`язковість вимог Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2026 Справа № 914/4058/25

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 )

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» (79000, м.Львів, вул.Тюльпанова, 2; ідент.код 19140732), -

про: зобов`язання вчинити дії.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

ОСОБА_1 подано Позовну заяву з вимогою зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Латориця» (Відповідача) скликати, організувати та провести загальні збори учасників Товариства з внесенням до порядку денного питання щодо визначення основних напрямків діяльності ТзОВ «Латориця».

Судом, Ухвалою від 14.01.2026, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 25.02.2026 о 15:30 год.

Відповідачем подано Заяву про участь його представника (Пилипціва І.В.) у підготовчому судовому засіданні (25.02.2026) та усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду.

Оскільки Заява Позивача відповідає вимогам ст.197 (ч.ч.1-4) ГПК України, наявні підстави для її задоволення.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 197 (ч.ч.1-4), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Задоволити Заяву Відповідача про участь представника у підготовчому судовому засіданні 25.02.2026 (о 15:30 год) та усіх наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2.Повідомити представника Відповідача (Пилипціва І.В.) про обов`язковість вимог Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2026 Справа № 914/40/26

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 )

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» (79000, м.Львів, вул.Тюльпанова, 2; ідент.код 19140732), -

про: зобов`язання вчинити дії.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

ОСОБА_1 подано Позовну заяву з вимогами зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Латориця» (Відповідача) скликати, організувати та провести загальні збори учасників Товариства з внесенням до порядку денного:

- питання щодо розподілу чистого прибутку за 2021рік;

- питання щодо розподілу чистого прибутку за 2022 рік;

- питання щодо розподіл чистого прибутку за 2023 рік;

- питання щодо виплати дивідендів за 2021 рік;

- питання щодо виплати дивідендів за 2022 рік;

- питання щодо виплати дивідендів за 2023 рік.

Судом, Ухвалою від 15.01.2026, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 25.02.26 о 15:45 год.

Відповідачем подано Заяву про участь його представника (Пилипціва І.В.) у підготовчому судовому засіданні (25.02.2026) та усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду.

Оскільки Заява Позивача відповідає вимогам ст.197 (ч.ч.1-4) ГПК України, наявні підстави для її задоволення.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 197 (ч.ч.1-4), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Задоволити Заяву Відповідача про участь представника у підготовчому судовому засіданні 25.02.2026 (о 15:45 год) та усіх наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2.Повідомити представника Відповідача (Пилипціва І.В.) про обов`язковість вимог Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2026 Справа № 914/16/26

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 )

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» (79000, м.Львів, вул.Тюльпанова, 2; ідент.код 19140732), -

про: зобов`язання вчинити дії.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

ОСОБА_1 подано Позовну заяву з вимогами зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Латориця» (Відповідача) скликати, організувати та провести загальні збори учасників Товариства з внесенням до порядку денного:

- питання щодо розподілу чистого прибутку за 2012рік;

- питання щодо розподілу чистого прибутку за 2013 рік;

- питання щодо розподіл чистого прибутку за 2014 рік;

- питання щодо виплати дивідендів за 2012 рік;

- питання щодо виплати дивідендів за 2013 рік;

- питання щодо виплати дивідендів за 2014 рік.

Судом, Ухвалою від 15.01.2026, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 25.02.26 о 16:00 год.

Відповідачем подано Заяву про участь його представника (Пилипціва І.В.) у підготовчому судовому засіданні (25.02.2026) та усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду.

Оскільки Заява Позивача відповідає вимогам ст.197 (ч.ч.1-4) ГПК України, наявні підстави для її задоволення.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 197 (ч.ч.1-4), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Задоволити Заяву Відповідача про участь представника у підготовчому судовому засіданні 25.02.2026 (о 16:00 год) та усіх наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2.Повідомити представника Відповідача (Пилипціва І.В.) про обов`язковість вимог Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2026 Справа № 914/3618/25

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи

за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент», м.Львів
про:ухвалення додаткового рішення

у справі:№914/3618/25

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент», м.Львів
до відповідача:Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сихівська 8», м.Львів
про:стягнення 76 910,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Львівської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (вх.№528/26 від 05.02.2026).

У зв`язку із перебуванням судді Козак І.Б. у відпустці, 06.02.2026 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, внаслідок якого заяву передано на розгляд судді Мазовіті А.Б.

У поданій до суду заяві позивач просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з відповідача на його користь витрати, понесені на оплату професійної правничої допомоги адвоката, у розмірі 20 000,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Приписами статті 244 ГПК України встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент» про ухвалення додаткового рішення, суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент» про ухвалення додаткового рішення (вх.№528/26 від 05.02.2026) до розгляду.

2. Здійснювати розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат без повідомлення учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу на протязі п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати письмові пояснення на заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України.

5. Веб-адреса суду://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.26 Справа № 914/3265/24

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом:Керівника Шептицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Радехівської міської ради Львівської області, м. Радехів, Львівська область;

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», м. Львів;

про:визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 33 946,82 грн.
Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Шептицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Радехівської міської ради Львівської області, м. Радехів, Львівська область звернувся із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», м. Львів про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 33 946,82 грн.

Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.03.2025 провадження у справі №914/3265/24 було зупинено до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №920/19/24, що перебувала на розгляді Великої Палати Верховного Суду.

14.01.2026 через підсистему «Електронний суд» від Львівської обласної прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі (вх.№1201/26 від 14.01.2026).

Як вбачається із поданої заяви, Львівська обласна прокуратура повідомляє суд, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2025 у справі №920/19/24 касаційну скаргу ТзОВ «Енергетичне партнерство» залишено без задоволення.

Приписами статті 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі №914/3265/24, на даний час відсутні, а відтак провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 230, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Підготовче засідання призначити на 12.03.26 о 13:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов`язкова.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України.

6. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик у судове засідання

24.02.2026 Справа № 914/1188/25

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвест-Тандем», м. Київ;

до відповідача: Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «МДГ», м. Львів;

про стягнення заборгованості. Ціна позову - 3 419 178,55 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Івашківський Андрій Олегович, Тарасов Віталій Олександрович, Задубинна Юлія Василівна;

від відповідача: Шегинський Роман Андрійович;

Варнавських Олександр Петрович (експерт)

Що в судовому засіданні оголошено перерву до 10.03.2026 о 13:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області зі адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх), зал судових засідань № 5;

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Світлана ІВАНЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2026 Cправа№ 914/3468/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви: Франківської окружної прокуратури, м. Львів в інтересах держави в особі позивача : Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК Грінвуд» м. Львів;

За участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Львівської міської ради, м Львів;

про стягнення безпідставно збережених коштів.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив Франківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК Грінвуд», за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державної екологічної інспекції Карпатського округу про стягнення безпідставно збережених коштів.

Ухвалою суду від 24.02.2026р. відкладено розгляд справи на 17.03.2016р. о 11:45 год. При виготовленні повного тексту ухвали у абзаці першому резолютивної частини допущено описку в даті відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст .243, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,суд-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі від 24.02.2026р. та абзац перший резулятивної частини належить читати : Відкласти розгляд справи на 17.03.2026р. о 11:45 год.

Суддя Іванчук С.В.