ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" березня 2026 р. Справа№ 910/10196/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджітех» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат

у справі №910/10196/25 (суддя Джарти В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджітех»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 14 823 928,10 грн (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 17.10.2025), -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджітех» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 17 193 472,78 грн, з яких: 10 911 577,75 грн - основний борг, 1 516 993,05 грн - три відсотки річних, 4 686 567,99 грн інфляційних втрат, 44 062,87 грн пеня та 34 271,12 грн штрафу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2025 у справі №910/10196/25 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджітех» 10 911 577,75 грн основної заборгованості, 295 956,61 грн три проценти річних, 1 102 127,02 грн інфляційних витрат та 147 715,94 грн судового збору. У іншій частині позову про стягнення 1 956 713,97 грн інфляційних втрат, 557 552,75 грн трьох процентів річних, 30 171,19 грн судового збору відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 02.01.2026 у справі №910/10196/25 стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджітех» 41 519,57 грн витрат на правничу (правову) допомогу.

Постановами Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2026:

апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2025 у справі №910/10196/25 залишено без задоволення;

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджітех» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2025 у справі № 910/10196/25 задоволено частково;

рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2025 у справі №910/10196/25 змінено в частині нарахованих 3 % річних та інфляційних втрат. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2025 у справі №910/10196/25 залишено без змін;

апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.01.2026 у справі № 910/10196/25 залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.01.2026 у справі №910/10196/25 змінено.

26.02.2026 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджітех» надійшла заява, в якій останній просить ухвалити додаткову постанову про стягнення з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджітех» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 200 000, 00 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/10196/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Згідно з частиною першою статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 4508-IX від 18.06.2025) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Крук» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі №910/10196/25 підлягає розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 129, 221, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджітех» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі №910/10196/25 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

2. Запропонувати учасникам справи надати до суду свої заперечення або міркування щодо поданої заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №910/10196/25.

3. Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко