У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/96/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Док-1» () в межах справи

за заявою Ріпкинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ріпкирайагролісгосп», , вул. Лісова, буд. 25, смт. Ріпки, Чернігівська область,15000,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОК-1», , вул. Бібліотечна, буд.12, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300,

про видачу судового наказу

Ріпкинське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «Ріпкирайагролісгосп» () звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОК-1»» () 30016,73 грн заборгованості за поставлений товар, на підставі Договору купівлі-продажу деревини дров`яної №79 від 03.12.2021, додатку №1 до нього та товарно-транспортних накладних.

Господарським судом Чернігівської області 12.02.2026 року було видано судовий наказ за вказаною заявою. Згідно інформації підсистеми «Електронний суд» судовий наказ був доставлений до електронного кабінету ТОВ «ДОК-1» 12.02.2026 о 12:31 год.

У встановлений законом строк ТОВ «ДОК-1» із заявою про скасування судового наказу не звернувся.

03.03.2026 судовий наказ від 12.02.2026 набрав законної сили.

05.03.2026 року ТОВ «ДОК-1» після завершення строку встановленого до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України подав до суду заяву про поновлення строку та скасування судового наказу, в якій вказав, що ТОВ «ДОК-1» 13.02.2026 було повністю сплачено вказану заборгованість та судовий збір. В обґрунтування поданої заяви про поновлення строку боржнику на подання заяви про скасування судового наказу заявник зазначає, що представником ТОВ «ДОК-1» було підготовлену заяву про скасування судового наказу та подано до суду та стягувачу через підсистему «Електронний суд» з долученням скан копій вказаних платіжних інструкцій, однак, у зв`язку з перебоями електроенергії та інтернет-з`єднання, що спричинили технічні проблеми, дана заява не була доставлена до суду та сторін провадження.

Суд розглянувши заяву про скасування судового наказу у справі № 927/96/26 та поновлення строку на подання останньої, дійшов до наступного обґрунтованого висновку.

Згідно з частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог статті 156 Господарського процесуального кодексу України копію судового наказу 12.02.2026 було направлено боржникові до його електронного кабінету. Документ доставлено до електронного кабінету 12.02.2026 о12:47.

Суд зауважує, що у ч.4 ст.156 Господарського процесуального кодексу України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

Положення п.2 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України визначають, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, судом встановлено дату вручення копії судового наказу боржнику 12.02.2026, строк на подачу заяви про скасування судового наказу закінчився 27.02.2026, проте боржник звернувся з належною заявою з дотриманням вимог ГПК про скасування судового наказу лише 05.03.2026.

Згідно ч. 2 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У кожній справі суди мають перевірити наявність підстав для поновлення строку на оскарження, визнати їх виправданими, а також мотивувати свій висновок про наявність поважних причин для поновлення пропущеного процесуального строку. Сама лише вказівка на наявність поважних причин не є належним мотивуванням висновку про поновлення строку і є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. (ухвала Касаційного Цивільного Суду у складі Верховного Суду від 21.07.2022 у справі № 127/2897/13-ц).

Таким чином, суд поновлює пропущені процесуальні строки, якщо учасник справи належними засобами доказування доведе у заяві про поновлення такого строку поважність причин його пропуску.

Суд зазначає, що підстави викладені боржником у заяві про поновлення пропущеного строку на подання заяви щодо скасування судового наказу зводяться до виникнення технічних проблем пов`язаних з перебоями електроенергії та інтернет-з`єднання. Доказів на підтвердження викладеного боржником суду не надано.

Отже судом встановлено, що боржник не забезпечив перевірку здійснення ним свого права на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та не створив умови для розпорядження своїм правом у визначені строки.

За таких обставин суд, дійшов висновку, що в даному випадку боржником пропущено строк на подання заяви про скасування судового наказу, підстави для поновлення строку для подання цієї заяви відсутні.

Керуючись ст. 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОК-1», () про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу - відмовити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОК-1», () про скасування судового наказу у справі №927/96/26 повернути боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.