УХВАЛА

09 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 921/534/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Тернопільській області

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.12.2025 (колегія суддів у складі: Матущак О.І. - головуючий, Кравчук Н.М., Скрипчук О.С.)

та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 05.08.2025 (суддя Гевко В.Л.)

у справі №921/534/23

за заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області

про перегляд ухвали Господарського суду Тернопільської області від 21.10.2024 за нововиявленими обставинами

за заявою Дочірнього підприємства "ШРБУ № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Тернопільській області (далі - ГУ ДПС у Тернопільській області) 19.01.2026 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.12.2025 та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 05.08.2025, якою відмовлено скаржнику у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 21.10.2024 у справі № 921/534/23 про затвердження плану санації ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" та введення процедури санації залишено в силі.

22.01.2026 до Верховного суду надійшло заперечення керуючого санацією ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого Брикси А.О. проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Тернопільській області.

Ухвалою Верховного Суду від 09.02.2026 у справі № 921/534/23 касаційну скаргу ГУ ДПС у Тернопільській області залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом надання доказів доплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 240,00 грн.

13.02.2026 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09.02.2026 скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до касаційної скарги, додавши докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 09.02.2026 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Клопотання ГУ ДПС у Тернопільській області про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що з повний текст оскаржуваної постанови скаржник отримав 30.12.2025, у зв`язку з чим, скаржник просить Верховний Суд поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як було встановлено судом, постанова Західного апеляційного господарського суду від 11.12.2025 отримана скаржником 30.12.2025 о 17:50, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на зазначене датою отримання постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.12.2025 є 31.12.2025, а отже, строк касаційного оскарження спливає 20.01.2026.

Згідно ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання ГУ ДПС у Тернопільській області таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

ГУ ДПС у Тернопільській області у касаційній скарзі зазначає, що оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанції винесені з порушенням норм матеріального, процесуального права та допущене неповне з`ясування обставин, що мають істотне значення у справі, а тому підлягають скасуванню. Скаржник наводить підстави касаційного оскарження, які передбачені п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, та вказує, що судами передніх інстанцій не було враховано висновків Верховного Суду, які викладені у постановах від 26.10.2023 у справі № 908/100/21, від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20, від 11.07.2023 №904/160/19 щодо застосування ст.ст. 49, 50, 52 Кодексу України з процедур банкрутства.

Стосовно заперечення керуючого санацією ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого Брикси А.О. проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Тернопільській області, колегія суддів зазначає таке.

Заперечення проти відкриття касаційного провадження за своєю суттю є запереченнями проти підстав касаційного оскарження та доводів касаційної скарги, однак не містять достатніх підстав для застосування положень ГПК України щодо відмови у прийнятті касаційної скарги. Крім того, посилання арбітражного керуючого Брикси А.О. про те, що законодавцем не передбачено можливості для касаційного оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, є помилковим. Пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу; ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами (пункт 21 частини першої статті 255 ГПК України), після її перегляду в апеляційному порядку, належать до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ГУ ДПС у Тернопільській області, заяву про усунення недоліків касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Головному управлінню ДПС у Тернопільській області пропущений строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.12.2025 та ухвали Господарського суду Тернопільської області від 05.08.2025 у справі № 921/534/23.

2.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.12.2025 та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 05.08.2025 у справі № 921/534/23.

3. Призначити розгляд справи № 921/534/23 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2026 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02 квітня 2026 року.

5. Витребувати з Господарського суду Тернопільської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 921/534/23.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді С. Жуков

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду