overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 916/4165/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О. В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮІГ"

на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.04.2025

та рішення Господарського суду Одеської області від 27.06.2024

у справі № 916/4165/23

за позовом керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮІГ", Фізичної особи - підприємця Малого Павла Феліксовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішень державних реєстраторів, звільнення земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.06.2025 зупинено касаційне провадження у справі № 916/4165/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮІГ" на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 та рішення Господарського суду Одеської області від 27.06.2024 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21.

Великою Палатою Верховного Суду 17.12.2025 прийнято постанову у справі № 908/2388/21, яку було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 12.02.2026.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення касаційного провадження у справі № 916/4165/23, усунуто, Суд вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 230, 234, 235 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 916/4165/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮІГ" на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 та рішення Господарського суду Одеської області від 27.06.2024.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 24 березня 2026 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О. В.
УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 916/3666/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши касаційні скарги Фізичної особи-підприємця Рури Сергія Вікторовича та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона

на рішення господарського суду Одеської області від 10.01.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Рури Сергія Вікторовича

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона

про стягнення 2 004 866,17 грн,

за участю керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.11.2025, зокрема зупинено касаційне провадження у справі № 916/366/22 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №280/5808/23.

Ухвалою від 22.01.2026 Велика Палата Верховного Суду повернула справу № 280/5808/23 відповідній колегії Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення касаційного провадження у справі № 916/3666/22, вичерпані, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 230, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 916/3666/22.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 03 березня 2026 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 916/1946/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" та Акціонерне товариство "Херсонобленерго"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2024 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Херсонобленерго",

про стягнення 214 721,51 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.05.2024, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" та Акціонерне товариство "Херсонобленерго" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2024 у справі № 916/1946/23, а також постановлено здійснити перегляд оскаржуваного судового рішення у письмовому провадженні.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.11.2025 зупинено касаційне провадження у справі № 916/1946/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №280/5808/23.

Ухвалою від 22.01.2026 Велика Палата Верховного Суду повернула справу № 280/5808/23 відповідній колегії Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення касаційного провадження у справі № 916/1946/23, вичерпані, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 230, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 916/1946/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 927/192/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Краснов Є. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Чернігівської обласної прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024

та на рішення господарського суду Чернігівської області від 13.06.2024

у справі №927/192/24

за позовом заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Благодійна організація "Благодійний фонд молодіжної ініціативи "Надія"

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.03.2025 зупинено касаційне провадження у справі № 927/192/24 за касаційною скаргою Чернігівської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.06.2024 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21.

Великою Палатою Верховного Суду 17.12.2025 прийнято постанову у справі № 908/2388/21, яку було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 12.02.2026.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення касаційного провадження у справі № 927/192/24, усунуто, Суд вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 230, 234, 235 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 927/192/24 за касаційною скаргою Чернігівської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.06.2024.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 31 березня 2026 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Краснов Є. В.
УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/5698/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2025 у справі

за позовом першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави

до: 1) Київської міської ради,

2) Обслуговуючого кооперативу "Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва "МІКЛ"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та зобов`язання повернути земельну ділянку, знесення самочинно збудованих об`єктів нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.11.2025, зокрема зупинено касаційне провадження у справі № 910/5698/23 за касаційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2025 до розгляду та оприлюднення повного тексту судового рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 908/2388/21.

12.02.2026 в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.12.2025 у справі № 908/2388/21.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення касаційного провадження у справі № 910/5698/23, вичерпані, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 230, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 910/5698/23.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 17 березня 2026 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/1896/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши касаційну скаргу Головного сервісного центру МВС

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія"

до Головного сервісного центру МВС

про стягнення 41 354,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.02.2024, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного сервісного центру МВС на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі № 910/1896/23, а також постановлено здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у письмовому провадженні.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.11.2025 зупинено касаційне провадження у справі № 910/1896/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №280/5808/23.

Ухвалою від 22.01.2026 Велика Палата Верховного Суду повернула справу №280/5808/23 відповідній колегії Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення касаційного провадження у справі № 910/1896/23, вичерпані, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 230, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 910/1896/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 904/425/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О. В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпровської міської ради

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2025

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2024

у справі № 904/425/24

за позовом Дніпровської міської ради

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкурітто"

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еріда Сервіс"

відповідача-3: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради

про скасування дозволу на виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації, усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, припинення права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.07.2025 зупинено касаційне провадження у справі № 904/425/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21 та оприлюднення повного тексту судового рішення за результатами такого розгляду.

Великою Палатою Верховного Суду 17.12.2025 прийнято постанову у справі № 908/2388/21, яку було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 12.02.2026.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення касаційного провадження у справі № 904/425/24, усунуто, Суд вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 230, 234, 235 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/425/24 за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2025 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2024.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 31 березня 2026 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О. В.
УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/14574/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Апартбудгруп"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 у справі

за позовом заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апартбудгруп",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович,

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.12.2025, зокрема зупинено касаційне провадження у справі № 910/14574/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Апартбудгруп" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 до розгляду та оприлюднення повного тексту судового рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 908/2388/21.

12.02.2026 в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.12.2025 у справі №908/2388/21.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення касаційного провадження у справі № 910/14574/24, вичерпані, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 230, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 910/14574/24.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 17 березня 2026 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 904/367/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Ідея Банк"

про повернення судового збору

у справі за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк"

до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у сумі 84 163,50 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. 12.01.2026 Акціонерне товариство "Ідея Банк" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.12.2025, в якій просило їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

2. Верховний Суд ухвалою від 27.01.2026 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Ідея Банк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.12.2025.

3. 04.02.2026 до Верховного Суду надійшла заява Акціонерного товариства "Ідея Банк" про повернення судового збору у розмірі 4 844,80 грн, сплаченого згідно платіжної інструкції №2775594 від 09.01.2026.

4. Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

5. Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

6. Відповідно до ч.2 ст.7 Закону "Про судовий збір", у випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

7. З огляду на викладене, заява Акціонерного товариства "Ідея Банк" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Акціонерного товариства "Ідея Банк" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству "Ідея Банк" (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп., сплачений на підставі платіжної інструкції №2775594 від 09.01.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець