УХВАЛА

м. Київ

25.02.2026Справа № 910/10776/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А., за участі секретаря судового засідання Дубини Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Екобуд»

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/10776/24

за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Екобуд»

про зобов`язання вчинити дії

Представники учасників справи:

від позивача (стягувач): не з`явився;

від відповідача (боржник): Руденко А.О. ;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач, стягувач) звернулася до Господарського суду міста Києва із позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Екобуд» (надалі - відповідач, боржник), в якому просить суд зобов`язати відповідача надати позивачу для ознайомлення та виготовлення копій з документів та відомостей про діяльність Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Екобуд»:

- всі рішення загальних зборів членів кооперативу (протоколи зборів) з усіма невід`ємними частинами та затверджені такими рішеннями документи, що регулюють діяльність кооперативу, за період з 07.02.2017 року по 25 липня 2024 року;

- зведену інформацією про результати голосування кожного із членів кооперативу на загальних зборах членів кооперативу за період з 07.02.2017 року по 25 липня 2024 року;

- всі рішення Голови кооперативу та/або Правління Кооперативу (протоколи засідань) за період з 07.02.2017 року по 25 липня 2024 року;

- всі рішення Спостережної ради кооперативу (протоколи засідань) за період з моменту її першого обрання по 25 липня 2024 року;

- всі рішення Ревізора та/або Ревізійної комісії (протоколи засідань) за період з моменту їх першого обрання по 25 липня 2024 року;

- всі висновки Ревізійної комісії та/або Ревізора по фінансовій звітності кооперативу, включаючи балансовий звіт (форма № 1), звіт про фінансові результати (форма 2), звіт про рух грошових коштів (форма 3) і звіт про власний капітал (форма 4), за період з 2017 по 2023 роки включно;

- всі висновки Ревізійної комісії та/або Ревізора щодо планових та/або позапланових ревізій фінансово-господарської діяльності кооперативу за період з 2017 по 25 липня 2024 року;

- всі річні кошториси кооперативу з висновками Ревізійної комісії та/або Ревізора за період з 2017 року по 25 липня 2024 року;

- всі форми фінансової звітності кооперативу за період з 2017 року по 2023 рік, включаючи балансовий звіт (форма № 1), звіт про фінансові результати (форма 2), звіт про рух грошових коштів (форма 3) і звіт про власний капітал (форма 4);

- всі відомості про фактично понесені витрати кооперативу за період з 2017 року по 25 липня 2024 року;

- первинні документи, що підтверджують склад всіх понесених витрат за період з 2017 по 25 липня 2024 року;

- Положення Про повне членство в ОК «ЖБК «Екобуд», затверджене рішенням загальних зборів кооперативу, оформленим протоколом № 2 від 07 лютого 2017 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.01.2025 позов задоволено повністю зобов`язано відповідача надати позивачу для ознайомлення та виготовлення копій з документів та відомостей про діяльність Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Екобуд». Стягнуто з відповідача на користь позивача 2 422,40 грн судового збору.

21.01.2025 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у частині стягнення з відповідача 27 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 29.01.2025 відмовлено ОСОБА_1 у відшкодуванні понесених нею судових витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2025 у справі № 910/10776/24 залишено без змін.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №910/10776/24 задоволено частково. Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Екобуд» на користь ОСОБА_1 6 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Верховного Суду від 02.07.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2025, постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 у справі №910/10776/24 - залишено без змін.

Додатковою постановою Верховного Суду від 16.07.2025 у справі №910/10776/24 стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Екобуд» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 11 000,00 грн, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції.

26.05.2025 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2025, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025, та на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2025, видано відповідні накази.

01.08.2025 на виконання додаткової постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.07.2025, видано відповідний наказ.

19.09.2025 до суду надійшла заява позивача (стягувача) про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 заяву позивача (стягувача) про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення у справі № 910/10776/24 повернуто заявнику без розгляду з підстав викладених в ухвалі.

26.09.2025 до суду знову надійшла заява позивача (стягувача) про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 прийнято до розгляду заяву позивача (стягувача) про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення у справі №910/10776/24 та призначено її розгляд на 14.10.2025.

08.10.2025 від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мялара Яна Анатолійовча надійшла постанова від 01.10.2025 про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1, з підстав п.11 ч.1 ст.39 та ч.3 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження».

20.10.2025 від позивача (стягувача) надійшли додаткові пояснення в справі.

22.10.2025 від відповідача (боржника) на виконання ухвали надійшли письмові пояснення.

У судове засідання 22.10.2025 з`явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 заяву позивача (стягувача) про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення в справі № 910/10776/24 задоволено та зобов`язано Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Екобуд» у десятиденний строк з дня отримання боржником даної ухвали надати суду звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2025 у справі №910/10776/24 у частині немайнових вимог:

- невід`ємні частини рішень загальних зборів членів кооперативу (протоколи зборів) за період з 07.02.2017 по 25.07.2024 та затверджені такими рішеннями документи, що регулюють діяльність кооперативу за період з 07.02.2017 по 25.07.2024;

- зведену інформацією про результати голосування кожного із членів кооперативу на загальних зборах членів кооперативу за період з 07.02.2017 по 25.07.2024;

- всі рішення Голови кооперативу та/або Правління Кооперативу (протоколи засідань) за період з 07.02.2017 по 14.07.2017;

- всі рішення Спостережної ради кооперативу (протоколи засідань) за період з моменту її першого обрання по 25.07.2024;

- всі рішення Ревізора та/або Ревізійної комісії (протоколи засідань) за період з моменту їх першого обрання 25.07.2024;

- всі висновки Ревізійної комісії та/або Ревізора по фінансовій звітності кооперативу, включаючи балансовий звіт (форма № 1), звіт про фінансові результати (форма 2), звіт про рух грошових коштів (форма 3) і звіт про власний капітал (форма 4), за період з 2017 по 2023 роки включно;

- всі висновки Ревізійної комісії та/або Ревізора щодо планових та/або позапланових ревізій фінансово-господарської діяльності кооперативу за період з 2017 по 25.07.2024;

- всі річні кошториси кооперативу з висновками Ревізійної комісії та/або Ревізора за період з 2017 року по 25.07.2024;

- всі форми фінансової звітності кооперативу за період з 2017 року по 2023 рік, включаючи балансовий звіт (форма № 1), звіт про фінансові результати (форма 2), звіт про рух грошових коштів (форма 3) і звіт про власний капітал (форма 4);

- всі відомості про фактично понесені витрати кооперативу за період з 2017 року по 25.07.2024;

- первинні документи, що підтверджують склад всіх понесених витрат за період за період з 2017 по 25.07.2024;

- Положення Про повне членство в ОК «ЖБК «Екобуд», затверджене рішенням загальних зборів кооперативу, оформленим протоколом № 2 від 07.02.2017.

07.11.2025 від позивача (стягувача) надійшло клопотання про застосування до відповідача (боржника) заходів процесуального примусу та встановлення останньому нового строку для подання звіту про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2025 у справі №910/10776/24.

12.11.2025 від відповідача (боржника) на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 надійшов звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2025 у справі №910/10776/24, разом з клопотання про поновлення строку на його подання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2025 поновлено відповідачу (боржнику) строк на подання звіту про виконання судового рішення в справі №910/10776/24. У задоволенні клопотання позивача (стягувача) про застосування до відповідача (боржника) заходів процесуального примусу та встановлення останньому нового строку для подання звіту відмовлено. Призначено розгляд звіту про виконання судового рішення в справі №910/10776/24 на 02.12.2025.

14.11.2025 від позивача надійшло клопотання позивача (стягувача) про залишення звіту боржника про виконання рішення суду без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 залишено без розгляду клопотання позивача (стягувача) про залишення звіту боржника про виконання рішення суду без розгляду, з підстав зазначених в ухвалі.

01.12.2025 від позивача (стягувача) надійшли заперечення проти звіту боржника про виконання судового рішення, в яких остання просить суд продовжити строк на подання заперечень проти звіту боржника, залишити поданий звіт без розгляду в зв`язку пропуском строку на його подання, відмовити в затвердженні звіту, а також застосувати до боржника захід процесуального примусу у вигляді штрафу та встановити новий строк на подання звіту.

02.12.2025 від представника позивача надійшли письмові пояснення.

У судове засідання 02.12.2025 з`явились представники сторін. Суд протокольними ухвалами задовольнив клопотання позивача (стягувача) про поновлення строку на подання заперечень на звіт боржника, поновив позивачу (стягувачу) строк на подання заперечень на звіт боржника та долучив подані 01.12.2025 позивачем (стягувачем) заперечення до матеріалів справи. Також у судовому засіданні представник відповідача (боржника) заявив усне клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату для надання часу для ознайомлення з поданими позивачем (стягувачем) документами, яке суд, протокольною ухвалою, з урахуванням думки представника позивача (стягувача) задовольнив та відклав судове засідання на 17.12.2025.

Судове засідання призначене на 17.12.2025 не відбулось в зв`язку з перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 призначено судове засідання по розгляду звіту про виконання судового рішення в справі №910/10776/24 на 23.12.2025.

У судове засідання 23.12.2025 з`явився представник позивача (стягувача). Представник відповідача (боржника) з`явився у судове засідання після оголошення судом про перехід до стадії ухвалення судового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2025 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення поданого звіту без розгляду. Прийнято звіт Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Екобуд» про виконання рішення суду від 14.01.2025 в справі №910/10776/24. Встановлено Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Екобуд» новий строк для подання звіту про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2025 у справі №910/10776/24 протягом 1 місяця з дня отримання боржником даної ухвали. Відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про застосування до боржника заходу процесуального примусу у виді штрафу.

27.01.2026 від представника відповідача (боржника) надійшов звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2025. Вказаний звіт, у зв`язку з перебуванням на лікарняному, отриманий суддею Карабань Я.А. 02.02.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 призначено судове засідання з розгляду звіту про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2025 по справі № 910/10776/24 на 11.02.2026 та запропоновано позивачу (стягувачу) в строк до 09.02.2026 надати письмові пояснення щодо поданого представником відповідача (боржника) звіту про виконання рішення суду.

11.02.2026 від представника позивача (стягувача) надійшла заява, яка за своєю суттю є запереченнями щодо поданого звіту, у якій останній просить: 1) продовжити заявнику строк для подання заперечень проти звіту боржника; 2) відмовити в затвердженні поданого звіту; 3) застосувати до боржника захід процесуального примусу у вигляді штрафу та встановити йому новий строк подання звіту; 4) стягнути з боржника на користь стягувача витрати на оплату правничої допомоги на підставі окремо поданої заяви.

У судове засідання 11.02.2026 з`явились представники сторін. Суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання позивача (стягувача) про продовження строку для подання заперечень щодо звіту боржника та залишив подану позивачем (стягувачем) 10.02.2026 заяву, яка за своєю суттю є запереченнями щодо поданого звіту без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 прийнято звіт відповідача (боржника) про виконання рішення суду від 14.01.2025.

12.02.2026 від відповідача (боржника) надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 в частині зобов`язання Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Екобуд» надати ОСОБА_1 для ознайомлення та виготовлення копій з документів та відомостей про діяльність Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Екобуд» таким, що не підлягає виконанню, з посиланням на те, що рішення суду виконано.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2026 прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні заяву відповідача (боржника) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню на 25.02.2026 та запропоновано позивачу (стягувачу) в строк до 24.02.2026 надати суду пояснення відносно заяви про виконавчого документу такими, що не підлягають виконанню.

25.02.2026 від представника позивача (стягувача) надійшли заперечення на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в яких останній просив зупинити розгляд заяви до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційних скарг ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2026.

У судове засідання 25.02.2026 з`явився представник відповідача (боржника), представник позивача (стягувача) в засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Згідно із частинами 1, 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В обґрунтування заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відповідач (боржник), посилається на те, що рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2025 виконано.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2025 прийнято звіт Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Екобуд» про виконання рішення суду від 14.01.2025 в справі №910/10776/24 та встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення суду та ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 прийнято звіт відповідача (боржника) про виконання рішення суду від 14.01.2025.

Частиною 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Як установлено судом з Єдиного державного реєстру судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2025 у справі №910/10776/24.

Також як з убачається з веб-порталу «Судова влада України» (https://court.gov.ua) до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 про прийняття звіту відповідача (боржника) про виконання рішення суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.07.2021 у справі № 917/14/20.

Враховуючи те, що для розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню визначальним є питання щодо виконання відповідачем (боржником) рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2025, а Північним апеляційним господарським судом відкрито провадження з розгляду апеляційної скарги позивача (стягувача) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2025, якою було прийнято звіт боржника (стягувача) про виконання зазначеного рішення суду, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження за заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/10776/24 до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційних скарг ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2025.

Крім того, суд зазначає, що вирішуючи питання про необхідність зупинення провадження за заявою в справі №910/10776/24, судом враховано положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якими передбачено, що судові процедури при розгляді справи повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк, а також на те, що в господарському судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування процесу.

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» у рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Отже, в кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Зазначене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поняття розумності строку розгляду справи з урахуванням практики Європейського суду з прав людини слід розглядати як порушення не лише з точки зору довготривалості розгляду. Занадто швидкий розгляд справи також може свідчити про порушення розумності строку її розгляду.

Керуючись статтями 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження за заявою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Екобуд» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/10776/24 до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2025.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена та підписана 26.02.2026.

Суддя Я.А.Карабань