ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" лютого 2026 р. Справа № 902/1600/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Брацлав-ЗМ" на рішення Господарського суду Вінницької області від 02 лютого 2026 року у справі №902/1600/25 (повний текст складено 02 лютого 2026 року, суддя Маслій І.В.)

за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брацлав-ЗМ"

про стягнення 98744,88 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 02 лютого 2026 року у справі №902/1600/25 задоволено позов Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брацлав-ЗМ" про стягнення 98744,88 грн.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брацлав-ЗМ" (вул. Наливайка, буд. 1, смт Брацлав, Немирівський р-н, Вінницька обл., 22870, код - 34266487) в дохід загального фонду Державного бюджету України (отримувач: ГУК у м. Києві / Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100) 98744,88 грн - пені.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брацлав-ЗМ" (вул. Наливайка, буд. 1, смт Брацлав, Немирівський р-н, Вінницька обл., 22870, код - 34266487) на користь Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035, ) 2422,40 грн - витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Товариства з обмеженою відповідальністю "Брацлав-ЗМ" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені статтею 258 ГПК України, відповідно до пункту 2 частини 3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За положеннями частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 02 лютого 2026 року у справі №902/1600/25 необхідно сплатити 3633,60 грн. судового збору (3028 грн. * 150% * 0,8).

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Брацлав-ЗМ" на рішення Господарського суду Вінницької області від 02 лютого 2026 року у справі №902/1600/25 оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини третьої статті 258 ГПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Брацлав-ЗМ" на рішення Господарського суду Вінницької області від 02 лютого 2026 року у справі №902/1600/25 підлягає залишенню без руху, на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подачі заяви про усунення недоліку апеляційної скарги до якої долучити докази сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брацлав-ЗМ" на рішення Господарського суду Вінницької області від 02 лютого 2026 року у справі №902/1600/25 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити докази сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.