ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/222/26

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Бурштинської міської ради, вул. Січових Стрільців,4 м.Бурштин, Івано-Франківська область, 77111,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибгосп Бурштинський", вул. Міцкевича, 51, м. Бурштин, Івано-Франківська область,77111

про стягнення заборгованості в сумі 1 146 153 грн 46 коп.

установив: до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом звернулася Бурштинська міська рада до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибгосп Бурштинський" про стягнення заборгованості в сумі 1 146 153 грн 46 коп.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2025 справу передано на розгляд судді Максимів Т. В.

Як передбачено в ч. 5 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Ця норма ГПК України кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на справедливий суд та наявності гарантій розгляду справи незалежним і безстороннім судом.

В п. 11 Рекомендацій CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки вказано, що неупередженість та незалежність суддів є необхідними для гарантування рівності сторін перед судом; вона надається в інтересах верховенства права та осіб, які домагаються та очікують неупередженого правосуддя.

Відповідно до п. 12 Висновку N 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

В рішенні ЄСПЛ у справі "Салов проти України" (п. 81) відображено те, що зовнішні ознаки мають певне значення для вирішення питання довіри, яке суди в демократичному суспільстві повинні вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

Відповідно до ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст. 35 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи перебування помічника судді Максимів Т.В. у близьких родинних стосунках із стороною судового процесу, що може бути підставою для сумніву у неупередженості та об`єктивності судді, заявляю про самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до наведених вимог ГПК України заявлений самовідвід належить до задоволення.

Керуючись ст. 35, 38, 39, 232 - 235, 255 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити самовідвід судді Максимів Т.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Максимів Т. В.