ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.02.2026 м. Дніпро Справа № 908/376/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Іванова О.Г.,

при секретарі судового засідання: Кишкань М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньтабак

на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Юлдашев О.О.) від 24.07.2025р. у справі № 908/376/25

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Київкепітал, (03195 Україна, м. Київ, вул. Рудницького Степана, буд. 2в, інше, нежит. 24)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Мадрид, (04071 Україна, м. Запоріжжя, бульвар Марії Примаченко, буд. 8)

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.07.2025р. у справі № 908/376/25:

- затверджено звіт арбітражного керуючого Мірошника І.В. про нарахування і виплату основної грошової винагороди у розмірі 80 928,93 грн за період з 04.03.2025 по 16.06.2025;

- затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Мадрид, (04071 Україна, м. Запоріжжя, бульвар Марії Примаченко, буд. 8);

- банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Мадрид, (04071 Україна, м. Запоріжжя, бульвар Марії Примаченко, буд. 8) - ліквідовано;

- провадження у справі закрито.

Не погодившись з вказаною ухвалою господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Волиньтабак, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.07.2025р. у справі № 908/376/25 та направити справу до Господарського суду Запорізької області для продовження розгляду на стадії ліквідаційної процедури.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує, що в суду першої інстанції були відсутні підстави для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, оскільки не дотримано принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора та не враховано, що ліквідатором не вчинено усіх необхідних дій з пошуку майна банкрута, встановлення кредиторської та дебіторської заборгованості, а також не перевірено достовірність змісту ліквідаційного балансу.

Апелянт також вказує, що він має право на оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.07.2025р. у справі № 908/376/25, оскільки у липні 2025р. звернувся до Господарського суду Волинської області з заявою про покладення солідарної відповідальності на членів органів управління ТОВ «Волиньтабак» у справі № 903/25/25 про банкрутство останнього, про що був обізнаний ліквідатор ТОВ «ФК «Мадрид».

Рішенням Господарського суду Волинської області від 11.09.2025р. у справі № 903/25/25 (903/687/25) зазначену заяву задоволено, покладено солідарну відповідальність в тому числі на ТОВ «ФК «Мадрид», стягнуто з останнього солідарно з іншими відповідачами суму непогашених кредиторських вимог до ТОВ «Волиньтабак» у загальному розмірі 284 534 306,00 грн.

Постановлення оскаржуваної ухвали перешкоджає ТОВ «Волиньтабак», після набрання законної сили рішенням про покладення солідарної відповідальності, звернутись із заявою з кредиторськими вимогами до боржника, тим самим порушуючи права та законні інтереси ТОВ «Волиньтабак», а саме унеможливлює задоволення вимог останнього за судовим рішенням про покладення солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів.

Право ТОВ «Волиньтабак» на оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.07.2025р. у справі № 908/376/25 підтверджується судовою практикою, зокрема постановами Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 23.05.2023р. у справі № 916/1915/22, від 22.09.2022 у справі № 908/864/21.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2025р. поновлено строк подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю Волиньтабак на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.07.2025р. у справі № 908/376/25, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 16.02.2026р.

Представник апелянта у судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу та просив її задовольнити.

Ліквідатор боржника у відзиві на апеляційну скаргу проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржувану ухвалу законною та обгрунтованою, прийняту з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу, поданою особою, яка не має права її оскаржувати, що є підставою для закриття апеляційного провадження або відмови у задоволенні апеляційної скарги.

Інші учасники справи не скористалися своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечили явку представників, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені апеляційним судом належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що апеляційним судом не визнавалася явка представників учасників справі в судове засідання обов`язковою, а неявка учасників справи не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників учасників справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників апелянта, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження у справі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.03.2025р. відкрито провадження у справі № 908/376/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Мадрид, (04071 Україна, м. Запоріжжя, бульвар Марії Примаченко, буд. 8); визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Київкепітал до боржника у розмірі 2 453 061,64 грн, та 30 280,00 грн судового збору за подання до суду заяви; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 820 від 17.04.2013; адреса: а/с 1176, м. Запоріжжя, 69005).

На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство за № 75466 від 06.03.2025р.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.04.2025р. віднесено кредиторські вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Київкепітал у розмірі 2 453 061,64 грн основного боргу до четвертої черги задоволення, 30 280,00 грн - витрати на сплату судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство - до першої черги задоволення.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 15.05.2025 року припинено процедуру розпорядження майном Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Мадрид та припинено повноваження арбітражного керуючого Мірошника І.В. як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Мадрид; визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Мадрид та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Мадрид арбітражного керуючого Мірошника Ігора Вікторовича.

На офіційному веб-порталі судової влади України 16.05.2025р. за № 76096 розміщено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатором банкрута 10.07.2025 подано до Господарського Запорізької області звіт, ліквідаційний баланс, документи на підтвердження проведення ліквідаційної процедури, а також звіт про нарахування та виплату основної винагороди за період з 04.03.2025 по 16.06.2025. у розмірі 80 928,93 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.07.2025р. у справі № 908/376/25: затверджено звіт арбітражного керуючого Мірошника І.В. про нарахування і виплату основної грошової винагороди у розмірі 80 928,93 грн за період з 04.03.2025 по 16.06.2025; затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Мадрид; банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Мадрид - ліквідовано; провадження у справі закрито.

З апеляційною скаргою на вказану ухвалу звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Волиньтабак, яке не є учасником провадження у справі, втім обгрунтовує звернення з апеляційною скаргою вирішенням оскаржуваною ухвалою його прав та інтересів.

Отже, виходячи з вищенаведених обставин, в-першу чергу, дослідженню підлягає питання щодо статусу заявника апеляційної скарги та, відповідно, наявності у нього права на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.07.2025р. у справі № 908/376/25.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип доступу до правосуддя. Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього суду; вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

При цьому "право на суд" та право на "доступ до суду" не є абсолютними. Права можуть бути обмежені, але лише у такий спосіб та до такої міри, що не порушують зміст цих прав (Philis v Greece (Філіс), § 59; De Geouffre de la Pradelle v France (Де Жуфр де ла Прадель проти Франції), § 28, і Stanev v Bulgaria (Станєв проти Болгарії) [ВП], § 229).

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).

Отже, конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.

Реалізація конституційного права, зокрема, на апеляційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм, в провадженні у справі про банкрутство - норм Господарсько процесуального кодексу України (ГПК України) та Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ).

Конституційні гарантії захисту прав та інтересів в апеляційній інстанції конкретизовано в главі 1 розділу І, главі 1 розділу ІV ГПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного оскарження судових рішень у господарському судочинстві.

Частина перша статті 254 ГПК України визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, і поділяються на дві групи: учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення прийнято щодо їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

У розумінні наведених норм процесуального права судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та (або) обов`язків цієї особи. Таким судовим рішенням безпосередньо зачіпаються права, інтереси та (або) обов`язки такої особи, в тому числі створюються перешкоди для реалізації її суб`єктивного права чи законного інтересу або реального виконання обов`язку стосовно однієї із сторін спору.

При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок; такий правовий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Варто враховувати, що судове рішення, оскаржуване не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийнято про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав по права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 910/18705/17, від 11.07.2018 у справі № 911/2635/17, від 03.06.2019 у справі № 910/6767/17, від 25.10.2019 у справі № 910/16430/14 та від 05.05.2020 у справі № 910/9254/18.

У разі встановлення господарським судом відповідних обставин суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (частина 2 статті 50 ГПК України), та, як наслідок, скасовує судове рішення на підставі пункту 4 частини 3 статті 277 ГПК України, оскільки таке порушення норм процесуального права у будь-якому випадку є підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, буде встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 ГПК України, оскільки у такому випадку немає правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, а отже немає і суб`єкта апеляційного оскарження (аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 11.07.2019 у справі № 911/2635/17).

Частиною п`ятою статті 41 ГПК України передбачено, що у справах про банкрутство (неплатоспроможність) склад учасників справи визначається Кодексом України з процедур банкрутства.

У справі про банкрутство коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення, звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Відповідна правова позиція не має законодавчого відтворення ані в ГПК України, ані в Законі про банкрутство або КУзПБ, однак є усталеною під час перегляду справ про банкрутство та викладена суддями судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зокрема, у постановах від 07.07.2020 у справі № Б-39/27-09, від 11.06.2020 у справі № 916/3206/17, від 03.06.2020 у справі № 910/18031/14, від 19.05.2020 у справі № 908/2332/19, від 03.03.2020 у справі № 904/7965/16, від 20.02.2019 у справі № 5005/2329/2011, від 16.01.2020 у справі №911/5186/14.

Так, за статтею 1 КУзПБ учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Товариство з обмеженою відповідальністю Волиньтабак не зверталося до суду з грошовими вимогами до боржника, не визнавалося господарським судом кредитором у справі, чи іншим учасником провадження.

Отже, з матеріалів справи вбачається та не оспорюється апелянтом, що він не є учасником справи про банкрутство № 908/376/25, відтак в силу вищенаведеного, позбавлений права на оскарження судових рішень у цій справі в статусі його учасника.

Також не вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали і безпосереднього вирішення судом прав, інтересів та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньтабак.

Так, як вже вище зазначалось, за приписами процесуального законодавства судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийнято про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав по права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Між тим, будь-яких висновків щодо безпосереднього вирішення прав, інтересів та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньтабак ухвала Господарського суду Запорізької області від 24.07.2025р. у справі № 908/376/25 не містить.

Колегія суддів також враховує, що рішення Господарського суду Волинської області від 11.09.2025р. у справі № 903/25/25 (903/687/25), яким було покладено солідарну відповідальність в тому числі на ТОВ «ФК «Мадрид» та стягнуто з останнього солідарно з іншими відповідачами суму непогашених кредиторських вимог до ТОВ «Волиньтабак» у загальному розмірі 284 534 306,00 грн., з ухваленням, якого апелянт пов`язує виникнення в нього кредиторських вимог до боржника, було прийнято після постановлення оскаржуваної ухвали та було оскаржено в апеляційному порядку, тобто на час звернення з апеляційною скаргою у цій справі не набуло законної сили.

Отже, станом на час подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.07.2025р. у справі № 908/376/25, в ТОВ «Волиньтабак» були відсутні підтверджені належним чином грошові вимоги до боржника.

В подальшому, як встановлено апеляційним судом з Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2026р. рішення Господарського суду Волинської області від 11.09.25 у справі № 903/25/25 (903/687/25) скасовано, прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

За наведених обставин колегія суддів відхиляє посилання апелянта на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 23.05.2023р. у справі № 916/1915/22, від 22.09.2022 у справі № 908/864/21, адже вони не є релевантними до даної справи, зокрема виходячи з їх фактичних обставин щодо виникнення та існування кредиторських вимог до боржника, часу їх заявлення у справі про банкрутство, тощо.

Відтак, в силу вимог ч.ч. 1, 2 ст. 254 ГПК України, в ТОВ «Волиньтабак» відсутнє право апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.07.2025р. у справі № 908/376/25.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Виходячи з усього вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Волиньтабак» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.07.2025р. у справі № 908/376/25.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 254, 264, 270, 271, 281, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньтабак на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.07.2025р. у справі № 908/376/25 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повна ухвала складена та підписана 26.02.2026 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя О.В. Чус

Суддя О.Г. Іванов