номер провадження справи 6/54/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2026 Справа № 908/943/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько О.А.,

за участю секретаря судового засідання Краснікової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу №908/943/25

за позовом: виконувача обов`язків керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Антона Грицая, буд. 1) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах,

позивача: Північно-східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, майдан Свобод, буд. 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх)

до відповідача-1: Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (36020, м. Полтава, вул. Стрітенська, буд. 19)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ВІВАТ ГРУП» (69095, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 7)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кім. 35)

про визнання недійсним договору про виконання підрядних робіт, додаткових угод до нього та застосування наслідків недійсності правочину,

за участю представників сторін:

прокурор Гапонова В.М.,

від позивача Хорішко А.М., самопредставництво, витяг з ЄДР (в режимі відеоконференції);

від відповідача -1 не з`явився;

відповідача -2 не з`явився;

від третьої особи - не з`явився,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/943/25 за позовом виконувача обов`язків керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Північно-східного офісу Держаудитслужби до відповідачів: Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ВІВАТ ГРУП» про:

- визнання недійсним договору підряду від 21.09.2020 №20 про закупівлю робіт, укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Віват Груп».

- визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 15.12.2020 до договору підряду від 21.09.2020 №20 ;

- визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 10.08.2021 до договору підряду від 21.09.2020 №20;

- визнання недійсною додаткової угоди №3 від 24.12.2021 до договору підряду від 21.09.2020 №20;

- визнання недійсною додаткової угоди №4 від 30.06.2022 до договору підряду від 21.09.2020 №20;

- визнання недійсною додаткової угоди № 5 від 30.12.2022 до договору підряду від 21.09.2020 №20;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Віват Груп» на користь Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради 745 450,30 гривень, а з Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради одержані ним за рішенням суду 745 450,30 гривень стягнути в дохід держави.

Ухвалою суду від 05.02.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Закрито підготовче провадження у справі № 908/943/25. Призначено справу № 908/943/25 до судового розгляду по суті на 03.03.2026 о 14 год. 40 хв.

У судове засідання 03.03.2026 з`явились прокурор та в режимі відеоконференції представник позивача.

Представники відповідача-1, відповідача-2, третьої особи до суду не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Ухвала суду від 05.02.2026 доставлена до електронних кабінетів усіх учасників справи 06.02.2026, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.

Заслухавши думку прокурора та представника позивача, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності учасників справи, які не з`явились в судове засідання, суд ухвалив розглядати справу за відсутності представників відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи.

До відкриття судового засідання до суду від прокурора надійшла заява про зупинення провадження у справі (документ сформований в системі Електронний суд в ЄСІКС 02.03.2026 вх. № 4703/08-08/26).

Прокурор у судовому засіданні підтримала таку заяву, просила суд зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/20111/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Представник позивача підтримав заяву прокурора.

Заслухавши пояснення прокурора, суд зазначає про відсутність підстав, передбачених пунктом 7 частини 1 ст. 228 ГПК України, для зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Так, згідно з пунктом 7 частини 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

До заяви про зупинення провадження у справі прокурором додано протокол судового засідання від 24.02.2026 у справі №910/20111/23, у пункті 68 якого зазначено про проголошення скороченої (вступної та резолютивної частини) ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Зміст такої ухвали в протоколі не наведено. Інших доказів на підтвердження передачі справи №910/20111/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду та прийняття до розгляду Великою Палатою Верховного Суду вказаної справи суду не надано.

Ураховуючи наведене, за відсутності в провадженні Великої Палати Верховного Суду справи №910/20111/23, про яку зазначає прокурор, у господарського суду відсутні законні та фактичні підстави для зупинення провадження у справі №908/943/25.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

За таких обставин клопотання прокурора про зупинення провадження у справі №908/943/25 суд залишає без задоволення.

Суд заслухав вступне слово прокурора та представника позивача, які підтримали позов у повному обсязі, та на підставі ст. 216 ГПК України оголосив перерву в судовому засіданні до 17.03.2026 об 11 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 17.03.2026 об 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

2. Викликати учасників справи в судове засідання. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність, ордер).

3. Примірник даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала підписана 05.03.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Федько