ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.02.2026 м. Дніпро Справа № 904/3141/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Демчини Т.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Кошлі А.О., Кучеренко О.І.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Музики Тараса Григоровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026 (головуючий в першій інстанції Перова О.В.)

у справі за позовом Комунального підприємства «ТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпровської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Музики Тараса Григоровича

про стягнення коштів -

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026 у справі № 904/3141/25 позов задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Музики Тараса Григоровича на користь Комунального підприємства «ТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпровської міської ради заборгованість за теплопостачання у розмірі 129382,29 грн, 3 % річних у розмірі 2689,97 грн, інфляційні втрати у розмірі 11863,49 грн, пеню у розмірі 1742,14 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач у справі Фізична особа-підприємець Музика Тарас Григорович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій заявлено вимоги скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026 у справі № 904/3141/25 та закрити провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку з порушенням правил предметної юрисдикції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2026, для розгляду даної апеляційної скарги визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Демчини Т.Ю. (доповідач), суддів Кошлі А.О., Кучеренко О.І.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та надано Фізичній особі-підприємцю Музиці Тарасу Григоровичу 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків.

Фізичною особою-підприємцем Музикою Тарасом Григоровичем 18.02.2026 подано до суду апеляційної інстанції уточнену апеляційну скаргу, зі змісту якої, а також доданих до неї документів вбачається, що зазначені в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2026 недоліки усунуто в повному обсязі.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення пропущеного строку обґрунтовується тим, що оскаржуване рішення апелянт отримав засобами поштового зв`язку 23.01.2026, а його представник адвокат Бочкарь Р.В. з 13.01.2026, після повідомлення апелянта про перехід місцевого господарського суду до стадії ухвалення рішення, яке буде проголошене пізніше, припинив виходити на зв`язок. При цьому, відповідно до умов договору з адвокатом, його повноваження припинилися 31.12.2025. Апелянт вказує, що через ситуацію, яка склалася в країні, не зміг укласти угоду з іншим адвокатом та продовжити повноваження попереднього, а тому вимушений самостійно подавати дану апеляційну скаргу.

У підтвердження таких обставин суду подано копію конверту Господарського суду Дніпропетровської області та Витяг з електронного ресурсу АТ "Укрпошта" щодо трекінгу поштового відправлення, з яких вбачається отримання Фізичною особою-підприємцем Музикою Тарасом Григоровичем копії оскаржуваного рішення 23.01.2026, а також копію договору про надання правничої допомоги, юридичного консультування та юридичного представництва № 02-07/25 від 02.07.2025, укладеного ним з Адвокатським об`єднанням "Еквіта" зі строком дії до 31.12.2025 (п. 4 договору).

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та врахувавши надані документи у підтвердження наведених у ньому обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення апелянту строку апеляційного оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026 у справі № 904/3141/25.

На даний час апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.256-259 ГПК України, її розгляд віднесений до інстанційної та територіальної юрисдикції Центрального апеляційного господарського суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 260-261 ГПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відтак, апеляційну скаргу слід прийняти до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.270 ГПК України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відтак, на підставі ч.10 ст.270 ГПК України, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Музики Тараса Григоровича у даній справі підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження у справі № 904/3141/25 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Музики Тараса Григоровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026, та її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.5 ст.262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.252, 256, 258, 262, 263, 268, 270 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити Фізичній особі-підприємцю Музиці Тарасу Григоровичу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026 у справі № 904/3141/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Музики Тараса Григоровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026 у справі № 9043141/25 за позовом Комунального підприємства «ТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпровської міської ради до Фізичної особи-підприємця Музики Тараса Григоровича про стягнення коштів.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026 у справі № 904/3141/25 за позовом Комунального підприємства «ТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпровської міської ради до Фізичної особи-підприємця Музики Тараса Григоровича про стягнення коштів на час розгляду даної апеляційної скарги.

Встановити позивачу строк тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв чи клопотань в порядку ст.ст.38, 169 ГПК України, додаткових доказів з одночасним обґрунтуванням неможливості їх надання до суду першої інстанції, а також доказів направлення усіх вищезазначених заяв, клопотань, доказів та документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу (апелянту) строк тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження для подання заяв чи клопотань в порядку ст.ст.38, 169 ГПК України, додаткових доказів з одночасним обґрунтуванням неможливості їх надання до суду першої інстанції, а також доказів направлення усіх вищезазначених заяв, клопотань, доказів та документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу (апелянту) строк тривалістю 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу для подання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь.

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/3141/25 за позовом Комунального підприємства «ТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпровської міської ради до Фізичної особи-підприємця Музики Тараса Григоровича про стягнення коштів.

Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до ч.ч.3, 5 ст.269 ГПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст.263 ГПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв по суті, не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, визначених ГПК України та встановлених судом, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя Т.Ю.Демчина

Судді А.О.Кошля

О.І.Кучеренко