ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2026 р. Справа№ 910/4821/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Мальченко А.О.

Тищенко А.І.

секретар судового засідання: Ніконенко Ю.А.

за участю представників: згідно з протоколом судового засідання від 27.01.2026,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Київгаз»

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 (повний текст складено 05.08.2025)

у справі №910/4821/25 (суддя Людмила Шкурдова)

за позовом Акціонерного товариства «Київгаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Сервіс»

про стягнення 215 203,87 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Сервіс»

до Акціонерного товариства «Київгаз»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

2. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування акту-розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст первісних і зустрічних позовних вимог

Акціонерне товариство «Київгаз» (далі, позивач за первісним позовом або «Київгаз») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Сервіс» (далі, відповідач за первісним позовом або ТОВ «Глобал-Сервіс») про стягнення 215 203,87 грн.

Обґрунтовуючи заявлені первісні позовні вимоги, Акціонерне товариство «Київгаз» зазначає, що відповідачем було пропущено строк чергової повірки лічильника газу та коректора (обчислювача) об`єму газу, що згідно з підпунктом 4 пункту 2 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС є порушенням, внаслідок яких Оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу. У зв`язку з порушенням споживачем вимог договору розподілу, Кодексу ГРС та Закону України «Про ринок природного газу» позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 215 203,87 грн вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу за розрахунковий період з 13.07.2024 по 07.08.2024.

У свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал-Сервіс» подало до Господарського суду міста Києва зустрічну позовну заяву до Акціонерного товариства «Київгаз» про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування акту-розрахунку.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал-Сервіс» зазначило, що рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «Київгаз» №6/19-9/0244 від 19.09.2024 прийняте органом, утвореним усупереч приписів діючого законодавства, не породжує юридичних наслідків, спрямоване на завдання матеріальної шкоди ТОВ «Глобал-Сервіс» шляхом безпідставного нарахування обсягів природного газу, а тому є протиправним. Акт-розрахунок №6/19-9/0244 від 30.09.2024, складений на підставі протиправного рішення неуповноваженого органу, також є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2025 прийнято зустрічний позов ТОВ «Глобал-Сервіс» до АТ «Київгаз» до спільного розгляду з первісним позовом, залучено до участі у справі у процесуальному статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні АТ «Київгаз» - ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» (далі, третя особа-1) та Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі, третя особа-2 або НКРЕКП).

Короткий зміст оскарженого рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 у справі №910/4821/25 у задоволенні первісних позовних вимог відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення постійно діючої комісії Акціонерного товариства «Київгаз» з розгляду Актів про порушення №6/19-9/0244 від 19.09.2024.

Визнано протиправним та скасовано Акт-розрахунок №6/19-9/0244 від 30.09.2024 необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства «Київгаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Сервіс» 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп. витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду про відмову в задоволенні первісних позовних вимог мотивоване тим, що відповідальність споживача, який не є побутовим, у вигляді зміни встановленого режиму нарахування об`єму переданого (прийнятого) газу настає за умови визначення лічильника газу непридатним до застосування, як за результатами позачергової або експертної повірки, так і при пропущенні строку періодичної його повірки з вини споживача. Однак, у матеріалах справи відсутні докази встановлення за результатами чергової повірки спірного лічильника газу його непридатності до застосування.

Водночас, суд установив, що з квітня 2024 року по серпень 2024 року АТ «Київгаз» не передавало, а ТОВ «Глобал-Сервіс» не приймало природний газ по об`єкту споживача за адресою: м. Київ, вул. Боженка, 87; відповідно до підписаних сторонами актів приймання-передачі послуг з розподілу природного газу газорозподільною системою за квітень-серпень 2024 року обсяг газу становив 0,00 куб.м.

Таким чином, з огляду на приписи підпункту 1 пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, за якими перерахунку (за умови встановлення відповідного порушення) підлягає саме об`єм переданого (прийнятого) газу, у АТ «Київгаз» були відсутні підстави для проведення перерахунку, оскільки ТОВ «Глобал-Сервіс» не передавався, а отже ним не і приймався у спірному періоді природний газ. Тобто об`єм газу, який підлягав перерахунку, у ТОВ «Глобал-Сервіс» відсутній (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.04.2025 у справі №927/319/24).

У частині задоволення зустрічних позовних вимог рішення суду мотивоване тим, що у матеріалах справи відсутні належні докази направлення запрошення до участі у складі комісії та отримання відмов від метрологічної організації та територіального органу Регулятора щодо направлення уповноважених представників до складу комісії з розгляду актів про порушення, утвореної наказом АТ «Київгаз» №249 від 18.12.2023, з урахуванням змін, внесених наказом № 50 від 08.04.2024, а отже комісія з розгляду актів про порушення (склад комісії згідно з наказом АТ «Київгаз» № 50 від 08.04.2024) створена всупереч приписам п. 9 гл. 5 р. XІ Кодексу ГРС, без участі незалежних осіб, виключно з працівників оператора ГРМ, у зв`язку з чим не має повноважень розглядати акти про порушення та приймати рішення за наслідками такого розгляду.

Враховуючи, що рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «Київгаз» №6/19-9/0244 від 19.09.2024 прийняте неуповноваженим органом, утвореним всупереч вимогам діючого законодавства, вказане рішення визнається судом протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо вимоги ТОВ «Глобал-Сервіс» про визнання протиправним та скасування акту-розрахунку №6/19-9/0244 від 30.09.2024 необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості, то суд зазначив, що оскільки з 07:00 год. 13.07.2024 по 07:00 год. 07.08.2024 ТОВ «Глобал-Сервіс» природний газ не використовувало, а АТ «Київгаз» природний газ не розподіляло, Оператором ГРМ неправомірно застосовано до спірних правовідносин пп. 1 п. 4 гл. 4 р. ХІ Кодексу ГРС, що свідчить про протиправність акту-розрахунку №6/19-9/0244 від 30.09.2024 та є підставою для його скасування. Крім того, складений на підставі рішення постійно діючої комісії Акціонерного товариства «Київгаз» з розгляду актів про порушення №6/19-9/0244 від 19.09.2024 (яке суд визнав протиправним та дійшов висновку про його скасування) акт-розрахунок №6/19-9/0244 від 30.09.2024 необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості також є незаконними та підлягає скасуванню, оскільки прийнятий неуповноваженим органом.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, 25.08.2025 через підсистему «Електронний суд» Акціонерне товариство «Київгаз» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 у справі №910/4821/25 та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити первісний позов та повністю відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Узагальнені доводи апеляційної скарги позивача за первісним позовом зводяться до такого:

- матеріали справи не містять ні письмового звернення споживача до Оператора ГРМ про припинення газопостачання на об`єкт споживача, ні складеного в порядку пункту 7 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ акту. Відсутність зміни показань відлікового пристрою лічильника не свідчить про припинення газопостачання на об`єкті споживача, а тільки вказує на застосований споживачем режим споживання природного газу при умові діючих укладених договорів розподілу /постачання / транспортування природного газу в перевіряємий період та включення споживача до Реєстру постачальника природного газу на Інформаційній платформі Оператора газотранспортної системи України. В іншому випадку споживач споживав би газ несанкціоновано;

- із системного аналізу положень глав 6, 7, 9 розділу Х у сукупності із положеннями глав 1, 2, 4 та 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ слід виснувати про відсутність взаємозв`язку та обов`язку Оператора ГРМ слідкувати, чи було пропущено строк періодичної повірки з вини споживача, що не є побутовим, в період, коли природний газ не споживався ним на газифікованому об`єкті, де постачання/розподіл природного газу не припинялось і не складався відповідний акт Оператором ГРМ, а є обов`язковим встановлення єдиного факту - використання законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки із пропущеним строком періодичної повірки, що є самостійним закінченим правопорушенням і жодні інші обставини не можуть звільняти споживача від встановленої Кодексом ГРМ та договором розподілу відповідальності;

- згідно з пунктом 8 глави 7 розділу Х Кодексу ГРМ у разі пропущення терміну періодичної повірки ЗВТ з вини споживача (незабезпечення належної організації повірки власних ЗВТ або недопуск до ЗВТ представників Оператора ГРМ) обсяг спожитого природного газу через комерційний ВОГ, елементом якого є ЗВТ з пропущеним терміном повірки, розраховується відповідно до вимог розділу XI цього Кодексу;

- суд дійшов висновку про наявність взаємозв`язку між пропуском строку періодичної перевірки ЗВТ з вини споживача та визначення його непридатним для настання відповідальності у вигляді зміни встановленого режиму нарахування об`єму переданого (прийнятого) природного газу за приписами підпункту 1 пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. Однак, положення чинного законодавства та судова практика не містять жодної вказівки чи умови, яку потрібно встановлювати чи досліджувати щодо обов`язковості визначення ЗВТ з простроченим терміном повірки непридатним до подальшого використання;

- із системного аналізу норм Кодексу ГРМ та Мінімальних стандартів та вимог до якості обслуговування споживачів та постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 21.09.2017 №1156 слід виснувати, що неотримання письмової відмови від територіального органу Регулятора щодо участі його представника в роботі комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ та/або отримання відмови метрологічної організації від участі її представника на постійній основі у складі такої комісії не може стати перешкодою у створенні комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ із затвердженням остаточного складу такої комісії без участі уповноважених представників метрологічної служби та територіального органу Регулятора для забезпечення розгляду такою комісією у двомісячний термін актів про порушення Оператора ГРМ, із визначенням їх правомірності та прийняття щодо них відповідного рішення. Стосовно створення комісії з розгляду актів про порушення без участі представників метрологічної організації та територіального органу Регулятора позивач просить суд апеляційної інстанції врахувати правові висновки Верховного Суду, наведені у постанові від 08.07.2021 у справі №922/3174/19;

- щодо неотримання НКРЕКП кореспонденції, то отримання відповідного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. АТ «КИЇВГАЗ» не було допущено порушень вимог положень пункту 6 глави 3 та пункту 4 глави 5 розділу ХІ Кодексу;

- щодо встановлення судом фактичних обставин на підставі листів та письмових пояснень без надання нормативно обґрунтованої відповіді НКРЕКП з посиланням на конкретно визначені норми матеріального права щодо правомірності або незаконності створення Оператором ГРМ комісії з розгляду актів про порушення за відсутності письмової відповіді та за відсутності прямої заборони згідно з приписами пункту 9 глав 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ шляхом видання відповідного наказу, то скаржник вказує, що право тлумачити норму права є виключним правом суду. Роз`яснення державних органів (листи, рекомендації) не є нормою права і не мають юридичного значення (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 18.06.2021 у справі №927/491/19), а тому роз`яснення представника НКРЕКП не може вважатися джерелом права в розумінні чинного законодавства (стаття 11 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 у справі №910/4821/25.

Узагальнені доводи та заперечення учасників справи

10.10.2025 через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал-Сервіс» подало до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просило суд апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Київгаз» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 у справі №910/4821/25 залишити без змін.

У відзиві ТОВ «Глобал-Сервіс» наголосило на такому:

- із урахуванням того, що ТОВ «Глобал-Сервіс» використовує природний газ для виробництва теплової енергії для опалення офісних приміщень протягом опалювального сезону, який триває з 01 жовтня по 01 квітня, відповідно до пункту 11 розділу II Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2496, самостійно контролюючи власне газоспоживання, ТОВ «Глобал-Сервіс» самостійно і завчасно припинило власне газоспоживання, що не потребує пломбування оператором ГРМ. Наявність договорів постачання та розподілу природного газу, включення до Реєстру споживачів постачальника не підтверджує використання (споживання) та розподіл природного газу споживачу. Єдиним допустимим доказом такого використання (споживання) та розподілу природного газу може бути показ вузла обліку газу (ВОГ). У матеріалах справи подано достатньо доказів, не спростованих АТ «КИЇВГАЗ», що ТОВ «Глобал-Сервіс» не використовувало природний газ;

- за відсутності факту споживання газу взагалі, зміна способу розрахунку за спожитий природний газ у зв`язку з пропущенням споживачем терміну повірки прибору обліку не відповідає вимогам підпункту 1 пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем;

- не заслуговують на увагу доводи АТ «Київгаз» щодо законності створення комісії з розгляду актів про порушення. На підтвердження виконання вимог Кодексу ГРС в частині запрошення до складу комісії АТ «Київгаз» наданий лист від 08.09.2023 за вих. №3371/28, адресатом якого зазначене управління НКРЕКП у місті Києві та Київської області. При цьому, АТ «Київгаз» не надано доказів направлення такого листа на адресу управління НКРЕКП у місті Києві та Київської області. У своїх поясненнях до суду третя особа - НКРЕКП повідомила, що лист від 08.09.2023 за вих. №3371/28 на її адресу або адресу управління НКРЕКП у місті Києві та Київської області не надходив. У зв`язку з чим, НКРЕКП не відмовлялася направити свого представника для участі на постійній основі у складі комісії з розгляду актів про порушення, що свідчить про створення цієї комісії в незаконному складі. Стаття 9 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» встановлює достатній перелік метрологічних організацій, які мають можливість направити уповноважених представників для організації належної роботи комісії з розгляду актів про порушення АТ «Київгаз» у разі наявності відповідного звернення. За яким принципом та з яких підстав до складу комісії з розгляду актів про порушення у вересні 2023 року запрошувався саме представник ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ», а метрологічним організація запрошення не направлялися, АТ «Київгаз» не повідомляє, що свідчить про небажання оператора ГРМ мати у складі комісії осіб, які незалежні від АТ «Київгаз». Отже, АТ «Київгаз» не надано доказів направлення таких запрошень та отримання відмов від метрологічної організації або територіального органу Регулятора щодо направлення уповноважених представників до складу комісії з розгляду актів про порушення, затвердженого наказом від 08.04.2024 №50;

- за відсутності прямої вказівки на конкретний пункт глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, АТ «Київгаз» визначило вартість природного газу у розмірі 14 233,06 грн (без ПДВ) в акті-розрахунку №6/19-9/0244 від 30.09.2024 протиправно, на власний розсуд, без належного обґрунтування та всупереч встановленим положенням Кодексів ГРС та Кодексу ГТС.

13.10.2025 через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» подало до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд врахувати його доводи при прийнятті постанови у даній справі.

У відзиві третя особа-1 наголосила на тому, що ТОВ «Оператор ГТС України» надано до матеріалів справи витяги з Інформаційної платформи щодо остаточної алокації відборів споживача з ЕІС-кодом 56XO0000WR9FD00L за період з 01.04.2024 по 30.09.2024, яка здійснювалась Оператором ГТС у відповідності до положень Кодексу ГТС, на підставі даних, наданих Оператором ГРМ - АТ «Київгаз», та інформацію щодо закріплення споживача з ЕІС-кодом 56XO0000WR9FD00L в Реєстрі споживачів постачальника.

27.11.2025 через систему «Електронний суд» представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Сервіс» подав до Північного апеляційного господарського суду додаткові пояснення у справі, у яких наголосив на тому, що ним вірно обрано спосіб захисту порушеного права шляхом визнання протиправним та скасування Акту-розрахунку №6/19-9/0244 від 30.09.2024 необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості. У даному контексті відповідач за первісним позовом послався на висновки, наведені у постанові Верховного Суду від 05 серпня 2025 року у справі №902/991/24. Щодо доводів АТ «Київгаз» про наявність розподілу природного газу за відсутності у ТОВ «Глобал-Сервіс» споживання природного газу, то відповідач за первісним позовом наголосив, що в розумінні Кодексу ГРС спожитий природний газ дорівнює розподіленому, що також підтверджується іншими нормативно-правовими актами, що регламентують розподіл природного газу, та договором розподілу природного газу, укладеним між сторонами цього спору.

За доводами відповідача за первісним позовом АТ «Київгаз» безпідставно вважає, що оплата ТОВ «Глобал-Сервіс» послуг розподілу природного газу свідчить про фактичне надання таких послуг та здійснення розподілу (переміщення) природного газу, адже річна замовлена потужність ТОВ «Глобал-Сервіс», за якою оплачуються послуги розподілу АТ «Київгаз», була визначена за газовий рік з 01.10.2022 по 01.10.2023 і до фактичного розподілу (споживання) у квітні, травні, червні липні та серпні 2024 року відношення не має.

Також ТОВ «Глобал-Сервіс» просило суд урахувати висновки Верховного Суду, наведені у постанові від 16 квітня 2025 року у справі №927/319/24.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Київгаз» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 у справі №910/4821/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Мальченко А.О.

Судом установлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/4821/25; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

08.09.2025 матеріали справи №910/4821/25 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Київгаз» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 у справі №910/4821/25 залишено без руху. Роз`яснено Акціонерному товариству «Київгаз», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 11 140,87 грн.

23.09.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Київгаз» надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено платіжні інструкції №6551 від 27.08.2025 про сплату судового збору у розмірі 9 735,60 грн та №7155 від 18.09.2025 про сплату судового збору у розмірі 1 405,27 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Київгаз» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 у справі №910/4821/25, призначено до розгляду апеляційну скаргу на 04.11.2025.

У судове засідання, призначене на 04.11.2025, з`явилися представники Акціонерного товариства «Київгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Сервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України». Представник Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до суду апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд у судовому засіданні 04.11.2025 розпочав розгляд справи по суті, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 у розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства «Київгаз» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 у справі №910/4821/25 оголошено перерву до 09.12.2025.

У судове засідання, призначене на 09.12.2025, з`явилися представники Акціонерного товариства «Київгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Сервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України». Представник Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до суду апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд у судовому засіданні 09.12.2025 продовжив розгляд справи по суті, заслухавши додаткові пояснення представників учасників судового процесу та перейшов до стадії дослідження доказів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 у розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства «Київгаз» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 у справі №910/4821/25 оголошено перерву до 23.12.2025.

У судове засідання, призначене на 23.12.2025, з`явилися представники Акціонерного товариства «Київгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Сервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України». Представник Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до суду апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд у судовому засіданні 23.12.2025 закінчив з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами і перейшов до судових дебатів, які відбудуться у наступному судовому засіданні.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2025 у розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства «Київгаз» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 у справі №910/4821/25 оголошено перерву до 27.01.2026.

У судовому засіданні 27.01.2026 суд оголосив вступну та резолютивну частини постанови.

Явка представників учасників справи

У судове засідання, призначене на 27.01.2026, з`явились представники Акціонерного товариства «Київгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Сервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України».

Представник Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до суду апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Акціонерного товариства «Київгаз» у судовому засіданні просив суд задовольнити апеляційну скаргу позивача за первісним позовом, рішення суду скасувати та прийняти нове, яким первісний позов задовольнити, а зустрічний позов залишити без задоволення.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Сервіс» у судовому засіданні просив суд залишити без задоволення апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Київгаз», оскаржуване рішення суду залишити без змін.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» просив суд прийняти законне та обґрунтоване рішення відповідно до наявних у матеріалах справи доказів.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції у даній справі та перевірені судом апеляційної інстанції

Акціонерне товариство «Київгаз» здійснює свою діяльність на підставі виданої згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 29.06.2017 №854 (з подальшими змінами) ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації ПАТ «Київгаз», відповідно до додатка (місто Київ).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал-Сервіс» є споживачем послуг АТ «Київгаз» з розподілу природного газу по об`єкту за адресою: м. Київ, вул. Боженка, 87 на підставі заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) №14387 від 31.12.2021.

Споживачу, як суб`єкту ринку природного газу, присвоєний персональний ЕІС-код 56XO0000WR9FD00L.

На об`єкті споживача встановлено газове обладнання у складі: котел газовий «RADAN RM-105» - 2 шт., та комерційний вузол обліку газу у складі засобів вимірювальної техніки:

- лічильник газу GMS-G25-40-0,1-У2-НЧ зав. №036185, строк повірки не рідше одного разу у 2 роки;

- коректор (обчислювач) об`єму газу «ОЕ-VT-32» зав. №08566, строк повірки не рідше одного разу у 2 роки.

26.03.2024 за результатами перевірки комерційного ВОГ на об`єкті споживача був складений та підписаний акт №Ч080 контрольного огляду вузла обліку газу про те, що у складі комерційного ВОГ встановлено та опломбовано: лічильник газу GMS-G25-40-0,1-У2-НЧ зав. №036185, дата повірки 12.07.2022 (строк наступної повірки до 12.07.2024); коректор (обчислювач) об`єму газу «ОЕ-VT-32» зав. №08566, дата повірки 12.07.2022 (строк наступної повірки до 12.07.2024).

Відповідно до акту покази лічильника становили 509 458 куб.м., покази коректора (обчислювача) об`єму газу - 186 707 куб.м.

Листом №5 від 29.07.2024 ТОВ «Глобал-Сервіс» звернулося до АТ «Київгаз» з повідомленням про направлення інспектора до вузла обліку газу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Боженка, 87, для опломбування вхідної засувки та розпломбування вузла обліку газу у зв`язку з необхідністю проведення чергової повірки лічильника та коректора. Лист зареєстрований АТ «Київгаз» за вх. № 3666 від 30.07.2024.

07.08.2024 складено акт обстеження вузла обліку №Ч313, згідно з яким було розпломбовано лічильник газу GMS-G25-40-0,1-У2-НЧ зав. №036185 та коректор (обчислювач) об`єму газу «ОЕ-VT-32» зав. № 08566 для їх демонтажу на періодичну повірку. Відповідно до акту №Ч313 покази лічильника становили 509 628 куб.м., покази коректора (обчислювача) об`єму газу становили 186 885 куб.м.

У зв`язку з встановленням пропущення строків чергової повірки лічильника газу GMS-G25-40-0,1-У2-НЧ зав. № 036185 та коректора (обчислювача) об`єму газу «ОЕ-VT32» зав. № 08566, АТ «Київгаз» склало акт про порушення Кодексу газорозподільних систем №0244 від 07.08.2024, а саме п.п. 4 п.2 глави 2 розділу ХІ Кодексу (пропущення строку періодичної повірки ЗВТ).

Листом №3359/28 від 08.09.2023 АТ «Київгаз» звернулося до ДП «Укрметртестстандарт» з проханням щодо участі представника останнього на постійній основі у складі комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ.

У відповідь на лист АТ «Київгаз» №3359/28 від 08.09.2023 ДП «Укрметртестстандарт» листом №39-21/110 від 21.09.2023 повідомило про відмову в участі представника на постійній основі у роботі комісії з розгляду актів про порушення, утворених Оператором ГРМ. Одночасно, ДП «Укрметртестстандарт» проінформувало АТ «Київгаз», що входить до національної метрологічної служби.

Також, як зазначає позивач за первісним позовом, листом №3371/28 від 08.09.2023 АТ «Київгаз» звернулося до Управління НКРЕКП у м. Києві та Київській області з проханням про делегування представника Регулятора до складу комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ. При цьому АТ «Київгаз» наголосило, що у разі неотримання від Управління НКРЕКП відповіді щодо делегування представника Регулятора, Оператор ГРМ буле вимушений затвердити наказом остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення без участі представника територіального органу Регулятора.

Відповіді від Управління НКРЕКП у місті Києві та Київської області не надійшло.

Наказом Акціонерного товариства «Київгаз» №249 «Про створення комісії з розгляду актів про порушення» від 18.12.2023 створено комісію з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ та затверджено її склад.

08.04.2024 наказом АТ «Київгаз» №50, відповідно до п. 9 гл. 5 р. XІ Кодексу ГРС, внесено зміни до наказу № 249 від 18.12.2023 «Про створення комісії з розгляду актів про порушення» шляхом викладення в новій редакції додатку «Склад комісії з розгляду актів про порушення». До складу комісії увійшли лише представники АТ «Київгаз».

Листом №6 від 03.09.2024 відповідач за первісним позовом просив позивача за первісним позовом не здійснювати за період з 12.07.2024 по 07.08.2024 нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу за номінальною потужністю газоспоживаючого обладнання, оскільки обладнання газової котельні згідно проекту розраховане виключно для опалення офісних приміщень і влітку газ не споживає, лічильник пройшов повірку та є справним (свідоцтво про повірку додається); пломби на лічильнику в день зняття лічильника не порушені (акт метрологічної служби додається); на об`єкті працює система телеметрії (передача даних онлайн), яка в свою чергу працює в штатному режимі; акти про пошкодження пломб чи обладнання вузла обліку відсутні.

До листа долучено копію акту №п/419/1 від 14.08.2024 про повірку лічильника газу GMS-G25-40-0,1-У2-НЧ зав. №036185 та копію свідоцтва від 23.08.2024 про повірку коректора (обчислювача) об`єму газу «ОЕ-VT-32» зав. № 08566, відповідно до якого засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ.

Рішенням комісії з розгляду актів про порушення АТ «Київгаз» №6/19-9/0244 від 19.09.2024 задоволено у повному обсязі акт про порушення №0244 від 07.08.2024.

На підставі рішення комісії №6/19-9/0244 та відповідно до пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ складено акт-розрахунок №6/19-9/0244 від 30.09.2024 необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості за розрахунковий період з 07:00 год. 13.07.2024 по 07:00 год. 07.08.2024, який склав 12 600,00 куб.м. на загальну суму 215 203,87 грн (з ПДВ).

На підставі акту-розрахунку №6/19-9/0244 позивач виставив відповідачу рахунок на оплату №6/19-9/0244 від 30.09.2024 на загальну суму 215 203,87 грн (з ПДВ), який ТОВ «Глобал-Сервіс» мало оплатити у десятиденний термін від дати отримання.

03.04.2025 АТ «Київгаз» направило ТОВ «Глобал-Сервіс» вимогу №1345/09-3 про сплату заборгованості у розмірі 215 203,87 грн.

Відповідь на вимогу отримано не було, кошти не сплачено.

Враховуючи, що ТОВ «Глобал-Сервіс» не оплатило рахунок №6/19-9/0244 від 30.09.2024 та не вжило заходів щодо реструктуризації виниклої заборгованості перед АТ «Київгаз», останнє звернулось до суду із вимогою про стягнення з ТОВ «Глобал-Сервіс» 215 203,87 грн вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу.

ТОВ «Глобал-Сервіс», у свою чергу, звернулось до суду із зустрічною позовною заявою, в якій стверджувало, що рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «Київгаз» №6/19-9/0244 від 19.09.2024 прийняте неуповноваженим органом, а тому підлягає скасуванню, як і акт-розрахунок №6/19-9/0244 від 30.09.2024, складений на підставі протиправного рішення неуповноваженого органу.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи

У відповідності до вимог частин 1, 2, 4, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, дійшов висновку, що апеляційна скарга позивача за первісним позовом підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду скасуванню з таких підстав.

Щодо первісних позовних вимог колегія суддів зазначає таке.

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем визначені положеннями Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494 (Кодекс), в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно із п.3 Глави 1 Розділу 1 дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Пунктом 2 Глави 1 Розділу VІ Кодексу визначено, що доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого 30.09.2015 № 2498 (далі типовий договір розподілу природного газу), в порядку, визначеному цим розділом.

У відповідності до п.3 Глави 1 Розділу ІХ Кодексу фактичний об`єм надходження природного газу до/з ГРМ (у тому числі по об`єктах споживачів) за певний період визначається в точках комерційного обліку (на межі балансової належності) на підставі даних комерційних вузлів обліку, встановлених в точках вимірювання, та інших регламентованих процедур у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 1 Глави 6 Розділу Х Кодексу на власника комерційного вузла обліку газу (далі за текстом ВОГ) або суб`єкта господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, покладено обов`язок забезпечення належного технічного стану комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідальність за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Главою 7 розділу Х Кодексу визначений порядок періодичної повірки ЗВТ по об`єктах споживачів, що не є побутовими.

Згідно з пунктами 1, 2 вказаної Глави власники ЗВТ, що є елементами комерційних ВОГ, зобов`язані забезпечити належний контроль за строками спливу міжповірочних інтервалів ЗВТ та організацію проведення їх періодичної повірки. Здійснення періодичної повірки ЗВТ забезпечується власником ЗВТ за власний рахунок.

Для належної організації періодичної повірки власних ЗВТ, що входять до складу комерційного ВОГ, споживач повинен:

1) завчасно (до дати прострочення періодичної повірки) направити Оператору ГРМ письмове повідомлення (зразок якого Оператор ГРМ має опублікувати на своєму вебсайті) про дату та час демонтажу ЗВТ на повірку (або його повірку на місці установки) та необхідність забезпечення представником Оператора ГРМ розпломбування ЗВТ. Звернення має бути направлене не пізніше десяти робочих днів до запланованої дати;

2) забезпечити на дату демонтажу ЗВТ на повірку (або його повірку на місці встановлення) доступ представникам Оператора ГРМ до ЗВТ для його розпломбування та складання відповідного акта розпломбування;

3) у разі якщо повірка ЗВТ буде здійснюватися не на місці його встановлення, забезпечити за власний рахунок демонтаж/монтаж ЗВТ, його транспортування та державну повірку. Про дату і час встановлення повіреного ЗВТ споживач завчасно має письмово повідомити Оператора ГРМ та забезпечити присутність представника Оператора ГРМ під час монтажу повіреного ЗВТ.

Якщо ЗВТ споживача встановлений на території (у приміщенні) Оператора ГРМ, споживач у своєму письмовому повідомленні повинен зазначити про необхідність забезпечення доступу представникам споживача до ЗВТ для проведення відповідних дій (демонтажу, вивезення з території, монтажу тощо). У такому разі Оператор ГРМ зобов`язаний забезпечити представникам споживача (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до ЗВТ.

За відсутності дублюючого ЗВТ та невстановлення споживачем на місце демонтованого ЗВТ аналогічного ЗВТ (погодженого з Оператором ГРМ для комерційних розрахунків) або якщо одразу після знятого на повірку ЗВТ сторонами не здійснені заходи з припинення газопостачання, яке обліковувалося через демонтований ЗВТ (що має підтверджуватися відповідним актом між Оператором ГРМ і споживачем), обсяг спожитого природного газу через комерційний ВОГ, елементом якого є демонтований ЗВТ, розраховується за середньодобовими (для неповної доби за середньогодинними) значеннями за попередні три аналогічних періоди споживання природного газу з урахуванням періоду відсутності ЗВТ.

Так, термін наступної періодичної повірки лічильника газу GMS-G25-40-0,1-У2-НЧ зав. №036185 був установлений до 12.07.2024, коректора (обчислювача) об`єму газу «ОЕ-VT-32» зав. №08566 - до 12.07.2024.

ТОВ «Глобал-Сервіс» листом №5 від 29.07.2024, тобто після закінчення терміну періодичної повірки, звернулося до АТ «Київгаз» з повідомленням про направлення інспектора до вузла обліку газу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Боженка, 87, для опломбування вхідної засувки та розпломбування вузла обліку газу у зв`язку з необхідністю проведення чергової повірки лічильника та коректора. Лист зареєстрований АТ «Київгаз» за вх. №3666 від 30.07.2024.

07.08.2024 складено акт обстеження вузла обліку №Ч313, згідно з яким було розпломбовано лічильник газу GMS-G25-40-0,1-У2-НЧ зав. №036185 та коректор (обчислювач) об`єму газу «ОЕ-VT-32» зав. №08566 для їх демонтажу на періодичну повірку.

Отже, споживач не дотримався належного контролю за строками спливу міжповірочних інтервалів ЗВТ та пропустив термін чергової повірки.

Дана обставина ТОВ «Глобал-Сервіс» не спростована.

У зв`язку з встановленням пропущення строків чергової повірки лічильника газу GMS-G25-40-0,1-У2-НЧ зав. №036185 та коректора (обчислювача) об`єму газу «ОЕ-VT32» зав. №08566, АТ «Київгаз» склало акт про порушення Кодексу газорозподільних систем №0244 від 07.08.2024, а саме п.п. 4 п.2 глави 2 розділу ХІ Кодексу (пропущення строку періодичної повірки ЗВТ).

Положеннями п. 8 гл. 7 розділу Х Кодексу передбачено, що у разі пропущення терміну періодичної повірки ЗВТ з вини споживача (незабезпечення належної організації повірки власних ЗВТ або недопуск до ЗВТ представників Оператора ГРМ) обсяг спожитого природного газу через комерційний ВОГ, елементом якого є ЗВТ з пропущеним терміном повірки, розраховується відповідно до вимог розділу ХІ цього Кодексу.

Норми розділу ХІ Кодексу, який має назву «Порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу» застосовуються до споживачів, які уклали з Оператором ГРМ договір розподілу, а також до несанкціонованих споживачів за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ.

Відповідно до глави 2 розділу ХІ Кодексу види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування, поділяються на:

- порушення, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу (пункт 1 цієї глави);

- порушення, внаслідок яких Оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу (пункт 2 цієї глави);

- порушення (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових, які кваліфікуються як «не з вини споживача», внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу (пункт 3 цієї глави).

Суд зазначає, що пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим, належить до виду порушень, передбачених п. 2 гл. 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, внаслідок яких Оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу.

Пунктом 4 глави 4 розділу XІ Кодексу ГРС визначено, що у разі виявлення Оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням такого:

1) при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, а також при пропущенні строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача об`єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання - перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. У разі якщо дату виходу з ладу ЗВТ неможливо достовірно визначити, перерахунок проводять з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

Місцевий господарський суд, аналізуючи зміст пп. 1 п. 4 гл. 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, на підставі якого АТ «Київгаз» проведено перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) газу ТОВ «Глобал-Сервіс», зазначив, що вказаною нормою не передбачено відповідальності за пропуск строку періодичної повірки лічильника газу з вини споживача, що не є побутовим, у випадку визначення такого лічильника придатним до застосування.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду, оскільки виходячи зі змісту вказаної норми порушення строку повірки лічильника з вини споживача є самостійним правопорушенням та підставою для здійснення перерахунку об`єму спожитого газу. Чинним законодавством не встановлено прямого взаємозв`язку між пропуском строку періодичної повірки ЗВТ та непридатності їх до застосування як підстави для перерахунку об`єму розподіленого природного газу.

Водночас, колегія суддів враховує те, що установлений пп. 1 п. 4 гл. 4 розділу ХІ Кодексу порядок зміни режиму нарахування споживачу, що не є побутовим, об`єму розподіленого (спожитого) природного газу (перерахунок) проводиться з урахуванням того, що при його застосуванні за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання розраховується саме об`єм переданого (прийнятого) газу.

Відповідач за зустрічним позовом стверджує, що матеріалами справи підтверджується, що з квітня 204 року по серпень 2024 року АТ «Київгаз» не передавало, а ТОВ «Глобал-Сервіс» не приймало природний газ по об`єкту споживача за адресою: м. Київ, вул. Боженка, 87; відповідно до підписаних сторонами актів приймання-передачі послуг з розподілу природного газу газорозподільною системою за квітень-серпень 2024 року обсяг газу становив 0,00 куб.м.

Однак у даному контексті колегія суддів приймає до уваги доводи апеляційної скарги АТ «Київгаз» про те, що у спірному періоді договір розподілу природного газу, до якого приєднався споживач, та договір на постачання природного газу були діючими.

Порядок припинення постачання / розподілу природного газу на об`єкт споживача визначається главою 7 розділу VI Кодексу та розділом ІХ договору розподілу.

Згідно з приписами пункту 7.4. розділу VII договору розподілу споживач зобов`язується, зокрема:

- не допускати несанкціонованого відбору природного газу;

- забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та акта розмежування балансової належності й експлуатаційної відповідальності сторін;

- дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем.

Згідно з приписами пункту 7 глави 7 розділу VI Кодексу якщо за ініціативою споживача необхідно припинити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача чи його окремі газові прилади для проведення ремонтних робіт, реконструкції чи технічного переоснащення або з інших причин, споживач не пізніше ніж за сім днів повинен письмово повідомити про це Оператора ГРМ та узгодити з ним дату припинення газопостачання (розподілу природного газу), а Оператор ГРМ в узгоджену із споживачем дату зобов`язаний припинити газопостачання (розподіл природного газу) споживачеві. Припинення газопостачання за ініціативою споживача здійснюється, зокрема, шляхом перекриття та опломбування запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та її опломбування, або в інший спосіб, визначений споживачем відповідно до ПТЕСГ. Постачання/розподіл природного газу вважається припиненим за умови наявності пломб Оператора ГРМ на запірних пристроях, інвентарних заглушках тощо, що зафіксовано відповідним актом.

Відповідно до вимог пункту 9.3. розділу ІХ договору розподілу, якщо за ініціативою Споживача необхідно припинити газопостачання на об`єкт Споживача чи його окремі газові прилади для проведення ремонтних робіт, реконструкції чи технічного переоснащення тощо, Споживач не пізніше ніж за п`ять робочих днів повинен письмово повідомити про це Оператора ГРМ та узгодити з ним дату припинення газопостачання, а Оператор ГРМ в узгоджену зі Споживачем дату зобов`язаний припинити газопостачання Споживачеві.

Однак, матеріали справи не містять ні письмового звернення споживача до Оператора ГРМ про припинення газопостачання на об`єкт споживача в означені в рішенні суду періоди, ні складеного в порядку пункту 7 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ акту.

У свою чергу відсутність зміни показань відлікового пристрою лічильника не свідчить про припинення газопостачання та розподілу газу на об`єкті споживача, а тільки вказує на застосований споживачем режим споживання природного газу при умові діючих укладених договорів розподілу / постачання / транспортування природного газу в спірному періоді та включення споживача до Реєстру постачальника природного газу на Інформаційній платформі Оператора газотранспортної системи України.

Із системного аналізу положень глав 6, 7, 9 розділу Х у сукупності із положеннями глав 1, 2, 4 та 5 розділу ХІ Кодексу слід виснувати про відсутність взаємозв`язку та обов`язку Оператора ГРМ слідкувати, чи було пропущено строк періодичної повірки з вини споживача, що не є побутовим, в період, коли природний газ не споживався ним на газифікованому об`єкті, де постачання/розподіл природного газу не припинялось і не складався відповідний акт Оператором ГРМ, а є обов`язковим встановлення єдиного факту - використання законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки із пропущеним строком періодичної повірки, що є самостійним закінченим правопорушенням.

Отже, суд погоджується з доводами позивача за первісним позовом про те, що факт порушення споживачем вимог договору розподілу, Кодексу та Закону України «Про ринок природного газу» у вигляді пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим, є доведеним, оскільки наявні в матеріалах справи докази однозначно засвідчують той факт, що споживач не дотримався належного контролю за строками спливу міжповірочних інтервалів ЗВТ та не забезпечив покладені на нього чинним законодавством та договором розподілу обов`язки, використовуючи лічильник газу GMS-G25-40-0,1-У2-НЧ зав. №036185 та коректор (обчислювач) об`єму газу «ОЕ-VT32» зав. №08566, після закінчення терміну їх чергової повірки.

Рішенням комісії з розгляду актів про порушення АТ «Київгаз» №6/19-9/0244 від 19.09.2024 задоволено у повному обсязі акт про порушення №0244 від 07.08.2024.

На підставі рішення комісії №6/19-9/0244 та відповідно до пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ складено акт-розрахунок №6/19-9/0244 від 30.09.2024 необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості за розрахунковий період з 07:00 год. 13.07.2024 по 07:00 год. 07.08.2024, який склав 12 600,00 куб.м. на загальну суму 215 203,87 грн (з ПДВ).

Відповідно до додатку до акту-розрахунку: період з 13.07.2024 - 07.08.2024, ціна природного газу без ПДВ - 14 233,060 грн, кількість годин роботи неопломбованого газового обладнання - 600,00 годин, номінальна потужність м.куб/год. - 21,000, спожито - 12 600,00 куб.м.

На підставі акту-розрахунку №6/19-9/0244 позивач виставив відповідачу рахунок на оплату №6/19-9/0244 від 30.09.2024 на загальну суму 215 203,87 грн (з ПДВ), який ТОВ «Глобал-Сервіс» мало оплатити у десятиденний термін від дати отримання, однак означеного не зробив.

Відповідач за первісним позовом, заперечуючи проти первісного позову, вказує, що АТ «Київгаз» визначило вартість природного газу у розмірі 14 233,060 грн протиправно, на власний розсуд, без належного обґрунтування та усупереч положенням Кодексу ГРС та Кодексу ГТС.

Із цього приводу суд зазначає таке.

Відповідно до п. 11 глави 5 Розділу ХІ Кодексу за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акта-розрахунку враховується таке:

1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, у якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість у повному обсязі має бути оплачена споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається Оператором ГРМ:

для побутових споживачів - за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ для покриття нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат або у випадку нездійснення такої закупівлі - за ціною, визначеною для обсягів нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат відповідно до положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу протягом періоду необлікованого природного газу;

для споживачів, що не є побутовими - середньоарифметичне значення маржинальної ціни придбання, визначеної Оператором ГТС відповідно до положень глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, протягом періоду необлікованого природного газу.

Відповідно до п. 9, 10 глави 6 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи України маржинальна ціна продажу та маржинальна ціна придбання природного газу розраховуються для кожної газової доби таким чином:

1) маржинальна ціна продажу є найменшим з таких значень:

найнижча ціна продажу будь-якого короткострокового стандартизованого продукту, стороною якого є оператор газотранспортної системи, що відноситься до газової доби (D);

середньозважена ціна короткострокових стандартизованих продуктів за газову добу (D), зменшена на величину коригування;

2) маржинальна ціна придбання є найбільшим з таких значень:

найвища ціна придбання будь-якого короткострокового стандартизованого продукту, стороною якого є оператор газотранспортної системи, що відноситься до газової доби (D);

середньозважена ціна короткострокових стандартизованих продуктів за газову добу (D), збільшена на величину коригування.

З метою визначення маржинальної ціни продажу, маржинальної ціни придбання оператором газотранспортної системи використовується інформація про операції, що відбуваються на торговій платформі, вибір якої погоджений Регулятором.

На офіційному сайті Оператора ГТС України опубліковано, що з 19.01.2022 маржинальна ціна придбання/продажу та середньозважена ціна короткострокових стандартизованих продуктів розраховуються відповідно до пунктів 9 та 14 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС з використанням інформації про операції, що відбулися на торговій платформі ТОВ «Українська енергетична біржа».

За інформацією офіційного сайту ТОВ «Українська енергетична біржа» визначені маржинальні ціни придбання газу за кожну газову добу в період з 01.01.2024 по 31.12.2024.

За наслідками перевірки відповідної інформації судом установлено, що середньоарифметичне значення маржинальної ціни придбання за спірний період (без ПДВ) знаходиться у межах визначеного АТ «Київгаз» розміру - 14 233,06 грн/тис куб.м. (без ПДВ).

Згідно з положеннями п. 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРМ розрахунковий період газова доба та/або газовий місяць, визначені Кодексом ГТС на ринку природного газу, щодо якої (якого) визначаються прогнози відборів/споживання природного газу та фактичне споживання природного газу по споживачу і здійснюються відповідні розрахунки між споживачем та Оператором ГРМ.

Відповідно до п. 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС газовий місяць період часу, який розпочинається з першої газової доби поточного місяця і триває до початку першої газової доби наступного місяця. Газова доба період часу з 05:00 всесвітньо координованого часу (далі UTC) (з 07:00 за київським часом) дня до 05:00 UTC (до 07:00 за київським часом) наступного дня для зимового періоду та з 04:00 UTC (з 07:00 за київським часом) дня до 04:00 UTC (до 07:00 за київським часом) наступного дня для літнього періоду.

Із огляду на встановлені обставини, колегія суддів доходить висновку, що Оператором ГРМ правомірно донараховано споживачу обсяг необлікованого (донарахованого) природного газу за перевищення міжповірочного інтервалу за період з 07:00 год. 13.07.2024 по 07:00 год. 07.08.2024 на суму, заявлену до стягнення у позові - 215 203,87 грн.

Позивачем за первісним позовом належними, допустимими, достовірними та вірогідними у розумінні статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України доказами доведений факт наявності у відповідача за первісним позовом обов`язку з оплати 215 203,87 грн заборгованості.

Первісні позовні вимоги АТ «Київгаз» у даній справі є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Висновки суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог АТ «Київгаз» є помилковими, що спростовується встановленими судом вище обставинами на наведеним правовими нормами.

Щодо зустрічних позовних вимог ТОВ «Глобал-Сервіс» про визнання протиправним та скасування рішення постійно діючої комісії Акціонерного товариства «Київгаз» з розгляду Актів про порушення №6/19-9/0244 від 19.09.2024 та акту-розрахунок №6/19-9/0244 від 30.09.2024 необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості, суд зазначає таке.

Статтею 58 Закону України «Про ринок природного газу» передбачена можливість оскарження рішення комісії з розгляду актів про порушення.

Вимога про скасування рішення комісії Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення, на підставі якого проведено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, є способом захисту прав та інтересів, що встановлений законом, і є належним у спірних правовідносинах, оскільки таке рішення безпосередньо впливає на права та обов`язки споживача у його відносинах з Оператором ГРМ, встановлює обсяг і вартість необлікованого (донарахованого) газу та створює загрозу припинення газопостачання споживача.

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «Київгаз» №6/19-9/0244 від 19.09.2024 прийняте органом, утвореним усупереч приписів діючого законодавства, а отже не породжує юридичних наслідків, спрямоване на завдання матеріальної шкоди ТОВ «Глобал-Сервіс» шляхом безпідставного нарахування обсягів природного газу, а тому є протиправним. Акт-розрахунок №6/19-9/0244 від 30.09.2024, складений на підставі протиправного рішення неуповноваженого органу, як наслідок, також є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до п.п. 1, 8 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 21 до цього Кодексу.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Згідно з п. 9 глави 5 розділу XІ Кодексу до складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі такого представника. Остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ.

Вказана норма Кодексу визначає як мінімальний кількісний склад членів комісії для розгляду акта про порушення, так і її суб`єктний склад (інженерно - технічний персонал та юристи) без конкретизації їх співвідношення, проте із вказівкою на необхідність наявності у складі комісії при розгляді акта про порушення кожного з них.

При цьому формування постійного складу комісії з більшої кількості її членів (більше ніж 3 члени) законом не заборонено, проте зазначене не повинно впливати на дотримання вимоги про суб`єктний склад такої комісії (обов`язкової наявності серед членів комісії при розгляді акта про порушення як представника (ів) інженерно-технічного персоналу, так і юриста (ів)).

Відповідно до статті 9 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» до національної метрологічної служби належать: 1) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності; 2) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері метрології та метрологічної діяльності; 3) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері метрологічного нагляду; 4) наукові метрологічні центри; 5) державні підприємства, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері метрології та метрологічної діяльності, та провадять метрологічну діяльність в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, містах обласного значення (далі - метрологічні центри); 6) Служба єдиного часу і еталонних частот, Служба стандартних зразків складу та властивостей речовин і матеріалів, Служба стандартних довідкових даних про фізичні сталі та властивості речовин і матеріалів; 7) метрологічні служби центральних органів виконавчої влади, інших державних органів, підприємств та організацій; 8) органи з оцінки відповідності засобів вимірювальної техніки та повірочні лабораторії.

Як вбачається з матеріалів справи, листом №3359/28 від 08.09.2023 АТ «Київгаз» звернулося до ДП «Укрметртестстандарт» з проханням щодо участі представника останнього на постійній основі у складі комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ.

У відповідь на лист АТ «Київгаз» №3359/28 від 08.09.2023 ДП «Укрметртестстандарт» листом №39-21/110 від 21.09.2023 повідомило про відмову в участі представника на постійній основі у роботі комісії з розгляду актів про порушення, утворених Оператором ГРМ. Одночасно, ДП «Укрметртестстандарт» проінформувало АТ «Київгаз», що входить до національної метрологічної служби.

Отже, АТ «Київгаз» була виконана законодавча вимога щодо запрошення для участі на постійній основі у складі комісії уповноваженого представника метрологічної організації, який від участі у роботі комісії на постійній основі відмовився, у зв`язку з чим АТ «Київгаз» у подальшому було правомірно сформовано комісію без зазначеного представника.

При цьому доводи ТОВ «Глобал-Сервіс» про те, що у розпорядженні АТ «Київгаз» був достатній перелік інших метрологічних організацій, які мають можливість направити уповноважених представників для організації належної роботи комісії з розгляду актів про порушення АТ «Київгаз» у разі наявності відповідного звернення, оцінюються судом критично, адже закон не покладає на Оператора ГРМ обов`язку направляти відповідні запрошення всім існуючим метрологічним організаціям.

Крім того, як наголосив скаржник, ДП «Укрметртестстандарт» має свідоцтво про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології (копія свідоцтва №П-129-2024, чинного з 07.02.2024 по 07.02.2029, міститься у матеріалах справи; том 1, а.с. 263 зворот).

Також у матеріалах справи міститься лист №3371/28 від 08.09.2023, яким АТ «Київгаз» звернулося до Управління НКРЕКП у м. Києві та Київській області з проханням про делегування представника Регулятора до складу комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ.

Таких доказів направлення листа, як опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек, поштова квитанція матеріали справи не містять, у свою чергу чинне законодавство не встановлює вимог щодо форми та порядку направлення відповідного листа-запрошення.

На підтвердження направлення листа АТ «Київгаз» надана роздруківка таблиці з інформацією про вихідну кореспонденцію товариства, де вказано про відправку його простим листом.

Факт наявності письмової відмови Управління НКРЕКП у місті Києві та Київської області від делегування представника Регулятора до складу комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ матеріалами справи не підтверджується, у свою чергу НКРЕКП у поясненнях від 22.07.2025, поданих до суду першої інстанції, повідомляє, що лист №3371/28 від 08.09.2023 на адресу Управління НКРЕКП у місті Києві та Київської області не надходив, про що АТ «Київгаз» було повідомлено листом від 09.07.2025 №7862/56.2/7-25.

Водночас, НКРЕКП у письмових поясненнях від 22.07.2025 не висловило свою позицію щодо правомірності чи неправомірності дій АТ «Київгаз» з видачі наказу про створення комісії з розгляду актів про порушенням Оператора ГРМ без отримання письмової відмови територіального органу Регулятора та отримання письмової відмови метрологічної організації щодо участі їх представників в роботі такої комісії вимогам Кодексу.

Наказом Акціонерного товариства «Київгаз» №249 «Про створення комісії з розгляду актів про порушення» від 18.12.2023 наказано створити комісію з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ у складі згідно з додатком.

Комісія є постійно діючим органом для забезпечення здійснення повноважень Оператора ГРМ відповідно до п. 9 гл. 5 розділу XІ Кодексу.

До складу комісії увійшли директор департаменту з комплексного моніторингу Дмитро Сдобнов (голова комісії), директор департаменту розподілу та балансування природного газу Ярослав Деркач (заступник голови комісії), провідний фахівець групи з виявлення загроз та ризиків департаменту з комплексного моніторингу Ростислав Веселовський (секретар комісії), директор департаменту метрології та телеметрії Олександр Тітаренко, провідний інженер з метрології відділу технічного контролю вузлів обліку газу департаменту метрології та телеметрії Євгеній Реуцький, головний юрисконсульт відділу загальноправової роботи департаменту правового забезпечення Олег Мельник.

У подальшому наказом АТ «Київгаз» №50 від 08.04.2024 внесено зміни до наказу №249 від 18.12.2023 «Про створення комісії з розгляду актів про порушення» шляхом викладення в новій редакції додатку «Склад комісії з розгляду актів про порушення», де головою комісії визначено директора департаменту матеріально-технічного постачання Євгена Кочубея, інші члени комісії залишися незмінними.

Отже, до складу комісії згідно з наказом АТ «Київгаз» №249 від 18.12.2023, із урахуванням внесених до нього наказом №50 від 08.04.2024 змін, увійшли лише представники АТ «Київгаз».

При цьому суд не вважає, що прийняття наказу №50 від 08.04.2024 передбачало повторне попереднє запрошення до її складу представників метрологічної організації та територіального органу Регулятора (НКРЕКП), оскільки останнім були лише внесені зміни до попереднього наказу.

У відповідності до підпункту 17 пункту 2.2. розділу 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 16.02.2017 №201, при провадженні ліцензованої діяльності ліцензіат повинен дотримуватися таких організаційних вимог: створити на підприємстві комісії з експертизи засобів вимірювальної техніки та з розгляду актів про порушення та забезпечити їх роботу в порядку та відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.

Згідно з вимогами пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу, пункту 2.1. та підпункту 24 пункту 2.2. розділу 2 Мінімальних стандартів та вимог до якості обслуговування споживачів та постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 21.09.2017 №1156 (далі - Мінімальні стандарти), акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Із системного аналізу зазначених вище норм Кодексу та Мінімальних стандартів вбачається, що неотримання письмової відмови від територіального органу Регулятора щодо участі його представника в роботі комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ та/або отримання відмови метрологічної організації від участі її представника на постійній основі у складі такої комісії не може стати перешкодою у створенні комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ із затвердженням остаточного складу такої комісії без участі уповноважених представників метрологічної служби та територіального органу Регулятора для забезпечення розгляду такою комісією у двомісячний термін актів про порушення Оператора ГРМ, із визначенням їх правомірності та прийняття щодо них відповідного рішення.

Таким чином, 19.09.2024 комісія з розгляду актів про порушення по ТОВ «Глобал Сервіс», яка складалась з шести членів: директора департаменту матеріально-технічного постачання Євгена Кочубея, директор департаменту розподілу та балансування природного газу Ярослава Деркача, провідного фахівця групи з виявлення загроз та ризиків департаменту з комплексного моніторингу Ростислава Веселовського, директора департаменту метрології та телеметрії Олександра Тітаренка, провідного інженеру з метрології відділу технічного контролю вузлів обліку газу департаменту метрології та телеметрії Євгенія Реуцького, головного юрисконсульта відділу загальноправової роботи департаменту правового забезпечення Олега Мельника, була повноважною розглядати акт про порушення №0244 від 07.08.2024 та приймати рішення за наслідками такого розгляду. Кворум, встановлений пунктом 9 глави 5 розділу XІ Кодексу, відбувся.

З огляду на це у суду відсутні підстави для висновку про те, що рішення комісії з розгляду актів про порушення №6/19-9/0244 від 19.09.2024 було прийняте органом, утвореним усупереч приписів діючого законодавства та не породжує юридичних наслідків.

З урахуванням викладеного акт-розрахунок №6/19-9/0244 від 30.09.2024 також прийнятий уповноваженим органом.

Решта доводів зустрічного позову ТОВ «Глобал-Сервіс» (щодо наявності чи відсутності підстав для здійснення відповідного розрахунку вартості необлікованого об`єму природного газу відповідно до Кодексу, правильності такого розрахунку) були оцінені та відхилені судом під час дослідження наявності правових підстав для задоволення первісного позову в даній справі.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення зустрічних позовних вимог ТОВ «Глобал-Сервіс» у даній справі.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Київгаз» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Усі інші доводи та міркування учасників справи, окрім наведених у мотивувальній частині постанови, взяті судом до уваги, однак не спростовуються висновків суду щодо задоволення первісних позовних вимог та відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог у даній справі.

При цьому судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення ЄСПЛ у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, пункт 29; рішення ЄСПЛ у справі «Серявін проти України» від 10 лютого 2010 року, пункт 58).

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Відповідно до статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, нез`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Київгаз» такою, що підлягає задоволенню, а рішення суду в даній справі таким, що підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення первісних позовних вимог та відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог у повному обсязі.

Судовий збір за подання апеляційної скарги покласти у відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України на Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал-Сервіс».

При цьому суд наголошує, що частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивач за первісним позовом подав позовну заяву в даній справі в електронній формі, а тому розміром судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру є 2 582,45 грн (215 203,87 грн х 1,5% х 0,8), а не 3 228,08 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, сума надміру сплаченого позивачем за первісним позовом судового збору за подання позовної заяви у розмірі 645,63 грн може бути повернута йому з державного бюджету за його клопотанням.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, пунктом 2 частини 1 статті 275, статтями 277, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Київгаз» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 у справі №910/4821/25 задовольнити.

Рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 у справі №910/4821/25 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким первісні позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Сервіс» (01010, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, код 32981553) на користь Акціонерного товариства «Київгаз» (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 4Б, код 03346331) 215 203 (двісті п`ятнадцять тисяч двісті три) грн 87 коп заборгованості, 2 582 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят дві) грн 45 коп. витрат зі сплати судового збору за подання первісної позовної заяви та 11 140 (одинадцять тисяч сто сорок) грн 87 коп. судового збору за подання апеляційної скарги. Видати наказ.

Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва відповідно до вимог процесуального законодавства.

У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Судовий збір за подання зустрічного позову покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал-Сервіс».

Матеріали справи №910/4821/25 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 09.03.2026.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.О. Мальченко

А.І. Тищенко