УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23.02.2026Справа № 910/13545/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Головіної К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайдент Інтернешнл"

до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт"

про стягнення 606 665,42 грн

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайдент Інтернешнл» (далі - ТОВ «Трайдент Інтернешнл», позивач) до Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства «Спецтехноекспорт» (далі - ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт», відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 606 665,42 грн за договором комісії № STE-22-24-Д/К-23 від 11.04.2023.

У обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач не здійснив перерахування йому коштів за договором комісії № STE-22-24-Д/К-23 від 11.04.2023 на виконання звіту комісіонера від 29.08.2025 в строк, передбачений пунктом 8.1 договору комісії, а тому в позові ТОВ «Трайдент Інтернешнл» просило стягнути з відповідача 603 836,49 грн - основної заборгованості та 3% річних - у сумі 2 828,93 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2025 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

До початку розгляду справи по суті (27.11.2025) від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, у якій він, не змінюючи підстав позову, окрім вже заявлених вимог, просив ще стягнути з відповідача (ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт») 1464,7 дол США - основної заборгованості та 4,57 дол США - 3 % річних.

З огляду на те, що зміна предмету позову є правом позивача, передбаченим статтею 46 Господарського процесуального кодексу України, а подана позивачем заява не суперечила законодавству та не містила одночасної зміни предмета та підстав позову, така заява була прийнята судом до розгляду.

У подальшому від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача лише основний борг в сумі 603 836,49 грн та 1 464,70 дол США.

Дослідивши подану заяву, суд прийшов до висновку, що вона відповідає вимогам закону та підлягає прийняттю до розгляду.

Отже, з урахуванням останньої заяви позивача по суті спору, на розгляді суду залишилися вимоги про стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 603 836,49 грн та 1 464,70 дол США.

Водночас судом встановлено, що після відкриття провадження у справі ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт» (відповідач) сплатило позивачу основну заборгованість, на підтвердження чого позивач надав платіжні доручення № 4704 від 24.12.2025 на суму 603 836,49 грн та № 4636 від 26.12.2025 на суму 1464,70 дол США, тобто предмет спору відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Отже у даному випадку, оскільки предмет спору щодо стягнення заборгованості припинив своє існування після відкриття провадження у справі, то провадження у справі слід закрити за п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У своїй заяві представник позивача також просив повернути йому судовий збір, сплачений за позов, у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог та закриттям провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач, звертаючись до суду із заявленими позовними вимогами на суму 603 836,49 грн і 1464,7 дол США, сплатив судовий збір в розмірі 8027,56 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 30 від 07.11.2025 та № 0522-6317-0801-1700 від 26.11.2025.

Проте, в подальшому, позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду.

Отже, враховуючи наявність прийнятої до розгляду заяви про зменешення позовних вимог та закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 603 836,49 грн і 1464,7 дол США, судовий збір в сумі 8027,56 грн, сплачений платіжними інструкціями № 30 від 07.11.2025 та № 0522-6317-0801-1700 від 26.11.2025, за клопотанням позивача, підлягає поверненню ТОВ «Трайдент Інтернешнл» з Державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайдент Інтернешнл" до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" про стягнення 603 836,49 грн і 1464,7 дол США.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Трайдент Інтернешнл" (03039, місто Київ, пр. Лобановського Валерія, будинок 119, офіс 422, ідентифікаційний код 45039519) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 8027 (вісім тисяч двадцять сім) грн 56 коп., сплачений платіжними інструкціями № 30 від 07.11.2025 та № 0522-6317-0801-1700 від 26.11.2025.

Повна ухвала складена 23 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.