ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2026 Справа № 914/3655/25

За позовом: Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1», с. Ставчани Пустомитівського району Львівської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , Хмельницький район, Хмельницька область, с. Ільківці,

про: стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок ДТП у розмірі 728 382,18 грн

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання І. К. Капітанчук

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 ;, ОСОБА_3

від відповідача: Сабан М. Р., Кріль А. Ю.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок ДТП у розмірі 728 382,18 грн.

Ухвалою суду від 02.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження; залучено ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Рух справи відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

На адресу суду 30.12.2026 за вх. № 5629/25 від представника відповідача надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в якій просить суд залучити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ; номер паспорта НОМЕР_1 , орган, що видав 1212, дата видачі 10.03.2021; РНОКПП НОМЕР_2 ; електронна пошта: невідомо; номер засобу зв`язку: НОМЕР_3 ; електронний кабінет: відсутній) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Подана заява обґрунтована тим, що ОСОБА_4 був учасником ДТП (01.08.2024) та станом на 01.08.2024 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Транс-Сервіс-1», що підтверджується наказом про прийняття на роботу № ТС000000402-К від 06.06.2022.

Присутній в підготовчому засіданні представник відповідача подану заяву про залучення третьої особи підтримав, просив суд її задоволити.

Присутні в підготовчому засіданні представники позивача щодо задоволення клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору не заперечив.

Суд, розглянувши подане представником відповідача клопотання про залучення третьої особи, встановив таке.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.42 ГПК України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч.І.ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Разом з тим, частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно ст.51 ГПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви додаються докази направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

З огляду на викладене, та беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовано тим, що водій відповідача ОСОБА_4 є винуватцем ДТП, то рішення у справі № 914/3655/25 впливатиме на права та інтереси ОСОБА_4 , а тому, на підставі ч. 2 ст. 50 ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Представником відповідача 02.01.2026 за вх. №100/26 подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому заявник просить суд поновити строк на звернення з клопотання про витребування доказів та витребувати у ОСОБА_1 оригінал відеозапису «IMG_1436.MP4» наданого експерту разом із заявою для проведення автотенхнічного дослідження від 13.09.2024.

Подане клопотання обґрунтоване наступним.

Серед підстав позовних вимог позивачем зазначено виконання невідкладеного службового завдання інкасатором водієм ОСОБА_1 під час керування інкасаційного з панцерованим захистом ПЗСА-3 вантажного спеціалізованого фургону малотонажного в, марки «Mersedes-Benz»; моделі: «Sprinter 316 CDI»; державний реєстраційний номер НОМЕР_4 здійснював рух з увімкненим синім проблисковим маячком.

В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт увімкнення проблискового маячка синього кольору та забезпечення безпеки дорожнього руху інкасатором водієм ОСОБА_1 під час керування зазначеним транспортним засобом.

Позивачем не надано жодних доказів, зокрема відеозаписів слідування оперативного транспортного засобу із увімкненим проблисковим маячком синього кольору під час руху інкасаційного з панцеровим захистом ПЗСА-З вантажного спеціалізованого фургону малотонажного оперативного-в, марки: «Mersedes-Benz»; моделі: «Sprinter 316 CDI»; державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , зокрема, які б свідчили про те, що інші учасники дорожнього руху намагались пропустити та надавали перевагу у русі даному оперативному транспортному засобі під керуванням інкасатор-водія ОСОБА_5 .

При цьому, відповідачем у відзиві на позов було зазначено, що у висновку експерта за результатами проведення автотехнічного дослідження № ВЕД-39/24 від 16.09.2024р. вказано, що до експертизи надано файли відеозаписів обставин пригоди в цифровому форматі, виконані 01.08.2024 року (2 шт. «IMG_7975.MP4» та «IMG_1436.MP4»), які позивачем до позову не долучені, а також не вказано джерело їх походження.

З метою отримання даних відеозаписів в порядку передбаченому положеннями Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» будо надіслано адвокатські запити до позивача та третьої особи, що підтверджується матеріалами справи.

Однак, станом на 30.12.2025 від позивача надійшов лист № КНО-66.2.2/118 від 22.12.2025 «Про розгляд адвокатського запиту», в якому позивач вказав про долучення до матеріалів справи відеозапису від 01 серпня 2024 року з відеореєстратора із салону інкасаційного з панцеровим захистом ПЗСА-З вантажного спеціалізованого фургону малотонажного оперативного-в, марки: «Mersedes-Benz»; моделі: «Sprinter 316 CDI»; державний реєстраційний номер НОМЕР_4 та повідомлено, що інший відеозапис, що запитується, АТ «ПУМБ» не належить.

Тобто, відповідач позбавлений можливості отримати витребуваний доказ самостійно та його подати до суду.

Разом з тим, у запереченнях на відповідь на відзив відповідач наголошував, що висновок експерта за результатами проведення автотехнічного дослідження № ВЕД-39/24 від 16.09.2024 містить інформацію про те, що було надано експерту 2 файли відеозаписів (ст.1 автотехнічного дослідження), зокрема про наявність саме двох відеозаписів свідчить відмінність у ракурсах зображень, які наведені у вказаному автотехнічному дослідженні, зокрема зображення 1-5 (ст.ст.6- 7 автотехнічного дослідження) відрізняються від зображень 6-10 (ст.8-9 автотехнічного дослідження), хоча саме відеозапис з якого зроблено зображення 6-10 (ст.8-9 автотехнічного дослідження) можуть підтвердити або спростувати обставину, що інкасатор-водій позивача під руху використовував увімкнений проблисковий маячок синього кольору, хоча позивачем даного відеозапису до матеріалів справи не долучено.

Отже, витребуваний відеозапис може підтвердити або спростувати обставину, що інкасатор-водій позивача під руху використовував увімкнений проблисковий маячок синього кольору, бо наявні у матеріалах справи докази не дають можливості достеменно встановити факт використання увімкненого проблискового маячка синього кольору.

Оскільки висновок експерта за результатами проведення автотехнічного дослідження № ВЕД-39/24 від 16.09.2024р. (ст.1) проводився за заявою адвоката Тимошенка В.В. (захисника ОСОБА_1 ), а ОСОБА_1 являється третьою особою у даній справі, то відповідний доказ (відеозапис) наявний у третьої особи ОСОБА_1 .

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, встановив таке.

Відповідно до норм статті 80 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд звертає увагу, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що відповідачем вживалися заходи щодо отримання відповідного доказу (відеозапису), наявні обставини підтверджують неможливість подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від відповідача.

Відповідно до ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із частинами 4, 5 та 6 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущений строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.3 ч.1ст.42 ГПК України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У відповідності до ч.4ст.81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідач надав обґрунтовані пояснення для необхідності у доказі та неможливості їх самостійно здобути.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про підставність задоволення клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів, а саме: витребування у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) оригінал відеозапису «IMG_1436.MP4» наданого експерту разом із заявою для проведення автотехнічного дослідження від 13.09.2024.

Керуючись ст. 50, ст. 81, ст. 90, ст. 119, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача задоволити.

2. Залучити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ; номер паспорта НОМЕР_1 , орган, що видав 1212, дата видачі 10.03.2021р.; РНОКПП НОМЕР_2 ) в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Встановити позивачу строк впродовж 3 (трьох) календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами третій особі. Докази такого надіслання надати суду.

4. Встановити третій особі строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання до суду пояснення по справі. У випадку подання пояснення по справі до суду не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами сторонам у справі та третій особі. Докази такого надіслання надати суду.

5. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» строк для подання клопотання про витребування доказів.

6. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» витребування доказів задоволити.

7. Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) надати суду до 24.03.2026 оригінал відеозапису «IMG_1436.MP4» наданого експерту разом із заявою для проведення автотехнічного дослідження від 13.09.2024

8. Попередити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про обов`язковість для виконання вимоги суду (ст.ст.18, 326 ГПК), та можливість застосування судом заходів процесуального примусу у випадку невиконання таких вимог (ст. ст.131, 132, 134, 135 ГПК).

9. Розгляд справи відкласти на 26.03.26 на 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №13).

10. Звернути увагу учасників справи, що

10.1. Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

10.2. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 затверджено однойменний Указ Президента України. Зважаючи на зазначене суд звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: . В назві файлу просимо зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді. Крім того, інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб:

канцелярія;

інформаційна довідка щодо руху справ;

http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - сайт.

Суддя Березяк Н.Є.