ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09.03.2026 Справа № 905/660/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., за участю секретаря судового засідання Левкович Ю.Р., розглянувши у судовому засіданні

заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" від 27.02.2026 про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Центренерго", смт.Козин, Обухівський район, Київська область

до відповідача: Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1", м.Вугледар, Донецька область

про стягнення 4831220,43грн

Представники сторін

від заявника (стягувача): адвокат Ключинський К.Л. (в режимі відеоконференції)

від боржника: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходилась справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (далі ПАТ "Центренерго") до відповідача Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" (далі ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1") про стягнення 4831220,43 грн, з яких: попередня оплата в сумі 2275628,22 грн, 3% річних в сумі 252760,42грн, інфляційні втрати в сумі 1371364,51 грн, штраф в сумі 227562,82 грн, сума відшкодування вартості доставки вугілля 409014,24 грн, пеня в сумі 20,39 грн, інфляційні втрати в сумі 249486,06 грн, 3% річних в сумі 45383,77 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 10.09.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" на користь Публічного акціонерного товариства Центренерго попередню оплату в сумі 2275628,22 грн, штраф в сумі 227562,82 грн, 3% річних в сумі 252094,47 грн, інфляційні нарахування в сумі 1371364,51 грн, відшкодування вартості доставки вугілля в сумі 409014,24 грн, пеню в сумі 20,39 грн, інфляційні втрати в сумі 249486,06 грн, 3% річних в сумі 45383,77 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 57966,65 грн.

На виконання рішення суду від 10.09.2025 у справі №905/660/25 видано судовий наказ від 16.10.2025.

27.02.2026 через систему "Електронний суд" до суду від ПАТ «Центренерго» (стягувача) надійшла заява про зобов`язання ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" (боржника) подати звіт про виконання рішення Господарського суду Донецької області від 10.09.2025 у справі №905/660/25. У поданій заяві заявник просить розглянути заяву у судовому засіданні за правилами статті 342 ГПК України.

Ухвалою від 02.03.2026 заяву ПАТ «Центренерго» прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні 09.03.2026 о 12:00 год.

03.03.2026 через систему "Електронний суд" до суду від представника ПАТ "Центренерго" - адвоката Ключинського К.Л. надійшла заява про участь у судовому засіданні суду 09.03.2026 та усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вказана заява задоволена судом, про що 03.03.3026 постановлена відповідна ухвала.

Від боржника станом на 09.03.2026 заяви в порядку статті 197 ГПК України про участь у судовому засіданні 09.03.2026 в режимі відеоконференції не надходило, письмові пояснення на заяву стягувача не надані. Про місце, час та дату судового засідання боржник був повідомлений належним чином (шляхом надсилання ухвали від 02.03.2026 до електронного кабінету в системі «Електронний суд»), що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

У судовому засіданні 09.03.2026 представник стягувача надав пояснення по суті поданої заяви та просив її задовольнити.

Розглянувши заяву стягувача про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення, заслухавши пояснення представника стягувача, суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначному законом порядку.

Згідно з частиною 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 1 статті 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з частиною 1 статті 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до приписів статті 339 ГПК України, судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Отже, чинним процесуальним законодавством встановлено право суду встановити судовий контроль за виконанням судових рішень. При цьому, такий контроль встановлюється в разі, якщо судове рішення не виконується зобов`язаною стороною тривалий час без поважних на те підстав.

Механізм застосування до боржника заходу процесуального впливу шляхом зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення визначено статтями 345-1 345-4 ГПК України.

Згідно з частиною 4 статті 3451 ГПК України, якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору. Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви стягувачем зазначено про те, що ДП "Шахтоуправління Південнодонбаське №1" не виконує рішення Господарського суду Донецької області від 10.09.2025 у справі №905/660/25, яке набрало законної сили та на виконання якого відкрито виконавче провадження. У зв`язку з наведеним, заявник просить суд зобов`язати ДП "Шахтоуправління Південнодонбаське №1» подати письмовий звіт про виконання судового рішення.

Заява стягувача про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення подана в порядку частини 4 статті 345-1 ГПК України.

Згідно з матеріалами цієї справи боржник (відповідач) у цій справі є ДП "Шахтоуправління Південнодонбаське №1», засновником якого є Міністерство енергетики України (розмір статутного капіталу 31820463,50грн).

Отже, боржник (відповідач) у цій справі є суб`єктом господарювання державного сектору економіки.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Вугледарського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Роспутняк Алісою Ігорівною від 19.11.2025, відкрито виконавче провадження №79630227 з виконання наказу від 16.10.2025 №905/660/25 про стягнення з ДП Шахтоуправління Південнодонбаське №1 на користь ПАТ «Центренерго» попередньої оплати в сумі 2275628,22грн, штрафу в сумі 227562,82грн, 3% річних в сумі 252094,47грн, інфляційних нарахувань в сумі 1371364,51грн, відшкодування вартості доставки вугілля в сумі 409014,24грн, пені в сумі 20,39грн, інфляційних втрат в сумі 249486,06грн, 3% річних в сумі 45383,77грн, витрат по сплаті судового збору в сумі 57966,65грн.

За змістом частини 2 статті 3451 ГПК України, стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.

Отже, процесуальним законом чітко визначені обставини з наявністю яких у особи може виникнути право на звернення з заявою про зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, а саме невиконання боржником рішення суду та відкриття виконавчого провадження з примусового виконання такого рішення суду.

Як було зазначено вище, виконавче провадження з примусового виконання рішення господарського суду було відкрито 19.11.2025.

Відповідачем доказів виконання вказаного рішення суду надано не було.

Суд враховує, що ГПК України не передбачено обмеження у праві на подання заяви про зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у разі зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до частин 2-4 статті 3452 ГПК України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців. Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, якщо боржник є юридичною особою.

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на відсутність доказів виконання судового рішення у цій справі та наявність факту відкриття виконавчого провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства Центренерго про зобов`язання Державне підприємство "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" подати письмовий звіт про дії, здійснені для виконання рішення Господарського суду Донецької області від 10.09.2025 у справі №905/660/25 протягом трьох місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Звіт про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим в частинах другій та третій статті 3453 ГПК України.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 234, 339, 3451-3453 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Центренерго від 27.02.2026, задовольнити.

Зобов`язати боржника Державне підприємство Шахтоуправління "Південнодонбаське №1 (85670, Донецька область, м. Вугледар, вулиця Магістральна, б. 4, ) у тримісячний строк з дня отримання цієї ухвали надати звіт про виконання рішення Господарського суду Донецької області від 10.09.2025 у справі №905/660/25.

У судовому засіданні 09.03.2026 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.03.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба