ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2026 р. Справа № 924/237/26

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ

до Приватного підприємства "Цитадель М", м. Первомайськ Миколаївської області

про стягнення 80 898,24 грн. штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ до Приватного підприємства "Цитадель М", м. Первомайськ Миколаївської області про стягнення 80 898,24 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 06.03.2026 відкрито провадження у справі №924/237/26 для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

11.03.2026 до суду від позивача надійшла заява з проханням закрити провадження у даній справі та повернути судовий збір у зв`язку з добровільною сплатою відповідачем 80 898,24 грн. штрафних санкцій.

Судом враховується, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи (див., зокрема постанову Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №13/51-04, постанову Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 30.08.2024 у справі №916/3006/23). Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц).

З урахуванням наведеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Отже, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору існував на момент виникнення останнього, але припинив існування в процесі розгляду справи на час (до) ухвалення судом першої інстанції судового рішення (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №13/51-04, постанову Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 30.08.2024 у справі №916/3006/23).

З матеріалів справи вбачається, що 04.03.2026 позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача 80 898,24 грн. штрафних санкцій за договором від 22.07.2025 №53-124-01-25-26430 у зв`язку із простроченням поставки товару за період з 23.09.2025 по 19.10.2025 включно.

Відповідно до платіжної інструкції №33, 05.03.2026 відповідачем перераховано позивачу 80 898,24 грн. пені згідно договору від 22.07.2025 №53-124-01-25-26430.

З викладеного слідує, що відповідачем добровільно задоволено позовні вимоги позивача після звернення останнього до суду, що свідчить про відсутність предмету спору у справі №924/237/26 та наявність підстав для закриття провадження.

За положеннями ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, враховуючи закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, клопотання позивача, останньому слід повернути з Державного бюджету України сплачений за подання даного позову судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

закрити провадження у справі №924/237/26.

Повернути Акціонерному товариству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032, ) в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" (вул. Енергетиків, 20, м. Нетішин Хмельницької області, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., сплачений згідно з платіжною інструкцією № 2209 від 03.03.2026.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею, 16.03.2026, та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (вул. Енергетиків, 20, м. Нетішин Хмельницької області, ) - рек. з пов. про вручення, з герб. печаткою; відповідачу в ел. кабінет