ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2026м. СумиСправа № 920/1297/25

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Бублик Т.Д.,

розглянувши заяву №б/н від 13.02.2026 (вх. № 660 від 13.02.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Енергосервіс про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі №920/1297/25 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Бізнес Консалтінг (вул. Привокзальна, буд. 4, м. Суми, 40003, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Енергосервіс (вул. Армійська, 1, м. Охтирка, Сумська область, 42703, )

про стягнення 55 599,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув.

від відповідача: не прибув

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 14.10.2025 у позові відмовлено повністю.

Відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 рішення Господарського суду Сумської області від 14.10.2025 у справі №920/1297/25 скасоване, ухвалене нове, яким позовні вимоги задовольнити частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Енергосервіс (вул. Армійська, буд. 1, м. Охтирка, Сумська обл., 42703; код за ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Бізнес Консалтінг (вул. Привокзальна, буд. 4, м. Суми, 40003; код за ) 14 701,00 грн заборгованості, 640,51 грн судового збору за подачу позову та 960,76 грн судового збору за подачу апеляційної скарги; в решті позовних вимог відмовлено.

30.01.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергосервіс» до суду надійшла заява №б/н від 30.01.2026 (вх. № 436) про розстрочку виконання судового рішення у справі №920/1297/25, у якій він просить суд розстрочити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 26 січня 2026 року у справі № 920/1297/25 на один рік (до 26 січня 2027 року), встановивши щомісячні платежі в розмірі 1 358,52 грн (загальна сума 16 302,27 грн розділена на 12 рівних платежів), починаючи з 01 березня 2026 року.

13.02.2026 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 видано відповідний наказ.

13.02.2026 до суду надійшла заява №б/н від 13.02.2026 (Вх. 660) Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Енергосервіс, в якій відповідач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ від 13.02.2026 по справі №920/1297/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Енергосервіс (вул. Армійська, буд. 1, м. Охтирка, Сумська обл., 42703; код за ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Бізнес Консалтінг (вул. Привокзальна, буд. 4, м. Суми, 40003; код за ) 14 701,00 грн заборгованості, 640,51 грн судового збору за подачу позову та 960,76 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 16.02.2026 було призначено розгляд заяви на 04.03.2026, 13:20. Присутність сторін визнано не обов`язковою.

03.03.2026 від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Позивачем не подано суду письмових заперечень, представник для участі в судове засідання не прибув.

Представник відповідача в судове засідання не прибув.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані заявником докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

При цьому, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

- матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

В межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.07.2019 у справі №910/8665/17.

Виконання рішення суду проводиться лише тим способом, який визначено у рішенні, або в порядку статті 331 ГПК України цей спосіб і порядок виконання може бути змінений.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, виконавчий документ може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у разі добровільного виконання обов`язку боржником саме поза межами виконавчого провадження. Якщо ж обов`язок було виконано боржником в межах виконавчого провадження, такий наказ не підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, а виконавче провадження підлягає закінченню у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою «Торговий дім «Енергосервіс» частково у добровільному порядку здійснив погашення заборгованості згідно постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 року по справі № 920/1297/25 (а.с. 154, 155, 158), а саме:

- 04.02.2026 року у розмірі 1358,52 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №2305 від 04.02.2026 року;

- 10.02.2026 року у розмірі 1350,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №2311 від 10.02.2026 року;

- 13.02.2026 року у розмірі 1450,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2317 від 13.02.2026 року;

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Письмовими матеріалами справи підтверджується часткова сплата відповідачем відповідно до платіжних інструкцій №2305 від 04.02.2026 року, №2311 від 10.02.2026 року, №2317 від 13.02.2026 року на користь позивача частини основного боргу в загальному розмірі 4158 грн 52 коп (а.с. 154, 155, 158).

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що обов`язок боржника частково відсутній у зв`язку з його добровільним виконанням.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява є правомірною та обґрунтованою, а наказ Господарського суду Сумської області від 13.02.2026 у справі №920/1297/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Енергосервіс (вул. Армійська, буд. 1, м. Охтирка, Сумська обл., 42703; код за ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Бізнес Консалтінг (вул. Привокзальна, буд. 4, м. Суми, 40003; код за ) 14 701,00 грн заборгованості, 640,51 грн судового збору за подачу позову та 960,76 грн судового збору за подачу апеляційної скарги слід визнати таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення 4158 грн 52 коп. заборгованості.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву №б/н від 13.02.2026 (вх. № 660 від 13.02.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Енергосервіс про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі №920/1297/25 задовольнити частково.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Сумської області від 13.02.2026 по справі №920/1297/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Енергосервіс (вул. Армійська, буд. 1, м. Охтирка, Сумська обл., 42703; код за ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Бізнес Консалтінг (вул. Привокзальна, буд. 4, м. Суми, 40003; код за ) 14 701,00 грн заборгованості, 640,51 грн судового збору за подачу позову та 960,76 грн судового збору за подачу апеляційної скарги слід визнати таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення 4158 грн 52 коп. заборгованості.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 04.03.2026.

СуддяО.Ю. Резніченко