ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" березня 2026 р. Справа№ 910/13496/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 27.01.2026 (повний текст складено 18.02.2026)

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 18.02.2026

у справі №910/13496/25 (суддя Бойко Р.В.)

за первісним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Папір"

про стягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 823 911,87 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Папір"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про визнання вимоги за банківською гарантією необґрунтованою та зобов`язання повернути кошти у розмірі 191 859,21 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.01.2026 у справі №910/13496/25 первісний позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Папір" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" штраф у розмірі 328 404,00 грн, пеню у розмірі 79, 90 грн та судовий збір у розмірі 3 941, 81 грн.

Ухвалено повернути з Державного бюджету України Акціонерному товариству "Українська залізниця" судовий збір у розмірі 1 913, 46 грн, сплачений за платіжною інструкцією №4357 від 14.09.2025 на суму 6 055,88 грн.

В іншій частині в задоволенні первісного позову відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Папір" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання вимоги за банківською гарантією необґрунтованою та зобов`язання повернути кошти у розмірі 191 859,21 грн відмовлено повністю.

Судові витрати позивача за зустрічним позовом в частині сплаченого судового збору покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпорт Папір".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2026 виправлено арифметичну помилку у справ №910/13496/25, а саме в пункті другому резолютивної частини скороченого та повного тексту рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2026 у справі №910/13496/25:

- цифри та слова "328 404 (триста двадцять вісім тисяч чотириста чотири) грн 00 коп." виправити на "291 185 (двісті двадцять одну тисячу сто вісімдесят п`ять) грн 28 коп.";

- цифри та слова "3 941 (три тисячі дев`ятсот сорок одну) грн 81 коп." виправити на "3 495 (три тисячі чотириста дев`яносто п`ять) грн 18 коп.".

Виправлено допущену в п`ятому абзаці на сторінці 12 мотивувальної частини рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2026 у справі №910/13496/25 арифметичну помилку в частині зазначення результату арифметичних дій для визначення суми штрафу за поставку неякісного товару, яка підлягає сплаті відповідачем за первісним позовом на користь позивача, та вважати вірною суму "291 185,28 грн".

Виправлено допущену в шостому абзаці на сторінці 14 та в четвертому абзаці на сторінці 16 мотивувальної частини рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2026 у справі №910/13496/25 арифметичні помилки в частині зазначення суми штрафу за поставку неякісного товару, яка підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Папір" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця", та вважати вірною суму "291 185,28 грн".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови первісного позову та прийняти нове рішення, яким задовольнити первісний позов в повному обсязі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів: Михальської Ю.Б., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/13496/25. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2026 у справі №910/13496/25 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

12.03.2026 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/13496/25.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 названого Закону передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22 зроблено висновок про те, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта у розмірі 0,8, що прямо передбачено в ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в ухвалі від 07.11.2024 у справі № 910/3881/24 зауважив, що згідно з частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Системне тлумачення зазначеної норми дає можливість дійти висновку, що вказаний коефіцієнт підлягає застосуванню одноразово, тобто розмір судового збору розраховується без врахування фактично сплаченого судового збору за звернення до суду першої інстанції.

Отже, в даному випадку, з урахуванням ухвали про виправлення арифметичних помилок, заявник повинен був сплатити 9 587,70 грн судового збору.

Задоволені вимоги: 291 185,28 +79,90= 291 265,18 грн

Частина, що оскаржується: 823 911, 87 291 265,18 = 532 646,70 грн

Розрахунок судового збору: 532 646,70*1,5%*150%*0,8= 9 587, 70 грн

Однак, як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжної інструкції №903 від 26.02.2026, Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" сплачено судовий збір у розмірі 7 134,16 грн, що є менше, ніж встановлено чинним законодавством.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні.

При цьому, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів направлення її копії Товариству з обмеженою відповідальністю "Імпорт Папір" скаржник не надав.

Таким чином, апелянту слід подати суду належні докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою надати:

- надати докази доплати судового збору у розмірі 2 453,54 грн;

- надати докази надсилання копії скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Імпорт Папір".

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 2 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2026 у справі №910/13496/25 залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Суддя А.І. Тищенко