ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.02.2026м. ДніпроСправа № 904/4266/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світла Мета-Агро", м. Дніпро

до Приватного підприємства "Технологія-2000", м. Дніпро

про стягнення збитків у розмірі 13 259 187,50 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Кшенської Д.О.

Представники:

від позивача: Уланівський Сергій Євгенійович - ордер серія ВТ № 1057272 від 15.05.2025, адвокат

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світла Мета-Агро" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Технологія-2000" про стягнення збитків у розмірі 13 259 187,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору №01/09-2021-Т про надання послуг від 20.08.2021 в частині повернення товару зі зберігання, незаконним заволодінням та розтратою службовими особами цього товару, внаслідок чого позивачу завдано збитки.

Одночасно з позовною заявою Позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив суд накласти арешт на нерухоме майно цілісний майновий комплекс, загальною площею 7268,3 кв.м за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вулиця Дніпробудівська, будинок 35 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104; номер запису про право власності: 46024849), що належить на праві власності Приватному підприємству "Технологія-2000" (51918, Україна, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вулиця Дніпробудівська, будинок, 35; ).

Ухвалою від 06.08.2025 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Світла Мета-Агро" заяву про забезпечення позову.

Ухвалою від 06.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, на 26.08.2025.

06.08.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просив накласти арешт на нерухоме майно цілісний майновий комплекс, загальною площею 7268,3 кв.м за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вулиця Дніпробудівська, будинок 35 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104; номер запису про право власності: 46024849), що належить на праві власності Приватному підприємству "Технологія-2000" (51918, Україна, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вулиця Дніпробудівська, будинок, 35; ).

Ухвалою від 07.08.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світла Мета-Агро" про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт у межах ціни позову в розмірі 13 259 187,50 грн. на нерухоме майно - цілісний майновий комплекс загальною площею 7 268,3 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104, номер запису про право власності: 46024849) за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Дніпробудівська, буд. 35, що належить на праві власності Приватному підприємству "Технологія-2000" (51918, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Дніпробудівська, буд. 35, ).

19.08.2025 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позов, в якому він проти позову заперечив.

22.08.2025 від Центрального апеляційного господарського суду надійшов запит, згідно якого ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2025 витребувані матеріали справи № 904/4266/25 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги від Приватного підприємства "Технологія-2000" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2025 у справі № 904/4266/25.

26.08.2025 сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Ухвалою від 26.08.2025 зупиненно провадження у справі №904/4266/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світла Мета-Агро" до Приватного підприємства "Технологія-2000" про стягнення збитків у розмірі 13 259 187,50 грн. до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2025 у справі № 904/4266/25 та до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

01.09.2025 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшла відповідь на відзив.

11.09.2025 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Постановою від 02.12.2025 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Технологія-2000" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2025р. у справі №904/4266/25 залишено без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2025р. у справі №904/4266/25 залишено без змін.

16.12.2025 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшла заява про вступ у справу як представника.

24.12.2025 справа повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 06.01.2026 поновлено провадження у справі № 904/4266/25 та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 27.01.26.

26.01.2026 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

В судовому засіданні 27.01.2026 Відповідач проти відкладення розгляду справи не заперечив.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про дату та час повідомлений належним чином.

Ухвалою від 27.01.2026 відкладено підготовче засідання на 23.02.2026.

20.02.2026 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

23.02.2026 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшла заява про вступ у справу представника.

В судовому засіданні 23.02.2026 Позивач проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті не заперечив.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про дату та час повідомлений належним чином.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В ході проведення підготовчого засідання 23.02.2026 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 09.03.2026 о 12:00год. в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-107 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Суд звертає увагу сторін, що ознайомлення з матеріалами справи можливе в системі "Електронний суд" шляхом подання відповідної заяви.

3. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

4. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 23.02.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 24.02.2026

Суддя Н.Г. Назаренко