ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" березня 2026 р. Справа № 906/510/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

судді Мельник О.В.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.01.2026 у справі № 906/510/25 (суддя Шніт А.В., повний текст рішення складено 26.01.2026)

за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу"

про визнання укладеним договору

ВСТАНОВИВ:

До Північно - західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.01.2026 у справі № 906/510/25, в якій позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким позов задоволити.

Також скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на приписи ст. 256 ГПК України. В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що оскаржуване рішення надійшло до його електронного кабінету 27.01.2026 о 21:10, а тому воно вважається врученим 28.01.2026, що свідчить про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі: головуючий суддя - Олексюк Г.Є., судді - Петухов М.Г., Мельник О.В.

Листом від 20.02.2026 судом апеляційної інстанції витребувано матеріали справи №906/510/25 із Господарського суду Житомирської області.

03.03.2026 матеріали справи надійшли на адресу суду.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 06.03.2026 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.01.2026 у справі № 906/510/25 - залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати докази сплати судового збору в розмірі 3 633,60 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 06.03.2026, позивачем подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду та дослідивши наведені в його обґрунтування доводи, колегія суддів зазначає таке.

Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією України та законами України, і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право не визнається.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З огляду на викладене, беручи до уваги вимоги ст. ст. 119, 256 ГПК України, із урахуванням доводів скаржника, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення його клопотання та поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, враховуючи те, що апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263, 267, 271 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству "Житомиробленерго" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 15.01.2026 у справі № 906/510/25.

2. Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.01.2026 у справі № 906/510/25.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "08" квітня 2026 р. об 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 6.

4. Встановити відповідачу строк до 02.04.2026 для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу, до якого мають бути додані докази його надсилання іншим учасникам справи.

5. Повідомити учасників справи, що їхня явка в судове засідання не є обов`язковою, а неявка будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.