ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

02 березня 2026 року м. ХарківСправа № 922/635/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ-ТУР ІНВЕСТ" про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ-ТУР ІНВЕСТ", с. Хотімля
до Старосалтівської селищної ради, смт Старий Салтів (перший відповідач) , Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "ЛІСОВА ТИША", м. Харків (другий відповідач) , Обслуговуючого кооперативу "Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "АГРО-СОЮЗ", м. Харків (третій відповідач) , Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "САЛТІВ-РЕКРЕАЦІЯ", м. Харків (четвертий відповідач) , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків (п`ятий відповідач)
про визнання договорів та акті недійсними, скасування рішень державного реєстратора (нотаріуса) та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав та законних інтересів орендаря

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ-ТУР ІНВЕСТ", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Старосалтівської селищної ради (перший відповідач), Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "ЛІСОВА ТИША" (другий відповідач), Обслуговуючого кооперативу "Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "АГРО-СОЮЗ" (третій відповідач), Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "САЛТІВ-РЕКРЕАЦІЯ" (четвертий відповідач), Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (п`ятий відповідач) в якому просить суд:

- скасувати рішення державного реєстратора Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Новохатської Ірини Володимирівни (індексний номер 70766804 від 19.12.2023) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме: державну реєстрацію права власності (з відкриттям розділу) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0178 за Обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив САЛТІВ-РЕКРЕАЦІЯ (код юридичної особи згідно );

- визнати недійсним Договір про вступ до Кооперативу № 1/01 від 22 січня 2024 року, що укладений між Обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив САЛТІВ-РЕКРЕАЦІЯ (код юридичної особи згідно ) та Обслуговуючим кооперативом Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив АГРО-СОЮЗ (код юридичної особи згідно ) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0178;

- визнати недійсним Акт приймання-передачі майна від 25 січня 2024 року, що укладений між Обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив САЛТІВ-РЕКРЕАЦІЯ (код юридичної особи згідно ) та Обслуговуючим кооперативом Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив АГРО-СОЮЗ (код юридичної особи згідно ) щодо передачі від Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив САЛТІВ-РЕКРЕАЦІЯ (код юридичної особи згідно ) до Обслуговуючого кооперативу Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив АГРО-СОЮЗ (код юридичної особи згідно ) земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0178;

- скасувати рішення державного реєстратора Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Новохатської Ірини Володимирівни (індексний номер 71379911 від 01.02.2024) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме: державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0178 за Обслуговуючим кооперативом Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив АГРО-СОЮЗ (код юридичної особи згідно );

- скасувати рішення державного реєстратора Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Новохатської Ірини Володимирівни (індексний номер 72416875 від 04.04.2024) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме: державну реєстрацію права власності (з відкриттям розділу) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0179 за Обслуговуючим кооперативом Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив АГРО-СОЮЗ (код юридичної особи згідно );

- скасувати рішення державного реєстратора Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Новохатської Ірини Володимирівни (індексний номер 72417096 від 04.04.2024) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме: державну реєстрацію права власності (з відкриттям розділу) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0180 за Обслуговуючим кооперативом Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив АГРО-СОЮЗ (код юридичної особи згідно );

- скасувати рішення державного реєстратора Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Новохатської Ірини Володимирівни (індексний номер 72416376 від 04.04.2024) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме: державну реєстрацію права власності (з відкриттям розділу) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0181 за Обслуговуючим кооперативом Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив АГРО-СОЮЗ (код юридичної особи згідно );

- скасувати рішення державного реєстратора Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Новохатської Ірини Володимирівни (індексний номер 72416669 від 04.04.2024) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме: державну реєстрацію права власності (з відкриттям розділу) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0182 за Обслуговуючим кооперативом Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив АГРО-СОЮЗ (код юридичної особи згідно );

- визнати недійсним Договір про вступ до Кооперативу № 1 від 20 травня 2024 року, що укладений між Обслуговуючим кооперативом Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив АГРО-СОЮЗ (код юридичної особи згідно ) та Обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив ЛІСОВА-ТИША (код юридичної особи згідно ) щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :01:000:0179, :01:000:0180, :01:000:0181, :01:000:0182;

- визнати недійсним акт приймання-передачі майна від 24 травня 2024 року, що укладений між обслуговуючим кооперативом "Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "АГРО-СОЮЗ" (код юридичної особи згідно ) та Обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив ЛІСОВА-ТИША (код юридичної особи згідно ) щодо передачі від Обслуговуючого кооперативу Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив АГРО-СОЮЗ (код юридичної особи згідно ) до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив ЛІСОВА-ТИША (код юридичної особи згідно ) земельних ділянок з кадастровими номерами :01:000:0179, :01:000:0180, :01:000:0181, :01:000:0182;

- скасувати рішення державного реєстратора Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Новохатської Ірини Володимирівни (індексний номер 73599557 від 12.06.2024) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме: державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0179 за Обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив ЛІСОВА-ТИША (код юридичної особи згідно );

- скасувати рішення державного реєстратора Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Новохатської Ірини Володимирівни (індексний номер 73599402 від 12.06.2024) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме: державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0180 за Обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив ЛІСОВА-ТИША (код юридичної особи згідно );

- скасувати рішення державного реєстратора Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Новохатської Ірини Володимирівни (індексний номер 73599878 від 12.06.2024) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме: державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0181 за Обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив ЛІСОВА-ТИША (код юридичної особи згідно );

- скасувати рішення державного реєстратора Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Новохатської Ірини Володимирівни (індексний номер 73599698 від 12.06.2024) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме: державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0182 за Обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив ЛІСОВА-ТИША (код юридичної особи згідно );

- скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0178 (площа 0,39 73 га; місце розташування: Харківська область, Чугуївський (Вовчанський) район, за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради; категорія земель: землі рекреаційного призначення; код виду цільового призначення: 07.03 Для індивідуального дачного будівництва);

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0178 (площа 0,39 73 га; місце розташування: Харківська область, Чугуївський (Вовчанський) район, за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради; категорія земель: землі рекреаційного призначення; код виду цільового призначення: 07.03 Для індивідуального дачного будівництва);

- скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0179 (площа 0,1000 га; місце розташування: Харківська область, Чугуївський (Вовчанський) район, за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради; категорія земель: землі рекреаційного призначення; код виду цільового призначення: 07.03 Для індивідуального дачного будівництва);

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0179 (площа 0,1000 га; місце розташування: Харківська область, Чугуївський (Вовчанський) район, за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради; категорія земель: землі рекреаційного призначення: код виду цільового призначення: 07.03 Для індивідуального дачного будівництва);

- скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0180 (площа 0,1000 га; місце розташування: Харківська область, Чугуївський (Вовчанський) район, за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради; категорія земель: землі рекреаційного призначення; код виду цільового призначення: 07.03 Для індивідуального дачного будівництва);

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0180 (площа 0,1000 га; місце розташування: Харківська область, Чугуївський (Вовчанський) район, за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради; категорія земель: землі рекреаційного призначення; код виду цільового призначення: 07.03 Для індивідуального дачного будівництва);

- скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0181 (тоща 0,1000 га; місце розташування: Харківська область, Чугуївський (Вовчанський) район, за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради; категорія земель: землі рекреаційного призначення; код виду цільового призначення: 07.03 Для індивідуального дачного будівництва);

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0181 (площа 0,1000 га; місце розташування: Харківська область, Чугуївський (Вовчанський) район, за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради; категорія земель: землі рекреаційного призначення; код виду цільового призначення: 07.03 Для індивідуального дачного будівництва);

- скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0182 (площа 0,0973 га; місце розташування: Харківська область, Чугуївський (Вовчанський) район, за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради; категорія земель: землі рекреаційного призначення; код виду цільового призначення: 07.03 Для індивідуального дачного будівництва);

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0182 (площа 0,0973 га; місце розташування: Харківська область, Чугуївський (Вовчанський) район, за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради; категорія земель: землі рекреаційного призначення; код виду цільового призначення: 07.03 Для індивідуального дачного будівництва);

- скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0159 (площа 10.5654 га; місце розташування: Харківська область, Чугуївський (Вовчанський) район, за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради; категорія земель: землі рекреаційного призначення; код виду цільового призначення: 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення);

- визнати за ТОВ ЗЕМ-ТУР ІНВЕСТ (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 38883140) право оренди земельної ділянки розміром 14,4402 га, розташованої за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області у координатах, межах та конфігурації визначених Договором оренди від 13 липня 2006 року, зареєстрованого у Харківській регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що вчинено запис в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 01.

Разом з позовною заявою позивачем до суду була подана заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд з метою забезпечення позову:

- накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0179, площею 0,1000 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 216);

- заборонити державним реєстраторам (в тому числі державним та приватним нотаріусам) та органам державної реєстрації прав, будь-яким іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії (у тому числі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0179, площею 0,1000 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 216), включаючи державну реєстрацію права власності на вказане майно, державну реєстрацію речових прав та обтяжень щодо вказаного майна, внесення записів про скасування таких реєстраційних дій чи їх зміну;

- заборонити державним кадастровим реєстраторам, будь-яким іншим особам вносити будь-які зміни до Державного земельного кадастру та вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0179, площею 0,1000 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 216), включаючи скасування державної реєстрації вказаної земельної ділянки шляхом її поділу чи об`єднання, внесення відомостей до Державного земельного кадастру про зміну меж та/або конфігурації, цільового призначення вказаної земельної ділянки;

- накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0180, площею 0,1000 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 216);

- заборонити державним реєстраторам (в тому числі державним та приватним нотаріусам) та органам державної реєстрації прав, будь-яким іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії (у тому числі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0180, площею 0,1000 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 216), включаючи державну реєстрацію права власності на вказане майно, державну реєстрацію речових прав та обтяжень щодо вказаного майна, внесення записів про скасування таких реєстраційних дій чи їх зміну;

- заборонити державним кадастровим реєстраторам, будь-яким іншим особам вносити будь-які зміни до Державного земельного кадастру та вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0180, площею 0,1000 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 216), включаючи скасування державної реєстрації вказаної земельної ділянки шляхом її поділу чи об`єднання, внесення відомостей до Державного земельного кадастру про зміну меж та/або конфігурації, цільового призначення вказаної земельної ділянки;

- накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0181, площею 0,1000 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 216);

- заборонити державним реєстраторам (в тому числі державним та приватним нотаріусам) та органам державної реєстрації прав, будь-яким іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії (у тому числі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0181, площею 0,1000 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 216), включаючи державну реєстрацію права власності на вказане майно, державну реєстрацію речових прав та обтяжень щодо вказаного майна, внесення записів про скасування таких реєстраційних дій чи їх зміну;

- заборонити державним кадастровим реєстраторам, будь-яким іншим особам вносити будь-які зміни до Державного земельного кадастру та вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0181, площею 0,1000 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 216), включаючи скасування державної реєстрації вказаної земельної ділянки шляхом її поділу чи об`єднання, внесення відомостей до Державного земельного кадастру про зміну меж та/або конфігурації, цільового призначення вказаної земельної ділянки;

- накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0182, площею 0,0973 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 216);

- заборонити державним реєстраторам (в тому числі державним та приватним нотаріусам) та органам державної реєстрації прав, будь-яким іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії (у тому числі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0182, площею 0,0973 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 216), включаючи державну реєстрацію права власності на вказане майно, державну реєстрацію речових прав та обтяжень щодо вказаного майна, внесення записів про скасування таких реєстраційних дій чи їх зміну;

- заборонити державним кадастровим реєстраторам, будь-яким іншим особам вносити будь-які зміни до Державного земельного кадастру та вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0182, площею 0,0973 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 216), включаючи скасування державної реєстрації вказаної земельної ділянки шляхом її поділу чи об`єднання, внесення відомостей до Державного земельного кадастру про зміну меж та/або конфігурації, цільового призначення вказаної земельної ділянки.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ТОВ "ЗЕМ-ТУР ІНВЕСТ" вказує на наступне.

13.07.2006 між Вовчанською районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ ТАМІРА було укладено Договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого останньому була передана в оренду строком на 50 років земельна ділянка несільськогосподарського призначення загальною площею 14,4402 га (землі запасу рекреаційного призначення державної та комунальної власності, для обслуговування бази відпочинку, що знаходиться на території Хотімлянської сільської ради Вовчанського району Харківської області).

На зазначеній земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна, які станом на момент підписання договору оренди земельної ділянки від 13.07.2006, були власністю ТОВ ТАМІРА, а саме: нежитлові будівлі, загальною площею - 6 861,10 кв. м., які складаються з: приймального корпусу, літера А-2, загальною площею - 1562,70 кв. м.; павільйону збірного, літера К-1, загальною площею - 142,90 кв. м.; відкритого літнього кінотеатру, літера М-2, загальною площею - 122,7 кв. м.; нежитлової будівлі бази відпочинку - спального корпусу № 1, літера Д-5, загальною площею 5 032,80 кв. м. (надалі також - Нерухоме майно, Об`єкти нерухомого майна).

11.04.2013 зазначені Об`єкти нерухомого майна перейшли у власність Публічного акціонерного товариства ТАСКОМБАНК на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого 11.04.2013 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бінус О.О., за реєстровим №716, та акту прийому-передачі від 11.04.2013.

14.11.2013 ТОВ ЗЕМ-ТУР ІНВЕСТ на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В., за реєстровим № 1796, придбало у ПАТ ТАСКОМБАНК у приватну власність вищезгадані Об`єкти нерухомого майна, що знаходяться на земельній ділянці за адресою: Харківська обл., Вовчанський р-н, Хотімлянська сільська рада, з кадастровим номером :01:001:0054, загальною площею - 14,4402 га, з цільовим призначенням: 07.01 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення; вид використання: для обслуговування бази відпочинку (надалі також - Земельна ділянка).

10.06.2016 ТОВ ЗЕМ-ТУР ІНВЕСТ, на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 10.06.2016, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю НАЗ-ОЛЕ (продавець) та ТОВ ЗЕМ-ТУР ІНВЕСТ (покупець), посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шаульською Н.І., за реєстровим № 632, було додатково придбано у приватну власність нежитлову будівлю (кладова хоз. двору (склад) літера Л-1, загальною площею 118,7 кв.м.), яка також розташована на Земельній ділянці.

Позивач вказує, що одночасно з набуттям у власність Нерухомого майна, Позивач також став єдиним законним користувачем земельної ділянки, на якій знаходилось Нерухоме майно, оскільки земельне та цивільне законодавство імперативно передбачає перехід права користування на земельну ділянку в разі набуття права власності на нерухоме майно, що знаходяться на ній. При цьому, набуття Позивачем права оренди відбулося в силу Закону і не потребувало надання орендодавцем згоди на зміну сторони правочину чи прийняття додаткових рішень з боку орендодавця чи укладання з цього питання додаткової угоди, оскільки заміна орендаря (з ТОВ ТАМІРА на ТОВ ЗЕМ-ТУР ІНВЕСТ) земельної ділянки у договорі оренди відбувалась автоматично і не залежала від того, чи відбулося документальне переоформлення орендних правовідносин шляхом внесення змін у договір стосовно орендаря.

Зазначена обставина також була встановлена рішенням Господарського суду міста Києва від 06.06.2023 у справі № 910/9653/22, яке станом на дату подачі цієї позовної заяви не було оскаржено та набрало законної сили.

Також з позовної заяви вбачається, що після набуття Позивачем статусу орендаря за Договором оренди земельної ділянки 13.07.2006 та з моменту прийняття у власність вищевказаних об`єктів нерухомого майна, ТОВ ЗЕМ-ТУР ІНВЕСТ неодноразово зверталося до Державної адміністрації Харківської області (станом на 2014 рік - розпорядника земельної ділянки державної власності) з клопотаннями про розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки (тобто, земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0054) в натурі (на місцевості) для обслуговування бази відпочинку на території Вовчанського району Харківської області для подальшого оформлення такої земельної ділянки в оренду. Надалі, у 2021 році ТОВ ЗЕМ-ТУР ІНВЕСТ зверталося з аналогічними клопотаннями до Старосалтівської селищної ради, у комунальну власність якої на той момент перейшла земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0054. Однак, такі звернення також були проігноровані. Тобто, ТОВ ЗЕМ-ТУР ІНВЕСТ неодноразово та системно зверталося до уповноважених органів державної влади та місцевого самоврядування для належного оформлення договірних орендних відносин та їх приведення у відповідність чинному законодавству. Однак, всі клопотання/листи/звернення Позивача були проігноровані.

Разом з тим, протягом серпня-вересня 2021 року Старосалтівською селищною радою було проведено поділ земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0054 (загальною площею 14,4402 га, цільове призначення: 07.01 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, категорія земель - землі рекреаційного призначення, вид використання: для обслуговування бази відпочинку), а в межах та за рахунок цієї ділянки було створено та проведену державну реєстрацію 40 (сорока) нових земельних ділянок, які в найкоротший проміжок часу були безоплатно передані третім особам.

Частина новостворених (у межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0054) земельних ділянок, а саме: земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0163, :01:001:0164, :01:001:0165 та :01:001:0166 після безоплатної передачі фізичним особам з кадастровими номерами були передані до Обслуговуючого кооперативу "ЖБК САЛТІВ-РЕКРЕАЦІЯ з проведенням відповідних реєстраційних дій.

Надалі зазначений кооператив здійснив об`єднання вказаних земельних ділянок із формуванням земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0178, право на яку було зареєстровано та передано до Обслуговуючого кооперативу Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив АГРО-СОЮЗ.

У подальшому, новостворену земельну ділянку було поділено на нові земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0179, :01:001:0180, :01:001:0181 та :01:001:0182, які потім були передані до Обслуговуючого кооперативу "ЖБК ЛІСОВА ТИША з проведенням державної реєстрації відповідних речових прав.

Позивач вказує, що земельні ділянки, які є предметом спору у даній справі, послідовно пройшли ланцюг передачі через декілька пов`язаних юридичних осіб із подальшим їх об`єднанням та повторним поділом, що свідчить про цілеспрямовану трансформацію їх правового статусу. При цьому, весь зазначений ланцюг переходів прав від первинної державної реєстрації права власності фізичних осіб до формування нових земельних ділянок та їх передачі до ОК "ЖБК ЛІСОВА ТИША був реалізований протягом одного року, що саме по собі свідчить про скоординований характер дій та створює реальну загрозу подальших трансформацій спірних земельних ділянок у разі невжиття заходів забезпечення позову. При цьому, та як детально описано в позовній заяві, всі ключові юридичні особи, через які відбувався рух спірних земельних ділянок, а також суб`єкт господарювання, що виготовляв землевпорядну документацію (ТОВ АГ РІЕЛТІ+) зареєстровані за однією і тією ж адресою місцезнаходження: 61145, Харківська область, місто Харків, вулиця Космічна, будинок 22, кімната 114 та прямо або опосередковано контролювались однією особою, а саме - ОСОБА_1 (як кінцевим бенефіціарним власником/контролером), що свідчить, на думку позивача, не про випадковий збіг, а про єдиний організаційний центр прийняття рішень та узгоджений характер усіх протиправних дій щодо спірних земельних ділянок.

Зазначене вище, у своїй сукупності дає ТОВ ЗЕМ-ТУР ІНВЕСТ обґрунтовані підстави охарактеризувати вчинені Відповідачами дії, як такі, що були спрямовані на створення формально легальної схеми, метою якої було фактичне позбавлення Позивача орендованої ним земельної ділянки та створення на майбутнє штучних перешкод у захисті останнім своїх законних прав та інтересів. Зважаючи на очевидно протиправні та недоброчесні дії Відповідачами, ТОВ ЗЕМ- ТУР ІНВЕСТ вбачає реальний ризик повторного вчинення Відповідачами дій спрямованих на створення нових перешкод для ефективного здійснення Позивачем захисту своїх порушених прав та інтересів. Враховуючи недобросовісну поведінку Відповідачів, свідоме ігнорування ними законних прав та інтересів ТОВ ЗЕМ-ТУР ІНВЕСТ, існуючий ланцюжок правочинів спрямований на відчуження в найкоротші строки новостворених земельних ділянок, Позивач вважає, що є доведеним не тільки ризик, а й сам факт того, що Відповідачами вчиняються та вчинятимуться дії з метою унеможливлення виконання майбутнього рішення суду. З огляду на це, позивач вважає, що існує реальна необхідність у забезпеченні заявлених позовних вимог. Позивач звертає увагу, що вимоги, викладені у цій заяві про забезпечення позову, стосуються виключно земельних ділянок, якими незаконно володіють Відповідачі, а отже вжиття судом заходів забезпечення позову не порушить права третіх осіб, які не беруть участі у справі. Натомість такі заходи забезпечення позову ефективно захистять законні права та інтереси ТОВ ЗЕМ-ТУР ІНВЕСТ, унеможливлять подальше відчуження майна та нададуть реальну можливість для виконання майбутнього рішення по справі.

Відповідно до ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно з частиною 1 статті 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Водночас, частиною 1 статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частин 1-4 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відсутність необхідності виклику до суду представника заявника для дачі пояснень та/або призначення для розгляду заяви про забезпечення позову судового засідання з викликом представників сторін.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Інститут вжиття заходів забезпечення позову є одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову. Близькі за змістом висновки щодо застосування статей 136, 137 ГПК України викладені у постановах Верховного Суду від 21.01.2019 у справі № 916/1278/18, від 25.01.2019 у справі №925/288/17, від 26.09.2019 у справі № 904/1417/19 та інших.

Процесуальні підстави для застосування заходів забезпечення позову визначає стаття 136 ГПК України, згідно з приписами якої господарський суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 137 цього Кодексу, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини першої статті 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб (пункт 1), забороною відповідачу вчиняти певні дії (пункт 2), забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання (пункт 4).

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Таким чином, необхідною умовою вжиття заходів для забезпечення позову є наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду. Безпосередньою метою вжиття заходів є саме забезпечення ефективного судового захисту порушених чи оспорюваних прав позивача та у подальшому виконання рішення суду. Інститут забезпечення позову в господарському процесі існує виключно з метою забезпечення ефективного судового захисту та гарантії виконання майбутнього судового рішення.

Питання задоволення заяви про застосування заходів забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку окремо, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити висновок про те, що невжиття таких заходів матиме наслідки, визначені у частині другій статті 136 ГПК України.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина четверта статті 137 ГПК України).

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18).

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази про наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Отже, у кожному конкретному випадку, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суду належить встановити наявність реальної загрози ефективному захисту порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся/має намір звернутися до суду, а також наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачеві ефективний захист його порушених чи оспорюваних прав та інтересів, за захистом яких він звернувся/має намір звернутися до суду, а також реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Заходи забезпечення позову повинні узгоджуватись з предметом та підставами позову, можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати права інших осіб.

Обрання належного, відповідно до предмета спору, заходу до забезпечення позову гарантує дотримання принципу співвіднесення виду заходу забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, що зрештою дає змогу досягти балансу інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, сприяє фактичному виконанню судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, забезпечує ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову господарський суд зобов`язаний здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів і дослідити подані в обґрунтування заяви докази та встановити наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги. Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.07.2021 у справі №914/2072/20.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі від 16.08.2018 у справі №910/1040/18, а також у постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі №916/585/18(916/1051/20), умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами майнового характеру є припущення, що майно (у тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

У випадку подання позову про стягнення грошових коштів можливість відповідача в будь-який момент як розпорядитися коштами, які знаходяться на його рахунках, так і відчужити майно, яке знаходиться у його власності, є беззаперечною, що в майбутньому утруднить виконання судового рішення, якщо таке буде ухвалене на користь позивача. За таких умов вимога надання доказів щодо очевидних речей (доведення нічим не обмеженого права відповідача в будь-який момент розпорядитися своїм майном) свідчить про застосування судом завищеного або навіть заздалегідь недосяжного стандарту доказування, що порушує баланс інтересів сторін (пункт 23 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.03.2023 у справі № 905/448/22).

У разі звернення особи до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в такому випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 24.04.2024 у справі № 754/5683/22 при застосуванні заходів забезпечення позову ключовим є встановлення судом: 1) наявності спору між сторонами; 2) ризику незабезпечення ефективного захисту порушених прав позивача, який може проявлятися як через вплив на виконуваність рішення суду у конкретній справі, так і шляхом перешкоджання поновленню порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду; 3) співмірності обраного позивачем виду забезпечення позову з пред`явленими позовними вимогами та 4) дійсної мети звернення особи до суду з заявою про забезпечення позову, зокрема, чи не є таке звернення спрямованим на зловживання учасником справи своїми правами.

Наявність або відсутність підстав для забезпечення позову суд вирішує в кожній конкретній справі з урахуванням установлених фактичних обставин такої справи та загальних передумов для вчинення відповідної процесуальної дії.

Необхідність забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що без встановлення обмежень на час розгляду справи фактичний власник спірного нерухомого майна може розпорядитися своєю власністю на власний розсуд в будь-який час. Подальше ймовірне відчуження майна на користь інших осіб, зміна його призначення, поділ, виділ чи об`єднання ускладнить виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Позивач стверджує, що має обґрунтоване припущення про існування реальної загрози того, що відповідач, виступаючі зареєстрованим власником спірного майна, може розпорядитись останнім шляхом вчинення дій (правочинів) щодо нього на користь будь-яких третіх осіб та/або вчинити дії щодо зміни об`єкта нерухомого майна (зміна цільового призначення та/або поділ/об`єднання тощо), що, в свою чергу, призведе до неможливості реального поновлення інтересів позивача в межах даної справи, без нових звернень до суду.

Аналізуючи доводи позивача щодо підстав для вжиття заходів до забезпечення позову, суд враховує таке: метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідачів з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі, задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення; такий спосіб забезпечення позову як арешт та заборона вчинення дій є співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки спір є реальним, відсутність обтяжень не перешкоджатиме зміні речових прав на нерухоме майно, що може стати дійсною перешкодою в ефективному захисті та поновленні прав, якщо факт їх порушення буде встановлений судом при вирішенні спору; сам факт наявності зареєстрованого права власності на нерухоме майно вже свідчить про реальну можливість власника вільно розпоряджатися майном; існує прямий зв`язок між обраними позивачем заходами забезпечення позову і предметом позовних вимог.

Суд зазначає, що вказані заходи забезпечення позову не завдає шкоди ОК "ЖБК "ЛІСОВА ТИША" адже не позбавляє його права, зокрема, на володіння та користування майном, а лише тимчасово обмежить право розпорядитися спірним майном, відчужити його третім особам, змінити його призначення, поділити, виділити чи об`єднати.

Заходи забезпечення позову є тимчасовими, які застосовуються на період вирішення спору та спрямовані на збереження існуючого становища до розгляду спору по суті (збереження спірного об`єкта) з метою обмеження вчинення під час розгляду справи дій, які матимуть відповідні юридичні наслідки, що можуть призвести до ускладнення чи унеможливлення виконання судового рішення в разі задоволення позову.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявлені до вжиття заходи забезпечення позову є пов`язаними із наявністю реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, а також направлені на забезпечення ефективного захисту порушених прав позивача у випадку задоволення позовних вимог, пов`язані із предметом розгляду цього спору, є співмірними та адекватними по відношенню до заявлених позовних вимог, такими, що не порушують рівності та збалансованості інтересів сторін оскільки мають тимчасовий характер, та, навпаки, спрямовані на збереження існуючого наразі стану речей, що може слугувати додатковою гарантією того, що рішення суду у разі задоволення позовних вимог буде реально виконане.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (далі - Конвенція).

Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Горнсбі проти Греції" (рішення від 19.03.1997) зазначено, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не можуть вважатися дієвими, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням.

Також у рішенні ЄСПЛ від 18.05.2004 у справі "Продан проти Молдови" Суд наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантований Конвенцією, буде ілюзією, якщо правова система держав, які ратифікували Конвенцію, дозволятиме остаточному, обов`язковому судовому рішенню залишатися невиконаним, завдаючи шкоди одній із сторін.

Таким чином, саме вжиття судом заходів забезпечення позову сприяє гарантуванню відновлення порушених прав позивача в разі задоволення позову та виконання ухваленого судового рішення, що повністю відповідає вимогам ЄСПЛ.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявлені до вжиття заходи забезпечення позову відповідають вимогам процесуального законодавства, зокрема, вимогам розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, та наявний зв`язок між конкретними заходами забезпечення позову і предметом спору, а тому заява позивача підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 140 ГПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ГПК України, ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 140, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ-ТУР ІНВЕСТ" про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0179, площею 0,1000 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 216).

Заборонити державним реєстраторам (в тому числі державним та приватним нотаріусам) та органам державної реєстрації прав, будь-яким іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії (у тому числі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0179, площею 0,1000 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 216), включаючи державну реєстрацію права власності на вказане майно, державну реєстрацію речових прав та обтяжень щодо вказаного майна, внесення записів про скасування таких реєстраційних дій чи їх зміну.

Заборонити державним кадастровим реєстраторам, будь-яким іншим особам вносити будь-які зміни до Державного земельного кадастру та вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0179, площею 0,1000 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 216), включаючи скасування державної реєстрації вказаної земельної ділянки шляхом її поділу чи об`єднання, внесення відомостей до Державного земельного кадастру про зміну меж та/або конфігурації, цільового призначення вказаної земельної ділянки.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0180, площею 0,1000 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 216).

Заборонити державним реєстраторам (в тому числі державним та приватним нотаріусам) та органам державної реєстрації прав, будь-яким іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії (у тому числі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0180, площею 0,1000 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 216), включаючи державну реєстрацію права власності на вказане майно, державну реєстрацію речових прав та обтяжень щодо вказаного майна, внесення записів про скасування таких реєстраційних дій чи їх зміну.

Заборонити державним кадастровим реєстраторам, будь-яким іншим особам вносити будь-які зміни до Державного земельного кадастру та вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0180, площею 0,1000 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 216), включаючи скасування державної реєстрації вказаної земельної ділянки шляхом її поділу чи об`єднання, внесення відомостей до Державного земельного кадастру про зміну меж та/або конфігурації, цільового призначення вказаної земельної ділянки.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0181, площею 0,1000 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 216).

Заборонити державним реєстраторам (в тому числі державним та приватним нотаріусам) та органам державної реєстрації прав, будь-яким іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії (у тому числі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0181, площею 0,1000 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 216), включаючи державну реєстрацію права власності на вказане майно, державну реєстрацію речових прав та обтяжень щодо вказаного майна, внесення записів про скасування таких реєстраційних дій чи їх зміну.

Заборонити державним кадастровим реєстраторам, будь-яким іншим особам вносити будь-які зміни до Державного земельного кадастру та вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0181, площею 0,1000 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 216), включаючи скасування державної реєстрації вказаної земельної ділянки шляхом її поділу чи об`єднання, внесення відомостей до Державного земельного кадастру про зміну меж та/або конфігурації, цільового призначення вказаної земельної ділянки.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0182, площею 0,0973 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 216).

Заборонити державним реєстраторам (в тому числі державним та приватним нотаріусам) та органам державної реєстрації прав, будь-яким іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії (у тому числі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0182, площею 0,0973 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 216), включаючи державну реєстрацію права власності на вказане майно, державну реєстрацію речових прав та обтяжень щодо вказаного майна, внесення записів про скасування таких реєстраційних дій чи їх зміну.

Заборонити державним кадастровим реєстраторам, будь-яким іншим особам вносити будь-які зміни до Державного земельного кадастру та вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0182, площею 0,0973 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 216), включаючи скасування державної реєстрації вказаної земельної ділянки шляхом її поділу чи об`єднання, внесення відомостей до Державного земельного кадастру про зміну меж та/або конфігурації, цільового призначення вказаної земельної ділянки.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ-ТУР ІНВЕСТ" (62572, Харківська область, Вовчанський район, с. Хотімля, вул. Новодонівська, 1, ).

Боржником за цією ухвалою є Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "ЛІСОВА ТИША" (61165, м. Харків, вул. Космічна, 22, кім. 114, ).

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 02.03.2026, є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження та може бути пред`явлена до виконання до 03.03.2029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст. ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала підписана 02 березня 2026 року.

СуддяО.В. Погорелова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.