overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"06" березня 2026 р. Справа № 906/396/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г.

розглянувши заяву (вх.№ 1086/26) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі № 906/396/25

за позовом Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited)

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент"

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на

стороні позивача: Міністерства юстиції України,

про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 розгляд апеляційної скарги призначено на "11" березня 2026 року о 11:00 год.

04.03.2026 (вх.№ 1086/26) до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент" надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EаsyCon", яка судом задовільняється.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх.№ 1086/26) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 906/396/25 - задовольнити.

2. Розгляд справи відбудеться "11" березня 2026 р. о 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" (https://vkz.court.gov.ua), з використанням власних технічних засобів, за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент"- Вороновська Ольга Вікторівна ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Зал судових засідань № 3 (ВКЗ).

3. Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент" - ЕК;

- представнику Вороновській О.В. - ЕК.

Суддя Крейбух О.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик у судове засідання

06.03.2026 Справа № 914/3561/25

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Н.Є. Березяк в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України викликає представників

Дрогобицької міської ради, як позивача-1

Західного офісу Держаудитслужби», як позивача-2

Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатенергопостач», як відповідача-1

Комунального некомерційного підприємства «Дрогобицька міська лікарня №1» Дрогобицької міської ради, як відповідача-2

у справі №914/3561/25

за позовом: Керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі:

позивача-1: Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич Львівської області,

позивача-2: Західного офісу Держаудитслужби», м. Львів,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатенергопостач», м. Ужгород,

до відповідача-2: Комунального некомерційного підприємства «Дрогобицька міська лікарня №1» Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич Львівської області,

про: визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів у розмірі 279 640,95 грн

в підготовче засідання на 19.03.2026 на 12:15 год год, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128, зал судового засідання №13.

Участь в судовому засіданні повноважних представників сторін є обов`язковою.

Суддя Наталя БЕРЕЗЯК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2026 Справа № 920/299/26
Суддя господарського суду Сумської області Резніченко Олена Юріївна, розглянувши заяву №05/03-26-1 від 05.03.2026 (вх. №963 від 05.03.2026)
Керуючись ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530 ЦК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Згідно з ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
СуддяО.Ю. Резніченко
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя О.Ю. Резніченко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Харків Справа № 922/3108/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І. , суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.

за участю представника Харківської міської ради та представника Акціонерного товариства "УКРНАФТА"

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх.№30) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.12.2025 у справі №922/3108/25

за позовною заявою Харківської міської ради

до Акціонерного товариства "УКРНАФТА"

про стягнення коштів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити.

Рішення Господарського суду Харківської області від 09.12.2025 у справі №922/3108/25 скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства «УКРНАФТА» (пров. Несторівський, буд. 3-5, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ - 00135390) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, , платіжні реквізити: отримувач - ГУК Харків обл/МТ Харків, ЄДРПОУ - 37874947, рахунок (IBAN) UA0020649, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету - 24062200) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі - 1 600 123,56 грн за використання земельної ділянки по просп. Тракторобудівників, 2-Г у м. Харкові з кадастровим номером :04:023:0003 за період з 01.01.2020 до 28.02.2022.

Стягнути з Акціонерного товариства «УКРНАФТА» (пров. Несторівський, буд. 3-5, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ - 00135390 на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, , платіжні реквізити: р/р UA0032986, Банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172 Отримувач - Харківська міська рада, ЄДРПОУ - 04059243, витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 24 001,85 грн та витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 28 802,22 грн.

Господарському суду Харківської області видати відповідні накази.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки касаційного оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян
УХВАЛА

скорочена (вступна та резолютивна частини)

м. Київ

05.03.2026Справа № 910/1046/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ-ЦЕНТР"

про стягнення 17498396,63 грн

Представники сторін:

від позивача: Лейтар А.Г.

від відповідача: Солдаткін О.С.

Керуючись ст.119, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ-ЦЕНТР" про продовження процесуального строку на подання відзиву - відмовити.

2. Продовжити відповідачу з ініціативи суду процесуальний строк для надання відзиву до 12.03.2026.

3. Ухвала набрала законної сили після її оголошення 05.03.2026 та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. О. Турчин
У Х В А Л А

09.03.2026Справа № 910/2277/26

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації до Державного підприємства "Готельний комплекс "Національний" Управління справами апарату Верховної ради України" м. Києва про відшкодування шкоди, стягнення неустойки, ціна позову 303399,53 грн.,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Прокурорм у справі визначено двох позивачів Київську міську раду, Київську міську державну адміністрацію.

Проте, з урахуванням визначеного прокурором способу захисту - стягнення з відповідача на користь Київської міської ради 121359,81 грн. шкоди та 182039,72 грн. штрафу, позовна заява не містить змісту вимог, спрямованих на захист прав або інтересів Київської міської державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду уточнення змісту вимог на захист прав або інтересів Київської міської державної адміністрації.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" березня 2026 р. Справа№ 911/548/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Тищенко А.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Студениківської сільської ради

на рішення Господарського суду Київської області від 15.07.2025 (повне рішення складено 24.07.2025)

у справі № 911/548/25 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до Студениківської сільської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (третя особа-1),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальної установи "Спеціальна адміністрація регіональний ландшафтний парк "Студениківський" (третя особа-2)

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді - Кравчук Г.А. суддів: Коробенко Г.П., Тищенко А.І. перебуває апеляційна скарга Студениківської сільської ради на рішення Господарського суду Київської області від 15.07.2025 у справі № 911/548/25, розгляд якої було призначено на 25.02.2026.

Однак, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Кравчука Г.А. у відпустці з 23.02.2026 по 27.02.2026, судове засідання у призначений час не відбулося.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги Студениківської сільської ради на рішення Господарського суду Київської області від 15.07.2025 у справі № 911/548/25, призначити на 09.04.2026 о 15:00 годині.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А. (зал судових засідань №8).

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

А.І. Тищенко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" березня 2026 р. Справа№ 910/188/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Євсікова О.О.

Ходаківської І.П.

за апеляційною скаргою Бучанської міської ради

на рішення Господарського суду Київської області від 05.09.2025 (повний текст рішення складено та підписано 23.12.2025)

у справі № 910/188/25 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Бучанської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Енерго"

про стягнення 2 189 516 грн. 42 коп, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 колегією суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Ходаківська І.П., Владимиренко С.В. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бучанської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 05.09.2025 у справі №910/188/25, розгляд апеляційної скарги призначено на 17.03.2026 о 10 год. 45 хв.

У зв`язку з перебуванням судді Владимиренко С.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №910/188/25 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді: Євсіков О.О., Ходаківська І.П.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти до свого провадження апеляційну скаргу у вищезазначеному складі.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Бучанської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 05.09.2025 у справі №910/188/25 прийняти до провадження у визначеному складі колегії суддів: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Ходаківська І.П.

2. Розгляд апеляційної скарги здійснювати за раніше визначеною датою та часом - 17.03.2026 о 10 год. 45 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 6.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді О.О. Євсіков

І.П. Ходаківська
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2026Справа № 910/2297/26
про видачу судового наказу за вимогою
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.О. Підченко
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________.
Суддя Ю.О. Підченко
У Х В А Л А

09.03.2026Справа № 910/2109/26

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства "Антонов" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електронікс Україна" м. Києва про стягнення неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 2187795,70 грн.,

в с т а н о в и в:

у лютому 2026 року Акціонерне товариство "Антонов" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 526, 530, 610-612, 712 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07.04.26 о 10:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" березня 2026 р. Справа № 911/3565/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Колесника Р.М.

суддів: Тищенко А.І.

Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунальної організації «Київмедспецтранс»

на рішення Господарського суду Київської області від 27.01.2026 (повний текст рішення складено 04.02.2026)

у справі № 911/3565/25 (суддя - Черногуз А.Ф.)

за позовом Комунальної організації «Київмедспецтранс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрошина»

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Комунальна організація «Київмедспецтранс» 21.11.2025 звернулася до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрошина» про зобов`язання вчинити дії, а саме замінити шини поставлені за договором про закупівлю товарів №110к від 06.03.2023.

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.01.2026 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, КО «Київмедспецтранс» 23.02.2026 звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким вищевказані позовні вимоги задовольнити в повному розмірі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, а також врахувавши те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження від учасників справи, на час постановлення ухвали до суду не надійшло, суд визнає подані матеріали достатніми для прийняття їх до розгляду та відповідно відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 234, 235, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі № 911/3565/25 за апеляційною скаргою Комунальної організації «Київмедспецтранс» на рішення Господарського суду Київської області від 27.01.2026.

2. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/3565/25 та надіслати їх на адресу Північного апеляційного господарського суду.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.04.2026 о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань № 5, поверх 1.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в строк, - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

5. Запропонувати з`явитись у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.М. Колесник

Судді А.І. Тищенко

О.М. Сковородіна