ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2026м. СумиСправа № 920/143/26

Господарський суд Сумської області у складі судді Короленко В.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи №920/143/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" (вул.Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, 40022; код за ),

до відповідача: Комунальної установи Сумської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6, м.Суми Сумської області (вул. Холодноярської бригади, буд. 7, м.Суми, 40024; код за ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Сумська міська рада (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40030; код за ),

про стягнення 133810,80 грн

установив:

30.01.2026 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача 133810,80 грн (сто тридцять три тисячі вісімсот десять грн 80 коп.) штрафу та 3328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім грн 00 коп.) судового збору.

30.01.2026 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №920/143/26 призначено судді Короленко В.Л.

02.02.2026 за електронним запитом суду сформований витяг з ЄДРПОУ, за яким відповідач - Комунальна установа Сумської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 м.Суми Сумської області, зареєстрований як юридична особа з ідентифікаційним кодом 14023068 та місцезнаходженням: вул. Холодноярської бригади, буд. 7, м.Суми, 40024.

Ухвалою від 03.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/143/26 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; установлено сторонам строки для надання заяв по суті справи.

18.02.2026 Сумська міська рада подала заяву про вступ у справі третьої особи (вх №725), відповідно до якої заявник просив залучити Сумську міську раду (, 40030, м. Суми, м-н. Незалежності, 2) до участі у справі №920/143/26 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою від 20.02.2026 у справі №920/143/26 постановлено:

-задовольнити заяву Сумської міської ради про вступ у справі третьої особи (вх №725 від 18.02.2026);

-залучити до участі у справі № 920/143/26 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Сумську міську раду (40030, м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2; код за );

-зобов`язати позивача надіслати залученій третій особі копію позовної заяви з додатками. Відповідні докази надати суду до 27.02.2026;

-запропонувати третій особі у строк до 09.03.2026 надати суду правову позицію щодо предмета спору.

23.02.2026 відповідач подав наступні документи:

1)відзив на позовну заяву (вх №914 від 23.02.2026), в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову;

2)клопотання про виклик та допит свідка (вх №768 від 23.02.2026), за яким відповідач просить викликати та допитати як свідків: фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та інженера технічного нагляду - ОСОБА_2 (сертифікат НОМЕР_4 від 26.11.2021, адреса: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 ).

3)клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх №767 від 23.02.2026), відповідно до якого відповідач просить розгляд справи проводити в загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

24.02.2026 третя особа подала клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх №795 від 24.02.2026), в якому третя особа просить здійснити розгляд справи в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву (вх №914 від 23.02.2026) та подані учасниками провадження клопотання.

Щодо клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження(вх №767 від 23.02.2026), суд зазначає наступне:

Відповідач просить здійснити розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Подане клопотання обґрунтоване тим, що характер спірних правовідносин, предмет доказування позивача та відповідача, вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Розгляд справи з викликом сторін дасть можливість надати додаткові пояснення по суті спору, викликати до суду та допитати в якості свідків ФОП ОСОБА_1, генерального проектувальника об`єкту та інженера технічного нагляду ОСОБА_2.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 1-2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У статті 250 ГПК України встановлено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу відповідача, що позивач звернувся з позовом про стягнення 133810,80 грн штрафу, розмір якого не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (332800,00 грн).

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України справа №920/143/26 в силу закону є малозначною та відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зазначене, згідно з ч. 7 ст. 250 ГПК України частини друга - шоста статті 250 ГПК України не застосовуються та суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх №767 від 23.02.2026).

Щодо клопотання третьої особи про розгляд справи у порядку загального позовного провадження(вх №795 від 24.02.2026), суд зазначає що відповідно до ст.250 ГПК України право на подання даного клопотання мають позивач та відповідач. За нормою статті 250 ГПК України у третьої особи відсутнє процесуальне право на подання даного клопотання, з огляду на що суд відмовляє в задоволенні даного клопотання.

Щодо клопотання відповідача про виклик та допит свідка (вх №768 від 23.02.2026) суд зазначає наступне.

У поданому клопотанні відповідач просить викликати та допитати як свідків: фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та інженера технічного нагляду - ОСОБА_2 (сертифікат НОМЕР_4 від 26.11.2021, адреса: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 ).

Суд наголошує, що відповідно до ухвали від 03.02.2026 у справі №920/143/26 справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження свідки не викликаються. У випадку, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх достовірності, суд не бере до уваги показання свідка.

З огляду на зазначене, відповідно до ч. 9 ст. 252 ГПК України, суд відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про виклик та допит свідків (вх №768 від 23.02.2026).

Керуючись частиною 5 статті 12, статтею 119, пунктом 5 частини 1 статті 227, статтями 234, 235, частиною 1 статті 247, статтею 250, частиною 9 статті 252, статтею 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні клопотань відповідача (вх №767 від 23.02.2026) та третьої особи (вх №795 від 24.02.2026) про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

2. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про виклик та допит свідків (вх №768 від 23.02.2026).

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України з урахуванням положень частини 7 статті 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

СуддяВ.Л. Короленко