ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2026 р.м. ХарківСправа № 922/323/26

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Трофімов І.В.

при секретарі судового засідання Сидоренко О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11)
до Комунального підприємства "Харківводоканал" (61052, м. Харків, вул. Конторська, 90)
про стягнення 696'479,71 грн
за участю представників:

позивача - Рудюк Ю.А.,

відповідача - Почуєва В.А.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Харківводоканал", в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію за період жовтень 2025 року в розмірі 696'479,71 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.02.2026 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі №922/323/26. Призначено підготовче засідання на 25 лютого 2026 року о 14:00.

23.02.2026 представник відповідача подав відзив (вх.№ 4436), який досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

23.02.2026 представник відповідача подав клопотання (вх. 4438) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області у справі № 922/4415/25.

24.02.2026 представники позивача подав клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд:

- витребувати належним чином засвідчену копію передавального акта, складеного у зв`язку з реорганізацією, разом з усіма додатками;

- у разі відсутності у передавальному акті відомостей щодо спірної заборгованості - витребувати письмові пояснення щодо підстав її не включення.

Представник позивача в судовому засіданні 25.02.2026 підтримав своє клопотання про витребування доказів, проти клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі заперечував у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.02.2026 підтримав своє клопотання про зупинення провадження у справі, проти клопотання представника позивача про витребування доказів заперечував у повному обсязі.

Протокольною ухвалою від 25.02.2026 суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, оскільки факти, які можна встановити за допомогою зазначених позивачем доказів, не входять до предмету доказування в даній справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Справа №922/323/26, що розглядається Господарським судом Харківської області, має такий самий склад учасників господарського процесу, як і у справі №922/4415/25.

Предметом дослідження у провадженні у справі №922/323/26 є стягнення з КП "Харківводоканал" на користь ДПЗД "Укрінтеренерго" 696'479,71 грн заборгованості за спожиту електричну енергію за умовами договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" від 10.09.2025 № 25/9 ПД/25 в розмірі 696'479,71 грн за розрахунковий період жовтень 2025 року. Тобто суд, вирішуючи спір, перш за все має встановити наявність зобов`язання КП "Харківводоканал" зі сплати суми позову.

Саме це питання вирішується у іншій справі № 922/4415/25 Господарським судом Харківської області за участі КП "Харківводоканал", ДПЗД "Укрінтеренерго" та АТ "Харківобленерго".

Насьогодні у справі №922/4415/25, що розглядається Господарським судом Харківської області, призначена ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.02.2026 комплексна судово-електротехнічна та судово-економічна експертиза, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

На вирішення судового експерта поставлені наступні питання:

1) Чи застосовані АТ "Харківобленерго" правильно та в повному обсязі параметри елементів мереж спільного використання, які нанесені на однолінійних схемах, зокрема трансформаторів, кабельних ліній, інших елементів електрообладнання технологічних електричних мереж КП "Харківводоканал" при визначенні обсягів електричної енергії в Актах з розподілу електричної енергії складених за період жовтень-листопад 2025 року по Договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 1,01 від 01.01.2019 та Договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 4 від 01.01.2019 з урахуванням вимог пропорційного розподілення втрат електричної енергії, що надійшла в електричні мережі КП "Харківводоканал", та електричної енергії, відданої в електричні мережі субспоживачів, що були приєднані та споживали електричну енергію через технологічні електричні мережі КП "Харківводоканал" згідно додатків 3.3 "Перелік субспоживачів" до вищезазначених Договорів на виконання п. 5.9.1 5.9.2, 5.9.9 Кодексу комерційного обліку електричної енергії?

2) З урахуванням відповіді на вищезазначене питання чи є рахунки на оплату вартості електричної енергії за період жовтень-листопад 2025 року, що виставлені Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" Комунальному підприємству "Харківводоканал", вірними?

Отже, під час розгляду справи №922/4415/25 буде встановлюватись сума заборгованості за спірним правочином (договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" від 10.09.2025 № 25/9 ПД/25) та за спірний період (жовтень 2025 року). При цьому суд не має можливості самостійно перевірити об`єктивність розрахунків, а значить встановити суму заборгованості.

До набрання законної сили судовим рішенням у судовій справі № 922/4415/25, в якій розглядаються вимоги КП "Харківводоканал" до ДПЗД "Укрінтеренерго" та АТ "Харківобленерго" про зобов`язання здійснити перерахунок обсягів розподіленої електричної енергії та виставити нові рахунки за жовтень 2025 року розмір заборгованості КП "Харківводоканал" перед ДПЗД "Укрінтеренерго" є спірним, тобто таким, що не може бути визначений на цей час.

Відповідно до п. 5 ч. ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі (див. mutatis mutandis висновок викладений в постановах Касаційного господарського суду складі Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 910/23396/16 та від 20.12.2019 у справі № 910/759/19).

Зупинення провадження допускається тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору. Таку правову позицію викладено в постанові Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 916/2739/19.

Враховуючи те, що рішення справи № 922/4415/25 за період жовтень 2025 року по договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" від 10.09.2025 № 25/9 ПД/25 впливає на питання встановлення судом обсягів і вартості спожитої електричної енергії у справі №922/323/26, суд доходить висновків про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення даної справи, оскільки можуть бути встановлені протилежні за змістом обставини.

Керуючись ст. 227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства "Харківводоканал" про зупинення провадження (вх. 14391) - задовольнити.

Провадження у справі № 922/323/25 зупинити до набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області у справі № 922/4415/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 02.03.2026.

СуддяІ.В. Трофімов