ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" березня 2026 р. Справа № 907/231/21

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду Прядко О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємтва "Проектно-будівельна компанія "Євробуд" від 04.03.2026 (вх. № апеляційного суду 01-05/624/26 від 04.03.2026)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.01.2026 (повне рішення складено 12.02.2026, суддя Мірошниченко Д. Є.)

у справі № 907/231/21

за первісним позовом Комунального некомерційного підприємства "Тячівська районна лікарня Тячівської міської ради Закарпатської області",

до Приватного підприємства "Проектно-будівельна компанія "Євробуд",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Тячів",

про стягнення заборгованості на суму 1733706,79 грн, в т.ч. 1000000,00 грн - основного боргу, 733706,79 грн неустойки (з урахуванням зменшення позовних вимог)

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Проектно-будівельна компанія "Євробуд",

до Комунального некомерційного підприємства "Тячівська районна лікарня Тячівської міської ради Закарпатської області",

про стягнення заборгованості за виконані будівельні роботи на суму 1625961,60 грн (з урахуванням зменшення позовних вимог),

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Закарпатської області рішенням від 14.01.2026 первісний позов Комунального некомерційного підприємства "Тячівська районна лікарня Тячівської міської ради Закарпатської області" задовольнив частково. Стягнув з Приватного підприємства "Проектно-будівельна компанія "Євробуд" на користь Комунального некомерційного підприємства "Тячівська районна лікарня Тячівської міської ради Закарпатської області" 1000000,00 грн основного боргу, а також 15000,00 грн на відшкодування сплаченого судового збору. В решті вимог первісного позову відмовив. В задоволенні зустрічного позову Приватного підприємства "Проектно-будівельна компанія "Євробуд" відмовив.

04.03.2026 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга представника Приватного підприємтва "Проектно-будівельна компанія "Євробуд" від 04.03.2026, у якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.01.2026 року у справі № 907/231/21 та прийняти нову постанову, за якою у задоволені первісного позову Комунального некомерційного підприємства "Тячівська районна лікарня Тячівської міської ради Закарпатської області" відмовити. Зустрічний позов Приватного підприємства "Проектно-будівельна компанія "Євробуд" задовольнити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2026, апеляційну скаргу у справі № 907/231/21 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Прядко О.В., суддів: Манюка П.Т., Рима Т.Я.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Зокрема, п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 6 п. 2 ч. 2 ст 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми. Однак скаржник, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, не надав доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі і не заначив про такі у додатках до апеляційної скарги.

За подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду в частині задоволення первісного позову підлягає сплаті судовий збір у розмірі 18000,00 грн (1000000,00 грн х 1, 5% х 150 % х 0,8), в частині відмови у задоволенні зустрічного позову - у розмірі 29267, 30 грн (1625961, 60 грн х 1, 5% х 150 % х 0,8), разом на суму 47267, 30 грн.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України унормовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, у зв`язку з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та встановлення скаржнику строку (10 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 47267, 30 грн.

Суд звертає увагу, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 42, 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу представника Приватного підприємтва "Проектно-будівельна компанія "Євробуд" від 04.03.2026 (вх. № апеляційного суду 01-05/624/26 від 04.03.2026) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.01.2026 у справі № 907/231/21 залишити без руху.

2. Скаржнику у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати апеляційному суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 47267, 30 грн в порядку, встановленому Законом України "Про судовий збір".

3. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Прядко О.В.