overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2026м. СумиСправа № 920/1/26

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянув матеріали справи 920/1/26

за позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбудмайстер-М

про стягнення 52900,00 грн

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Ухвалою суду від 13.02.2026 призначено підготовче засідання у справі на 16.03.2026, 11:30.

Розгляд справи 16.03.2026 не відбувся, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та оголошенням повітряної тривоги.

Відповідно до ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 32, 120, 177-181, 233, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 01.04.2026, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2.Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання складом суду та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 16.03.2026.

СуддяО.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3728/25

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СБС-Інвест, Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Синява

до Головного управління ДПС у Київській області, Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Біла Церква

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фастівагрошляхбуд, Вінницька обл., м. Могилів-Подільський

про скасування (припинення) обтяження у вигляді податкової застави

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2026 р. провадження у справі № 911/3728/25 закрито; стягнуто з Головного управління ДПС у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СБС-Інвест 2422,40 грн. судового збору.

10.03.2026 р. до господарського суду Київської області через систему Електронний суд від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить ухвалити додаткове судове рішення у справі, яким покласти на Головне управління ДПС у Київській області витрати Товариства обмеженою відповідальністю СБС-Інвест на професійну правничу допомогу у розмірі 54000,00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Прийняти заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення до розгляду.

2. Розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення проводити без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4534/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 916/4534/25

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

до відповідача Споживчого товариства БУДОВА-ТИТАН (65012, м. Одеса, вул. Осипова, 25, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до Споживчого товариства БУДОВА-ТИТАН про визнання недійсним рішення Загальних зборів Споживчого товариства БУДОВА ТИТАН в частині збільшення розміру та визначення порядку сплати паю ОСОБА_1 , оформлене протоколом № 1/25 від 01.07.2025.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ненадання членам споживчого товариства можливості доповнити/внести зміни в порядок денний загальних зборів є порушенням їх прав та робить прийняте рішення недійсним.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.02.2026 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

12.03.2026 за вх№8877/26 господарський суд одержав від позивача клопотання про відкладення розгляду справи.

12.03.2026 за вх№8901 господарський суд одержав від відповідача клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 16.03.2026.2026, без участі представників сторін, судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою задоволені клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи та відкладено підготовче засідання на 09.04.2026 о 15:10, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Повідомити позивача, відповідача та третю особу про відкладення підготовчого засідання на "09" квітня 2026 р. о 15:10.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (5 поверх), тел. 0(482)307-965.

Ухвала набирає законної сили 16.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Т.Г. Деркач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

16 березня 2026 року Справа № 915/205/25

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали

заяву керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області,

про виправлення описки у судовому рішенні від 19.11.2025 з урахуванням ухвали суду від 16.01.2026 та наказі Господарського суду Миколаївської області від 28.01.2026 року

у справі № 915/205/25

За позовом керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області, пров. Костенка, 2, м. Вознесенськ, Миколаївська область;

в інтересах держави

в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації), вул. Адміральська, 22, м.Миколаїв;

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, 54034, м.Миколаїв, пр. Миру, 34, e-mail: ;

2. Веселинівська селищна рада, 57001, Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 14, e-mail: vasselrada @land.gov.ua;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державне спеціалізоване господарське підприємство ЛІСИ України, 01601, вул. Руставелі Шота, буд. 9 А, м.Київ;

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою державного лісового фонду шляхом визнання незаконними і скасування наказів, скасування державної реєстрації земельної ділянки., -

Без виклику представників сторін

Про: виправлення описки у судовому рішенні від 19.11.2025 з урахуванням ухвали суду від 16.01.2026 та наказі Господарського суду Миколаївської області від 28.01.2026 року у справі №915/205/25.

На адресу суду 13.03.2026 року від керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області надійшла заява про виправлення описок у судовому рішенні від 19.11.2025 з урахуванням ухвали суду від 16.01.2026 та наказі Господарського суду Миколаївської області від 28.01.2026 у справі №915/205/25.

Керуючись ст. ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 18 березня 2026 о 14-45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексі Вадатурського (Фалєєвська), 14, зал засідань № 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду у

судовому засіданні у справі про неплатоспроможність

16.03.2026 Справа № 904/5471/25

За заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання грошових вимог на суму 36 265,76 грн. та судового збору у розмірі 5 324,80 грн.

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Медведеву Ксенію Олегівну, свідоцтво №1982 від 15.11.2024 (адреса: 49069, м.Дніпро, вул. Сергія Подолинського, буд. 31 Ж, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

30.10.2025 на офіційному веб - сайті судової влади України опубліковано оголошення №77572 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) для заявлення кредиторських вимог.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2026 відкладено попереднє судове засідання на 19.03.2026 на 11:30 год.

13.03.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на суму 36 265,76 грн. та судового збору у розмірі 5 324,80 грн.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність прийняття вказаної вище заяви до розгляду у судовому засіданні, зобов`язавши боржника та керуючого реструктуризацією Медведеву К.О. подати до дати судового засідання повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на суму 36 265,76 грн. та судового збору у розмірі 5 324,80 грн. до розгляду у судовому засіданні на 14.04.2026 на 10:00 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати боржника та керуючого реструктуризацією Медведєву К.О. подати до дати судового засідання повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Явку кредитора, боржника та керуючого реструктуризацією Медведєву К.О. у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 16.03.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2026 Справа № 914/701/26
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами ч. 1 ст. 154 ГПК України встановлено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Правовий аналіз викладених заявником обставин та дослідження долучених до заяви доказів, свідчить про те, що заявлені вимоги про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості в сумі 5149,49грн. за договором поставки № КТ/В/17/06-1033 від 10.06.2025р. підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 147, 148, 150, 151 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 509, 526, 610 Цивільного кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бортник О.Ю.
9. Дата набрання судовим наказом законної сили ___ ______________ 202____р.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання з ___ ____________ 202__р., протягом трьох років.
11. Дата видачі судового наказу ___ __________________ 202__р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4096/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

при розгляді справи за позовом: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Садівничого товариства Ветеран ОДВО ("Ветеран ОдВО" садівниче товариство, с. Чорноморське, Одеський район, Одеська область, 67570)

про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації,

УСТАНОВИВ:

При розгляді справи 17.03.2026 суд протокольною ухвалою оголосив перерву в судовому засіданні до 07 квітня 2026 року об 11:00.

Згідно з ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним викликати учасників справи у судове засідання шляхом направлення на їх адреси цієї ухвали суду в порядку, передбаченому ГПК України.

Керуючись ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Викликати учасників у судове засідання, яке відбудеться "07" квітня 2026 р. об 11:00.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (5 поверх), тел. 0(482)307-951.

3. Позивачу надати до суду пояснення щодо: подання ним до суду реєстру осіб в кількості 56 членів товариства та 2 запрошених осіб, які брали участь в позачергових Загальних зборах Садівничого товариства Ветеран ОДВО 24.08.2025 та який є невід`ємною частиною протоколу № 1/2025; на підтвердження якої обставини позивачем поданий доказ, який міститься в матеріалах справи на а.с. 25, т. 1 та який містить перелік з 91 особи; якою нормою права (не статуту) передбачено перелік осіб, які не можуть бути обрані до складу правління товариства, за наявності - з вказанням відповідних постанов Верховного Суду з подібних правовідносин.

Ухвала набирає законної сили 17.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
18.03.2026 Справа № 908/350/25
Видано суддею Господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 на виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.03.2026 у справі № 908/350/25.
Постанова набрала законної сили 09 березня 2026 року.

Наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання до 09 березня 2029 року.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
18 березня 2026 р. Справа № 902/1302/22(902/844/25)
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 19 лютого 2026 р. у справі № 902/1302/22(902/844/25), яке набрало законної сили 18 березня 2026 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Лабунська Т.І.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" березня 2026 р. Справа № 918/580/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

суддя Крейбух О.Г.

суддя Саврій В.А.

розглядаючи апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на постанову Господарського суду Рівненської області від 22.12.2025 (суддя Політика Н.А.)

у справі № 918/580/25

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 03.03.2026, серед іншого, розгляд апеляційної скарги призначено на 19.03.2026 об 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 3.

Частиною 13 ст. 32 ГПК України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

За розпорядженням керівника апарату суду від 18.03.2026, у зв`язку із участю у семінарських заняттях органів суддівського самоврядування з підвищення кваліфікації судді-члена колегії Розізнаної І.В., відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та п. 8.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Північно-західного апеляційного господарського суду, призначено автоматизовану заміну судді-члена колегії у справі № 918/580/25; для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г., суддя Саврій В.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на постанову Господарського суду Рівненської області від 22.12.2025 у справі № 918/580/25 до провадження в новому складі суду: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г., суддя Саврій В.А.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Саврій В.А.
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" березня 2026 р. Справа№ 910/16166/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Шапрана В.В.

Алданової С.О.

за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворова 13"

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2026 (повний текст рішення складено 28.01.2026)

у справі №910/16166/19 (суддя Васильченко Т.В.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворова 13"

до 1) Державного управління справами

2) Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Духновської Олесі Анатоліївни

3) Державного підприємства "Держінвестконсалтинг"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 : 1) Державне підприємство "Укржитлосервіс"

2) Фонд державного майна України

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворова 13" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2026 у справі №910/16166/19, розгляд якої призначено на 19.03.2026.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2026, у зв`язку з участю судді Крижного О.М. з 16.03.2026 по 20.03.2026 у підготовці для підтримання кваліфікації у НСШУ, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2026, для розгляду справи №910/16166/19 визначено новий склад колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г., судді: Алданова С.О., Шапран В.В.

Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 6, 32, 202, 234, 270, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворова 13" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2026 у справі №910/16166/19 у складі колегії суддів: головуючий суддя Сітайло Л.Г., судді: Алданова С.О., Шапран В.В.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді В.В. Шапран

С.О. Алданова