ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 лютого 2026 року Справа №909/1056/15 (909/906/25)

Західний апеляційний господарський суд у складі суду:

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Суддя Зварич О.В.,

Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Вестхім" вих.№03.02.26 від 04.02.2026 (вх. №01-05/335/26 від 05.02.2026)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2025 (повний текст рішення складено 18.12.2025)

у справі № 909/1056/15 (909/906/25) (суддя Гула У.І.)

за позовом: Приватного підприємства "Вестхім"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пресмаш-ІФ 2021"

про визнання укладеним договору оренди виробничих приміщень

у межах справи № 909/1056/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт"

до Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш"

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2025 у справі №909/1056/15 (909/906/25) відмовлено в задоволенні позову Приватного підприємства "Вестхім" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пресмаш-ІФ 2021" про визнання укладеним договору оренди виробничих приміщень.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Приватне підприємство "Вестхім" оскаржило таке в апеляційному порядку. Повторна апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 05.02.2026. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2025 у справі №909/1056/15 (909/906/25) та прийняти нове рішення, яким визнати укладеним договір оренди виробничих приміщень між ПП Вестхім та ТОВ Пресмаш-ІФ 2021 в редакції викладеній в договорі від 23 липня 2025 року щодо платного користування нерухомим майном, яке знаходиться за адресою вул. Автоливмашівська, 1, м. Івано-Франківськ, а саме: -приміщення виробничого корпусу літера Е частину виробничого прольоту №3, №4 загальною площею 41148 кв.м. -приміщення виробничого корпусу літера Е частину виробничого прольоту №3, №4 загальною площею 4918 кв.м., який скріплений підписом директора ПП Вестхім та засвідчений печаткою ПП Вестхім. Місце знаходження майна та площі нерухомого майна відображені в схемі розміщення прольотів і вставок в головному корпусі ВАТ Пресмаш.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.02.2026 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Якімець Г.Г.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 2026 залишено без руху апеляційну скаргу Приватного підприємства "Вестхім" вих.№03.02.26 від 04.02.2026 (вх. №01-05/335/26 від 05.02.2026) та надано скаржнику строк у 10 днів для усунення недоліків для надання (надіслання) суду доказів належним чином обґрунтоване клопотання (з доказами в його обґрунтування) про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2025 у справі №909/1056/15 (909/906/25) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, станом на 26.02.2026 скаржник не усунув недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги.

Суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Відповідно до частин 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною другою статті 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частиною 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, вищенаведені норми процесуального закону регламентують принцип диспозитивності судового процесу, згідно з яким особа самостійно або через уповноваженого представника здійснює свої процесуальні права та обов`язки.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, апеляційна скарга Приватного підприємства "Вестхім" у справі №909/1056/15 (909/906/25) вважається неподаною та повертається скаржнику.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано через систему Електронний суд, тобто в електронному вигляді, така заява у паперовому вигляді апелянту не повертається.

Керуючись ст.ст. 174 ,234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути апеляційну скаргу Приватного підприємства "Вестхім" вих.№03.02.26 від 04.02.2026 (вх. №01-05/335/26 від 05.02.2026) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2025 у справі № 909/1056/15 (909/906/25).

2. Усім учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.

3. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку в строки та порядку, визначеними статтями 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Суддя Зварич О.В., Якімець Г.Г.