У Х В А Л А

11 березня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/94/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Велл Мост»

пр. Івасюка Володимира, буд. 36, кв. 57, м. Київ, 04210

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АІР-ПРИНТ»

вул. Межова, буд. 1, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

предмет спору про стягнення 302265,08 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Велл Мост» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІР-ПРИНТ» про стягнення 302 265,08 грн, з яких 293 509,14 грн розмір основного боргу, 4339,25 грн 3% річних, 4416,69 грн інфляційних втрат.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати поставленого позивачем товару на підставі видаткових накладних №153 від 30.09.2025, №159 від 14.10.2025, №162 від 17.10.2025, №163 від 21.10.2025, №166 від 23.10.2025 та №175 від 06.11.2025.

Ухвалою суду від 16.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено сторонам строк для подання до суду заяв по суті справи.

Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі шляхом доставки ухвали суду до їх електронних кабінетів в підсистемі Електронний суд 16.02.2026 о 12:02, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

26.02.2026 позивачем та відповідачем подані заяви, в яких сторони просять затвердити мирову угоду від 24.02.2026, закрити провадження у справі та повернути позивачу 50% судового збору.

Суд залишив дані заяви без розгляду у зв`язку з порушенням сторонами порядку подання заяви про затвердження мирової угоди, встановленого ч.2 ст.192 ГПК України.

02.03.2026 сторонами подано спільну заяву від 26.02.2026 про закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди та повернення 50% судового збору разом з мировою угодою від 24.02.2026. У заяві сторони просять затвердити мирову угоду від 24.02.2026, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Велл Мост» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АІР-ПРИНТ».

Розглянувши подану спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди та мирову угоду від 24.02.2026, суд встановив наступне.

Як вбачається зі змісту п.1-2 поданої мирової угоди, позивач ТОВ «ВЕЛЛ МОСТ» та відповідач ТОВ «АІР-ПРИНТ» погоджуються, що станом на день підписання цієї мирової угоди відповідач провів погашення суми основного боргу і залишок суми основного боргу за всіма накладними, які зазначені в позові, становить 111 509,14 грн по здійсненим позивачем поставкам товару, яку відповідач зобов`язується сплатити на користь позивача.

Також сторони узгодили та домовились, що у разі виконання умов цієї мирової угоди відповідачем в узгоджені строки, то додаткові платежі понад суму основного боргу для відповідача на користь позивача складають: загальна суму трьох процентів річних за несвоєчасне виконання відповідачем грошового зобов`язання у сумі 1000,00 грн, загальна сума інфляційних втрат за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання у сумі 1000,00 грн, загальна сума витрат позивача на правничу допомогу адвоката у сумі 15 000,00 грн, які відповідач зобов`язується сплатити на користь позивача за умовами цієї мирової угоди.

Згідно з п. 3-6 Мирової угоди відповідач ТОВ «АІР-ПРИНТ» зобов`язується сплатити позивачу ТОВ «ВЕЛЛ МОСТ» не пізніше двох банківських днів з моменту підписання сторонами даної Мирової угоди борг у сумі 111 509,14 грн, три проценти річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання у сумі 1000,00 грн, інфляційні втрати за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання у сумі 1000,00 грн, витрати позивача на правничу допомогу у сумі 15 000,00 грн.

Мирова угода від 24.02.2026 з боку ТОВ «ВЕЛЛ МОСТ» підписана директором Апанасенко О.В., з боку ТОВ «АІР-ПРИНТ» директором Назаренко О.В., тобто повноважними особами, та скріплена печатками сторін.

Статтею 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно зі ст. 193 Господарського процесуального кодексу України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

До затвердження мирової угоди сторін господарський суд з`ясував, що сторонам відомі наслідки такого рішення, про що зазначено сторонами у спільній заяві, та перевірив повноваження осіб, що підписали мирову угоду.

Розглянувши подану сторонами спільну письмову заяву, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, оскільки вона не порушує прав і охоронюваних законом інтересів третіх осіб та стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову, підписана повноважними особами сторін, тому підлягає затвердженню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, суд доходить висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням сторонами Мирової угоди і затвердження її судом.

Згідно з ч.3-4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат господарським судом встановлено наступне.

За подання даного позову до суду позивачем згідно з квитанцією про сплату №К2А4-LRA3-YFAE від 06.02.2026 сплачено 3627,19 грн судового збору.

У п.7 мирової угоди від 24.02.2026 сторони дійшли згоди, що відповідач ТОВ «АІР-ПРИНТ» зобов`язується сплатити позивачу ТОВ «ВЕЛЛ МОСТ» не пізніше двох банківських днів з моменту підписання сторонами даної Мирової угоди 50 відсотків сплаченого позивачем при подачі позову судового збору в сумі 1813,60 грн, інші 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору повертаються позивачу з державного бюджету в порядку визначеному частиною першою статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

У спільній заяві про затвердження мирової угоди сторони просять повернути позивачу з державно бюджету 50% судового збору на підставі ст. 130 ГПК України.

Частиною 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Приписами п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір обумовлено, що закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) є підставою для повернення суми сплаченого судового збору за клопотанням сторони, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", з урахуванням спільної заяви сторін в частині повернення позивачу 50% судового збору, судовий збір в сумі 1813,60 грн, перерахований згідно з квитанцією про сплату №К2А4-LRA3-YFAE від 06.02.2026, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 42, 130, 192, п. 7 ч.1 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Велл Мост» () та Товариства з обмеженою відповідальністю «АІР-ПРИНТ» () про затвердження мирової угоди, задовольнити.

2. Затвердити Мирову угоду по справі №927/94/26 від 24.02.2026, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Велл Мост» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «АІР-ПРИНТ» () про наступне:

МИРОВА УГОДА

у господарській справі №927/94/26

місто Київ 24 лютого 2026 року

В провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває господарська справа №927/94/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛ МОСТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІР-ПРИНТ» про стягнення заборгованості за поставлений товар.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛ МОСТ» та відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «АІР-ПРИНТ», в подальшому разом сторони, діючи на підставі власного волевиявлення та у відповідності до норм статей 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, повністю усвідомлюючи наслідки передбачені статтею 231 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору, досягнувши взаємних поступок, домовилися вирішити спір шляхом укладення даної Мирової угоди у справі на наступних умовах:

1. Позивач ТОВ «ВЕЛЛ МОСТ» (, місцезнаходження: пр. Івасюка Володимира, буд. 36, кв. 57, м. Київ, 04210) та відповідач ТОВ «АІР-ПРИНТ» (, місцезнаходження: вул. Межова, буд. 1, місто Прилуки, Чернігівська обл., 17500), погоджуються, що станом на день підписання цієї мирової угоди Відповідач провів погашення суми основного боргу і залишок суми основного боргу за всіма накладними, які зазначені в позові становить:

- загальну суму боргу відповідача 111 509,14 грн. по здійсненим позивачем поставкам товару, яку відповідач зобов`язується сплатити на користь позивача.

2. Також сторони узгодили та домовились, що у разі виконання умов цієї мирової угоди Відповідачем в узгоджені строки, то додаткові платежі понад суму основного боргу для Відповідача на користь Позивача складають:

- загальна суму трьох процентів річних за несвоєчасне виконання відповідачем грошового зобов`язання у сумі 1 000,00 грн., яку відповідач зобов`язується сплатити на користь позивача;

- загальна сума інфляційних втрат за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання у сумі 1 000,00грн., яку відповідач зобов`язується сплатити на користь позивача; загальна сума витрат позивача на правничу допомогу адвоката у сумі 15 000,00грн., яку відповідач зобов`язується сплатити на користь позивача за умовами цієї мирової угоди.

3. Відповідач ТОВ «АІР-ПРИНТ» зобов`язується сплатити позивачу ТОВ «ВЕЛЛ МОСТ» не пізніше двох банківських днів з моменту підписання сторонами даної Мирової угоди борг у сумі 111 509,14 грн.

4. Відповідач ТОВ «АІР-ПРИНТ» зобов`язується сплатити позивачу ТОВ «ВЕЛЛ МОСТ» не пізніше двох банківських днів з моменту підписання сторонами даної Мирової угоди три проценти річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання у сумі 1000,00 грн.

5. Відповідач ТОВ «АІР-ПРИНТ» зобов`язується сплатити позивачу ТОВ «ВЕЛЛ МОСТ» не пізніше двох банківських днів з моменту підписання сторонами даної Мирової угоди інфляційні втрати за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання у сумі 1000,00 грн.

6. Відповідач ТОВ «АІР-ПРИНТ» зобов`язується сплатити позивачу ТОВ «ВЕЛЛ МОСТ» не пізніше двох банківських днів з моменту підписання сторонами даної Мирової угоди витрати позивача на правничу допомогу у сумі 15 000,00 грн.

7. Відповідач ТОВ «АІР-ПРИНТ» зобов`язується сплатити позивачу ТОВ «ВЕЛЛ МОСТ» не пізніше двох банківських днів з моменту підписання сторонами даної Мирової угоди 50 відсотків сплаченого позивачем при подачі позову судового збору в сумі 1813,60 грн, інші 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору повертаються позивачу з державного бюджету в порядку визначеному частиною першою статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

8. Сторони позивач ТОВ «ВЕЛЛ МОСТ» та відповідач ТОВ «АІР-ПРИНТ» погодили, що при виконанні відповідачем умов викладених у пунктах 3, 4, 5, 6, 7 даної Мирової угоди, сторони не мають та не будуть мати на майбутнє будь-яких майнових претензій щодо сплати боргу, а позивач пред`являти вимоги щодо стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат.

9. Сторони позивач ТОВ «ВЕЛЛ МОСТ» та відповідач ТОВ «АІР-ПРИНТ» зобов`язуються кожен окремо протягом трьох календарних днів з моменту отримання позивачем від відповідача коштів на виконання пунктів 3, 4, 5, 6, 7 даної Мирової угоди, подати заяви про затвердження даної Мирової угоди до Господарського суду Чернігівської області в господарській справі №927/94/26 через Електронні кабінети Електронного Суду з додаванням примірника цієї Мирової угоди, а відповідачем додатково з доказами проведення сплати коштів на виконання пунктів 2, 4, 5, 6 даної Мирової угоди. Сторони домовились, що дана мирова угода набуває чинності і є обов`язковою для сторін після її підписання сторонами та за умови, що протягом 3-х календарних днів з моменту її підписання, Відповідач перерахує Позивачу кошти в повному обсязі, вказані в пунктах З, 4, 5, 6, 7 цієї мирової угоди. У разі невиконання цього положення, вважається, що мирова угода не набула чинності і не може бути затверджена судом.

10. Сторони діючи добросовісно підтверджують, що Мирова угода підписана сторонами добровільно і з метою її реального виконання, зміст Мирової угоди відповідає їхнім дійсним намірам та волевиявленню, а також, що умови Мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб та самих Сторін.

11. Наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням Мирової угоди та її затвердження судом, передбачені статтями 192, 193, 231 Господарського процесуального кодексу України Сторонам відомі і зрозумілі.

12. Сторони погодили, що дана Мирова угода підписується Електронними цифровими підписами керівників позивача ТОВ «ВЕЛЛ МОСТ» та відповідача ТОВ «АІР-ПРИНТ», та подається до суду для її затвердження через Електронний кабінет у відповідності до пункту 9 даної Мирової угоди.

Від позивача ТОВ «ВЕЛЛ МОСТ»

директор О.В. Апанасенко

Від відповідача ТОВ «АІР-ПРИНТ»

директор О.В. Назаренко

3. Закрити провадження у справі № 927/94/26 у зв`язку з укладенням сторонами Мирової угоди і затвердження її судом.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Велл Мост» (пр. Івасюка Володимира, буд. 36, кв. 57, м. Київ, 04210; ) з Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22030101) 1813,59 грн судового збору, сплаченого згідно з квитанцією про сплату №К2А4-LRA3-YFAE від 06.02.2026.

Дана Ухвала є виконавчим документом, в разі несвоєчасного та неповного виконання зобов`язаною стороною встановлених зобов`язань по тексту цієї Ухвали і може бути пред`явлена до виконання, у порядку визначеному Законом України Про виконавче провадження.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох років.

Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Моцьор