УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 908/1890/23(910/7012/22)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Шахтспецбуд"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 10.12.2025

у складі колегії суддів: Мороза В.Ф., (головуючий), Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛД Інжиніринг та Будівництво"

на бездіяльність державного виконавця - начальника Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛД Інжиніринг та Будівництво"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Шахтспецбуд"

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Шахтспецбуд" (далі - ТОВ "Корум Шахтспецбуд", заявник) 05.02.2026 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2025 у справі № 908/1890/23(910/7012/22).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/1890/23(910/7012/22) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2026.

Касаційна скарга ТОВ "Корум Шахтспецбуд" не відповідає вимогам ст. 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 8 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2026 встановлений у розмірі 3328, 00 грн.

Як вбачається з касаційної скарги, ТОВ "Корум Шахтспецбуд" не погоджується з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2025, якою ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.06.2025 за результатом розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛД Інжиніринг та Будівництво" на бездіяльність державного виконавця - начальника Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - скасовано, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛД Інжиніринг та Будівництво" - задоволено.

Отже, звертаючись 05.02.2026 з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2025, заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 2 662, 40 грн. із застосування коефіцієнту 0,8 пониження ставки судового збору за подання касаційної скарги в електронній формі.

Заявником не додано доказів сплати судового збору, за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2025 у справі 908/1890/23(910/7012/22).

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, а саме надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 2662,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 287, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Шахтспецбуд" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2025 у справі № 908/1890/23(910/7012/22) залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Корум Шахтспецбуд" відповідальністю строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Корум Шахтспецбуд", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк