ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Житомир Справа № 906/67/26

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Попільнянської селищної ради

до Макаренка Павла Борисовича

про стягнення 5 061 199,87грн,

за участю представників сторін:

прокурор: Тарасюк В.С., службове посвідчення №071188 від 01.03.2023;

від позивача: Шелест Я.Ю., представник згідно виписки з ЄДР (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Попільнянської селищної ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 5 061 199,87грн заборгованості з орендної плати.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує на невиконання відповідачем умов договору оренди земельної ділянки площею 6,8445га з кадастровим номером :01:010:0357, який укладений 31.12.2019 між Попільнянською селищною радою та ФОП Макаренко Павлом Борисовичем, в частині внесення орендної плати за період з січня 2021 року по жовтень 2025 року включно.

В якості правових підстав прокурор посилається, зокрема, на ст.11, 525, 526, 626, 629, Цивільного кодексу України, ст.1, 2, 13, 15, 21 Закону України "Про оренду землі", ст.93 Земельного кодексу України, підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.

Ухвалою від 19.01.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 24.02.2026 о 10:30.

30.01.2026 за вх.№01-44/430/26 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява Заступника керівника Коростишівської окружної прокуратури про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно Макаренка Павла Борисовича, а саме: цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 247, номер відомостей про речове право 27378052.

Ухвалою суду від 03.02.2026 заяву Заступника керівника Коростишівської окружної прокуратури (вх. №01-44/430/26 від 30.01.2026) про забезпечення позову задоволено.

Ухвалою суду від 24.02.2026 відкладено підготовче засідання на 12.03.2026 об 11:30.

11.03.2026 за вх.№3079/26 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання від 10.03.2026, в якому просить вручити йому копію позовної заяви з доданими до неї документами та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце належним чином повідомлений шляхом надіслання ухвали від 24.02.2026 до його електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.156 на звороті).

Щодо клопотання відповідача (вх.№3079/26 від 11.03.2026).

В судовому засіданні прокурор заперечила проти задоволення даного клопотання.

Представник позивача підтримала позицію прокурора.

Судом встановлено, що при поданні позову до ОСОБА_1 , прокуратурою надіслано позовну заяву разом з доданими до неї додатками на адресу відповідача, що підтверджується описом вкладення та поштовою накладною №114 (а.с.108).

За інформацією з офіційного сайту "Укрпошта" - https://track.ukrposhta.ua/ tracking _UA.html - щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за номером №114, надіслане Макаренку Павлу Борисовичу, вручено одержувачу 15.01.2026 (а.с.163).

Також 11.03.2026 судом направлено на електронну адресу відповідача копію позовної заяви з доданими до неї додатками, що підтверджується електронним повідомленням від 11.03.2026 (а.с.164).

Враховуючи вищевикладене, оскільки наявні докази того, що відповідач отримав копію позовної заяви, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача (вх.№3079/26 від 11.03.2026) в частині відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Присутні прокурор та представник позивача в судовому засіданні вказали, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази, на які вони посилаються; повідомили суд про відсутність інших клопотань, заяв по суті справи і додаткових доказів; висловили готовність до закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Заслухавши прокурора та представника позивача, враховуючи що всі питання, зазначені у ч.2 ст.182 ГПК України, вирішені, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.18, 19 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Суд враховує наявне в матеріалах справи клопотання представника позивача про участь в судовому засідання в режимі відеконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, правильного та своєчасного розгляду справи, суд вважає за можливе забезпечити участь представника позивача в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.197, 182, п.3 ч.2 ст.185, ч.2 ст.232, ст. 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/67/26 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "09" квітня 2026 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101.

3. Забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

4. Попередити представника позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч.5, 8 ст.197 ГПК України).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання.

7. Роз`яснити сторонам у справі про:

- можливість подання заяв та клопотань відповідно до ст. 207 ГПК України;

- право звернення до суду з заявою про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1- Коростишівській окружній прокуратурі в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"

2 - позивачу в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"

3 - відповідачу в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"

4- Житомирській обласній прокуратурі в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"