У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Чернігівсправа № 927/49/26
Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув клопотання позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Катіон Інвест», про витребування доказів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Катіон Інвест,

вул. Центральна, 100, с. Теребля, Тячівського району Закарпатської області, 90550;

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Українська торгова палата,

вул. Проточна, буд. 14, с. Новий Білоус, Чернігівського району Чернігівської області, 15501;

до відповідача 2 фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів: Державної служби геології та надр України, вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ, 03057;

предмет спору про визнання недійсним договору

без повідомлення (виклику) сторін

26.01.2026, надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Катіон Інвест до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю Українська торгова палата та фізичної особи ОСОБА_1 , з вимогою про визнання недійним договору купівлі-продажу права на користування надрами від 14.11.2025 № 14-11/25-СД (укладеного відповідачами) щодо відчуження прав на користування надрами по спеціальному дозволу № 6192 від 16.03.2017.

Позов обґрунтований тим, що з власності ТОВ Катіон Інвест на підставі оскаржуваного правочину протиправно вибув основний актив Товариства, право на користування надрами за спеціальним дозволом № 6192 від 16.03.2017, позаяк фізична особа ОСОБА_1 не був повноважним вчиняти будь-які юридично значимі дії від імені Товариства. Вважає, що оскаржуваний правочин вчинено в результаті зловмисної домовленості відповідачів.

Вимоги мотивовані приписами статей 203, 215, 232 Цивільного кодексу України.

Суд, після усунення недоліків, ухвалою від 02.02.2026 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в справі за правилами загального позовного провадження, залучив до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державну службу геології та надр України; призначив підготовче засідання на 23.03.2026; установив сторонам процесуальні строки для подачі заяв по суті спору, в порядку статей 165 167, 178, 184 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

При відкритті провадження в справі суд задовольнив клопотання позивача, витребував у порядку статті 81 ГПК України від відповідачів на огляд оригінал договору купівлі-продажу права на користування надрами № 14-11/25-CД від 14.11.2025, з усіма додатками та актом приймання-передачі до нього, а також засвідчені копії цих документів (для долучення до матеріалів справи), в тому числі пов`язаних з виконанням оскаржуваного договору, зокрема, платіжних доручень на підтвердження сплати покупцем вартості майнових прав ТОВ «Катіон Інвест» за користування надрами.

Суд установив строк для подачі запитуваних документів у підготовче засідання, що призначене на 23.02.2026. Звертав увагу відповідачів, що у випадку відсутності можливості подати докази, які витребовує, або відсутності можливості подати такі докази в установлені строки, останні зобов`язані протягом 5 календарних днів з дня отримання ухвали суду, повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.

Ухвала суду про відкриття провадження в справі доставлена до Електронних кабінетів відповідачів у підсистемі Електронний суд 02.02.2026 о 21:29, про що сформовані довідки про доставку електронних листів адресатам.

Суд констатує, що відповідачі вимоги ухвали від 02.02.2026 не виконали, запитувані документи в установлений строк не надали, без пояснення причин.

За частиною 2 статті 42 ГПК України до обов`язків учасників справи належить: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні в них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії в установлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Суд дійшов висновку, що невиконання відповідачами вимог ухвали суду від 02.02.2026 у частині надання запитуваних документів створює перешкоди в установленні фактичних обставин справи. Вважає за необхідне повторно зобов`язати відповідачів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська торгова палата» () та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в порядку статті 81 ГПК України, надати суду: на огляд оригінал договору купівлі-продажу права на користування надрами № 14-11/25-CД від 14.11.2025, з усіма додатками та актом приймання-передачі до нього, та засвідчені копії цих документів (для долучення до матеріалів справи); засвідчені копії платіжних доручень та інших документів, що стосуються виконання договору купівлі-продажу права на користування надрами № 14-11/25-CД від 14.11.2025 (для долучення до матеріалів справи).

Вказані документи відповідачі зобов`язані надати суду в строк по 27.02.2026.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що за змістом частин 6, 7 статті 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

За частиною 8 статті 81 ГПК України в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Одним із заходів процесуального примусу, що спонукають відповідних осіб до виконання процесуальних обов`язків та запобіганню створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, є стягнення штрафу.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Керуючись статтями 42, 46, 80, 135, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Повторно зобов`язати відповідачів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська торгова палата» () та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в порядку статті 81 ГПК України, надати суду:

на огляд оригінал договору купівлі-продажу права на користування надрами № 14-11/25-CД від 14.11.2025, з усіма додатками та актом приймання-передачі до нього, та засвідчені копії цих документів (для долучення до матеріалів справи);

засвідчені копії платіжних доручень та інших документів, що стосуються виконання договору купівлі-продажу права на користування надрами № 14-11/25-CД від 14.11.2025 (для долучення до матеріалів справи).

Витребувані докази відповідачам надати до суду в строк по 27.02.2026.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання 23.02.2026.

Дана ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до статті 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 3328 грн до 33 280 грн) у випадках невиконання процесуальних обов`язків (у тому числі ненадання запитуваних судом документів в установлений строк).

Суддя А.В. Романенко