overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2026 м. ДніпроСправа № 904/271/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ-ІНЖЕНЕРНІ-СИСТЕМИ", м.Дніпро

про стягнення 4 148 620,02 грн

Суддя Кеся Н.Б.

Секретар судового засідання Мороз В.В.

Представники:

Від Позивача: Міненко В. М., довіреність від 30.12.2025 №149, Свідоцтво №419 29.02.1996, адвокат

Від Відповідача: представник не з`яився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі-Позивач) 26.01.2025 року через систему "Електронний суд" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ-ІНЖЕНЕРНІ-СИСТЕМИ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь кошти, в розмірі 4 148 620,02 грн, в тому числі: сума основного боргу 3 331 635,55 грн, пеня - 567 865,14 грн; три проценти річних - 86 444,77 грн; інфляційні втрати - 162 674,56 грн та суму судових витрат - 49 783,44 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №9806-ТКЕ(24)-03 постачання природного газу від 09.09.2024 року.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 49783,44 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № від 21.01.2026 року.

28.01.2026 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 24.02.2026 о 09:10 год.

04.02.2026 через "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулося до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

24.02.2026 представник Відповідача в судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неявкою Відповідача та заявленим клопотанням Позивача про відкладення розгляду справи оскільки з Відповідачем обговорюються умови укладання мирової угоди, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Згідно з п. 2 ч.2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 24.03.2026 о 09:10год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Постановити участь в судовому засіданні сторін (Позивач) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. В.Винниченка,1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2026м. ДніпроСправа № 904/6488/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Югл Карго», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Велта»,м. Дніпро

про стягнення 12 067 030,54 грн.

Суддя Васильєв О.Ю

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2026р., яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Велта» (49000, м. Дніпро, вул. Королеви Єлизавети ІІ, буд 7 поверх 5; ) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Югл Карго» (03038, м. Київ, вул. Лінійна, буд. 17, офіс 303; ) : 9 452 389,27 грн. заборгованості; 1 000 000,00 грн. пені, 286 414,72 грн. - 3% річних, 639 702,30 - інфляційних втрат та 144 804,37 грн. - судового збору.

На виконання рішенні Господарського суду Дніпропетровської області 29.01.2026р видано наказ.

24.02.2026р. до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Велта» про визнання наказу таким що не підлягає виконанню в якій просить суд визнати таким, що не підлягає примусовому виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2026 року у справі № 904/6488/25.

Ухвалою господарського суду від 24.02.26 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Велта» про визнання наказу таким що не підлягає виконанню прийнято до розгляду. Судове засідання призначено на 26.04.26 о 13:50 год.

При виготовленні вказаної ухвали господарського суду було допущено описку, щодо часу призначення судового засідання, а саме у тексті резолютивної частини ухвали зазначено 26.04.26, замість вірної дати - 26.02.26.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2026 у справі №904/6488/25.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2026 у справі №904/6488/25, зазначивши дату судового засідання на 26.02.2026 о 13:50 год.

Ухвала набирає законної сили - 25.02.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

що підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

25.02.2026 Справа № 904/1511/25

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів відносно боржника та призначено керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну, свідоцтво №190 від 12.02.2013 (адреса: 21050, м.Вінниця, вул. Миколи Оводова, буд. 38, кім.304, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2025 затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Абзацом 3 частини 4 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що боржник зобов`язаний надавати відомості про стан виконання плану реструктуризації боргів боржника на вимогу господарського суду та щокварталу подавати такі відомості до державного органу з питань банкрутства.

08.01.2026 Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою зобов`язано ОСОБА_1 у строк до 05.02.2026 подати для долучення до матеріалів справи про неплатоспроможність відомості про стан виконання плану реструктуризації боргів на дату постановлення даної ухвали.

Згідно довідки Господарського суду Дніпропетровської області про доставку електронного листа встановлено, що ОСОБА_1 08.01.2026 отримав ухвалу суду від 08.01.2026, якою зобов`язано подати до суду відомості про стан виконання плану реструктуризації боргів.

Станом на 25.02.2026 від боржника не надходили докази подальшого виконання плану реструктуризації боргів.

З метою здійснення судового контролю за виконанням плану реструктуризації боргів, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність повтоного від зобов`язання ОСОБА_1 у строк до 25.03.2026 подати для долучення до матеріалів справи про неплатоспроможність відомості про стан виконання плану реструктуризації боргів на дату поставлення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов`язати ОСОБА_1 у строк до 25.03.2026 подати для долучення до матеріалів справи про неплатоспроможність відомості про стан виконання плану реструктуризації боргів на дату поставлення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з 25.02.2026 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.02.2026м. ДніпроСправа № 904/3154/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2025, яке набрало законної сили 05.02.2026.
Боржник: Фізична особа-підприємець Захарін Сергій Володимирович (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.02.2029.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2026м. ДніпроСправа № 904/7233/25

За позовом Фізичної особи-підприємця Гравченка Василя Олексійовича, м. Дніпро

до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, м. Дніпро

про відшкодування вартості майна

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Фізична особа-підприємець Гравченко Василь Олексійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить відшкодувати вартість трансформатору струму №3713 ТИП ТМ 320/10 ГОСТ 401-41 для наружної установки 50ГЦ ФАЗ з охолодження природно-олійне у сумі 1 000 000,00грн на підставі договору №1 купівлі-продажу від 20 лютого 2015 року.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 справу №904/7233/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 12.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.02.2026.

Ухвалою суду від 09.02.2026 постановлено розгляд справи №904/7233/25 здійснювати у закритому судовому засіданні, відкласти підготовче засідання у справі на 24.02.2026.

Положеннями частини першої статті 243 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 243 ГПК України).

Описка в розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Так як, в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2026 допущено описку, щодо дати та часу підготовчого засідання, зазначено - 02 березня 2026 року о 15:00год, замість - 24 лютого 2026 року о 09:30год, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 234, 235 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2026, зазначивши дату та час підготовчого засідання - "24 лютого 2026 року о 09:30год".

Ухвала набирає законної сили - 25.02.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

за результатами підготовчого засідання

(вступна та резолютивна частини)

24.02.2026 Справа № 905/45/25 (905/495/25)

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., за участю секретаря судового засідання Блохіної Ю.В, розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за первісним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат", м. Запоріжжя

до відповідача 1 за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Шахтспецбуд", м. Добропілля Донецької області

до відповідача 2 за первісним позовом: Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря", м. Харків

про стягнення 280293272,16 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Шахтспецбуд", м. Добропілля Донецької області

до відповідача за зустрічним позовом: Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат", м. Запоріжжя

про стягнення 52429047,75 грн

Присутні представники:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Сокуренко А.Ю. (в режимі відеоконференції)

від відповідача 1 за первісним позовом (позивача за первісним позовом) та відповідача 2 за первісним позовом: адвокат Шамкій В.М. (в режимі відеоконференції)

Керуючись статями 2, 3, 12, 185, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 23.03.2026 о 14:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, каб. (зал судових засідань) № 104.

Участь представників сторін в судовому засіданні не є обов`язковою.

Повідомити сторін про те, що участь у судовому засіданні можлива для представників сторін виключно в режимі відеоконференції на підставі відповідної заяви, поданої в порядку статті 197 ГПК України та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

З урахуванням обставин пов`язаних з дією воєнного стану на території України та поточною ситуацією у м. Харків (повітряні тривоги, обстріли, відсутність електропостачання) можливість проведення судових засідань обмежена, у зв`язку з цим запропонувати сторонам подати до суду письмово викладені пояснення, доводи, міркування, які вони планували надавати у судовому засіданні.

Ухвала набрала законної сили 24.02.2026 та оскарженню не підлягає.

У підготовчому засіданні 24.02.2026 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст буде ухвали складено та підписано 24.02.2026.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2026 Справа № 905/15/26 Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.

при секретарі судового засідання Голуб К.В.,

розглянувши справу

за позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків, код 22630473,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант-АО", селище Опитне (пн) Донецької області, код 34433633,

про стягнення 34 000,00 грн,

за участю представників сторін: не з`явились,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант-АО" (84571, Донецька область, Бахмутський район, селище Опитне (пн), вул. Київська, б. 5, код 34433633) на користь Державного бюджету України пеню в сумі 34 000,00 грн із зарахуванням на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант-АО" (84571, Донецька обл., Бахмутський р-н, селище Опитне (пн), вул. Київська, б. 5, код 34433633) на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35, код 22630473, р/р UA 0011358, банк одержувача Державна казначейська служба України, м. Київ) судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя Т. О. Лобода
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

25.02.2026 Справа № 905/18/23

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.

при секретарі судового засідання Голуб К.В.,

розглянувши матеріали у справі

за позовом заступника керівника Донецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області,

2. Святогірської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будресурс",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбудперспектива",

про стягнення збитків у сумі 6 829 635,07 грн,

за участю представників учасників справи:

прокурора Сєрової Н.С. (у режимі відеоконференції),

позивача 1 не з`явився,

позивача 2 не з`явився,

відповідача - не з`явився,

третьої особи не з`явився,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі № 905/18/23 до набрання законної сили вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у справі № 243/4300/23 (кримінальне провадження № 0000705 від 28.12.2021).

Ухвала набирає законної сили 25.02.2026 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Суддя Т. О. Лобода
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25.02.2026 Справа № 905/1183/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Комфорт Груп", м. Київ

про стягнення 49827,18 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 24.02.2026 у задоволенні позову Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Комфорт Груп", про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 49827,18 грн. відмовлено.

При виготовленні тексту вступної та резолютивної частини рішення від 24.02.2026 судом була допущена описка у вступній частині рішення, а саме невірно зазначено прізвище секретаря судового засідання, замість вірного "... за участю секретаря судового засідання Блохіної Ю.В...", вказано "... за участю секретаря судового засідання Левкович Ю.С. ...".

Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовій ухвалі суд не вправі змінювати зміст судової ухвали, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин або неточностей, що мають технічний характер.

Оскільки допущена при виготовленні тексту вступної та резолютивної частини рішення суду технічна описка має виключно технічний характер, не впливає на зміст судового рішення та не змінює встановлених судом обставин і висновків, така описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині вступної та резолютивної частини рішення Господарського суду Донецької області від 24.02.2026 у справі №905/1183/25.

У вступній частині вступної та резолютивної частини рішення суду від 24.02.2026 вказати "... за участю секретаря судового засідання Блохіної Ю.В...".

Ухвала набирає законної сили 25.02.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

25.02.2026 Справа № 905/13/25

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.

при секретарі судового засідання Голуб К.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача 1 Східного офісу Державної аудиторської служби України, код 40477689,

позивача 2 Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, код 44070187,

до відповідача 1 Комунального некомерційного підприємства "Волноваська центральна районна лікарня", м. Волноваха Донецької області, код 01989763,

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс", м. Вишневе Київської області, код 24157485,

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності договору,

за участю представників учасників справи:

прокурора Сєрової Н.С.,

позивача 1 Пономарьова Р.О.,

позивача 2 Сенникова А.А.,

відповідача 1 не з`явився,

відповідача 2 не з`явився,

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову прокурора від позову та закрити провадження у справі № 905/13/25.

Повернути з Державного бюджету України на користь Донецької обласної прокуратури (49003, м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, 32, код 25707002, р/р UA 0016251, банк: Держказначейська служба України, м. Київ) 11 111,20 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 2917 від 25.12.2024, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала набирає законної сили 25.02.2026 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Суддя Т. О. Лобода