ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

24.02.2026м. ХарківСправа № 922/377/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши заяву (вхідний № 4401 від 23 лютого 2026 року) Фізичної особи - підприємця Бабенко Тетяни Миколаївни про скасування судового наказу, виданого за заявою

заявникАкціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", м. Київ
боржникФізична особа - підприємець Бабенко Тетяна Миколаївна, м. Харків

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2026 року Господарським судом Харківської області видано судовий наказ у справі № 922/377/26 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Бабенко Тетяни Миколаївни на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м. Київ суму заборгованості у розмірі 75678,00 грн та суми судового збору 332,80 грн.

23 лютого 2026 року до Господарського суду Харківської області надійшла заява (вхідний № 4401) Фізичної особи - підприємця Бабенко Тетяни Миколаївни про скасування судового наказу. Боржник вважає вимоги Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" необґрунтованими, що в свою чергу свідчить про наявність підстав для скасування судового наказу від 09 лютого 2026 року у справі № 922/377/26.

Розпорядженням № 37/2026 від 23 лютого 2026 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви у зв`язку з перебуванням судді Ольшанченко В.І на навчанні, призначено та здійснено повторний автоматизований розподіл заяви по справі № 922/377/26.

Протоколом від 23 лютого 2026 року повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви по справі № 922/377/26 визначено суддю Хотенця П.В.

Так, заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу протягом, передбаченого частиною 1 статті 157 ГПК України строку.

Форма і зміст поданої до суду заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам частини 2 статті 157 ГПК у України України, підстави для її повернення судом не встановлені, а тому підлягає розгляду у порядку, передбаченому статтею 158 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 статті 158 ГПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення ГПК України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (пункт 5 частини 3 статті 157 ГПК України).

За частиною 1 статті 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З аналізу наведених положень законодавства вбачається, що судовий наказ може бути виданий лише у за наявності таких умов: заявлено вимогу про стягнення грошових сум незначного розміру, тобто вимогу сума якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; відсутній спір про право або заявнику невідомо про його наявність. Таким чином, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору про право. При цьому, наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і фактичних обставин справи.

Подану Фізичною особою - підприємцем Бабенко Тетяною Миколаївною заяву про скасування судового наказу суд розцінює як незгоду з стягнутою судовим наказом сумою заборгованості, а тому вважає, що виниклі між сторонами правовідносини мають спірний характер.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу від 09 лютого 2026 року по справі № 922/377/26, виданого за заявою Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк".

На підставі викладеного та керуючись статтями 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву (вхідний № 4401 від 23 лютого 2026 року) Фізичної особи - підприємця Бабенко Тетяни Миколаївни про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 09 лютого 2026 року у справі № 922/377/26 скасувати.

Ухвала набрала законної сили 24.02.2026 та оскарженню не підлягає.

У разі скасування судового наказу згідно ч.3 ст. 158 ГПК України, заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу складено та підписано 23.02.2026.

Суддя Хотенець П.В.