УХВАЛА

19 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 916/5778/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О. М. - головуючий, Губенко Н. М., Кролевець О. А.,

за участю секретаря судового засідання Сініцина В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Ярош А.І., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

від 03.06.2025

та на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Ярош А.І., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

від 24.06.2025

за позовом керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «МИРАДИМА»;

2) Комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Київського району м. Одеси»

про визнання додаткових угод до договору недійсними та стягнення 247 000,00 грн штрафу,

за участю:

прокурора: Красножон О.М.

представників:

від позивача: не з`явилися,

від відповідача-1: не з`явилися,

від відповідача-2: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 03.09.2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 та на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2025.

Справа № 916/5778/23 за касаційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 та на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 ухвалою від 09.10.2025 була передана на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 19.12.2025 справу № 916/5778/23 повернула відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Ухвалою від 27.01.2026 справа № 916/5778/23 призначена до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду на 19.02.2026 о 10:45 год.

Ухвалами від 12.02.2026 та від 17.02.2026 задоволено заяви відповідачів 1 та 2 про участь їх представників у судовому засіданні 19.02.2026 о 10:45 год у режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судове засідання 19.02.2026 в приміщення Касаційного господарського суду з`явився прокурор. Позивач представника для участі у розгляді справи № 916/5778/23 не направив. Відповідач 1 через систему "Електронний суд" 19.02.2026 подав заяву про розгляд справи без участі його представинка, у задоволенні касаційної скарги прокурора просив відмовити.

Представник відповідача 2 не зміг взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки під час проведення судового засідання у справі № 916/5778/23 в режимі відеоконференції стався технічний збій через нестабільну роботу сервісу ВКЗ.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Верховний Суд вважає за необхідне оголосити у судовому засіданні з розгляду справи № 916/5778/23 перерву, враховуючи виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь представника відповідача 2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та які не залежать від його волі.

Наявність технічних проблем саме в підсистемі ВКЗ підтверджується актом фіксації збоїв у роботі програмних продуктів та інформаційних систем від 19.02.2026 № 550/0/22-26, згідно з яким 19 лютого 2026 року підсистема відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи не працювала належним чином. За інформацією Державного підприємства «Інформаційні судові системи» 19 лютого 2026 року зафіксовано технічні збої в роботі підсистеми відеоконференцзв`язку у вигляді нестабільного підключення користувачів, переривання сеансів відеозв`язку та тимчасової неможливості приєднання до запланованих конференцій.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмету спору, значення розгляду справи для сторін, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 та на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 у справі № 916/5778/23 до 05 березня 2026 року о 14:00 год.

Враховуючи те, що представниками відповідачів 1 та 2 раніше були заявлені клопотання у яких викладено бажання брати участь у судових засіданнях суду касаційної інстанції у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, 19.02.2026 представник відповідача 2 не зміги реалізувати свій намір через нестабільну роботу сервісу ВКЗ, Верховний Суд вважає за необхідне провести для відповдіачів наступне судове засідання, що відбудеться 05 березня 2026 року о 14:00 год, у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 121, 197, 216, 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. У розгляді касаційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 та на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 у справі №916/5778/23 оголосити перерву до 05 березня 2026 року о 14:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №2 (каб. 209).

2. Здійснити проведення засідання Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з розгляду касаційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 та на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2025, що відбудеться 05 березня 2026 року о 14:00 год, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представниками відповідачів 1 та 2 власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді Н. Губенко

О. Кролевець