ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/3318/25

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Войтенка В.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Керівника Бучанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департамента регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіларк»
про визнання недійсними пунктів договорів будівельного підряду та стягнення безпідставно отриманих коштів
за участю представників

прокурора:Постемський А.В. - посвідчення від 01.03.2023 № 069061
позивача:Кріль В.О. - наказ від 17.09.2024 № 192-к/тр, посадова інструкція
відповідача:не з`явився
встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3318/25 за позовом Керівника Бучанської окружної прокуратури (далі прокурор) в інтересах держави в особі Департамента регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіларк» про визнання недійсними пунктів договорів будівельного підряду та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Судом встановлено учасникам справи строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіларк» через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву від 24.12.2025 (вх. № суду 18018/25 від 25.12.2025).

До суду від прокурора через підсистему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив від 23.01.2026 (вх. № суду 1263/26 від 27.01.2026). У поданому документі також міститься заява прокурора про поновлення процесуального строку для подачі відповіді на відзив, у зв`язку з необхідністю додаткового часу для аналізу значного обсягу доводів відповідача.

До суду від Товариства з обмеженів відповідальністю «Сіларк» надійшло клопотання від 22.02.2026 (вх. № 3065/26 від 23.02.2026) про відкладення розгляду справи, в якому відповідач просить суд відкласти розгляд справи № 911/3318/25 у підготовчому засіданні, призначеному на 24.02.2026 о 10:20 год, на іншу дату та не здійснювати розгляд справи за відсутності представника відповідача у зв`язку з неможливістю представника позивача - адвоката Сажієнко І.О. прибути в судове засідання через її участь в іншому судовому процесі у Київському апеляційному суді у справі № 756/294/24.

В судове засідання з`явилися прокурор, представник позивача.

Розглянувши подану прокурором відповідь на відзив від 23.01.2026 (вх. № суду 1263/26 від 27.01.2026) та клопотання про поновлення процесуального строку на її подання, заслухавши думку інших учасників справи, суд встановив, що причини пропуску строку, наведені заявником, є об`єктивними та поважними.

З метою дотримання принципів змагальності та рівності сторін, а також для повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне скористатися правом, передбаченим статтею 119 ГПК України, щодо поновлення пропущеного строку.

У зв`язку з цим, суд постановив протокольну ухвалу, що відображено в протоколі судового засідання від 24.02.2026, про задоволення клопотання прокурора, поновлення пропущеного процесуального строку, та приєднання відповіді на відзив до матеріалів справи.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. 119, 183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче судове засідання по справі. Повідомити учасникам справи, що підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 14.04.2026 о 10:00.

2. Визнати поважними причини пропуску прокурором строку на подання відповіді на відзив та поновити такий строк.

3. Прийняти та приєднати відповідь на відзив від 23.01.2026 (вх. № суду 1263/26 від 27.01.2026) разом із доданими до неї документами до матеріалів справи № 911/3318/25.

4. Встановити позивачу 20-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду письмових пояснень по суті спору та надати суду докази надіслання копій таких пояснень іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом 20-ти днів з дня вручення даної ухвали та доказів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь на відзив і доданих до них доказів учасникам справи.

6. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк