overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

24.02.2026Справа № 910/13892/25

Господарський суд міста Києва у складі: судді Демидова В.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" (01001, місто Київ, пл. Спортивна, будинок 1-А)

до Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (01001, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12-Г)

та до Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 127)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Велика Кільцева, 4, ).

про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" (01001, місто Київ, пл. Спортивна, будинок 1-А) про відкладення судового засідання на 05.03.26 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

24.02.2026 через систему "Електронний суд" представником позивача було подане клопотання про поновлення строку для долучення доказів.

В судовому засіданні 24.02.2026 представник Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ"заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні 24.02.2026 суд без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання ухвалив відмовити представнику Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" у задоволені усного клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд зобов`язав представників відповідачів та третьої особи надати письмові пояснення щодо клопотання представника позивача від 24.02.2026 про поновлення строку для долучення доказів.

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2026Справа № 910/7726/25

розглянувши справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Львівська площа" (адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, будинок 24-А; ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 ), про визнання загальних зборів такими, що не відбулись, визнання недійсним рішення загальних зборів та його скасування,

у складі суду судді Погрібної С.В.

за участю секретаря судового засідання Левчук В.С.

представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Керуючись статтями 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення буде складено у строк визначений статтею 233 ГПК України.

Суддя Світлана ПОГРІБНА
УХВАЛА

24.02.2026Справа № 910/15151/25

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СА АВІАСЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП"

про стягнення коштів,

та зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СА АВІАСЕРВІС"

про стягнення коштів,

у складі суду судді Погрібної С.В.

за участю секретаря судового засідання Левчук В.С.

представники сторін згідно протоколу судового засідання.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СА АВІАСЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП" про стягнення 1 347 441,95 грн основного боргу (кошти перераховані за бронювання авіарейсів, які були скасовані) за агентською угодою №100/АК-2 на право з продажу пасажирських перевезень від 03.10.2018, а також 39 419,97 грн інфляційних втрат, 25 582,94 грн 3% річних та 112 151,47 грн пені.

Ухвалою суду від 09.12.2025 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

24.12.2025 за вх. № 16170/25 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СА АВІАСЕРВІС" про стягнення 767 406,81 грн основного боргу (вартості неоплачених авіарейсів) за згаданою вище угодою, а також 765 413,89 грн інфляційних втрат, 96 321,07 грн 3% річних та 161 350,79 грн пені.

Ухвалою суду від 26.12.2025 вказану зустрічну позовну заяву судом прийнято для спільного розгляду з первісним позовом в підготовче засідання на 28.01.2026.

Ухвалою суду від 28.01.2026 було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено судове засідання на 24.02.2026 о 14:30.

24.02.2026 від позивача та відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, причина відкладення - укладання Мирової угоди.

З метою належної підготовки справи до розгляду по суті, забезпечення можливості учасникам справи реалізувати свої процесуальні права, суд дійшов висновку задовольнити клопотання про відкладення розгляду справи.

Підсумовуючи викладене та керуючись статтями 181-183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10.03.26 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

2. Ухвалу надіслати учасникам справи.

3. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, - ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 ГПК України).

Ухвала підписана суддею 24.02.2026.

Суддя Світлана ПОГРІБНА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.02.2026Справа № 910/15678/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Куценко К.К., розглянувши справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" (01001, місто Київ, площа Івана Франка, будинок 5) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЕЗІЯ" (03058, місто Київ, вулиця Гарматна, будинок 39-В) про стягнення 489 272,28 грн,

За участю представника позивача - Лівочка М.О.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 69, 98, 99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЕЗІЯ" про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити в справі № 910/15678/25 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057), на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи від`єднані приміщення групи приміщень №177 в літ.А площею 184,4 кв.м. в будинку №72 по вулиці Щербаківського Данила в місті Києві від внутрішньо будинкових мереж централізованого теплопостачання?

- Яким саме способом виконано від`єднання приміщень від мереж централізованого опалення (демонтаж радіаторів, стояків, підводок, заглушення труб тощо)?

- З якого часу приміщення є від`єднаними від мереж централізованого теплопостачання/опалення?

- Чи надходить теплоносій до приміщень станом на дату проведення експертизи?

- Чи існують у приміщеннях будь-які елементи системи централізованого опалення, які забезпечують або можуть забезпечувати подачу теплової енергії?

- Чи відповідає фактичний стан системи опалення у приміщеннях ознакам фізичного від`єднання від мереж централізованого теплопостачання?

- Чи отримує приміщення теплову енергію опосередковано через транзитні трубопроводи, що проходять через нього?

- Чи відповідає фактичне від`єднання технічним вимогам і нормам, що забезпечують безпечну експлуатацію системи опалення будинку?

3. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експертів, які будуть здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи № 910/15678/25 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057).

5. Організацію забезпечення проведення експертизи (витрати по проведенню експертизи та інші) покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЕЗІЯ".

6. Провадження в справі № 910/15678/25 на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта зупинити.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.02.2026Справа № 910/1795/26

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" (м. Черкаси)

до Антимонопольного комітету України (м. Київ)

про визнання недійсним розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Приватне акціонерне товариство "Черкаське хімволокно" (далі - ПрАТ "Черкаське хімволокно", позивач) до Антимонопольного комітету України (далі - АМКУ, відповідач), у якому просить суд:

1) визнати недійсним розпорядження державного уповноваженого Антимонопольного комітету України від 12.12.2025 № 05/260-р про відмову у початку розгляду справи за заявою ПрАТ «Черкаське хімволокно»;

2) зобов`язати Антимонопольний комітет України повторно розглянути заяву ПрАТ «Черкаське хімволокно» від 10.07.2025 № 1 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (вх. № 8-01/128-АМ від 11.07.2025).

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, позивачем, не надано належного обгрунтування нормами права вимоги про зобов`язання Антимонопольного комітету України повторно розглянути заяву ПрАТ «Черкаське хімволокно» від 10.07.2025 № 1 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (вх. № 8-01/128-АМ від 11.07.2025).

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству "Черкаське хімволокно" строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.
УХВАЛА

м. Київ

25.02.2026Справа № 910/1889/26

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Сейфті Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про стягнення коштів у сумі 754233,65 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов.

Вимоги до змісту позовної заяви встановлюються ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Позивачем у переліку додатків до позову не конкретизовано, які саме документи він подає разом позовною заявою, не вказано дати та номери актів, листів, платіжних доручень, тощо. У зв`язку із чим, без наявності родових ознак документів у переліку додатків, суд не має можливості перевірити, чи позивач надав усі документи про які зазначає.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання суду детального переліку додатків, які він долучає до позову із зазначенням родових ознак документів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

23.02.2026Справа № 910/14436/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер : Глобал»

про зобов`язання вчинити дії.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 23.02.2026.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського міста Києва з позовом до відповідача про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2025 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підгатовче засідання на 19.01.2026.

17.12.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер : Глобал» надійшов відзив на позовну заяву.

22.12.2025 від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив.

29.12.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер : Глобал» надійшли заперечення на відповідь на відзив.

30.12.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер : Глобал» надійшла заява про врегулювання спору за участю судді.

05.01.2025 від ОСОБА_1 надійшли заперечення на заяву відповідача про врегулювання спору за участю судді.

У судовому засіданні 19.01.2026 представник позивача надав усні пояснення по справі, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 було продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 02.02.2026.

У судовому засіданні 02.02.2026 представник позивача та відповідача надали усні пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 було відкладено розгляд справи на 23.02.2026.

У судовому засіданні 23.02.2026 представник позивача та відповідача надали усні пояснення по справі.

Відповідно до п.18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду підготовчого засідання, визначених ч. 2 ст. 183 ГПК України, належне повідомлення сторін про дату та час підготовчого засідання, а також те, що сторонами подано усі документи та пояснення по справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 ст.81, п. 18 ч. 2 ст. 182, ст.ст. 183, 194-196, 232-234 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.03.26 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

25.02.2026Справа № 910/15146/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за первісним позовом Акціонерного товариства "УКРНАФТА" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3/5, ідентифікаційний код 00135390)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод зварювальних матеріалів Інституту електрозварювання ім. Є. О. Патона Національної академії наук України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 56, ідентифікаційний код 24369810)

про стягнення99 618, 00 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод зварювальних матеріалів Інституту електрозварювання ім. Є. О. Патона Національної академії наук України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 56, ідентифікаційний код 24369810)

до Акціонерного товариства "УКРНАФТА" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3/5, ідентифікаційний код 00135390)

про зобов`язання прийняти товар та стягнення 448 281, 00 грн,

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод зварювальних матеріалів Інституту електрозварювання ім. Є. О. Патона Національної академії наук України" як відповідача за первісним/ позивача за зустрічним позовом у підготовче засідання на 18.03.26 о 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. Звернути увагу сторін, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, подати до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

4. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи vkz.court.gov.ua із зазначенням його облікового запису (логіну). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

25.02.2026Справа № 910/777/26

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" (21037, м. Вінниця, Вінницька обл., Вінницький р-н, вул. Пирогова, 131, ідентифікаційний код 41835359)

до Інституту фізіології імені О.О. Богомольця Національної академії наук України (01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця буд. 4, ідентифікаційний код 05417093)

про стягнення коштів у розмірі 1 738 816, 15 грн,

ВИКЛИКАЄ:

Інститут фізіології імені О.О. Богомольця Національної академії наук України як відповідача у судове засідання на 25.03.26 о 10:30 год. та повідомляє про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. Звернути увагу сторін, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, подати до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

4. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи vkz.court.gov.ua із зазначенням його облікового запису (логіну). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

про повідомлення і виклики

м. Київ

25.02.2026Справа № 910/463/26

Господарський суд міста Києва у складі судді М.О. Лиськова, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/463/26

За позовом Київська міська рада

вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01001

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВІНВЕСТ"

вул. Гетьмана Павла Полуботка, 34, м. Київ, 02094

про стягнення 2 019 573,50 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВІНВЕСТ"

(вул. Гетьмана Павла Полуботка, 34, м. Київ, 02094),

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 11.03.26 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лиськов

інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua