09 березня 2026 року
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі
за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації; далі - Департамент)
до Українсько-турецького товариства з обмеженою відповідальністю "Узай" (далі - ТОВ "Узай")
Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Хауз Груп" (далі - ТОВ "Роял Хауз Груп")
про стягнення коштів.
Фактичні обставини справи
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 у справі №910/18540/23 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ТОВ "Узай" та ТОВ "Роял Хауз Груп" пайовий внесок у розмірі 43 045 923,95 грн на бюджетний рахунок розвитку спеціального фонду міського бюджету.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025: апеляційну скаргу ТОВ "Роял Хауз Груп" задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 скасовано; позов Департаменту до ТОВ "УЗАЙ" та ТОВ "Роял Хауз Груп" про стягнення коштів - залишено без розгляду; стягнуто з ТОВ "Роял Хауз Груп" до Держаного бюджету України судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 249 086,30 грн.

Верховний Суд постановою від 26.06.2025 касаційну скаргу Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації; далі - Департамент) задовольнив частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 у справі № 910/18540/23 скасував; справу № 910/18540/23 передав для продовження розгляду до Північного апеляційного господарського суду.

Північним апеляційним господарським судом постановою від 27.10.2025 апеляційну скаргу ТОВ "Роял Хауз Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 у справі № 910/18540/23 - задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 у справі № 910/18540/23 - змінено, викладено мотивувальну та резолютивну частину в редакції постанови; позов Департаменту задоволено частково; стягнуто з ТОВ "Узай" пайовий внесок у сумі 20 343 493,72 грн (з урахуванням заяви про виправлення арифметичної помилки); у іншій частині позову - відмовлено.

Верховний Суд у постанові від 19.02.2026 у справі №910/18540/23 вирішив: "1.Касаційне провадження за касаційною скаргою Українсько-турецького товариства з обмеженою відповідальністю "Узай" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 у справі № 910/18540/23 в частині підстави, касаційного оскарження передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити.

2. Касаційну скаргу Українсько-турецького товариства з обмеженою відповідальністю "Узай" в частині підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишити без задоволення.

3. Касаційну скаргу Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити частково.

4. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 у справі №910/18540/23 скасувати.

5. Рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 у справі №910/18540/23 змінити, виклавши її резолютивну частину у такій редакції:

"Позов задовольнити частково.

Стягнути з Українсько-турецького товариства з обмеженою відповідальністю "Узай" пайовий внесок у розмірі 43 045 923 (сорок три мільйони сорок п`ять тисяч дев`ятсот двадцять три) грн 95 коп. на бюджетний рахунок бюджету розвитку спеціального фонду міського бюджету (реквізити: Одержувач: ГУК у м. Києві, код доходів 24170000, рахунок IBAN: UA0026001, банк одержувача: Казначейство України, ).

Стягнути з Українсько-турецького товариства з обмеженою відповідальністю "Узай" на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) витрати по сплаті судового збору в розмірі 516 551 (п`ятсот шістнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят одну) грн 09 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили."

6. Стягнути з Українсько-турецького товариства з обмеженою відповідальністю "Узай" на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 544 858 (п`ятсот сорок чотири тисячі вісімсот п`ятдесят вісім) грн 32 коп. судового збору за подання касаційної скарги.

7. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду міста Києва."

Підстави прийняття додаткової постанови

Судом касаційної інстанції під час прийняття вказаної постанови не було вирішено питання про розподіл судових витрат за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025.

До Верховного Суду засобами електронного зв`язку "Електронний суд" надіслана заява Департаменту про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 у розмірі 1 033 102,18 грн.

Заява обґрунтовано тим, що залишилось не вирішеним питання щодо судових витрат сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025, за результатами перегляду якої справу було направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Позиція Верховного Суду

Згідно з пунктом 3 частини першої, частинами другою та третьою статті 244 ГПК України (в редакції чинній на момент звернення із заявою) Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Частиною чотирнадцятою статті 129 ГПК України передбачено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що платіжною інструкцією від 14.04.2025 Департаментом сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 033 102,17 грн.

Після нового розгляду за результатами перегляду постанови суду апеляційної інстанції Верховний Суд постановою від 19.02.2026, зокрема, касаційну скаргу Департаменту задовольнив частково, скасував постанову суду апеляційної інстанції від 27.10.2025 та змінив рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2024, яким стягнуто лише з ТОВ "Узай" на бюджетний рахунок бюджету розвитку спеціального фонду міського бюджету 43 045 923,95 грн.

В частині стягнення пайової участі з ТОВ "Роял Хауз Груп" як солідарного відповідача відмовлено.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає відшкодуванню Департаменту за рахунок ТОВ "Узай" за наслідками перегляду постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 у суді касаційної інстанції становить 1 033 102,18 грн (43 045 923,95*150%)*2=129 137 771,85*0,8=1 033 102,18.

З огляду на наведені обставини та зазначені положення процесуального законодавства, суд дійшов висновку про те, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню шляхом стягнення зазначеної суми з відповідача (ТОВ "Узай") на користь позивача.

Відповідно до частини першої статті 327 ГПК України видачу наказу має здійснити суд, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись статтями 129, 244 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Українсько-турецького товариства з обмеженою відповідальністю "Узай" на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 1 033 102 (один мільйон тридцять три тисячі сто дві) гривні 18 копійок витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025.

Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду міста Києва

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов