ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 504/5042/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

Розглядаючи справу № 504/5042/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГ-РЕЗЕРВ (65058, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 11, офіс 3, Ко )

до відповідачів: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Фермерське Господарство Соти (Одеська область, Одеський (колишній Комінтернівський) район, с. Трояндове, пров. Садовий, 14, Код )

про стягнення заборгованості за договорами поруки,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЮГ-РЕЗЕРВ 17.11.2023 звернулось із позовною заявою до Комінтернівського районного суду Одеської області із позовною заявою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 625996,86 грн заборгованості.

Обґрунтовуючи підстави звернення із позовом до суду посилається на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю ЮГ-РЕЗЕРВ та Фермерським господарством СОТИ укладено 14.08.2018 договір поставки № 522/08-19, внаслідок невиконання останнім взятих на себе зобов`язань рішенням Господарського суду Одеської області від 15.12.2022 у справі № 916/3961/21 стягнуто на користь позивача 625996,86 грн заборгованості.

Поряд із наведеним, 15.08.2029 між Товариством з обмеженою відповідальністю ЮГ-РЕЗЕРВ та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 укладено договори поруки №№ 15/19/1, 15/19/3 та 15/19/2 відповідно, за якими останні поручились на виконання Фермерським господарством СОТИ взятих на себе за укладеним 14.08.2018 договором поставки № 522/08-19 зобов`язань.

З огляду на те, що станом на час звернення із позовом до суду Фермерським господарством СОТИ зобов`язання не виконано, в тому числі в процесі примусового виконання рішення суду, Товариство з обмеженою відповідальністю ЮГ-РЕЗЕРВ просить солідарно стягнути з поручителів 625996,86 грн заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.11.2023 позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГ-РЕЗЕРВ присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 504/5042/23.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.06.2024 у справі № 504/5042/23 заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю ЮГ-РЕЗЕРВ вимоги задоволено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 20.05.2025 заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.06.2024 у справі № 504/5042/23 скасовано та закрито провадження у справі, роз`яснено, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.06.2025 передано справу № 504/5042/23 до Господарського суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 18.07.2025 визначено суддю Гута С.Ф. для подальшого розгляду справи № 504/5042/23.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.07.2025 суддею Гутом С.Ф. прийнято матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГ-РЕЗЕРВ до розгляду та відкрито провадження у справі № 504/5042/23, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21 серпня 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.08.2025 відкладено підготовче засідання на 09 вересня 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.09.2025 відкладено підготовче засідання на 18 вересня 2025 року.

У той же час, 09.09.2025 до господарського суду надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.08.2025 у справі № 504/5042/23 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою одного із відповідачів та витребування у Господарського суду Одеської області матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.09.2025 зупинено провадження у справі № 504/5042/23 до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції та в цей же день матеріали справи надіслано до Верховного Суду.

Постаново Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.12.2025 заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.06.2024, постанову Одеського апеляційного суду від 20.05.2025 та ухвалу Одеського апеляційного суду від 25.06.2025 у справі № 504/5042/23 скасовано; провадження у цивільній справі № 504/5042/23 про стягнення заборгованості закрито; роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю ЮГ-РЕЗЕРВ, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду і протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови позивач може звернутись до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14.01.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГ-РЕЗЕРВ про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено та справу № 504/5042/23 передано до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.

28 січня 2026 року матеріали справи № 504/5042/23 надійшли до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.02.2026 поновлено провадження у справі № 504/5042/23, підготовче засідання призначено на "19" лютого 2026 р. о 12:10.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.02.2026 року суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 05.03.2026 року.

05.03.2026 року від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання відповідно якого заявник зазначив, ОСОБА_2 не підписував договору поруки №15/19/3 від 15.08.2019 року, на підтвердження чого сторона Відповідача наполягає на необхідності призначення почеркознавчої експертизи у зв`язку з перевіркою автентичності підпису у договорі поруки. Варто вказати, що очевидно із візуального огляду договору поруки можна встановити, що він не виконаний ОСОБА_2 , що слугує вагомою підставою для можливості стягнення коштів з нього як із поручителя.

Тому договір поруки №15/19/3 від 15.08.2019 року є нікчемним в силу закону, оскільки поручитель їх не підписував. З огляду на вищезазначене, виникла необхідність у призначення почеркознавчої експертизи договору поруки №15/19/3 від 15.08.2019 року.

Сторони договору поставки, укладеного між ТОВ Юг-Резерв та ФГ Соти, є основними учасниками правовідносин, що випливають із договору поставки №552/08-19, і їхні права та обов`язки повинні були бути враховані судом при ухваленні рішення. ФГ Соти, як основного боржника за договором поставки, не було залучено до справи.

Вказане порушує вимоги ГПК щодо обов`язкового залучення всіх зацікавлених осіб для належного розгляду справи, а також призводить до неповноти дослідження обставин справи.

Відтак, з урахуванням вказаного, вважаємо за необхідне залучити ФГ Соти (Одеська область, Одеський (колишній Комінтернівський) район, с. Трояндове, пров. Садовий, 14, Код ) в якості третьої особи по даній справі, адже ФГ Соти є первинним боржником за договором поставки №552/08-19 та вирішення даної справи безпосередньо його стосується.

Ухвалою суду від 05.03.2026 року судом залучено третю особу та відкладено розгляд справи на 12.03.2026 року.

Судове засідання призначене ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.03.2026р. № 504/5042/23 на "12" березня 2026 р. о 12:00 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Гут С.Ф. на лікарняному.

Частиною 2 статті 2 ГПК України встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В свою чергу, частиною 3 статті 2 ГПК України встановлено, що одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Статтею 114 ГПК України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Статтею 1 Закону України Про правовий режим воєнного стану встановлено, що воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Статтею 10 Закону України Про правовий режим воєнного стану встановлено, що у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Розглянувши матеріали справи №504/5042/23 господарський суд дійшов висновку, що справу необхідно призначити.

Керуючись ст. ст. 120, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд справи на "31" березня 2026 р. об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-970.

2. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

3. Викликати представників сторін в судове засідання.

4. Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Запропонувати ОСОБА_2 надати оформлену у відповідності до вимог статті 88 ГПК України заяву свідка стосовного того, що підпис на договорі поруки №15/19/3 від 15.08.2019 виконано не ним.

6.Запропонувати ОСОБА_2 з`явитись в наступне судове засідання задля відбору підписів.

7.Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю «ЮГ-РЕЗЕРВ» надати суду для огляду в порядку частини 6 статті 91 ГПК України оригінали договору поруки №15/19/1, 15/19/3 та 15/19/2 укладених із Відповідачами.

Ухвала набрала законної сили 16.03.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Гут