ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні

10.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/7248/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В.

за участю секретаря судового засідання Давидової Є.О.

та представників:

від позивача: Євглевський Н.І.

від відповідача: Заєць П.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу

за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ЮА" (50026, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Ангарська, будинок 3-А; ідентифікаційний код 38888898)

про стягнення заборгованості за договором підряду на будівництво фортифікаційних споруд №104/4Д від 20.03.2025 у загальному розмірі 756 989,47 грн

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 до господарського суду надійшов позов Військової частини НОМЕР_1 (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ЮА" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором підряду на будівництво фортифікаційних споруд №104/4Д від 20.03.2025 у загальному розмірі 756 989,47 грн, відповідно до якого позивач просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ЮА" на користь Військової частини НОМЕР_1 неустойку за Договорами підряду від 20.03.2025 № 104/4Д у сумі 756 989,47 грн., у тому числі пеню за порушення терміну початку виконання будівельних робіт (робіт 2 етапу) у сумі 322 252,55 грн.; пеню за порушення строків завершення будівництва у сумі 221 928,64 грн., штраф у розмірі 7% вартості робіт за прострочення понад тридцять днів у сумі 212 808,29 грн.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ЮА" на користь Військової частини НОМЕР_1 - 9 083,87 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2025 справу №904/7248/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

26.12.2025 ухвалою господарського суду позовну заяву залишено без руху.

30.12.2025 до господарського суду від представника позивача надійшла заява (вх. суду №57161/25 від 30.12.2025) про усунення недоліків позовної заяви.

12.01.2026 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 10.02.2026 о 10:45 год.

10.02.2026 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №6195/26 від 10.02.2026) про повернення в підготовче провадження.

10.02.2026 у підготовче судове засідання прибули повноважні представники позивача та відповідача.

У вказаному підготовчому судовому засіданні заслухано пояснення представника відповідача щодо скерованої до суду заяви про повернення в підготовче провадження.

Судом було роз`яснено, що ухвалою господарського суду від 12.01.2026 було відкрито провадження у справі і на даний період часу справа перебуває на підготовчій стадії провадження. Представник відповідача не наполягав на розгляді заявленого клопотання.

Окрім цього представник відповідача усно просив суд відкласти судове засідання та поновити строк на подання до суду відзиву на позовну заяву. Представник позивача не заперечував.

Суд протокольно задовольнив усне клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання та поновив строк відповідачу на подання відзиву на позовну заяву - до 17.02.2026.

Суд узгодив із представниками сторін дату та час наступного судового засідання з урахуванням часу, необхідного сторонам для подання до суду заяв по суті справи, а саме: 10.03.2026 о 10:45 год.

10.02.2026 ухвалою господарського суду поновлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву - до 17.02.2026 включно. Відкладено підготовче засідання у справі на 10.03.2026 о 10:45 год.

25.02.2026 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив (вх. суду №9046/26 від 25.02.2026) на позовну заяву разом з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву по справі №904/7248/25.

27.02.2026 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив (вх. суду №9394/26 від 27.02.2026) на позовну заяву з додатками.

10.03.2026 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №11102/26 від 10.03.2026) про долучення доказів.

10.03.2026 у підготовче засідання з`явилися повноважні представники позивача та відповідача.

У вказаному підготовчому судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо повторного подання представником відповідача клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву з додатками, з огляду на те, що судом вже було поновлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву - до 17.02.2026 включно.

Представник відповідача просив суд задовольнити вказане клопотання та долучити відзив до матеріалів справи. Причини пропущення встановленого строку було обумовлено тим, що в Господарському суді Дніпропетровської області на розгляді перебуває велика кількість справ між цими ж сторонами, у зв`язку із чим бракує час на своєчасну підготовку процесуальних документів по кожній справі.

Представник позивача не заперечував проти задоволення судом даного клопотання представника відповідача.

Суд, заслухавши позиції сторін, вирішив протокольно задовольнити клопотання представника відповідача та долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву та відповідь на позовну заяву, оскільки, позивачем було скеровано цей документ до суду в строк, визначений нормами Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача проінформував суд, що не ознайомлений з клопотанням представника відповідача (вх. суду №11102/26 від 10.03.2026) про долучення доказів та має намір скерувати до суду процесуальну заяву з викладеною позицією щодо вказаного питання.

Представник відповідача не заперечував проти оголошення перерви.

Суд протокольно задовольнив усне клопотання представника позивача та оголосив перерву в підготовчому судовому засіданні до 25.03.2026 о 12:00 год.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що встановлений Господарським процесуальним кодексом шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження закінчується 13.03.2026, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, господарський суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 182, 183, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, а саме: по 13.04.2026 включно.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Повідомити учасників справи, що продовження підготовчого судового засідання відбудеться 25.03.2026 о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1.

Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 10.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Повну ухвалу складено 11.03.2026.

Суддя Т.В. Іванова