ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24.02.2026м. ДніпроСправа № 904/881/25

За позовом: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Жасмі-Трейд", м. Дніпро

Третя особа без самостійних позовних вимог на стороні позивача : Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області,м.Дніпро

Про: стягнення 2 522 392,07грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Вязовська К.В.

ПРЕДСТАВНИКИ: не з`явились

СУТЬ СПОРУ:

ДМР (позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Жасмі-Трейд" (відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером :09:265:0011 у період з 01.01.21р. по 25.07.24р. без достатньої правової підстави у розмірі 2 522 392,07грн.

Ухвалою суду від 05.03.25р. відкрито провадження у справі №904/881/25 за правилами загального провадження.

Одночасно з позовною заявою ДМР (позивач) звернулось до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 05.03.25р. заяву ДМР про забезпечення позову задоволено частково; накладено арешт на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Жасмі-Трейд" у розмірі 2 522 392,07грн., до набрання рішенням по справі законної сили; в решті вимог за заявою відмовлено.

Ухвалою суду від 10.06.25р. у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ.

19.01.26 р. на адресу суду від ТОВ "Жасмі-Трейд" ( відповідач ) надійшла заява про закриття провадження у справі та скасування забезпечення позову яка обґрунтована посиланням на сплату ТОВ "Жасмі-Трейд" заборгованість перед позивачем у розмірі 2 522 392,07 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 10242 від 14 січня 2026 року, судового збору у розмірі у розмірі 37835,89 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 10243 від 15 січня 2026 року та повернуто позивачу залишок судового збору у розмірі 4 542,01 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 10246 від 16 січня 2026 року. До цієї заяви додані копії вищезазначених платіжних інструкцій.

Ухвалою суду від 20.01.26р. у справі запропоновано Дніпровській міській раді надати до Господарського суду Дніпропетровської області письмові пояснення на заяву ТОВ Жасмі-Трейд про закриття провадження у справі.

26.01.26 р. на адресу суду від ДМР надійшла заява в якій просить суд відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Жасмі-Трейд" про закриття провадження у справі № 904/881/25; Продовжити провадження у справі до вирішення питання про судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи.

Листом від 27.01.2026 зобов`язано Дніпропетровський НДІСЕ невідкладно повернути матеріали справи №904/881/25 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 10.02.26 поновлено провадження у справі №904/881/25 та призначено підготовче засідання на 24.02.26 р.

20.02.26 р. на адресу суду від ТОВ "Жасмі-Трейд" ( відповідач ) надійшли додаткові пояснення в яких зазначає, що ТОВ "Жасмі-Трейд" додатково компенсовано Дніпровській міській раді витрати на проведення судової експертизи у розмірі 76 334,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 10436 від 12 лютого 2026 року. До цієї заяви додана копія вищезазначеної платіжної інструкції.

26.01.26 р. на адресу суду від ДМР надійшла заява в якій зазначає, що ТОВ "Жасмі-Трейд" сплачено безпідставно збережені кошти у розмірі 2 522 392,07 грн та відшкодовано судові витрати у повному обсязі. Просить суд заяву ТОВ "Жасмі-Трейд" про закриття провадження у справі №904/881/25 вирішити відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 10.02.26р. було поновлено провадження у справі №904/881/25 в підготовчому засіданні на 24.02.26 р.

Згідно приписів п.2. ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору. Відповідно до частин 3-5 ст.231 цього кодексу : у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п. 1, 7, 8 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки провадження у цій справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю спору внаслідок сплати відповідачем стягуваної суми , заходи забезпечення позову слід скасувати.

З урахуванням вищезазначеного, керуючись вимогами ст. ст. 145, 231,236 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИB:

1.Закрити провадження у справі № 904/881/25.

2. Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Жасмі-Трейд" (49033, м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, буд. 122; ) у розмірі 2 522 392,07грн.

Ухвала набирає законної сили 24.02.2026.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.