ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.02.2026м. ДніпроСправа № 904/5194/25

За позовом Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про постачання теплової енергії

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача: Кривошапка А.А., дов. № 5/5-10 від 05.01.2026

від Відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" і просить суд стягнути основний борг у розмірі 457 518,93 грн., пеню у розмірі 290 777,24 грн., 3% річних у розмірі 34 578,74 грн., інфляційні втрати у розмірі 106 261,43 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про постачання теплової енергії № 1273 від 05.05.2011 в частині повної та своєчасної оплати поставленої теплової енергії.

У поданій позовній заяві викладене клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 17.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

13.10.2025 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він погоджується щодо наявності несплаченого основного боргу у розмірі 457 518,93 грн., а також погоджується із нарахованих Позивачем розміру 3% річних у розмірі 34 578,74 грн. та інфляційних втрат у розмірі 106 261,43 грн.; щодо нарахованої Позивачем пені 290 777,24 грн., то Відповідач просить суд зменшити її розмір на 90% від розміру, яка підлягає до стягнення.

15.10.2025 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача щодо зменшення розміру пені та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 12.12.2025 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 27.01.2026 об 11:00 год.; явку у засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

26.01.2026 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 27.01.2026 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 27.01.2026 у задоволенні заяви Позивача про участь у підготовчому засіданні 27.01.2026 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

Позивач у підготовче засідання 27.01.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, а також заявою про участь у судовому засіданні 27.01.2026 об 11:00 год. в режимі відеоконференції, у задоволенні якої ухвалою суду від 27.01.2026 було відмовлено.

Відповідач у підготовче засідання 27.01.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 27.01.2026 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 24.02.2026 о 10:00 год.; явку у засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 24.02.2026 надав пояснення щодо позовних вимог.

Відповідач у підготовче засідання 24.02.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на обставини справи, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.03.2026 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили 24.02.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота