ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"06" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4711/25

За позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,КОМКОВА 87 (73011, м. Херсон, вул. Комкова, буд. 87, )

До відповідача: Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (49005, м. Дніпро, пр. Яворницького Дмитра, буд. 21-а, )

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Секретар судового засідання Граненко М.М.

Представники сторін:

Від позивача: Негуляєв М.А. на підставі ордеру серії ВА №1105482 від 22.11.2025р.

Від відповідача: Дерев`янко О.В. в порядку самопредставництва

В засіданні брали участь:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Дерев`янко О.В. в порядку самопредставництва

Суть спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ( далі-ОСББ) «КОМКОВА 87» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ,,КОМКОВА 87 в розмірі 69 852 грн 24 коп.

Ухвалою суду від 01.12.2025р. (суддя Лічман Л.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4711/25, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 23.12.2025р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 16.12.2025 р. №328 призначено повторний автоматизований розподіл справи №916/4711/25 на підставі п.10.6.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, затверджених рішенням зборів суддів від 20.03.2025 р. №17-01/2025, у зв`язку з відрахуванням наказом голови суду №28-к від 16.12.2025р. судді Лічмана Л.В. зі штату суду, відповідно до Указу Президента України №942/2025 від 13.12.2025 "Про призначення судді".

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.12.2025 р. справу №916/4711/25 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Рога Н.В.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 906.05.2025р. №517 перейменовано діючі міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції України та утворено як юридичні особи публічного права нові міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції України, зокрема, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перейменовано на Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.

Ухвалою суду від 22.12.2025р. суддею Рога Н.В. прийнято справу № 916/4711/25 до свого провадження, судове засідання призначено на 13.01.2026р. Ухвалою суду від 13.01.2026 р. відкладено розгляд справи на 23.01.2026 р. Ухвалою суду від 26.01.2026р. повідомлено сторін про призначення судового засідання на 13.02.2026р.

Позивач позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову з підстав, викладених у позовній заяві. Згідно заяви, що надійшла до суду 15.01.2026р. позивач просив розглядати справи за його відсутністю та за відсутністю його представника.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяв, що надійшов до суду 12.12.2025р.

Позивач у справі зазначив, що 12.05.2021р. в багатоквартирному будинку за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, будинок 87, створено юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОМКОВА 87».

Видом економічної діяльності ОСББ «КОМКОВА 87» є комплексне обслуговування об`єктів (КВЕД 81.10).

Позивач зазначив, що територіальна громада м. Херсона в особі Херсонської міської ради () є власником нежитлового приміщення загальною площею 500,1 кв.м. згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.11.2010р. серії САС №878595, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, будинок 87, корпус 2.

Згідно із Договором№1284 оренди комунального майна міської територіальної громади від 20.04.2020р. нежитлове приміщення загальною площею 500,1 кв.м за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 87, корп.2, передано для розміщення службових приміщень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Також, як зазначив позивач, 22.12.2021р. між ОСББ «Комкова 87» та Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) ( зараз Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України) укладено Договір №636 про відшкодування витрат ОСББ «Комкова 87» на утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до п. 2.2.3 зазначеного Договору №636 орендар зобов`язаний не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним місяцем, відшкодовувати витрати на рахунок ОСББ «Комкова 87», що обслуговує будівлю, за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі приміщення. Оплата проводиться на підставі рахунків та актів на відшкодування витрат. Сума щомісячного відшкодування становить 1940,34 грн.

Позивач зауважив, що за положеннями п. 5.4. Договору №636 він вважається пролонгованим до 31.12.2025р. включно, оскільки жодна із сторін не заявляла про припинення його дії.

Як зазначає позивач, 02.06.2025р. на адресу боржника із супровідним листом за вих. №09/2025/06 від 02.06.2025р. направлено акти відшкодування витрат за 2022, 2023 та 2024 роки та рахунки за 2022, 2023, 2024 роки, які відповідно трекінгу відстеження АТ «Укрпошта» отримані боржником 06.06.2025р.

За розрахунком ОСББ «Комкова 87» загальний розмір відшкодування витрат на утримання будинку за 2022, 2023, 2024 роки складає 69 852,24 грн, які мали бути сплачені боржником до 26.06.2025р. з урахуванням п.2.2.3 Договору №636.

В обгрунтування позову ОСББ «Комкова 87» також зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» зобов`язання із здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком у разі здачі в найм (оренду) квартир та/або нежитлових приміщень державної або комунальної власності несуть наймачі (орендарі) таких квартир та/або приміщень.

Крім того, позивач посилається на положення ст.ст.509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.

Враховуючи все викладене вище, наявність заборгованості станом на день звернення до суду, позивач просить суд стягнути з відповідача 69 852,24 грн.

Відповідач - Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України проти позову заперечує, посилаючись на те, що міжрегіональне управління є окремою юридичною особою, що утримуються за рахунок Державного бюджету України.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 2 Бюджетного кодексу України бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими.

Згідно абз. 1 п. 1.4 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 02.03.2012р. бюджетне фінансове зобов`язання - зобов`язання розпорядника бюджетних коштів (одержувача бюджетних коштів) сплатити кошти за будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду відповідно до законодавства.

Відповідач не заперечує, що між ОСББ «КОМКОВА 87» та Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) було укладено Договір № 636 про відшкодування витрат ОСББ «Комкова 87» на утримання будинку та прибудинкової території від 22.12.2021р. який зареєстровано в органах державної казначейської служби України та зазначає, що відповідно до п. 5.1 цього Договору він набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2021р., а в частині взаємних розрахунків та відповідальності сторін до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по даному Договору. Сторони, керуючись частиною 3 ст. 631 Цивільного кодексу України домовились, що всі умови цього Договору розповсюджують свою дію на відносини які виникли між сторонами з 01.08.2021 р.».

Згідно п. 5.4 Договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих умовах, які передбачені Договором.

При цьому, як зазначає відповідач, відповідно п. 5.6 Договору чинність Договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

За таких обставин, відповідач вважає, що Договір № 636 про відшкодування витрат ОСББ «Комкова 87» на утримання будинку та прибудинкової території від 22.12.2021р. припинився 31.12.2021р.

Відповідач також зауважив, що згідно ч.1 ст. 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Як зазначає відповідач, протягом 2022-2024 років договори про відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території з ОСББ «КОМКОВА 87» не укладались та термін дії договорів не продовжувався. Жодного листа стосовно укладення договору на 2022 - 2024 роки від ОСББ «КОМКОВА 87» протягом 2022-2024 років до міжрегіонального управління не надходило.

Також, відповідач зауважив, що на адресу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надходив адвокатський запит від 17.08.2025р. за №23- пд/2024/1 щодо надання реквізитів, на які орендарем сплачується орендна плата згідно із Договором оренди комунального майна від 20.04.2024р. з моменту введення в Україні воєнного стану.

Листом від 22.08.2024р. № 46358/15.6-15 міжрегіональним управлінням повідомлено, що нарахування орендної плати орендарям, визначеним підпунктом 1-1 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 27 травня 2022 р. № 634 Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану, здійснюється з урахуванням змін, затверджених цією постановою, починаючи з 1 січня 2024 року, та орендна плата з моменту введення в Україні воєнного стану по вищевказаному договору оренди не сплачувалась.

Відповідач звернув увагу на те, що інших листів протягом 2022 - 2024 років від позивача до нього не надходило.

Лише у 2025 році на адресу міжрегіонального управління направлено лист від 02.06.2025Р. № 09/2025/06 щодо заборгованості по відшкодуванню витрат ОСББ «КОМКОВА 87» на утримання будинку та прибудинкової території та вперше за період з 2022 по 2025 роки були надані сканкопії рахунків - фактур та акти відшкодування витрат на загальну суму 69 852,24 грн. (1 940,34 грн. в місяць*36 місяців (3 роки 2022-2024рр.)= 69 852,24 грн.).

За даними бухгалтерського обліку по міжрегіональному управлінню станом на 01.01.2025 р. кредиторська заборгованість по відшкодуванню витрат ОСББ «КОМКОВА 87» на утримання будинку та прибудинкової території не обліковується.

Відповідач звернув увагу суду на те, що після надання документів ОСББ «КОМКОВА 87» у 2025 році було проведено процедуру закупівлі та укладено договір по коду ДК 021:20-8 Послуги з тимчасового розміщення (проживання) та офісні послуги (послуги з утримання будинку та прибудинкової території) на суму 23 284,08грн. Термін дії договору: з 01.01.2025р. по 31.12.2025р. Вартість послуг з утримання будинку та прибудинкової території, які були надані за період з січня по вересень 2025 року, відповідно до рахунків та актів наданих послуг сплачені своєчасно.

Крім того, відповідач звернув увагу на те, що у період з 01.03.2022р. по 11.11.2022р. м. Херсон перебувало під окупацією Російської Федерації, у звязку із чим, з метою збереження життя та здоров`я працівників структурних підрозділів Міжрегіонального управління, наказом ПМУ МЮ (м. Одеса) від 25.02.2022р. №583-К «Про запровадження дистанційної роботи» з 28.02.2022р. для працівників ПМУ МЮ (м. Одеса) запроваджено дистанційну роботу, яка передбачала виконання своїх посадових обов`язків поза адміністративними будівлями.

У подальшому, наказом ПМУ МЮ (м. Одеса) від 02.05.2022р. № 1605-к «Про встановлення простою» з 03.05.2022р. встановлено простій для працівників структурних підрозділів міжрегіонального управління.

Зазначене, на думку відповідача, свідчить, що працівниками міжрегіонального управління з 25.02.2022р. орендоване приміщення не використовувалося, а отже послуги не отримувалися.

При цьому, відповідач не заперечує, що ч.4 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що зобов`язання зі здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком у разі здачі в найм (оренду) квартир та/або нежитлових приміщень державної або комунальної власності несуть наймачі (орендарі) таких квартир та/або приміщень.

У той же час, визначаючи зобов`язання орендарів зі здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком, чинне законодавство не передбачає механізму реалізації такого зобов`язання, у тому числі механізму захисту прав об`єднання співвласників, зокрема не встановлює для ОСББ права примусового стягнення відповідних коштів з орендарів у судовому порядку, передбачаючи таке право лише щодо співвласників майна (ч.6 ст. 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» ).

Враховуючи зазначене, міжрегіональне управління дійшло висновку про те, що, з урахуванням приписів ст. 511 Цивільного кодексу України, прийняті відповідно до статуту рішення ОСББ "КОМКОВА 87" є обов`язковими тільки для співвласників майна багатоквартирного будинку та самі по собі не встановлюють жодних зобов`язань для осіб, які не є власниками приміщень в такому будинку, у тому числі для орендарів нерухомого майна.

На думку відповідача, виходячи із загальних підстав виникнення цивільних прав і обов`язків (ст. 11 Цивільного кодексу України), відповідні правовідносини щодо сплати орендарем витрат на управління будинком мають бути врегульовані або шляхом укладення окремого договору між орендарем та ОСББ, або шляхом встановлення обов`язку орендаря з відшкодування відповідних витрат власнику приміщення (орендодавцю) безпосередньо в умовах договору оренди нерухомого майна. Тобто, обов`язок орендаря зі сплати (відшкодування) внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі, встановленому рішенням ОСББ, виникає тільки у разі передбачення такого обов`язку в умовах укладеного ним правочину (договору) з власником майна або з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку. У зв`язку з цим міжрегіональне управління, як орендар нежитлового приміщення в будинку по вул. Комкова, 87, корп.. 2 у м. Херсон, зобов`язане сплачувати внески на утримання орендованого ним приміщення тільки за умови, якщо такий обов`язок встановлений відповідним правочином (договором).

Відповідач зазначає, що у даному випадку умовами договору оренди №1284 від 20.04.2020р. не встановлено обов`язку орендаря з відшкодування орендодавцю (власнику майна) понесених останнім витрат на утримання об`єкта оренди у розмірі, встановленому рішенням ОСББ «КОМКОВА 87», а відповідно до розділу 8 цього Договору, орендар, зобов`язаний одночасно з укладанням чинного договору укласти договір про надання комунальних послуг орендованого приміщення з відповідними службами, у тому числі, договір на постачання електричної енергії.

При цьому, відповідач зауважив, що умовами договору оренди №1284 від 20.04.2020р. не встановлено обов`язку міжрегіонального управління щодо укладення договору на утримання житлового будинку та прибудинкових територій.

Розглянув матеріали справи, виходячи з пояснень представників сторін, судом встановлено, що ОСББ «КОМКОВА 87» зареєстровано 12.05.2021р., що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Місцезнаходженням ОСББ «КОМКОВА 87» є м.Херсон, вул.Комкова, буд.87.

Згідно зі ст.385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.12.2010р. нежилі приміщення першого поверху за адресою: Херсонська обл., м.Херсон, вул.Комкова, буд.87, корпус 2, належить територіальній громаді м.Херсона в особі Херсонської міської ради на праві комунальної власності.

Отже, територіальна громада м.Херсона в особі Херсонської міської ради є співласником багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Комкова, буд.87, корпус 2.

Сторони у справі не заперечують, що між Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради, як уповноваженим органом Херсонської міської ради (орендодавець) та Дніпровським міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України ( колишне Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса)) існують орендні правовідносини щодо нежитлового приміщення загальною площею 500,1 кв.м за адресою: м.Херсон, вул.Комкова, буд.87, корпус 2.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

За приписами ст.15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та частини першої статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласник зобов`язаний, зокрема, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком.

Отже, прийняті відповідно до статуту рішення загальних зборів об`єднання з питань управління багатоквартирним будинком є обов`язковими для усіх власників квартир (нежитлових приміщень) у багатоквартирному будинку, які одночасно є співвласниками спільного майна такого будинку та зобов`язані його утримувати відповідно до прямої норми ст. 322 Цивільного кодексу України та ч.2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку.

У зв`язку з цим рішення загальних зборів ОСББ, у тому числі про визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком, є обов`язковими для міської ради, як власника нежитлових приміщень, який в силу прямої норми законом несе тягар утримання належного йому майна та зобов`язаний виконувати прийняті відповідно до статуту рішення ОСББ.

Крім того, згідно ч.4 ст.12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» зобов`язання із здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком у разі здачі в найм (оренду) квартир та/або нежитлових приміщень державної або комунальної власності несуть наймачі (орендарі) таких квартир та/або приміщень.

При цьому, згідно позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 02.09.2020р. у справі №906/884/19 обов`язок орендаря зі сплати (відшкодування) внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі, встановленому рішенням ОСББ, виникає тільки у разі передбачення такого обов`язку в умовах укладеного ним правочину (договору) з власником майна або з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку.

Судом встановлено, що 22.12.2021р. між ОСББ «КОМКОВА 87» та Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Одеса) ( зараз Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України ) (Орендар) був укладений Договір №636 про відшкодування витрат ОСББ «КОМКОВА 87» на утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до п.1.1 якого ОСББ «КОМКОВА 87» забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Комкова, 87, корпус 2, загальною площею 500,1 кв.м, а також утримання прибудинкової території, а орендар відшкодовує витрати ОСББ «КОМКОВА 87» (згідно до Державного коду класифікатора продукції ДК 021-2015:79990000-0- Різні послуги, пов`язані з діловою сферою) на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих ОСББ «КОМКОВА 87» за цим Договором.

Орендар користується приміщенням, яке складається зі службових кабінетів Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області загальною площею 500,1 кв.м, розміщене на 1 поверсі будівлі. Орендоване приміщення використовується під офіс.

Згідно ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За умовами п.2.1 Договору №636 ОСББ «КОМКОВА 87» зобов`язується забезпечити виконання всього комплексу послуг, пов`язаних з обслуговуванням та утриманням будинку і прибудинкової території, створення необхідних житлових житлових умов і здійснення господарської діяльності, у тому числі Орендарю і його співробітникам згідно з вимогами чинного законодавства про користування будівлями. Перелік таких послуг, порядок та умови їх оплати встановлюється цим Договором. Розмір плати за обслуговування і ремонт будівлі, прибудинкової території, утримання допоміжних приміщень будівлі залежить від складу послуг, які надаються ОСББ «КОМКОВА 87» житлово-експлуатаційними, ремонтно-будівельними організаціями та іншими суб`єктами обслуговування, і визначається розрахунком щомісячних платежів (кошторисом витрат) за обслуговування та ремонт будівлі, інші послуги ОСББ «КОМКОВА 87». Надання послуг Орендарю здійснюється за діючими розцінками і тарифами.

Згідно п.2.2 Договору Орендар зобов`язується, зокрема, не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним місяцем, відшкодовувати витрати на рахунок ОСББ «КОМКОВА 87», що обслуговує будівлю, за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі приміщення, на ремонт відповідно до відновної вартості приміщення. Оплата проводиться на підставі рахунків та актів на відшкодування витрат. Сума щомісячного відшкодування становитиме 1 940 грн 30 коп. без ПДВ. Загальна сума Договору складає 9 801 грн 70 коп. Рахунки оплачуються у безготівковій формі ( п.2.2.3).

При цьому, відповідно до п.3.1.2 Договору ОСББ «КОМКОВА 87» має право стягнути в установленому порядку прострочену заборгованість по платежах, що наведені в п.2.2.3 Договору.

Сторони також домовились, що цей Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31 грудня 2021р., а в частині взаємних розрахунків та відповідальності сторін до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по даному Договору. Сторони, керуючись ч.3 ст.631 Цивільного кодексу України домовились, що всі умови цього Договору розповсюджують свою дію на відносини, які виникли між сторонами з 01.08.2021р. ( п.5.1 Договору).

При цьому, сторони у справі не заперечують проти того, що Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ( зараз Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України ) протягом 2021р. виконувало належним чином свої зобов`язання за Договором №636 від 22.12.2021р.

Відповідно до п.5.4 Договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

В той же час, за умовами п.5.6 Договору чинність цього Договору припиняється внаслідок, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Враховуючи зазначені умови договору, позивач вважає, що Договір є продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором на підставі п.5.4 Договору, та є чинним станом на даний час.

Натомість, відповідач вважає, що Договір є припиненим на підставі п.5.6 Договору, з урахуванням того, що Управління є бюджетною установою і бюджетні фінансові зобов`язанні були ним зареєстровані в органах, що забезпечують казначейське обслуговування.

Судом встановлено, що згідно з п.1 Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 23.06.2011р. № 1707/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.2011р. за № 759/19497 міжрегіональні управління Міністерства юстиції України підпорядковуються Міністерству юстиції України та є його територіальними органами.

Згідно з п. 13 Положення міжрегіональне управління є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах Казначейства, а також рахунки, у тому числі в іноземній валюті, в державних банках для зарахування авансового внеску стягувача, обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам, печатки із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Пунктом 12 Положення передбачено, що міжрегіональні управління утримуються за рахунок Державного бюджету України.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 2 Бюджетного кодексу України бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими.

За приписами ч.1 ст. 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

При цьому, порушення порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань, включаючи їх несвоєчасну реєстрацію, а також здійснення платежів за бюджетні кошти без реєстрації бюджетних зобов`язань є порушенням бюджетного законодавства згідно з п.п. 21 і 23 ч.1 ст. 116 Бюджетного кодексу України.

Слід зауважити, що відповідно до бюджетного законодавства необхідною передумовою для взяття будь-якого бюджетного зобов`язання є наявність відповідного бюджетного призначення та відповідного бюджетного асигнування, встановленого кошторисом.

Згідно з ч.1 ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюють лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше непередбачено законом про Державний бюджет України.

Відповідно до ч.1 ст. 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, установлених кошторисами, зважаючи на необхідність виконання бюджетних зобов`язань минулих років, довгострокових зобов`язань за енергосервісом, узятих на облік органами Казначейства України; щодо завдань (проектів) Національної програми інформатизації після їх погодження з Генеральним державним замовником Національної програми інформатизації.

При цьому, нормами ч.ч.3 та 4 ст. 48 Бюджетного кодексу України заборонено взяття бюджетних зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, установлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет).

Таким чином, з урахування зазначених положень бюджетного законодавства, враховуючи те, що орендарем приміщення у будинку №87 по вул.Комкова у м.Херсон, є Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (колишне Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса)), положення п.5.4 Договору №636 можуть бути застосовані лише за умови укладання сторонами цього Договору додаткової угоди щодо продовження Договору із подальшою її реєстрацію в органах казначейства.

З матеріалів справи не вбачається, що ОСББ «КОМКОВА 87» та Дніпровським міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України (колишне Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ) укладалися додаткові угоди до Договору №636 про відшкодування витрат ОСББ «КОМКОВА 87» на утримання будинку та прибудинкової території від 22.12.2021р., а також на 2022, 2023, 2024 роки договори на відшкодування витрат ОСББ «КОМКОВА 87» на утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За приписами ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Отже, у такому випадку у Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( колишнього Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)) відсутні зобов`язання щодо відшкодування витрат ОСББ «КОМКОВА 87» на утримання будинку та прибудинкової території у період 2022-2024 роки на підставі Договору №636 про відшкодування витрат ОСББ «КОМКОВА 87» на утримання будинку та прибудинкової території від 22.12.2021р., у зв`язку із чим у задоволенні позову ОСББ «КОМКОВА 87» щодо стягнення з Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ,,КОМКОВА 87 в розмірі 69 852 грн 24 коп. слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч.1 ст.73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, це й принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018р. у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019р. у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019р. у справі № 902/761/18, від 04.12.2019р. у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020р. у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Реалізація принципу змагальності сторін в процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст. 129 Конституції України.

Суд вважає за необхідне також зауважити, що справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час вирішення судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Стандарт доказування «вірогідність доказів», на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі «Дж. К. та Інші проти Швеції» («J.K. AND OTHERS v. SWEDEN») ЄСПЛ наголошує, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом («beyond reasonable doubt»). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри».

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача згідно ст. 129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОМКОВА 87» до Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ,,КОМКОВА 87 в розмірі 69 852 грн 24 коп. відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Повне рішення складено 06 березня 2026 р.

Суддя Н.В. Рога