ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" березня 2026 р. Справа№ 910/14325/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Кропивної Л.В.

Євсікова О.О.

за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.,

згідно з протоколом судового засідання від 10.03.2026;

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 (повний текст - 26.09.2025)

у справі № 910/14325/24 (суддя - Трофименко Т.Ю.)

за позовом ОСОБА_1

до 1. Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації),

2. Релігійної організації "Ставропігійна релігійна громада Свято-Успенська парафія Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 ,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 ,

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 ,

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_5 ,

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_6 ,

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_7 ,

третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_8 ,

третя особа-8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_9 ,

третя особа-9, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_10 ,

про визнання недійсними протоколу, розпорядження та статуту

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 16.10.2025 (засобами поштового зв`язку) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (була зареєстрована 20.10.2025), в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю. Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а саме :

- визнати недійсним протокол Парафіяльних Загальних зборів Свято-Успенської релігійної громади Української Православної Церкви м. Кременчука Полтавської області №1 від 01.07.2024;

- визнати протиправним та скасування розпорядження Голови Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації) від 05.09.2024 № 546 "Про реєстрацію статуту Релігійної організації "Ставропігійна релігійна громада Свято-Успенська парафія Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області" у новій редакції";

- визнати недійсним Статут Релігійної організації "Ставропігійна релігійна громада Свято-Успенська парафія Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області" у новій редакції, зареєстрований розпорядженням Голови Полтавської обласної військової адміністрації від 05.09.2024 № 546 "Про реєстрацію статуту Релігійної організації "Ставропігійна релігійна громада Свято-Успенська парафія Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області" у новій редакції".

29.10.2025 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 у справі № 910/14325/24 залишено без руху. Запропоновано скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (13 626,00 грн), про що надати суду докази в десятиденний строк.

11.11.2025 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 у справі №910/14325/24.

16.11.2025 (через Електронний суд) до суду апеляційної інстанції від відповідача 2 надійшов відзив на апеляційну скаргу (був зареєстрований 17.11.2025).

Справа розглядалась різними складами суду.

18.12.2025 (через Електронний суд) до суду апеляційної інстанції від позивача надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду (була зареєстрована 19.12.2025).

22.12.2025 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою задоволено заяву позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

23.12.2025 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою продовжено строк розгляду справи. Відкладено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 у справі №910/14325/24 до 03.02.2026, в режимі ВКЗ.

03.02.2026 (через канцелярію суду) до суду апеляційної інстанції від адвоката позивача - Міліруда Є.О. надійшла заява про витребування доказів. В якій просив поновити процесуальний строк на звернення з клопотанням про витребування доказів. Витребувати у Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації» копії документів, що були подані для реєстрації статуту у новій редакції Релігійної організації «Свято-Успенська релігійна громада Української Православної Церкви м. Кременчук Полтавської області» за заявою Полтавської обласної військової адміністрації про реєстрацію статуту релігійної громади у новій редакції, підписаної Кучменко Оксаною Юріївною в інтересах Релігійної організації «Свято-Успенська релігійна громада Української Православної Церкви м. Кременчук Полтавської області» від 08 серпня 2024 року, зокрема: статут Релігійної організації «Ставропігійна релігійна громада Свято-Успенська парафія Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області», викладений у новій редакції; протокол № 1 Парафіяльних загальних зборів Свято-Успенської релігійної громади Української Православної Церкви м. Кременчук Полтавської області від 01 липня 2024 року, що містить рішення про зміну підлеглості релігійної громади у канонічних та організаційних питаннях та, відповідно, зміну офіційного найменування Релігійної громади та внесення змін і доповнень до статуту Релігійної громади шляхом викладення його у новій редакції; список учасників Парафіяльних загальних зборів Релігійної організації «Троїцька Українська Православна Церква» від 14 липня 2024 року; засвідчену належним чином копія чинної редакції статуту Релігійної організації «Троїцька Українська Православна Церква».

03.02.2026 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою заяву представника позивача (з урахуванням доповнень до заяви про відвід) про відвід суддів Майданевича А.Г. та Суліма В.В. від участі у розгляді справи №910/14325/24 - залишено без задоволення. Заяви суддів Майданевича А.Г. та Суліма В.В. про самовідвід - задоволено. Матеріали справи № 910/14325/24 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням спеціалізації суддів.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2026 справу № 910/14325/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Євсіков О.О., Кропивна Л.В.

09.02.2026 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою прийняв до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 у справі №910/14325/24, у складі колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Євсіков О.О., Кропивна Л.В. Призначено до розгляду в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 у справі №910/14325/24 на 10.03.2026, в режимі ВКЗ. Здійснено публікацію на сайті Судової Влади.

24.02.2026 (через Електронний суд) до суду апеляційної інстанції від відповідача 2 надійшли додаткові пояснення.

10.03.2026 (через Електронну пошту) до суду апеляційної інстанції від адвоката позивача - Караговніка Антона Юрійовича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивовано тим, що Караговнік А.Ю. не має можливості бути присутнім у судовому засіданні, призначеному на 10.03.2026 о 14:30 у зв`язку із участю у судовому засіданні в Київському окружному адміністративному суді по іншій справі №320/31780/25 на 10.03.2026 о 14.00. Через що просив відкласти судове засідання у справі № 910/14325/24 на іншу дату та час.

10.03.2026 (через канцелярію суду) до суду апеляційної інстанції від адвоката позивача - Міліруда Є.О. надійшло нове клопотання про витребування доказів. В якому просив витребувати у Релігійної організації «Ставропігійна релігійна громада Свято-Успенська парафія Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області» оригінали протоколу № 1 від 01.07.2024 року з додатками та статуту Релігійної організації «Ставропігійна релігійна громада Свято-Успенська парафія Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області», зареєстрованого Розпорядженням Полтавської обласної військової адміністрації від 05.09.2024 № 546. Витребувати у Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації) оригінал заяви Кучменко О.Ю. про реєстрацію статуту релігійної громади у новій редакції до Полтавської обласної військової адміністрації від 08 серпня 2024 року з додатками, на підставі якого прийнято Розпорядження Голови Полтавської обласної військової адміністрації 05.09.2024 року № 546.

10.03.2026 у судове засідання з`явився позивач, адвокат позивача - Міліруд Є.О. та адвокат відповідача 2. Представники відповідача 1 та третіх осіб в судове засідання не з`явилися. Про причини нез`явлення суд не повідомили, в тому числі у суду були відсутні належні докази повідомлення третьої особи 3, 6.

Позивач та адвокат позивача - Міліруд Є.О. в судовому засіданні підтримали клопотання адвоката позивача - Караговніка Антона Юрійовича про відкладення розгляду справи. Адвокат відповідача 2 вважав за необхідне проводити розгляд справи за відсутності третіх осіб, у задоволенні клопотання просив відмовити через необґрунтованість.

Судом у судовому засіданні було з`ясовано у позивача та адвоката позивача щодо актуальних поштових адрес третіх осіб, про що ними було зазначено, що станом на момент судового засідання, не всі обізнані щодо справи, водночас зазначили, що з`ясують дане питання.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Тому враховуючи новий склад суду, суд розпочав розгляд заяви про витребування доказів від 03.02.2026 спочатку та клопотання про витребування доказів від 10.03.2026.

Надалі позивач та адвокат позивача - Міліруд Є.О. в судовому засіданні підтримали заяву про витребування доказів від 03.02.2026 та клопотання про витребування доказів від 10.03.2026. Адвокат відповідача 2 заперечував щодо поданої заяви та клопотання, зазначивши, що подана заява та клопотання є зловживанням процесуальними правами та затягуванням розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, адвоката позивача - Міліруда Є.О. та заперечення адвоката відповідача 2 щодо заяви про витребування доказів від 03.02.2026, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Господарським судом міста Києва 22.01.2025 у даній справі постановлено ухвалу, якою, зокрема, клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у Департаменту культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації копію реєстраційної справи Релігійної організації «Ставропігійна релігійна громада Свято-Успенська парафія Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області».

31.01.2025 від Департаменту культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації до суду першої інстанції надійшла копія реєстраційної справи Релігійної організації "Ставропігійна релігійна громада Свято-Успенська парафія Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області".

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в матеріалах справи (т. 3 а.с. 220-245 та т. 5 а.с. 1-146) вже наявні документи (докази), які були витребувані судом першої інстанції у Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації), тобто які позивач повторно клопоче витребувати в суді апеляційної інстанції у відповідача 1.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції відмовляє позивачу у задоволенні заяви від 03.02.2026 про витребування доказів, оскільки дані документи (докази) вже були витребувані судом першої інстанції та надані Полтавською обласною державною адміністрацією (Полтавська обласна військова адміністрація) суду та наявні в матеріалах справи, а повторне витребування цих доказів призведе лише до затягування розгляду справи та є безпідставними, про що правомірно зазначив адвокат відповідача 2.

Заслухавши пояснення позивача, адвоката позивача - Міліруда Є.О. та заперечення адвоката відповідача 2 щодо клопотання про витребування доказів від 10.03.2026, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Можливість поновлення та продовження процесуальних строків передбачено ст. 119 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подала скаргу, тоді як таке клопотання подано лише в березні 2026 року.

Північним апеляційним господарським судом в ухвалі від 11.11.2025 в п. 3, 4 резолютивної частини ухвали суду зазначено : «Роз`яснити сторонам право подати до суду апеляційної інстанції заяви, клопотання через Електронний суд протягом десяти днів з отримання (обізнаності) ухвали про відкриття апеляційного провадження. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.».

Крім того, позивачем не виконано п. 3, 4 резолютивної частини ухвали суду від 11.11.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України). Обов`язок з доведення поважності причини пропуску покладається на сторону, яка клопоче про відповідне поновлення в порядку ст. 73, 76 - 79, 80, 269 ГПК України.

Позивачем клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів від 10.03.2026 подано не було. Тому судом залишається на підставі ст. 118, 207, 269 ГПК України без розгляду клопотання позивача про витребування доказів від 10.03.2026.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що клопотання адвоката позивача - Караговніка Антона Юрійовича про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню.

Оскільки судом було встановлено, що докази отримання ухвали третіми особами 3 та 6 щодо дати даного судового засідання - відсутні, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, необхідністю забезпечити права та інтереси усіх учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі та ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 7, 13, 80, 118, 119, 207, 234, ч. 4 ст. 236, 269, ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви адвоката позивача - Міліруда Є.О. про витребування доказів від 03.02.2026.

2. Залишити без розгляду клопотання адвоката позивача - Міліруда Є.О. про витребування доказів від 10.03.2026.

3. Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 у справі №910/14325/24 до 31.03.2026 о 15 : 00 (зал судових засідань №7, в режимі ВКЗ).

4. Здійснити публікацію на сайті Судової Влади.

5. Запропонувати учасникам апеляційного перегляду повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

6. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та, за загальним правилом (п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України) не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді Л.В. Кропивна

О.О. Євсіков