ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" лютого 2026 р. Справа№ 873/15/26

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Скрипка І.М.

при секретарі судового засідання Супрун В.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 16.02.2026

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИТЯЧЕ ТА СПОРТИВНЕ ОБЛАДНАННЯ» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «СПОРТИВНА ІНДУСТРІЯ УКРАЇНИ» від 20.12.2024 у третейській справі №47-12/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИТЯЧЕ ТА СПОРТИВНЕ ОБЛАДНАННЯ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЗ»

про стягнення заборгованості,-

В судовому засіданні 16.02.2026 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДИТЯЧЕ ТА СПОРТИВНЕ ОБЛАДНАННЯ» (документ сформований в системі «Електронний суд» 12.01.2026) звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «СПОРТИВНА ІНДУСТРІЯ УКРАЇНИ» від 20.12.2024 у третейській справі №47-12/24.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 13.01.2026 вказану заяву передано на розгляд судді Скрипці І.М., присвоєно номер справи №873/15/26.

Згідно статті 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 352 Господарського процесуального кодексу України, питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИТЯЧЕ ТА СПОРТИВНЕ ОБЛАДНАННЯ» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «СПОРТИВНА ІНДУСТРІЯ УКРАЇНИ» від 20.12.2024 року у третейській справі №47-12/24. Розгляд заяви призначено на 02.02.2026.

Зобов`язано кожну із сторін третейського спору та Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» надати суду письмову інформацію про наступне:

-чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною;

-чи не скасоване рішення третейського суду у справі №47-12/24 компетентним судом;

-чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

Зобов`язано Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «СПОРТИВНА ІНДУСТРІЯ УКРАЇНИ» (03028, м. Київ, Спортивна площа, буд. 1) протягом п`яти днів від дня надходження цієї ухвали, з метою розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення, надати суду:

-третейську справу №47-12/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИТЯЧЕ ТА СПОРТИВНЕ ОБЛАДНАННЯ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЗ» про стягнення заборгованості;

-свідоцтво про реєстрацію третейського суду (копію);

-положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «СПОРТИВНА ІНДУСТРІЯ УКРАЇНИ» (копію);

-регламент третейського суду (копію);

-список третейських суддів.

21.01.2026 від Третейського суду до Північного апеляційного господарського суду супровідним листом надійшли матеріали третейської справи та зазначено, що третейська угода в даній справі не визнавалась недійсною, рішення третейського суду №47-12/24 не скасоване компетентним судом та в провадженні інших суддів відсутня заява про оскарження чи скасування рішення третейського суду по справі №47-12/24.

21.01.2026 від заявника на виконання приписів ч.4 ст.353 ГПК України на адресу суду надійшло поштове відправлення, в якому містився оригінал рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «СПОРТИВНА ІНДУСТРІЯ УКРАЇНИ» від 20.12.2024 у третейській справі №47-12/24 та оригінал третейської угоди (договір підряду №77471 від 25.08.2023 з додатками.

В судовому засіданні 02.02.2026 представники сторін надали пояснення по справі, представник заявника просив задовольнити заяву про видачу виконавчого документа, представник відповідача в третейській справі заперечував проти задоволення заяви.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 оголошено перерву на 16.02.2026 з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин заяви.

В додаткових поясненнях від 13.02.2026 представник заявника зазначив про те, що на дату розгляду заяви представник відповідача не подавав заяв про оскарження рішення третейського суду, клопотання про поновлення строку не заявляв, поважність причин пропуску строку не доводив. Посилання відповідача на необізнаність про існування рішення та неможливість його оскарження вважає голослівними, заявлення формальних заперечень на стадії видачі наказу вважає створенням штучних перешкод для своєчасного виконання рішення суду.

Представники сторін в судовому засіданні 16.02.2026 підтримали раніше надані пояснення у справі.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИТЯЧЕ ТА СПОРТИВНЕ ОБЛАДНАННЯ» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «СПОРТИВНА ІНДУСТРІЯ УКРАЇНИ» від 20.12.2024 у третейській справі №47-12/24, суд встановив наступне.

Як підтверджується матеріалами третейської справи №47-12/24, рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «СПОРТИВНА ІНДУСТРІЯ УКРАЇНИ» від 20.12.2024 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 15.12.2025), позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИТЯЧЕ ТА СПОРТИВНЕ ОБЛАДНАННЯ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЗ» про стягнення заборгованості задоволено.

Вирішено стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДСЗ» (юридична адреса: 49000. Україна, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 9, прим. 7, Код ЄДРПОУ: 31, тел. +78, р/р: №: IBAN НОМЕР_1 в AT «Ощадбанк», МФО банку: 305482) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДИТЯЧЕ ТА СПОРТИВНЕ ОБЛАДНАННЯ» (, юридична адреса: 08292, Київська обл., Бучанський р-н. м. Буча, вул Вокзальна. 76-Д, IBAN: НОМЕР_2 в Банку ПАТ «ОТП БАНК», м. Київ, МФО банку 300528, ІПН 59) заборгованість в сумі 330 256,00 грн. (триста тридцять тисяч двісті п`ятдесят шість гривень 00 копійок).

Вирішено стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДСЗ» (юридична адреса: 49000, Україна, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Барикадна, буд., 9, прим. 7, Код ЄДРПОУ: 31, тел. +78, р/р: №: IBAN НОМЕР_1 в AT «Ощадбанк», МФО банку: 305482) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДИТЯЧЕ ТА СПОРТИВНЕ ОБЛАДНАННЯ» (, юридична адреса: 08292, Київська обл., Бучанський р-н. м. Буча, вул. Вокзальна. 76-Д, IBAN: НОМЕР_2 в Банку ПАТ «ОТП БАНК», м. Київ. МФО банку 300528, ІПН 59) суму судових витрат Позивача, яка складається із судового (третейського) збору в сумі 11 407,68 грн.

Рішення третейського суду мотивовано тим, що відповідач не виконав свої зобов`язання за договором підряду №77471 від 25.08.2023, у зв`язку з чим борг відповідача становить 330 256,00 грн., з яких заборгованість 329 688,50 грн, 3% річних - 567,50 грн.

При цьому, наведений правочин містив угоду про передачу спору на розгляд третейського суду (третейське застереження), а саме: п.12.1 договору підряду №77471 від 25.08.2023.

Відповідно до ч.2 ст.352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно ч.3 ст.354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст.355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, які встановлені у рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлено, рішення підлягає негайному виконанню.

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст.327 Господарського процесуального кодексу України та п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом (ч.2 ст. 352 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом ч. 3 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ст.56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст.56 Закону України "Про третейські суди" та ст.355 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «СПОРТИВНА ІНДУСТРІЯ УКРАЇНИ» від 20.12.2024 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 15.12.2025) у третейській справі №47-12/24 не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою (п.12.1 договору підряду №77471 від 25.08.2023); вказана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин, враховуючи, що боржником вказане рішення добровільно не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «СПОРТИВНА ІНДУСТРІЯ УКРАЇНИ» від 20.12.2024 у третейській справі №47-12/24 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 15.12.2025).

Відповідно до ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником сума судового збору відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладається на боржника в сумі 1664,00 грн., оскільки станом на дату звернення заявника до суду з даною заявою рішення третейського суду боржником виконано не було.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 129, 234, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИТЯЧЕ ТА СПОРТИВНЕ ОБЛАДНАННЯ» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «СПОРТИВНА ІНДУСТРІЯ УКРАЇНИ» від 20.12.2024 у третейській справі №47-12/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИТЯЧЕ ТА СПОРТИВНЕ ОБЛАДНАННЯ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЗ» про стягнення заборгованості - задовольнити.

2. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «СПОРТИВНА ІНДУСТРІЯ УКРАЇНИ» від 20.12.2024 у третейській справі №47-12/24 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 15.12.2025), видати накази наступного змісту:

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДСЗ» (юридична адреса: 49000. Україна, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 9, прим. 7, Код ЄДРПОУ: 31, тел. +78, р/р: №: IBAN НОМЕР_1 в AT «Ощадбанк», МФО банку: 305482) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДИТЯЧЕ ТА СПОРТИВНЕ ОБЛАДНАННЯ» (, юридична адреса: 08292, Київська обл., Бучанський р-н. м. Буча, вул Вокзальна. 76-Д, IBAN: НОМЕР_2 в Банку ПАТ «ОТП БАНК», м. Київ, МФО банку 300528, ІПН 59) заборгованість в сумі 330 256,00 грн. (триста тридцять тисяч двісті п`ятдесят шість гривень 00 копійок).

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДСЗ» (юридична адреса: 49000, Україна, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Барикадна, буд., 9, прим. 7, Код ЄДРПОУ: 31, тел. +78, р/р: №: IBAN НОМЕР_1 в AT «Ощадбанк», МФО банку: 305482) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДИТЯЧЕ ТА СПОРТИВНЕ ОБЛАДНАННЯ» (, юридична адреса: 08292, Київська обл., Бучанський р-н. м. Буча, вул. Вокзальна. 76-Д, IBAN: НОМЕР_2 в Банку ПАТ «ОТП БАНК», м. Київ. МФО банку 300528, ІПН 59) суму судових витрат Позивача, яка складається із судового (третейського) збору в сумі 11 407,68 грн.(одинадцять тисяч чотириста сім гривень 68 копійок.).

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДСЗ» (юридична адреса: 49000, Україна, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Барикадна, буд., 9, прим. 7, Код ЄДРПОУ: 31, тел. +78, р/р: №: IBAN НОМЕР_1 в AT «Ощадбанк», МФО банку: 305482) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДИТЯЧЕ ТА СПОРТИВНЕ ОБЛАДНАННЯ» (, юридична адреса: 08292, Київська обл., Бучанський р-н. м. Буча, вул. Вокзальна. 76-Д, IBAN: НОМЕР_2 в Банку ПАТ «ОТП БАНК», м. Київ. МФО банку 300528, ІПН 59) 1664,00 грн. судових витрат, пов`язаних із сплатою судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа.

3. Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

4. Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 25.02.2026.

Суддя І.М. Скрипка