ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/585/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши скаргу адвоката Дев`ятки О.Г., подану від імені скаржника Селянського (фермерського) господарства "Чирви Надії Віталіївни" на дії (бездіяльність) державного / приватного виконавця у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт",

до відповідача - Селянського (фермерського) господарства Чирви Надії Віталіївни,

про стягнення 1 598 701,72 грн.

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Черкаської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" (далі - ТОВ "Агро Експерт") до відповідача - Селянського (фермерського) господарства Чирви Надії Віталіївни (далі - СФГ Чирви Надії Віталіївни) про стягнення 1 598 701,72 грн.

10.10.2024 Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В. ухвалив рішення, яким позов задовольнив повністю. Стягнув з СФГ Чирви Надії Віталіївни на користь ТОВ "Агро Експерт" 1 167 371,93 грн - заборгованості, 184 855,79 грн - плати за користування товарним кредитом, 246 474,00 грн - штрафу та 23 980,53 грн судового збору.

Постановою від 17.03.2025 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу СФГ Чирви Надії Віталіївни залишив без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2024 у справі №925/585/24 - без змін.

30.04.2025 на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 суд видав відповідний наказ.

Постановою від 10.06.2025 Верховний Суд касаційну скаргу СФГ Чирви Надії Віталіївни задовольнив частково. Рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі № 925/585/24 скасував в частині стягнення 184 855,79 грн плати за користування товарним кредитом та 246 474,00 грн штрафу, а справу № 925/585/24 в цій частині передав на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області. В іншій частині рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі № 925/585/24 залишив без змін.

Із викладеного випливає, що рішення від 10.10.2024 за винятком стягнення 184 855,79 грн плати за користування товарним кредитом та 246 474,00 грн штрафу набрало законної сили 17.03.2025.

27.11.2025 Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М. ухвалив рішення, яким в задоволенні позову ТОВ "Агро Експерт" до СФГ "Чирви Надії Віталіївни" про стягнення 184 855,79 грн плати за користування товарним кредитом, 246 474,00 грн штрафу - відмовив повністю.

Ухвалою від 05.01.2026 Північний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Агро Експерт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.11.2025 у справі №925/585/24.

06.01.2026 матеріали справи № 925/585/24 надіслано до Північного апеляційного господарського суду.

17.03.2026 адвокат Дев`ятка О.Г. від імені скаржника Селянського (фермерського) господарства "Чирви Надії Віталіївни" подав скаргу на дії (бездіяльність) державного / приватного виконавця з вимогами:

- зупинити передачу на реалізацію описаного та арештованого майна у виконавчому провадженні № 78017522, що належить СФГ Чирви Надії Віталіївни, оцінка якого проведена суб`єктом оціночної діяльності Приватним підприємством "Ажіо.", до набрання чинності рішенням суду за наслідками розгляду даної скарги;

- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д. М. щодо визначення вартості оцінки майна у виконавчому провадженні № 78017522;

- визнати протиправним та скасувати підготовлений Приватним підприємством "Ажіо." висновок про оцінку ринкової вартості об`єкту оцінки - права оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:1091;

- визнати протиправним та скасувати підготовлений Приватним підприємством "Ажіо." висновок про оцінку ринкової вартості об`єкту оцінки - права оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:1092;

- визнати протиправним та скасувати підготовлений Приватним підприємством "Ажіо." висновок про оцінку ринкової вартості об`єкту оцінки - права оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:1093;

- визнати протиправним та скасувати підготовлений Приватним підприємством "Ажіо." висновок про оцінку ринкової вартості об`єкту оцінки - права оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:1094;

- визнати протиправним та скасувати підготовлений Приватним підприємством "Ажіо." висновок про оцінку ринкової вартості об`єкту оцінки - права оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:1095.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.03.2026, для розгляду скарги визначено суддю Зарічанську З.В.

Суд враховує, що відповідно до ч. 7 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду відповідної скарги, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Як вже встановлено вище рішення від 10.10.2024 за винятком стягнення 184 855,79 грн плати за користування товарним кредитом та 246 474,00 грн штрафу набрало законної сили 17.03.2025.

Отже відсутність матеріалів справи в Господарському суді Черкаської області не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши подану скаргу суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню заявнику з огляду на таке.

Відповідно до ст. 339 ГПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Згідно з ч. 1 ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Так відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 340 ГПК України скарга повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

На першій сторінці скарги заявник зазначив власне найменування "Селянське (фермерське) господарство "Чирви Надії Віталіївни", тоді як згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правильним найменуванням заявника є "Селянське (фермерське) господарство Чирви Надії Віталіївни" (тобто без лапок).

Викладеним заявник порушив вимоги п. 2 ч. 3 ст. 340 ГПК України.

Скарга повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. (п. 3 ч. 3 ст. 340 ГПК України)

Всупереч наведеній нормі заявник не зазначив найменування стягувача, його місцезнаходження, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

До скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. (п. 2 ч. 4 ст. 230 ГПК України)

Всупереч зазначеній нормі заявник до поданої скарги не надав докази надсилання скарги з додатками стягувачу - ТОВ "Агро Експерт".

Відповідно до ч. 5 ст. 340 ГПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

У зв`язку з недотриманням заявником під час подання скарги на дії (бездіяльність) державного / приватного виконавця вимог п. 2, 3 ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 340 ГПК України суд на підставі ч. 5 ст. 340 ГПК України повертає її без розгляду скаржнику.

Зважаючи на те, що скаргу подано за допомогою системи "Електронний суд", остання не підлягає поверненню у письмовому вигляді.

Керуючись ст. 232-235, 339-340 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Дев`ятки О.Г., подану від імені скаржника Селянського (фермерського) господарства "Чирви Надії Віталіївни" на дії (бездіяльність) державного / приватного виконавця повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Копію ухвали надіслати скаржнику за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА