ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10.03.2026 Справа № 917/2266/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства Українська залізниця (адреса вул. Єжи Ґедройця, 5, м. Київ, 03150, )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Крюківський вагонобудівний завод (адреса вул. І. Приходька, 139, м. Кременчук, Полтавська обл., 39621, )

про стягнення 20 100 000 грн

Представники сторін:

від позивача: Куруц В. М.,

від відповідача: Шмельов М. М.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна заява Акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення з Публічного акціонерного товариства Крюківський вагонобудівний завод штрафу за поставку неякісного товару за Договором про закупівлю від 12.10.2023 № ПК/КП-5/23641/Ю у розмірі 20 100 000,00 грн.

Ухвалою суду від 15.12.2025 суд прийняв до розгляду вказану позовну заяву, відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 15.01.2026, викликав учасників справи в підготовче засідання та визнав їх явку обов`язковою, встановив сторонам процесуальні строки на подання заяв по суті справи, а саме: відповідачу для подання відзиву на позов - не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали, та для подання заперечень до 3 днів з дати отримання від позивача відповіді на відзив; позивачу для подання відповіді на відзив - 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач у відзиві (вхід. № 16765 від 29.12.2025) вказує на відсутність підстав, за яких позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, так як невідповідності на вагонах були усунені у погоджені сторонами строки і їх усунення прийнято позивачем без зауважень. Додатково відповідач повідомляє, що категорично не погоджується із сумою позову, так як вартість замінених (відремонтованих) комплектуючих вагонів суттєво значно менше, ніж заявлено позивачем.

12.01.2026 відповідач подав доповення до відзиву на позовну заяву (вхід. 270 від 12.01.2026), в якому зазначає, що фактична вартість відремонтованих (замінених) комплектуючих (деталей) складає 539 557,17 грн, а не 20 100 000,00 грн, як зазначено позивачем в якості ціни позву.

Відповідач прохає залучити додаткові докази, додані до відзиву від 12.01.2026.

Від відповідача надійшли заяви про залучення доказів до матеріалів справи: вхід. № 2831 від 03.03.2026, вхід. № 2989 від 06.03.2026 та вхід. № 3048 від 09.03.2026.

В судовому засіданні 10.03.2026 представник відповідача заявив усне клопотання про поновлення строку для подачі та залучення доказів, в тому числі поданих з відзивом, в редакції від 12.01.2026 вхід. № 270. Відповідач мотивує клопотання тим, що процесуальний строк було пропущено з підстав необхідності здобуття значного обсягу доказів, які за своєю формою не могли бути подані разом із першою заявою по суті.

При вирішенні клопотання про поновлення строку для подачі доказів, судом враховуються наступні обставини.

Згідно з ч. 2, ч. 4 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Особливості подання заяв по суті справи у загальному позовному провадженні передбачені положеннями статті 165-168 ГПК України.

За ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Подання відповідачем додаткових доказів по справі зумовлене необхідністю спростування доводів позивача, оскільки ці докази не були в наявності у відповідача на момент подання відзиву, суд визнає поважною причину пропуску строку, встановленого ч. 3 ст. 80 ГПК України, та вважає за можливе поновити строк на подачу доказів, доданих відповідачем до уточненого відзиву від 12.01.2026 вхід. № 270 та до заяв про залучення доказів до матеріалів справи: вхід. № 2831 від 03.03.2026, вхід. № 2989 від 06.03.2026 та вхід. № 3048 від 09.03.2026 .

Позивач у запереченнях (вхід. № 408 від 15.01.2026, вхід. № 2782 від 03.03.2026) прохає залишити без розгляду відзив від 12.01.2026 та відмовити відповідачу у задоволення заяви про долучення додаткових доказів.

Суд прийняв заперечення позивача та додані до них докази.

При призначення наступного судового засідання, суд враховує заяву представника Акціонерного товариства Українська залізниця Куруц Віталія Миколайовича (вхід. № 16783 від 29.12.2025) про участь у судових засіданнях, які будуть призначені у справі № 917/2266/25, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

У відповідності до ст. 182 ГПК України, судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 185 (п. 3 ч. 2), 197, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити відповідачу строк для подачі доказів у справі, доданих до відзиву в редакції від 12.01.2026 та заяв про залучення доказів до матеріалів справи: вхід. № 2831 від 03.03.2026, вхід. № 2989 від 06.03.2026 та вхід. № 3048 від 09.03.2026; долучити докази до справи.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 917/2266/25.

3. Справу призначити до судового розгляду по суті на 14.04.2026 на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, каб. № 30.

4. Проводити судове засідання 14.04.2026 об 11:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Акціонерного товариства Українська залізниця Куруц Віталія Миколайовича

5. Викликати представників учасників справи у судове засідання, визнати їх явку обов`язковою.

В порядку п. 7 ч. 1 ст. 121 ГПК України, суд роз`яснює учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України)

Суддя І. І. Пушко