У Х В А Л А

11.03.2026Справа № 910/14347/25

За позовом ОСОБА_1 м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "В.Г.В."

м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр бізнес зв`язків" м. Києва

третя особа ОСОБА_2 Київської області

про визнання недійсними правочинів, застосування наслідків недійсності правочинів, ціна позову 262962057 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_4.,

від відповідачів: 1. Скаржевська О.І., 2. Бєляй В.О.

третьої особи: ОСОБА_5

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з указаним позовом, яким просив:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "В.Г.В." № 07/10/2025 від 7 жовтня 2025 р.;

- ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр бізнес зв`язків" (код 45921692);

- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Атаманюк Валерії Анатоліївни (індексний номер: 81431820 від 20 жовтня 2025 р.) про державну реєстрацію прав за Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр бізнес зв`язків" на нежитлове приміщення 1, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- визнати недійсним акт приймання-передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр бізнес зв`язків", укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "В.Г.В." та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр бізнес зв`язків", зареєстрований в реєстрі за № 3525, 3526;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Атаманюк Валерії Анатоліївни (індексний номер: 81431882 від 20 жовтня 2025 р.) про державну реєстрацію прав за Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр бізнес зв`язків" на нежитлове приміщення 2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- визнати недійсним акт приймання-передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр бізнес зв`язків", укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "В.Г.В." та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр бізнес зв`язків", зареєстрований в реєстрі за № 3527, 3528;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Атаманюк Валерії Анатоліївни (індексний номер: 81431915 від 20 жовтня 2025 р.) про державну реєстрацію прав за Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр бізнес зв`язків" на нежитлове приміщення 3, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- визнати недійсним акт приймання-передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр бізнес зв`язків", укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "В.Г.В." та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр бізнес зв`язків", зареєстрований в реєстрі за № 3529, 3530;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Атаманюк Валерії Анатоліївни (індексний номер: 81431961 від 20 жовтня 2025 р.) про державну реєстрацію прав за Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр бізнес зв`язків" на нежитлове приміщення 4, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- визнати недійсним акт приймання-передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр бізнес зв`язків", укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "В.Г.В." та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр бізнес зв`язків", зареєстрований в реєстрі за № 3531, 3532;/

- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Атаманюк Валерії Анатоліївни (індексний номер: 81432003 від 20 жовтня 2025 р.) про державну реєстрацію прав за Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр бізнес зв`язків" на нежитлове приміщення 5, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- визнати недійсним акт приймання-передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр бізнес зв`язків", укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "В.Г.В." та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр бізнес зв`язків", зареєстрований в реєстрі за № 3533, 3534;

- визнати недійсним висновок про можливість поділу № 2411907 від 26 листопада 2024 р. (реєстраційний номер: DT01:5413-2343-9335-1877);

- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича (індексний номер: 77929607 від 20 березня 2025 р.) про державну реєстрацію прав за Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "В.Г.В." на нежитлове приміщення 1, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 та закрити розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 000;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича (індексний номер: 77929727 від 20 березня 2025 р.) про державну реєстрацію прав за Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "В.Г.В." на нежитлове приміщення 2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 та закрити розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 000;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича (індексний номер: 77929799 від 20 березня 2025 р.) про державну реєстрацію прав за Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "В.Г.В." на нежитлове приміщення 3, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 та закрити розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 000;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича (індексний номер: 77929849 від 20 березня 2025 р.) про державну реєстрацію прав за Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "В.Г.В." на нежитлове приміщення 4, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 та закрити розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 000;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича (індексний номер: 77929911 від 20 березня 2025 р.) про державну реєстрацію прав за Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "В.Г.В." на нежитлове приміщення 5, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 та закрити розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 000;

- зобов`язати зареєструвати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на нежилий будинок загальною площею 1773,7 м2, розташований за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "В.Г.В."

Вбачається, що зміст указаних вимог фактично зводиться до оспорення реорганізації Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "В.Г.В." шляхом виділу з нього Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр бізнес зв`язків", повернення переданого у зв`язку з виділом майна, а також оспорення правочину щодо попереднього поділу указаного майна.

Таким чином, позивачем заявлені вимоги про визнання недійсними двох правочинів (реорганізація товариства й поділ майна) та застосування наслідків недійсності першого правочину (повернення майна, ліквідація новоствореної юридичної особи).

Поданий позов, який підлягає оплаті судовим збором у розмірі 1068884 грн., фактично оплачений судовим збором у розмірі 57532 грн.

Ухвалою суду від 21 листопада 2025 р. позовну заяву залишеного без руху, встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

У визначений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, доказів сплати судового збору в установленому розмірі не надав, 1 грудня 2025 р. подав письмові пояснення, за змістом яких клопотав, щоб належний за позовом розмір судового збору, враховуючи його поточний майновий стан, не склав для нього надмірного тягаря, який обмежить доступ до суду.

Ухвалою суду від 5 грудня 2025 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 1011352 грн. до закінчення підготовчого провадження у справі, зобов`язано ОСОБА_1 до дня проведення підготовчого судового засідання подати суду докази розміру річного доходу за попередній календарний рік.

У підготовчому засіданні 11 березня 2026 р. судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні, у зв`язку з чим таке засідання підлягає закінченню.

Всупереч вимог суду до закінчення підготовчого засідання позивачем не подано достовірних доказів його майнового стану, розміру річного доходу за попередній календарний рік.

24 лютого 2026 р. позивач посилаючись на складний майновий стан подав заяву про зменшення розміру судового збору до 57535 грн., які вже ним сплачені.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

У ході підготовчого провадження позивач стверджував, що його майновий стан не дозволяє нести витрати по оплаті даного позову судовим збором у повному розмірі.

При цьому, посилався на те, що з листопада 2023 року він не працює, тому не має систематичного доходу, а також не має майна, від якого міг отримувати дохід.

Єдиним засобом для існування упродовж 2024-2026 років були грошові кошти, отримані від продажу у серпні 2024 року будинку відпочинку у с. Лютіж Вишгородського району Київської області.

За твердженням його представника, позивач з плином часу втратив документи про продаж цього майна, не може пригадати розміру одержаних від продажу грошових коштів, під час спроби виготовлення дублікату договору купівлі-продажу зіштовхнувся з необхідністю несення додаткових витрат (близько 10000 грн) за послуги нотаріуса, які для нього є непідйомними.

Згідно поданої виписки з рахунку у банку залишок наявних у нього коштів станом на кінець лютого 2026 року становить 57749 грн.

Суд критично оцінює такі твердження виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 42 ГПК України до обов`язків учасників справи належать, зокрема, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом.

Згідно з ч. 4 тієї ж статті за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до даних відкритого пошуку в мережу Інтернет (www.google.com/search?sca_esv=a8e9eb64a8fa43d9&q=виготовлення+дубліката+договору) вартість виготовлення дубліката нотаріального документа становить від 300 до 1200 грн.

Це спростовує твердження позивача про значний розмір витрат, необхідний для повідомлення суду відомостей про розмір доходу від заявленого ним раніше продажу нерухомого майна.

Крім того, відповідно до вимог ст. 32 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачене надання інформації з Державного реєстру прав. Розмір плати за надання відповідної інформації є кратно меншим за послуги нотаріуса.

Тому доводи з цього приводу є необгрунтованими.

З поданого відповідачем Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "В.Г.В." примірника договору купівлі-продажу від 30 серпня 2024 р., одержаного ним в порядку ст. 32 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", слідує що від продажу будинку відпочинку по АДРЕСА_2 позивач отримав 1,9 млн. грн.

Крім того, з наявних у матеріалах справи інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 466034289 від 27 лютого 2026 р. позивач досі є власником:

- земельної ділянки загальною площею 0,1 га, за адресою: Київська обл., Вишгородський р., с/рада Лютізька (кадастровий номер :20:306:6003) з цільовим призначенням для індивідуального дачного будівництва;

- співвласником з часткою власності 67/10000 будинку відпочинку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- співвласником з часткою власності 1/11 будинку відпочинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, позивач є володільцем цінного майна, раціональне використання або розпорядження якого повинно забезпечувати належний дохід, достатній для сплати судового збору у справі.

Також з наявного у справі вироку Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2026 р. у справі № 757/11663/26-к слідує, що судом затверджено угоду про визнання винуватості від 10 лютого 2026 р., укладену прокурором Печерською окружною прокуратурою м. Києва з підозрюваним Томашевським В.В.

Згідно з цим вироком останній визнав пособництво упродовж 2016-2023 років ОСОБА_3 (інший учасник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "В.Г.В.") спільно з позивачем у вчиненні кримінального правопорушення із заволодіння грошовими коштами відповідача у розмірі 16257817,57 грн.

Указані кошти також могли становити дохід позивача. Їх розмір є співмірним з розміром судового збору, належного за позовом у даній справі, що свідчить про достатній майновий стан позивача.

За таких обставин передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір " підстави для зменшення розміру судового збору відсутні.

При цьому, строк наданої судом відстрочки для сплати позивачем суми належного судового збору сплив.

Доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі не подано.

За таких обставин позов ОСОБА_1 стосовно до вимог ст. 43, п. 4 ч.1 ст. 226 ГПК слід залишити без розгляду.

Враховуючи залишення без розгляду позову, який був забезпечений ухвалою суду від 21 листопада 2025 р., то такі заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 226, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 м. Києва залишити без розгляду.

2. Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 21 листопада 2025 р., скасувати.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар