РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026Справа № 910/13297/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Фудс Дистрибюшн"

до Фізичної особи-підприємця Кобець Світлани Миколаївни

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

без повідомлення учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Фудс Дистрибюшн" (далі - ТОВ "Глобал Фудс Дистрибюшн", позивач) до Фізичної особи-підприємця Кобець Світлани Миколаївни (далі - ФОП Кобець С. М., відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 140 183,53 грн, що складається з 106 853,16 грн - основного боргу, 12 595,16 грн - пені, 10 000,00 грн - штрафу, 6 092,04 грн - 15 % річних та 4 643,17 грн - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання із оплати поставленого товару за договором поставки № 297/2024 від 21.05.2024, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам спору надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Судом вчинені всі необхідні дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи Господарським судом міста Києва згідно ст. ст. 176, 242 ГПК України.

На адресу суду від відповідача відзиву на позов, клопотань, заяв тощо не надходило.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк, без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними у матеріалах справи доказами. Отже, враховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Фудс Дистрибюшн» (далі - постачальник) та Фізичною особою-підприємцем Кобець Світланою Миколаївною (далі - покупець) був укладений договір поставки № 297/2024, відповідно до якого постачальник поставляє та передає у власність покупцю, а покупець вивчивши прайс-лист постачальника, замовляє, приймає у власність та зобов`язується вчасно та повністю оплатити товар.

Згідно з п. 2.1 договору товар поставляється постачальником відповідно до заявки покупця. Покупець направляє постачальнику заявку за допомогою засобів зв`язку (по телефону, в усній формі або факсом), не пізніше, ніж за 2 (два) календарних дні до дати бажаної поставки товару. Заявка покупця підлягає погодженню з постачальником. В ході погодження сторони мають право зміни в текст заявки. Тільки погоджена заявка покупця приймається до виконання постачальником.

Поставка товару оформлюється видатковою накладною, яка є невід`ємною частиною цього договору. В накладній, зазначаються: дата поставки, асортимент, кількість та ціна товару, а також загальна сума, що підлягає оплаті покупцем за поставлений товар (п. 2.2 договору).

Пунктом 2.11 договору встановлено, що датою поставки товару є дата, зазначена в накладній.

Відповідно до п. 3.1 договору покупець зобов`язується повністю оплатити загальну суму кожної окремої накладної не пізніше, ніж через 1 (один) календарний день з моменту поставки товару. Незалежно від призначення платежу покупець, у першу чергує оплачує товар, що поставлений йому раніше (товар поставлений по наступній накладній оплачується покупцем лише після повної оплати загальної суми вартості товару, поставленого за попередньою накладною).

За умовами п. 5.2 договору, у випадку порушення покупцем строку оплати товару, постачальник має право стягнути з покупця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення і до дати повної оплати.

У відповідності до п. 5.3 договору, у випадку порушення покупцем строку оплати товару, більше ніж на 30 (тридцять) календарних днів, постачальник має право стягнути з покупця штраф у розмірі 1 000,00 грн, за кожний випадок відповідного прострочення.

Відповідно до п. 5.4 договору у випадку порушення покупцем строку оплати товару, постачальник має право нарахувати і стягнути з покупця 15 % (п`ятнадцять відсотків) річних від суми простроченого платежу за кожний день прострочення до дати повної оплати.

Відповідно до п. 8.1 договору останній набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2024 року. Договір вважається сторонами таким, що продовжений на невизначений строк, якщо жодна зі сторін за 30 календарних днів до дати припинення дії цього договору, не повідомила іншу сторону про своє бажання припинити дію цього договору.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 108 853,04 грн, що підтверджується видатковими накладними від 28.05.2025 № 4505л7956 на суму 14 688,94 грн, від 28.05.2025 № 4505л7959 на суму 34 107,86 грн, від 14.05.2025 № 4505л3727 на суму 6 873,34 грн, від 28.05.2025 № 4505л7957 на суму 6 397,52 грн, від 28.05.2025 № 4505л7958 на суму 13 981,37 грн, від 04.06.2025 № 4506л1025 на суму 13 160,40 грн, від 04.06.2025 № 4506л1029 на суму 8 911,76 грн, від 11.06.2025 № 4506л3149 на суму 140,93 грн, від 11.06.2025 № 4506л3151 на суму 5 247,31 грн, від 11.06.2025 № 4506л3155 на суму 5 343,61 грн.

Проте, відповідач частково оплатив товар на суму 1 999,88 грн, що підтверджується банківською випискою.

Отже, у відповідача виникла заборгованість у сумі 106 853,16 грн (108 853,04 - 1 999,88), що підтверджується актом звірки № 297/2024 за період з 01.05.2024 по 17.10.2025.

Позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою № 132 від 18.08.2025 року про сплату заборгованості за поставлений товар та сплату штрафних санкцій, що підтверджується трекінгом № 100. Відповідь на вимогу отримано не було, заборгованість не погашено.

За вказаних обставин, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 297/2024 від 21.05.2024 щодо своєчасної та повної оплати за поставлений товар, ТОВ «Глобал Фудс Дистрибюшн» просить суд стягнути із ФОП Кобець С. М. основний борг у сумі 106 853,16 грн, штраф у розмірі 10 000,00 грн, пеню у сумі 12 595,16 грн, 15% річних у розмірі 6 092,04 грн та інфляційні втрати у сумі 4 643,17 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 530 ЦК України унормовано, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Так, відповідно до п. 3.1. договору покупець зобов`язується повністю оплатити загальну суму кожної окремої накладної не пізніше, ніж через 1 (один) календарний день з моменту поставки товару. Незалежно від призначення платежу покупець, у першу чергує оплачує товар, що поставлений йому раніше (товар поставлений по наступній накладній оплачується покупцем лише після повної оплати загальної суми вартості товару, поставленого за попередньою накладною).

Проте, ФОП Кобець С. М. за поставлений товар розрахувалася частково, внаслідок чого у неї перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 106 853,16 грн, що підтверджується матеріалами справи, при цьому, на підтвердження зворотного ФОП Кобець С. М. не надано суду будь-яких інших доказів.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною 1 ст. 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ураховуючи встановлене вище, суд дійшов висновку, що ФОП Кобець С. М. порушила умови договору поставки № 297/2024 від 21.05.2024, а також положення ст. 526 ЦК України, що є наслідком задоволення вимог позивача про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 106 853,16 грн.

Крім того, ТОВ «Глобал Фудс Дистрибюшн» просить суд стягнути із відповідача штраф у сумі 10 000,00 грн, пеню у сумі 12 595,16 грн, 15% річних у сумі 6 092,04 грн та інфляційні втрати у сумі 4 643,17 грн, нараховані по кожній видатковій накладній окремо.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

За змістом ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За умовами п. 5.2 договору, у випадку порушення покупцем строку оплати товару (п. 3.1. цього договору), постачальник має право стягнути з покупця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення і до дати повної оплати.

Крім того, у відповідності до п. 5.3 договору, у випадку порушення покупцем строку оплати товару (п. 3.1. цього договору), більше ніж на 30 (тридцять) календарних днів, постачальник має право стягнути з покупця штраф у розмірі 1 000,00 грн, за кожний випадок відповідного прострочення.

Перевіривши надані позивачем до матеріалів справи розрахунки штрафу та пені за порушення строків оплати товару, суд дійшов висновку, що вони є обґрунтованими, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню штраф у сумі 10 000,00 грн. та пеня у сумі 12 553,75 грн, тобто у меншій сумі, ніж просить позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 5.4 договору встановлено, що у випадку порушення покупцем строку оплати товару (п. 3.1 цього договору), постачальник має право нарахувати і стягнути з покупця 15% річних від суми простроченого платежу за кожний день прострочення і до дати повної оплати.

Перевіривши надані позивачем розрахунки інфляційних втрат та 15% річних, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягають стягненню інфляційні втрати у сумі 1 670,49 грн та 15% річних у сумі 6 074,40, тобто у менших сумах, ніж просить позивач.

Отже, позов ТОВ «Глобал Фудс Дистрибюшн» суд задовольняє частково.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Фудс Дистрибюшн» - задовольнити частково.

2. Стягнути із Фізичної особи-підприємця Кобець Світлани Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал фудс дистрибюшн» (08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Чумацький Шлях, будинок 58; ідентифікаційний код 43883446) 106 853 (сто шість тисяч вісімсот п`ятдесят три) грн 16 коп. - основного боргу, 12 553 (дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят три) грн 75 коп. - пені, 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп. - штрафу, 6 074 (шість тисяч сімдесят чотири) грн 40 коп. - 15 % річних, 1 670 (одна тисяча шістсот сімдесят) грн 49 коп. - інфляційних втрат та 2 962 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят два) грн 51 коп. - судового збору.

3. У решті вимог - відмовити.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повний текст рішення складено та підписано 24 лютого 2026 року.

Суддя О.В. Котков