ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без руху заяви за нововиявленими чи виключними обставинами

"05" березня 2026 р. Справа№ 911/2035/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бестаченко О.Л.

суддів: Шаратова Ю.А.

Скрипки І.М.

розглянувши заяву Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос"

про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду

від 06.12.2021

за нововиявленими обставинами

у справі № 911/2035/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Харуци Мар`яни Юріївни

до Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Укрсервісбудматеріали",

про визнання недійним договору оренди майна,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 постановою Північного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2020 у справі № 911/2035/20 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов фізичної особи-підприємця Харуци Мар`яни Юріївни задоволено. Визнано договір оренди №03/2019 від 01.01.2019 недійсним з моменту його укладення.

Постановою Касаційного господарського суду від 12.07.2022 постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 залишено без змін.

03.03.2026 до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» від Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить переглянути судове рішення Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі №911/2035/20; постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі № 911/2035/20 змінити шляхом ухвалення нового рішення, яким рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2020 у справі №911/2035/20 залишити без змін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026 заяву Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Бестаченко О.Л., суддів: Скрипки І.М., Шаратова Ю.А.

Дослідивши зміст поданої заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копій заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Північний апеляційний господарський суд встановив, що заявником не виконано вимоги п. 1 ч. 3 ст. 322 ГПК України та не надіслано копію даної заяви фізичній особі-підприємцю Харуці Мар`яні Юріївні та Приватному акціонерному товариству "Укрсервісбудматеріали". Приватне акціонерне товариство "Укрсервісбудматеріали" має зареєстрований електронний кабінет.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно з п.п. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, судовий збір, що підлягає сплаті, складає 2522,40 грн (2102,00 грн * 150% * 0,8).

Заявником не додано доказів сплати судового збору.

Однією з обов`язкових вимог, що ставляться до змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, є зазначення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 321 ГПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Суд звертає увагу, що заявник звернувся із заявою від 03.03.2026. При цьому у заяві відсутнє клопотання про поновлення строків, передбачених п.1 та п. 3 ч. 1 ст. 321 Господарського процесуального кодексу України.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник не зазначає, коли він дізнався про існування обставин, які він вважає саме нововиявленими для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, в розумінні ст. 320 ГПК України, що не дає можливості встановити, чи пропущений строк для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення.

Пунктами 5, 6 частини другої статті 322 ГПК України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Отже, відсутність зазначення дати коли заявник дізнався про обставини, що зумовили його звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не дозволяє суду перевірити дотримання заявником строків на звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.3 ст.323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

На підставі викладеного заява Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" про перегляд постанови за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 320-323 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі №911/2035/20 за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

2. Заявник має право усунути недоліки заяви про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі № 911/2035/20 за нововиявленими обставинами протягом десяти днів та надати суду:

- докази надсилання фізичній особі-підприємцю Харуці Мар`яні Юріївні та Приватному акціонерному товариству "Укрсервісбудматеріали" копій заяви та доданих до неї документів, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

- докази сплати судового збору у розмірі 2 522,40 грн;

- письмово викладену інформацію щодо дати відкриття нововиявлених обставин;

- клопотання про поновлення строків на подання заяви (за необхідності).

3. Роз`яснити заявникові, що у разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з нею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Л. Бестаченко

Судді Ю.А. Шаратов

І.М. Скрипка