ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

16 березня 2026 року м. ХарківСправа № 922/1316/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Бойко О.Н.

розглянувши скаргу КП "Харківводоканал" на дії державного виконавця (вх.№2665 від 02.02.2026) у справі

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" (місцезнаходження: 61052, місто Харків, вулиця Конторська, будинок 90; )
до державна виконавча служба Комунального підприємства "Тепловодосервіс" Лозівської міської ради Харківської області (місцезнаходження: 614621, Харківська обл., Лозівський р-н, смт.Краснопавлівка, мікрорайон, буд.16; ) Лозівський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області, Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
про стягнення 1 558 889, 65 грн

за участю представників:

стягувача не з`явився;

боржника (скаржника) не з`явився;

державної виконавчої служби - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.05.2025 р. у справі № 922/1316/25 позовні вимоги Комунального підприємства "Харківводоканал" задоволено.Стягнуто з Комунального підприємства "Тепловодосервіс" Лозівської міської ради Харківської області на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" заборгованість у розмірі 1 558 889, 65 грн., а також судовий збір у розмірі 9 353,34 грн. Клопотання Комунального підприємства "Тепловодосервіс" Лозівської міської ради Харківської області про розстрочення виконання рішення (вх.№ 11315/25 від 09.05.2024) задоволено частково.Розтрочено виконання рішення суду у справі №922/1316/25 строком на 6 місяців з дня ухвалення рішення з 19.05.2025 за наступним графіком:до 19.06.2025 261 373,83 грн.до 19.07.2025 261 373,83 грн.до 19.08.2025 261 373,83 грн.до 19.09.2025 261 373,83 грн.до 19.10.2025 261 373,83 грн.до 19.11.2025 261 373,83 грн.

На примусове виконання рішення суду стягувачеві - Комунальному підприємству "Харківводоканал" видано наказ від 07.07.2025 р.

02.02.2026 року до суду від стягувача - Комунального підприємства "Харківводоканал" надійшла скарга (вх. №2665 від 02.02.2026 р.) на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої сліжби у Лозівському районі Харківської області, в якій заявник просить суд:

- Визнати протиправними дії державного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гапона Є.В. з винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №79197806 від 21.01.2026;

- Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №79197806 від 21.01.2026;

- Зобов`язати Лозівський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України здійснити заходи щодо відновлення виконавчого провадження №79197806.

Скарга мотивована тим, що через невиконання боржником зобов`язань за графіком розстрочення виконання рішення, стягувач 23.09.2025 звернувся до Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою про примусове виконання рішення та пред`явлено до виконання наказ Господарського суду Харківської області №922/1316/25 від 07.07.2025 про стягнення з Комунального підприємства «Тепловодосервіс» Лозівської міської ради Харківської області на користь КП «Харківводоканал» у частині стягнення несплаченої за період з червня 2025 по вересень 2025 року заборгованості за розстрочкою, наданою рішенням Господарського суду Харківської області від 19.05.2025 у справі №922/1316/25. Надалі, 26.09.2025 державним виконавцем Гапоном Є.В. було відкрито виконавче провадження №79197806 за наказом №922/1316/25 від 07.07.2025 на суму несплаченої за період з червня 2025 по вересень 2025 року заборгованості за розстрочкою Комунального підприємства «Тепловодосервіс» Лозівської міської ради Харківської області у розмірі 1 045 495,32 грн, оскільки, як зазначає стягувач, строк зобов`язання з сплати заборгованості за розстроченням виконання судового рішення №922/1316/25 на 19.10.2025 у розмірі 261373,83 грн та 19.11.2025 у розмірі 261373,83 грн не настав. Як вказує стягувач, 21.01.2026 державним виконавцем Гапоном Є.В. у виконавчему провадженні №79197806 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Водночас, стягувач звертає увагу суду на той факт, що станом на 21.01.2026 повна сума заборгованості за наказом №922/1316/25 від 07.07.2025 становила 1 568 242,99 грн. Проте, згідно з винесеною постановою державного виконавця сума стягнутої з боржника заборгованості становить 1 045 495,32 грн. У зв`язку з тим, що наказ суду №922/1316/25 від 07.07.2025 виконано не в повному обсязі, оскільки з боржника не було стягнуто заборгованість у розмірі 522 747,66 грн., а виконавцем при цьому не було здійснено будь-яких дій щодо уточнення зі стягувачем остаточної суми грошових коштів, яка підлягала стягненню у виконавчому провадженні №79197806, стягувач вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження № 79197806 від 21.01.2026 є незаконною. Вказане вище стало підставою для звернення стягувача до суду з вказаною скаргою.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.02.2026 судом скаргу КП "Харківводоканал" на дії (бездіяльність) державного (приватного) виконавця (вх.№2665 від 02.02.2026) прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на "16" лютого 2026 р. о(об) 12:00.

16.02.2026 до Господарського суду Харківської області від Лозівського відділу державної виконавчої служби надійшов відзив на скаргу (вх.№3788 від 16.02.2026), в якому останній заперечуючи проти поданої скарги, вказує, що державним виконавцем на підставі заяви стягувача про примусове виконання рішення суду (на суму 1 045 495,32 грн.) в порядку ЗУ «Про виконавче провадження» було відкрито виконавче провадження № 79197806. Як зазначає виконавець, після того як вказану стягувачем у заяві про примусове виконання рішення суду суму у розмірі 1 045 495,32 грн. було стягнуто з боржника, виконавцем 21.01.2026 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. На підставі зазначеного, на думку державного виконавця, його дії з винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №79197806 є правомірними та законними, а тому скарга задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні 16.02.2026 судом прийнято та долучено до матеріалів справи відзив Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області, Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на скаргу КП "Харківводоканал" (вх.3788/26 від 16.02.26), а також задоволено усне клопотання КП "Харківводоканал" про продовження строку розгляду скарги у відповідності до положень абз. 2 ч.1 ст.342 ГПК України та відкладено розгляд скарги на 02.03.2026. Відповідну ухвалу постановлено судом без оформлення окремого документу та занесено до протоколу судового засідання від 16.02.2026.

02.03.2026 до Господарського суду Харківської області від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги (вх.№4971 від 02.03.2026), в якому останній просить суд відкласти розгляд скарги у зв`язку з необхідністю виконання рішення суду.

02.03.2026 до Господарського суду Харківської області від стягувача надійшла заява (вх.№5016 від 02.03.2026) із доданими до неї документами про залишок заборгованості, які стягувач просить долучити до матеріалів справи.

В судовому засіданні 02.03.2026 судом прийнято та долучено до матеріалів справи заяву стягувача про долучення документів (вх.№5016 від 02.03.2026), а також задоволено клопотання боржника про відкладення розгляду скарги на іншу дату (вх.№4971 від 02.03.2026). Розгляд скарги у справі № 922/1316/25 відкладено на "16" березня 2026 р. о 12:20 годині. Вказану ухвалу постановлено судом без оформлення окремого документу та занесено до протоколу судового засідання від 02.03.2026.

У визначений день представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, шляхом надіслання ухвали суду від 02.03.2026 до їх електронних кабінетів.

В судовому засіданні судом оголошено, що 13.03.2026 до Господарського суду Харківської області від стягувача надійшла заява про залишення скарги без розгляду (вх 6121/26 від 13.03.2026), в якій останній просить суд залишити без розгляду скаргу КП "Харківводоканал" на дії (бездіяльність) державного (приватного) виконавця (вх.№2665 від 02.02.2026) та не розглядати подану скаргу по суті.

Розглянувши заяву КП "Харківводоканал" про залишення залишення скарги без розгляду (вх.№ 6121/26 від 13.03.2026), суд зазначає таке.

Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

При цьому у відповідності до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зі змісту вказаної норми слідує, що право позивача на звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Судом роз`яснюється, що залишення позову без розгляду - це закінчення провадження у справі без ухвалення судового рішення за наявності точно встановлених в законі обставин, зокрема, вільного волевиявлення позивача шляхом реалізації його суб`єктивного процесуального права - права на залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 10 ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

При цьому, як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 2-591/11, відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Враховуючи відсутність у Господарському процесуальному кодексі України норм, які б регулювали питання залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду, суд застосовує аналогію закону, якою врегульовано питання залишення позову без розгляду.

Як вбачається із поданої стягувачем заяви про залишення скарги без розгляду, підписаної уповноваженим представником стягувача КП "Харківводоканал" - Васьковим О.Ю., який є уповноваженим представником підприємства відповідно до довіреності від 18.12.2024, обмежень представника відповідача на підписання та подання заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Розглянувши матеріали заяви про залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду, перевіривши повноваження представника заявника на підписання заяви про залишення скарги без розгляду, суд дійшов висновку, що вказана заява не суперечить чинному законодавству і не порушує права та інтереси заявника або інших учасників судового процесу, з огляду на що заява підлягає задоволенню, а скарга КП "Харківводоканал" на дії державного виконавця (вх.№2665 від 02.02.2026) - залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України за аналогією закону.

Керуючись п.5 ч.1 ст.226, ч. 6 ст. 233, ст. 232-235, абз. 2 ч. 1 ст. 256, ст. 331 Господарського процесуального кодексу України,суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву КП "Харківводоканал" про залишення скарги без розгляду (вх 6121/26 від 13.03.2026)- задовольнити.

2. Скаргу КП "Харківводоканал" на дії державного виконавця (вх.№2665 від 02.02.2026) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено та підписано 16.03.2026.

СуддяВ.В. Рильова

Справа №922/1316/25

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.