ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 березня 2026 року Справа № 915/219/26

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧИЙ РЕСУРС», проспект Червоної Калини, буд. 68, офіс 235, м. Київ, 02064 ()

до відповідача Відділу освіти Врадіївської селищної ради, вул. Незалежності, буд. 104, смт. Врадіївка, Первомайський район, Миколаївська обл., 56301 ()

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ПАЛИВОПОСТАЧ», вул. Бериславська, с. Тягинка, Бериславський район, Херсонська обл., 74330 ()

про скасування рішення, визнання протиправним та скасування повідомлення, визнання недійним договору

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧИЙ РЕСУРС» з позовною заявою, в якій просить суд:

1. Скасувати рішення Відділу освіти Врадіївської селищної ради щодо відхилення пропозиції переможця відбору - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРНИЧИЙ РЕСУРС», яке оформлене протоколом від 08.01.2026 № 4, за процедурою закупівлі за предметом «ДК 021:20-3 Тверде паливо вугілля камяне марки ДГ (13-100) збагачене та розсортоване, яке відповідає вимогам ДСТУ 7146:2010 "Вугілля камяне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови" та ДСТУ 3472:2015 "Вугілля буре, камяне та антрацит. Класифікація" та вугілля камяне марки Г(Г2)(13-100) збагачене та розсортоване, яке відповідає вимогам ДСТУ 7146:2010 "Вугілля камяне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови" та ДСТУ 3472:2015 "Вугілля буре, камяне та антрацит. Класифікація"», що оголошена за ідентифікатором № UA-2025-12-26-013808-a.

2. Визнати протиправним та скасувати повідомлення Відділу освіти Врадіївської селищної ради про намір укласти договір про закупівлю за предметом «ДК 021:20-3 Тверде паливо - вугілля камяне марки ДГ (13-100) збагачене та розсортоване, яке відповідає вимогам ДСТУ 7146:2010 "Вугілля камяне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови" та ДСТУ 3472:2015 "Вугілля буре, камяне та антрацит. Класифікація" та вугілля камяне марки Г(Г2)(13-100) збагачене та розсортоване, яке відповідає вимогам ДСТУ 7146:2010 "Вугілля камяне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови" та ДСТУ 3472:2015 "Вгілля буре, камяне та антрацит. Класифікація"», що оголошена за ідентифікатором № UA-2025-12-26-013808-a.

3. Визнати недійсним договір № 10 від 21.01.2026, укладений між Відділом освіти Врадіївської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ПАЛИВОПОСТАЧ».

Позивач просить суд судові витрати покласти на відповідачів.

Підставою позову позивачем зазначено наступні обставини.

26.12.2025 Відділ освіти оприлюднив оголошення про проведення закупівлі за ідентифікатором № UA-2025-12-26-013808-a, визначивши предметом закупівлі тверде паливо, з очікуваною вартістю 2 980 000, 00 грн. з ПДВ. Критерієм відбору переможця було визначено ціну (100%). Оголошення, крім іншого, містило вимоги щодо забезпечення виконання договору про закупівлю банківською гарантією, яка мала відповідати вимогам, описаним в п. 11.4 проекту договору.

30.12.2025 ТОВ «ЕКО-ПАЛИВОПОСТАЧ» та 31.12.2025 ТОВ «ГІРНИЧИЙ РЕСУРС», поряд із низкою інших учасників закупівлі, надіслали Відділу освіти свої тендерні пропозиції.

Позивач зазначає, що за результатами проведення закупівлі електронна система закупівель визначила позивача ТОВ «ГІРНИЧИЙ РЕСУРС», який надав найбільш економічно вигідну пропозицію, переможцем процедури закупівлі. Проте, рішенням уповноваженої особи Відділу освіти, яке оформлено протоколом № 4 від 08.01.2026, пропозицію позивача було відхилено, оскільки останній вважається таким, що не підписав договір у строк, визначений абз. 1 п. 66 Порядку, а його пропозиція підлягає відхиленню на підставі пп. 1 п. 64 Порядку. Рішення мотивоване тим, що банківська гарантія, надана ТОВ «ГІРНИЧИЙ РЕСУРС», не відповідає вимогам Розділу 11 «Забезпечення виконання договору» проєкту договору.

В подальшому в електронній системі закупівель розміщено повідомлення Відділу освіти про намір укласти з ТОВ «ЕКО-ПАЛИВОПОСТАЧ» договір про закупівлю, який було укладено між відповідачами 21.01.2026.

Позивач зазначає, що разом із своєю пропозицією ТОВ «ГІРНИЧИЙ РЕСУРС» надіслало, зокрема, банківську гарантію № 2025/3/25/Vep від 06.01.2026, що видана АТ «ЮНЕКС БАНК». Відділ освіти вважає, що надана банківська гарантія не відповідає вимогам покупця, які були наявні у Запиті пропозицій та у Розділі 11 проекту договору.

Позивач зазначає, що занадто формалізований підхід Відділу освіти до змісту банківської гарантії, який жодним чином не вплинув на її суть як засобу забезпечення виконання договору про закупівлю, не відповідав принципу пропорційності та позбавив процедуру закупівлі визначеній Законом меті - придбання товару на найкращих умовах.

Позивач зазначає про неправомірність дій Відділу освіти, який порушив процедуру проведення закупівлі, оголошену за ідентифікатором № UA-2025-12-26-013808-a, безпідставно відхиливши економічно вигідну пропозицію, запропоновану позивачем. У Відділу освіти не було підстав для відхилення пропозиції позивача, який мав стати переможцем закупівлі та з яким мав бути укладений договір. Дії Відділу освіти під час процедури проведення закупівлі щодо відхилення пропозиції позивача є протиправними, а рішення про відхилення - таким, що підлягає скасуванню. Внаслідок порушення процедури проведення закупівлі всі наступні рішення, прийняті в рамках цієї процедури, мають бути скасовані, а договір, укладений між відповідачами за результатами процедури закупівлі, має бути визнаний недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 5, 22, 26, 27, 29, 31, 33 Закону України «Про публічні закупівлі» та проєктом договору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що остання подана з урахуванням вимог ст. 162, 164, 172 ГПК України. Керуючись ч. 1, 2 ст. 176 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, розгляд даної справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указів Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/23, від 05.02.2024 № 49/2024, від 06.05.2024 № 271/2024, від 23.07.2024 № 469/2024, від 28.10.2024 №740/2024, № 26/2025 від 14.01.2025, № 235/2025 від 15.04.2025, № 478/2025 від 14.07.2025, № 793/2025 від 20.11.2025, № 40/2026 від 12.01.2026 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжувався строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 9 травня 2025 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 5 листопада 2025 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 3 лютого 2026 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ст. 26 Закону України Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Керуючись ст. 176, 177, 181-182, 233-235, 247, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання по справі на 22.04.2026 о 12:30 год.

Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання по справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, м. Миколаїв, 54614.

4. Копію даної ухвали направити на адресу відповідача ТОВ «ЕКО ПАЛИВОПОСТАЧ» із відміткою "Судова повістка".

5. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введення на території України воєнного стану, складну безпекову ситуацію у м. Миколаєві, і, відповідно, наявність обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці працівників апарата суду та відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, а також з урахуванням надмірного навантаження та недостатню кількість суддів в Господарському суді Миколаївської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл судових справ, з урахуванням показників часу, необхідного для розгляду справ та матеріалів (рішення Вищої кваліфікаційної комісії України від 26.02.2025 № 41/зп-25 та від 05.03.2025 № 46/зп-25, лист ДСА від 28.01.2025 № 15-2062/25), здійснити розгляд даної справи у розумний строк відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР.

6. Встановити відповідачам строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

7. Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

8. Встановити відповідачам строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 161 ГПК України).

9. Суд звертає увагу учасників процесу на наступне.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).

10. Звернути увагу учасників справи на наступне:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);

- учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;

- заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань подаються в порядку, встановленому ГПК України (ч. 3 ст. 169 ГПК України); якщо такий порядок приписами ГПК України не встановлений, то заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань слід подавати до суду в письмовій формі (ч. 3 ст. 169 ГПК України);

- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 16, 56-61 ГПК України;

- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), який затверджено наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

11. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Е. М. Олейняш