номер провадження справи 26/29/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2026 Справа № 908/2123/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, за участю секретаря Лісовик О.В., розглянувши матеріали господарської справи

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський машинобудівний комплекс", (49055, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34)

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пакстон", (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 147)

про банкрутство

Представники сторін:

від боржника - Панченко О.В.

арбітражний керуючий Камінська А.А.

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/2123/23 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАКСТОН» ().

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.07.2023 відкрито провадження у справі №908/2123/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН" (, 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 20), визнано грошові вимоги ТОВ "Дніпровський машинобудівний комплекс" до боржника у розмірі 584 666,38 грн основного боргу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Камінську А.А.

Подальший рух справи викладено у попередніх ухвалах суду.

Ухвалою від 09.09.2025 у т.ч. закрито попереднє засідання; призначено підсумкове засідання на 09.10.2025.

До суду 08.10.2025 надійшло клопотання розпорядника майна боржника Камінської А.А. про відкладення підсумкового засідання.

Ухвалою від 09.10.2025 відкладено підсумкове засідання на 13.01.2026р. об 11-30; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду протокольне рішення зборів та комітету кредиторів ТОВ "Пакстон" щодо подальшої судової процедури банкрутства підприємства-боржника.

До суду 12.01.2026 надійшло клопотання розпорядника майна боржника Камінської А.А. про відкладення підсумкового засідання у зв`язку з неможливістю забезпечити явку особисто.

Ухвалою від 13.01.2026 відкладено підсумкове засідання на 10.02.2026р. об 11-30; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду протокольне рішення зборів та комітету кредиторів ТОВ "Пакстон" щодо подальшої судової процедури банкрутства підприємства-боржника.

27.01.2026 через систему Електронний суд до суду від боржника надійшло клопотання від 27.01.2026 № 2026/01-27/1 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі про банкрутство, до якого додано, зокрема, мирову угоду від 14.01.2026 та спільну заяву сторін від 27.01.2026 про її затвердження, а також протокол зборів кредиторів.

Крім того, від кредитора надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника кредитора та підтримку клопотання боржника про затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі.

09.02.2026 через систему Електронний суд до суду від арбітражного керуючого Камінської А.А. надійшло клопотання б/н від 09.02.2026 з проханням прийняти документи щодо мирової угоди, розглянути їх у судовому засіданні 10.02.2026 та закрити провадження у справі № 908/2123/23 про банкрутство ТОВ "Пакстон" на підставі п. 12 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.

В судове засідання на визначну дату з`явилась арбітражний керуючий та боржник. Ініціюючий кредитор правом участі в судовому засіданні не скористався.

В ході розгляду справи, боржник та арбітражний керуючий надали пояснення щодо обставин, наведених у поданих до суду документів, підтримали клопотання про затвердження мирової угоди та закриття провадження у даній справі.

Суд, розглянувши подані клопотання та заяви, дослідивши наявні матеріали справи та подану на затвердження мирову угоду, встановив наступне.

Так, за змістом клопотання, заяви та наявних матеріалів справи вбачається, що 14.01.2026 між боржником - ТОВ «ПАКСТОН» () та кредитором - ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ КОМПЛЕКС» () укладено мирову угоду, якою передбачено, що боржник зобов`язується сплатити кредитору заборгованість у загальному розмірі 671 806,38 грн. (шістсот сімдесят одна тисяча вісімсот шість гривень 38 копійок), що визнана ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.07.2023 року у справі №908/2123/23, та складається з основного боргу у розмірі 584 666,38 грн. (п`ятсот вісімдесят чотири тисячі шістсот шістдесят шість гривень 38 копійок), віднесеного до четвертої черги задоволення вимог кредиторів та судових витрат у справі №908/2123/23 у розмірі 87 140,00 грн. (вісімдесят сім тисяч сто сорок гривень 00 копійок), віднесених до першої черги задоволення вимог кредиторів, на умовах розстрочення платежу протягом 3 (трьох) років, починаючи з 01.07.2026 року, із сплатою рівними частинами один раз на рік.

Зазначена мирова угода також була схвалена зборами кредиторів 26.01.2026, у якому взяли участь всі кредитори боржника.

Так, на зборах кредиторів прийнято, зокрема, рішення: запропонувати Господарському суду Запорізької області затвердити Мирову угоду від 14.01.2026, укладену між Боржником та кредитором - ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ КОМПЛЕКС» (), а провадження у справі №908/2123/23 - закрити. Доручити Боржнику звернутися до Господарського суду Запорізької області з клопотанням у справі №908/2123/23 про затвердження Мирової угоди від 14.01.2026, укладену між Боржником та кредитором - ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ КОМПЛЕКС» (), а також про закриття провадження у справі №908/2123/23 про банкрутству боржника.

Так, на затвердження суду надано спільно підписану боржником та кредитором у справі №908/2123/23 мирову угоду від 14.01.2026 року, наступного змісту.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПАКСТОН» (ідентифікаційний код юридичної особи 43667153, місцезнаходження: 69005, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 20), (надалі - Боржник) в особі директора ДОРОШЕНКО КАТЕРИНИ ВАЛЕРІЇВНИ, яка діє на підставі Статуту, з однієї сторони,

та кредитор - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ КОМПЛЕКС» (ідентифікаційний код юридичної особи 43096010, місцезнаходження: 49055, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Будівельників, будинок 34) (далі - Кредитор) в особі директора КУЛІНІЧЕНКО АНДРІЯ ФЕДОРОВИЧА, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони,

іменовані разом надалі Сторони, які є сторонами у справі № 908/2123/23 про банкрутство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПАКСТОН», яка розглядається Господарським судом Запорізької області, керуючись положеннями статей 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи майнові інтереси один одного та з метою реального виконання Боржником своїх зобов`язань, уклали цю мирову угоду (надалі - Мирова угода) на наступних умовах:

1. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ.

1.1. Предметом цієї Мирової угоди є домовленість між Сторонами щодо розстрочення заборгованості Боржника перед Кредитором у рамках справи № 908/2123/23 про банкрутство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПАКСТОН».

На дату підписання цієї Мирової угоди загальний розмір заборгованості Боржника перед Кредитором становить 671 806,38 грн. (шістсот сімдесят одна тисяча вісімсот шість гривень 38 копійок), що визнана ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.07.2023 року у справі №908/2123/23, та складається з основного боргу у розмірі 584 666,38 грн. (п`ятсот вісімдесят чотири тисячі шістсот шістдесят шість гривень 38 копійок), віднесеного до четвертої черги задоволення вимог кредиторів та судових витрат у справі №908/2123/23 у розмірі 87 140,00 грн. (вісімдесят сім тисяч сто сорок гривень 00 копійок), віднесених до першої черги задоволення вимог кредиторів.

1.2. Метою укладення Мирової угоди є відновлення платоспроможності Боржника та погашення його заборгованості перед Кредитором.

1.3. Джерелами погашення заборгованості Боржника перед Кредитором є кошти Боржника.

2. УМОВИ УКЛАДАННЯ МИРОВОЇ УГОДИ.

2.1. Ця Мирова угода укладається щодо непогашеної заборгованості Боржника перед Кредитором у справі про банкрутство № 908/2123/23 та передбачає умови та строки погашення заборгованості перед Кредитором за четвертою та першою чергами задоволення вимог кредиторів.

2.2. Укладенням цієї Мирової угоди Боржник підтверджує відсутність поточної заборгованості.

2.3. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам. Наслідки укладення цієї Мирової угоди, відповідно до ч. 4 ст. 192 та п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України Сторонам відомі.

2.4. Підписанням цієї Мирової угоди, Сторони засвідчують, що діють з власної волі, розуміючи значення своїх дій та будучи здатними керувати ними, без жодної помилки та обману, без застосування жодного психічного чи фізичного примусу, за відсутності тяжких обставин, їх волевиявлення спрямоване на настання правових наслідків, які випливають з цієї Мирової угоди.

2.5. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена у цій Мировій угоді.

2.6. Сторони підтверджують, що особи, які підписали дану Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень, та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

3. ПОРЯДОК ТА УМОВИ ВИКОНАННЯ УГОДИ. СТРОК ДІЇ УГОДИ.

3.1. Боржник зобов`язується сплатити Кредитору визначену у п. 1.1. цієї Мирової угоди суму заборгованості у розмірі 671 806,38 грн. (шістсот сімдесят одна тисяча вісімсот шість гривень 38 копійок), на умовах розстрочення платежу протягом 3 (трьох) років, починаючи з 01.07.2026 року, із сплатою рівними частинами один раз на рік, а саме:

- перший платіж у розмірі 223 935,46 грн. (двісті двадцять три тисячі дев`ятсот тридцять п`ять гривень, 46 копійок) - до « 31» грудня 2026 року;

- другий платіж у розмірі 223 935,46 грн. (двісті двадцять три тисячі дев`ятсот тридцять п`ять гривень, 46 копійок) - до « 31» грудня 2027 року;

- третій платіж у розмірі 223 935,46 грн. (двісті двадцять три тисячі дев`ятсот тридцять п`ять гривень, 46 копійок) - до « 31» грудня 2028 року.

3.2. Боржник має право достроково виконати зобов`язання за цією Мировою угодою шляхом одночасного погашення (задоволення) вимог всієї суми заборгованості.

3.3. У разі невиконання Боржником умов даної Мирової угоди Кредитор може пред`явити свої вимоги до Боржника у порядку, визначеному чинним законодавством України.

3.4. Боржник зобов`язується погасити заборгованість перед Кредитором, визнану в судовому порядку по справі № 908/2123/23, у строки, визначені у п.3.1. цієї Мирової угоди.

4. УМОВИ НАБРАННЯ ЧИННОСТІ, РОЗІРВАННЯ, ВИЗНАННЯ НЕДІЙСНОЮ

МИРОВОЇ УГОДИ.

4.1. Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, діє до повного виконання Боржником своїх зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

4.2. Мирова угода є обов`язковою для Сторін та є підставою для закриття провадження у справі № 908/2123/23 про банкрутство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПАКСТОН».

4.3. Скасування ухвали господарського суду про затвердження Мирової угоди є підставою для припинення її дії з моменту укладання.

4.4. У разі невиконання затвердженої судом Мирової угоди, ухвала господарського суду про затвердження Мирової угоди може бути пред`явлена для примусового виконання у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

4.5. Зобов`язання за цією Мировою угодою повинні виконуватися належним чином і в установлений нею строк, одностороння відмова від виконання умов цієї Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

4.6. Усі зміни та доповнення до цієї Мирової угоди можуть бути внесені письмово за взаємною згодою Сторін.

4.7. У разі визнання Мирової угоди недійсною або її розірвання, вимоги Кредитора відновлюються у розмірі, що були незадоволені Боржником.

5. ІНШІ УМОВИ.

5.1. Ця Мирова угода укладена у трьох оригінальних примірниках, по одному кожній із Сторін та одна для подання до Господарського суду Запорізької області для її затвердження. Кожен з оригінальних примірників Мирової угоди має однакову юридичну силу.

5.2. Після затвердження Господарським судом Запорізької області цієї Мирової угоди та її належного виконання Боржником, Кредитор не матиме до Боржника жодних претензій з приводу заборгованості, погашення якої є предметом вимог у справі №908/2123/23.

5.3. З приводу питань, які не передбачені умовами цієї Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надано Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В силу ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів) який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини ві18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до 7 ст. 46 ГПК України, сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ст. 193 ГПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Так встановивши, що подана мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо кредиторських вимог в межах справи про банкрутство, при цьому, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, враховуючи рішення зборів кредиторів банкрута у даній справі від 26.01.2026, суд дійшов висновку про її затвердження.

Враховуючи затвердження судом мирової угоди, провадження у справі №908/2123/23 підлягає закриттю.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 90 КУзПБ встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі: укладення мирової угоди між боржником та кредиторами відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 90 КУзПБ, провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 10, 12 і 13 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 11 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

Згідно ч. 8 ст. 41 КУзПБ, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

За наведених обставин, мораторій, що був вжитий ухвалою суду від 06.07.2023 року у цій справі, підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 182, 185, 192, 231 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАКСТОН», (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 20) від 27.01.2026 № 2026/01-27/1 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі №908/2123/23 та спільну заяву боржника та кредитора б/н від 27.01.2026 року про затвердження мирової угоди між боржником та кредитором у справі №908/2123/23.

2. Затвердити мирову угоду, укладену 14.01.2026 року між боржником Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАКСТОН» (, 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 20) та кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ КОМПЛЕКС» (, 49055, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34) у справі №908/2123/23, наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі № 908/2123/23 про банкрутство

Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАКСТОН»

(ідентифікаційний код 43667153)

м. Запоріжжя « 14» січня 2026 року

1. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ.

1.1. Предметом цієї Мирової угоди є домовленість між Сторонами щодо розстрочення заборгованості Боржника перед Кредитором у рамках справи №908/2123/23 про банкрутство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПАКСТОН».

На дату підписання цієї Мирової угоди загальний розмір заборгованості Боржника перед Кредитором становить 671 806,38 грн. (шістсот сімдесят одна тисяча вісімсот шість гривень 38 копійок), що визнана ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.07.2023 року у справі №908/2123/23, та складається з основного боргу у розмірі 584 666,38 грн. (п`ятсот вісімдесят чотири тисячі шістсот шістдесят шість гривень 38 копійок), віднесеного до четвертої черги задоволення вимог кредиторів та судових витрат у справі №908/2123/23 у розмірі 87 140,00 грн. (вісімдесят сім тисяч сто сорок гривень 00 копійок), віднесених до першої черги задоволення вимог кредиторів.

1.2. Метою укладення Мирової угоди є відновлення платоспроможності Боржника та погашення його заборгованості перед Кредитором.

1.3. Джерелами погашення заборгованості Боржника перед Кредитором є кошти Боржника.

2. УМОВИ УКЛАДАННЯ МИРОВОЇ УГОДИ.

2.1. Ця Мирова угода укладається щодо непогашеної заборгованості Боржника перед Кредитором у справі про банкрутство № 908/2123/23 та передбачає умови та строки погашення заборгованості перед Кредитором за четвертою та першою чергами задоволення вимог кредиторів.

2.2. Укладенням цієї Мирової угоди Боржник підтверджує відсутність поточної заборгованості.

2.3. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам. Наслідки укладення цієї Мирової угоди, відповідно до ч. 4 ст. 192 та п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України Сторонам відомі.

2.4. Підписанням цієї Мирової угоди, Сторони засвідчують, що діють з власної волі, розуміючи значення своїх дій та будучи здатними керувати ними, без жодної помилки та обману, без застосування жодного психічного чи фізичного примусу, за відсутності тяжких обставин, їх волевиявлення спрямоване на настання правових наслідків, які випливають з цієї Мирової угоди.

2.5. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена у цій Мировій угоді.

2.6. Сторони підтверджують, що особи, які підписали дану Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень, та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

3. ПОРЯДОК ТА УМОВИ ВИКОНАННЯ УГОДИ. СТРОК ДІЇ УГОДИ.

3.1. Боржник зобов`язується сплатити Кредитору визначену у п. 1.1. цієї Мирової угоди суму заборгованості у розмірі 671 806,38 грн. (шістсот сімдесят одна тисяча вісімсот шість гривень 38 копійок), на умовах розстрочення платежу протягом 3 (трьох) років, починаючи з 01.07.2026 року, із сплатою рівними частинами один раз на рік, а саме:

- перший платіж у розмірі 223 935,46 грн. (двісті двадцять три тисячі дев`ятсот тридцять п`ять гривень, 46 копійок) - до « 31» грудня 2026 року;

- другий платіж у розмірі 223 935,46 грн. (двісті двадцять три тисячі дев`ятсот тридцять п`ять гривень, 46 копійок) - до « 31» грудня 2027 року;

- третій платіж у розмірі 223 935,46 грн. (двісті двадцять три тисячі дев`ятсот тридцять п`ять гривень, 46 копійок) - до « 31» грудня 2028 року.

3.2. Боржник має право достроково виконати зобов`язання за цією Мировою угодою шляхом одночасного погашення (задоволення) вимог всієї суми заборгованості.

3.3. У разі невиконання Боржником умов даної Мирової угоди Кредитор може пред`явити свої вимоги до Боржника у порядку, визначеному чинним законодавством України.

3.4. Боржник зобов`язується погасити заборгованість перед Кредитором, визнану в судовому порядку по справі № 908/2123/23, у строки, визначені у п.3.1. цієї Мирової угоди.

4. УМОВИ НАБРАННЯ ЧИННОСТІ, РОЗІРВАННЯ, ВИЗНАННЯ НЕДІЙСНОЮ

МИРОВОЇ УГОДИ.

4.1. Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, діє до повного виконання Боржником своїх зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

4.2. Мирова угода є обов`язковою для Сторін та є підставою для закриття провадження у справі № 908/2123/23 про банкрутство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПАКСТОН».

4.3. Скасування ухвали господарського суду про затвердження Мирової угоди є підставою для припинення її дії з моменту укладання.

4.4. У разі невиконання затвердженої судом Мирової угоди, ухвала господарського суду про затвердження Мирової угоди може бути пред`явлена для примусового виконання у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

4.5. Зобов`язання за цією Мировою угодою повинні виконуватися належним чином і в установлений нею строк, одностороння відмова від виконання умов цієї Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

4.6. Усі зміни та доповнення до цієї Мирової угоди можуть бути внесені письмово за взаємною згодою Сторін.

4.7. У разі визнання Мирової угоди недійсною або її розірвання, вимоги Кредитора відновлюються у розмірі, що були незадоволені Боржником.

5. ІНШІ УМОВИ.

5.1. Ця Мирова угода укладена у трьох оригінальних примірниках, по одному кожній із Сторін та одна для подання до Господарського суду Запорізької області для її затвердження. Кожен з оригінальних примірників Мирової угоди має однакову юридичну силу.

5.2. Після затвердження Господарським судом Запорізької області цієї Мирової угоди та її належного виконання Боржником, Кредитор не матиме до Боржника жодних претензій з приводу заборгованості, погашення якої є предметом вимог у справі №908/2123/23.

5.3. З приводу питань, які не передбачені умовами цієї Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

6. ПІДПИСИ ТА РЕКВІЗИТИ СТОРІН:

Боржник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПАКСТОН» (ідентифікаційний код юридичної особи 43667153, місцезнаходження: 69005, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 20) Директор ________________ Катерина ДОРОШЕНКО
Кредитор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ КОМПЛЕКС» (ідентифікаційний код юридичної особи 43096010, місцезнаходження: 49055, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Будівельників, будинок 34)Директор _________________ Андрій КУЛІНІЧЕНКО

3. Закрити провадження у справі №908/2123/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакстон", (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 20).

4. Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакстон" арбітражного керуючого Камінської А.А. у справі №908/2123/23.

5. Припинити дію мораторію введеного ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.07.2023 року у справі №908/2123/23.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів ЄСІКС та на електронну адресу арбітражному керуючому Камінській А.А. - ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набирає законної сили з дня її винесення та підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано-06.03.2026.

Суддя О.О. Юлдашев