ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

"19" березня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/184/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КНЯЗА РОМАНА 3" (33022, місто Рівне, проспект Князя Романа, будинок 3; адреса для листування 33014, м. Рівне, вул. Кн. Ольги, 5, офіс 315; )

про визнання недійсними рішень зборів

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2026 року через підсистему Електронний суд ЄСІТС до Господарського суду Рівненської області надійшов позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КНЯЗА РОМАНА 3" про визнання недійсними:

- рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , оформленого протоколом установчих зборів №1 від 11.11.2023, з моменту прийняття, в частині прав та обов`язків ОСОБА_1 як співвласника будинку;

- рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , оформленого протоколом загальних зборів №4 від 03.11.2024, з моменту прийняття, в частині прав та обов`язків ОСОБА_1 як співвласника будинку;

- рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , оформленого протоколом загальних зборів №5а від 21 травня 2025 року, з моменту прийняття, в частині прав та обов`язків ОСОБА_1 як співвласника будинку.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що є власником нежитлового приміщення магазину будинку АДРЕСА_2 . Позивач як співвласник нежитлового приміщення у даному будинку не був належним чином повідомлений про проведення установчих та загальних зборів співвласників від 11.11.2023, 03.11.2024 та 21.05.2025, а також не отримував повідомлень про прийняті на них рішення у порядку та строки, визначені законом. У зв`язку з цим було порушено його право на участь в управлінні багатоквартирним будинком, на отримання інформації про діяльність ОСББ та на участь у прийнятті рішень щодо управління, визначення розміру внесків, проведення капітального ремонту та залучення підрядників. Крім того, зазначені збори, на думку позивача, проведені з порушенням вимог законодавства щодо порядку їх скликання, проведення, голосування та оформлення рішень протоколами, що є підставою для визнання таких рішень недійсними. Також позивач вважає, що голова правління ОСББ «Князя Романа 3» ОСОБА_2 , укладаючи договори з підрядними організаціями, у тому числі договір від 02.10.2025 з ВТОВ «КАНТАР» на проведення капітального ремонту будинку на суму 1 640 804,00 грн., діяла з перевищенням наданих повноважень, оскільки істотні умови таких договорів не були попередньо погоджені загальними зборами співвласників у встановленому законом порядку.

У позовній заяві викладено клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 16.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/184/26. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 17.03.2026. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково. Витребувано від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КНЯЗА РОМАНА 3" в порядку ст. 81 ГПК України у строк протягом 15-ти днів з моменту отримання даної ухвали: належним чином засвідчені копії редакцій статуту ОСББ «Князя Романа 3», котрі діяли станом на дату прийняття оскаржуваних рішень зборів від 11.11.2023, від 03.11.2024, від 21.05.2025; документи, що стосуються оскаржуваних рішень зборів від 11.11.2023, від 03.11.2024, від 21.05.2025, а саме: докази направлення повідомлень про збори позивачу, додатки до протоколів зборів, листки опитування. У решті вимог ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовлено.

25 лютого 2026 року від представника позивача надійшла заява про проведення усіх судових засідань у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката Пасічник Катерини Михайлівни.

Ухвалою від 02.03.2026 заяву представника ОСОБА_1 про участь у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції у справі № 918/184/26 - задоволено. Постановлено провести судове засідання 17.03.2026 та усі подальші судові засідання у Господарському суді Рівненської області у справі № 918/184/26 із представником позивача адвокатом Пасічник Катериною Михайлівною в режимі відеоконференції.

02 березня 2026 року від відповідача надійшов відзив та докази на виконання п. 7 резолютивної частини ухвали про відкриття провадження у справі.

06 березня 2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення відзиву без розгляду та винесення щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КНЯЗА РОМАНА 3" окремої ухвали.

Протокольною ухвалою 17.03.2026 суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення відзиву без розгляду та винесення окремої ухвали з підстав, викладених в ухвалі від 17.03.2026.

Ухвалою від 17.03.2026 відкладено підготовче засідання у справі № 918/184/26 на 31.03.2026 на 13:50 год. Постановлено провести судове засідання із представником позивача адвокатом Пасічник Катериною Михайлівною в режимі відеоконференції.

18 березня 2026 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій викладено заяву про поновлення строку на її подання.

18 березня 2026 року через підсистему Електронний суд ЄСІТС до Господарського суду Рівненської області надійшла заява про відвід судді Пашкевич І.О. від розгляду справи № 918/184/26, подана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Пасічник Катериною Михайлівною.

Ухвалою від 18.03.2026 відвід судді Пашкевич І.О. від розгляду справи № 918/184/26, заявлений представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Пасічник Катериною Михайлівною (вх. № 2698/26 від 18.03.2026) визнано необґрунтованим. Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пасічник Катерини Михайлівни (вх. № 2698/26 від 18.03.2026) про відвід судді Пашкевич І.О. від розгляду справи № 918/184/26 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2026 заяву про відвід судді Пашкевич І.О. від розгляду справи № 918/184/26 передано для розгляду судді Бережнюк В.В.

Ухвалою від 19.03.2026 (суддя Бережнюк В.В.) відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пасічник Катерини Михайлівни (вх. № 2698/26 від 18.03.2026) про відвід судді Пашкевич І.О. від розгляду справи № 918/184/26.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 18.03.2026 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому викладена заява про поновлення строку на його подання.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю повного та всебічного з`ясування обставин справи №?918/184/26, зокрема встановлення законності рішень зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 . Позивач зазначає, що надані відповідачем до відзиву протоколи зборів від 11.11.2023, 03.11.2024 та 21.05.2025 не містять відомостей, передбачених п.?5 ч.?22 ст.?6 Закону України «Про ОСББ» та ч.?15 ст.?10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у житловому будинку», а саме: прізвище, ім`я та по батькові співвласників та їхніх представників; номер квартири чи нежитлового приміщення; площу та розмір частки співвласника; документ, що підтверджує повноваження представника. Відсутність цих даних унеможливлює перевірку, чи голоси учасників, які проголосували «за», дійсно перевищували половину загальної кількості голосів співвласників, тобто чи були рішення законними.

У клопотанні зазначено, що 21.01.2026 адвокат позивача Пасічник К.М. зверталась до Голови правління ОСББ «Князя Романа 3» Години Г.М. із адвокатським запитом про отримання копій вказаних документів. Відповідь на запит не надійшла. Підставами вважати, що такі документи знаходяться у відповідача є безпосередньо тексти протоколів зборів (№1, №4, №5а), а також норми спеціальних законів, якими регулюється діяльність ОСББ та порядок здійснення права власності у багатоквартирному будинку.

Позивач просить суд поновити строк на подання вказаного клопотання про витребування доказів, оскільки про відсутність означених даних ОСОБА_1 дізнався після отримання від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КНЯЗА РОМАНА 3" відзиву, адже виявив, що у долучених до відзиву примірниках протоколів така інформація відсутня.

Розглянувши означене клопотання суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

На підставі до ч. ч. 4, 7, 8, 10 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Суд зауважує, що процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в господарському судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників господарського процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як встановлено судом ОСОБА_1 звернувся до суду 12.02.2026 через підсистему Електронний суд ЄСІТС із позовом у даній справі.

Клопотання про витребування доказів надійшло 18.03.2026.

Відтак позивач подав клопотання про витребування доказів із пропуском у 34 дні.

За положеннями ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до положень частини першої статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази, які надаються учасниками справи до суду, мають відповідати встановленим критеріям належності, допустимості, вірогідності.

Прерогативою учасника справи є подання або витребування доказів необхідних на підтвердження чи спростування обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги чи заперечення.

Судом встановлено, що докази, які позивач просить витребувати, безпосередньо стосуються предмета спору у даній справі, оскільки можуть підтвердити або спростувати обставини щодо законності проведення спірних загальних зборів співвласників, порядку голосування, визначення кількості голосів співвласників та, відповідно, правомірності прийняття оскаржуваних рішень.

В той же час у позивача дані докази відсутні. Суд виходить з того, що витребувані позивачем документи перебувають у володінні відповідача, оскільки саме Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КНЯЗА РОМАНА 3" є організатором та суб`єктом проведення відповідних зборів співвласників, забезпечує їх документальне оформлення та зберігання документації, пов`язаної з діяльністю ОСББ.

Клопотання про витребування доказів подано з пропуском строку з поважних причин, оскільки необхідність у їх витребуванні виникла після того як позивач отримав відзив та долучені до нього документи, під час ознайомлення з якими було встановлено відсутність у протоколах зборів відомостей, які стосуються предмета спору.

Відтак суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку на подання клопотання про витребування доказів та задовольняє дане клопотання як таке, що відповідає вимогам ст. 81 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 119, 222, 234, 235 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на подання клопотання про витребування доказів.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на подання клопотання про витребування доказів.

3. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

4. Витребувати від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КНЯЗА РОМАНА 3" (33022, місто Рівне, проспект Князя Романа, будинок 3; ) в порядку ст. 81 ГПК України у строк до 27.03.2026 (включно) документи, що місять відомості про кожного співвласника (його представника), який взяв участь у зборах співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , які відбулися 11.11.2023, 03.11.2024, та 21.05.2025, у тому числі дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікації у режимі відеоконференції, або письмовому опитуванні, а саме:

- прізвище, ім`я, по батькові співвласника та його представника (у разі представництва особи);

- номер квартири або нежитлового приміщення;

- загальна площа квартири або нежитлового приміщення та розмір частки співвласника у м.кв.;

- дані документу, яким було надано повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

5. Роз`яснити, що згідно з ч.ч. 8, 9 ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

6. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 235 ГПК України вказана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич