ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 березня 2026 рокум. ОдесаСправа № 915/1074/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, О.Ю. Аленіна,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар`єр"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2025 (суддя М.В.Мавродієва, м. Миколаїв, повне рішення складено 22.12.2025)

у справі №915/1074/25

за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар`єр"

про визнання недійсними рішень загальних зборів, скасування запису про державну реєстрацію змін про юридичну особу, відновлення становища, що існувало до порушення прав, поновлення на посаді

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар`єр"

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, скасування запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, поновлення на посаді, відновлення становища, що існувало до порушення прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар`єр", в якій, з урахуванням заяви про доповнення позовних вимог, просила:

-визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар`єр", оформлені протоколом №01/25 від 26.06.2025;

-визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар`єр", оформлені протоколом №01/25 від 02.09.2025;

-скасувати запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 04.09.2025 13:09:26 за №025008597, який вчинено державним реєстратором Коблівської сільської ради Морозовим С.А., щодо зміни інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою; зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи; зміни фізичних осіб або зміни відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо;

-відновити становище, що існувало до порушення права позивачки, шляхом відновлення у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_2 , як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар`єр", та особу, яка має право без довіреності вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар`єр";

-поновити ОСОБА_2 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар`єр".

ОСОБА_2 також звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовом як третя особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар`єр", в якому просив:

-визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар`єр", оформлені протоколом №01/25 від 26.06.2025;

-визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар`єр", оформлені протоколом №01/25 від 02.09.2025;

-скасувати запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 04.09.2025 13:09:26 за №025008597, який вчинено державним реєстратором державним реєстратором Коблівської сільської ради Морозовим С.А., щодо зміни інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою; зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи; зміни фізичних осіб або зміни відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо;

-поновити ОСОБА_2 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар`єр";

-відновити становище, що існувало до порушення прав ОСОБА_2 , шляхом відновлення у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_2 , як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар`єр", та особу, яка має право без довіреності вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар`єр".

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2025 у справі №915/1074/25 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар`єр", оформлені протоколом №01/25 від 26.06.2025.

Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар`єр", оформлені протоколом №01/25 від 02.09.2025.

Скасовано запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 04.09.2025 13:09:26 за №025008597, який вчинено державним реєстратором Коблівської сільської ради Морозовим С.А., щодо зміни інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою; зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи; зміни фізичних осіб або зміни відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар`єр" на користь ОСОБА_1 7267,20 грн судового збору.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар`єр".

Відновлено становище, що існувало до порушення прав ОСОБА_2 , шляхом відновлення у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_2 , як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар`єр" та особу, яка має право без довіреності вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар`єр".

В решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар`єр" на користь ОСОБА_2 4844,80 грн судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар`єр" звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її 31.12.2025 через систему "Електронний суд".

Апеляційну скаргу зареєстровано судом 01.01.2026 за вх.№1/26.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2026 автоматизований розподіл не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2026 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, О.Ю. Аленіна.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар`єр" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2025 у справі №915/1074/25 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Миколаївської області надіслати матеріали справи №915/1074/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

26.01.2026 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар`єр" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2025 у справі №915/1074/25 залишено без руху з підстав несплати судового збору та ненадання доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Відповідно до частин третьої, четвертої, п`ятої статті 242 Господарського процесуального кодексу України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частиною першою статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Згідно із частиною п`ятою статті 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини сьомої статті 6 Господарського процесуального кодексу України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Судовою колегією встановлено, що ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 про залишення апеляційної скарги без руху в електронному вигляді направлено скаржнику в його електронний кабінет та доставлено останньому 02.02.2026 о 21:18 год, що підтверджується довідкою помічника судді від 04.02.2026, сформованою у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду".

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Абзац другий частини шостої статті 242 ГПК України встановлює, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 02.02.2026 вважається врученою скаржнику 03.02.2026.

З огляду на викладене, останнім днем, встановленого ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2026, десятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який обчислюється з дня вручення скаржнику ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 13.02.2026.

Колегія суддів зазначає, що наразі апелянтом не подавалися будь-які заяви чи клопотання про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 у справі №915/1074/25, через систему "Електронний суд".

Поряд з цим, колегія суддів враховує, що згідно із частиною восьмою статті 6 Господарського процесуального кодексу України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень затверджені наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України №173/24950 від 28.01.2014 (із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства інфраструктури України №449 від 19.09.2014).

У цих Нормативах і нормативних строках терміни вживаються у таких значеннях:

місцева письмова кореспонденція (листи, картки, бандеролі, секограми) - письмова кореспонденція, що пересилається у межах населеного пункту, а в сільській місцевості - у межах території, яка обслуговується одним об`єктом поштового зв`язку;

нормативний строк пересилання поштових відправлень (крім простих листів та поштових карток) - час, установлений для пересилання поштових відправлень від об`єкта поштового зв`язку місця приймання до об`єкта поштового зв`язку місця вручення;

нормативний строк пересилання простих листів та поштових карток - час, установлений для пересилання простих листів та поштових карток з часу останнього виймання з поштових скриньок до часу вкладання до абонентської поштової скриньки одержувача.

Нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку):

1)місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2)у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

3)між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

4)між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;

1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Відтак, враховуючи, що адресою місцезнаходження скаржника є місто Миколаїв, про що скаржником зазначено в апеляційній скарзі, у випадку направлення останнім на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса) заяви про усунення недоліків апеляційної скарги 13.02.2026 (в останній день строку, встановленою ухвалою суду від 02.02.2026), враховуючи вищевказані нормативи, таке поштове відправлення мало б бути доставлено на адресу суду - 16.02.2026 (Д+3) або 17.02.2026 (Д+3+1) - у випадку направлення поштового відправлення рекомендованою кореспонденцією.

Між тим, станом на дату постановлення цієї ухвали від скаржника будь-яких заяв чи клопотань про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 у справі №915/1074/25, засобами поштового зв`язку також не надходило.

Згідно із частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар`єр" підлягає поверненню.

Колегія суддів зауважує на тому, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості повторно залишити апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків.

Частиною восьмою статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України,

апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар`єр" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2025 у справі №915/1074/25.

2.Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст. ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя О.Ю. Аленін