ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2026 Справа № 917/45/26

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перукарня "Світанок", вул. Соборна, 8/18, м. Кременчук, Полтавська область, 39600,

до відповідачів:

1. фізичної особи - підприємця Черемісіної Світлани Анатоліївни, АДРЕСА_1 ,

2. фізичної особи - підприємця Мартиш Світлани Андріївни, АДРЕСА_2

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/45/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перукарня "Світанок" до фізичної особи - підприємця Черемісіної Світлани Анатоліївни та фізичної особи - підприємця Мартиш Світлани Андріївни про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нежитловим приміщенням за адресою: м. Кременчук, вул. Соборна, 8/18, зобов`язавши відповідачів демонтувати за власний рахунок самовільно проведене опорядження фасаду зовнішньої стіни, а також встановлений ґанок нежитлового приміщення за адресою: м. Кременчук, вул. Соборна, 8/18 з врахуванням відстані 1800 мм від укосу вхідних дверей приміщення ТОВ "Перукарня "Світанок" до перегородки з приміщенням, що знаходиться праворуч стосовно входу до перукарні з вивіскою "РІО КАВА" (вх. № 50/26).

20.02.2026 року до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 2306), відповідно до якого останній просив долучити до матеріалів справи копії наступних доказів: технічного паспорту на нежитлове приміщення перукарні за адресою: вул. Соборна, 8/18 м. Кременчук та витяг з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Відносно вищезазначеного клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до частин другої, четвертої, п`ятої, десятої статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина восьма статті 80 ГПК України).

Статтею 113, ч. 1 ст. 118 та ч. 1 ст. 119 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначене клопотання (вх. № 2306 від 20.02.2026 року) містять як докази, подані з порушенням строків, визначених ст. 80 ГПК України, і не містить клопотання про поновлення строків на їх подання.

Прийняття додаткових доказів поза межами процесуального строку на їх подання без розгляду питання про поновлення такого строку та врахування цих доказів при прийнятті судових рішень у цій справі буде неправомірним.

При цьому суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постановах у справах № 46/603, № 910/12005/22 та 916/925/24.

З урахуванням наведеного докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (частина восьма статті 80 ГПК України).

З огляду на викладене, враховуючи принципи змагальності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та пропорційності, що передбачає для врахування значення розгляду справи для сторін та час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, суд дійшов висновку про залишення клопотання ТОВ "Перукарня "Світанок" про долучення доказів без розгляду.

Наведене не перешкоджає зверненню заявника із клопотанням про поновлення строку на подачу доказів із обґрунтуванням поважності причин пропуску строку.

Крім того, суд звертає увагу, що клопотання про долучення доказів не містить доказів його направлення на адресу відповідачів, що є обовязковим.

На підставі наведеного, керуючись статтями 80, 118, 119 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "Перукарня "Світанок" про долучення доказів (вх. № 2306 від 20.02.2026 року) залишити без розгляду.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала підписана 26.02.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко