ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2026 р.м. Одеса Справа № 916/5365/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Масловська Є. Д.

при розгляді справи за позовом: Керівника Чорноморської окружної прокуратури (вул. В.Шума, 9/102Н, м.Чорноморськ, Одеська обл., 68000) в інтересах держави в особі Таїрівської селищної ради Одеського району Одеської області (65496, Одеська обл., Одеський р-н, селище Таїрове, вул.Перемоги, будинок 27)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Строительная компания "Градо-Строй" (65039, Одеська обл., місто Одеса, проспект Гагаріна, будинок 25, офіс 223)

про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення 208 204,80 грн

за участю представників:

від прокуратури: Шунькіна Н. О.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Бойко А. В. - ордер серії ВН №1653435 від 02.02.2026.

ВСТАНОВИВ:

31.12.2025 Керівник Чорноморської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Таїрівської селищної ради Одеського району Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строительная компания "Градо-Строй", в якій просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду б/н від 29.05.2025 до договору № 05- 2702/25 від 27.02.2025, укладену між Таїровською селищною радою Одеського району Одеської області () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Строительная компания "Градо-Строй" ();

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Строительная компания "Градо-Строй" () на користь Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області (, № UA0036305, ДКСУ, м. Київ) неустойку в сумі 208 204,80 грн, а також судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор зазначає, що додаткова угода б/н від 29.05.2025 про продовження строку виконання робіт до 30.06.2025 укладена сторонами з порушенням вимог п. 4 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", пп.4 п.19 Особливостей, що є підставою для визнання її недійсною в судовому порядку в силу частини 1 статті 203 та статті 215 ЦК України, у зв`язку з чим прострочення виконання робіт, які відповідно до договору мали бути виконані до 31.05.2025, зумовлює нарахування неустойки (пені) у заявленому розмірі.

Разом з позовною заявою прокурором подано до суду заяву про забезпечення позову, у якій останній просить суд:

- накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Строительная компания "Градо-Строй" (, 65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 25, офіс 223) як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать ТОВ "Строительная компания "Градо-Строй" у межах суми позовних вимог на загальну суму 208 204,80 грн;

- накласти арешт на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Строительная компания "Градо-Строй" (, 65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 25, офіс 223) у межах ціни позову 208 204,80 грн, лише в межах різниці між сумою ціни позову та арештованих грошових коштів у разі їх недостатності.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову прокурор зазначає, що предметом спору є, зокрема, стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 208 204,80 грн, а тому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Прокурор вказує, що відповідач має нічим не обмежену можливість у будь-який момент розпорядитися коштами та майном, у тому числі шляхом їх відчуження, що створює обґрунтований ризик невиконання судового рішення в майбутньому.

З огляду на це, як зазначено прокурором у заяві про забезпечення позову, накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача в межах суми позову є співмірним, обґрунтованим та адекватним заходом забезпечення позову, який не призводить до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, не створює подвійного забезпечення та спрямований на гарантування реального виконання рішення суду й ефективний захист інтересів держави.

Ухвалою суду від 02.01.2025 відкрито провадження у справі №916/5365/25, прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "02" лютого 2026 р. о 14:00.

Ухвалою від 02.01.2026 суд призначив заяву Керівника Чорноморської окружної прокуратури про забезпечення позову №2-2074/25 від 31.12.2025 по справі №916/5365/25 до розгляду у судовому засіданні на "07" січня 2026 р. о 12:00.

07.01.2026 в судове засідання з`явились прокурор та представник відповідача. Позивач в судове засідання не з`явився, водночас про розгляд заяви був повідомлений належним чином, шляхом направлення ухвали суду до електронного кабінету.

Під час розгляду заяви про забезпечення позову судом було з`ясовано позиції учасників справи щодо поданої заяви. Прокурор підтримав заяву про забезпечення позову у повному обсязі, зазначивши, що заявлення майнових вимог є достатньою підставою для забезпечення позову у відповідності до сталої судової практики.

Представник відповідача заперечував проти вжиття заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що застосування таких заходів може призвести до зупинення господарської діяльності товариства, та просив суд відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою від 07.01.2026 відмовлено у задоволенні заяви Керівника Чорноморської окружної прокуратури про забезпечення позову №2-2074/25 від 31.12.2025 по справі №916/5365/25.

02.02.2026 до суду від відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання.

В підготовче засідання 02.02.2026 з`явився прокурор. Інші учасники справи не з`явились, водночас були повідомлені про розгляд справи належним чином.

Враховуючи заяву відповідача, суд відклав підготовче засідання на 23.02.2026 о 12:45 без складання окремого процесуального документа.

Ухвалою від 02.02.2026 суд повідомив Таїрівську селищну раду Одеського району Одеської області та Товариство з обмеженою відповідальністю "Строительная компания "Градо-Строй" про відкладення підготовчого засідання.

13.02.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом із клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

23.02.2026 до суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив.

В підготовче судове засідання 23.02.2026 з`явились прокурор та представник відповідача. Позивач в судове засідання не з`явився, водночас про розгляд справи був повідомлений належним чином.

В підготовчому засіданні суд поновив строку відповідачу на подання відзиву на позовну заяву та долучив його до матеріалів справи.

Представник відповідача просив суд надати час на ознайомлення із відповіддю на відзив.

З огляду на те, що питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату та час.

Керуючись ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів.

2. Відкласти підготовче засідання при розгляді справи №916/5365/25 на "11" березня 2026 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-950.

2. Про дату та час судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали суду.

3. Визнати явку сторін в судове засідання необов`язковою.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності 23.02.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська